33

Beseitigung dieser Mißbräuche abzusehen ist, wenn nicht mittels des gesetz⸗
lichen Surrogatverbots auch hierin Wandel geschafft wird.
Das Dunkelfärben heller Biere ist streng genommen als eine „Unehr⸗ Faren ein
lichkeit“ gegen den Konsumenten zu betrachten. Es wird dadurch gemeinhinnte ernun
der irrthümliche Glaube beim Konsumenten genährt, daß die dunklere Farbe Erjiatz für
solchergestalt gefärbter Biere die Folge eines kräftigeren Einbrauens und Konteur
eines entsprechend gehandhabten Mälzungs- und Brauverfahrens sei, da be⸗
kanntlich die dunkel gebrauten Biere sich von den lediglich dunkel ge⸗
färbten Bieren im Charakter des dazu verwendeten Malzes wesentlich von
einander unterscheiden. Eine strengere und in ihren Zielen, die brau—
gerechte Herstellung des Bieres zum „rocher de bronce“ des Braugewerbes
zu machen, unter allen Umständen zu unterstützende Richtung muß darauf
dringen, daß die dunkle Farbe des Bieres ausschließlich durch das Malz
und“ die Mitverwendung dunkelgebrannten, sogenannten Farbmalzes be—
dingt ist. Ein nachträgliches Färben kann höchstens als gelegent—
licher Ausgleich bei zu hell gerathenen Suden gestattet sein und
auch dann durch aus Farbmalz bereitetes Färbebier. Dieses kann sich
jeder Brauer selbst bereiten und leistet dasselbe ja befsere Dienste, als
gekaufte Zucker- und Bierkouleuren, über deren Fabrikation und Zusammen—
setzung der Brauer keine Garantie hat und die er gewöhnlich weit über
deren wirklichen Werth bezahlen muß, ganz abgesehen davon, daß nach
solchen Zusätzen das Bier keinen Anspruch mehr auf die Bezeichnung eines
reinen Malzbiers erheben kann. Zwar wird — abgesehen von den Inter⸗
essenten der Kouleurfabrikation — auch von Brauern vielfach behauptet,
daß sich Farbmalz bezw. daraus bereitetes Färbebier nicht mit dem gleichen
Effekt für das Zufärben von Bier verwenden lasse wie Zucker.
Als besonders drastisches Beispiel hierfür wird behauptet, daß sogar in
Kulmbach trotz des strengen bayerischen Surrogatverbotes zur Her—
stellung des dortigen sehr dunklen Farbentons der Biere auch das
Nachfärben derselben mit einem unter Benutzung von Bierkouleur her—
gestellten Färbebier bewirkt werde, wofür auch der dem Kulmbacher
Bier im Gegensatz zum Nürnberger und ähnlichen bayerischen Bieren
eigenthümliche gelbliche Schaum bezeichnend sei. Ob diese Behauptungen
zutreffen oder nicht, ist hier nebensächlich. Trotz der großen Bestimmtheit
mit der dieselben immer wiederkehren, sogar mit der weiteren Behauptung,
daß dies unter stillschweigender Duldung der bayerischen Steuerbehörden
geschähe, hält es schwer, an sie zu glauben. Immerhin wäre eine gelegent—
liche uuzweideutige amtliche Erklärung über diese unter den norddeutschen
Brauereien allgemein als „offenes Geheimniß“ umgehenden Gerüchte wohl
am Platze, schon um event. zu zeigen, wie leicht Vermuthungen und ohne
Widerspruch gutgläubig weiter verbreitetete Behauptungen, die leicht ein
ganzes Gewerbe diskreditiren können, Wurzeln fassen und um sich greifen
können.
Brautechnisch wäre jedoch auch dies durchaus kein Beweis für die Un—
umgänglichkeit der Bier- und Zuckerkouleuren zum Bierfärben wie vor

2