42

Zurrogat⸗
verbot,
tärkezucker⸗
Industrie
und Land⸗
birihschaft.

Frage der Zeit ist, daß über Belgien als Eingangspforte der Mais seinen
Einzug in die schon durch den zunehmenden Reisverbrauch auf ihn vor—
bereiteten norddeutschen Brauereien hält, liegt auf der Hand. Hat doch der
Mais auch als Pferdefutter in überraschend kurzer Zeit in Deutschland an
Verbreitung gewonnen! Von 3 150 000 dz im Jahre 1889 hat sich die
Einfuhr von Mais im Jahre 1897 gehoben auf 12663 050 da, d. h. sie
hat sich vervierfacht. Nach alle dem steht der Annahme nichts ent—
gegen, daß bei ungehemmter Weiterentwicklung des Surrogatverbrauchs in
der norddeutschen Brauerei auch diese über kurz oder lang dem Mais—
verbrauch verfallen ist, der in Nordamerika bekanntlich allein die Hälfte
des gesammten Materialverbrauchs der dortigen Brauereien ausmacht.
Gewisse Keime zur Amerikanisirung unserer Brauindustrie sind bereits,
wie die erwähnte Einführung des amerikanischen Vakuum-Gährverfahren
in drei norddeutschen Brauereien beweist, vorhanden. Der an sich
brautechnisch in ihrer Art keineswegs minderwerthigen Verwendung von
Mais steht sonach nichts mehr im Wege und es könnte höchstens wunderbar
erscheinen, daß angesichts der zielbewußten und kapitalkräftigen Anstrengungen
zur Einführung des Maisverbrauchs derselbe nicht bereits in größerem Um—
fange bei unseren Brauereien Fuß gesaßt hat. Das kann aber eines Tages
im Umsehen geschehen sein — und dann ist es zu spät. Dann ist es vorbei
mit der Eigenart unserer Brauindustrie und ihres Erzeugniffes, dann ist
auch die heimische Landwirtschaft eines ihrer werthvollsten Abnehmers un—
wiederbringlich verlustig gegangen.
Mit dieser das dringende Interesse der deutschen Landwirthschaft am
Surrogatverbot gebieterisch fordernden Sachlage steht allerdings merk—
würdiger Weise die wirkliche Stellungnahme eines Theiles der deutschen Land—
wirthschaft zu den auf Erlaß des Surrogatverbots gerichteten Bestrebungen
im grellen Widerspruch. Schon in der Verhandlung des Deutschen Reichs—
tages über den Antrag Paasche-Roesicke am 1. März 1899 knüpfte der
Abgeordnete Gamp gewisse Befürchtungen an das Surrogatverbot und
neuerdings hat eine größere Anzahl von Landwirthen und Besitzern (Graf
von Schwerin-Löwitz und Genossen) von Kartoffelstärke- und Stärkezucker—
Fabriken unter Vorantritt mehrerer, agrarpolitisch hervorragend thätiger
und einflußreicher Parlamentarier eine längere Eingabe an den Reichstag
gegen das Surrogatverbot gerichtet. Desgleichen haben sich auch in den
Reihen der obergährigen Brauereien mehrfach Befürworter eines vermeint—
lichen landwirthschaftlichen Interesses gegen das Surrogatverbot gefunden.
Auf ihren berechtigten Kern hin betrachtet, stellt sich die eben erwähnte,
wohl als die maßgeblichste und am meisten bekannt gewordene Kundgebung
zu erachtende Eingabe als der Ausdruck der Befürchtung über den drohenden
Ausfall der Verbrauchs von Stärkezucker in Folge des Surrogatverbots
dar. Des ferneren spricht aus der Eingabe die berechtigte Sorge um das
Renommee eines landwirthschaftlich werthvollen Fabrikats, des Stärkezuckers.
Die Geltendmachung dieser Interessen rechtfertigt aber den in der Eingabe