DIE ı UND DIE GESELLSCHAFTSWISSENSCHAFT. VON Dr. yue. NAUM REICHESBERG. DOCENT FÜR NATIONALÖKONOMIE UND STATISTIK AN DER UNTVRRSITÄT BERN STUTTGART. VERLAG VON FERDINAND ENKE. 1893 _ Verlag von FERDINAND ENKE in STUTTGART. — r Ft_ Pr der , ® System der ”- "one" Fanomie., Von Gustav Cohn, ord. Professor der Staatsw‘ haften an der Universität Göttingen, T Bard © = Alegung, gr „05. zeh. M.7' N. Band *” ”wissenschaft. gr. ® 889, seh. M. 16. — Deshalb und nach seinen formellen und materiellen Vorzügen eignet sich Cohns Werk in besonderem Girade für die Elite der höher gebildeten Klassen. Staatsmännern, höhern Beamten, Parlamentariern und den doch gottlob noch nicht ausgestorbenen Gelehrten und Ungelehrten, welche nach universeller Lebensbildung im Sinne des Goetheschen Ideals streben. kann Cohns Buch gar aicht genug empfohlen werden. (Aus Prof. Dr. Adolf Wagners Besprechung des Werkes in den Jahrbüchern für Nationalökonomie und Statistik. N. F. Bad. XI.) Das Buch ist geistvoll und mit einer sprachlichen Durchsichtigkeit geschrieben, die es in hohem Grade zu einem Lesebuch für alle Gebildeten gezignet macht. Es ist nicht ein trockenes und langweiliges Aneinanderreihen von Lehrsätzen, sondern eine anregende, gefällige, lebendige und elegante Schilderung, die uns fesselt und packt. ‚Aus Prof. Dr. Meilis Besprechung des Werkes in der Zeitschrift für Handelsrecht. Bd. XXXI.) Wenn wir den Wert des ganzen Buches für unsre Wissenschaft kurz ormulieren. sollen, so beruht er darauf, dass es energischer als irgend ein ındres systematisches Werk, das bisher erschienen, die ganze Wissenschaft wieder auf ihre wahren Quellen zurückführt, auf die psychologischen, sittlichen und aistorischen Probleme; dass es jener Versteinerung und Verlederung der Wissenichaft, die durch eine scheuklappenartige Abschliessung auf die angeblich rein volkswirtschaftlichen Fragen drohte, eine Vergeistigung und Ethisierung entzegensetzt, wie sie auch von seinen Vorgängern angestrebt, aber in dieser Weise disher nicht erreicht wurde. Kin Teil der weiter notwendigen Ausbildung und Jmwandlung, welcher die Nationalökonomie — nach unsrer subjektiven Üeberzeugung — noch entgegengeht, ist von Cohn noch nicht vollzogen. Kin erheb-‚icher Teil dessen, was er an den ältern Doktrinen korrigiert, ist Miteigentum vieler Gesinnungsgenossen des Verfassers. Aber wir können nur wiederholen, as ist das nirgends noch in solchem Zusammenhang, in so schöner Sprache, mit so taktvollem Masse und dabei auch da, wo der Verfasser sich mit andern berührt, doch in so eigenartiger, individueller Weise gesagt worden. Und desnalb wird das Buch nicht eines der zahllosen, rasch wieder den Fluten der Vergessenheit anheimfallenden Lehrbücher sein, sondern es wird einen dauernden Markstein in der Entwickelung unsrer Wissenschaft bilden, “Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung u. Volkswirtschaft, X, 3.) Aehnlich wie Leopold von Rankes Weltgeschichte zum ersten Male eine wirkliche Weltgeschichte ist, in der der Meister, in voller Beherrschung allen Materiales, sich loslösend aus allem verwirrenden Detail, in gewaltigen Zügen zu uns von dem Werden dessen, was wir unsre Geschichte nennen, spricht, so hat es auch Gustav Cohn verstanden, mit einem Blick die ganze Welt erfassend, uns mit meisterhaften Strichen den Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis über die letzten Gründe zu zeichnen, welche die wissenschaftlichen, 1. 1. die eigentlichen Grundlagen unsrer Gegenwart so gestalten, wie wir sie vor uns sehen. (Deutsche Rundschau, 1886. S. 318) DIE STA' UND DIE GESELLSCHAFTSWISSENSCHAFT. Dr. Jur. NAUM: REICHESBERG, DOCENT FÜR NATIOFALÖKONOMIE UND STATISTIK AN DER UNIVERSITÄT BERN. STUTTGART. VERLAG VON FERDINAND ENKE. 1893. a Ya U © ‘ 4 S Universität = x = am £ NE = ra g38%2A ur A 2 U Druck der Union Deutsche Verlagsgesellschaft in Stuttgart. HERRN D®. AUGUST ONCKEN. PROFESSOR DER NATIONALÖKONOMIE AN DER UNIVERSITÄT BERN IN VEREHRUNGSVOLLER HOCHACHTUNG ZÜUGEEIGNET. © Co © (&)] © x U u oo £ m £ D De ‘ + [> Pa Lind CO - {) ww Cs — T N (— N. = Die Methoden, deren sich einzelne Forschungszweige bedienen, scheinen mit den allgemeinen Grundanschauungen und Bildungsergebnissen der jeweiligen Zeitperioden verbunden zu sein und deren Entwicklung hängt mit dem Fortschreiten der menschlichen Erkenntniss überhaupt aufs innigste zusammen. Sind doch die einzelnen Wissenschaften am Ende nur Glieder des Gesammtwissens der Menschheit, Glieder, die unter einander in engster Fühlung stehen und sich wechselseitig entscheidend beeinflussen, so dass man im Grossen und Ganzen sagen kann, es könne in keiner Wissenschaft eine mehr oder weniger tiefgreifende Aenderung eintreten, ohne dass deren Wirkung auf den übrigen Wissensgebieten zu bemerken wäre. Wenn demnach die Ueberzeugungen der Menschen über Art und Weise, wie die Wahrheit erforscht werden könne, über die Wege, auf welchen zu derselben am erfolgreichsten zu gelangen wäre, eine Umwandlung erfahren haben, so geben die einzelnen Wissenschaften diese Ueberzeugungen innerhalb der Rahmen ihrer speciellen Aufgaben wieder, indem sie die letzteren den neu erwachten Anforderungen gemäss zu lösen suchen. Es kann aber zuweilen geschehen, und die Geschichte der Wissenschaften giebt dafür viele Beispiele, dass auf einem besonderen Wissensgebiet früher als auf allen anderen eine Ideenströmung zur Entwicklung gelangt, während die anderen Disciplinen noch tief in den Vorurtheilen einer veralteten Weltanschauung stecken. Dieser Vorsprung der betreffenden Disciplin E { S C 8 A E Se is 3 Oo > Oo ; © N Wie] < WW CO & et \N ‚5 N 2) zo 03 Ce hat dann zur Folge, dass die zurückgebliebenen Forschungszweige allmälig unter den Einfluss der ersteren fallen, so dass, wenn endlich auch auf ihren Gebieten die neuen Anschauungen zum Durchbruch gelangen, sie die ausgeprägten Eigenthümlichkeiten der vorherrschenden Disciplin mit in den Kauf nehmen müssen. Bekanntlich waren es die Naturwissenschaften, denen es vor allen gelungen ist, die Fesseln der mittelalterlichen Scholastik abzuschütteln und den Weg der exacten Erkenntniss zu beschreiten. Die Naturwissenschaften waren es auch, die von den materialistischen Ideen, welche namentlich im vorigen Jahrhundert sich überall geltend machten, am frühesten durchdrungen wurden und die eingestandenermassen unter dem Einflusse dieser Ideenrichtung die schönsten Blüthen zeitigten. Sie haben es verstanden der Natur den Mund zu öffnen und ihre Geheimnisse zu enthüllen, Bahnbrechende Entdeckungen und sonstige wichtige Erfolge der Naturwissenschaften häuften sich fast zusehends und riefen im menschlichen Herzen die Hoffnung wach, das ganze Universum endlich einmal in seine Bestandtheile wissenschaftlich zerlegen und den Gang des Naturlaufes begreifen zu können. Angesichts dieser Sachlage mussten naturgemäss die unfruchtbaren speculativen und rationalistischen Philosopheme, welche die Forderungen der aufstrebenden Naturwissenschaften nicht beachten wollten oder konnten, allmälig in den Hintergrund treten und zuletzt gänzlich verstummen. Die Naturwissenschaft nahm nun von dem Platze am Ruder der öffentlichen Meinung, den die Philosophie zu verlassen gezwungen war, Besitz, und begann ihrerseits, wie früher ihre Vorgängerin, die öffentliche Meinung überwältigend zu beherrschen und zu beeinflussen. Die mechanische Auffassungsweise der Dinge, der die Naturwissenschaft damals huldigte, erfreute sich fast ungetheilten Beifalls und die wissenschaftliche Welt pflichtete Laplace!) bei. wenn er ausrief-‘) Laplace, Essai philosophique sur les probabilites. Deutsch von Tönnies. 8. Gäbe es einen Verstand, der für einen gegebenen Augenblick alle die Natur belebenden Kräfte und die gegenseitige Lage der sie zusammensetzenden Wesen kennen möchte und zugleich umfassend genug wäre, diese Data der Analysis zu unterwerfen, so würde ein solcher die Bewegungen der grössten Weltkörper und des kleinsten Atoms durch eine und dieselbe Formel ausdrücken: für ihn wäre nichts ungewiss; vor seinen Augen ständen Zukunft und Vergangenheit offen. — Der Naturwissenschaft gelang es unterdessen in der That, die scheinbar unregelmässigsten und zufälligsten Phänomene zu erklären, indem sie in denselben die Wirkungen strenger, unveränderlicher Gesetze entdeckte. Dadurch stärkte sie den Glauben an eine feste Ordnung und Gesetzmässigkeit der Dinge; alle übernatürlichen, metaphysischen Kräfte wurden aus dem Weltmechanismus hinausgeschoben und die „göttliche Gewalt“ fand keinen Platz mehr im Kreislaufe der Natur. Unter dem unmittelbaren Einflusse dieser naturwissenschaftlichen Anschauungen fand auch auf dem Gebiete des Wissens vom Menschen und dem menschlichen Zusammenleben ein vollständiger Umschwung statt. Aus dem Beherrscher der Natur, zu dessen Nutz und Frommen dieselbe vom gütigen Schöpfer aus dem Nichts geschaffen worden sei, wird der Mensch zu einem verschwindend kleinen Theilchen eines blinden Mechanismus, eines Mechanismus, dessen Geheimnisse zur Zeit vor ihm verschlossen liegen und dessen Anfang und Ende er nicht kennt. Anstatt die Natur nach seinem Gutdünken im Vertrauen auf die göttliche Vorsehung zu beherrschen, scheint er nunmehr von derselben beherrscht zu werden, indem sein Leben dieselbe Gesetzmässigkeit aufweist, wie beim Dasein der leblosen Wesen. Wenn man aber in der leblosen Natur die Begebenheiten vorherbestimmen kann, im Falle man die Gesetze derselben kennt, warum sollte man es nicht wagen dürfen, auch auf dem Gebiete des menschlichen und gesellschaftlichen Lebens nach unveränderlichen Gesetzen zu forschen, um auch auf diesem Gebiete einen tieferen Finhliek in das natürliche Gefüge zu gewinnen? Und so meint denn z. B. Condorcet'): Wenn der Mensch mit fast vollkommener Zuverlässigkeit die Erscheinungen vorhersagen kann, deren Gesetze er kennt, wenn er selbst, im Falle sie ihm unbekannt sind, nach der Erfahrung aus dem Vergangenen mit vieler Wahrscheinlichkeit die Ergignisse der Zukunft vorhersagen kann, warum sollte man das Unternehmen, mit einiger Wahrscheinlichkeit das Bild von den künftigen Bestimmungen der Menschheit nach den Resultaten ihrer Geschichte zu entwerfen, für eine nichtige Träumerei erachten? Der einzige Grund des Glaubens in den natürlichen Wissenschaften ist der Gedanke, dass die allgemeinen bekannten Gesetze, welche die Erscheinungen des Weltalls bestimmen, nothwendig und bleibend sind; und warum sollte dieser Grundsatz in Bezug auf die Entwicklung der geistigen und sittlichen Kräfte des Menschen minder wahr sein, als in Rücksicht auf andere Wirkungen der Natur? — Ueberall machte sich nun das Bestreben geltend, nach den Gesetzen des menschlichen Zusammenlebens zu forschen und Auguste Comte war es, der es in dem ersten Viertel dieses Jahrhunderts unternommen hat, eine Wissenschaft der menschlichen Gesellschaft zu construiren, eine Wissenschaft, deren Sätze im Wege der naturwissenschaftlichen Methode, der Induction, gewonnen werden sollten. Aber auch schon vor Comte haben einzelne Forscher es sich angelegen sein lassen, die Principien der Naturwissenschaft auf das Gebiet des gesellschaftlichen Lebens zu überiragen. Namentlich waren es ausser den Physiokraten, die sozusagen eine Naturlehre des wirthschaftlichen und socialen Lebens lieferten ?), hauptsächlich Mathematiker, wie Leibnitz, Pascal, Condorcet, die den Boden für das zukünftige Gedeihen der Gesellschaftswissenschaft vorbereiteten, indem sie darauf hinwiesen, wie z. B. der letztgenannte es that, dass ') Condorcet, Entwurf eines historischen Gemäldes der Fortschritte des menschlichen Geistes. 275. ?) Vgl. hierüber Oncken, Art. „Quesnay“ im Handwörterbuch f. Staatswissenschaften, Bd. 5. jes vErites des sciences morales sont susceptibles de la meme certitude que celles qui forment le systeme des sciences physiques, et meme que les branches de ces sciences qui, comme ’astronomie, paraissent approcher la certitude math6matique *). Angeregt durch die Gedanken dieser Männer, liess sich der belgische Mathematiker und Astronom Ad. Quetelet dazu bewegen, fast gleichzeitig mit Comte eine Physique sociale auszuarbeiten, die auf dem Laplace’schen Gedanken beruht, dass die menschlichen Handlungen, die so unregelmässig und zufällig erscheinen, wenn man dieselben vereinzelt betrachtet, in grossen Zahlen zusammengenommen eine überraschende Beharrlichkeit und Regelmässigkeit aufweisen. Seit ungefähr Anfang dieses Jahrhunderts besteht in Frankreich die Einrichtung, die später auch in den übrigen Staaten eingeführt wurde, dass alljährlich amtliche Berichte veröffentlicht wurden über die Zahl und Art der stattgefundenen Verbrechen und Vergehen, über die Zahl der Verurtheilungen und Freisprechungen, Berichte, die, kurz gesagt, über die Thätigkeit des gesammten Criminaljustizorganismus Rechenschaft ablegen. Diese Comptes generaux de Vadministration de la justice criminelle en France gaben Anlass zu denjenigen Untersuchungen, die Guerry?) im Jahre 1834 unter dem Namen Moralstatistik zusammenfasste. Namentlich schöpfte aus den genannten Comptes gEn6raux Quetelet den Stoff für seine in gewisser Hinsicht epochemachenden Forschungen. Eine unzählige Masse von Daten, ohne jedweden Zusammenhang, ahne jedwede Ordnung, waren da unter den verschiedenartigsten Rubriken und Abtheilungen zusammengehäuft und Quetelet fiel es nun ein, zu versuchen, dieselben unter Festhaltung der Principien der Wahrscheinlichkeitsrechnung in ähnlicher Weise zu bearbeiten, wie einst Graunt, Halley, Petty u. A. die Sterblichkeitslisten verschiedener Bevölkerungen bearbeitet hatten. Dieser Versuch ist auch nicht ohne ?) Condorcet, Essai sur l’application de Vanalyse & la probabilite des deeisions & 1a pluralite de voix (Par. 1785) Pref, 2) Guerry, Statistique morale de la France. 1834. 10 Erfolg geblieben. Nachdem die Arbeit vollendet war, stellte gs sich heraus, dass die Zahl der jährlich begangenen Verbrechen während einer ganzen Reihe von Jahren fast unveränderlich zu sein schien. Dieses auf den ersten Blick so überraschende Resultat musste in jener Zeit der zumal in den romanischen Ländern vorherrschenden materialistischen Weltanschauung begreiflicherweise das Gefühl wachrufen, als stehe die Menschheit unter der Herrschaft eines Fatums, dessen Wirkung sie sich nicht zu entziehen vermag. Hatte doch Quetelet selbst angesichts der erlangten Ergebnisse seiner Forschungen mit Begeisterung ausgerufen: Cette constance, avec laquelle les mömes crimes se reproduissent annuellement dans le meme ordre et attirent les memes peines dans les memes proportions, est un des faits les plus curieux que nous apprennent les statistiqgues tribunaux; je me suis particulierement attache a la mettre en Evidence dans mes differents ecrits; je n’ai cess6 de r6peter chaque annge: il est un budget, guon paie avec une r6gularite effrayante, c'est celui des prissons, des bagnes et des £chafauds ... et, chaque annge les nombres sont venus confirmer mes previsions ä tel point, que j’aurais pu dire, peut-etre avec plus d’exactitude: il est un tribut, que l’homme acquitte avec plus de r&gularıte que celui qu'il doit ä la nature ou au tresor de l’Eitat, g’est celui qu'il paie au crime! !) Und der Philosoph Lotze ®), obgleich nicht selbst Anhänger der materialistischen Anschauungsweise, meinte, überrascht durch diese Ergebnisse: Nachdem wir wissen, dass der allgemeine Haushalt der Welt gewisse jährliche Summen der Verbrechen ebenso zu erfordern scheint, wie eine gewisse Grösse der Temperatur: seitdem liegt es nahe, auch in dem geistigen Leben den ununterbrochenen Zusammenhang eines blinden Mechanismus zu sehen. — Aber nicht nur die verbrecherischen Handlungen wurden einer derartigen Untersuchung unterbreitet. Auch bei den scheinbar willkürlichsten menschlichen Handlungen, wie Heirathen. Selbst-N Quetelet, Sur "’homme I. 8—9. 2? Lotze, Mikrokosmos I. 26. - 11 morde ete., stellten sich ähnliche Resultate heraus: überall constante Zahlen, überall Regelmässigkeit und Ordnung, und namentlich auf denjenigen Gebieten, wo man früher ausschliesslich das Walten freier Willensentscheidungen wähnte. Jetzt glaubte Quetelet!) mit Sicherheit folgende These aufstellen zu können, da die Wahrheit durchaus auf seiner Seite zu sein schien: Tout semble dependre de causes determinees ... Une annee reproduit si fidelement les chiffres de l’annee qui a prec6dE, qu’on peut pr&voir ce que doit arriver dans l’annge qui va suivre. Diese Ideen Quetelet’s wurden durch Buckle’s geistvolle „Geschichte der Civilisation in England“ vor die grosse Masse der Gebildeten gebracht. Durch dieses Buch wurde alle Welt von Interesse für die Moralstatistik erfüllt, und die Ergebnisse der letzteren wurden auf die Tagesordnung der wissenschaftlichen Discussion gesetzt. Allein nicht die Moralstatistik als solche und deren Bedeutung für die HErkenntniss des gesellschaftlichen Lebens war es, die zunächst das Publikum fesselte. Die Ansichten der gebildeten Kreise, betreffend die Möglichkeit einer wissenschaftlichen Auffassung des menschlichen Zusammenlebens und die Aufstellung einer exacten Socialwissenschaft auf streng wissenschaftlicher Basis, blieben fast dieselben wie früher; d. h. man war jetzt ebensowenig im Stande, auf diese Frage eine entschiedene Antwort zu geben, und tappte in dieser Hinsicht wie bisher im Dunkeln. Vielmehr war es die Tendenz, mit der die neuen Lehren auftraten, die das gewaltige Aufsehen erregte ?). N Quetelet, Statistique morale 1848, $$ 35, 40. ?) Mit Recht bemerkte Rehnisch (Z. f. Philosophie und phil. Kritik, Bd. 68, S. 258), dass es für das Publikum jener Zeit (30er bis 40er Jahre) sehr charakteristisch war, dass die Thesen des Materialismus im Grund aller Welt imponirten; nicht bloss im Lager der Anhänger des Materialismus, sondern auch in den Kreisen der Antimaterialisten, wenn es auch freilich dort festlicher Andachtsschauer und triumphirende Begeisterung war, was man bei diesen Sätzen empfand. hier dagegen ein Zustand geheimen Unbehagens. 12 Quetelet, besonders aber seine Nachfolger, glaubten in den Ergebnissen der Moralstatistik den stricten Beweis für das Nichtvorhandensein der menschlichen Willensfreiheit gefunden zu haben, indem sie behaupteten, die letztere vertrage sich nicht mit der natürlichen Gesetzmässigkeit alles Geschehens. Aus einer unbeschränkten Selbstbestimmung, meint der hervorragende deutsche Vertreter der Queteletschen Anschauungen !), einer nicht bestimmt werdenden, sondern frei bestimmenden Willensfreiheit — dieses letztere als bewegende Ursache gedacht —, können wir nur ein ganz regelloses Spiel, nicht aber eine fest geregelte Ordnung unserer Handlungen ableiten. Und weiter ?): Wie viele Betrachtungen und Ueberlegungen werden den Verheirathungen von im Alter sehr verschiedenen Personen und den Ehescheidungen in der Regel vorausgehen, und schliesslich siegen die „Verhältnisse“, wie wir es im gewöhnlichen Leben zu nennen pflegen, oder „erfüllt sich das Gesetz“, wie man fast sagen möchte; es fehlen, so scheint es, um die Regelmässigkeit herzustellen, noch einige Fälle, welche nun eintreten: die Heirathenden und die sich Scheidenden meinen nach freiem Entschlusse zu handeln und sind doch nur ein dienendes Glied zur Vollziehung des Gesetzes. Diese Anschauungen sind typisch für die ganze Richtung. Wie Knapp”) sehr richtig hervorhebt, kämpfte dieselbe gegen einen Begriff der Willensfreiheit, der eigentlich bereits mehr als hundert Jahre als überwunden zu betrachten ist. Denn in der That könnte es in diesem Jahrhundert Niemanden einfallen, den menschlichen Willen als etwas Ursachloses, als eine Kraft, die ausserhalb des causalen Zusammenhanges der Dinge stünde, anzunehmen. Diejenigen, welche die sittliche Freiheit des Menschen zu vertheidigen suchten, haben längst A. Wagner, Die Gesetzmässigkeit in den scheinbar willkürlichsten menschlichen Handlungen. 8. ?) Ibid. 20. 3) Knapp, Die neueren Ansichten über Moralstatistik. Hild.-Conrad’s Jahrb. 1871. 12? eingesehen, dass, von anderen Gründen abgesehen, es überhaupt gar nicht nothwendig sei, darauf zu bestehen, der menschliche Wille wäre frei von jeder äusseren Einwirkung, von. jedem äusseren Einfluss; vielmehr glaubten sie im Gegen-‘heil, dass gerade die Möglichkeit, das Wollen unter den Ein-Auss der Vernunft, der wohlüberlegten Einsicht zu stellen, die sittliche Freiheit erst recht begründe. Denn je stärker dieser Einfluss ist, desto unabhängiger, so meinten sie, dürfte sich die Thätigkeit der menschlichen Individuen gestalten, denn in demselben Maasse würden die äusseren Umstände sowohl als die blinden Kräfte der Natur aufhören, eine ausschlagyebende Rolle im menschlichen Leben zu spielen. Und Lotze*) befindet sich auch in vollem Recht, wenn er behauptet, dass alle Hoffnung der Erziehung und alle Arbeit der Geschichte oben auf der Ueberzeugung von der Lenkbarkeit des Willens durch das Wachsthum der Einsicht, durch die Veredelung der Gefühle und die Verbesserung der äusseren Lebensbedingungen beruht. Diese Ansicht verstösst in keiner Weise gegen den Determinismus, die Grundlage der modernen Wissenschaft. Denn aus der Thatsache, dass keine Erscheinung ohne Ursache zu denken ist, folgt doch nicht, dass der menschliche Wille seinerseits nicht Ursache künftiger Erscheinungen sein kann. Und wenn der Mensch die Naturerscheinungen combiniren, umändern, ja vollständig beseitigen kann, wenn er die Gesetze, welche sich in den betreffenden Erscheinungen äussern, kennt, so dürfte es doch gerechtfertigt sein, anzunehmen, dass er auch sein eigenes Leben und Streben, seine eigenen Handlungen seinen Wünschen gemäss zu gestalten und, wo nöthig, umzuändern im Stande sein wird, wenn er mehr Einsicht in das Innere seiner selbst und in das Gefüge des gesellschaftlichen Organismus gewonnen hat, Wie ausnahmslos die Gesetze der socialen Entwicklung sein mögen, sie können nicht ausnahmsloser oder strenger sein, als die der Naturkräfte; und ‘doch kann der menschliche Wille diese in ) Lotze a. a. O0. II. 78. Werkzeuge seiner Absichten verwandeln, und der Grad, in welchem er dies thut, macht den Hauptunterschied aus zwischen dem wilden und dem höchsteivilisirten Menschen. Menschliche und sociale Thatsachen sind in Folge ihrer verwickelteren Beschaffenheit nicht weniger, sondern mehr modificirbar, als chemische und mechanische Thatsachen; sie sind daher menschlichen Einwirkungen in noch grösserem Maasse zugänglich N. Nicht also gegen den leeren, nichtssagenden Begriff der „Freiheit des Willens“ hätten die Vertreter der oben genannten Richtung ihre Lanze richten sollen, denn Niemand hat ja z. B. Buckle widersprochen, er fand im Gegentheil Zustimmung auch unter den Vertheidigern der sittlichen Freiheit der Menschen, wenn er sagte: Glücklicherweise braucht jedoch, wer an die Möglichkeit einer Wissenschaft der Geschichte glaubt, weder die Ansicht von der Vorherbestimmung , noch die von der Willensfreiheit zu theilen, und alle Zugeständnisse, die ich hier von ihm erwarte, sind: dass, wenn wir eine Handlung vollbringen, dies aus einem Beweggrunde oder aus Beweggründen geschieht; dass diese wieder die Folgen aus etwas Vorhergegangenem sind, und dass wir folglich, wenn wir mit Allem, was vorhergegangen, und mit allen Gesetzen, nach denen es erfolgt, bekannt wären, mit unfehlbarer Gewissheit alle unmittelbaren Ergebnisse davon vorhersagen könnten ?). — Erklärt doch selbst Oettingen?), er verstehe unter Freiheit die Bewegung gemäss dem einem Wesen innerlich inhärirenden, ihm ‘eigenthümlichen Gesetze. Und der Herbartianer Drobisch“) meint, der Freiheitsbegriff könne auch als Determinismus bezeichnet werden: allein das «ei ') Mill, System der deduetiven und inductiven Logik. Deutsch von Compertz. IM. 252, ?) Buckle, Geschichte der Civilisation in England. Deutsch von Ruge. I. 16. 5 Oettingen, Moralstatistik. 1. Aufl. 296. ‘“ Drobisch, Die moralische Statistik und die menschliche Willensfreiheit. 69, 15 — innerer Determinismus, nicht äusserer, der freilich jede persönliche Selbstbestimmung ausschliesse, Dieser Streit würde unseres Erachtens schon längst glücklich zu Ende geführt worden sein, hätten die Männer, welche die Willensfreiheit leugneten, ihre Gegner besser verstehen wollen, denen es darum zu thun war, nicht die Ursachlosigkeit des Willens zu behaupten, sondern ausschliesslich Jie Selbstbestimmung der Persönlichkeit zu sichern. Es handelte sich eben darum, festzustellen, ob über den Menschen ein blinder Fatalismus herrsche, oder ob sie die Möglichkeit besitzen, durch zielbewusste Thätigkeit ihr eigenes Geschick zu lenken und zu bestimmen. Allein eines muss zugegeben werden, und dieser Punkt ist von sehr hoher Bedeutung, dass nämlich dieses letztere Problem durchaus nicht mit denjenigen Mitteln aufzulösen ist, die bis vor Kurzem zu liesem Behufe angewandt zu werden pflegten. Einzig und allein auf dem Boden der Gesellschaftswissenschaft dürfte eine befriedigende Lösung des gekennzeichneten Problems gefunden werden, und dabei wird voraussichtlich der Statistik und namentlich der Moralstatistik, wenn nicht gerade ein entscheidendes, so doch ein überaus gewichtiges und einflussreiches Wort zustehen, da es ja überhaupt die Statistik ist, von deren Gedeihen, wie es heutzutage allgemein immer mehr anerkannt wird, das Gedeihen der Gesellschaftswissenschaft in sehr hohem Maasse abhängt. Diese hochwichtige Bedeutung der Statistik wurde aber leider bis vor Kurzem fast gänzlich übersehen, und so ist es begreiflich, dass, nachdem der Rausch, den die Ergebnisse der moralstatistischen Untersuchungen durch ihre Neuheit verursacht hatten, vorüber war, sich die früheren Belenken gegen die Möglichkeit einer exacten Wissenschaft vom menschlichen Zusammenleben wieder einstellen mussten. 16 {T. Wenn wir von den Anschauungen der Theologen, mit denen die Wissenschaft nichts zu thun hat, einerseits, und von der Controverse über Nothwendigkeit und Freiheit, die in den oben hervorgehobenen Streit über die Willensfreiheit hinausläuft, andererseits, absehen, so tritt uns die allerverbreitetste Ansicht entgegen, welche die Möglichkeit der Gewinnung fester socialer Gesetze dadurch bestreitet, dass sie sich auf die Behauptung stützt, die Erscheinungen der Natur hätten einen durchaus typischen Charakter, während diejenigen des menschlichen Lebens und des Lebens der Menschheit äusserst individualisirt seien. In der Natur genüge es, irgend eine Thatsache nach allen Seiten hin genau zu erforschen und die gewonnenen Resultate behielten ihre Geltung ohne Weiteres für eine ganze Reihe ähnlicher Thatsachen. Und in der That ist jeder Wassertropfen z. B. dem anderen durchaus ähnlich, kein einziger Maikäfer unterscheidet sich durch irgend etwas von seines Gleichen, kein Sperling wird durch den anderen auf irgend eine Weise übertroffen u. s. w. Die Veränderungen, die Umwandlungen, die etwa in den Erscheinungen der Natur vorkommen mögen, bewegen sich innerhalb genau umschriebener Grenzen, so dass wiederum die einmal gemachten Beobachtungen vollkommen angewandt werden können auf die ganze Klasse der betreffenden Erscheinungen. Es versteht sich nun von selbst, dass die Gesetze solcher Erscheinungen mit verhältnissmässiger Leichtigkeit genau festgestellt werden können. Etwas ganz anderes ist es nun mit der Beobachtung geistiger, intellectueller Phänomene, ebenso der Phänomene des gesellschaftlichen Lebens. Kein Mensch ist dem anderen gleich, in welcher Beziehung immer man ihn auch betrachten möge. Was der Eine für gut hält, hält der Andere für schlecht, was bei Einem Entzücken hervorruft, kann bei einem Anderen Bestürzung und Unbehagen hervorrufen; ja bei einem und demselben Individuum ist z. B. das Gefühl der Freude von heute durchaus verschieden von dem ähnlichen Gefühl 17 von gestern. Die Gefühle, das Denken, das ganze Innere eines Menschen befindet sich in ewiger Bewegung, es rastet in ihm keinen Augenblick, und der nächste Moment ist dem gegenwärtigen bereits in vielfacher Hinsicht nicht mehr ähnlich, Und nun gar die Geschichte! Wer weiss es nicht, wie die Zeiten in der Geschichte wechseln, wer weiss es nicht, dass jede Thatsache der Geschichte einzeln dasteht, ohne mit einer „ähnlichen“ wirklich in allen Punkten übereinzustimmen. Können z. B. die Arbeiterbewegungen von heute und diejenigen des klassischen Alterthums in allen Stücken auf gleiche Stufe gestellt werden? Hat je die Geschichte einen ähnlichen Kosmopolitismus des Kapitals gesehen, wie ihn die Gegenwart hervorgebracht hat? Es giebt keine einzige geschichtliche Erscheinung, welche in ihrer vollen realen Wirklichkeit zweimal im Verlaufe der Zeiten aufgetreten wäre. Es gehört viel Einbildungskraft dazu, zwei sogenannte ähnliche geschichtliche Erscheinungen wirklich ähnlich zu finden; bei etwas näherer Betrachtung hört sofort alle Aehnlichkeit auf, und es stellt sich im Gegentheil eine ganze Reihe von Verschiedenheiten heraus, die den durchaus besonderen Charakter der auf den ersten Blick ähnlich befundenen Thatsachen darthun. Und diese Verschiedenheit der geschichtlichen Ereignisse wird immer grösser, die Individualität derselben immer schärfer ausgeprägt, je rascher und erfolgreicher die Menschheit in ihrer Entwicklung fortschreitet, Angesichts dieser allgemein anerkannten Thatsachen fand man es für zweifelhaft, dass es irgend je werde gelingen wollen, in diesem bunten Wirrwarr der Erscheinungen eine Gesetzmässigkeit festzustellen, geschweige denn die Gesetze selbst aufzufinden, nach welchen etwa dieses scheinbare Durcheinander sich thatsächlich bewegt. Kein Gesetz, so glaubte man, sondern überall Zufall; der Zufall sei auf diesem Gebiete ausschliesslich Herr; dieser aber könne nicht Gegenstand der wissenschaftlichen Erkenntniss sein, weil er für den menschlichen Verstand durchaus unberechenbar ist. Mit dieser Ansicht hat, wie bereits hervorgehoben wurde, Reichesbereg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft. 2 - 18 — die Gesellschaftswissenschaft am meisten zu kämpfen. Denn ungeachtet der Bestrebungen der Geschichtsphilosophen, die darauf hinausgingen, ein sogenanntes Entwicklungsgesetz zu construiren, welches sämmtliche Erscheinungen der Weltgeschichte sozusagen mit einem Schlage erklären sollte, und trotz der nicht zu unterschätzenden Leistungen der modernen Sociologen von der Richtung Auguste Comte’s, ist die gekennzeichnete Ansicht die allerverbreitetste; und nicht nur beim gebildeten Publicum, sondern auch in der Gelehrtenwelt findet dieselbe ihre eifrigen Vertreter. Vielleicht aber haben die Geschichtsphilosophen und die genannte sociologische Schule selbst theilweise Schuld an dieser Verwirrung! Ja, uns dünkt es sogar, dass namentlich diese Gelehrtenschulen es waren, welche die obige Ansicht zum Theil, wenn auch unwillkürlich, geradezu gefördert haben. Alle Geschichtsphilosophie beruht, unserer Ansicht nach, bewusst oder unbewusst auf dem Glauben an das Vorhandensein eines Zieles alles Geschehens, sie beruht auf der Annahme, die Begebenheiten der Weltgeschichte gingen nach einem bestimmten Plane vor sich, der sich im Allgemeinen sowohl in den grösseren Geschichtsperioden als in den einzelnen Erscheinungen der Geschichte offenbare. Nun ist dies eben ein Glaube, dessen Inhalt die Wissenschaft weder zu bestätigen noch mit Bestimmtheit abzuleugnen vermag. Allein eines ist gewiss, nämlich dass bei dem Versuch, diese Ziele der Weltentwicklung und deren Plan etwas näher anzugeben, der Geschichtsphilosoph sich auf sehr schwankendem Boden befindet; er verlässt den festen Boden der Wissenschaft und begibt sich in das Reich der Dichtung, wo die Gefühle, die Sympathien und Ueberzeugungen, ja die Vorurtheile des Geschichtsphilosophen eine hervorragende Rolle spielen. Denn es ist ja augenscheinlich, dass wenn wir von einem Plane oder Ziele irgend einer Erscheinung sprechen, wir diese Erscheinung in ihrer vollen Realität, in ihrer sozusagen vollendeten Gestalt kennen müssen, oder wir müssen wenigstens im Stande gewesen sein, eine ähnliche Erscheinung irgend wann in Augen- 19 schein genommen zu haben, Besonders gilt dies aber anlässlich derjenigen Erscheinungen, die einen Process darstellen, sin Werden, dessen jedes spätere Moment von dem nächstliegenden sich durch irgend etwas unterscheiden muss. Dass dies bei der Betrachtung der Geschichte als Ganzes nicht der Fall sein kann, versteht sich von selbst, und es hiesse nur der Logik Gewalt anthun, wollte man behaupten, dass die sogenannten Principien, die der Entwicklung der Menschheit in der Vergangenheit zu Grunde gelegen haben sollen, auch für alle Zukunft volle Geltung behalten werden. Nun liegt aber eben dieser Gedanke jedem geschichtsphilosophischen Systeme zu Grunde. Jeder Geschichtsphilosoph ist überzeugt, ein solches durchziehendes Princip gefunden zu haben, das universell genug sei, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Menschengeschlechtes wie in einem Brennpunkte zu vereinigen, und das im Stande sei, nicht nur jede einzelne Begebenheit des geschichtlichen Lebens zu beleuchten und zu erklären, sondern geradezu das Schicksal aller Bestrebungen und Kämpfe im Voraus zu erschliessen. Nun braucht man aber nicht besonderen Scharfblick zu haben, um einzusehen, dass diese Principien nichts anderes sind als Phantasieproducte ler Geschichtsphilosophen, die in keinem Fall den Anspruch auf allgemeine Anerkennung erheben dürfen. Jeder Geschichtsphilosoph sieht in der Geschichte nur das, was er, durch seine Bildungsart, überhaupt durch seine ganze Lebensstellung veranlasst, sehen will, und er kann auch nicht anders. Und zo giebt es eine unzählige Menge von Systemen, die einander widersprechen und zum Theil widerlegen, die aber mit einander das gemein haben, dass sie durch ein gleiches Verfahren von ihren Schöpfern in die Welt gesetzt worden sind. Denn man braucht nur einen flüchtigen Blick auf die geschichtsphilosophischen Systeme zu werfen, um sich zu überzeugen, dass die Geschichtsphilosophen in einseitigster Weise nur das aus der Geschichte herauszuholen pflegen, was ihnen zur Bestätigung ihrer vorgefassten Meinung dienen kann, während alles das, was diesen Zwecken nicht nützlich oder gar widersprechend 20 erscheint, von ihnen aufs sorgfältigste mit Todtschweigen übergangen‘ oder im besten Falle für nicht beachtenswerth erklärt wird. Es kann hier nicht unsere Aufgabe sein, uns in eine eingehende Kritik der einzelnen Systeme einzulassen, allein es dürfte schon aus dem Gesagten klar werden, dass diese Systeme nicht nur am wenigsten dazu beitragen konnten, den Glauben an eine Gesetzmässigkeit der Erscheinungen des menschlichen Zusammenlebens zu befestigen, sondern dass sie in Folge ihrer Unwissenschaftlichkeit diesen ohnehin. nicht leicht zu fassenden Gedanken in den Augen des Publicums geradezu in Misskredit bringen mussten. Nun glauben wir noch einen Punkt etwas näher berühren zu müssen, der für das Verständniss des Grundgedankens dieser Schrift von hoher Bedeutung ist. Bekanntlich haben manche Geschichtsphilosophen es versucht, sogenannte Entwicklungsgesetze der Geschichte aufzustellen, die den Gang der historischen Ereignisse auszudrücken hätten. Diese Entwicklungsgesetze sollen, wie behauptet wird, auf wissenschaftlichem Wege mittelst gründlichen und mühevollen Studiums der geschichtlichen Ereignisse aus den Thatsachen selbst abgeleitet worden sein, so dass wir in diesen nicht mehr subjective Ansichten einzelner Gelehrten vor uns hätten, sondern objective, feststehende Formeln, die von jedermann auf ihre Richtigkeit und Wahrheit geprüft werden könnten. Allein bei etwas näherer Betrachtung und etwas tieferem Nachdenken stellt sich uns die ganze Angelegenheit in ganz anderem Lichte dar, und wir sehen uns dann gedrängt, anzunehmen, dass die Lehre von den sogenannten Entwicklungsgesetzen der Geschichte auf einem durchaus falschen Begriff eines Gesetzes beruht. Ohne die von verschiedener Seite aufgestellten Entwicklungsgesetze zu charakterisiren, wollen wir es versuchen, zu beweisen, dass der Begriff eines Entwicklungsgesetzes der Geschichte, der den Ausführungen eines Vico, eines Herder, und wie sie alle heissen mögen, zu Grunde liegt, in 21 sich eine logische Ungereimtheit enthält. Daraus wird sich schon von selbst ergeben, dass überhaupt alle bis nun aufgestellten Entwicklungsgesetze der Geschichte den Anforderungen einer wissenschaftlichen Kritik kaum genügen dürften bei aller Anerkennung der sonstigen Verdienste und Leistungen der genannten und anderer Geschichtsphilosophen. Bekanntlich erkennt die Wissenschaft zweierlei Arten von Gesetzen an. Erstens die sogenannten ursächlichen Gesetze, um Mills Ausdruck zu gebrauchen; das sind Gesetze, welche die Wirkungen ‚elementarer Grundursachen in ihrer abstracten [solirung darstellen !). Die Aufstellung solcher Gesetze ist das endgiltige Ziel jedes wissenschaftlichen Erkennens, da Erkennen nichts anderes heisst, als das Geschehen auf seine letzten Ursachen zurückzuführen und dasselbe aus den Wirkungen der letzteren zu begreifen. Diese letzten Ursachen werden Kräfte genannt, und diese sind es, deren Aeusserung den Inhalt der ursächlichen, oder wie man sie anders nennt, exacten Gesetze ausmacht. Ein exactes Gesetz ist demnach, um mit Rümelin?) zu sprechen, der Ausdruck für die elementare, constante, in allen einzelnen Fällen als Grundform erkennbare Wirkungsweise von Kräften. Allein es versteht sich von selbst, dass nicht immer und ebenso nicht auf allen Gebieten der wissenschaftlichen Forschung die Auffindung von exacten Gesetzen von vorne herein möglich ist. Je höher wir in der Ordnung des Daseins hinaufsteigen, desto complicirter , reichhaltiger sind die zu untersuchenden Phänomene, und es gehört nicht nur viel Beobachtungskraft, sondern auch ein streng geschultes logisches Denken dazu, um hier überhaupt nur irgend welche Ordnung und Regelmässigkeit wahrnehmen zu können. In diesem Falle sieht sich die Wissenschaft auf eine Zeitlang, d. h. bis es ihr auf Grund des inzwischen angesammelten Wissens möglich wird, anders zu verfahren, mit der Aufstellung ) J. St. Mill a. a. O. IL Cap. XVI. ’) Rümelin, Begriff eines socialen Gesetzes. Red. u. Aufs, I. 5. 22 von sogenannten empirischen Gesetzen zu begnügen, Gesetzen im uneigentlichen Sinne dieses Wortes. Dies sind Gesetze, welche nur Gleichförmigkeiten in den wirklichen Erscheinungen feststellen, oder den beobachteten Zusammenhang zwischen irgend welchen wirklich vorhandenen Phänomenen ausdrücken !). Sie werden ausschliesslich auf dem Wege der Beobachtung oder des Experiments bestimmter Vorgänge bezw. mit bestimmten Vorgängen gewonnen, und in Folge dessen behalten sie ihre Giltigkeit nur innerhalb gewisser genau umschriebenen Grenzen, im Gegentheil zu den exacten Gesetzen, die unbekümmert um die zeitlichen und örtlichen Verhältnisse mit Naturnothwendigkeit zur Geltung gelangen. Das Gesetz der Gravitation, z. B., wirkt überall und immer, wo es zur Anwendung kommt, auf eine und dieselbe Weise, wie dies die mathematische Formel dieses Gesetzes bezeugt, während dagegen das empirische Gesetz der Nachfrage und des Angebots wirthschaftlicher Güter nur innerhalb einer bestimmten Produetions- und Gesellschaftsordnung zu Tage tritt und verliert jeden vernünftigen Inhalt, wollten wir dasselbe etwa auf den Zustand eines wilden Indianerstammes übertragen. Nach J. St. Mill?) liegt es in dem Begriff eines empirischen Gesetzes, dass es nicht ein letztes Gesetz ist, dass, wenn es überhaupt wahr ist, seine Wahrheit eine Erklärung zulässt und einer solchen bedarf. Die Erklärung, das Warum des empirischen Gesetzes liefern, hiesse die Gesetze angeben, von denen es herstammt, die letzten Ursachen, auf denen es beruht. Die empirischen Gesetze gehen, wie die Geschichte der Wissenschaften lehrt, meistentheils den echten, unbedingt ursächlichen Gesetzen voran; sie bilden gleichsam die Uebergangsstufe zur Aufstellung der letzteren oder dienen zur Prüfung der gemachten Deductionen. Sie allein vermögen die Wirklichkeit nicht zu erklären. Sei dem jedoch, wie ihm wolle, eins steht fest: die empirischen Gesetze werden, wie ‘) J. St. Mill a. a. O. II. Cap. XVI. 2) Ibid. 230. 23 bereits hervorgehoben wurde, ausschliesslich aus der Beobachtung concreter Phänomene unter bestimmten zeitlichen, örtlichen und sonstigen Verhältnissen abgeleitet und behalten ihre Giltigkeit nur für solche Objecte, die sichin möglichst ähnlichen Verhältnissen befinden. Zu den empirischen Gesetzen nun gehören auch die Entwicklungsgesetze. Diese drücken die Regelmässigkeit der Aufeinanderfolge bestimmter Momente einer Erscheinung, die einen Process darstellt, aus; auch haben sie den Causalnexus zwischen den den Process bildenden Momenten in derselben Formel mit auszudrücken. In diesem Sinne spricht man z. B, von Entwicklungsgesetzen eines lebenden Organismus, worunter verstanden wird, dass der betreffende Organismus eine Reihe von Stufen durchzumachen hat, die in unveränderlicher Weise auf einander folgen und von einander in aufsteigender Linie bedingt werden, ähnlich wie es andere Organismen derselben Ordnung durchzumachen pflegen. Aus dem Charakter dieser Gesetze, als Unterart der empirischen Gesetze, folgt aber, dass sie nur unter streng bezeichneten Voraussetzungen Geltung haben, da sie, unmittelbar durch Beobachtung der concreten Wirklichkeit abgeleitet, nicht absolute Bedeutung haben können. Sie sind nicht Gesetze der verursachenden Kräfte, sondern solche, welche die verschiedenen thatsächlichen Combinationen der Momente einer Erscheinung in ihrer Aufeinanderfolge innerhalb dieser Erscheinung, als Ganzes betrachtet, feststellen, so dass sie daher nur so lange ihre Giltigkeit behalten, als die betreffende Klasse von Erscheinungen eben diese Combinationen aufweisen. Mischt sich aber in den bisherigen Zusammenhang des beobachteten Objects ein neuer Factor ein, so verliert das aufgestellte Entwicklungsgesetz vollständig seine Bedeutung. Es ist demnach klar, dass bei der Aufstellung von solchen Gesetzen, man das betreffende Object in sämmtlichen Phasen seiner Entwicklung beobachtet haben muss; man darf und kann sich auf keinen Fall mit der Beobachtung nur etwa einzelner Phasen derselben begnügen, weıl Aiese Phasen nicht auf solche Weise mit einander verknüpft sind, 24 wie Ursache und Wirkung; jede fernere Phase wird zwar von der vorhergehenden bedingt, sie geht aber nicht direct aus derselben hervor, sondern erst nachdem sie mit anderen ausser ihr liegenden Umständen in Verbindung getreten ist. Das Ei, z. B., ist nicht die unmittelbare Ursache des Geborenwerdens des Huhns; letzteres kann zwar nicht ohne das erstere auf die Welt kommen, allein erst die Mutterwärme erweckt im Ei die lebenden Keime, und erst durch dieses Zusammentreffen der Umstände tritt die erwähnte Thatsache ein. Allein wenn wir nun einmal einen solchen Process in seinem vollen Umfange verfolgt haben, sind wir dann im Stande ein Entwicklungsgesetz für die ganze Reihe ähnlicher Erscheinungen festzusetzen, mit dem Vorbehalt freilich, dass sich dieselben unter ähnlichen Verhältnissen befinden werden. Solcher Art Gesetze sind von hohem, wissenschaftlichem Werthe auf allen jenen Gebieten des menschlichen Wissens, wo sich solche Gesetze aufstellen lassen, und dies gilt insbesondere für das Gebiet der Gesellschaftswissenschaft, wo man sich bisweilen mit solchen Gesetzen geradezu begnügen muss in Folge äusserster Complieirtheit und Verschlungenheit der gesellschaftlichen Phänomene, Nun wie steht es aber mit dem Entwicklungsgesetz der Geschichte, mit dem Gesetze, das die Entwicklung der Menschheit ausdrücken soll und ihre zukünftigen Wege bestimmen? Man braucht, glauben wir, nach dem Gesagten nicht viel Worte, um nachweisen zu können, dass dies, wie bereits hervorgehoben wurde, eine Unmöglichkeit ist. Das Entwicklungsgesetz der Geschichte, wenn es überhaupt erlaubt sein soll, von einem derartigen Gesetz zu sprechen, würde sich, wie es einleuchtend genug sein dürfte, nur einmal realisiren können und zwar im Gesammtverlaufe des Processes des ganzen geschichtlichen Daseins der Menschheit vom Anfange bis zu Ende. Um diesen Gang feststellen zu können, müsste sich ein solcher Geist finden, der alles dies zu überblicken im Stande wäre; dass aber diese That für den menschlichen Verstand unausführbar ist. versteht sich ohne weiteres Nachdenken 25 von selbst. Und wir können nur Dilthey*?) beipflichten, wenn er meint, eine solche Theorie, d.h. eine Theorie, die den menschlichen Fortschritt durch ein Eintwicklungsgesetz ausdrücken möchte, müsste entweder die Beziehungen zwischen Formeln enthalten, deren jede einzelne den Inbegriff eines bestimmten Status societatis ausdrückte und deren Vergleichung danach das Gesetz des Gesammtfortschrittes ergeben würde, oder eine solche Theorie müsste in einer Formel den Inbegriff aller Causalbeziehungen ausdrücken, welche die Veränderungen innerhalb des Totalzusammenhanges der Gesellschaft hervorbringen. Es braucht nicht entwickelt zu werden, meint er nun, dass die Ableitung einer Formel der einen, wie der anderen Art aus der Gesammtanschauung der geschichtlichgesellschaftlichen Wirklichkeit die menschliche Anschauungskraft gänzlich übersteigt. Somit ist, unseres Erachtens, das Entwicklungsgesetz der Geschichte, in welcher Formulirung es immer auftreten möge, ein Postulat, mit welchem man nicht rechnen kann. Die äusserst zusammengesetzte Wirklichkeit des Lebens der Menschheit kann auf keine andere Weise erfasst und erkannt werden, als durch die wissenschaftliche Zerlegung derselben in die elementarsten Gleichförmigkeiten, ein Verfahren, das auch auf anderen Gebieten die schönsten Blüthen gezeitigt hat. Die Aufeinanderfolge der Zustände in der menschlichen Gesellschaft können vernünftigerweise auf keinen anderen Gesetzen beruhen, als auf denjenigen, die innerhalb jedes besonderen Zustandes zur Geltung gelangen, und dies sind die Gesetze des inneren und äusseren Lebens der Menschen in der Gesellschaft?). Diese Gesetze aufzufinden, ist das letzte Ziel der Gesellschaftswissenschaft und J. St. Mill1®) hat daher recht, wenn er Aug. Comte als den wahren Begründer dieser Wissenschaft preist, denn derselbe war es, ') Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaft. 138. ? Vgl. Wigand, Der Darwinismus und die Naturforschung von Newton und Cuvier, II 220 £. 3) Mill a. a. O0. 3926. 26 der, nach seiner Meinung, als erster unter den Anhängern der neueren historischen Schule, die Nothwendigkeit erkannt habe, alle unsere Verallgemeinerungen aus der Geschichte mit den Gesetzen der menschlichen Natur in Verbindung zu bringen. ILL. Nun waren es aber ebenfalls die Anhänger von Comte und später diejenigen der auf Comte fussenden Spencerschen Richtung, welche, bei allen Verdiensten, die ihnen nicht abzusprechen sind, nicht wenig, wie gesagt, freilich trotz ihren gegentheiligen Bemühungen, dazu beigetragen haben, um die Ueberzeugung bezüglich der Möglichkeit der Auffindung strenger Gesetze des gesellschaftlichen Lebens in den weiteren Kreisen des gebildeten Publikums nicht aufkommen zu lassen. Mit dieser sociologischen Schule müssen wir uns etwas näher befassen, weil eben diese Schule es ist, die bis in die Gegenwart herein auf dem uns hier angehenden Gebiete das grosse Wort geführt hat. Die Bemühungen des französischen Philosophen und Sociologen Auguste Comte, eine neue Wissenschaft, die Wissenschaft von der menschlichen Gesellschaft, zu begründen, fällt, wie bereits hervorgehoben wurde, in eine Zeit, wo die Naturwissenschaften unter dem Einflusse der damals herrschenden materialistischen Ideenrichtung einer vollständigen Umgestaltung ihrer Grundprincipien mit raschen Schritten zustrebten !). Es war die Zeit, wo unter dem Einflusse der gekennzeichneten Ideenrichtung namentlich die Forschungen eines Flourens, Leuret, Longet auf dem Gebiete der Physiologie und besonders der Physiologie des Gehirns und Nervensystems und die Forschungen eines Esquirol auf dem Gebiete der Psychiatrie die bisherigen Anschauungen über das Wesen der mensch-N Vgl. Alb. Lange, Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Il. Cap. 2. 2 lichen Seele und im Zusammenhange damit die Anschauung über die Stellung des Menschen in und zu der Natur gänzlich umwarfen und auf solche Weise den Boden bereiteten für das Aufkommen einer durchaus „naturwissenschaftlichen Weltanschauung“, die denn auch nicht lange auf sich warten liess. Und so sehen wir denn, dass der Begründer der Sociologie vollständig unter dem HEinflusse der Principien der Naturwissenschaften steht, und am Anfange seiner Thätigkeit erblickt er sogar in dieser Disciplin nichts anderes, als eine Erweiterung des naturwissenschaftlichen Erkennens. Es sei dem menschlichen Geiste schon gelungen, die Physik des Himmels, die Physik der Erde, des mechanischen und chemischen Theiles derselben, die organische Physik, sowohl des vegetativen als des animalischen Seins zu ergründen; es erübrige ihm jedoch noch, das System des auf Beobachtung ruhenden Wissens zu vollenden, indem er eine „Socialphysik“ schaffen möchte. Dies sei heute, meinte Comte, aus mehreren gewichtigen Rücksichten das grösste und dringendste Bedürfniss unserer Intelligenz. In der That werde erst die Begründung der Socialphysik die Naturwissenschaften zu einem Abschlusse bringen, es möglich und nothwendig machen, die überhaupt errungenen Kenntnisse in einen festen und homogenen Zusammenhang zu setzen und sie als Zweige eines und desselben Stammes an einander zu reihen !). Ihm ist die Socialwissenschaft nichts als ein Theil der Naturwissenschaft, sie ist ihm Socialphysik, und folgerichtig glaubt er in den aufzufindenden socialen Gesetzen nichts als Naturgesetze sehen zu sollen, d. h. Gesetze, die im Bereiche der leblosen Natur zum Vorschein kommen — Gesetze des blinden Mechanismus. Allein Comte selbst hatte diesen Gedanken ganz unverarbeitet hingestellt. Zwar versuchte er es, die Sociologie auf: demselben aufzubauen, kommt aber zuletzt zur Ueberzeugung, die Forschungen auf diesem Gebiete seien noch nicht reif genug, in las positive Stadium, wie der Ausdruck lautet, einzutreten. 5% A. Comte, Cours de philosophie positive. I. 28 Mit desto grösserem Eifer aber haben es seine Anhänger und Nachfolger zu vollbringen sich bemüht. Um nur ein Beispiel anzuführen, wollen wir auf den Amerikaner Carey hinweisen, dessen umfangreiches Werk „Die Grundlagen der Socialwissenschaft“ in den Gedanken ausläuft, die Gesetze der Physik seien von vollkommener Giltigkeit auch für die Sociologie, da der Stoff, den die letztere Disciplin zu untersuchen habe, durchaus derselbe sei, wie derjenige, der das Object der Physik bildet, nur dass er hier in etwas anderer Combination vorhanden sei, Diese Tendenz, die Principien der Naturwissenschaften auf das Gebiet der Sociologie zu übertragen, bildet den Lebensnerv der ganzen Comte-Spencer’schen Richtung. Männer, wie Spencer, Schäffle, Lilienfeld u. A., die nicht minder verdienstvolle Namen tragen, gehören zu den eifrigsten Vertretern dieser Tendenz — und doch wenn wir die Leistungen derselben näher ans Licht ziehen, so lässt sich leicht ersehen, dass sie mit ihrer Absicht, das gesellschaftliche Leben der Menschheit mittelst der Principien der Naturwissenschaften zu erklären, nicht über nichtssagende Analogien hinausgekommen sind; kaum einen einzigen positiven Satz zur wirklichen Erkenntniss der gesellschaftlichen Phänomene haben sie zu beweisen vermocht !); sämmtliche von ihnen aufgestellten Vergleichungen, wie etwa des Parlamentes mit dem Gehirn und der Telegraphendrähte mit den Nerven, sind, wenn man will, sehr geistreich, allein die Wissenschaft hat mit derartigen Redensarten nichts zu thun. Glücklicher waren, zugestandenermassen, diese Sociologen in ihrer Kritik und Negation derjenigen Thesen, die früher auf dem uns hier angehenden Gebiete aufgestellt wurden, aber die wirkliche Eröffnung neuer Einblicke in die fernsten und dunkelsten Gebiete des Lebens der Menschheit, deren Umrisse sie mit unbestreitbarer Schärfe zu bezeichnen verstanden. ist ihnen nicht gelungen. Sie haben ’') Neumann-Spallart, Sociologie und Statistik. 19 (Separatabdr. aus d, W. Stat. Monatsheften. 1878). 29 — die begehrenswerthen Ziele der Wissenschaft, nämlich Gesetze des menschlichen Zusammenlebens aufzufinden, mit klaren Worten angedeutet, für die Erreichbarkeit derselben aber thatsächlich nicht nur nicht wenig geboten, sondern die Möglichkeit, dieselben zu erreichen, geradezu in Zweifel gestellt ‘*). Denn es ist ja begreiflich, dass die von dieser Schule aufgestellten Analogien zwischen den verschiedenen Seiten des gesellschaftlichen Lebens und den Vorgängen der Natur doch am Ende, und mögen dieselben noch so sinnreich gewesen sein, bei allen nüchtern denkenden Menschen das Gefühl wachrufen mussten, dieselben wurden nur wegen Mangel an besserem, echterem Wissen geboten; und wenn man dabei den ausserordentlichen Fleiss, die staunenerregende Summe von gründlichem Wissen in sonstigen Dingen, den tiefgreifenden Scharfsinn und wissenschaftlichen Ernst — Eigenschaften, welche die in Rede stehenden Gelehrten bei der Aufstellung der gekennzeichneten Analogien gezeigt und angewendet haben — in Betracht zieht, so müsste man sich geradezu sagen: wenn es nun diesen Männern nicht gelingen wollte, etwas wirklich Brauchbares in gedachter Hinsicht zu Stande zu bringen, es überhaupt mit den Zielen, welche sich das Studium des gesellschaftlichen Lebens vorgesteckt hat, nicht ganz gut stehen dürfte. Glücklicherweise haben aber weder die Geschichtsphilosophen noch die gekennzeichnete sociologische Schule, ungeachtet der von ihnen verursachten Verwirrung in den Ansichten, betreffend die Erkenntniss der Schicksale des Menschengeschlechts, es doch nicht dahin gebracht, dass man den einmal aufgetauchten Glauben an die Möglichkeit der Auffindung der socialen Gesetze vollständig aufgegeben hätte. Dass dieser Glaube aber zur Ueberzeugung wurde,. und dass es der Wissenschaft gelungen ist, endlich einmal wirklich sich auf dem rechten Wege zu ihrem Ziele zu halten, haben wir ) Neumann-Spallart, Sociologie und Statistik. 19 (Separatabdr. zus d. W. Stat. Monatsheften. 1878). — 30 hauptsächlich und in erster Linie der Statistik zu verdanken; dabei müssen wir jedoch zugestehen, dass die Sociologen der gekennzeichneten Schule schon längst die Socialwissenschaft auf diesen Zustand hätten bringen können, wenn sie von vorne herein die Bedeutung der Statistik gerade für ihre Forschungen begriffen haben würden. Denn von Anfang an stellten sich diese Sociologen, und dies ist eben der einzig gesunde Kern ihrer ganzen Verfahrungsweise, auf einen Boden, der sich in innigster Wahlverwandtschaft mit der Statistik befindet, Diese Verwandtschaft liegt eben in der Methode, da die Sociologen von Anfang an als die einzig richtige und erfolgversprechende Methode diejenige der Beobachtung der Thatsachen des zu untersuchenden Gebietes hinstellten und sie auch zu befolgen suchten. Freilich von Comte konnten wir nicht erwarten, dass er von den statistischen Untersuchungen Gebrauch machen würde; denn obzwar er die Induction als die einzig wissenschaftliche Methode preist und sie allein für fähig hält, wirklich positive Erkenntniss zu liefern, so hat er doch nichts desto weniger sein ganzes System auf vagen subjectiven Begriffen aufgebaut, wobei er gerade die deductive Methode in den Vordergrund rückte, so dass er zuletzt sogar nicht ansteht, zu erklären, es sei überhaupt unmöglich, die Gesellschaft durch Analyse sowohl ihrer Verhältnisse als ihrer Bewegungen zu begreifen, vielmehr sei es seiner Meinung nach nothwendig, bei der Untersuchung des Menschen und der Gesellschaft „eine den orgamischen Wissenschaften entgegengesetzte Methode“ in Anwendung zu bringen. Was aber Carey!) betrifft, so hätte man doch glauben können, dass er, welcher der Ansicht huldigt, dass die Mathematik in der Socialwissenschaft wie in jedem anderen Zweige der Wissenschaft angewandt werden müsse und dass je mehr man sie benützt, desto mehr die Socialwissenschaft die Form einer wirklichen Wissenschaft erreichen, desto inniger ihre Ver-) Carey, Grundlagen der Socialwissenschaft. Deutsch von K. Adler. „x 31 bindungen mit anderen Zweigen des Wissens werden würden, — von einem solchen Manne, sagen wir, hätte man doch mit Fug erwarten dürfen, dass er die Ergebnisse der Statistik in ausgedehntem Maasse zu verwerthen wissen werde, um so mehr als zu seiner Zeit manche der wichtigsten Arbeiten eines Quetelet, eines Guerry, eines Legoyt bereits erschienen und in der Gelehrtenwelt bereits bekannt und zum Theil auch anerkannt waren; ausserdem hätte er doch einsehen müssen, dass die statistische Methode am ehesten dazu angethan ist, mathematische Sätze für die Socialwissenschaft zu liefern. Statt dessen sehen wir Carey sich in weitschweifigen Vergleichungen der gesellschaftlichen Erscheinungen mit denjenigen der leblosen Natur verbreiten, Vergleichungen, welche, wie bereits hervorgehoben wurde, zum tieferen Verständniss des Gesellschaftslebens nur in sehr dürftigem Maasse beizutragen vermögen. Mit solchen Redensarten, wie z, B.: sämmtliche (von ihm dargelegten) Gesetze sind bloss Theile eines grossen and harmonischen Systems, gegründet zur Beherrschung der Materie in allen ihren Formen, sei es nun in der Kohle oder des Eisens, der Fische oder Vögel, des Thons oder Korns, der des Ochsens oder Menschen; oder der gütige Schöpfer des Universums war nicht genöthigt, verschiedene Gesetze zur Beherrschung derselben Materie zu gründen !), — lassen sich die in 30 hohem Maasse complicirten socialen Phänomene nicht erklären, Hier sehen wir uns gedrängt, eine kurze Abschweifung vorzunehmen, um zu der Monistischen Lehre, der dieser Schriftsteller huldigt, Stellung zu nehmen, da noch vor Kurzem der Monismus nicht nur als philosophisches Princip, sondern eben mit dem Anspruch auf positive Wahrheit auf allen Gebieten der Wissenschaft und namentlich in der Sociologie sich breit zu machen wusste und nicht wenig Schaden anrichtete?), Unserer 3 Carey, Lehrbuch der Volkswirthschaft und Socialwissenschaft. Deutsch von K. Adler. Vorwort. ?) Zu den Monisten gehört auch L. Gumplowicz. Vgl. dessen übrigens in mehrfacher Hinsicht vortreffliche Schrift: Grundriss der Sociologie. 1885. 392 Meinung nach ist der Monismus allerdings ein sehr tiefer Gedanke, dem die Wissenschaft in mancher Hinsicht vieles zu verdanken hat, allein ihm zu Liebe sollte man doch nicht den Thatsachen Gewalt anthun. Denn die realen Thatsachen, wie sie bei dem gegenwärtigen Stand des Wissens vor uns liegen, sind noch zum grössten Theil vollständig unerforscht, und auch die, welche bereits einigermassen untersucht sind, sind zum grössten, Theil unter einander incommensurabel. Bevor es also gelingen sollte, sämmtliche Erscheinungen der Wirklichkeit auf einfache, für sämmtliche Gebiete der wissenschaftlichen Betrachtung giltigen Gesetze zurückzuführen, bevor es gelingen sollte, mathematische Formeln aufzustellen, welche in gleicher Weise Anwendung fänden sowohl auf die unorganische. als auf die organische und auch, wie sich Spencer ausdrückt, superorganische Natur, müsste man erst, unseres Erachtens, jedes einzelne der vielen grossen Naturgebiete wissenschaftlich in seine eigenthümlichen Bestandtheile aufgelöst und den Zusammenhang der letzteren genau erkannt haben. Bis dies vollbracht ist, werden alle Bestrebungen in gedachter Hinsicht nothwendigerweise erfolglos bleiben und der Monismus nichts als ein Glaubensartikel sein. Uebrigens dürfte eins als sicher gelten: sollte die monistische Lehre sich einst bewahrheiten. so würden, glauben wir mit Bestimmtheit behaupten zu dürfen, die Gesetze, welche die Einheit alles Geschehens auszudrücken haben werden, nicht Gesetze der Mechanik oder Physik sein, wie die älteren Materialisten meinten, und ihnen folgend auch Carey, noch würden sie Gesetze irgend einer anderen der jetzt vorhandenen Wissenschaften sein, sondern sie würden höhere Gesetze sein, welche die einfachsten, elementaren Kräfte sämmtlicher Wissensgebiete in ihrer eigenthümlichen Combination und Wechselwirkung, in ihrer jetzt noch räthselhaften Verbindung unter einander und in ihrem noch räthselhafteren Uebergangsvermögen in einander auszudrücken haben werden. Indem wir nun die Bedeutung des Monismus als philosophisches Princip anerkennen, finden wir es für angezeigt, darauf hinweisen zu sollen. dass wenn auch zugestandener- 38 massen die Wissenschaften ein und dasselbe Ziel verfolgen, nämlich die Erkenntniss der Natur in weitestem Umfange lieses Begriffes, — der Natur in ihrem Zustande des Seins und des Werdens, — sie doch ihre eigenthümlichen Aufgaben besitzen, denen sie auf durchaus verschiedener Weise nachzukommen haben. Denn jede Wissenschaft hat ihr eigenes Object, das nur eine der unzähligen Seiten der Natur bildet, und wenn auch diese Seiten mit einander verbunden und verflochten sind, so besteht eben die Aufgabe jeder speciellen Wissenschaft darin, die Eigenthümlichkeiten ihres Objectes hervorzuheben und zu beleuchten, nicht aber, überrascht durch die Aehnlichkeit mancher Punkte ihres Arbeitsfeldes mit denjenigen anderer Wissenschaften, kritiklos ihren eigenen Standpunkt aufzugeben und in der blossen Uebertragung fremdartiger Principien ihr Genüge zu finden. — Und nun zurück zu unserem Gegenstande. Aehnlich in Bezug auf die Verwendung der statistischen Forschungen in der Socialwissenschaft verfährt der englische Sociologe Herbert Spencer, der in seinem grossen sociologischen Werke nicht ainmal den Namen der Statistik erwähnt. Spencer versteht anter der Sociologie die Wissenschaft, welche die Erscheinungen des menschlichen Zusammenlebens zu untersuchen, Wachsthum, Structur, Funetionen und Producte der Gesellschaft zu erforschen hat, Diese grosse Gruppe der Erscheinungen reiht sich in seinem philosophischen System an die übrigen Untersuchungen in solcher Art an, dass die erste Gruppe der Beobachtung jene der unorganischen Entwicklung (Astrogonie und Geogonie), die zweite jene der organischen Entwicklung (die physischen Phänomene des vegetabilischen und animalischen Lebens und die speciell psychischen Phänomene in den höher entwickelten Organismen) betrifft; wogegen die dritte Gruppe von ihm als „überorganische“ genannt wird und setzt sich aus Vorgängen und Ergebnissen zusammen, welche die sich gegenseitig ergänzende Thätigkeit vieler Individuen erfordern und die in Folge dieses Zusammenwirkens auch extensiv höhere und combinirtere Resultate hervorrufen, als die Reichesberg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft. 3 34 vorangehenden Entwicklungsformen. Wenn man nun die Faetoren ins Auge fasst, von welchen nach Spencer die socialen Phänomene abhängig sind: den Einfluss der äusseren Natur, jenen der Grösse des gesellschaftlichen Körpers, jenen der gegenseitigen Beziehungen zwischen Individuen und Gesellschaft und der Gesellschaften unter einander, so erschliesst sich in diesen grundlegenden Auffassungen ganz dasselbe Gebiet, das von der Statistik in Anspruch genommen wurde und auf dem sie bereits zu bedeutenden Resultaten gelangt. ist *). Diese Resultate aber sind von Spencer nicht nur nicht verwerthet worden, sondern er fand es sogar, wie gesagt, nicht für nöthig, von ihnen wenn auch nur Notiz zu nehmen. Dass dies seinen Arbeiten nur schaden musste, werden wir begreifen, wenn wir den Umstand in Betracht ziehen, dass auch die Eırgebnisse der mannigfachen Zweige der auf das menschliche und gesellschaftliche Leben angewandten Naturwissenschaften nur im Vereine mit den statistischen Forschungen von hohem Nutzen sein können und dass sie widrigenfalls nicht zur Klärung, sondern geradezu zur Verdunkelung der gedachten Probleme führen müssen, Etwas anders steht die Sache bei den Vertretern der Spencer’schen Schule in Deutschland, wo in Folge der fruchtbaren Ergebnisse der Forschungen deutscher Statistiker namentlich auf dem Gebiete der Social- und Moralstatistik dieselben sich gedrängt fühlten, sich mit der Statistik auf irgend eine Weise auseinanderzusetzen. Paul Lilienfeld, Verfasser des mehrbändigen Werkes: Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft, der von der Anwendung der empirischen Methode der Gesellschaftswissenschaft reiche Früchte erwartet und der von diesem Umstande nicht weniger als den Fortschritt des Menschengeschlechts abhängig wissen will, spricht der Statistik jede Bedeutung für die Erklärung gesellschaftlicher Phänomene vollständig ab, Im Gegentheil zu Carey leugnet er die Möglichkeit der An-5; Vgl. F. Neumann-Spallart a. a O, 10. wendung physischer Gesetze auf die sociale Ordnung, indem ar sich die menschliche Gesellschaft nach Spencer als ein Organismus vorstellt, und meint, die Gesetze, welche die Naturorganismen beherrschen, behielten ihre volle Giltigkeit auch für den Gesellschaftsorganismus, der gleich den ersteren ein durchaus realer sei, Aber wie Darwin, so meint Lilienfeld!), das Gesetz der natürlichen Zuchtwahl nicht aus statistischen Daten über die Anzahl der Arten und Individuen einer Gegend oder über die Menge des verbrauchten Nahrungsstoffes etc. gefolgert haben könnte, so sei bisher auch kein einziges Gesetz der socialen Entwicklung auf statistischem Wege gefunden worden, Wenn auch die letztere Behauptung in gewissem Sinne wahr sein mag, da man ja bisher überhaupt kaum ein einziges Gesetz der socialen Entwicklung, welches diese Bezeichnung verdient hätte, aufgestellt hat, so ist dagegen die fernere Meinung Lilienfeld’s, wonach eine ainzige richtige Beobachtung, ein einzig richtig gemachter Analogieschluss in weit höherem Maasse zu der Entdeckung von socialen Gesetzen führen könne, als ganze Haufen statistischen Materials, als vollständig hinfällig zu betrachten. Erstens ergiebt sich aus dieser Meinung eine vollständige Verkennung der Natur der statistischen Forschungen, die ja ausschliesslich auf Beobachtung der wirklichen Thatsachen beruhen, und zweitens ist es überhaupt noch wenigstens fraglich, ob es wirklich statthaft sei, wie es Lilienfeld thut, durch Analogien zwischen Organismen, welche auf verschiedenen Stufen der zoologischen Leiter stehen, Gesetze abzuleiten, die in Folge dessen, dass sie im Leben der Organismen niederer Ordnung zum Vorschein kommen, auch für die höheren Organismen ihre Giltigkeit behalten sollen. Wir glauben dies letzteres mit Bestimmtheit verneinen zu dürfen; wäre aber las gekennzeichnete Verfahren auch logisch richtig, so würden wir uns nichts desto weniger berechtigt finden, zu behaupten. 1!) P. Lilienfeld, Gedanken über die Socialwissenschaft der Zu: kunft. S. Cap. über die Methode der Socialwissenschaft. 36 — dass die auf solche Weise gewonnenen Gesetze nichts besagen würden. Ist doch das Studium der thierischen Organismen namentlich in Bezug auf die psychische Seite derselben verhältnissmässig viel schwieriger, als das bezügliche Studium des Organismus des Menschen, da wir bei denselben eines der wichtigsten Beobachtungsmittel entbehren, nämlich der inneren Erfahrung, die uns bei dem Studium der psychischen Vorgänge des Menschen viele Dienste leistet; und sehr oft sehen sich die Naturforscher genöthigt, gerade umgekehrt, aus den beim Studium des Menschen gewonnenen Kenntnissen auf die Thierwelt zurückzuschliessen. In noch höherem Maasse erscheint uns als eitles Begehren, das gesellschaftliche Leben. betrachte man es auch als einen „realen“ Organismus, durch Vergleichung mit einem Naturorganismus, mit einem Individuum, erklären zu wollen. Und Schäffle?) trifft daher, unseres Erachtens, das Richtige, wenn er meint, dass nicht einmal das Individuum für sich losgelöst vom Ganzen sich vollständig erklären liesse, geschweige das Ganze aus dem abgelösten Atom. In der Gesellschaftswissenschaft könne sich die Erklärung mit dem Begriff des Individuums nicht begnügen (siehe unten). vielmehr stellt sich hier gerade die. collectivistische Anlage, Funetion und Erhaltung des Individuums für das und durch das Gesellschaftsganze in den Vordergrund. Letzteres kann man aber, wie wir später sehen werden, nur mit Zuhilfenahme der Statistik ergründen. Nun zeigt aber Lilienfeld eine fast unglaubliche Unkenntniss der Statistik, ungeachtet dessen, dass er mit solcher Entschiedenheit über dieselbe ein so herbes, absprechendes Urtheil, wie wir das oben gesehen haben, abgeben zu müssen glaubt. So rechnet er z. B. den Verfasser der „Göttlichen Ordnung“, Johann Peter Süssmilch, der etwa dreissig Jahre vor Quetelet’s Geburt gestorben ist, zu den eifrigsten Schülern des letzteren. Es scheint, dass Lilienfeld es sogar nicht der Mühe werth hielt, sich etwas eingehender mit der Statistik zu befassen. ') Schäffle, Bau und Leben des socialen Körpers. I. 187. 37 Der vorhin angeführte Schriftsteller Alb. Schäffle gehört zu den wenigen Sociologen, welche den Werth der statistischen Forschungen für die Gesellschaftswissenschaft einigermassen begriffen haben. Die für die Gesellschaftslehre werthvollste Seite der sogenannten numerischen oder statistischen Methode ist, nach der Meinung dieses Gelehrten !), wohl darin zu suchen, dass sie überhaupt gleichartige äussere Wirkungen psychischer (respective moralischer) Ursachen feststellt. Hiedurch werde der blosse Schluss aus blossen „inneren Erfahrungen“ beseitigt. Die Objectivität und allgemeinste Controlirbarkeit der Methoden sind als die hauptsächlichsten Urz3achen des Erfolges exacter Forschung auch auf jenen Gebieten anzusehen, in welchen die Wirkungen nicht Erzeugniss „motivirter“ moralischer Bewegungen sind. Beide Eigenschaften der Erkenntnissmethode sind aber nach Schäffle nirgends werthvoller, als im Bereiche der Erkenntniss motivirter, persönlich-socialer Bewegungen; denn nirgends führen subjective Vorurtheile, private Interessen, Einseitigkeiten der Erziehung, aationaler Egoismus und nationale Eitelkeit, Klassengeist, confessionelle Befangenheit und doctrinäre Rechtshaberei so leicht theils zur Selbsttäuschung, theils zur Fälschung, als hier, Beide Vortheile, glaubt nun Schäffle, könnten durch die numerische Methode einer unabhängigen, auf gute Elementarerhebungen basirten Statistik gewonnen werden. Trotz dieser ausgesprochenen Hochstellung der Statistik werden wir aber auch bei Schäffle vergebens nach einer Verarbeitung staästischer Ergebnisse suchen, ebenso vergebens wäre unsere Bemühung, wollten wir in seinem umfangreichen Werke, welches den Bau und das Leben des socialen Körpers darstellen sollte, wenn auch nur eine einmalige Anwendung der von ihm so hoch zepriesenen statistischen Methode finden. Und dieser Umstand wäre fast unerklärlich, wenn wir nicht wüssten, dass auch Schäffle dem Gedanken der Uebertragung von Naturgesetzen auf das sociale Leben huldigt. Die gesellschaftlichen Erschei-5 A. Schäffle a. a. O0. I. 126. nungen stellen, seiner Meinung nach, physisch nur höhere Intergrationen und Differenzirungen der Stoffe und Kräfte, der anorganischen Natur, sie nehmen, wie er sich ausdrückt. sozusagen nur den höchsten Rang in der Reihe der Evolutionen von Materie und Bewegung ein. Die Gesellschaft ist ihm daher folgerichtig nichts als einKörper höhererRangordnung. Um nun die Bewegungen dieses Körpers begreifen zu können, müsse man ihn nach seinen anatomischen, morphologischen, physiologischen und psychologischen Seiten untersuchen. Da aber ähnliche Untersuchungen, die bis nun an anderen Körpern angestellt zu werden pflegen, ohne Zuhilfenahme der Statistik ausgeführt werden, so lässt es sich begreifen, warum Schäffle die Statistik vollständig vernachlässigt hat, — ob zu Nutz und Frommen der von ihm vertretenen Wissenschaft, ist freilich eine andere Frage, die jedenfalls nicht schwer zu beantworten sein dürfte, wenn man den Umstand in Betracht zieht, dass heutzutage selbst manche Zweige der Naturwissenschaften von der Statistik in immer ausgedehnterem Maasse Gebrauch machen und dass es ihnen dadurch manche Vorgänge zu erklären gelungen ist, die früher als unerschliessbar gegolten haben. So sehen wir denn, dass diese ganze sociologische Schule, die wir oben in ihren hervorragenden Vertretern zu kennzeichnen versucht haben, ungeachtet dessen, dass sie sich von Anfang an auf einen durchaus wissenschaftlichen Boden stellte, indem sie nämlich behufs Erkenntniss des gesellschaftlichen Lebens die in demselben zur Geltung kommenden exacten Gesetze aufzufinden sich bestrebte, dabei sich aber bewusst war. dass die unentbehrlichste Voraussetzung dazu die wissenschaftliche Beobachtung und Analysirung der wirklichen, realen Thatsachen des Gesellschaftslebens sei, — ungeachtet also dessen, sagen wir, hat diese Schule von der Statistik fast keinen Gebrauch gemacht, von der Statistik, die für den allergrössten Theil der gesellschaftlichen Phänomene, wie wir sehen werden, die einzige und richtigste Methode der Beobachtung liefert. Nun diese Verkennung der Bedeutung und der Macht der Statistik, dieses wichtigen Forschunesmittels, hat aber. nach 39 unserem Dafürhalten, ihren Grund nicht bloss in dem vorhin betonten Umstande, dass die gekennzeichnete sociologische Schule die Probleme des gesellschaftlichen Lebens durch Uebertragung naturwissenschaftlicher Principien zu lösen suchte, sondern auch — und zwar vornehmlich — in der noch heutzutage sehr verbreiteten, aber dennoch durchaus unhaltbaren Auffassung der Gesellschaft und namentlich der Beziehungen des Einzelnen zur Gesammtheit, in einer Auffassung, die, wie es scheint, nunmehr von Philosophie und Wissenschaft allmälig doch verlassen wird, indem sich eine andere Auffassungsweise dieser Verhältnisse zu bilden beginnt. Von hoher Wichtigkeit ist es daher, diese gegenüberstehenden Auffassungsweisen kennen zu lernen, denn auch das Wesen der Gesellschaftswissenschaft selbst erscheint uns inter verschiedenem Licht, je nachdem wir uns die Beziehungen des einzelnen Individuums zu der es umgebenden Gemeinschaft von Seinesgleichen vorstellen. Indem wir aber die betreffenden Anschauungen, welche bisher in Bezug auf das gekennzeichnete Verhältniss gegolten haben, näher untersuchen, kommen wir zur Üeberzeugung, dass die Statistik hier in der That auch nichts zu thun hatte; dagegen ergiebt sich aus der näheren Betrachtung der nunmehr in Bildung begriffenen Anschauungsweise der Beziehungen der Einzelnen zur Gesellschaft, einer Anschauungsweise, die sowohl den thatsächlichen Verhältnissen als den Ergebnissen der modernen Wissenschaft am meisten entspricht, dass der Statistik namentlich bei der Analyse der gesellschaftlichen Phänomene eine bedeutende Rolle beschieden ist, und zwar ist dieselbe derart, dass der Ausbau der Gesellschaftswissenschaft ohne ihre Hilfe geradezu als unmöglich erscheint. [V. Das Verhältniss des einzelnen Individuums zur Gemeinschaft wurde im Verlaufe der Geschichte verschieden aufge: ‘0 fasst, so verschieden, dass wir eine ganze Abhandlung eigens dazu schreiben müssten, wollten wir diese verschiedenen Auffassungen aufzählen und jede wenn auch nur mit kurzen Worten ;haracterisiren. Glücklicherweise lassen sie sich in wenige grosse Gruppen zusammenfassen, und es wird auf solche Weise möglich, einen Ueberblick über dieselben zu gewinnen, ausreichend genug, um begreifen zu können, dass das Bestreben, eine achte, exacte Wissenschaft vom menschlichen Zusammenleben zu begründen, erst mit dem Aufkommen einer bestimmten und namentlich der gegenwärtig im Werden begriffenen Auffassung von der menschlichen Gesellschaft und des Verhältnisses des Einzelnen zu derselben sich nicht als grund- und arfolglos erweisen dürfte. Die gedachte Eintheilung richtet sich nach den von der Geschichtswissenschaft aufgestellten grossen Geschichtsperioden, nämlich, wenn wir die vorhistorische und halbhistorische Epoche ausser Acht lassen, nach dem Schema: Griechisch-Römische Welt, Mittelalter, Neue und endlich die Allerneueste Zeit, in welch letzteren selbstverständlich die Gegenwart mit einbegriffen ist. Nun was sehen wir bei den griechischen Völkerschaften. Sehen wir uns den Platonischen Staat an, den dessen Urheber als Ideal hinstellt und der anerkanntermassen durchaus auf in der antiken Welt allgemein verbreiteten Begriffen aufgebauf ist!). Das Ganze, der Staat ist sich Selbstzweck und der Einzelne geht als Bürger vollständig in demselben auf; der einzelne Mensch ist auch in seinen privatesten Verhältnissen der Staatsgewalt unterworfen, die ihm überhaupt keine noch so geringe Sphäre überlässt, in welcher er sich frei, nach eigenem Belieben und Ermessen bewegen könnte. Alles Sinnen und Trachten, alles Streben und Bemühen eines Jeden gehört dem Staate. Das Leben, das Wohlergehen des Einzelnen kommt nur insoferne in Betracht, als der Einzelne Bürger des Staates ist, es kommt nur insoferne in Betracht. " Vgl. Hermann, Die historischen Elemente d. plat. Staatsideals, Gesammelte Abhandlungen und Beiträge zur classischen Literatur und Alterthumskunde. 1849. 140. 41 als es dem Staatszwecke nützlich ist oder dienen kann !). Der Staat ist Alles, ihm gehört Alles und Alles wird von Staatswegen geregelt. Der Staat ist das allein Reale, das Individualleben, die Einzelpersönlichkeit findet neben ihm keinen Platz, es wird vollständig negirt. Die Eintheilung der Bürger in Stände wird aus dem Gesichtspunkte vorgenommen, weil as dem Staate als Ganzem nützlich ist. Von demselben Standpunkt wird der Güter-, Weiber- und Kindergemeinschaft das Wort geredet”), Der Stand der Wächter oder Hüter des Staates wird von Staatswegen als eine Schafsheerde gezüchtet. Der Staat bestimmt, wann sich die jungen Leute zu verheivathen haben, er ist es, der die sich zu verheirathenden Paare bezeichnet. Ebenso wie der Viehzüchter, so meint Plato, jedesmal die besten Thiere auswählt und zur Nachzucht verwendet, muss auch der Staat unter den Wächtern die Besten am häufigsten sich mit den besseren Frauen vermählen lassen, und umgekehrt die Schlechtesten mit den Schlechtesten, und dann die Kinder der ersteren aufziehen lassen, die der letzteren aber vernichten. Der Staat sorgt dafür, dass nicht Kinder von zu jungen oder zu alten Eltern in die Welt gesetzt werden. Sämmtliche Kinder werden den Eltern kurz nach Geburt abgenommen und gemeinsam erzogen, so dass weder die Eltern ihre Kinder erkennen können, noch umgekehrt die Kinder ihre Eltern. Die Kinder gehören ebenfalls mifß Leib und Seele dem Staat, der sie nach eigenem Gutdünken seinen Zwecken gemäss verwendet, — So stellt sich uns der antike Staat in seiner idealen Reinheit dar, und wir wissen, dass er nicht in allzu vielen Stücken von den wirklichen griechischen Staatswesen abweicht ?). In sämmtlichen Staaten. Griechenlands war das Princip mehr oder weniger 1) Vgl. Hermann a. a. O. 142. °) Vgl. Fr. Kleinwächter, Die Staatsromane, 36 ff., auch R. v. Mohl, Geschichte der Literatur und Staatswissenschaften. Bd. I. 173 ff. Lina Berger, Thomas Marus und Plato. Z, f. die gesammfe Staatswissenschaft. XXXV. 4138. 3) Vgl. E. Zeller, Der platonische Staat und seine Bedeutung für die Folgezeit. Historische Zeitschrift von Sybel. 1859. 111. d anerkannt und durchgeführt, dass der einzelne Bürger nur für den Staat da ist und nur demselben leben muss. Der Staat war demnach als ein Wesen für sich aufgefasst, das allein Zwecke zu verfolgen hatte; der Einzelne aber war nur Theil dieses ganzen, ohne Selbstständigkeit, ohne Freiheit des Handelns und Denkens, ohne endlich die Möglichkeit zu haben, sich eigene Ziele für sein Leben zu stecken und dieselben zu verfolgen. Der allumfassenden Bedeutung des Staates gegenüber war die Persönlichkeit nichts. Der antike Begriff des Staates barg eben in sich die vollständige Negirung der Persönlichkeit als Wesen, das ausserhalb des Staates, für sich >xistenzfähig und existenzberechtigt sein könnte. Was die römische Auffassung betrifft, so finden wir hier dem Individuum, der Person, eine ganz andere Stellung dem Ganzen, dem Staate, gegenüber eingeräumt, als es bei den Griechen der Fall war. In der römischen Welt stehen sich sozusagen zwei Gewalten ganz unvermittelt gegenüber, Der Begriff der Person ist streng individualistisch ausgebildet; die ihrem Willen und selbst ihrer Willkür unterworfene Sphäre ist so weit ausgedehnt, dass man fast sagen könnte, sie umfasse Alles, was bei den Griechen Sache des Staates war. Andererseits aber war die Gewalt des Staates von so überhandnehmender Bedeutung, dass durch ihn in Wirklichkeit die selbstständige Stellung der Persönlichkeit in sehr hohem Maasse beeinträchtigt schien, Die einzelne Persönlichkeit war sich zwar Selbstzweck, in demselben Maasse aber war es auch der Staat; allein wo die beiden Zwecke mit einander etwa in Conflict geriethen, unterlag die Persönlichkeit unwiderruflich der Gewalt des Staates, Diese dualistische Auffassung des in Rede stehenden Verhältnisses kennzeichnet sich am besten im römischen Privatrechte!). So war z. B. die Person, zuerst die reale physische Persönlichkeit und dann in Vebertragung die sogenannte juristische Person, die alleinige und ausschliessliche Inhaberin von Vermögensrechten, wobei der Eigenthums-') Vgl. über das Folgende V. Mayer, Das Eigenthum nach den verschiedenen Weltanschauungen. 1871. 4.3 begriff olıne jedwede Beachtung der etwaigen Zwecke der Gesammtheit ausgebildet war. Die Person, der das Kigen-"humsrecht zustand, war befugt, nicht nur Eigenthum zu erwerben, in welchem Umfange es ihr beliebte, sondern sie hatte auch das unumschränkteste Verfügungsrecht über dasselbe; sie durfte aus den Eigenthumsgegenständen oder mit denselben machen, was sie für gut hielt, ja sogar dieselben muthwillig und Anderen zum Trotz vollständig vernichten. Es lässt sich begreifen, dass ein so freies Verfügungsrecht des Einzelnen über sein Eigenthum sıch nur dort ausbilden konnte, wo die Persönlichkeit als ein absolut freies Wesen für sich aufgefasst wurde, als ein Wesen, das auf sich selbst beruht, dessen Leben, dessen Interesse und Wohlergehen in keinem Zusammenhang steht mit dem Leben und Interesse anderer menschlicher Wesen. Nun war aber, wie gesagt, der Staat ebenfalls als ein auf sich selbst beruhendes Wesen aufgefasst. Der Staat hatte seine eigenen Zwecke, die mit den Zwecken ler im Staate neben einander stehenden Personen nicht immer der gar selten zusammenfiel. Wenn der Staat z. B. irgend sines Grundstückes bedurfte, sagen wir, um ein den öffentlichen Zwecken dienendes Gebäude zu errichten, so nahm er einfach das auserwählte Grundstück dem Eigenthümer ab, ohne verpflichtet zu sein, wie es z. B. heutzutage der Fall ist, demselben irgend welchen Ersatz dafür bieten zu müssen. Das Recht des Staates war demnach ebenso absolut, wie dasjenige der Einzelperson, und zwar in ein und denselben Sphären des menschlichen Lebens. Dass darin ein innerer Widerspruch lag, ist ohne Weiteres klar, ebenso klar ist es aber auch, dass die römische Auffassung des Verhältnisses des Einzelnen zur Gesammtheit nicht die richtige sein konnte, weil sie eben auf dieses Verhältniss gar nicht einging, sSon-Jern die beiden Begriffe „Person“ und „Gesammtheit“, welch’ letztere hier durch den „Staat“ repräsentirt ist, ohne irgend welchen Zusammenhang, vollkommen unvermittelt dastehen lässt, Wir wenden uns nun zum Mittelalter. Zwei grundverschiedene Auffassungsweisen treten uns hier entgegen: die A. christliche oder, besser gesagt, diejenige der katholischen Kirche und die germanische. Nach der christlichen Lehre erscheint Gott als das Unendliche, Allumfassende , Ewiglaseiende, dem gegenüber das Endliche, als selbstständiges Wesen, vollständig verschwindet. Gott ist der alleinmächtige Selbstherrscher und Alles geschieht nach seinem Wohlgefallen. Sein Wille ist es, der das bestimmende und bewegende Princip abgiebt in Allem, was geschieht; er bestimmt die Bewegung der grössten Weltkörper sowohl, als die der kleinsten Monade. Diesem allumfassenden Begriffe gegenüber bleibt für die Bethätigung der Persönlichkeit kein Platz mehr übrig, sie geht vollständig in demselben auf. Und wir sehen denn auch, dass die katholische Kirche, die die christliche Lehre ins Praktische zu übersetzen suchte, die freie, auf sich selbst stehende Persönlichkeit absolut negirt. Der Papst, als Vertreter Gottes auf Erden, sollte an der Spitze der in einem Staate vereinigten Menschheit stehen. Ihm allein war das absolute Verfügungsrecht über Personen und Sachen zugestanden, seine Gewalt kannte keine Schranken: Niemand durfte ihm widerstehen, da er der alleinige Herr der ganzen Welt sei. Und so wie Gott gegenüber der Wille des Einzelnen nicht aufkommen kann, so kommt er auch.nicht in Betracht gegenüber der Alleinherrlichkeit des Papstes; die ganze christliche Welt bildet, wie die Lehre lautet, einen Leib, dessen Seele der Papst ist; durch den Papst wird die Menschheit belebt, durch ihn erhält sie ihre Richtung und Lebenszweck. Wir sehen also, dass in der katholischen Kirche das Algemeine, vertreten durch den Papst, das Individuelle, die Perzönlichkeit, vollständig verschlingt, ähnlich, wie es in Griechenland der Fall war, freilich mit dem Unterschiede, dass in dem letzteren die Negirung der Persönlichkeit aus einem allumfassenden Staatsbegriffe gefolgert wurde, während in der katholischen Kirche diese Negirung auf einem theologischen Principe beruhte. In directem Gegensatze zu der letztgeschilderten Auffassung rückt die germanische Auffassungsweise das Indivi-Juelle, das Besondere, dem Allgemeinen gegenüher in den 45 Vordergrund. Die alten Germanen kannten keinen Staat im antiken oder modernen Sinne dieses Wortes; alles Regieren beruhte auf freier Einwilligung sämmtlicher Genossen und der Fürst war nur der Erste unter Gleichen. Jeder freie Germane betrachtete sich als souverän und schrieb sich allein die Fähigkeit zu, über Recht und Unrecht zu entscheiden, und er unterwarf sich daher nur denjenigen Rechtsregeln, in deren Zustandekommen er selbst einwilligte. Auf diesem Boden mussten natürlich alle Verhältnisse, wie unter souveränen Gewalten, im Wege des Vertrages bestimmt und geregelt werden, und die nothwendige Folge war die, dass es ebenso viele verschiedene Rechte als Verträge gab, und dass die Sonder-Freiheiten und Privilegien allgemeine Normen oder Gesetze gar nicht aufkommen liessen, oder doch fast bis zur gänzlichen Unterdrückung überwucherten. Nichts desto weniger werden wir entschieden fehlgreifen, wollten wir daraus entnehmen, der Einzelne als Mensch war bei den Germanen dasjenige, was sie unter freier Person verstanden. Der einzelne Mensch kam nur insoferne in Betracht, als er Glied einer Familie war: frei war nur die Familie, und in deren Vertretung das Familienoberhaupt. Der Einzelne war durch die Familie vollständig gebunden, er erwarb bestimmte Rechte nur in Folge zeiner Geburt innerhalb einer bestimmten Familie, so dass die Stellung des Einzelnen in der Gesammtheit durch Vermittlung der Familie von vorne herein bestimmt war. Der einzelne Mensch war also nicht auf sich selbst gestellt, er stand da nur als Theil der Familie; die Familien aber standen frei neben einander, und nichts erhob sich über dieselben; die Gesammtheit konnte daher nicht als Einheit aufgefasst werden, sondern sie wurde vielmehr als Vielheit aufgefasst, und zwar als eine aus sämmtlichen in Betracht kommenden Familien zusammengesetzte Vielheit. Was bietet uns nun die neuere Zeit? Bekanntlich hat die römisch-rechtliche und katholische Weltanschauung im Mittelalter die eben geschilderte germanische Auffassungsweise immer mehr in den Hintergrund geschoben, so dass zuletzt 46 statt Freiheit und Selbstständigkeit überall Unfreiheit und Gebundenheit zur Herrschaft gelangte. Nun wurde aber durch Jie Reformation dieser Weltordnung ein tödtlicher Stoss versetzt. Zunächst entspann sich der Kampf allerdings auf dem religiösen Gebiete, ihm folgten dann aber in kurzer Zeit die ersten Anstürme gegen die bestehende politische und sociale Ordnung, die denn auch später vollständig umgeworfen wurde, indem das Princip der in jeder Beziehung freien KEinzelpersönlichkeit zum Durchbruch gelangte, Dieses Princip war es auch, das der Reformation zu Grunde lag. An Stelle des blinden Glaubens an die Autorität der Kirche und des Papstes, als deren unfehlbaren Oberhauptes, setzten die Reformatoren Jie freie Ueberzeugung eines Jeden, der es in sich selbst zu beschliessen habe, woran und wie er glauben möchte. Das Priesterthum wurde aufgehoben und jeder Christ für fähig und berechtigt erklärt, ohne irgend welche Vermittlung direct mit Gott zu verkehren. So wurde hier der Individualismus auf den Schild erhoben und in dem unmittelbar folgenden Bauernkriege hatte man den Versuch gemacht, diese religiösindividualistische Lehre ins Praktische, in das Politische und Sociale zu übertragen !). Ungeachtet dessen, dass dieser Versuch misslang, hat das Princip nichts desto weniger tiefe Wurzeln in die Gemüther geschlagen, um dann im Verlaufe der Zeit in anderer Form vor die Augen der Menschheit zu treten. Es entstanden lann die Lehre vom Staatsvertrage und der Physiokratismus, Lehren, die den Boden für die kommende Revolution bereiteten. J. J, Rousseau’s Contrat social giebt uns Auskunft darüber, wie man sich am Ausgange der neuen Zeit das Verhältniss des Einzelnen zur Gesammtheit vorstellte. Die Menschen sind, nach dieser Auffassung, von Natur gleichberechtigt; sie sind frei geboren und bringen mit sich in die Welt eine Anzahl unveräusserlicher Rechte, die ihnen Niemand nehmen kann. Um besser, glücklicher leben zu können, haben sich lie Menschen zu einem Staate vereinigt, indem sie einen ) Val. V. Mayer a. a, O0, 928. 47 freien Vertrag eingingen, den Jedermann zu jeder Zeit kündigen darf, wenn er sich durch denselben in der Ausübung seiner natürlichen Rechte verletzt oder gehindert fühlt. Der Staat ist aber keineswegs Etwas, das über den einzelnen Genossen stünde; er ist vielmehr die Gesammtheit sämmtlicher ihn bildenden Personen; sein Wille ist nichts anderes als der Wille Aller. Nach dieser Auffassung besteht somit unter den Finzelnen überhaupt kein innerer Zusammenhang; kein natürliches Band verbindet die Menschen unter einander; ihr Zusammenleben beruht ausschliesslich auf Vereinigung, auf Verabredung. Ist das Ziel des getroffenen Vertrages erlangt, so bleibt nichts mehr übrig, das den Zustand, der durch den Vertrag geschaffen wurde, fernerhin aufrecht erhalten könnte. Sogar lie Familie hat nur durch Uebereinkunft Bestand; die Kinder bleiben nur so lange mit dem Vater verbunden, wie sie seiner zu ihrer Erhaltung bedürfen. Sobald dieses Bedürfuiss aufhört, löst sich das Band. Von dem Gehorsam befreit, den die Kinder dem Vater schuldig sind, und der Sorgfalt überhoben, zu der der Vater den Kindern gegenüber verpflichtet ist, kehren alle in gleicher Weise zur natürlichen Unabhängigkeit zurück Y Dieser Gedankengang fand auf dem nationalökonomischen Gebiete noch schärfere Ausbildung und ausgedehntere Verkörperung. Zu einer Zeit, wo die Menschheit unter dem Joche einer Jespotischen Staatsgewalt schmachtete, musste der Gedanke, Jass der Staat auf freier Uebereinkunft beruhe, begreiflicherweise zur Ansicht führen, dass es doch besser wäre, wenn man diese Einrichtung, die nunmehr nicht nur ihren Dienst versage, sondern dem Wohlergehen der Menschheit geradezu antgegenarbeite, endlich einmal abschaffen oder wenigstens ihre Gewaltsphäre auf das allernothwendigste beschränken wolle, Und so forderten auch die Physiokraten, die Vertreter der zeitgenössischen Ideen auf nationalökonomischem Gebiete, unseschränkte Freiheit für die wirthschaftliche Thätigkeit der ‘ J. J. Rousseau, Der Gesellschaftsvertrag oder die Grundsätze Jes Staatferechtes. Deutsch von Dehnhardt. 5. .- 48 Menschen, unbeschränkte Freiheit für den Ackerbau, für Gewerbe, Handel und Verkehr. Sie verlangten, der Staat solle sich in die wirthschaftliche Thätigkeit der Menschen in keinem Falle einmischen, denn jeder Einzelne wisse selbst am besten, was ihm fromme und auf welche Weise seine Kräfte am vortheilhaftesten zu verwenden seien. Das wohlverstandene Selbstinteresse sei der Grundhebel, der die gesellschaftlichen Verhältnisse in Bewegung setzt; die ungehinderte Conecurrenz müsse daher als das allergeeignetste Mittel erscheinen, vermöge dessen das Wirthschaftsleben zur höchsten Blüthe gebracht werden könne!). Jeder Mensch ist auf sich selbst angewiesen und hat nur auf seine eigene Kraft, auf seine xugene Tüchtigkeit zu rechnen, Diese Lehren des Physiokratismus haben dann bekanntlich in dem Schotten Ad, Smith ihren feurigen Propheten gefunden. Seine Worte wurden von der nach Freiheit lechzenden Menschheit als neue Offenbarung mit Sehnsucht entgegengenommen. Mit der Parole Laissez faire, laissez passer machte die neue Lehre die Runde durch alle civilisirten Völker der Erde und wurde endlich in solchem Umfange im Leben derselben verwirklicht, wie kaum ihre Urheber es gehofft haben mochten 2). Wenn wir uns nun die Lehren der Oekonomen der Schule Ad. Smith’s ansehen, so werden wir leicht finden, dass sie die Verkörperung des crassesten Individualismus sind, eines Individualismus, der auf der Auffassung der Persönlichkeit, als eines Wesens beruht, das losgelöst von jedwedem Zusammenhange mit anderen Persönlichkeiten dasteht. Der Mensch hat absolutes Verfügungsrecht über sich und sein Eigenthum, er hat sich in seinem Handeln durch keine anderen Motive leiten zu lassen, als durch seinen eigenen Nutzen, eigenen Vortheil: er ist vollkommen frei in seiner Bewegung, in seiner Thätigkeit; keine anderen Beziehungen binden ihn an andere Menschen als das Interesse: hört das Interesse auf. so werden ‘) Vgl. Oncken, „Quesnay“ a. a. 0. ‘) Vgl. A. Oncken, A. Smith und Im, Kant. Einleitung. ‚49 - alle Bande gelöst. Der Einzelne ist vogelfrei, er hat auf Niemand zu rechnen. Das Gesetz der Natur, demzufolge alle lebenden Wesen mit einander um ihre Existenz zu kämpfen haben, gilt auch für die Menschen; keiner darf aber in seinem Kampfe mit den Anderen gehindert werden, sonst verstösst man gegen die natürliche Ordnung der Dinge. Die Vereinigungen der Menschen sind eben nichts anderes als Vereinigungen behufs erfolgreicheres Kämpfen mit den Gegenüberstehenden. Die Gesammtheit als solche ist dennoch kein organisches Ganze, das die Einzelnen zu einem lebendigen Organismus verbände, vielmehr stellt die Gesammtheit nur die Summe der Individuen dar, welche von einander vollständig abgesondert sind und auf eigene Rechnung und Gefahr mit einander in Verbindung beziehungsweise in Kampf treten. Das Verhältniss des Einzelnen zur Gesammtheit stellt sich nach dieser Auffassung dar, wie etwa das Verhältniss 2ines Sandkörnchens zu einem Sandhaufen; die Einzelnen sind mechanisch unter einander verbunden, kein inneres Band existirt zwischen ihnen, — die Gesammtheit als solche existirt nicht. Es bleibt uns nun noch übrig, die letzte Auffassungsweise zu erörtern, diejenige nämlich, welche allein die Grundlage einer exacten Gesellschaftswissenschaft sein kann. Allein bevor wir daran schreiten, wollen wir erst kurz die Ergebnisse der vorangegangenen Untersuchung zusammenfassen, um sie lann nachher vom Standpunkte der neuen Auffassungsweise desto leichter würdigen zu können. Die antike Welt sah im Staate die Verkörperung des Allgemeinen, ohne dabei das Individuelle, die Persönlichkeit, in Betracht gezogen zu haben !). Die römische Auffassung an-1) Vgl. Hildenbrand, Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie. 1860. Bd. I. 26. Reichesberg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft, 50 — erkannte zwar beide Elemente: die Persönlichkeit, allerdings nur in ihrer Eigenschaft als rechtsfähige Person, und die Gesammtheit in der Form des Staates; allein beide Begriffe stehen absolut neben einander, ohne jedwede innere Beziehung zu einander. Was das Mittelalter anbelangt, so bot es uns einerseits die christliche Anschauungsweise, die in Folge ihres Gottesbegriffes die selbstständige Existenz der Persönlichkeit vollständig negirt; andererseits bot es uns die germanische Auffassung, die nur das Besondere und Individuelle anerkennt, indem sie die Gesammtheit nur als Vielheit betrachtet. Aber auch in ihrer Auffassung der Persönlichkeit vermochten es nicht die Germanen, sich bis zur Anerkennung des Menschen als solchen emporzuschwingen, — der Einzelne kam nur als Mitglied der Familie in Betracht, ausser derselben war er nichts, Die Auffassung der neueren Zeit endlich zeichnet sich durch die vollste Anerkennung des Menschen als Persönlichkeit aus, indem sie sich denselben losgelöst von allen staatlichen Banden vorstellt; der Mensch gilt hier als ein Wesen für sich, das sich mit anderen frei verbinden kann, wenn es ihm vom Standpunkte seines Interesses als vortheilhaft erscheint. Die Gesammtheit ist ein Aggregat von Individuen, die auf sich selbst angewiesen und unter einander nur mechanisch verbunden sind. Der Staat ist nicht mehr der Inbegriff der Gesammtheit, sondern lediglich eine Einrichtung, die von der Gesammtheit unterhalten wird, um den Einzelnen in der Ausübung seiner Rechte zu schützen. — Nun dieser letzte Gedanke bildete in der allerneuesten Zeit das Ferment zu einer neuen Auffassung des uns hier angehenden Verhältnisses, indem er die Aufmerksamkeit der Forscher auf einen Umstand lenkte, der in den verflossenen Zeitaltern vollständig unbeachtet blieb. Wir haben gesehen, dass, wo immer in früheren Zeiten von der Gesammtheit die Rede war, man dieselbe in dem Begriff des Staates zusammenfasste. Als man sich aber sagte, der Staat sei nur eine Einerichtung, die behufs Erfüllung bestimmter Aufgaben ins 51 - Leben gerufen worden wäre, so ist es einleuchtend genug, dass man sehr bald zur Ansicht gelangen musste, dass der Staat nur eine historische Erscheinung sei, die im Verlaufe der Zeit ihren Charakter gemäss der veränderten Aufgaben wechsle und dass endlich ein Zeitpunkt kommen könne, wo sich der Staat vollständig ausgelebt haben werde. Andererseits haben gerade diejenigen Unternehmungen der neueren Zeit, die auf eine möglichst grösste Einschränkung der Machtsphäre des Staates ausgingen, am meisten dazu beigetragen, das menschliche Zusammenleben in einem ganz anderen Lichte hervortreten zu lassen, als es je der Fall war. Es hat sich nämlich herausgestellt, dass ungeachtet der Abschaffung aller derjenigen Einrichtungen, welche von einer feudalen und despotischen Gewalt der Menschheit aufgezwungen wurden und welche die Menschen unter einander auf die unnatürlichste Weise zusammenfesselten, dass also ungeachtet dessen in der Gesammtheit bleibende Interessen vorhanden sind, die auf einen durchaus natürlichen Zusammenhang der Einzelnen unter einander, ja auf aine in gewissem Sinne vollständige Abhängigkeit der letzteren von einander in jedweder Beziehung hindeuten. Es stellte sich ferner heraus, dass unter durchaus ähnlichen Staatsformen und Einrichtungen ganz verschiedene Interessengemeinschaften fortleben können, während im Gegentheil eine und dieselbe Interessengemeinschaft sich unter äusserst verschiedene Staatsformen beugen könne. Diese Interessengemeinschaften schienen demnach in sehr losem Zusammenhange mit dem Staate, wie ar nun aufgefasst wurde, zu stehen; sie schienen, wenn schon im Staate, vorhanden, so doch nicht durch ihn bewirkt und ins Leben gerufen worden zu sein; es schien vielmehr, als wäre es im Gegentheil der Staat, der in Bezug auf die Grenzen, die Form und Richtung seiner Aeusserungen und Machtbefugnisse durch die gekennzeichneten Gattungen von Interessengemeinschaften bestimmt und beeinflusst werde. Diese Erfahrungen führten dann consequenterweise zur Aufstellung eines neuen Begriffes der Gesammtheit, nämlich desjenigen der Gesellschaft. — Es ist dies einer der Fälle, bemerkt treffend _ 52 — R. v. Mohl, die Nothwendigkeit der Begründung einer eigentlichen Socialwissenschaft hervorhebend, es ist dies einer der Fälle, in welchen das Leben die Wissenschaft in Bewegung gebracht hat. Die Thatsache der verschiedenen Gattungen von Lebenskreisen bestand, seitdem Menschen zusammengetreten waren. Es vedurfte zur Krkenntniss und Unterscheidung nur eines klaren Blickes. Aber eben dieser fehlte. Die Wissenschaft blieb blind, obgleich von Platon an die ausser dem Staate seiende Gemeinschaftlichkeit vielfach geahnt und unklar besprochen wurde, und namentlich eine Anzahl eigenthümlicher und wunderlicher Geister Jieses Verhältniss bald dichterisch spielend, bald in zornigem Gegensatze gegen die wirklichen Zustände geltend zu machen suchte !). — Dies ist allerdings richtig, allein wir glauben, dass es in früheren Zeiten auch nicht anders sein könnte. Die „Thatsache der verschiedenen Gattungen von Lebenskreisen“ konnte nicht eher bemerkt werden, als sie sozusagen unverhüllt ans Licht traten. Und dies war eben in früheren Zeiten nicht der Fall. Entweder wurde dem Staate eine solche Macht zugestanden, dass alle intimsten Verhältnisse des privaten geschweige des öffentlichen Lebens ausschliesslich von ihm beainflusst und bestimmt schienen, oder die Menschen respective die verschiedenen Menschengruppen lebten in solchem Maasse von einander abgesondert und abgegrenzt, dass in erster Linie eben Jas Individuelle und nicht das Gemeinsame zur Geltung kommen konnte. Nun wurde es aber in letzter Zeit ganz anders. Durch den Sieg der individualistischen, oder, besser gesagt, atomistischen Auffassung des menschlichen Zusammenlebens wurde ler Zustand der vollkommensten Verkehrs- und Handlungsfreiheit inaugurirt; keine äussere Gewalt konnte mehr im Grossen und Ganzen die menschliche Thätigkeit sei es in immer welcher Beziehung beeinflussen oder beschränken. Und so konnten eben diejenigen Mächte zum Vorschein kommen, die das Ganze ihrer Natur nach beherrschen und bewegen. Die Gesellschaft wurde dann etwa als Inbegriff derjenigen mensch-NR. v. Mohl, Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften. il. 70. a lichen Lebenskreise aufgefasst, die von verhältnissmässig dauerndem Charakter zu sein scheinen und die nicht etwa durch äusseren Zwang zusammengehalten werden, sondern in Folge Zusammenwirken bestimmter natürlicher und geschichtlicher Verhältnisse ins Leben gyetreten sind und auf bestimmten Interessen, sel es materieller oder geistiger Natur, beruhen. Dieser Begriff der Gesellschaft fällt in keiner Weise mit dem Begriffe des Staates zusammen, wie immer auch der letztere im Verlaufe der Geschichte aufgefasst wurde. Und während der moderne sogenannte Rechtsstaat als die „Verwirklichung des Einheitsgedankens“ angesehen wird!) und alle von ihm getroffenen Maassregeln und Einrichtungen als ausschliesslich von diesem Standpunkte unternommene Beurtheilung und Würdigung finden, stellt sich im Gegentheil die Gesellschaft als Inbegriff der verschiedenartigsten Interessengemeinschaften dar, die zwar immer mit einander in grösserem oder geringerem Zusammenhange, die aber ihrem Inhalte nach nicht immer unter einander in harmonischem Verhältnisse stehen, vielmehr sind sie in letzterer Hinsicht nicht selten einander geradezu entgegengesetzt. So sehen wir z, B., wenn wir einen Blick auf das wirthschaftliche Leben unserer Zeit werfen, eine ganze Reihe von Interessengruppen, die einander gegenüberstehen, ja die einander auf das Heftigste bekämpfen, da deren Bestrebungen und Ziele ainander mitunter geradezu durchkreuzen. Und dieser Kampf der Interessen ist auf dem Gebiete des gesellschaftlichen Lebens nicht nur begreiflich, sondern er erscheint sogar vom geschichtlichen Standpunkte durchaus als nothwendig. Mischt sich aber der Staat in diese Verhältnisse ein, so geschieht dies, um nicht etwa irgend einer Gruppe von Interessen zum Siege zu verhelfen, sondern um vom Standpunkte des einheitlichen Staatsinteresses die Gegensätze auszugleichen und womöglich die Ursachen des Kampfes aus der Welt zu schaffen. Dass der moderne Staat, wie überhaupt der Staat aller Zeiten, nicht 1. BR. v. Mohla. a. 0. I. 99, - 54 gerade so verfährt, wie er dem Begriffe nach verfahren sollte, braucht erst nicht näher erwähnt zu werden, da es allgemein bekannt sein dürfte, dass der Staat seine Maassnahmen gewöhnlich zu Gunsten derjenigen Gruppen zu treffen pflegt, welche die Staatsgewalt in Händen haben. Dennoch wird Alles, was von Staatswegen unternommen und ausgeführt wird, eben im Namen der Einheit, des Ganzen unternommen. Dagegen ist lie Thätigkeit der verschiedenen Gesellschaftsgruppen vor Allem auf die Verfolgung ihrer eigenen Ziele gerichtet. Indem aber jeder einzelne Gesellschaftskreis sich nach eigenen Grundprincipien bewegt und bethätigt, entwickelt sich aus dem vielfachen Zusammenstoss, aus dem Zusammenwirken und Gegenwirken dieser verschiedenartigsten Bewegungsrichtungen auf ganz natürliche Weise, ohne dass es die Menschen gerade merken müssen, eine höhere einheitliche Atmosphäre, die mit ihren Elementen sämmtliche Lebenskreise durchdringt und ihrerseits die Richtung der einzelnen Bewegungen in hohem Maasse mitbestimmt. Die Gesellschaft bildet demnach ebenfalls eine Einheit, die sich aber von der Einheit, die im Staate verkörpert sein soll, dadurch unterscheidet, dass sie durchaus auf natürlicher Basis beruht und überall und immer, von dem Momente an, als Menschen zusammengetreten sind, vorhanden sein musste. Während nun die Einheit, die den Begriff des Staates ausmacht, nur abstract gedacht werden kann, ist dagegen die Einheit, die sich in der Gesellschaft äussert, ine durchaus reale, so dass sie sich in allen Kreisen des menschlichen Lebens, ja in den Handlungen, im Fühlen und Denken der Einzelnen selbst, aufs Greifsbarste durchschauen lässt. Allein da diese Einheit auf dem Zusammenwirken sämmtlicher Lebenskreise, sämmtlicher Interessen und Bestrebungen beruht, so ist es klar, dass der Inhalt dieser Einheit im Verlaufe der Zeit ein verschiedener sein musste, je nachdem die sinzelnen Lebenskreise ihre Stellung einander gegenüber wechselten oder neue Elemente in den Kreis der Bewegung eintraten. Als nun das Vorhandensein dieser natürlichen entwickungsfähigen Einheit im menschlichen Zusammenleben ent- deckt und man sich des tiefen Einflusses derselben in allen Stücken des wirklichen Lebens einigermassen bewusst geworden war, musste man sich natürlicherweise sehr bald sagen, dass hier ein ganz neues Object für die Wissenschaft vorzuliegen scheint, ein Object, dessen Erforschung von allerwichtigster Tragweite sein dürfte, Und so wurde die Social- oder Gesellschaftswissenschaft begründet! — Nun wie gestaltet sich das Verhältniss des einzelnen Individuums zu der letztgeschilderten Einheit, die mit dem Worte Gesellschaft bezeichnet wird, — das ist eben die hochwichtige Frage, von deren Lösung die Richtung der Gesellachaftswissenschaft vollständig abhängt, Schon Pascal sagte: Toute la succession des hommes pendant la longue suite des siecles doit &tre considerde comme un seul homme, qui subsiste toujours et qui apprend continuellement. Und Comte führt diesen Gedanken weiter aus, indem er die Behauptung aufstellt, dass je länger unsere Gattung dauert und je civilisirter sie wird, desto mehr wird der Einfluss vergangener Geschlechter auf das Gegenwärtige und der Menschheit en masse auf jeden Einzelnen darin alle anderen Kräfte überwiegen, Allein diese Gedanken waren nur vereinzelte Lichtstrahlen, die jedoch das Chaos, das in den Ansichten über Mensch und Gesellschaft herrschte, nicht im geringsten zu zerstreuen vermochten. Die Psychologie fand noch bis vor Kurzem ihr Genüge darin, dass sie den Menschen in einer Welt für sich betrachtete, als isolirtes Einzelwesen, das unbeschränkter Lenker seines eigenen Geschickes ist. Dieser Psychologie zufolge sahen die Rechtslehrer im sogenannten guten »der bösen Willen des Einzelnen die ausschliessliche Ursache seines Handelns und die öffentliche Meinung spendete Weihrauch den Grossen und Mächtigen, und zwar nicht weil sie gross und mächtig waren, sondern weil sie in dieser Grösse das Zeugniss persönlicher Fähigkeit und Tüchtigkeit der Betreffenden zu sehen geneigt war. Zwar ist dieser letztere Gedanke für Manche heutzutage schmeichelhaft genug, da, um mit Alb. Lange!) 9 Al. Lange a. a. O. IL 472. zu sprechen, die Glücklichen, die Gebildeten, die Hochgestellten einen ebenso hohen Genuss in dem dieser Ansicht zu Grunde {iegenden Gedanken einer irdischen Prädestination finden, wie der geistliche Hochmuth in dem der kirchlichen; allein in einer Zeit, wo eine grosse wirthschaftliche Umwälzung alle bisherigen Verhältnisse auf den Kopf gestellt hat, konnte das Erfahrungswidrige dieser Ansicht nicht lange verborgen bleiben. Denn die Erfahrung lehrte auf jeden Schritt und Tritt, dass die Einzelnen in ihrer wirthschaftlichen Thätigkeit, in ihrem ganzen materiellen Dasein nicht nur von allen anderen Mitgliedern einer und derselben Wirthschaftseinheit abhängen, sondern geradezu von der jeweiligen allgemeinen wirthschaftlichen Sachlage der ganzen civilisirten Welt, Sie zeigte ferner, dass lie ökonomischen Verhältnisse des Fabrikanten, des Grundbesitzers, des Rentiers, des Arbeiters u. s. w. sowohl die gegenseitige Stellung desselben zu einander innerhalb eines bestimmten Staates, sich zum grössten Theil nicht einmal begreifen lassen, wenn man nicht die Wirthschaftsthätigkeit der ganzen Menschheit in Betracht zieht. Und nun musste man sich denn sagen, lass wenn der Einzelne in dieser wichtigen Seite seines Lebens mit seinen Mitmenschen in so hohem Maasse verbunden ist, er auch in mancher anderen Hinsicht nicht vollkommen unabhängig sein könne, sondern er müsse vielmehr als ein Einzelwesen betrachtet werden, das erst durch das Leben in der Gemeinschaft seinen Inhalt und Lebenszweck erhält. Nach der dann durch diesen Gedanken ins Leben gerufenen neuen Auffassung sind die Begriffe Individuum und Gesellschaft keineswegs dergestalt, dass sie etwa einander ausschliessen möchten, vielmehr werden sie so aufgefasst, dass sie erst durch gegenseitige Ergänzung und Vervollständigung ihren wahren Inhalt erhalten. Die Gesellschaft stellt zwar die Gesammtheit der sie bildenden Personen dar, allein keine sinzige dieser Personen kann in ihrer Thätigkeit, in ihrem Fühlen und Denken begriffen werden ohne Zuhilfenahme derjenigen Principien, Gesetze und Bewegungsrichtungen, die den Inhalt der Gesellschaft ausmachen. Im geistigen wie im leib- 37 lichen, sagt treffend A. Oncken’), kann der Mensch nur als ein aus der Gemeinschaft geborenes und nach ihr gebildetes Wesen verstanden werden, das mit tausend Fäden an’ die geselligen Voraussetzungen der Sitte und Erziehung geknüpft ist. — Und in der That findet der Mensch gleich bei seinem Eintreten ins Leben neben der objectiven Welt der Natur eine Welt von Gebräuchen, Sitten, Gedanken ete. vor, die auf ihn von Anfang an einen tiefen Einfluss ausüben. Unter Jiesem Einflusse bildet sich sein Charakter, seine Anschauungen und Sympathien, überhaupt sein ganzer Geist. Der Einzelne kann keine anderen Gedanken, keine anderen Gefühle haben als diejenigen, die in seiner Zeit in der Gesellschaft, in der er lebt, zerstreut vorhanden sind; seine Individualität drückt sich nur in der besonderen Art der Zusammenfassung dieser Elemente. Sämmtliche Wege, die der Einzelne während seines Lebens schreitet, sind von der Gesellschaft gleichsam vorgezeichnet., Der Beruf, den er wählt, um sich die nöthigen Unterhaltsmittel zu verschaffen, der Genuss, den er erstrebt, — Alles ist dem Inhalte nach durch die Gesellschaft gegeben; in ihr sind auch die Mittel, die zur Erlangung der jeweilig erstreckten Ziele dienen können, vorhanden; von ihrem jeweiligen Geiste hängt es aber auch ab, dass die betreffenden Mittel wirklich angewandt und die gesteckten Ziele in der That erlangt werden. Der Einzelne ist in solchem Maasse Product der Gesellschaft, das wir den Menschen als vereinzeltes Wesen gar nicht in einer Weise entwickelt denken können, welche mit der des gesellschaftlichen Menschen commensurabel wäre. Nicht bloss alles das, was Erfolg einer technischen, künstlerischen oder gar wissenschaftlichen Ausbildung ist, wird dem Einzelnen nothwendig von der Gesammtheit als Gegenstand der Erkenntniss entgegengebracht, sonlern auch die Natur, wie sie Gegenstand seiner ganz unreflectirten, ungebildeten Erkenntniss ist und in den Kreis ;) A. Oncken, Socialwissenschaft und Socialethik. A. Allgemeine Zeitung 1871. Nr. 153, 157, 158. 58 seines Lebens fällt. Der Mensch steht der Natur gegenüber, aber es giebt keinen Weg von ihm zu ihr, noch von ihr zu ihm, der so kurz wäre, dass ein Einzelner oder selbst eine Generation zu dem Ziele einer leidlichen Erkenntniss gelangen könnte. Die Gesellschaft der Gesammtgeist, muss dazwischen sreten, um die Brücke zwischen beiden zu bilden '). Der Gesammtgeist, der den Inhalt des gesellschaftlichen Lebens ausmacht, ist der Boden, auf dem die Einzelnen aufwachsen und gedeihen. Allein daraus folgt keineswegs, dass die Einzelnen ihre Individualität vollständig in der Gesellschaft verlieren und etwa die Rolle der Zellen eines Naturorganismus einnehmen, wie die Sociologen par excellence, die Sociologen der Spencer’schen Richtung und zumal Spencer selbst behaupten. Der grosse Unterschied besteht eben darin, dass während im Naturorganismus die Zellen keine eigenen, selbstständigen Zwecke haben können und vollständig dem Ganzen leben, so dass erst das Ganze als Einheit aufgefasst werden kann, die Zellen aber nur als Theile desselben, verfolgen im Gegenthei] die menschlichen Individuen je nach Bildungsgrad und Lebensauffassung bewusst ihre eigenen Ziele, und erst aus der Gesammftheit dieser Bestrebungen, die mit einander in steter Berührung kommen, ja unter einander geradezu verschlungen sind, bildet sich die Einheit des Gesellschaftslebens. So stellt sich die Sache, wenn man sie theoretisch betrachtet. Historisch aufgefasst, tritt freilich jedes Individuum in eine bestimmte Gesellschaft ein und seine Ziele und Bestrebungen werden durch die bereits ausgebildete Einheit, durch den bereits vorhandenen Gesellschaftsgeist beeinflusst und bestimmt. Diese Beeinflussung ist aber nicht solcher Art, dass die die Gesellschaft bildenden Individuen zu einer unterschiedslosen Masse werden, sondern jedes Individuum empfängt nur manche Elemente des allgemeinen Geistes und zwar auf durchaus verschiedene Weise und in einer eigenthümlichen Combination, je nach Erziehung, Bildung, gesellschaftliche Stellung u. s. w. rl) Lazarus, Einige synthetische Gedanken zur Völkerpsychologie. Z. f. Völkernsychologie, IIL 18. 59 — Es ist demnach durchaus verfehlt, das gesellschaftliche Leben begreifen zu wollen, indem man sich die Gesellschaft als Organismus und die verschiedenen Interessengruppen, die innerhalb derselben vorhanden sind, als Glieder oder Organe des Organismus vorstellt. Dies ist, von allem anderen abgesehen, in erster Linie methodologisch verfehlt, weil das Hauptgewicht hier doch nicht auf dem Ganzen als solchen liegt, auf dem Ganzen, das etwa ausser den dasselbe bildenden Individuen irgend einen realen Inhalt hätte. KEbenso aber ist es verfehlt, wenn man das gesellschaftliche Leben begreifen will aus dem Studium des einzelnen Menschen. Wenn Mill?) meint, dass Menschen auch im gesellschaftlichen Zustande Menschen wären und ihr Thun und Leiden den Gesetzen der individuellen menschlichen Natur gehorche, so ist er ım vollen Rechte; allein wenn er weiter behauptet, dass die Menschen nicht anders werden, wenn sie zusammenkommen, dass sie nicht in eine andere Art von Substanz mit verschiedenen Eigenschaften verwandelt werden, wie Wasserstoff und Sauerstoff vom Wasser verschieden sind, oder wie Wasser-, Sauer-, Kohlen- und Stickstoff von Nerven, Muskeln und Sehnen verschieden sind; wenn er behauptet, dass die menschlichen Wesen in der Gesellschaft keine anderen Eigenschaften hätten, die von den Gesetzen der Natur des individuellen Menschen herstammen und in diese aufgelöst werden könnten — go ist dies eine vollständige Verkennung der ganzen Sachlage und der geniale Logiker hat sich hier, wie uns dünkt, eine logische Ungereimtheit zu Schulden kommen lassen. Denn es ist doch einleuchtend genug, dass bevor man mit solcher Bestimmtheit behauptet, der Mensch bleibe derselbe innerhalb wie ausserhalb der Gesellschaft, so müsste man doch erst den Menschen in diesen beiden Stellungen genau gekannt haben, um einen Vergleich anstellen zu können. Hat aber denn jemals ein Forscher einen Menschen gesehen, der ausserhalb irgend einer, wenn auch noch so primitiven Gesellschaft ge-') Mill a. a. OO. II 283. — 60 lebt hätte. Der wirkliche Mensch steht mit seinem ganzen Denken, Fühlen und Wirken in der Gesellschaft und kann von derselben nicht abgelöst werden. Zwar findet, sagt mit Recht Lazarus), die Entwicklung des menschlichen Geistes überall und jederzeit nach allgemeinen psychologischen Gesetzen statt; allein man täuscht sich über den Sinn dieses wahren Gedankens, wenn man übersieht, dass die Bedingungen des gesetzmässigen Geschehens, die Elemente und Voraussetzungen desselben für die Individuen verschiedener Zeiten und Völker völlig verschiedene sind, dergestalt, dass allmälig ganz neue psychische Ereignisse auftreten und mit diesen auch erst die sie betreffenden Gesetze zur Erscheinung kommen. Es sollte gewiss, meint er ferner, nicht mehr der Wiederholung bedürfen, dass auch die Cultur des Menschen im weiteren Sinne zur Natur desselben gehört; aber nicht zur Natur des einzelnen, isolirten, sondern lediglich zu der des historisch lebenden Menschen; mag man also immerhin die Entwicklung der Cultur als einen natürlichen Verlauf ansehen; nur muss man dann nie von dem einzelnen Menschen, wie er aus der Hand der Natur hervorgeht, reden, sondern von dem Mitglied einer Gesellschaft, in welcher die natürlich-geistige Thätigkeit objectiv geworden und als überliefertes, historisches Element in die natürliche Entwicklung des späteren Individuums eintritt. — Die einzelnen Menschen, wie wir sie uns denken, können wir uns nicht anders vorstellen, als mit allen denjenigen Eigenschaften, mit dem ganzen Inhalt ihres Wollens und Denkens, die wir im geschichtlichen, d. h. in der Gesellschaft lebenden Menschen, vorfinden; wir können uns eben den Einzelnen nicht aus der Gesellschaft hinausdenken. Das Einzelwesen ist ja nichts für sich gesetztes, das sich unter allen Umständen gleichbleibt und sein Leben isolirt abspinnt”). Was der Mensch ist, ist er nur durch das Leben in der Gesellschaft geworden, Die Sprache. die Litte-') Lazarus a. a. 0, 59. YA. Oncken a. a. O0. N. 158. 61 - ratur und Kunst, die Moral und die Sitte, sowie tausend andere Dinge sind gesellschaftliche Gebilde; der einzelne Geist umfasst aber nicht alle diese Dinge in ihrer Totalität; zwar spricht ein jeder die Sprache der Gemeinschaft, in der er sich befindet, und seine politischen, religiösen und sonstigen Ueberzeugungen, seine Wirthschaftsthätigkeit wie sein Benehmen überhaupt sind zwar auf und aus dem Boden der Gesammtheit aufgewachsen, allein der Einzelne ist nicht im Stande das Ganze zu umfassen; die Sprache der Gesammtheit enthält noch viele andere Elemente, als diejenige irgend eines Einzelnen, und die Gesammtheit der Ueberzeugungen weist die verschiedenartigsten Richtungen auf, von denen der Einzelne nur irgend einer einzigen oder einer bestimmten Combination derselben auf eigenthümliche Weise folgt. Und so ist es in allen Beziehungen, die hier in Betracht kommen können. Das Individuum erscheint demnach gleichsam als ein Doppelwesen, das in der Gesellschaft als Gesammtpersönlichkeit sein objectives Correlat erhält!). Der Mensch kann kein Selbstbewusstsein haben, ohne sich gleichzeitig als Besonderheit und als Theil einer Allgemeinheit zu wissen. Ueber dem Kinzelgeist, dem Einzelwillen, dem Einzelbewusstsein erkennen wir in tausendfältigen Lebensäusserungen die reale Existenz, von Gemeingeist, Gemeinwillen und Gemeinbewusstsein. Und nicht figürlich, sondern im eigentlichen Wortverstande sprechen wir ‚Gemeinwesen“ über das Einzelwesen ?). Somit erscheint es als gänzlich unmöglich, aus dem Stu-Jium des Einzelnen als solchem irgend einen Begriff aus dem gesellschaftlichen Leben zu gewinnen, geschweige die Gesetze desselben abzuleiten. Dies kann man nur durch das Studium der Gesellschaft selbst erlangen. Allein wir haben gesehen, dass die Gesellschaft nicht als ein derartiges Wesen aufgefasst werden Jarf, das etwa abgesondert von den Individuen und ausserhalb der Gesammtheit derselben dastünde: die Gesammtheit der Indivi-') A. Oncken a, a. O0. N. 158. 23 Otto Gierke, Die Grundbegriffe des Staatsrechte und die 1euesten Staatsrechtstheorien. Z. f.d. gesammte Staatswiss, XXX. 302. 62 duen bildet die Gesellschaft und ohne Individuen giebt es keine Gesellschaft. Aber als Elemente der Gesellschaft sind die Individuen etwas ganz anderes, als wenn man dieselben einzeln für sich betrachtet. Für die concrete einzelne Persönlichkeit haben die Gesetze, die sich im gesellschaftlichen Leben äussern, durchaus keine Giltigkeit, dagegen ist sie ihnen vollständig unterworfen in ihrer Eigenschaft als Glied der Gesammtheit, und wird somit zum Träger derjenigen Einheit, die die Gesellschaft ausmacht. Wenn wir nun sagen, das Gesellschaftsleben könne nur durch das Studium der Gesellschaft selbst erfasst werden, so ist dies so aufzufassen, dass man sich auf einen solchen Standpunkt stellen müsse, aus welchem die Einzelnen nicht als concrete, bestimmte Persönlichkeiten, sondern ausschliesslich in ihrer Eigenschaft als Gesellschaftsglieder erscheinen könnten; man müsse sich auf einen solchen Standpunkt stellen, von dem aus jede Individualität, jede Besonderheit bei Seite geschoben werden und in den Einzelnen nur dasjenige ans Licht treten könnte, was als das Product der Gesammtwirkung erscheint. Diesen Standpunkt nun liefert eben keine andere Methode ler wissenschaftlichen Betrachtung, als diejenige der Statistik '). Die Statistik ist es, die es erlaubt, den Einzelnen nicht als Individuum zu betrachten, sondern ausschliesslich als Bestandtheil einer Masse, der den Stoff liefert zur Verwirklichung derjenigen Grundprineipien, auf welchen die Bewegungen der betreffenden Masse beruhen. Erst durch die Anwendung dieser Methode gewann somit die Gesellschaftswissenschaft einen festen Boden, auf dem sie hoffnungsvoll fortschreiten konnte. Denn indem die Statistik mit der, Masse als einer solchen zu ‘hun hat, deren Bewegungen sie festzustellen sucht, liefert sie aben dasjenige Beobachtungsmaterial, aus dem allein erst Jie socialen Gesetze abgeleitet werden können. Nun dürfte es nicht als übertrieben erscheinen. wenn wir ') A. Onckena. a. 0. N. 158 ; auch die Schrift desselben Verfassers, Untersuchungen über den Begriff der Statistik. 57. 63 —-behaupten, dass es die Statistik war, die einzig und allein den Weg zur Grundsteinlegung einer exacten Gesellschaftswissenschaft gebahnt hat, und dass es ausschliesslich dieser zu verdanken sein wird, wenn die Gesellschaftswissenschaft in Bälde Jen Namen einer exacten Wissenschaft mit vollem Recht auch werde beanspruchen dürfen, Dass die Sociologen par excellence dies nicht begriffen haben, dass sie, wie oben erörtert wurde, nicht begriffen haben, von welcher Wichtigkeit die statistische Methode für die Gesellschaftswissenschaft ist und welch’ werthvolles Material die statistischen Forschungen bereits zu Tage gefördert haben, hat zwar den Fortschritt dieser Wissenschaft eine Zeit lang gehemmt, allein nachdem die Statistiker selbst die Bedeutung ihres Faches für das Studium des gesellschaftlichen Lebens erkannt und in dieser Richtung auch zu wirken angefangen haben, dürfte jeder Zweifel an der Möglichkeit einer exacten Gesellschaftswissenschaft jeden Halt verloren haben. Man darf aber dabei nicht ausser Acht lassen, dass die Statistik selbst viele Umwandlungen durchzumachen hatte, bevor sie auf eine solche Stufe gelangte, wo sie der Gesellschaftswissenschaft die gedachten Dienste zu erweisen im Stande war. Wir sehen uns daher veranlasst, den Process, den die Statistik Jurchlebt hat, hier kurz darzulegen, um zu sehen, auf welche Weise die moderne Auffassung der Statistik entstanden ist, sine Auffassung, die allein dazu angethan ist, die Statistik zum unentbehrlichsten Hilfsmittel der Gesellschaftswissenschaft zu machen, die aber noch heutzutage keineswegs als die einzige and unbestrittene Auffassung betrachtet werden darf, 71. Schon Rümelin!) behauptete, es seien ihm nicht weniger als 63 Definitionen der Statistik bekannt, und er meint daher mit Recht, dass, so lange die Statistik im Wesentlichen noch 1) Rümelin, Zur Theorie der Statistik. Reden u. Aufsätze. I. 209. 3 A als die Wissenschaft von den menschlichen Zuständen bezeichnet wird, die zwar vorzugsweise die staatlichen und gesellschaftlichen Verhältnisse ins Auge zu fassen, aber auch noch manches Andere zu berücksichtigen habe, die zwar vorzugsweise beschreibender und darstellender Natur sei, aber doch nach Umständen auch Ursachen und Gesetze zu erforschen habe, die zwar vorzugsweise mit der Gegenwart beschäftigt, aber doch auch an der Behandlung früherer Zeitperioden nicht behindert sei, die zwar gerne und vorzugsweise ihre Ergebnisse in Zahlen ausdrücke, aber doch auch anderer Darstellungsmittel sich zu bedienen habe, so lange also die ziemlich unwissenschaftliche Formulirung: vorzugsweise Dieses, aber doch auch Anderes, noch eine so bedeutende Rolle in den Definitionen spiele, dürfe man die Acten in der That noch nicht für geschlossen erklären. Seit Rümelin diese Behauptung aufstellte, ist bereits eine geraume Zeit verstrichen, und doch haben noch heute die Worte eines anderen Forschers reale Bedeutung, wonach die Zerfahrenheit und Gegensätzlichkeit in der Auffassung der Statistik derart sei, dass eine begriffliche Vereinigung sämmtlicher Ausläufe kaum möglich scheinen Jürfte 7). Von Anfang an hatte die Statistik, wie Knies?) und ihm folgend Wagner *®) nachgewiesen haben, zwei von einander genau zu unterscheidende Ausgangspunkte, was denn auch zu len späteren Theilungsversuchen geführt haben mag. Diejenigen Studien, die später unter dem Namen „Statistik“ zusammengefasst wurden, finden wir zuerst in ausgedehntem Maasse und systematischer Auffassung betrieben in der ersten Hälfte des sechzehnten Jahrhunderts. Die mit dem Ausgange des Mittelalters erwachte Staatsidee, die Entwicklung des Handels und Verkehrs und viele andere neu entstandene Factoren, riefen einen vollständigen Umschwung in der ganzen 1 A. Oncken, Untersuchung über den Begriff der Statistik. Leipzig 1870. 2. % Knies, Die Statistik als selbstständige Wissenschaft. 1850. »” Wagner, Art. „Statistik“ in Bluntschli’s Staatswörterbuch. Bd. X. 65 inneren und äusseren Politik der Regierungen hervor. Das Aufkommen der stehenden Heere und die durch die Entleckung der Schätze der neuen Welt eingetretene Geldentwerthung steigerten das Finanzbedürfniss der Fürsten. Es entwickelten sich die Ideen des Merkantilismus, der Wohlfahrtspolizei, was zu dem Bestreben, eine möglichst genaue Kenntniss von der allgemeinen Lage der Dinge im Staate zu haben, führen musste. Die daraus folgende Werthschätzung der Erfahrung, die sich in dem Trachten darnach äusserte, die eigenen Verhältnisse aufmerksam zu erwägen und das Andenken an dieselben zu erhalten, tritt, wie uns Morpurgo!) versichert, früher als anderswo in Italien und namentlich in Venedig zum Vorschein. Wenn wir von der grossen Anzahl früherer Schriftsteller, die in gewissem Sinne als Vorläufer der Statistiker anzusehen sind, absehen, so sind es im sechzehnten Jahrhundert der Advocat Francesco Sansovino und ler Secretär des Cardinals Carl Barromaeo, Giovani Botero, welche die für die Statistik in ihrer älteren Auffassung grundlegenden Werke lieferten. Aber auch die anderen Culturvölker traten fast zu gleicher Zeit mit sehr bedeutenden bezüglichen Hterarischen Erscheinungen auf, Bei den Franzosen war es Pierre d’Avity, der ein Werk herausgab, das von Wagner als der erste Versuch einer zusammenhängenderen Staatsbeschreibung im Sinne Achenwall’s bezeichnet wurde. Unter den Deutschen ist Sebastian Münster zu nennen, der im Jahre 1544 seine Kosmographie erscheinen liess. Die Holländer lieferten in ihren nach dem Namen des Herausgebers bezeichneten „Elzevirischen Republiken“ eine werthvolle Sammlung von Notizen und Schilderungen einzelner Staaten ?). Im Jahre 1660 wurden diese Studien zuerst durch Hermann Couring, Professor des Natur- und Völkerrechts zu Helmstädt, in die Universitätsvorlesungen aufgenommen. Ihm ') Emilio Morpurgo, Die Statistik und die Socialwissenschaften. Deutsche Uebersetzung. 15. 2? V. John, Geschichte der Statistik. 1. Theil. 40. Reichesbere, Die Statistik und die Gesellschaftswissensechaft, 66 folgten in Deutschland eine ganze Reihe von namhaften Gelehrten, womit die Grundlage zur ferneren Entwicklung dieser Disciplin gegeben war, Aber erst durch Gottfried Achenwall erhielt der von den genannten Männern und ihren Anhängern entwickelte Ideen- und Erkenntnisskreis ein allgemein anerkanntes, abschliessendes, wissenschaftliches Gepräge?). Achenwall hat der Statistik erst die volle Selbstständigkeit gegeben, indem er sie nach Inhalt und Zweck schärfer bestimmte, sie unter einem eigenen, wenn auch gleichfalls nicht von ihm erfundenen Namen populär machte, indem er ihr einen reicheren Inhalt gab und sie in innigere Beziehung mit dem Leben brachte *). In seinem 1748 erschienenen Buche „Vorbereitung zur Staatswissenschaft der europäischen Reiche“ gebraucht Achenwall zuerst das Wort „Statistik“ ®), welches von dieser Zeit an nicht nur in Deutschland angenommen, „sondern auch von allen gebildeten euroischen Nationen, Franzosen und Engländer, in ihren Sprachen 1aturalisirt“ wurde *). Die statistische Theorie Achenwall’s bildet den Ausyangspunkt einer der beiden grossen Richtungen der Statistik, and es ist daher nothwendig, dieselbe etwas näher ins Auge zu fassen. Achenwall giebt den Inhalt und den Begriff der Statistik in folgenden Worten an: Wenn ich einen einzelnen Staat ansehe, so erblicke ich eine unendliche Menge von Sachen, so darinnen wirklich angetroffen werden. Unter diesen sind einige, welche seine Wohlfahrt in einem merklichen Grade angehen, entweder dass sie solche hindern oder befördern. Man kann selbige Staatsmerkwürdigkeiten nennen, Der [nbegriff der wirklichen Staatsmerkwürdigkeiten eines Reiches oder einer Republik macht ihre Staatsverfassung im weiteren ) Meitzen, Geschichte, Theorie und Technik der Statistik. 8. ‘) Wappäus, Bevölkerungsstatistik, II. 547. 3) Ueber den Namen „Statistik“ vgl. Fallati, Einleitung in die Wissenschaft der Statistik, 69 bis 71; John, Name und Wesen der Statistik. Z. f. schweiz. Statistik, 1883. N Schlötzer, Theorie der Statistik. 2. 67 - Sinne aus, und die Lehre von der Staatsverfassung eines oder mehrerer einzelner Staaten ist die Statistik. Ihr Endzweck zielt dahin ab, durch die Kenntniss der Staaten zur Staatsklugheit zu gelangen. Das innere Staatsinteresse, die Mittel, den eigenen Wohlstand zu fördern, Einwohner und Ueberfluss zu mehren, Wissenschaften , Industrie und Handel zu heben, den Gebrechen der Verfassung abzuhelfen, kann bei jedem sinzelnen Staate abgehandelt werden. Das äussere Staatsinteresse, ob es fremde Völker bedarf oder entbehren könne, ob es von ihrer Macht viel oder wenig zu befürchten habe, srfordert eine Vergleichung des einen Staates mit allen übrigen und kann füglich ohne vorgängige Kenntniss der übrigen Staaten nicht begriffen werden. Die Statistik hat demnach ein möglichst genaues Bild zu geben, welches für den prakjischen Politiker und Staatsmann die Grundlage bilden sollte zur Verwirklichung des Staatsinteresses und das überhaupt ein Jeder kennen müsse, der die jetzigen Welthändel gründlich beurtheilen, seine Reisen in fremde Länder mit Nutzen unternehmen, der in Regierungs-, Polizei-, Manufactur-, Handels- und Kameralsachen oder in Gesandtschaften und Unterhandlungen mit auswärtigen Staaten sich gebrauchen lassen will!). Achenwall unterscheidet durchaus die allyemeine Betrachtung des Staates von dem Studium der soncreten Erscheinungen im Staatsleben. Die Statistik hat aber nur mit dem letzteren zu thun. Sie ist keine philosophische Wissenschaft, sondern, wie er sich ausdrückt, eine historische, wobei sie sich aber ausschliesslich auf die Gegenwart zu beschränken hat. Sämmtliche Seiten des Staates sollen Beachtung finden, allein nur vom speciellen Standpunkte des Statistikers aus, d.h. nur insofern, als sie die Wohlfahrt des Staates bezwecken. Das Charakteristische in dieser Theorie ist somit der Umstand, dass sie die Statistik als eine beschreibende Wissenschaft aufgefasst wissen wollte, die ‘) Achenwall, Vorbereitung zur Staatswissenschaft der europ. Reiche, 8 56. 68 räumlich auf den Staat und zeitlich auf die Gegenwart beschränkt sein möchte *!). Diejenige Richtung in der Statistik, welche sich an Achenwall anschloss, hielt fest an dem beschreibenden Charakter dieser Disciplin, und der ganze Streit, der sich in der Folge innerhalb dieser Richtung entspann, bezieht sich bloss auf lie zwei anderen eben gekennzeichneten Merkmale der Achenwall’schen Theorie und auf andere minder beachtenswerthe Umstände. Zuerst ist hier der geistreiche Schüler Achenwall’s zu aennen, August Ludwig v. Schlözer, der durch seine bekannte Aeusserung — die Geschichte ist eine fortlaufende Statistik und die Statistik eine stillstehende Geschichte, eine Aeusserung, die, allerdings nicht unbestritten, von vielen seiner Nachfolger als zutreffend anerkannt wurde, der Statistik ein arösseres Feld geöffnet und die Grenzen ihrer Forschungen weiter hinausgeschoben hatte. Geschichte, meinte er, sei das Ganze, Statistik ein Theil desselben. Zerschneide man nun, wie natürlich, eine durch mehrere Jahrhunderte fortlaufende Geschichte in schickliche Perioden und hebe dann aus jeder bloss die Staatsmerkwürdigkeiten in engerer statistischer Bedeutung heraus, so würde dies so viel einzelne (alte) Statistiken geben, als Perioden angenommen sind). Wir ersehen daraus, dass Schlözer in Hinsicht auf den descriptiven Charakter der Statistik vollständig den Standpunkt seines Meisters acceptirt, dagegen zieht er auch die Vergangenheit in den Kreis der statistischen Beschreibung herein, Allein mit dem letzteren Zugeständniss wurde die Grenze zwischen Statistik und Geschichte, welche die älteren Statistiker eben durch die Beschränkung ihrer Studien auf die Gegenwart aufrecht zu erhalten suchten, gänzlich verwischt, and es stellte sich daher alsbald als nothwendig heraus, einen anderen Unterscheidungsgrund angeben zu müssen, wenn 5» John, Geschichte der Statistik. I. 82, ? Schlözer a. a. O0. 98. _- 69 — man der Statistik ihre Selbstständigkeit fortan bewahren wollte. Und dies geschah auch in der That, indem die Statistiker den Begriff des Zustands in den Vordergrund rückten. Wenn die Geschichte, meint Niemann”), bei einem merkwürdigen Zeitpunkte verweilt; wenn sie nicht bloss den Zeitzeist desselben, sondern den Zustand nach allen seinen Hauptbestandtheilen zergliedert, so verfährt sie statistisch. Was jedoch Niemann unter dem Worte Zustand verstanden wissen wollte, ist nicht klar zu ersehen, jedenfalls hat er einen Schritt vorwärts gethan, indem er, im Gegensatz zu seinen Collegen, nicht nur den politischen Zustand als Object der Statistik hinstellte, sondern auch den socialen und wirthschaftlichen. Die „Staatskunde“ ist ihm nicht die blosse Niederlage planlos gesammelter Daten und Nachrichten — sie ist das wohlgetroffene Bild von der Gewalt und Ordnung im Staate und dem bürgerlichen Leben und Thun unter demselben. Jonäk”) sieht darum gerade in Niemann den Vermittler zwischen der älteren Periode der Statistik, welche sich Jurch das Festhalten am Momente der „Gegenwart“ auszeichnet, und der späteren, die unter dem Namen „Zustandsstatistik“ zusammengefasst wurde. Dieser Begriff des Zustandes wird von den nachfolgenden Statistikern weiter zu entwickeln gesucht. Mone®) fasst Jiesen Begriff folgendermassen auf: Den Idealbegriff der Gegenwart, sagt er, wornach sie die Grenze der Vergangen-Weit und Zukunft ist, kann die Statistik nicht brauchen, sie oeruht auf dem Realbegriff. Hiernach ist die Gegenwart der dauernde Zustand, woraus folgt, dass sie durch jede merkliche Veränderung aufgehoben und zur Vergangenheit wird. Die Grösse der Gegenwart hängt mithin von der Dauer Jes Zustandes ab. — Dieser vage Begriff des Zustandes vermochte nichts als Verwirrung zu stiften und wir sehen ihn ) Niemann, Abriss der Statistik und der Staatskunde. 1807. 3. ’ Jonäk, Theorie der Statistik, 3. ) Mone, Theorie der Statistik. I. 5. ED Aa \9362 Ss 7 Any VO Z) x EA En FON ke CA MO rnit Kl Ki m U NEVORBLLOL A 7 = ak Ü en De nn I se = % & &* 70 bei dem Engländer Portlock, wenn auch nicht in directer Anschliessung an denjenigen Mone’s durch Uebertreibung ins Grenzenlose ausgedehnt. Die Glieder, die Form, die Eigenschaften und Functionen eines Thieres, so heisst es bei diesem Schriftsteller !), machen seine Statistik aus; die Zahl der Staubfäden und Stengel, die Form des Blattes, die Structur der Wurzel und des Samens, Farbe, Geruch und verschiedene andere Eigenschaften bilden die Statistik der Pflanzen; die Zusammensetzung, die Eigenschaften in Bezug auf Härte, specifische Schwere, Lösbarkeit u. s. f., die krystallinische Form u. s. f. bilden die Statistik der Mineralien. Man könne in der That sagen, dass der Statistiker der Sammler von Facten ist, dass Statistik den Inbegriff der Facta oder Data irgend eines Dinges oder einer Wissenschaft, sei sie eine Naturwissenschaft oder eine politische, und dass Jie statistische Wissenschaft die Sammlung und Gruppirung solcher Facta ist. — Durch diese Definition ist aber begreiflicherweise nicht nur nicht das Object der Statistik hinlänglich bestimmt worden, sondern vielmehr ins Unendliche ausgedehnt, da ja Alles, was existirt, den gekennzeichneten Anforderungen Portlock’s zu entsprechen im Stande ist; dadurch wird die Statsitik zur Universalwissenschaft, einer Wissenschaft, die iberhaupt undefinirbar ist, weil für den menschlichen Verstand unerfassbar ®). Ein anderer Schriftsteller *), von dem wir unten näher sprechen werden, meint, dass als concret zuständliche sich nur diejenigen Erscheinungen bezeichnen lassen, die von dauernder Natur sind und die in der Gegenwart vorherrschen, d. h. so lebhaft entwickelt sind, dass sie andere erst weniger oder nicht mehr so breit auftretende, also entweder der Zukunft oder der Vergangenheit mehr angehörige, in den Hintergrund schieben. Mit diesen herrschenden Erschei-1) An Address explanatory of the objects and advantages of sta-‚istical enquiries. Belfast 1888. Cit, bei Jonäk a. a. O0: 33. 2 A. Oncken a. a. OÖ. 20. 3 Fallatıi, Einleitung in die Theorie der Statistik. 42. aungen habe sich die Statistik hauptsächlich zu befassen, indem sie überhaupt die schon oder noch dauernden Erscheinungen des menschlichen Lebens nicht ausser Acht lassen dürfe. Es braucht erst nicht darauf hingewiesen zu werden, dass der Begriff des Vorherrschens ein durchaus ainbestimmter ist; und wäre es auch ohne Weiteres möglich, Jie vorherrschenden Erscheinungen zu kennzeichnen, so wäre Jamit noch keinesfalls der „Zustand“. der Gesellschaft genau begriffen, da es doch nicht selten gerade die zur Zeit im Hintergrund stehenden Thatsachen sind, welche hinterher im gesellschaftlichen Leben die führende Rolle übernehmen. Fallati untergräbt dazu selbst seine Definition des Zuständlichen, indem er behauptet, dass jeder Erscheinungskreis nur in dem Maasse den Gegenstand der Statistik bilden könne, als in ihm ein wirklich Bleibendes zum Vorschein kommt!) ; es liegt ja auf der Hand, dass es in der Gegenwart viele Erscheinungen geben kann, die gerade in einem gewissen Moment eine der ausschlaggebendsten Rollen spielen mögen, ohne bleibender Natur zu sein. Wir sehen, dass es mit der Definition des Zustandes den Statistikern nicht sehr geglückt ist. Nichtsdestoweniger war Jas Auftauchen dieses Begriffs von hoher Bedeutung für die fernere Entwicklung der Statistik. Indem man nämlich den „Zustand“ zu bestimmen und ihn aus dem Laufe der Begebenheiten sozusagen herauszuschälen suchte, musste man nothwendigerweise auch sehr bald den Zusammenhang bemerken, erst zwischen den Erscheinungen der Gegenwart und der nächsten Vergangenheit und dann auch zwischen denjenigen eines jeden solchen Zustandes selbst, Schon Mone?) hat auf das Zusammenhangsverhältniss zwischen den gesellschaftlichen Erscheinungen sein Augenmerk gelenkt, indem er den Zustand in folgende Factoren auflöst: 1. in die Kräfte, 2. in die Wirkungen derselben und 3. das 5) Fallati a. a. O0. 30, 2 Mone a. a. 0, 5. nn Werk, als Resultat der Wirkung, von ihr und der Kraft zugleich abhängend, das dann als neue gewonnene Kraft zum ferneren Wirken dient. Allein das Verdienst, den Gesichtspunkt der Causalität mit vollem Nachdruck hervorgehoben zu haben, können doch die Italiener Romagnosi und Gioja vollständig für sich in Anspruch nehmen ?). Wenn beide die Statistik noch immer als eine Zustandswissenschaft auffassen, so wissen sie doch zwischen der beschreibenden Thätigkeit und der Untersuchung der Causalverhältnisse genau zu unterscheiden, und namentlich hält diesen Standpunkt Gioja fest, dessen Filosofia della statistica sich in zwei Theile zerlegen lässt. Der erste giebt die Symptome des Zustandes der Völker an, den er als die Summe der Eigenschaften, welche ein Ding in dem Augenblicke, da es betrachtet wird, charakberisirt *°), der zweite Theil giebt die Ursachen derselben an. Den zuletzt charakterisirten Gedanken finden wir bei Fallati®) wieder, der die Statistik in die concrete und ahbstracte Statistik zerfallen lässt, welche er wiederum entsprechend auf den besonderen und allgemeinen Zustand anyewandt sehen will. Diese letzteren charakterisirt er folgendermassen: den besonderen Zustand bilden diejenigen Erscheinungen innerhalb eines Erscheinungskreises, welche sich schon dem gemeinen Bewusstsein als dauernd ankündigen, indem sie im Strome der an ihnen vorüberrauschenden Thatsachen als relativ feststehende nicht verkannt werden können. Der allgemeine Zustand oder das Ideal-Zuständliche eines Erscheinungskreises kann dagegen nichts anderes sein, als die bei näherer Forschung auch in den anscheinend vergänglichsten Thatsachen und an den relativ feststehenden Erscheinungen, insoferne auch sie, wenn auch langsamer, entstehen und vergehen, und wenn auch im Ganzen dauernd, doch in ihren Theilen vergänglich sind — bemerkbare Revelmässigkeit der äusserlich rein zu-') Fallati a. a. O0. 60; Wagner a. a, 0. 427. 3 Jonäk a. a. O0. 82. Y Fallati a. a. O. 81. TO fälligen Erscheinungen. Allein diese Regelmässigkeit will er von der Statistik nur in der Gegenwart beleuchtet wissen, die Aufeinanderfolge der Zustände, das Werden derselben, ist Sache der „Chronikognosie“. Die Statistik der Menschheit im weitesten Sinne habe nur je den Zustand einer Zeit blosszulegen, dagegen aber habe sie den Zustand aufeinanderfolgender Zeiten nur insoferne zum Gegenstande, als er in Jenselben unveränderlich bleibt ”). Zu derselben Richtung der Statistik ist, wenn auch nicht unbedingt, Lorenz v. Stein?) zu rechnen. Diesem ist die Statistik die Wissenschaft der Thatsachen auf das persönliche Leben angewandt, oder die Wissenschaft der Thatsachen des persönlichen Lebens. Die Gesetze und Regeln, nach welchen lie Thatsachen als einzelne Erscheinungen in ihrer Bewegung and ihrer Gesammtheit erkannt werden, bilden den Inhalt der Lehre von den Thatsachen. Die statistischen Angaben und die Darstellung der Zustände machen eine innere und äussere Einheit nothwendig; erst dann, wenn die Einzelheiten ein inneres und äusseres Ganze bilden, erscheinen sie als statistische Thatsachen, und diese innere und äussere Einheit erhalten sie durch den Staat. Die Statistik zerfällt nach Stein in drei Theile: 1. Die Statistik der Zustände, deren Zweck die Darstellung der Gesammtheit der Verhältnisse des persönlichen Lebens ist, ohne sich über die Ursachen und Wirkungen zu kümmern. Ihre Aufgabe ist, ausschliesslich ein Bild der thatsächlichen Verhältnisse zu geben. 2. Die Statistik der Zwecke hat die Zustände und Thatsachen als Bedingungen neuer durch menschliche Thätigkeit zu earzeugenden Zustände zu betrachten. Sie muss den bestimmten Zweck feststellen, für den der Zustand als Grundlage dienen soll; sie muss ferner die Kräfte bestimmen, deren Anstrengung den neuen Zustand erzeugen soll; sie muss endlich die ‘) Fallati a. a. 0. 28. ) L. v. Stein, System der Statistik, Populationistik und Volksxiyrthschaftslehre. TA Bewegung oder das Verfahren bemerken, wodurch die Kräfte dem Zwecke unterworfen werden. Daran schliesst sich 3. die Statistik der Kräfte und ihrer Thätigkeit, deren Aufgabe es ist, das Maass und die Art der Kräfte für den gegebenen Zweck zu berechnen. Diese drei Statistiken vereinigen sich nun in der wissenschaftlichen Statistik, die das Leben als ein Dasein, mithin als ein ruhendes Gesetz zu betrachten hat; die Statistik ist, wie die Thatsache selbst, die sie in orzanischer Gesammtheit darstellt, der Anfang und das Ende jer Wissenschaft des wirklichen Lebens, Aus dieser Auseinandersetzung der Ansichten Stein’s sehen wir nun deutlich, dass er zwar die Auffindung des Causalzusammenhanges unter die Aufgaben der Statistik stellt, allein es ist ihm noch immer Hauptzweck, die einzelnen Zustände als solche begreifen zu können, in zeitlicher und räumlicher Abgrenzung. Er will das Leben der Menschen im Staate in seiner vollen empirischen Wirklichkeit durch die Statistik aufgefasst wissen; mit anderen Worten, die Statistik hat nach Stein wiederum eine genaue, ins einzelne Detail sich vertiefende Schilderung der Zustände zu liefern, die Auffindung der Gesetze soll nur dazu dienen, dieses Bild der Wirklichkeit möglichst ähnlich zeichnen zu lassen. Mit Stein schliesst sich unseres Erachtens die Reihe der namhaften Statistiker der Achenwall’schen Richtung der Statistik, welche zu der Ausbildung dieser Theorie etwas Wirkliches geleistet, neue Standpunkte innerhalb des Ideenkreises dieser Richtung hervorgehoben oder auf neue Seiten des Objectes die Aufmerksamkeit gelenkt haben"). Und bis auf die allerneueste Gegenwart hat diese Richtung ihre eifrigsten Vertreter bei allen civilisirten Nationen gehabt. Wenn wir nun das Resultat des dargestellten Entwicklungsganges der Auffassung der Statistik innerhalb dieser Richtung zusammenfassen wollten, so könnten wir das nicht 1) Auch Wappäus bekannte sich ausdrücklich zu dieser Richtung, ;»bzwar er durch manche Punkte von derselben zu unterscheiden ist. „75 auf bessere Weise thun, als Mohl's 1) Definition der Statistik anzuführen, der selbst an diese Richtung festhielt. Die Statistik ist nach der Auffassung dieses Schriftstellers die Wissenschaft, welche die zu einer gegebenen Zeit bestehenden menschlichen Zustände, und zwar vorzugsweise die in einem bestimmten Staate vorhandenen und zum staatlichen Leben in unmittelbarem Verhältnisse stehenden, mit möglichster Genauigkeit und Wahrheit darstellt, damit aber Einsicht gewährt in die Thatsachen, ihre nächsten Ursachen und die natürlichen Gesetze der veränderlichen Erscheinungen, und zwar zunächst zum Zwecke einer Benützung bei Regierungshandlungen, dann aber auch zur allgemeinen Bildung. Nach dieser Definition v. Mohl’s, die, wie gesagt, als aine Zusammenfassung des bisherigen Entwicklungsganges Jieser Richtung aufgefasst werden kann, ist das Ob jeet der Statistik — zeitlich und räumlich begrenzte Zustände des Staatslebens, die Methode — die darstellende und der Zweck — vor allem Hilfeleistung der regierenden Thätigkeit der Staatsgewalt. Die Erkenntniss der Ursachen und Gesetze der Erscheinungen ist zwar nicht gänzlich ausgeschlossen, allein eg ist derselben eine durchaus nebensächliche Rolle zugewiesen. VI Wir wenden uns nun zu der zweiten Schule der Statistiker, Jie auf einem ganz anderen Boden aufgewachsen ist, als diejenige, die wir vorhin charakterisirt haben. Der Anfang der hier in Betracht kommenden statistischen Untersuchungen liegt in der zweiten Hälfte des siebzehnten Jahrhunderts und namentlich ist England das Land, das die ersten Versuche in Jieser Richtung aufzuweisen hat. In London waren 1550 Taufbücher und 1592 in Folge Jer Pest Todtenbücher eingeführt worden. Seit 1629 stellte 1) R. v. Mohl a. a. O. IIL 645. - 76 man Frauen als Todtenbeschauer an, liess sie das ungefähre Alter und die Krankheit oder den Unfall der Verstorbenen aufzeichnen und veröffentlichte dann wöchentlich diese Angaben. Dieses Material ist nur von John Graunt gesammelt and kritisch bearbeitet worden in einer Schrift: Natural and political observations upon the bills of mortality, chiefly with ceference to the governement, religion, trade, growth, air, dieraser etc. of the city of London, welche er 1662 der eben gegründeten Royal Society überreichte !). In dieser Schrift unternahm er es, allgemeine Regeln über Krankheiten und Todesursachen, über die Sterblichkeit nach verschiedenen Lebensaltern aufzustellen, das Zahlenverhältniss der Geschlechter, die Länge der Verdoppelungsperioden der Bevölkerungsvermehrung zu bestimmen. Süssmilch schreibt Graunt das Verdienst der ersten „Entdeckung der schönen Regeln der göttlichen Ordnung“ zu. Die Entdeckung dieser Ordnung, sagt der angeführte Schriftsteller, war ebenso möglich als die von Amerika, aber es fehlte nur ein Columbus, der in seinen Betrachtungen alter und bekannter Wahrheiten und Nachrichten weiter ging als andere. So erging es Graunt, der in den Registern der Todten und der Kranken in London zuerst sine Ordnung wahrnahm und dadurch auf den glücklichen Schluss geleitet wurde, dass dergleichen Ordnung auch in anderen Stücken des menschlichen Lebens sein dürfte. Und dieser Schluss reizte seinen Fleiss und seine Scharfsinnigkeit zu weiterem Nachforschen, wodurch er den Grund zu dieser Wissenschaft gelegt hat, die nicht nur ihren Liebhabern viel Vergnügen giebt, sondern uns auch zur grösseren Erkenntniss und Verehrung des weisesten Urhebers dieser Ordnung der Natur ermuntert, ja die auch den Göttern der Erde die arsten Grundsätze der Staatswissenschaft zeigt 2). Etwa ein Paar Jahrzehnte nach der Erscheinung von ') Meitzen a. a. O0. 15. °) J. P. Süssmilch, Betrachtungen über die göttliche Ordnung in den Veränderungen des menschlichen Geschlechts aus der Geburt, lem Tode und der Fortpflanzung desselben erwiesen. 1741. IL 57. TH Graunt’s Untersuchungen versuchte der Londoner Astronom Edmund Halley die Absterbeordnung der Menschen festzustellen zum Zwecke, die Höhe der Lebensversicherungsrenten bestimmen zu können. Das Material zu diesen Berechnungen lieferten die von Dr. K. Neumann zusammengestellten Sterbelisten der Stadt Breslau, welche, wie es scheint, durch Vermittlung von Leibnitz 1692 an die Royal Society gelangt sind Y. Wie beim Anfang eines jeden Wissenszweiges, so waren es auch hier hauptsächlich praktische Rücksichten, die zum Studium der bezüglichen Verhältnisse Anlass gaben. Die im siebzehnten Jahrhunderte überall verbreiteten Glücksspiele einerseits und das Aufkommen von Lebensversicherungsgesellschaften andererseits veranlassten namhafte Gelehrte und namentlich Mathematiker, Berechnungen der Wahrscheinlichkeit beim Lottospiel anzustellen, beziehungsweise nach Gesetzen der Bevölkerungsbewegung zu forschen. Im Anschlusse an Halley, der die erste Sterblichkeitstafel aufgestellt hatte, widmete eine ganze Reihe von Schriftstellern ibre Zeit den Berechnungen der Absterbeordnung der Menschen ?). In die gleiche Zeit fällt auch die wissenschaftliche Begründung der Wahrscheinlichkeitsrechnung durch den Baseler Professor Jac. Bernoulli. In diesen Ideenkreis griff nun der preussische Feldprediger Joh. Peter Süssmilch ein. Süssmilch verhält sich zu seinen Zeitgenossen und Vorgängern, wie etwa Achenwall zu den seinigen. Mit Recht bemerkt daher Heuschling, er betrachte Achenwall als die Personification der descriptiven oder politischen, Süssmilch als diejenige der mathematischen Statistik oder der Socialarithmetik 3). ') Meitzen a, a. O. 16. ?) Mit den bezeichneten Fragen und namentlich mit der Frage ‚ber die Gesetze der Bevölkerungsbewegung beschäftigten sich, allerdings nicht vom Standpunkte der praktischen Interessen, auch manche unter jen Encyklopädisten, 3) Heuschling, Bibl. stat. de VAllemagne, 8. Vgl. Wagner a. a. O0, 431. 78 In seinem oben genannten Werke nahm sich Süssmilch vor, die Ordnung in den Begebenheiten des Menschengeschlechts nachzuweisen. Dieselbe fasst er auf als die „Aehnlichkeit und Gleichförmigkeit verschiedener Dinge, welche sich beisammen finden oder auf einander folgen... Wo sich gar keine Aehnlichkeit in der Stellung oder Folge wahrnehmen lässt, da herrscht Unordnung.“ Um aber diese Aehnlichkeit und Gleichförmigkeit zu beleuchten und zu bestätigen, glaubt er die Erscheinungen des menschlichen Lebens auf bestimmte quantitative Grössen zurückführen zu müssen, da der „grosse Arithmeticus“ alles Zeitliche und Natürliche nach Zahl, Maass und Gewicht geordnet habe. Und so findet er, dass von einer bestimmten Zahl von Menschen ein Jahr ebenso viele .sterben als das andere; der gleiche Fall träte ein, wenn man die Menschen nach Gruppen vertheilen würde: in Kinder, Jünglinge, Männer und Greise, wobei die den Tod verursachenden Krankheiten in allen diesen Gruppen eine „beständige Gewalt ausüben“ würden. Jede einzelne Gruppe, nach welchen Gesichtspunkten immer man sie betrachten möge, hat „ihre gewissen Zahlen und Verhältnisse zum Ganzen“, Die Ausnahmen, die hie und dort etwa bemerkt werden, dienen nur zur Bekräftigung der Regel, da, wie er sich ausdrückt, die Sachen stets bald wieder in das Geleise kommen. Und es lässt sich kein hinlänglicher Grund entdecken, meint Süssmilch, warum nicht überall dieselben Gleichförmigkeiten eintreten sollten, da in der ganzen Welt sich nur „einerlei Gesetze“ offenbaren, so dass, wenn wir einmal im Stande sein werden, „alle kleinen Fälle in der Welt nach allen ihren Umständen einzusehen und Alles ans Licht zu bringen, dann können wir die Hoffnung hegen, dass wir dann auch im Stande sein werden, von Allem richtig zu artheilen und den Zusammenhang von Allem einzusehen.“ Dasselbe gilt, nach Süssmilch, auch von den moralischen Dingen und die uns hier zu Tage tretende Unordnung sei nur sine scheinbare. In diesem letzten Gedanken liegt, nebenbei bemerkt, der Keim zu der nachmals begründeten Moralstatistik. Dies sind die Grundgedanken des in mancher Hinsicht 79 — spochemachenden Werkes von Süssmilch, insoferne es sich auf die uns hier angehenden Fragen bezieht. Man sieht, dass dieser Forscher sich auf ganz anderem Boden bewegt, als die Vertreter der Achenwall’schen Schule. Er untersucht die Thatsachen nicht um den wirklichen Zustand, wie er vor unseren Augen liegt, beschreiben zu können, sondern die Thatsachen, sind ihm nur Material zur Auffindung der im menschlichen Leben sich Aussernden Gesetzmässigkeit. Wenn auch „Die Betrachtungen über die göttliche Ordnung etc“ eine, wie sie Wagner ') charakterisirte, aminent tendentiöse Arbeit ist, so darf doch nicht übersehen werden, dass Süssmilch ausdrücklich den Umstand betonte, dass die „Ordnung“ sich erst in den grossen Zahlen offenbare. Daher hat auch Christian Wolf, welcher das Vorwort zur ersten Ausgabe des Süssmilch’schen Werkes schrieb, vollkommen Recht, wenn er sagt, dieses Werk sei eine Probe, wie die Wahrscheinlichkeitstheorien zum Gebrauch des menschlichen Lebens verwerthet werden können °). Allein diese fruchtbaren Gedanken, welche in dem behandelten Werke Süssmilch’s niedergelegt waren, wurden von den zeitgenössischen und nachfolgenden Statistikern nicht. weiter verfolgt, ungeachtet dessen, dass sie anfangs nicht geringes Aufsehen in der Gelehrtenwelt erregten. Dazu war noch nicht der geeignete Boden vorhanden. Der realistische Geist, der in Süssmilch’s Studien lag, konnte in einer Zeit, wo Alles in speculativen Constructionen Genüge fand, nur wenig Anziehendes bieten. Erst musste die Philosophie eine Umgestaltung der Anschauungen über das Wesen des Staates und der Gesellschaft bewirken, bevor man zur Ansicht gelangen konnte, dass auch auf diesen Gebieten die Möglichkeit geboten ist, in das Innere des Lebens einen tieferen Blick zu gewinnen. Die Statistiker der nächsten Zeit beschäftigten sich denn auch hauptsächlich mit den Problemen der sogenannten politischen 1) Wagner a. a. O. 453. ä Vgl. John a. a. O0. I. 242, - 80 — Arithmetik, ohne in irgend einer Hinsicht wenn auch nur eine Spur des Süssmilch’schen Einflusses zu verrathen; so gerieth auch Süssmilch ziemlich in Vergessenheit, und daraus erklärte sich denn, warum Quetelet, auf den wir nun übergehen, seine eigenen Untersuchungen als etwas noch nicht Dagewesenes hinstellte. Quetelet hatte in gewissem Sinne recht, als er die Neuheit der Ergebnisse seiner Studien für sich in Anspruch nahm, [st es doch richtig, was Fallati’) sagt, dass nämlich ein neues Wissen nicht nur ein solches sein könne, welches neue Erscheinungen, sondern auch ein solches, welches in den bereits der Untersuchung unterbreiteten Erscheinungen neue wesentliche Seiten umfasse. Und Quetelet ist es in der That, der das systematische Gebäude der neueren Statistik aufgerichtet hat, wobei er aber keineswegs durch Süssmilch angeregt worden war; denn wie es scheint, hatte er dessen Arbeiten in der That nicht einmal gekannt, Mathematiker und Astronom von Beruf, beschäftigte sich Quetelet begreiflicherweise mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung und namentlich mit der Anwendung derselben auf die Beobachtungskunst im Gebiete der exacten Naturforschung. Es ist daher selbstverständlich, dass er auf die Ideen und Bestrebungen stossen musste, die im Zeitalter der Aufklärung, in den Kreisen der französischen Encyclopädisten gang und gäbe waren und die darauf hinausgingen, die Methode der exacten Naturforschung auf das sociale Leben zu übertragen, Und für die von den Encyclopädisten ausgegangene Art der Bildung und Weltanschauung waren ja Wahrscheinlichkeitsrechnung und was ihre Verwendung für .die Interessen des soclalen Lebens erst ermöglicht, Statistik, so recht die Schoosszinder?). Sagte doch Condorcet, die Wahrscheinlichkeits-‚rechnung sei einer der wichtigsten Gegenstände des öffentlichen ‘) Fallati a. a. 0. 17. ’) Rehnisch, Zur Orientirung über die Moralstatistik, Z. f, Philosophie und philosophische Kritik. 1876. Unterrichts, da sie die Rechnung des gesunden Menschenverstandes ist, durch deren Belehrung allein der falsche Einfluss von Hoffnung, Furcht und allen Gemüthsbewegungen auf unser Urtheil im bürgerlichen Leben verdrängt werden könne. — Dazu kam aber noch ein anderer Umstand, der Quetelet mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung auch in ihrer anderen Anwendung, nämlich auf das Gebiet des Versicherungswesens bekannt machte. Am Anfange dieses Jahrhunderts gewannen lie Lebensversicherungsanstalten an Verbreitung auf dem europäischen Continente und bürgerten sich daselbst fast in sämmtlichen Staaten ein. Diesen gemeinnützigen Unternehmungen einer aufgeklärten Lebensanschauung an seinem Theil sich förderlich zu erweisen, sie auch bei seinen Landsleuten heimisch werden zu sehen, suchte Quetelet ihnen, was bis dahin noch fehlte, in seiner ersten statistischen Arbeit „Memoire sur les lois des naissances et de la mortalit& a Bruxelles 1825“ die rationellen Grundlagen für ihre Einrichtung in der Besonderung, in der individuellen Gestaltung zu bieten, die den belgischen Sterblichkeitsverhältnissen entsprach!). Am Eingange dieser Schrift giebt er das Motiv an, das ihn veranlasst habe, dieselbe zu unternehmen, indem er sagt: L’introduction de societes d’assurances sur la vie, dans nos provinces, et le desir de voir se consolider parmi nous ces Etablissements qui peuvent devenir sı utiles quand ils sont diriges dans les louables intentions, nous ont porte ä faire des recherches sur les lois de la mortalite& et ä Examiner en meme temps ce qui concerne les lois des naissances ?). Ks lässt sich nun begreifen, von welcher Art die Beeinflussungen waren, welchen Quetelet durch diese und die oben gedachten Studien auf dem Gebiete der Wahrscheinlichkeitsrechnung ausgesetzt war, sintemalen die ganze Geistesströmung der Zeit, wie wir oben gesehen haben, von den materialistischen Ideen durchdrungen war. ) Rehnisch a. a. O0. 280. ? Quetelet, Memoire sur les lois des naissances et de la mortalite \ Bruxelles, 1825. 1. Reichesberg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft, 892 Was begreift nun Quetelet unter dem Namen Statistik? Nichts weniger als die Wissenschaft von den Gesetzen, die das menschliche Leben ordnen und beherrschen. Ihr Mittel ist Anwendung der Wahrscheinlichkeitsrechnung auf sämmtliche Seiten des socialen Lebens. Von dem Gedanken geleitet, dass die Wirkungen den Ursachen proportional sind, glaubt er durch Untersuchung der factischen Verhältnisse und der zu Tage tretenden Regelmässigkeiten auf die Ursachen und die Gesetze ihrer Wirkungen schliessen zu können. Die Theorie der Wahrscheinlichkeit, meint er, weist uns allein den Weg, mit grösserer Regelmässigkeit und Präcision das Alles thun zu können, was die verständigsten Geister bisher mehr oder minder ungenau gethan haben. Sie ist vor Allem bestrebt, in den Erscheinungen die Wissenschaft an die Stelle dessen stellen zu lassen, was nach Uebereinkunft wohl Praxis oder Erfahrung genannt wurde, im Grunde genommen aber doch weiter nichts war, als eine planlose und blinde Gewohnheitssache ?). Von den 65 statistischen Schriften Quetelet’s?) sind dem grossen Publikum fast nur die beiden Hauptschriften „Sur l’homme“ aus dem Jahre 18835 und „Systeme sociale“ 1848 bekannt, und doch sind dies, wie Knapp nachgewiesen hat, die verhältnissmässig unselbstständigsten Werke, da sie grössten Theils nur Zusammenfassungen der früheren Arbeiten dieses Schriftstellers bieten. Wir haben bereits oben Gelegenheit gehabt, die Tendenz, die den Arbeiten Quetelet’s zu Grunde liegt, kennen zu lernen. Um hier nochmals darauf hinzuweisen, erlauben wir uns, hier eine Stelle anzuführen, die zugleich als das Resultat seiner Untersuchungen aufgefasst werden kann. Tout ce, sagt er %, qui se rattache a l’espece humaine consider6e en masse est de l’ordre des faits physiques: c’est-ä-dire, que plus le ‘) Quetelet, Physique sociale. I. 137. > Knapp, Verzeichniss der Quetelet’schen Schriften in Hild.-JSonr. Jahrbüchern. 1871. 5 Quetelet, Sur l’homme. I. 12. 83 aombre des individus, que l’on observe, est grand plus les oarticularites individuelles, soit physiques, soit morales, s’effacent at laissent predominer la serie des faits gengraux, qui dependant les causes en vertu desquelles la societe existe et se conserve, Ainsi on peut appliquer & l’6tude du systeme social les memes ‚egles d’observations, que l’on soit dans l’6tude des sciences physiques. Um also die Gesetzmässigkeit der gesellschaftlichen Erscheinungen ermitteln zu können, müsse man alle „störenden“ Ursachen zu eliminiren suchen, und dies erlangt man eben Jadurch, dass man möglichst grosse Massen ins Auge fasst. Aus einer solchen Betrachtung ergiebt sich dann von selbst, Jass in den menschlichen Handlungen une r6gularite plus grande meme que dans l’ordre des produits de la terre et dans les lois physiques herrsche*). Die Gesetze, welche auf solche Weise armittelt werden, sind eben Gesetze der socialen Ordnung und haben auf die Einzelnen keine Anwendung, was denn auch Quetelet ausdrücklich betont?). Auf dieselben hat aber auch der „freie Wille“ der Einzelnen keinen Einfluss, sie äussern ihre Wirkungen gerade so wie die Naturgesetze, Nur verwechselt aber Quetelet sehr oft die von der Statistik aufgestellten Gesetze mit den Naturgesetzen, oder besser gesagt, mit den letzten „ursächlichen“ Gesetzen, indem er vergisst, dass die letzteren nie bloss durch Erfahrung oder Beobachtung abgeleitet werden können, sondern erst durch Zusammenwirken der Induetion und Deduction, und aus diesem Umstande erklärt sich denn auch, warum Quetelet diesen Gesetzen immer wieder eine unbedingte, absolute Bedeutung beilegen zu müssen glaubt. Jedenfalls ist richtig, was Wagner®), die Queteletschen Leistungen beurtheilend, sagt, dass nämlich erst durch diese Statistik es gelungen ist, eine wirkliche Kritik vertragende Erfahrung in Betreff des Menschen festzustellen und dadurch Jie subjectiven Vorurtheile des täglichen Lebens, lauter ober-) Quetelet, Sur l’äge et l’etat civil 245. ’) Quetelet, Ueber den Menschen. » Wagner a. a. 0. 437. .- 84 Hächliche Inductionen, und die einseitigen Folgerungen aus Prämissen von zweifelhafter Wahrheit, lauter schiefe Deductionen, zu berichtigen und durch stichhaltige wissenschaftliche Induction zu ersetzen. Bevor wir nun Quetelet verlassen, wollen wir noch ainen Punkt hervorheben, der von hoher methodologischer Wichtigkeit zu sein scheint. In dem letzten der vier Bücher, in die die Schrift „Sur l’homme“ eingetheilt ist, findet sich die Idee von dem „mittleren Menschen“ entwickelt, ein Begriff, der von Quetelet zuerst in die Wissenschaft eingeführt wurde und auf den er viel Gewicht legt. L’homme que je considare ici, heisst es im Vorwort zur „Physique sociale“, est dans la societe Vanalogue du sentre de gravite dans les corps; il est la moyenne autour de laquelle oscillent les Elements sociaux: ce sera, si l’on veut, un 6tre fictif pourquoi toutes les choses se passeront conformement aux r&sultats moyens obtenus pour la societe. Si Von cherche ä 6tablir, en quelque sorte, les bases d’une physique sociale, c’est Iui qu’on doit considerer sans s’arreter aux zas particuliers ni aux anomalies, et sans rechercher si tel individu peut prendre un deEveloppement. plus ou meins grand dans l’une de ses facultes. Und im vierten Buche ist zu lesen: L’homme moyen, en effet, est dans une nation ce que le centre de gravite est dans un corps; c’est A sa considerasion. que se ramene l’appreciation de tous les phenomöenes de l’&quilibre et du mouvement. — Wie überhaupt die Statistiker seiner Zeit, beschäftigte sich auch Quetelet vorwiegend mit dem Menschen, will aber durchaus nicht auf ihn allein die Methode der Statistik angewendet wissen, und so kann denn auch der Begriff des „mittleren Menschen“ seinem Inhalte nach überhaupf in allen Massenbeobachtungen volle Geltung beanspruchen. Die „Mittelwerthe“, richtig angewendet, liefern ein sehr werthvolles Mittel zur Vergleichung verschiedener Massen und ermöglichen die Feststellung des Bewegungscharakters einzelner Massenerscheinungen. Freilich darf das betreffende „Mittel“ 85 nicht so aufgefasst werden, wie etwa Bodio, Quetelet in gewissem Sinne folgend, den „mittleren Menschen“ auffasste, indem er meinte, derselbe sei gleichsam ein Urbild, nach welchem die Menschen von der Natur geformt sind, ein Typus, der sich unverändert erhält. Die Natur, sagt er nämlich *), macht die Bewohner eines Landes nicht alle einander gleich, aber sie bemüht sich offenbar, sie nach einem bestimmten Vorbilde zu gestalten, gleich einem geschickten Schützen, der immer den nämlichen Zielpunkt vor Augen hat, ihn bald trifft, bald verfehlt, zuletzt aber doch seine Geschosse derart um Jas Centrum seiner Zielscheibe angebracht hat, dass die immer vereinzelter und seltener zu finden sind, je mehr sich die Ringe auf der Scheibe erweitern. — Das statistische „Mittel“, und das zoll man nicht aus dem Auge lassen, ist nichts als der Quotient aus einer Division der Gesammtzahl der beobachteten bezüglichen Fälle durch die Anzahl der gemachten Beobachtungen. Das Resultat wird demnach in jedem Falle ein anderes sein, je nachdem sich Dividend und Divisor verändern; das „Mittel“ hängt eben von der Zahl der gemachten Beobachtungen in hohem Maasse ab. Dies scheint auch Quetelet durchaus begriffen zu haben, allein seine ganze Darstellungsweise macht doch den Eindruck, dass er den „homme moyen“ nicht für sine Abstraction ansieht, die als solche der Wissenschaft unbestreitbar in mancher Hinsicht dienlich sein könnte, sondern Jass er ihn im Grunde genommen doch als ein wirkliches Wesen betrachtet, das sozusagen den Kern bildet der in einer bestimmten Gemeinschaft lebenden Menschen. Diese Verwechslung der Abstraction mit der Wirklichkeit, ein Fehler, den Quetelet vielfach begeht, hat unseres Erachtens seinen Grund in seiner am Ende doch fatalistischen und mechanischen Auffassungsweise der Begebenheiten des menschlichen Lebens, eine Auffassungsweise, die auch die Lieblingsidee Quetelet’s, die des „penchant au crime“, zu Tage gefördert hat. ‘) Bodio, Della statistica nei suoi rapporti coll’ economica politica ste. (s. Morpurgo a. a. O. 98). 386 — Der gedachte Ausdruck „penchant au crime“ scheint, wie as auch manche Anhänger Quetelet’s und vor Allen Wagner zu ihrer Ansicht gemacht haben, besagen zu wollen, dass in jedem Menschen ein bestimmter Hang zum Verbrechen vorhanden sei, der sich in den thatsächlich begangenen Verbrechen gewissermassen. crystallisirt, so dass man sagen könne, jeder Mensch trage einen Theil der Schuld auf sich, da er zu dem Verbrechen gewissermassen seinen Beitrag liefert. Der „mittlere Verbrecher“ scheint demnach ein „Typus“ der verbrecherischen Handlungen zu sein, die in der Gesammtheit ausgestreut sind, ein Typus, von dem jeder Einzelne mehr oder weniger abweicht, der aber immer aufs Neue sich zu behaupten sucht, und zwar mit einer gewissen Naturnothwendigkeit. Methodologisch wäre unseres Erachtens nichts dagegen anzuwenden, wenn auch hier das „Mittel“, vorausgesetzt, dass es wissenschaftlich abgeleitet worden wäre, verwerthet wird, allein dem „penchant au crime“ eine anthropologische Bedeutung zuschreiben zu wollen, wie es manche in der That auch thun, ist wahrlich ein sehr vages Unternehmen. Unter dem gemachten Vorbehalte darf man wohl Quetelet beistimmen, wenn er sagt, die Gesellschaft trage in sich den Keim der Verbrechen, die jeweilig begangen werden. Man darf ihm auch wohl beistimmen, wenn er meint, die Gesellschaft sei es selber, die die Verbrechen gewissermassen vorbereitet, und der Schuldbehaftete sei nur das Werkzeug, das sie zur Ausführung bringt, weil jeder sociale Zustand eine bestimmte Anzahl und eine bestimmte Ordnung von Verbrechen voraussetze, welche als nothwendige Folge aus seiner Organisation, seiner Einrichtung hervorgehe!). Dies ist insofern richtig, als es besagt, dass zwischen den Verbrechen und den gesellschaftlichen Einrichtungen, dem Bildungsniveau der betreffenden Gesellschaft und ihren materiellen Verhältnissen ein innerer Zusammenhang besteht. Wenn aber dieses Verhält-‘) Quetelet, Physique sociale, I. 97. a7 niss so aufgefasst wird, wie etwa von Wagner”), der glaubt, es wäre gleichsam im Voraus bestimmt, wie viel Personen diese, wie viel jene verbrecherischen Handlungen begehen werden, und dass sich die Gesetze in der vorgeschriebenen Weise erfüllen müssten, indem die vorgekommenen Abweichungen von dem „Budget der vorzunehmenden Handlungen“ eines bestimmten. Jahres im nächsten Jahre auf jeden Fall ausgeglichen werden — so ist diese Auffassung grundfalsch, und Wagner selbst ist später von derselben zurückgekommen. — Zum Theil unabhängig von Quetelet, zum Theil von demselben beeinflusst, haben manche seiner Zeitgenossen und Nachfolger in derselben Richtung weitergearbeitet. Etwa zwei Jahre vor dem Erscheinen der Schrift „Sur l’homme“ versffentlichte Guerry ein Werk unter dem Titel „Essai sur la statistique morale de la France“ (1833). In diesem Werke fasst der Verfasser die Statistik als Analytik auf, im Gegensatze zu der bisherigen „Statistique documentaire“ und glaubt (namentlich in seinen späteren Arbeiten) durch dieselbe die successiven Veränderungen, Umbildungen der Thatsachen auf lem Wege des Calculs so darlegen zu können, um vermittelst der Reduction auf kleine Mittel- und Durchschnittswerthe abstracte, allgemein geltende Gesetze festzustellen 2%) L’analytique morale ... ne recherche pas ce qui doit 6tre, alle constate ce, qui est... ce qu’il nous importe avant tout a’&tudier et de lieu connaitre, ce n’est pas ce que l’homme devait faire, ni ce qu'il pourrait faire, mais — chose fort diffSrente — c’est de connaitre positivement, scientifiquement, ce qu'il fait en r&alite®%. Die Statistik, respective die Moralstatistik, hat demnach positiv zu verfahren und auf dem Wege der Beobachtung mittelst Calculs Gesetze der „moralischen“ Welt aufzustellen; sie hat die moralische Welt auf dieselbe Weise zu erforschen. wie die Naturwissenschaften die physische. ) Wagner, Die Gesetzmässigkeit in den scheinbar willkürlichen menschlichen Handlungen. 45. 2) Vgl. Oettingen, Moralstatistik. 1. Aufl. 133. 3) Guerry, Statistique morale de l’Angleterre. XL. 88 — So weit Guerry. Auf die Behandlung der ethischen Principienfrage lässt er sich nicht ein, er bezeichnet nur den Weg zur Erforschung des Thatsächlichen. Anschliessend an Quetelet, aber viel entschiedener in den Folgerungen sucht Dufau die bezüglichen Fragen zu 3rörtern. In der „Statistique“ sieht er eine Wissenschaft, die anseigne ä d&duire de termes numeriques analogues les lois de la succession des faits sociaux . Die Erscheinungen der moralischen Welt sind, ähnlich denjenigen der physischen, als Wirkungen von unveränderlichen Ursachen anzusehen, die aber im Gegensatz zu den natürlichen nicht direct erkannt werden können, da sie im Verein mit veränderlichen und unregelmässigen Ursachen zusammenwirken, Mais Vobservation montre, sagt er, que les Elements variables des faits de Vl’'ordre moral se compensent et s’effacent pas la reproduction frequente des mö&mes faits, de telle sorte, qu'on retrouve pour chacun, en dernidre analyse apres une succession plus ou moins prolonguge, le rapport primitif de cause ä effet, qu'on n’avait pas apereu d’abord, Die Statistik ist ihm eine durchaus exacte Wissenschaft, und er unterscheidet dieselbe von der „politischen Arithmetik“, die nach seiner Ansicht, als angewandte Wissenschaft, ihre Principien auf die von der Statistik aufgestellten Gesetze zu bauen habe; die Statistik hat sich einzig und allein mit der Erforschung der Gesetze des menschlichen Lebens zu befassen, aber auch nur des menschlichen Lebens. Unter den Deutschen dieser Richtung nimmt der bereits vielfach citirte Schriftsteller Ad. Wagner eine bedeutende Stellung ein. Wagner war denn auch der erste, der die Ideen Quetelet’s durch seine Schrift „Die Gesetzmässigkeit in den scheinbar willkürlichen menschlichen Handlungen“ den weiteren Kreisen des gebildeten Publikums Deutschlands zu-‘) Dufau, Traite de statistique ou theorie de l'etude des lois Yapres lesquelles se developpent les faits sociaux, suivi d’un essai de statistique physique et morale de la popolation francaise. p. 35. 89 geführt hat. Es ist kaum glaublich, wie durchschlagend und fermentiv Wagner’s Schrift über „Die Gesetzmässigkeit etc.“ gewirkt hat. Es gruppirt sich um dieselbe eine ganze Literatur und auch die philosophischen und theologischen Beleuchtungen der durch dieselbe angeregten Zweifelfragen knüpften meist an Wagner an, obgleich derselbe ehrlich seine Unfähigkeit, die Probleme und Räthsel, die sich hier häufen, philosophisch zu behandeln und womöglich zu lösen, eingesteht. Aufrichtigkeit und Klarheit im Gestehen und Begrenzen des Wissens wirkt stets animirend und anregend bei sinem seines Stoffes so mächtigen Forscher*), In seinem ausgezeichneten Artikel „Statistik“ (Bluntschli’s Staatswörterbuch X) definirt Wagner die Statistik als das methodische inductive Verfahren zur Auflösung und Erklärung des Mechanismus der Menschheit und der Natur (des Mechanismus der realen Welt insoferne), d. h. zur Ableitung und Erklärung der Gesetze, nach welchen dieser Mechanismus Fungirt, und zur Aufdeckung und Erklärung des Causalzusammenhanges, welcher zwischen den einzelnen menschlichen und natürlichen Phänomenen besteht, und zwar vermittelst eines zu genauen Quantitätsbestimmungen führenden Systemes methodischer Massenbeobachtungen über jene Phänomene. Die statistischen Gesetze sind ihm gleich den Naturgesetzen, ursächliche Gesetze; der Unterschied liegt nur etwa darin, dass die Ursachen, welche naturgesetzliche Wirkungen zur Folge haben, immer constant bleiben, während einerseits das statistische Gesetz die Aeusserung zwar constanter, in allen Fällen wirkenden, aber doch nur in den grossen Zahlen zum Vorschein kommenden Ursachen ist, andererseits aber auch accidenbeller Ursachen, welche in den kleinen Zahlen die ersteren modificiren. Was das sogenannte Gesetz der grossen Zahlen anbetrifft, so sagt darüber Wagner?) folgendes: Beim Gesetz der grossen Zahlen — ein nicht glücklich gewählter Ausdruck ) Oettingen a. a. O. ) Wagner, Die (iesetzmässigkeit etc, 54 (Anmerk. 22). 90 — denkt man häufig, die in den grossen Zahlen offen hervortretende Gesetzmässigkeit gelte in den kleinen Zahlen gar nicht. Das ist aber durchaus unrichtig; die grossen Zahlen bilden sich ja nur aus den kleinen; auch in den Individualitäten, welche den Inhalt dieser kleinen und schliesslich der grossen Zahlen ausmachen, wirkt offenbar der Impuls, welchen man im Grossen aus der Gesetzmässigkeit der grossen Zahlen ableitet. Jede Einzelnheit ist eine Fraction des Ganzen und so beschaffen, dass in der Gesammtheit der Einzelnheiten die gesetzmässige Bewegung unmittelbar eintreten muss und erkannt werden kann. Wenn dies im Einzelnen und in den kleinen Zahlen nicht geschieht, so erklärt es sich daraus, dass hier der in jedem Einzelnen waltende Impuls, dessen Ausdruck las aus den grossen Zahlen abgeleitete Gesetz ist, paralysirt oder latent gemacht wird durch störende accidentelle Ursachen. — Wir finden in dieser Definition des Gesetzes der grossen Zahlen den Gedanken des „penchant au crime“ oder der „tendence au mariage“ in ihrem anthropologischen Sinne wieder, — als Eigenschaften, von denen jeder Einzelne in bestimmtem Maasse ausgestattet sel, deren Aeusserung aber in jedem einzelnen Falle durch andere „zufällige“ Ursachen modificirt oder geradezu vereitelt werde. Dass eine derartige Auffassung des Gesetzes der grossen Zahlen logisch unmöglich ist, werden wir unten sehen, hier wollen wir noch darauf hinweisen, dass diese Auffassung Wagner’s Ansichten betreffend die Moralstatistik in hohem Maasse beeinflusst. Am Schlusse haben wir noch den Umstand hervorzuheben, dass Wagner die Statistik durchaus nicht auf die Erforschung der Gesetze des socialen Lebens beschränkt wissen will, vielmehr ist ihm Object der Statistik alle ‚Erscheinungen der realen Welt (in- und ausserhalb der Menschheit), welche als Funetionen von constanten und acci-Jentellen Ursachen keinen absolut gleichmässigen, wohl aber sinen im Ganzen (in der grossen Zahl der Fälle) durch die sonstanten Ursachen bedingten regelmässigen Charakter haben Y. ‘) Wagner, Art. „Statistik“ a. a. O. 464. 91 - Die oben angeführten Schriftsteller können, unseres Erachtens, als diejenigen betrachtet werden, welche hauptsächlich die zweite grosse Richtung der Statistik, die nicht ganz zutreffend sogenannte mathematische Statistik in ihrer Entwicklung gefördert haben. Das Resultat dieser Entwicklung lässt sich dahin zusammenfassen, dass die Statistik hier als eine Wissenschaft aufgefasst wird, welche im Gegentheil zu der Auffassung der Achenwall’schen Schule nicht die Aufgabe hat, die staatlichen Zustände zu beschreiben, sondern die Gesetze des gesellschaftlichen Lebens aufzudecken. Diese Gesetze werden mittelst Massenbeobachtungen abgeleitet und drücken den causalen Zusammenhang zwischen den verschiedenen Seiten der Erscheinungen des gesellschaftlichen Lebens aus und lassen die wirkenden Ursachen derselben durchblicken. Aber nicht nur auf die Gesellschaft allein soll die Statistik Anwendung finden, sie soll auch auf andere Erscheinungen des Universums angewandt werden, soferne sich an die betreffenden Erscheinungen Massenbeobachtungen anstellen lassen, da die durch die Statistik aufzufindenden Gesetze nur solche der Massenerscheinungen sind und daher bei Erscheinungen von individuellem Charakter nicht in Betracht kommen können. Wir sehen, dass diese Schule sich in allen Punkten von der Schule der deseriptiven Statistik unterscheidet. Das Object, die Methode und vor Allem das Ziel sind in beiden Schulen grundverschieden und nur der Name, der übrigens ebenso wenig die „descriptive“ Schule charakterisirt als die „analytische“. bleibt beiden gemeinsam. VIIL Die den gekennzeichneten Schulen zu Grunde liegenden Gegensätze haben sich, wie wir gesehen haben, sehr frühe in der Entwicklung der Statistik gezeigt und es ist daher begreiflich. dass einmal der Zeitpunkt kommen musste, wo die Tren- — 92 — nung der Statistik in zwei Disciplinen als geboten erscheinen lurfte. Bevor jedoch der offene Gegensatz durch die Schriften Quetelet’s und seiner Anhänger heraufbeschworen wurde, versuchte es ein deutscher Schriftsteller !) angesichts der schon damals herrschenden Zerfahrenheit in der Auffassung der bezüglichen Grundprobleme der Statistik, eine Einigung unter den verschiedenen Standpunkten herbeizuführen. Die Statistik soll nach seinem Dafürhalten eine Darstellung der zu einem bestimmten Zeitpunkte innerhalb eines gewissen Umfanges vorhandenen Staatskräfte und der Gesetze ihrer Wirksamkeit liefern in der Art, dass bei dieser Darstellung das wesentlich SNeichartige nach allgemeinen Gesichtspunkten zusammengefasst wird. Nicht der Zustand als solcher ist das Öbject der Statistik, sondern die Staatskräfte, d. h. diejenigen Ursachen, welche irgend eine Veränderung im staatlichen Leben der Menschen hervorrufen, Aber auch nicht‘ die Summe der vorhandenen Staatskräfte in ihrem Nebeneinandersein bildet den ausschliesslichen Zweck des statistischen Wissens; was zu wissen von Wichtigkeit ist, das sind die Gesetze der Wirksamkeit der genannten Kräfte, Die Statistik hat somit eine Doppelaufgabe : einerseits die Zustände, d. h. die Kräfte, die innerhalb gewisser zeitlicher und räumlicher Grenzen sich bethätigen, zu schillern, andererseits aber, und darauf kommt es hauptsächlich an, die Gesetze oder, wie sich S* ausdrückt, die Erfassung des Naturgesetzes in der Entwicklung der gesellschaftlichen Zustände, zu erwirken. Die Statistik lehrt uns ein Gewordenes kennen, oder einen besonderen Zustand im Wechsel der Zustände. Hiebei ist jedoch nie ausser Acht zu lassen, dass der Zustand eines Staates nicht bloss in seiner äusserlichen Erscheinung, sondern auch in den Kräften besteht, wovon diese eine Wirkung ist, und in den Gesetzen ihrer Wirksamkeit 2). ') S*, Die Statistik der Cultur im Geiste und nach den Forde-‘ungen des neuesten Völkerlebens. Deutsche Vierteljahrsschrift. 1888, 3 Sta. a. O0. 270. Es ist aus dem Gesagten klar zu ersehen, dass hier eigentlich keine Einigung unter den verschiedenen Meinungen stattgefunden hat, vielmehr folgt daraus, dass der citirte Schriftsteller fast vollständig den Standpunkt der Achenwall’schen Schule verlässt und sich der französischen Schule in sehr hohem Maasse nähert, allerdings ohne die naturwissenschaftliche oder besser gesagt die materilalistische Färbung derselben anzunehmen. An der Lösung dieses Problems versuchte sich auch Fallati, noch ehe von irgend einem Schriftsteller die Frage der Trennung der Statistik gestellt wurde. Das Resultat ist aber negativ ausgefallen, und Wagner hat Recht, wenn er sagt, dass Fallati’s Entwicklung im Grunde genommen nur einen Beleg für die Richtigkeit der Trennung der Statistik bildet). Wir haben bereits oben gesehen, dass Fallati”®) einen allgemeinen und besonderen Zustand construirt; der besondere Zustand ist das real Zuständliche, somit das Concrete, Wirkliche; dagegen ist der allgemeine Zustand das ideal Zuständliche, das Beharrliche in den wechselnden Erscheinungen. Auf diesen zwei Begriffen des Zustandes beruht nun die doppelte Aufgabe der Statistik. Einerseits bilden die herrschenden Erscheinungen der Gegenwart das Hauptaugenmerk der wissenschaftlichen Statistik, andererseits aber soll die Statistik die Aufgabe lösen, das allgemein Zuständliche der scheinbar rein veränderlichen Erscheinungen hervorzuziehen und die gemeinschaftliche Einheit aufzusuchen, in welcher jene unruhig wechselnden Verschiedenheiten sich ausgleichen. Es ist nicht schwer, einzusehen, dass Fallati’s Bestimmung der Aufgaben der Statistik eigentlich den herrschenden Gegensatz bestätigen, da der Begriff, Zweck und Methode in beiden Theilen der Fallati’schen Statistik grundverschieden von einander sind. was auch Fallati selbst zugesteht. Unter ) Wagner a, a, O0, 458. 3 Fallati a. a. O0. diesen Umständen ist es selbstverständlich, dass die Vereinigung dieser beiden Wissenszweige unter einem und demselben Namen nur Begriffsverwirrung anrichten musste, keinesfalls aber zur Ausgleichung der vorhandenen Gegensätze beitragen, Nicht viel glücklicher war Engel!), wenn er behufs Vereinigung der streitenden Gesichtspunkte eine Statistik im weiteren Sinne und eine Statistik im engeren Sinne unterschieden wissen wollte. In erster Beziehung als Zustandsschilderung im Allgemeinen sei sie gewissermassen eine Methode, welche im Dienste aller anderen Wissenschaften und so natürlich auch der Verwaltungswissenschaft und Verwaltungspolitik stehe. In zweiter Beziehung habe sie als selbstständige Wissenschaft zur Aufgabe, sowohl die Schilderung oder Beschreibung des Zustandes menschlicher Gemeinschaften und ihrer Einrichtungen in einem gegebenen Zeitmoment, als auch die Darlegung (und Erklärung?) der ununterbrochen vor sich gehenden Veränderungen dieses Zustands und dieser Einrichtungen innerhalb bestimmter Zeitabschnitte. Mit Recht sagt zu dieser Eintheilung A, Oncken?) folgendes: Man muss hier scharf zublicken, um den Sinn nicht zu verfehlen. Als blosse Zustandsschilderung in einem gewissen Zeitmomente ist sie eine Methode, Als selbstständige Wissenschaft hat sie ss dagegen auch mit der Darstellung zeitlicher Veränderungen zu thun. Wenn nun auch noch nicht durch diese Gegensetzlichkeit der Betrachtungsweise ein Unterschied der statistischen Methode an sich behauptet worden wäre, so kann nicht recht eingesehen werden, warum sie, selbst bei gleicher Behandlungsweise, auf dem einen Gebiete selbstständige Wissenschaft und auf allen anderen Methode sein solle. Aus Zweckmässigkeitsrücksichten hätte man allenfalls denjenigen neuen Stoff, welcher nicht direct einer alten Disciplin zugetheilt werden konnte, wie dies vor der Abscheidung der Gesell-‘) Engel, Das statist. Seminar des preuss. statist. Bureaus, 1864. ) A. Onckena. a. O0. 41. — 95 — schaftswissenschaft von den socialen Facten theilweise gesagt werden konnte, der Statistik selbst zutheilen können. Die Statistik wäre dann etwa die Gesellschaftswissenschaft geworden. Freilich hätte man dann unter dem gleichen Namen auch eine Methode mitführen müssen, welche diesem Gebiete nicht mehr als allen anderen Wissenschaften angehört haben würde, und aus Zweckmässigkeitsrücksichten wäre es zur Vermeidung von Verwechslungen wieder angerathen gewesen, diese Eintheilung aufzuheben. Ist es aber schon unter diesem Gesichtspunkte unhaltbar, einer Sache im Speciellen einen anderen Charakter zuzuschreiben, als im Allgemeinen, so muss auch noch bemerkt werden, dass in die Statistik, als selbstständige Wissenschaft, ohne Frage die gesammte causale Begründung und vergangene Entwicklung des Stoffes mit hereingezogen werden muss, Hiedurch ergiebt sich aber gegenüber der Engel’schen Auffassung der „Statistik im weiteren Sinne“, als blosser „Zustandsschilderung in einem gegebenen Zeitmomente“, auch noch ein methodischer Unterschied, der die beiderseitige Rubricirung unter einen gleichen Namen abweist. Nun hat Engel nicht einmal für seine selbstständige Abtheilung die Erklärung der Ursachen mit Bestimmtheit aufgenommen und lässt es durch das angehängte Fragezeichen im Zweifel, ob er für sein abgegrenztes Gebiet nicht mehr als einen ähnlichen Thatsachen-Abklatsch wünschte, wie die Zustandsmänner ihn von der Allgemeinheit der Dinge in Anspruch nahmen, Es leuchtet ein, dass sich von keinem Betrachtungsstandpunkte aus eine derartige Anordnung empfehlen kann, — Wir erklären uns mit diesem Urtheil durchaus einverstanden und haben nichts hinzuzufügen, weil unseres Erachtens darin sämmtliche Gesichtspunkte mit Klarheit hervorgehoben wurden, die dabei in Frage kommen könnten. Knies!) war der erste, der klar und offen den Gedanken aussprach, dass dasjenige Wissen, das man bisher unter dem Namen Statistik zusammenfasste. in zwei Disciplinen zu theilen X Knies, Die Statistik als selbstständige Wissenschaft, 1850. I6 —-sei. An der Hand der Geschichte der Statistik weist Knies nach, dass diese Disciplin aus zwei von einander verschiedenen Quellen ihren Ursprung hat, und dass auch im Laufe der Zeit die bezüglichen Untersuchungen einem zweifachen, mit einander in sehr losenı Zusammenhange stehenden Ziele zustrebten. Aus diesem Gesichtspunkte liessen sich nach Knies sämmtliche Controversen der Statistik lösen und es sei daher von hoher Wichtigkeit, für die fernere Entwicklung der Disciplin eine Trennung zwischen den beiden heterogenen Theilen herbeizuführen. Dieser Forderung tritt Jonäk!) entgegen. Er giebt zwar zu, dass in der Statistik sehr wichtige Meinungsdifferenzen bestanden und fortdauern; allein dies lasse sich aus der einheitlichen Entwicklungsbewegung dieser Disciplin ganz befriedigend erklären. Die Annahme eines doppelten Ausgangspunktes der Statistik sei grundfalsch. Im Anfange geschichtliche Wissenschaft, zeitigte sie im Lauf ihrer Entwicklung immer neue Aufgaben, Auf die erste Periode, während welcher die Aufgabe der Statistik auf die Darstellung der Zustände beschränkt war, folgt die zweite, wo zugleich mit dem ersteren Gesichtspunkt auch der Nachweis der Causalitätsverhältnisse gefordert wird, und zuletzt gesellt sich auch in der äritten Periode das Bestreben, die Regelmässigkeiten zu untersuchen, um die Gesetze der Erscheinungen feststellen zu können. Dass in Wirklichkeit die Entwicklung der Statistik nicht auf solche Weise vor sich ging, braucht jetzt nicht nochmals nachgewiesen zu werden; dass aber sogar heutzutage, und zur Zeit Jonäk’s in noch höherem Maasse, manche Statistiker hartnäckig ihre Anhänglichkeit an der Achenwall’schen Auffassungsweise bethätigen und nichts von den Bestrebungen der Quetelet’schen Richtung wissen wollen, muss hier nachdrücklich betont werden; die Achenwall’sche Statistik, die Jonäk zufolge als die erste Entwicklungsphase der Wissenschaft anzusehen ist, ist noch heutzutage in den Augen mancher Sta-5) Jonäk a. a. O0. 115. 07 tistiker keineswegs ein überwundener Standpunkt, vielmehr wird dieselbe geradezu als die allein richtige hingestellt. Der Versuch Jonäk’s muss daher als gänzlich misslungen betrachtet werden, dagegen aber brach sich die Ansicht Knies’ allmälig Bahn und machte dann Schule. Den Gedanken Knies’ hat vor Allen Rümelin!) aufgenommen und weiter fortgebildet, indem er die eigentliche Statistik, welche ihm eine methodische Wissenschaft ist, von der Wissenschaft vom Volks- und Staatszustande vollständig trennen will. Denselben Standpunkt vertritt auch Wagner”), der mit Knies nur insoferne nicht übereinstimmen zu können glaubt, als der letztere die „politische Arithmetik“ als den Ausgangspunkt für die moderne Statistik der Quetelet’schen Richtung bezeichnet, während er selbst die Quetelet’schen Ideen in den Anschauungen Süssmilch’s wurzeln sieht 9). Es kann nicht unsere Absicht sein, uns hier in den Streit über die Nothwendigkeit einer Theilung der Statistik näher einzulassen; wir begnügen uns einfach damit, darauf hinzuweisen, dass wir die Trennung der Statistik, wenn man letztere nun als eine selbstständige Wissenschaft aufzufassen geneigt ist, in zwei selbstständige Disciplinen durchaus als gerechfertigt erachten; denn obzwar beide Arten der Statistik von Anfang an gemeinsam vorzugsweise das menschliche Zusammenleben zu ihrem Objecte hatten, so behandelten sie immerhin dieses Object, wie wir gesehen haben, von ganz verschiedenen Seiten, mit grundverschiedenen Mitteln und zu durchaus verschiedenen Zwecken. Und diese Momente sind es ja, die überhaupt den Grund des Differenzirungsprocesses der Wissenschaften bilden. Die ältere Richtung der Statistik wäre somit eine Art politische Geographie, die für den Augenblick ein ') Rümelin, Zur Theorie der Statistik. Z.f.d. gesammt. Staatswissensch. 1863; auch Red. u. Aufs. B. I. ) Wagner, Art. „Statistik“ a, a. 0. 3) Ibid, 454. Reichesberg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft. 9Q praktisches Interesse bieten könnte, die zweite aber fiele dann etwa mit den Bestrebungen der modernen Sociologie zusammen. Nun stellte sich aber in der Folge heraus, dass die Stabistik, in der Fassung, wie sie ihr von der zweiten Richtung gegeben wurde, als selbstständige Wissenschaft gar nicht bestehen kann. Die Gesetze des Gesellschaftslebens aufzudecken, war sie nicht im Stande, die Methode aber, welche sie ausgebildet hat, konnte nicht nur auf das Gesellschaftsleben angewandt werden, sondern auch auf viele andere Gebiete sowohl des menschlichen Lebens als der Erscheinungen der leblosen Natur. Das Wesen und der Begriff einer selbstständigen Wissenschaft kann aber nie bloss durch die etwaige Eigenthümlichkeit ihrer Methode bestimmt werden, und so kam man darauf, die Statistik in diesem Sinne, d. h. in der Gestalt, wie sie sich in der Quetelet’schen Schule ausgebildet hat, nur als Methode aufzufassen, die Statistik der älteren Schule aber mit irgend einem passenderen Namen zu bezeichnen. Diesen letzteren Standpunkt vertritt A. Oncken in seiner mehrfach citirten Schrift „Untersuchung über den Begriff der Statistik“ (1870). Der Verfasser giebt in dieser Schrift eine Uebersicht des Entwicklungsganges der Statistik und eine Kritik der hauptsächlichen Definitionen derselben, deren Verschiedenartigkeit und Unbestimmtheit er dem Umstande zuschreiben zu dürfen glaubt, dass die Statistik, am Anfange beinahe nur auf Gegenstände gerichtet, welche für das staatliche Leben Bedeutung hatten, sich, einem inneren Drange und praktischen Bedürfnissen folgend, allmälig auf die gesammten Aeusserungen des menschlichen Lebens ausbreitete, Die Nothwendigkeit, überall, wo es auf praktische Anwendung ankam, ein präcises, von der zufälligen Beobachtung unabhängiges, scharf bestimmtes Material zu haben, veranlasste ihre Einführung bei sämmtlichen staatlichen, gesellschaftlichen und privaten Organismen !). Dieser Umstand führte aber in der ferneren Entwicklung dazu, dass 5 A. Oncken a. a 0. 18. 96 die Statistik einen Anlauf zur Universalwissenschaft nahm, wozu sowohl die historische Berechtigung als auch die praktische Zweckmässigkeit fehlte!), Und nun kommt Oncken zum Schlusse, dass der ganze Hader, den die Statistik mit allen möglichen Wissenschaften um ihr wirkliches oder angebliches Eigenthum begonnen hat, sich dadurch beschwichtigen lasse, dass man die Statistik als die Methode der Buchhaltung auf die Gesammtheit des allgemeinen Entwicklungslebens angewandt auffasst. Die Statistik hat mit der Beobachtung und Wägung der Thatsachen als solchen nach dem Maasse ihres wahrhaftigen Gehaltes zu thun, sie ordnet sie, setzt sie in Vergleich und zieht daraus die constanten Gesetze. Der Statistik oder Buchhaltung ist es in hohem Maasse gleichgiltig, auf welche Stoffe ihre Thätigkeit gerichtet wird?). Nachdem nun Oncken den Satz aufgestellt hat, die Statistik bestehe in nichts anderem als in einer eigenthümlichen Erkenntnissmethode, glaubt er noch folgerichtig, ihre Stellung in der allgemeinen Philosophie bestimmen zu müssen, Im Gegensatz zu der älteren Philosophie, die vom subjectivistischen Standpunkt ausging, habe es in neuerer Zeit namentlich die „Gesellschaftsphilosophie sich auf einen höheren Standpunkt zu erheben vermocht. Sie habe es begriffen, dass nicht der einzelne Mensch und sein Denken das Maass der Dinge sei, dass es auch Collectivmenschen gebe, die dessgleichen denken und ebenfalls ein vorgesetztes Ziel und ein dementsprechendes Entwicklungsvermögen hätten. Dem einzelnen „Ich“ stehe ein „Wir“ gegenüber, dieses letztere lasse sich aber weder durch die induetive noch durch die deductive Methode der bisherigen an dem Subjectivismus leidenden Logik begreifen. Die Statistik sei dann eben diejenige Methode, durch welche das gekennzeichnete Ziel erreicht werden konnte; sie sei die logische Methode der objectiven Induetion 3). ') A. Oncken a. a. 0. 42. ?) Ibid. 538. 3) lbid. 58. . 100 — Dieser Schriftsteller scheint uns das wahre Wesen und die Bedeutung der Statistik am richtigsten begriffen zu haben; allein wir glauben, seine Ansicht müsste eine etwas andere Formulirung erhalten, da sie in der Gestalt, wie sie bei Oncken hervortritt, Gefahr läuft, manche nicht unwichtige Missverständnisse hervorzurufen. — Folgendes dürfte vielleicht diesem Mangel einigermassen abhelfen. Unseres Erachtens ist die statistische Methode als eine derartige zu betrachten, welche ermöglicht, das zusammengesetzte Gefüge von Massenerscheinungen welcher Art immer zu begreifen und namentlich in allen jenen Fällen, wo es nicht statthaft ist, inductiyv von dem Einzelnen auf das Ganze zu schliessen, noch deductiv vom Ganzen auf das Einzelne. Und dies ist überall dort der Fall, wo das Einzelne nicht als Typus aufgefasst werden kann und die Einzelnen.nicht mechanisch sich neben einander bewegen, sondern die Glieder einer mehr weniger festen Gemeinschaft bilden und dadurch sich gegenzeitig beeinflussen. Der Einzelne ist eben innerhalb der Gemeinschaft nicht dasselbe, was er ausserhalb derselben sein würde; die Gemeinschaft drückt ihm eigenthümliche Eigenschaften und Merkmale auf, die aber nicht in allen die Gemeinschaft bildenden Individuen in gleichem Maasse zu Tage treten; ja auf manche Individuen übt die Gemeinschaft in manchen Stücken keinen directen Einfluss aus, indem deren Individualität diesen speciellen Einflüssen zu widerstehen vermag. In Folge des Zusamm enwirkens der Gemeinschaftseinflüsse mit den Individualeigenschaften gestaltet sich die Physiognomie jedes Einzelnen solchermassen, dass sie nicht als typisch angesehen werden kann. Nur in der Gemeinschaft als Ganzem äussern sich daher die Gemeinschaftseinflüsse, und das Verständniss derselben kann daher nur aus dem Studium des Ganzen selbst gewonnen werden. Und nun liefert uns die statistische Methode ein unüberschätzbares Mittel, indem sie durch Zählung charakteristisch zu Tage tretender Merkmale, die auf die Wirkungen gemeinschaftlicher Momente hindeuten, und Ausserachtlassen der unwesentlichen. die dem Einzelnen als Individualität ent- 101 — stammen mögen, die Grade der Stärke der Einflüsse der ersteren. innerhalb der betreffenden Gemeinschaften festzustellen vermag. Es ist nun begreiflich, dass die statistische Methode durch die eben gekennzeichnete Eigenschaft von sehr hohem Werthe für die Socialwissenschaft sein muss. Die Anwendung derselben auf das sociale Leben gewährt der genannten Wissenschaft die Möglichkeit, die Art und Weise derjenigen Factoren kennen zu lernen, die eben durch die Thatsache des Zusammenlebens der Menschen in der Gesellschaft allein ins Leben gerufen worden sind. ye Worin besteht die statistische Methode? Worin äussern sich die Eigenthümlichkeiten derselben? Auf welchen Grundgedanken beruht das Verfahren, das wir als das statistische zu bezeichnen pflegen? Welchen Platz endlich nimmt die Statistik innerhalb der anderen Methoden des wissenschaftlichen Erkennens ein? — Dies sind die Fragen, welche wir nun etwas näher behandeln wollen, um das oben bereits gekennzeichnete Verhältniss der Statistik zur Gesellschaftswissenschaft klar hervortreten zu lassen. Gesetzmässig , sagt ein deutscher Forscher 1), ist die Entwicklung des genialsten Menschen nicht weniger, als die der dürftigen Kryptogame, — und dieser Gedanke scheint jetzt die gesammte Wissenschaft zu beherrschen. Alles, was in der Wirklichkeit geschieht, geschieht eben nach bestimmten Gesetzen, und in dieser Welt, wo die Gesetze walten, bleibt für den Zufall im Sinne eines ursachlosen Geschehens kein Platz übrig. Jede Erscheinung muss, wenn wir wissenschaftlich urtheilen wollen, als nothwendige Wirkung einer bestimmten Ursache oder irgend einer Combination von hestimmten Ur-) Rümelin a. a. 0. 658. =. 102 - sachen betrachtet werden. Da giebt es keine Ausnahmen, und ähnliche Erscheinungen sind stets Wirkungen von ähnlichen Ursachen. Ungeachtet dieses unerschütterlichen Grundsatzes aller Wissenschaft, darf man nichts desto weniger, wenigstens bei dem gegenwärtigen Stand des Wissens, behaupten, und dies wird von Niemand ernstlich und beweiskräftig bestritten werden können, dass der Zufall eine sehr grosse Rolle spielt in der Welt der Erscheinungen, und dass, je höher wir in der Ordnung des Daseins steigen, desto häufiger haben wir es mit dem Zufall zu thun, — Allein der ausnahmslosen Giltigkeit des Causalitätsprincips gegenüber muss der Begriff des Zufalls derart gefasst werden, dass er nicht mit dieser unentbehrlichen Grundlage des wissenschaftlichen Erkennens in Conflict gerathe. — In seiner trefflichen Schrift „Ueber die Lehren des Zufalls“ hat der Philosoph Windelband sich bemüht, diesem Begriffe eine solche Fassung zu geben, die uns den eben gestellten Anforderungen zu entsprechen scheint!). Nach ihm ist der Zufall eine Coineidenz von Thatsachen, die weder mit ainander im Verhältniss von Ursache und Wirkung stehen, noch von einer gemeinschaftlichen Ursache abhängen, also nicht nothwendig mit einander verbunden sind. Wenn zum Beispiel heute Abend ein Bekannter von mir neben einem im Bau begriffenen Hause vorbeiginge und zu derselben Zeit das Gerüst zusammenstürzen und ihn erschlagen würde, so würde man sagen, dass der Tod ein zufälliger war, weil eben zwischen dem Vorbeigehen des Betreffenden gerade in dem Momente, als das Gerüst zusammenbrach, und dieser letzteren Thatsache kein Zusammenhang besteht, wenigstens vermag diesen Zusammenhang der menschliche Gedanke nicht zu fassen, er vermag ihn nicht blosszulegen. Zwar ist jede dieser zusammenfallenden Thatsachen, für sich betrachtet, fest bedingt Jurch eine ganze Causalreihe vorhergegangener Ursachen und Wirkungen: der Moment des Zusammentreffens selbst ist aber 5 Windelband, Die Lehren vom Zufall. 24. 103 — keinenfalls durch die in Betracht kommenden Thatsachen bedingt, sondern liegt ausserhalb derselben. In dieser Bedeutung des Wortes begegnet uns der Zufall bei der Betrachtung des menschlichen und in noch höherem Maasse bei der Betrachtung des gesellschaftlichen Lebens auf jedem Schritt und Tritt, weil auf diesen Gebieten Alles in solchem Maasse individualisirt ist, dass der Complex der Ursachen der betreffenden Erscheinungen in jedem einzelnen Falle ein durchaus eigenthümlicher ist und sich etwa aus dem regelmässigen KEntwicklungsgange der einzelnen, der Untersuchung unterstellten Phänomene in keiner Weise erklären lässt. Allein die Ursachen wirken überall nach denselben Gesetzen, und der Unterschied zwischen den Wirkungen vereinsamter Ursachen und denjenigen ihrer Complexe liegt, wie Mill!) meint, nicht in den Gesetzen selbst, sondern in den Daten, auf welche diese Gesetze angewendet sind. Nichts desto weniger würde man vergebens nach der Erkenntniss der Gesetze der Wirkungen der in zufälliger Gemeinschaft wirkenden Ursachen streben, wenn nicht die auf inductivem Wege gewonnene Thatsache feststünde, wonach in jedem solchen Complexe von Ursachen immer eine gewisse Anzahl von constanten, unveränderlichen Ursachen mitwirken, zu denen sich solche Ursachen gesellen, die entweder nicht in allen in Betracht kommenden Fällen oder wenigstens nicht in allen Fällen mit derselben Stärke wirken. Nun sind aber die gesellschaftlichen Erscheinungen vorwiegend solcher Art, dass sie zwar als Wirkungen von Ursachen erscheinen, die zwar auf sämmtliche Individuen der betreffenden Gemeinschaft ihren Einfluss ausüben, die aber in den Einzelnen durch die Ursachen, welche aus der Individualität stammen und demnach mit den ersteren in keinem sichtbaren oder erkennbaren Zusammenhange stehen, in ihren Wirkungen modificirt oder gar vereitelt werden. So pflegt zum Beispiel ) Milla. a. O. III, 281. -- 104 — der Ausfall der Ernte auf die Lebensmittelpreise Einfluss auszuüben; die Lebensmittelpreise pflegen gewöhnlich zu steigen und auf solche Weise auf die Lebenshaltung der betreffenden Einwohner den grössten Einfluss auszuüben. Wenn wir uns nun einen solchen Gesellschaftzustand denken könnten, wo die Gesellschaftsmitglieder gleich geartet wären und sich in keiner Hinsicht von einander unterschieden, so dürfte die Wirkung der Theuerung der Lebensmittel bei allen die gleiche sein; sämmtliche Gesellschaftsmitglieder würden dann ihren Consum einschränken, und dies würde etwa, sagen wir, eine Schwächung der physischen und vielleicht auch psychischen Kräfte u. s. w. zur Folge haben. Mit einem Worte, die Wirkung wird eine constante sein, die man etwa mit Zuhilfenahme der Physiologie verhältnissmässig genau zu berechnen im Stande wäre. Nun an und für sich, so zu sagen, bleibt die Wirkung der Theuerung der Lebensmittelpreise auch in der gegenwärtigen Gesellschaft unverändert; allein das sichtbare, das äussere Resultat dieses Verhältnisses ist in der Wirklichkeit in Folge der äussersten Verschiedenheit der Individuen und ihrer Lebenslage ein durchaus verschiedener. Der Eine wird aus Mangel zum Stehlen verleitet, der Andere begeht einen Raubmord, der Dritte zieht es vor, sich selbst aus der Welt zu schaffen; noch ein Anderer macht sich im Gegentheil nichts daraus, weil es ihm seine Mittel erlauben, sich den neuen Verhältnissen anzupassen u. s. w. — In jedem dieser unzähligen, verschiedenartigsten Fällen wirken nichts desto weniger, wie wir es aus diesem Beispiele sehen, zweierlei Ursachen, einerseits solche, die ausserhalb des Individuums stehen und aus den gesellschaftlichen oder natürlichen Zusammenhängen entstehen, andererseits aber auch solche, die mit dem betreffenden Individuum als solchen verknüpft sind, sei es, dass sie aus seinen persönlichen Eigenschaften resultiren oder aus seiner socialen Stellung herstammen. — | Das ganze Bestreben der Gesellschaftswissenschaft geht aber, wie wir bereits hervorgehoben haben, darauf hinaus, die constanten Ursachen, d. h. in diesem Falle die rein gesellschaftlichen oder diejenigen. die eine vesellschaftliche Massen- 105 wirkung zur Folge haben, zu erkennen und die Art ihrer Wirkung zu begreifen und wenn möglich auch zu berechnen. In Folge der äussersten Verschlungenheit dieser Ursachen aber mit den Individualitätsursachen, welch’ letztere im Verhältniss zu den ersteren als zufällige bezeichnet werden dürfen, wird die Auffindung der constanten Ursachen nur dann möglich, wenn man die Wirkungen der Individualursachen aus dem Gesammteffecte oder mit anderen Worten die Wirkungen der Zufälligkeiten zu eliminiren, sie sozusagen ausser Betracht zu lassen, versteht. — Nun, dieses Eliminiren der Wirkungen der unwesentlichen Ursachen und zwar in Erscheinungen von zufälligem Charakter ist eben das Charakteristicum der statistischen Methode; dieses ist es, was sie von anderen Methoden der Erkenntniss unterscheidet und ihr gegenüber den letzteren einen selbstständigen Platz sichert!). Während die inductive Methode von der Betrachtung des einzelnen Phänomens ausgeht und auf Grund des Satzes von der Gleichförmigkeit alles Geschehens zu dem Schlusse gelangt, dass auch alle ähnlichen Phänomene bei Vorhandensein derselben Bedingungen und Voraussetzungen dieselben Eigenschaften besitzen oder dieselben Wirkungen hervorbringen, und während andererseits die deductive Methode von den allgemeinen Principien, von den allgemeinen Begriffen ebenfalls auf Grund des oben erwähnten Satzes zur Erkenntniss des Einzelnen gelangen kann, geht die statistische Methode, indem sie mit Collectiverscheinungen zu thun hat, darauf hinaus, gestützt auf den Grundgedanken der Wahrscheinlichkeitstheorie, auf der ihr ganzes Verfahren beruht, den muthmasslichen Zusammenhang zwischen den verschiedenen Verhältnissen der betreffenden Collectiverscheinungen dadurch festzustellen, dass sie mittelst Zählung derin Betracht kommenden Merkmale und Widerholen dieses Zählens möglichst viele Male diejenigen Ursachen, welche die Aeusserung, das Hervortreten dieses Zusammenhanges in manchen Fällen vereiteln könnten und auch in der ‘) Vgl. Sig wart, Logik II. 502; Wundt, Logik II. Methodenlehre. 576. - 106 — That vereiteln, auf ein bestimmtes, in mathematischen Verhältnisszahlen ausdrückbares Maass zurückführt. Und dies vermag weder die gewöhnliche Induction, noch die Deduction, und erst mit der Anwendung der statistischen Methode ist der menschlichen Unkenntniss ein neues, weites Feld eröffnet worden. Um aber das statistische Verfahren zu verstehen, muss man sich mit dem Grundgedanken der Wahrscheinlichkeitstheorie vertraut machen, weil, wie gesagt, dieser Grundgedanke das Fundament der statistischen Methode bildet, So schwer die Wahrscheinlichkeitsrechnung Manchen erscheinen mag, so leicht erfasslich ist dagegen der philosophische Gedanke, auf dem die überaus schwierigen mathematischen Manipulationen der Wahrscheinlichkeitsrechnung beruhen. Wir wollen hier die Worte des berühmten Mathematikers Laplace!) folgen lassen, die so schön und einfach das Grundprincip der Wahrscheinlichkeitstheorie ausdrücken. Uuter den veränderlichen und unbekannten Ursachen, heisst es in seinem Essai philosophique sur les probabilites, die wir unter dem Namen Zufall zusammenfassen und durch welche der Gang der Begebenheiten ungewiss und unregelmässig wird, sieht man, je mehr sie sich vervielfältigen, eine auffallende Regelmässigkeit entstehen, die von einem Plane abzuhängen scheint. Diese Regelmässigkeit ist die Entwicklung der gegenseitigen Möglichkeiten der einfachen Erscheinungen, die sich um so häufiger darstellen müssen, je wahrscheinlicher sie sind. — In diesen Worten ist der Kern der Wahrscheinlichkeitstheorie hinlänglich bezeichnet. — Ueber denselben Gegenstand drückt sich Quetelet?) folgendermassen aus: Die Wahrscheinlichkeitsrechnung zeigt, dass, unter übrigens gleichen Umständen, man sich um so mehr der Wahrheit oder den Gesetzen, die man ergründen will, nähert, eine je grössere Anzahl von Individuen den Beobachtungen zur Stütze dienen. — Nun. was bedeutet das? Das will besagen, dass. wenn wir ') Laplace a. a. O0. 78. 3” Quetelet, Ueber den Menschen. 9. — 107 — nicht mit Bestimmtheit voraussagen können, ob ein gewisses Ereigniss eintreten werde oder nicht, so sind wir auf Grund dieses Princips jedoch im Stande, durch Beobachtung möglichst vieler Verhältnisse, bei welchen das betreffende KEreigniss etwa eintreten könnte, mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit den Grad der Möglichkeit des Eintretens desselben anzugeben. Und dieser Grad der Wahrscheinlichkeit ergiebt sich aus dem Verhältniss der Zahl der wirklich eingetretenen Fälle zu der Gesammtzahl aller beobachteten Fälle, und wenn das betreffende Ereigniss die Wirkung einer constanten oder nur sehr wenig variablen Ursache ist, so wächst der Grad der Wahrscheinlichkeit mit der Menge der gemachten Beobachtungen. Zur Beleuchtung dieses Gedankens wollen wir hier ein Beispiel anführen, das von den Mathematikern mit Vorliebe nach Laplace’s Vorgang immer wieder benutzt wird !). Stellen wir uns eine Urne vor, die weisse und schwarze Kugeln enthält, und setzen wir dabei voraus, dass jedesmal, wenn man eine Kugel herausgezogen hat, sie wieder hineingelegt wird, um noch einmal eine herauszuziehen. Hier wird nun das Verhältniss der Anzahl der herausgezogenen weissen Kugeln zu der Anzahl der herausgezogenen schwarzen Kugeln bei den ersten Ziehungen meist unregelmässig sein; aber die veränderlichen Ursachen dieser Unregelmässigkeiten bringen Wirkungen hervor, die dem regelmässigen Gange der Erscheinungen abwechselnd günstig und zuwider sind und welche, indem sie sich bei der Anhäufung sehr vieler Ziehungen gegenseitig zerstören, das Verhältniss der in der Urne enthaltenen weissen Kugeln zu den schwarzen immer mehr und mehr blicken lassen, welches Verhältniss die gegenseitigen Möglichlichkeiten ergiebt, dass bei jeder Ziehung eine weisse oder eine schwarze Kugel herauskommen werde. Daraus erhellt folgender Lehrsatz: Die Wahrscheinlichkeit, dass das Verhältniss der Anzahl herausgezogener weisser Kugeln zu der Gesammtzahl der herausgekommenen Kugeln X) Vgl. hierüber: Morpurgo a. a. 0. 108 - sich nicht über einen gegebenen Zwischenraum von dem Verhältnisse der Anzahl der weissen Kugeln zu der Anzahl sämmtlicher in der Urne enthaltenen Kugeln entferne, nähert sich durch unbestimmte Vervielfältigung der Erscheinungen unbestimmt der Gewissheit, wie klein man auch jenen Zwischenraum nimmt, — Das Herauskommen der weissen oder schwarzen Kugeln hängt erstens davon ab, in welchem Verhältnisse sich die Zahl der ersteren zu der der letzteren befindet und dies ist in unserem Falle eine constante Grösse, da sie während des ganzen Experimentes gleich bleibt; andererseits aber hängt die Erscheinung ab von der Lage der Kugeln in der Urne, von der Bewegung unserer Hand und von manchen anderen Ursachen, die von äusserst veränderlicher Natur sind und in Folge dessen unberechenbar; ullein schon das blosse Nachdenken führt uns zum Schluss, dass am Ende doch diejenigen Kugeln am häufigsten zum Vorschein gelangen werden, die in der Urne in grösserer Zahl vertreten sind. Die Wahrscheinlichkeitstheorie nun bemächtigt sich dieses Schlusses des gesunden Menschenverstandes und sucht diesem unbestimmten Erwarten eine bestimmte mathematische Form zu geben, die sich denn auch überall zu bewähren pflegt. Denn, obzwar wir nur dort von der Wahrscheinlichkeitsrechnung reden können und dieselbe nur dort anwenden dürfen, wo wir es mit dem Eintreten gleich möglicher Fälle zu thun haben, wie es aus dem angeführten Beispiel erhellt: das Herausziehen einer weissen oder schwarzen Kugel ist ja gleich möglich — allein diese gleiche Möglichkeit ist nur eine subjective; nur für uns, für den Beobachter sind beide Fälle gleich möglich, weil letzterer weder die Bedingungen des Erscheinens des einen oder des anderen kennt, noch vermag er sie im Voraus zu berechnen; objectiv aber, in der Wirklichkeit kann es überhaupf niemals zwei gleich mögliche Fälle geben: jede Erscheinung ist in der Wirklichkeit genau determinirt durch eine ganze Reihe mit einander nothwendigerweise verbundener Ursachen, deren Endergebniss die betreffende Erscheinung eben darstellt. Wenn wir die Hand in die Urne 109 — legen, um uns eine Kugel herauszuholen, so ist es freilich für uns gleich möglich, dass eine schwarze oder eine weisse herauskomme, allein in dem Momente, als wir die Hand, hineingelegt haben, ist, objectiv betrachtet, bereits entschieden, welche Kugel herausgeholt und von welcher Farbe dieselbe sein werde. Da aber dieselben Ursachen immer dieselben Wirkungen hervorrufen, so wird eine constante Ursache in der grossen Zahl der Fälle am Ende doch ihr Vorhandensein und ihren Charakter verrathen und hiedurch die Wahrscheinlichkeit des KEintretens der hauptsächlich oder wenigstens in hohem Maasse von ihr bedingten Erscheinung mit dem Wachsen der Zahl der gemachten Beobachtungen immer mehr stärken und der Gewissheit näher rücken. Indem nun die Statistik sich dieses Princips bemächtigt, sieht sie sich in der Lage, auf Grund der von ihr gemachten Sammlungen und Aufzeichnungen bestimmter Thatsachen irgend einer bestimmten Masse von Erscheinungen verhältnissmässig feste Quantitätsverhältnisse festzustellen zwischen den Erscheinungen und ihren muthmasslichen Ursachen, Quantitätsverhältnisse, welche die Regelmässigkeiten der Bewegungen innerhalb der beobachteten Masse ausdrücken. Diese Quantitätsverhältnisse bilden den Inhalt der sogenannten statistischen Gesetze, oder wıe man sie anders nennt, der Gesetze der grossen Zahlen, Gesetze, welche ihrem Ursprunge gemäss nicht den Anspruch auf absolute Giltigkeit erheben dürfen und welche nicht nur bei Anwendung auf die besonderen KEinzelheiten, sondern auch bei Anwendung auf ähnliche Summen und Gruppen von Thatsachen jedesmal einer besonderen Correctur bedürfen, Hiemit ist auch der Unterschied zwischen diesen Gesetzen und denjenigen der Naturwissenschaft gegeben. Sie sind nämlich keine ursächlichen Gesetze in dem Sinne, wie Mill diesen Terminus gebraucht, sie sind empirische Gesetze, die auf der Wahrscheinlichkeit beruhen, so dass der Begriff der Nothwendigkeit ihm nicht innewohnt; sie geben nur das numerische Verhältniss ge- - 110 — gebener Umstände an, unter denen gewisse Gesetze thätig sind !). Die statistischen Gesetze sind nichts anderes als die kurzen allgemeinen Formeln für die scheinbar unerfasslichen Mannigfaltigkeiten der Erscheinungen und der. Wechselwirkungen von Erscheinungen im gesellschaftlichen Leben ?), Die statistischen Gesetze stellen die Gesetzmässigkeiten des gesellschaftlichen Lebens fest ebenso wohl als den Zusammenhang zwischen den einzelnen Erscheinungen innerhalb desselben. In den Verhältnisszahlen derselben drückt sich die Möglichkeit der Wiederholung einzelner Erscheinungen innerhalb genügend grosser Mengen beobachteter Fälle, und zwar in ihrem Nebeneinandersein und ihrer Aufeinanderfolge. Hiemit wird die Wirkung des Zufalls vollständig eliminirt und die für das Einzelne entscheidenden variablen Ursachen verschwinden in den Verhältnisszahlen der gesammten Masse. Es ist nun klar, dass die statistischen Gesetze nicht als die letzten Gesetze betrachtet werden können, d. h. nicht als diejenigen Gesetze betrachtet werden können, deren Auffindung in unserem Falle die Aufgabe der Gesellschaftswissenschaft ist. Um diese letzten „ursächlichen“ Gesetze aufzufinden, muss die Wissenschaft zur Abstraction greifen, welche letztere aber vollständig sich als werthlos erweisen wird, wenn sie sich nicht auf entsprechendem, mittelst methodischer Erfahrung gesammelten Material zu stützen weiss. Dieses methodisch gesammelte Material liefern eben die sogenannten empirischen Gesetze, die als Vorstufe zur Erlangung der letzten Ziele der Wissenschaft anzusehen sind ®). Die statistischen Gesetze, die aus der Beobachtung der Thatsachen des gesellschaftlichen Lebens abgeleitet werden, bilden die wichtigsten empirischen Gesetze der Gesellschaftswissenschaft 4) 7” Windelband a. a. O0. 45. 2? G. Mayr, Die Gesetzmässigkeit im Gesellschaftsleben. 64. ’) Vgl. Mill a. a. O. IM. 317; Wundt a. a, O0. 578, Y Vol. Wundta. a. 0. 577. 111 —-und erst durch die Aufstellung dieser Gesetze wurde die Grundlage einer gesunden Speculation gegeben. Die Gesellschaftswissenschaft kann demnach ohne Zuhilfenahme der Statistik keine Hoffnung auf irgend welchen nennenswerthen Erfolg haben, dagegen wird sie bei Anwendung der Statistik auf die Erforschung ihres Objects allem Anscheine nach in kurzer Zeit den Rang einer exacten Wissenschaft mit vollem Rechte beanspruchen dürfen. Personenregister. Achenwall 65. 66. 74. 77. 93. 96. d’Avity 65. Barromaeo 65. Berger 41. Bernoulli, J. 77, Bodio 85. Botero 65. Buckle 11. 14. Carey 28. 30. 31. 32. 34. Comte 8. 9. 18. 25. 26. 27. 30. 55. Condorcet 8. 9. 50. Oonrine 65. Dilthey 25. Drobisch 14, Dufau 88. Engel 94. 95 Esauirol 26. Fallati 66. 70. 71. 72. 73. 80. 93. Flourens 926. Cherke 61. Gioja 72. Graunt 9. 76. 77 Guerry 9. 31. 87. äumploviez 31. Halley 9. 77. Herder 20. Hermann 40. Heuschling 77. Hildenbrand 49. John 65, 66. 68. 79. Jonäk 69. 70. 72. 96. 97. Kleinwächter 41. Knapp 12. 82. Knies 64. 95. 96. 97. Lange 26, 55. „aplace 6. 9. 106. 107. ‚azarus 58, 60. „egoyt 31. ‚eibnitz 8, 77. euret 26, ilienfeld 28, 34. 35, 36, ‚onget 26. Lotze 10. 18. Mayer 42. 46, Mayr 110. Meitzen 66. 76. Mill, J. St. 14. 21. 22, 25. 59. 1083. 109. 110. Mohl, R. v. 52. 53. 75. Mone 69. 71. Morpurgo 65. 107, Miinster 65. Neumann. ©. 77, Neumann-Spallart 28. 29, 34. Niemann 69 Oettingen 14. 87. 89. Oncken 8, 48. 57. 60. 61. 62. 64. 70. 94. 98. 99. 100. 113 — Pascal 8. 55. Petty 9. Plato 41. Portlock 70. Schlözer 66. 68. Sigwart 105. Spencer 26. 28. 32, 38. 58. Stein, L. v. 73. 74. Süssmilch 36. 76. 77. 78. 79, 80. 97. Vico 20. Wagner 12. 64. 77. 79. 83. 84. 86. 87. 88. 89. 90. 93. 97, Wappäus 66. 74. Wigand 25. Windelband 102. 110. Wolf 79. Wundt 105. 110. Zeller 41. Quetelet 9. 10. 11. 12. 31. 36. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 992, 96. 97. 98. 108. Rehnisch 11. 80. 81. Romagnosi 72. Rousseau 46. 47. Rümelin 21. 63. 64. 97. 101. Sansovino 65. Schäffle 28, 36. 837, Reichesberg, Die Statistik und die Gesellschaftswissenschaft. nn 4 8 0m anem Ze a Nee EN Wa ve 4 N a Se äh N HE Tan vorbalthe ©, u E77 & © 7 m Verzeichniss der angeführten Schriften. Achenwall, Vorbereitung zur Staatswissenschaft der europäischen Länder. Berger, Th. Morus und Plato. Z. f. d. gesammte Staatswissenschaft. Bd. XXXV. Bodio, Della Statistica nei suoi rapporti coll’ economica politica e colle altre scienze affıni. Buckle, Geschichte der Civilisation in England. Carey, Grundlagen der Socialwissenschaft. — Lehrbuch der Volkswirthschaft und Socialwissenschaft. Comte, Cours de philosophie positive. Condorcet, Entwurf eines historischen Gemäldes der Fortschritte des menschlichen Geistes. Essai sur l’application de Vanalyse ä la probabilite des decisions & la pluralite de voix. Dilthey, Einleitung in die Geisteswissenschaft. Drobisch, Die moralische Statistik und die menschliche Willensfreiheit. Dufau, Traite de statistique ou Theorie de l’etude des lois d’apres lesquelles se developpent les faits sociaux, suivi d’un essai de statistique physique et morale de la population frangaise. Engel, Das statistische Seminar des königl, preuss. statist, Bureaus. Fallati, Einleitung in die Wissenschaft der Statistik. Giercke, Die Grundbegriffe des Staatsrechts und die neuesten Staatsrechtstheorien. Z. f. d. gesammte Staatswissenschaft, Ba. XXX. Gioja, Filosofia della statistica. Guerry, Statistique morale de ]l’Angleterre. — Statistique morale de la France, Gumploviez, Grundriss der Sociologie, Hermann, Die historischen Elemente des platonischen Staatsideals. Heuschling, Bibl. stat. de l’Allemagne. Hildenbrand, Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie, Tohn. Geschichte der Statistik. 115 John, Name und Wesen der Statistik, Z. f. schweiz. Statistik 1883. Jonäk, Theorie der Statistik. Kleinwächter, Die Staatsromane. Knapp, Verzeichniss der Queteleft’schen Schriften. Hild.-Conrad’s Jahrbücher 1871. — Die neueren Ansichten über Moralstatistik. Ibid. Knies, Die Statistik als selbstständige Wissenschaft. Lange, Geschichte des Materialismus und die Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, Laplace, Essai philosophique sur les probabilites. Lazarus, Einige synthetische Gedanken zur Völkerpsychologie. Z, f. Völkerpsychologie. Bd. III Lilienfeld, Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. Lotze, Mikrokosmos, Mayer, Das Eigenthum nach den verschiedenen Weltanschauungen. Mayr, Die Gesetzmässigkeit im Gesellschaftsleben. Meitzen, Geschichte, Theorie und Technik der Statistik. Mill, J. St., System der deductiven und inductiven Logik. — Auguste Comte und der Positivismus, Gesammelte Werke , deutsch von Compertz. Bd. IX. Mohl, R. v., Geschichte und Literatur der Staatswissenschaft. Mone, Theorie der Statistik, Morpurgo, Die Statistik und die Socialwissenschaft, Neumann-Spallart, Sociologie und Statistik, W. statist. Monatshefte 1878. Niemann, Abriss der Statistik und der Staatskunde. Oettingen, Moralstatistik, Oncken, Ad. Smith und Em. Kant. — Untersuchungen über den Begriff der Statistik. Art. „Quesnay“. Handwörterbuch für Staatswissenschaften. Bd. V. Socialwissenschaft und Socialethik. A. Allgemeine Zeitung 1871. Nr. 153. 157. 158. Portlock, An Address explanatory of the objects and advantages of statistical enquiries, Quetelet, Memoire sur les lois de naissance et de la mortalite & Bruzelles, Sur läge et V6tat civil. Sur l’homme et le developpement de ces facultes, ou Essai de physique sociale. — Systeme sociale. — Statistique morale. Rehnisch, Zur Orientirung über die Moralstatistik. Z. f. Philosophie und philosophische Kritik 1876. 116 Rousseau, Der Gesellschaftsvertrag oder die Grundsätze des Staatsrechts. Rümelin, Reden und Aufsätze. S*, Die Statistik der Cultur im Geiste und nach den Forderungen des neuesten Völkerlebens. D. Vierteljahrschrift 1888. Schäffle, Bau und Leben des socialen Körpers. Schlözer, Theorie der Statistik, Sigwart, Logik. Spencer, Einleitung in das Studium der ‚Sociologie. Stein, L. v., System der Statistik, Populationistik und der Volkswirthschaftslehre. . Süssmilch, Betrachtungen über die göttliche Ordnung in den Veränderungen des menschlichen Geschlechts aus der Geburt, dem Tode und Fortpflanzung desselben erwiesen. Wagner, Art, „Statistik“. Bluntschli's Staatswörterbuch. Bd. X. — Die Gesetzmässigkeit in den scheinbar willkürlichen menschlichen Handlungen. Wappäus, Bevölkerungsstatistik, Wigand, Der Darwinismus und die Naturforschung von Newton und Cuvier. Windelband, Die Lehren vom Zufall. Wundt, Logik. Zeller, Der platonische Staat und seine Sybel’s historische Zeitschr. 1859. gem Se 7 Verlag von ° STUTTGART. Eine Untersuchung der Prineipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. "74 dt. —. we '" **nisslehre. Ba 1993. geh. M. 15. — IT. Band: Methodenlehre. or. 8, 1888. geh. M.14.-— Durch Vollständigkeit des Planes und der Ausführung, durch die Vertrautheit des Verfassers mit den positiven Wissenschaften, die er durch seine eigene Forschung bereichert hat, ragt das vorliegende Werk über die bisherigen, in ihrer Art verdienstlichen Neubearbeitungen der Logik in Deutschland hervor. Dasselbe liefert eine Gesamtdarstellung der logischen Lehren und ihrer Verzweigungen in die einzelnen Wissenschaften. Es hat einen Vergleich mit den bezüglichen Hauptwerken der englischen Litteratur nicht zu scheuen, ja es übertrifft dieselben mindestens in der gründlicheren Erfassung der allgemeinen Erkenntnisprobleme. — Wir zweifeln nicht, dass diesem gross angelegten und sorgfültig ausgeführten Werke seine Bedeutung auf lange Zeit gesichert ist und dass es in der wissenschaftlichen Litteratur eine hervorragende Stelle dauernd behaunten wird. (Litterar. Centralblati.} Eine Untersuchuus 2 “lichen Lebens. Ein quellenmässiges Handbuch für den akademischen Gebrauch wie für den Selhetunterricht. Von Prof. Dr. V. John. I- Theil. Von dem Ursprung der Statistik bis auf Quetelet (1835). 8. 1884. coeh. M 10 _—_-Lehrbuch der ”---7zwissenschaft. Yon Prof. Dr. Mk, Urmmfenbach, Zweite aye, RR 1887. geh. M. 10 — Verlag von FERDIN.‚ND ENKE in STUTTGART. ”ulturgeschichte der Menschheit in ihrem organischen Aufbau. Von Julius Lippert. Zwei Bände. or. 8. geh. 1886 u. 18837. Preis M. 20. —, eleg. geb. M. 25. — Inhalt: Einleitung. — Die Lebensfürsorge als Prinzip der Kulturgeschichte. — Die Urzeit. — Ausblick auf die Verbreitung der Menschheit. — Die ersten Fortschrittsversuche der Lebensfürsorge. — Die Zähmung des Feuers. — Die Fortschritte des Werkzeugs als Waffe, — Ausblick auf die Entwickelung differenzierter Geräte. — Fortschritte der Speisebereitung, — Fortschritte des Schmuckes und der Kleidung und ihr sozialer Einfluss, — Der beginnende Anbau und die Verbreitung der jüngeren Völker in Europa. — Das Nomadentum und die Verbreitung der Zugtiere. — Die Nahrungspflanzen im Gefolge der Kultur. — Die Genussmittel engeren Sinnes und ihre kulturgeschichtliche Bedeutung. Lipperts leitender Grundgedanke ist, die Lebensfürsorge als das treibende Agens in der Entwickelung der menschlichen Kultur anzusehen; er geht von dem Grundsatz aus: unsre Bedürfnisse sind unsre treibenden Kräfte, und von diesem Ausgangspunkte aus deduziert er in streng logischer, von echt philosophischem Geiste getragener Weise den ganzen Aufban unsrer Kultur. In der geistvoll klaren Einleitung zeichnet er uns den Urmenschen, so wie er sich uns noch im Wilden der heutigen Welt darstellt, als ein Wesen, welches beinahe ohne Phantasie und Gedächtnis auch den erschütterndsten Naturerscheinungen seiner Umgebung im ganzen fast gleichgültig gegenüberstand und die höchsten Glieder der Tierwelt nur um weniges überragte. Die an den Urmenschen herantretenden Anforderungen der Lebensfürsorge weckten in dem Menschen 'Thätigkeiten, welche zunächst als unbewusst vorhandene „Reflexbewegungen“ sich geltend machten, sich von Geschlecht zu Geschlecht fortpflanzten, sich mit der Zeit anhäuften und so den „vererbten Instinkt“ bildeten, Die Lebensfürsorge oder der Darwinische Kampf ums Dasein führte zur Erweckung, Entwickelung und allmählichen Vervollkoramnung der Geisteskräfte des Menschen, welche uns so hoch über alle andern Glieder der organischen Schöpfung erheben. Aus der Sorge für das Notwendigste entstand die Sorge für das Nützliche, dann für das Angenehme; aus Kitelkeit und wirklichem Bedürfnis entstand die Sorge für Xleidung, Nahrung und Obdach, aus der Not das sittliche und das Pflichtgefühl, die Schamhaftigkeit, die Rechtsbegriffe, die Idee der Religion, die Fürsorge für die Zukunft, der Mensch wurde erfinderisch und haushälterisch und er lernte sich den Anforderungen anbequemen, welche das einfache physische Dasein an ihn, den Wehrlosen und Schwächeren, machte. So entstanden in ihm Erinnerungsvermögen oder Gedächtnis, Ideen, Vorstellungen, Gewohnheiten, Begriffe, Sprache u. s. w. Dies ist der Entwickelungsgang der Kultur, wie ihn Lippert mit logischer Schärfe und in echt philosophischem Geiste in den drei ersten Lieferungen seines vorliegenden Buches schildert, und zwar in so streng logischem Gedankenzang, in solcher Klarheit und Fasslichkeit, dass jeder Denkende und Strebsame auch ohne philosophische Vorbildung seinen Ideen und Darlegungen mit höchsten Interesse zu folgen vermag. Lipperts Buch ist ein Werk ersten Ranges, von höchstem Interesse und grösster Lehrhaftiekeit für jeden Gehildeten. fAusland 1886. Nr. 24) Druck der Union Deutsche Verlarsgesellschaft in Stuttgart.