! Les droits des minorités bulgares _ La Société des Nations 1 un minoritaire bulgare “@ FU, TE D 37 2 ue, ss 404, parait * ser” , Las + pu ; « s. Bt. 9 #. : 3, 1 Hit D - ’. 3 9 AE À cn Le XIX-me siècle a été le siècle des nationalités; le XX-me, le nôtre, sera celui des minorités nationales. La question ardue des minorités est à l'ordre du jour: le sort de quarante millions d'hommes en dépend. Parmi les peuples les plus éprouvés, le peuple bulgare vient en première ligne. Ce problème angoissant avance comme un torrent impétueux qui emporte tout surf son passage. C’est une idée-force qui entraînera le monde dans son mouvement. Pour le petit peuple des Bulgares, c’est une question de vie ou de mort. De la solution juste du problème des droits des minorités nationales dépend l'avenir de la civilisation européenne; de la façon dont ils seront appliqués dans les Balkans, dépend la paix de l’Europe. La S. D. N se trouve à un carrefour.- Continuera-t-elle à fermer les yeux sur ce qui se passe dans cette péninsule? Reculera-t-elle toujours devant son devoir impérieux de résoudre enfin ce problème épineux? Si elle continue à esquiver son devoir, l’amas des matières inflammables augmentera chaque jour et une conflagration générale, devant laquelle la tourmente de 1914 n'aura été qu’une pâle anticipation, en partira de nouveau. Une catastrophe guette la paix fragile sur ce point, le plus vuinérable de l’Europe. Dans les Balkans sévit, dix ans après l'armistice, latente et sournoise, la guerre civile entre les diverses nationalités qui ont été amenées à vivre sous une et même souveraineté. 11 ne faut plus qu’on dise Balkan-volcan. Après la ,dernière guerre“ il y règne une rage de dénationalisation féroce, Les superpatriotes aiguisent leurs armes et se réjouissent à l’approche de la guerre ,fraîche et joyeuse“. Les fleuves de sang qui ont inondé les champs de bataille et les montagnes des cadavres qui les ont couverts n’ont servi à rien, dix ans après cette boucherie. Parmi les peuples sacrifiés par les traités de Paris de 1919, le plus éprouvé a été le peuple bulgare, déchiré en cinq lambeaux, sans qu’on ait eu aucun souci de droit et de justice. Cette situation constitue, sans conteste, une menace permanente pour la paix Ayant posé le diagnostic, il faudra, d'urgence, chercher le. remède. Heureusement il est entre les mains de la S D, N, inscrit dans les traités de paix. Prétendre qu’on arrivera par la violence à résoudre le problème des nationalités serait la plus grave erreur; user de force là où il n’y a place que pour la douceur, était bon à une époque vieille de plusieurs siècles. La S. D. N se doit à son prestige et à son autorité de s’en saisir, et de lui donner la solution que les traités de paix commandent. Quel beau rôle, quelle belle mission que la sienne devant ce problème — le plus grave — de notre époque ! Les peuples opprimés professent une nouvelle religion: la liberté de conscience. Les persécuter, c'est plonger opprimés et oppresseurs dans le cataclysme boichéviste Le sort des Bulgares, vrais parias de l’Europe, est tragique. Leurs réclamations pour un peu de liberté et de lumière n’ont trouvé un écho nulle part. Les droits des minorités, inscrits dans les constitutions de presque tous les Etats et garantis par les instruments internationaux qui ont créé la rouvelle carte de l’Europe de 1919, doivent enfin entrer dans la vie des peuples. Dix ans après la tourmente, ils ont apparu illusoires; il faut en faire des réalités pour épargner au monde de nouvelles calamités, La paix, une paix réelle, durable, voici ce que tous les peuples désirent, ce que les hommes généreux réclament. Les lambeaux du peuple bulgare ne demandent pas autre chose. Pour préparer son avènement, il faut que l’opinion publique soit éclairée sur le complot ourdi par les criminels qui opèrent dans les ténèbres. Pour les démasquer, il suffit de les traîner au grand jour. Alors de tous les coins du monde, de toutes les poitrines, partiront des cris de réprobation. Tout le monde se lèvera, plein d'indignation, en leur criant: Arrêtez ! Vous ne le ferez plus! Quand on saura la vérité sur ce qui se passe derrière le rideau d’hypocrisie et de mensonge qui cache ce pays de douleur et de misère, qu'est la Macédoine, quand les usurpateurs seront surpris dans leurs hautes œuvres de bourreaux, la conscience du monde entier s’insurgera dans un courant de sympathie en faveur de ces martyrs de leur nationalité, La lumière jaillira sur la tragédie d’un peuple et c’est pour y contribuer que ce petit livre a été écrit: dire la verité, c’est servir la paix. D'une question claire et nette avant la guerre, on est arrivé à un imbroglio inextricable enseveli sous un amas de mensonges intéressés, noyé par une propagande destinée à tromper tout le monde. Aucun regard indiscret ne doit se pencher sur les horreurs qui s’y perpètrent; pas une voix ne doit s'élever pour stigmatiser le crime de lèse-humanité contre les Bulgares asservis; une muraille de Chine doit cacher toutes les souffrances qu’ils endurent pour conserver leur individualité nationale. Nous sommes en mesure de révéler ce crime et de proclamer à la face du monde la vérité, afin qu’on sache qui est le coupable. Serbes, Grecs et Roumains crient à tue-tête qu’il n’y a pas de minorités bulgares thez eux. C’est un mensonge qu’il faut démasquer. Ils s'opposent de toutes leurs forces et par tous les moyens à la réalisation de leurs obligations. Ce sont des manœuvres louches, qu’il faut dévoiler, afin de les prendre en flagrant-délit et ouvrir la voie à la vérité en marche. L’aubé est déjà en train de faire reculer les ténèbres; rien ne pourra plus lui faire-rebrousser chemin: la pleine limière vient. De la lumière, encre de la lumière, dans les Balkans et la vérité surgira resplendissante pour nous conduire vers la paix bienfaisante, préférable à la plus éclatante victoire. Lausanne, Mai, 1929. Un Bulgare minoritaire. Bose — hate ÉVOLUTION DES IDÉES DE NATIONALITÉ ET DE MINORITÉ NATIONALE. Les notions ‘de nationalité et de minorité nationale sont des acquisitions de la pensée humaine, inconnues de l’antiquité. On entend pat ces termes des groupements d'hommes qui, par leur langue, religion, mœurs, histoire et traditions, constituent une individualité distincte — surtout au point de vue spirituel et moral. Ces idées-forces qui ont bousculé des trônes, sapé des empires, sont en train de bouleverser les deux hémisphères pour appeler des masses humaines à la vie nationale. Pour pénétrer la signification de ces idées modernes et leur évolution historique un coup d'œil rétrospectif s’impose. À l’origine, les peuples antiques les plus proches de nous, les Grecs et les Romains, ne connaissaient que la cité protégée par les dieux ;la religion était à la base de l’État. Aujourd'hui, sous. un autre aspect, c’est la lutte de l’homme pour la liberté de pensée qui a évolué jusqu’à l’idée de nationalité. C’est sous la forme religieuse et confessionnelle qu’elle s’est manifestée pendant tout le moyen âge, jusqu’au XIX-ème siècle, avec une puissance extraordinaire. C’est par la religion que les nationalités et les minorités nationales se sont conservées et développées ; actuellement encore, elles s'abritent sous son manteau, L'exemple le plus frappant que l’histoire nous donne est celui des Juifs qui ne censtituent une nationalité que par leur religion. C’est si vrai, que les premiers peuples qui apparaissent militairement organisés se faisaient précéder pendant les combats par les statues de leurs dieux protecteurs, en guise d’étendards, à telle enseigne que les trophées les plus précieux étaient’ les idoles des peuples vaincus — leurs dieux qui étaient les vrais vaincus. Plus près de nous, aux époques troubles du moyen âge, la préoccupation principale des barbares était d'imposer aux vaincus leur religion de conquérants — garantie de leur domination sur les peuples allogènes. Et de nos jours encore, on a vu des armées qui se lancaient dans les batailles conduites par une icone miraculeuse qui les galvanisait. _ Pendant toute la barbarie moyenageuse, la pensée humaine était enchaînée par l’ignorance et le fanatisme religieux ; c’est l’époque. des guerres de religion qui ont continué jusqu’à nous, avec un retard proportionnel au degré de civilisation des peuples aux prises. Ainsi, c’est avec raison que la guerre de 1912 des Etats balkaniques- contre la Turquie, a été dénommée la dernière croisade. Au fond, toutes ces guerres n’étaient que des luttes sanglantes pour la liberté spirituelle contre l’asservissement de l’âme, emprisonnée par le dogme inintelligible. Dans ce temps reculé et sombre, c'était un dogme de droit divin de dicter ce que l’on devait penser dans l’ordre spirituel et moral. De là est issue la doctrine théocratique que, pour dominer les hommes, il faut avant tout dominer leurs âmes; on ne concevait pas autrement la sécurité de l’Etat, ni même son existence. C’est la théorie qui a fait le Pape supérieur aux rois et empereurs. Toute personne qui se révolte contre la séquestration de la raison humaine, faisant de l’homme un esclave sans âme ni conscience, avant d’en faire un esclave tout simplement, était coupable de haute trahison envers sa Patrie et envers l’Eglise qui s’identifiait avec l’Etat et s’arrogeait seule le droit de le défendre. L'Eglise prétend s’ériger encore en une autorité spirituelle directrice des consciences pour le salut de leur âme. C'est ainsi qu’elle représente la puissance la plus formidable qu’on ait jamais vue, commandant aux âmes; il ne doit exister aucune vérité religieuse, morale ou scientifique, autre que la sienne. Cette mentalité moyenageuse passa de l’Europe occidentale en Orient par l’entremise du patriarche de Constantinople, sans obtenir le même succès. Mais que ce soit à Constantinople ou à Rome, on était convaincu que répudier la religion, qui ne pouvait être que celle de l’Etat, constituait un crime contre la sûreté de l'Etat, le crime de lèse majesté par excellence, puni par la peine capitale et expié dans les flammes du bûcher. C’est ainsi qu’on arriva d’erreur en erreur à l’idée monstrueuse de la Sainte inquisition et de ses tortures. C’était une aberration, pourtant conséquence logique du dogme, que pour assurer son salut au ciel, on faisait mourir un chrétien dans des souf!rances cruelles, en le proclamant traître à sa Patrie. Toutes les chroniques du moyen âge sont marquées des traces sanglantes des milliers de martyrs qui périrent dans les flammes pour un élan de leur âme vers la liberté de la conscience humaine. Pourtant, tout n’était pas faux dans ces errements criminels. Il y avait là une part de vérité, qui garde sa valeur de toujours. On croyait que pour asservir un individu, ainsi qu’un peuple, il fallait tout d’abord s'emparer de son âme et de sa conscience : le teste vient de soi-même. Cependant si l’idée est juste, les moyens -pour l’imposer étaient inhumains et n’ont pas réussi à la faire triompher. Dans ces luttes contre l’obscurantisme, l’idée de la nationalité, inconnue aux anciens, allait naître et se propager au cours du moyen âge pour-se cristalliser vers la grande révolution française, par le travail des encyclopédistes. La paix de Westphalie marquait un grand progrès vers la liberté confessionnelle. Cependant, une longue période de temps s'écoule avant qu’on arrive à la véritable liberté religieuse: C’est l'ère des guerres religieuses qui remplissent le XVII-ème et 1e XVIII-ème siècles, d’où sortira finalement la liberté de conscience, prodrome du droit de nationalité. On en trouve les vestiges déjà au XVI-me siècle chez les Saxons de Transylvanie, les Hongrois d’Autriche, les Juifs de Pologne et les peuples chrétiens dans l’empire des Sultans. Ici les diverses com- munautés religieuses, des corps autonomes reconnus par le pouvoir public, jouissent des droits de self-gouvernement, plus larges que les droits des minorités de nos jours. Enfin, au commencement du XIX-me siècle la liberté de conscieñce est conquise de haute lutte à Paris ainsi qu’à Washington ; les droits des nationalités sont proclamés et répandus dans toute l’Europe par les armées françaises de la Convention et de Napoléon Ier. Après l’idée religieuse, aucune autre idée n'a eu une influence si décisive sur les destinées du monde, que l’idée de nationalité. L'Europe fut ébranlée dans ses fondements, les trônes chancelèrent et les rois et empereurs s’allièrent contre l'ennemi commun ; Waterloo les sauva. Vainqueurs, ils écartèrent un danger imminent, mais ne féussirent pas à éliminer les idées nouvelles. Le principe des droits des nationalités coutinue sa marche triomphale pendant tout le XIX-me siècle, appelé le siècle des nationalités. C’est à la révolution française que revien! l’honneur d’avoir proclamé la liberté de conscience. Le dogme en matière religieuse ou scientifique est aboli; le délit d'opinion n’existe plus. L'homme ne peut plus être poursuivi pour ses convictions, il est devenu maître de son âme. Sa liberté individuelle ainsi que la liberté nationale sont conquises. Vers la fin du siècle passé, la doctrine des nationalités est bien définie. Les acceptions de nation, de nationalité, tendent à devenir des termes scientifiques, avec un sens bien déterminé. Quand même, aujourd’ hui encore ces termes presque généralement admis, sont souvent confondus. Pour faciliter la compréhension d’un sujet complexe, nous allons nous tenir à des termes plus précis. Un ,peuple“ est un groupement d'hommes de la même race réunis par des liens culturels, religieux, linguistiques, historiques, qui le distinguent des autres peuples. Une nationalité, c’est un peuple ayant la volonté de vivre une vie commune et de s'organiser politiquement; une naiton c’est une nationalité politiquement organisée sur un territoire formant un Etat. Nous tâcherons de nous en tenir à ces termes, Pour définir ce qui constitue une nation, on avait présenté plusieurs critériums, la race en première ligne, Cette théorie n’a pas eu grand succès : il n’y a pas de race pure. Les plus grandes nations se sont formées par le croisement et le mélange de races Pourtant, la race entre comme élément caractéristique de la nationalité sans être exclusive. La définition qu'en a donnée E. Renan, esprit subtil et lumineux, teste encore une des mieux réussies. Elle est très connue pour qu’il soit nécessaire de la rappeler. Avec les traités de 1919, les termes de minorités nationales ont gagné le droit de cité dans le langage courant. C’est un nouveau mot popularisé qui désigne une chose ancienne; c’est une nationalité sous la souveraineté d’un Etat, où domine une nationalité différente. Le lien constitutif de la nationalité, c’est avant tout la volonté de mener une vie culturelle commune pour le plus grand bien de tous ceux qui ont la même mentalité, les mêmes règles morales et la même conception sur la vie et qui forment une entité nationale à part. L'’ap- partenance à une nationalité est une question surtout de conscience, de conviction intime, quelque chose d'analogue à la religion ancrée dans l’intime de l’individu. Ainsi nationalité et religion sont des idées spirituelles de la même catégorie; souvent si la seconde gagne, ce n’est pas pour évincer la première, c’est pour la renforcer pour la remplacer même; mais il faut tout de suite ajouter ce qui caractérise la nationalité, c’est surtout la langue, . Dans le courant du XIX-ème siècle, tandis qu’en Occident les luttes religieuses disparaissent et laissent la place à la lutte des nationalités, dans les Balkans ces mêmes luttes continuent avec acharnement pour être remplacées, vers la fin du même siècle, par des révolutions et des guerres nettement nationales. ; C’est que dans les Balkans tout arrive un peu plus tard. La vague de liberté, partie de France, passant sur tout le continent déferlera ici un peu plus tard, en Bulgarie et chez les autres peuples, sous la forme des luttes religieuses dont l’histoire nous a gardé le souvenir. Il ya encore chez nous dans les masses populaires des conceptions conservées comme dans une matière réfrigérante, pendant des siècles, Nous nous expliquons ainsi les guerres religieuses que les peuples balkaniques ont menées contre les Turcs et qui se transformèrent ensuite en guerres nationales qui ne sont pas près de finir. L’étiquette religieuse enlevée, nous découvrons leur véritable nature: la guerre d’une nationalité pour obtenir l'hégémonie dans les Balkans, Les Serbes qui ont annexé certaines régions occidentalles de la Bulgarie, qui ont ravi la Macédoine; les Roumains qui se sont approprié la Dobroudja dorée; les Grecs qui se sont emparés de la Thrace occidentale font une guerre qui n’a pas changé de but, mais seulement de moyens: c’est l’hégémonie qui les jette les uns contre les autres dans une mêlée dont on n’aperçoit pas la fin. La dénationalisation de l’élément bulgare par la force, rappelle l’œuvre contre les anabâptistes; l'assimilation par des moyens plus doux, l’église et l’école, nous prouve que la guerre continue. Seulement, les moyens ont changé. Les Bulgares vaincus sont impuissants à se défendre contre des adversaires armés jusqu’aux dents. C’est encore de nos jours la guerre dans les Balkans. Sans parler des Turcs qui ne poursuivaient que l’extermination des mécréants, toutes les guerres qui ont été menées dans les Balkans, toutes les révoltes et révolutions contre les ennemis de la Croix, ont été faites sur le plan religieux: parce que c’est sous cette forme que l’idée agissait efficacemeut sur les masses populaires, À notre époque, toutes ces guerres et ces révolutions déposent le manteau religieux pour apparaître sous leur véritable aspect. Pendant les révoltes d’Iskender-Beg, des Obrénovitch, des héros grecs, des Roumains et des voïvodes bulgares, tous ces peuples se soulevaient contre les Turcs, au nom de la religion chrétienne: la Croix contre le Croissant. Dans cette attaque concertée de tous les peuples asservis des Balkans, s'étaient retrouvés des alliés naturels qui combattaient pour une cause commune, la liberté nationale. Tous, tant qu’il s'agissait de leur délivrance du joug turc se sentaient solidaires; ce n’est qu’après avoir réussi qu’ils commencèrent à se disputer, à se faire la guerre, continuant les mêmes querelles qui avaient amené, il y a cinq siècles, les Turcs en Europe. De nos jours même, la dernière guerre contre la Turquie, en 1912, avait été proclamée par les alliés chrétiens, les Monténégrins, les Grecs, les Serbes et les Bulgares, au nom de la délivrance de leurs frères du joug de l’ennemi de leur religion, le Turc. Ce n’est qu’après une victoire foudroyante, quand ‘l’armée bulgare s'arrêtait devant les portes de Constantinople que le vin de la victoire obscurcit leur raison et les poussa à s’entre-déchirer pour leur plus grand malheur. On a dit très justement que cette guerre avait été la dernière des croisades, car elle se termina aussi piteusement qu’elles. Vues sous cet angle, les nationalités dans les Balkans procèdent de l’idée religieuse, ce qui est confirmé par les faits historiques qui ont accompagné l'affranchissement des peuples balkaniques et sprécialement des. Bulgares. Entre tous, c’est ceux-ci qui ont été le plus éprouvés par la tyrannie turque, c’est sur eux que l'esclavage s'était le plus lourdement appesanti; et ce qui est le plus tragique pour les Bulgares ce joug était aggravé et entretenu par l’oppression spirituelte du clergé grec. Les Sultans, passe encore; mais le Patriarche grec, c’était la mort sûre et certaine de la nationalité bulgare. Les chefs bulgares de la renaissance virent cette menace mortelle pour leur peuple, et comprirent que ce qui importait avant tout c’était l’affranchissement de la conscience nationale, qui préparera la libération politique du peuple bulgare, à l'inverse de ses voisins qui recoururent aux armes avant de s'occuper de l’école et de l’église. Fait significatif: pendant l’époque sombre du joug turc, les lettes bulgares avaient subsisté. Des flambeaux, rares il est vrai, entretenaient le feu sacré spécialement dans les’ sanctuaires religieux. Dans les monastères du Mont-Athos, de Treskavetz près de Prilep, à St. [van de Bigor, des écoles existaient au XVIII-me siècle où l’on enseignait le vieux bulgare. Au commencement du XIX-me siècle des écoles bulgares sont ouvertes successivement: en 1810 à Vélès, en 1817 à Kitchevo, en 1820 à Kratovo et à Koutchevista, avec 100 élèves en 1826. Les yeux des Bulgares macédoniens s'ouvrent spontanément à la lumière qui se propage en quelques années sur tout le pays. Nous trouvons des écoles bulgares déjà en 1833 à Salonique et en 1840 à Koukouch où enseignait l’apôtre national D. Miladinoff. Les Bulgares commençaient leur lutte grandiose sur ces deux fronts, parallèlement, Inaugurée en 1830 à Scopié, au coeur même de la Macédoine, la lutte pour l’église et l’école prit fin, après diverses vicissitudes, en 1872 par la création d’un Exarchat bulgare à Constantinople. C’était une victoire éclatente contre l'église grecque; les Bulgares obténaient un centre culturel, un chef, une église et des écoles nationales, Hs étaient définis dans leurs limites ethnographiques au milieu des autres nationalités de la Turquie. Ce résultat magnifique a été obtenu grâce surtout à l’activité des Bulgares Macédoniens. D Les fondements de la nationalité bulgare étaient jetés; il ne restait plus qu’à bâtir La moisson a été fructueuse; en quelques années, tout l'habitat des Bulgares dans la péninsule balkanique fut couvert d’une floraison d’écoles et d’églises En Macédoine même après un plébiscite, les diocèses de Skopié et d’Ochrida reçurent des archevêques bulgares. C’est un événement de haute importance dans la lutte culturelle des Bulgares. Vinrent bientôt les insurrections et la guerre russo-turque de 1877 qui amenèrent finalement la délivrance du peuple bulgare. Ce fut encore une guerre menée sous la bannière religieuse, comme toutes celles que la Russie avait entreprises contre les Turcs. De même, la querelle entre l’Eglise grecque de Constantinople et le peuple bulgare n’était qu’une guerre nationale sur le terrain religieux. Vers la même époque, à la veille de la grande conflagration de (914, dans l’Europe centrale, en Autriche-Hongrie et en Turquie, la conception des droits de nationalité se développe, devient une réalité qui entre dans la vie interne par le droit public, et dans la vie internationale par des traités entre nations, pour évoluer en droits des minorités battant en brèche les théories par trop idéalistes et les chimères irréalisables, Qu'est-ce que c’est que le droit de minorités? C’est, en un mot, un aspect du droit des nationalités, vu d’un autre angle: la liberté cultutelle, le droit de professer une religion qu’on croit la vraie, de parler et d'écrire dans sa langue maternelle, d’avoir une église et des écoles nationales, d’obtenir une représentation propre dans les corps électifs. Mais avec tout cela il y a aussi la souveraineté de l'Etat dont on est sujet et la suprématie de la majorité dominante. Cette situation comporte aussi des devoirs: la minorité est tenue d’être loyale et fidèle envers l’Etat qui lui offre sa protection. Droits des nationalités, droits des minorités, sont des réalités qui ont conquis leur place dans les relations internationales, les deux phases d’une et même idée, la liberté de conscience par laquelle nous nous sentons des citoyens de la même cité universelle, celle de l’esprit. Cette liberté doit être sacrée pour chaque être humain. L'esprit national est un héritage de nos aïeux, renforcé par leurs apports et leurs sacrifices pour le bien commun, C’est un trésor, le plus précieux, que nous sommes tenus de transmettre à nos descendants; une mentalité spéciale conservée dans notre langue maternelle et dans les monuments du folklore et de la littérature nationaux, C’est, avec la religion, souvent avant elle, le sentiment le plus cher à l'homme intellectuel ou non. La langue maternelle surtout, un des principaux éléments de la nationalité, est une manifestation de la vie spirituelle, le prisme à travers lequel nous percevons le monde et nous exprimons notre vie subjective, le moyen par lequel nous élevons notre âme vers la divinité et nous entrons en communication avec d’autres hommes de la même nationalité. Toute atteinte à la dignité nationale, tout attentat zontre la langue nationale devient un outrage que l’homme ressent avec une douleur aiguë dans son âme. Il se révolte de se voir traiter en être inférieur et loin d’aimer l’Etat qui la lui inflige, il le hait dans son fort intérieur. C’est une valeur morale, du plus intime de l'homme, qui dirige les individus et les masses populaires vers leurs destinées, C’est, si l’on préfère, le Credo, de l’homme moderne, qu'aucune violence ne saurait réduire. La prétention des Etats nouveaux de dominer les consciences est un retour à la barbarie à jamais disparue du moyen âge. Elle est condamnée par l’histoire. Une oppression semblable rencontrera toujours une réaction violente chez tout homme qui se respecte L'outrage au sentiment national ou religieux — ce qui revient au même — est ressenti comme une cruelle insulte qu’on n’oublie jamais. Au commencement du XX-me siècle les nationalités se donnaient» dans les champs clos de l’Autriche-Hongrie et de la Turquie des batailles décisives. On pouvait déjà prévoir l’effondrement de ces empires jadis très puissants. Les nationalités leur faisaient une guerre sans merci, chacune travaillant À leur ruine et attendant leur désagrégation intégrale pour constituer un Etat séparé. Aujourd’hui chacun peut voir les résultats ‘auxquels sont arrivés ces deux empires, pays classiques des luttes nationales: leur complet effondrement. C’est justement cet exemple qui effarouche les nouveaux Etats qui en ont hérité: ils craignent que les compétitions nationales ne donnent les mêmes résultats chez eux. Pour l’observateur attentiff cette crainte n’est pas sans fondement. Parce que, ce qui a constitué des forces centrifuges à Vienne et à Constantinople, ce n’est pas les droits octroyés aux nationalités; tout au contraire, c’est la mauvaise volonté de les exécuter franchement, les subterfuges dont se servaient Turcs et Autrichiens pour les saboter sournoisement. Quand Turcs et Autrichiens s’aperçurent, vers 1914, qu’ils couraient au précipice, il était déjà trop tard; les diverses nationalités étaient devenues leurs ennemis irréconciliables. Cette politique à courte vue, qui a valu à la Turquie la perte de toutes ses possessions en Europe était arrivée à son apogée sous le régime des jeunes Turcs en 1908, quand des politiciens novices, imbus de chauvinisme se mirent à turquiser tous les élémenrs disparates de l’empire afin de les amalgamer en une nation turque. C'était un coup de folie qui leur valut la guerre balkanique de 1912 avec toutes ses conséquences. La révolution Jeune-Turque, dirigée spécialement contre les révolutionnaires macédoniens, n’était au fond qu’une farce qui a précipité les événements. Pourtant une application franche des réformes que l’Europe toute entière conseillait, pouvait conserver la Turquie et lui assurer une existence tranquille pour longlemps encore. Les nouveaux Etats qui craignent les prétentions des minorités nationales devraient plutôt tirer une leçon de ce’ qui arriva à la Turquie et à l’Autriche-Hongrie. Ils versaient alors que l'application des droits [9 des minorités, loin d’attenter à leur sûreté, leur apporterait la puissance et la prospérité. | Mentionnons par mémoire, que vers la même époque, quelque chose d’analogue se passait en Russie et en Pologne, en ce qui concerne la lutte des nationalités, pour en conclure que ce qui est arrivé en Russie a été la chute sur le plan incliré d’une opposition systématique contre les minorités nationales. Apres 1919, les nationalités deviennent plus sages; elles restreignent leurs réclamations, présentées comme droits des minorités ; après la guerre mondiale, devenues plus pratiques, elles se contentent de ce qui, dans l’état actuel de la civilisation, est réalisable, Elles ne vont plus jusqu’à réclamer la séparation territoriale; elles se contentent, avec une v olont réfléchie et tenace, de réclamer une vie culturelle commune avec l’ensemble de leurs conationaux, dans et malgré les frontières politiques qu’elles acceptent. 1 Les nationalités ne courent plus après des chimères; l’idée de devenir une nation ne les tente plus. Elles se sont persuadées que même si elles réussissaient, par un nouvel émiettement, à créer de tout petits Etats, cela ne ferait pas leur bonheur, au contraire, cela pourrait leur apporter moins de sécurité et beaucoup de soucis, Tout ce qu’elles réclament, tout en restant des sujets fidèles de l'Etat, c’est les droits minoritaires, Cette différence fondamentale sert à distinguer entre les anciens droits de nationalité et les droits modernes des minorités. Ceux-ci, si on veut, sont les drôits de nationalité, moins les prétentions territoriales, IT RÉVEIL DES NATIONALITÉS BALKANIQUES. Tandis qu’en Occident, dans le courant du XIX-me siècle, la liberté de conscience et le droit des nationalités s’inscrivaient comme des droits acquis, dans les Balkans, sous la domination des Sultans farouches, les persécutions confessionnelles continuaient jusqu’au commencement du XX-ème siècle. De nouveaux Etats faisaient leur apparition: Monténégro, Valacho-Moldavie, Grèce, Serbie et Bulgarie figuraient sur la carte de la péninsule' balkanique vers le milieu du même siècle, La vague de l’émancipation des nationalités déferle jusque dans les Balkans. On eut beau fermer portes et fenêtres, elle se faufila par tous les pores des frontières. C’est l’ère des nationalités qui prennent possessioir de la péninsule sous la pression des idées proclamées en 1793 par la grande révolution française. Les nationalités se réveillent de leur torpeur séculaire, s'agitent, se révoltent, combattent pour la conquête de leur liberté. Détail intéressant : À la tête du mouvement de libération de tous ces peuples asservis se trouve le clergé national. Pendant l'insurrection grecque de 1821, le patriarche Grégoire de Constantinople fut pendu comme affilié à la Ligue nationale. Pendant la même insurrection, tous les peuples chrétiens prennent part à la lutte aux côtés des Grecs, Albahais, Valaques, Bulgares, guerroient aux côtés des frères chrétiens contre les infidèles, les Turcs, Pour tous ces peuples, c’est une guerre religieuse contre le mécréant, il en sera de même jusqu’à la délivrance du dernier peuple asservi, jusqu’à la libération des Bulgares (1878). Vers la même année, lorsque l’insurrection grecque battait son plein, une conspiration fut découverte à l’autre bout de la péninsule, à Niche. Elle était dirigée par l’évêque Mélétius et trois notables bulgares qui expièrent sur la potence leur crime de haute trahison. Sur plusieurs points de la Bulgarie, des exécutions eurent lieu semant la terreur parmi le peuple, Dans les principautés danubiennes, des révoltes éclatèrent; en Serbie, Karageorges leva l’étendard de la révolte contre les Turcs. Partout, le clergé national est à la tête du mouvement contre les Turcs. C’est la guerre de la Croix contre le Croissant. La marche de l'idée révolutionnaire est intéressante à suivre surtout en Bulgarie. Dès 1830, dans tous les pays bulgares, depuis Toultcha, en Dobroudja, aux embouchures de Danube, jusqu’aux confins de l’Albanie, à Ohride, ancienne résidence des archevêques bulgares; de Vidin à Andrinople, le peuple bulgare uni réclame son émancipation spirituelle, une église indépendante et des écoles nationales bulgares. Après un demi siècle de lutte, l’Exarchat bulgare est restauré à Constantinople ; les écoles bulgares couvrent tout le territoire: la première École bulgare est ouverte vers 1830 à Scopié. Les Bulgares sont spirituellement affranchis, et alors on ne sait pas comment expliquer les sophismes de ceux qui prétendent que l’aspect nettement bulgare de la Macédoine est le résultat de la propagande exarchiste. Propagande menée par l’Exarch t buigare, créé seulement en 1870 ? N'est-ce pas prendre l’effet pour la cause ? À l’encontre de leurs voisins qui avaient levé les armes contre la tyrannie turque, les Bulgares subissaient le double joug des Turcs et des Grecs. Leur renaissance commence et se poursuit par une attaque parallèle contre le joug spirituel des Grecs et contre la servitude politique des Turcs. La première attaque est dirigée contre les Grecs par la création d'une église nationale et l’ouverture d'écoles bulgares; de plus, des révoltes soulignent cette action et les haïdouks, héros du peuple bulgare, exaltent l’amour de la liberté par leur dévouement, jusqu’à la mort sur les sommets des Balkans. Les émeutes à main armée, les incursions de comitadjis, les insurrections se multiplient et gagnent en intensité. Ces luttes préparèrent et amenèrent enfin la délivrance de la Bulgarie, par la guerre russo-turque de 1877. Cependant, l'émancipation des nationalités balkaniques n’aurait pas pu aboutir sans la participation des facteurs étrangers, sans l’action concertée de la diplomatie étrangère. C’est avant tout, par les guerres que le colosse du nord livrait aux Sultans que le puissant empire ottoman a été terrassé L’Autriche-Hongrie avait été aussi de la partie, mais au cours du XIX-ème siècle elle avait cédé la place à la Russie qui mena cinq guerres contre la Turquie, — en 1806, 1877, 1914 — guerres qui finirent par saper les fondements de l'empire qui s’étendait jadis jusqu’à Vienne. La Turquie se rétrécissait et à sa place surgissaient des Etats indépendants : Grèce, Serbie, Valacho-Moldavie. Sous la poussée des nouvelles idées venant de l'Occident, les revendications nationales prenaient une allure accélérée, funeste pour son intégrité. La lutte des nationalités s'enchevêtre avec les intérêts des grandes puissances. Le ,concert européen“ agit sur la Sublime Porte, forcée de reconnaître officiellement l'égalité de ses sujets chrétiens des différentes nationalités avec les conquérants turcs. C’est sous cette influence de l'extérieur que l'effervescence parmi les nationalités s’accentue et affaiblit graduellement l’empire turc. Chaque guerre avec la Russie amenait un démembrement. Par la Paix de 1812, les deux provinces danubiennes, Valachie et Molda,ie sont érigées en Etats indépendants; de même la Serbie. Quinze ans plus tard à la paix d’Andrinople (1828), la Grèce acquiert son indépendance. Par la Paix de Paris, qui mit fin à la guerre de Crimée de 1854, la Russie essuie une humiliation en perdant la Bessarabie. Vingt ans après, profitant du drame de Sedan, elle prend sa revanche avec le traité de San-Stéfano et crée la Bulgarie 15 intégrale, dans ses frontières ethniques, la Thrace ét la Macédoine y comprises. Mais au congrès de Berlin en 1878, sous la menace d’une guerre Anglo-Russe, le traité de San-Stéfano fut déchiré aux dépens de la Buigarie qui dut payer les tractations entre les grandes puissances intéressées. Elle en est sortie dépecée en 5 morceaux: Principauté de Bulgarie, au nord des Balkans ; Roumélie orientale, au sud, province autonome; la Macédoine et une partie de la Thrace rétrocédées à la Turquie, de crainte que la Bulgarie ne devînt le marche-pied de la Russie vers les Dardanelles — terreur des hommes d'Etat anglais Aux lambeaux bulgares détachés de la mère patrie, des promesses de réformes furent faites, triste illusion qui fomentera des troubles pendant trente cinq ans en Macédoine, pour donner ses fruits en 1912 par la guerre des alliés balkaniques contre la Turquie, réclamant la réalisation de ces promesses trompeuses. C’est la dernière croisade, la fin des guerres religieuses dans les Balkans qui ouvre malheureusement la série des guerres entre Chrétiens jusqu’à la fin de 1918. de Au Congrès de Vienne (1815) le plus grand soin de Metternich et de Taileyrand fut d'assurer les trônes chancelants des monarchies contre la poussée formidable des nationalités envahissant l’Europe toute entière ; la Sainte Alliance des trônes contre les nationalités, Entre temps, la Pologne était partagée par ses voisins: l’empereur de Russie, celui d’Autriche-Hongrie et le Roi de Prusse. Ce que nous voulons relever dans ces traités de partage, c’est l'hypocrisie mal dissimulée de ces bons apôtres qui trouvent utile de couvrir leurs méfaits par des fleurs; ils garantissent à leurs sujets polonais certains droits nationaux. Ce crime international n’avait de pareil que celui qui a été commis à Neuilly contre le peuple bulgare avec force promesses, Nous voulons souligner seulement que déjà en 1815-à Vienne les droits des nationalités, étaient enregistrés, Du traité d'Andrinople (1829), il en est de même. Dans le traité de Paris (1856), on trouve aussi des dispositions concernant les droits des nationalités. L'article 4 du traité de Berlin est très explicite. ,Dans les endroits habités par une population mélangée avec les Turcs, on tiendra compte des droits et des intérêts électoraux de ces popul-tions, ,L'article 23 impose à la Turquie l'application scrupuleuse d'une autonomie en Crète et en Macédoine, d’après le règlement organique de 1868. L'article 44 du traité de Berlin se référant à la Roumanie, garantissait la liberté de religion et l'égalité de tous les citoyens. Pourtant ni la Turquie, ni la Roumanie n’ont jamais loyalement tenu leurs obligations. Celle-ci a refusé officiellemeut l'égalité à ses sujets juifs. La Bulgarie seule s’est inclinée de bonne grâce en garantissant aux diverses nationalités, aux musulmans en premier lieu, les droits culturels et la pleine liberté confessionnelle, 5 Au point de vue des droits des nationalités balkaniques, le congrès de Berlin marque un grand pas; les nouveaux Etats qui se lèvent sur les ruines de la Turquie, s'engagent à octroyer des droits nationaux précisés dans le traité à tous leurs sujets sans différence de nationalité et de religion — comme condition de la reconnaissance de leur entrée dans la famille des Etats libres de l’Europe. C’est quelque chose pour commencer, puisque ces droits sont garantis par les grandes puissances quoiqu’ils ne soient encore que des droits privés et collectifs. Quand même, pour la première fois dans les Balkans les droits de l’homme et du citoyen pénètrent dans la vie, sont reconnus dans un instrument international et garantis par le concert européen. En 1919 l’Europe-change de configuration, les anciens empires disparaissent, les frontières politiques sont bouleversées; la Russie devient un vaste laboratoire d’expériences sociales, tandis que la Pologne disloquée ressuscite après cent ans et que la Bulgarie prend sa place. Dans le traité de Paix de Berlin, la Bulgarie fut démembrée par Bismark et Beaconsfield qui promirent des réformes en faveur des chrétiens abandonnés à la Turquie et à sa vengeance. Ce furent des réformes jamais réalisées qui on fait de la Macédoine et de la Crète des arènes sanglantes pendant trente ans. Ce fut une mystification qu’on n’oublia pas dans les Balkans et c’est justement cette tromperie qui a été la cause première de tant de révolutions et d’insurrections qui ont fini par dévaster la Macédoine et la couvrir de ruines et de charniers. Les atrocités turques avaient fait naître les insurgés bulgares. La tétrocession de la Macédoine à la Turquie les multiplia et les belles promesses de l’Europe en firent une ‘armée. La Macédoine toute entière est emportée dans un tourbillon de feu et de sang. L'organisation intérieure macédonienne s'installa au cœur de la Turquie et lutti pendant trente ans jusqu’à ébranler le trône même du Sultan. Le but immédiat de cette association révolutionnaire, une des plus formidables des temps modernes, était le relèvement moral, la rééducation de la masse des paysans bulgares livrés à un esclavage honteux 2t avilissant. Le coeur enflammé par l'amour de la patrie et l'âme illuminée par l'idéal élevé de liberté, ils se lancèrent dans un combat inégal avec un esprit d’abnégation et de sacrifice, dont on trouve peu d’exemples dans l’histoire, Cette Organisation intérieure mieux connue sous le no.n de Comité macédonien, fit son apparition vers 1893 autour des lacs macédonieus comme jadis les héros de l'indépendance suisse autour du lac des Quatre Cantons. En quelques années seulement, l'Organisation s’étendit sur toute la Macédoine, se recrutant parmi le peuple, de clergé et le corps enseignant, sans distinction de religion ni de nationalité. Entre les chefs nous trouvons des professeurs, des médecins, des avocats, des officiers ayant fait leurs édudes dans les universités. européens. Le Comité, organisation secrète et mystérieuse, n’avait pas de siège fixe —il était partout et nulle part—on ne pouvait voir que ses effets: la délation était punie de mort, l'espionnage — de même. En quelques 7 années toute la population mâle s’organisa sous ce nouveau gouvernement, dont elle attendait la liberté. Le pouvoir turc était remplacé par celui du comité, qui constituait un véritable Etat dans l'Etat avec ses tribunaux, ses agents de fisc, et ses milices, Bref, le 20 juillet 1903 (v. s.), à minuit, une grande insurrection éclata en Macédoine, principalement autour de Bitolia, et dure trois mois, pendant lesquels, l'autorité turcque ne subsista que dans les centres, Mais la répression de cette tentative de l’esclave à secouer ses chaînes fut cruelle et inplacable, Massacres et incendies désolèrent de nouveau ce pays de pleurs et de misère. Trente mille réfugiés nouveaux cherchèrent asile en Bulgarie. N. Brailsfort, un philantrope de nationalité anglaise qui alla porter sur place des secours aux victimes, vit les dévastations des hordes turcques. Il nous rapporte que plus de cent villages furent saccagés et rasés; 60.000 familles perdirent leurs foyrs et il ajoute textuellement: »Plus on étudie les Bulgares Macédoniens, plus on respecte leur patriotisme ardent et leur héroisme“. On ne saurait jamais assez insister sur le-caractère humanitaire et éminemment idéaliste de cette insurrection audacieuse des Bulgares Macédoniens qui surprit le monde. Dans la proclamation de l’insurection, à la veille du 20 juillet 1908, ont trouve ceci: ,Notre œuvre est audessus de tout préjugé de nationalité ou de race. Nous devons traiter en frères tous ceux qui souffrent dans le sombre empire du Sultan. Aujourd’hui toutes les populations chrétiennes de la Macédoine sont malheureuses, y compris les paysans turcs eux-mêmes“. Aujourd’hui, dans un recul de 25 ans, la lecture de ces lignes empreintes d’amour sublime et de fraternité humaine, relève la haute valeur de ces chevaliers de la liberté qui marchèrent au sacrifice sous la devise ,La Macédoine aux Macédoniens“. Il mouraient pour la liberté de tous les Macédoniens de toutes les nationalités. Ils réclamaient l’autonomie de leur patrie. La Serbie et la Grèce en 1903 comme en 1918 étaient hostiles à ce projet. Pour préparer le partage de la Macédoine, ils prêtaient aux Turcs des bandes de mercenaires contre les insurgés bulgares ct réussissaient à réaliser enfin ce partage en 1913 à Bucarest. Vint après l’intervention des grandes puissances qui amena les réformes fameuses de Mursteeg, sans aucun résultat appréciable, suivis par la réaction jeune turque, qui aboutit finalement à la guerre balkanique de 1912 et par là, à la conflagration de 1914, Ainsi tout s'enchaîne ; le crime de Berlin a pris sa revanche sur les générations futures, expiant les fautes de nos ancêtres, L'œuvre néfaste est tombée sur nos têtes. Au bilan: dévastation de l’Europe, destruction, carnage, notre civilisation au bord du précipice. La même faute sur une plus grañde échelle a été commise contre la Bulgatie après Bucarest et Neuilly: tout l’habitat des Bulgares fut disloqué, dépecé en 5 morceaux, jetés en pâture à ses voisins avides de territoires, Le sort tragique des Bulgares, commencé à Berlin, passant par Bucarest, s’achevait à Neuilly en 1919. S'il est exact que nos fautes nous suivent, celle de Neuilly tombera sur la tête des générations à venir. ; À La façon dont la nationalité bulgare fut conservée pendant cinq siècles sous le régime turc est très instructive. ; Les Turcs en pénétrant dans la péninsule balkanique avaient trouvé diverses nationalités, qui habitaient les mêmes provinces, où nous les retrouvons au moment de leur réveil, au commencement du XIX-ème siècle, Les Sultans fiers et dédaigneux, confirment les privilèges du patriarche grec de Constantinople, sanctionnent l’archevêque bulgare d’Ochrida comme chef officiel de la nationalité bulgare dans l'empire Ottoman (Millet-Vekili). Sa juridiction englobe toute la Bulgarie ethnographique avec la Macédoine et la Dobroudja. — Son siège, Ochride, un des centres intellectuels du peuple Bulgare, continue sa vie culturelle jusqu’en 1767 lorsque les intrigues des phanariotes réussissent à obtenir du Sultan son incorporation à l’Eglise grecque de Constantinople. Les chrétiens des diverses nationalités n’étaient tolérés dans l'empire Ottoman que par un acte de mansuetude de la part du Padichah, qui leur permettait de garder leur religion. Contrairement à ce qui est généralement enseigné, les premiers Sultans, guerriers ignorants et fiers, attachaient peu d'attention aux églises et aux écoles de leurs esclaves méprisés. Le seul bien que les Bulgares, comme nationalité, ont pu garder pendant des siècles sous les Turcs, c’est leurs églises et écoles groupées autour de leurs communautés religieuses, autant dire nationales. À l’autre bout de la Bulgarie, aux confins de l’Albanie, à Ochride, se dressait une forteresse inexpugnable des traditions et de la littérature bulgare. C’est là que trônaient les archevêques bulgares, chefs de la nationalité et garants de sa fidélité à l'égard du Sultan. Dans ces églises et monastères se sont conservés, avec les traditions nationales, les livres saints et les réliques vénérées d’un passé glorieux. ; C'était une organisation complète de la nationalité bulgare en une personne morale sous son chef ecclésiastique avec une compétence juridique très large, reconnue par le gouvernement turc, ufi Vrai selfgouvernement. La communauté, administrée par un Conseil mixte d’anciens possédait une juridiction sur les biens et les personnes de ses memebres. Dans les mains de ces Conseils se trouvaient les régistres d’état civil; les questions de mariages, de naissances et d'héritages, étaient de leur compétence. Ces conseils étaient des corps électifs possédant un budget spécial pour l’entretien des institutions culturelles. Pour y pourvoir, ils avaient le droit de pércevoir des taxes et des impôts, trente’ ans avant encore, ces communautés étaient chargées de percevoir les impôts pour le compte de l’Etat, si nous les mentionnons, c’est pour relever l'autonomie dont les Bulgares jouissaient en Turquie et dont ils sont privés aujourd’hui en Serbie, en Grèce et en Roumanie, Le self-gouvernement des Bulgares était tel, qu’en 1887 Rifat Pacha, Vali de Bitolia et futur grand-vizir, Organisait une milice armée de Bulgares pour donner la chasse aux brigands et faisait publier ses ordres et ses règlements en bulgare. 1$ Cette organisation nationale, vestige des anciennes libertés abolies, constituait les cadres de la nation bulgare en puissance sous les Turcs qui ne distingaient pas entre religion et nationalité Tolérants par mépris, ils se contentaient d’opprimer les mécréants, ignorant systématiquement leur vie spirituelle, . Après l'abolition du Patriarcat d’Ochride, la nationalité bulgare est soumise à l'Eglise grecque, grâce aux intrigues des phanariotes. Pendant un siècle à peu près, de sombres nuages planent sur le sort des Bulgares; le danger d’une dénationalisation complète avait paru imminent sous le double joug : spirituel des Grecs et politique des Turcs. Mais grâce à ses communautés, le peuple bulgare, nouveau phénix, put ressusciter à une vie nouvelle. Par leur action incessante, elles ont pu conserver le sentiment national dans un état léthargique comparable à l’action produite par un réfrigérant sur un corps organique, En 1874, les Turcs organisent un plébiscite pour les évêques bulgares en Macédoine. Des élections ont lieu, des députés sont élus à Toultcha et à Bitolia, et siègèrent dans le premier parlement turc en 1876. Les Bulgares avaient leurs représentants dañs tous les Conseils départementaux et municipaux, Sous les Jeunes-Turcs, les Bulgares Macédoniens ont eu leurs députés et leurs sénateurs attitrés. Comparée à l’état actuel, cette situation était vn idéal pour les Bulgares vivant en Turquie. Par la puissance même de son patrimoine intellectuel conservé autour de Tirnovo et d’Ochride, au commencement du XIX-ème siècle, le peuple bulgare, qui possédait une histoire glorieuse, prenait conscience de lui-même, revenait à la vie et réclamait sa place sous le soleil. Son effort.fut dirigé d’abord contre l’église grecque qui symbolisait l’esclavage spirituel. Après une poussée irrésistible pendant un cinquantaine d'années, les Bulgares réussissaient à s’affranchir de cette néfaste tutelle. En 1872 l'Eglise bulgare était restaurée et son chef, l’Exarque bulgare, intronisé à Constantinople. Partout où vivaient des Bulgares en Turquie, des écoles s’ouvrirent et donèrent une floraison prodigieuse. Les écoles primaires, les gymnases de garçons et de jeunes filles, couvrirent le pays. Des écoles de commerce, des séminaires, des hôpitaux, diverses sociétés de bienfaisance, des journaux, des périodiques en plein épanouissement étaient la preuve d’une activité fiévreuse au' sein des Bulgares rescapés parmi les peuples. Un élan vers la lumière qui contraste avec les sombres journées d'aujourd'hui. À telle enseigne que, vers la fin du régime turc, rien qu’en Macédoine, les communautés bulgares possédaient: 1327 écoles primaires; 1949 maîtres d’école ; 78.722 élèves; 1325 églises, 150 chapelles, 73 monastères ; 1610 prêtres; 7 évêques avec 7 locum-tenens. Ces données authentiques sont extraites d’une enquête faite sur place tout de suite après les opérations de guerre de 1913 par la Commission Carnégie, composée de personnages dont l’impartialité est au-dessus de tout soupçon.*) L'histoire de la libération des Bulgares est celle de toutes “ En faisaient partie : Mr. Hirst, Dr. H. Brailsford, le sénateur d'Estournelles de Constant, le député I. Godard, P. Milukoff, ministre de Russie; Dr. D. Redlich, de Vienne; Dr. Schucking, pour l’Allemagne et le Dr, S. T. Dutton de New-York, professeur à la Columbia University. 30 les nationalités balkaniques, accompagnées d’émeutes, de révoltes, de révolutions, menées par des clephtes, des armatoles, des voévodes, des haïdouks et des comitadjis que tous les peuples des Balkans ont chantés comme des héros nationaux. La renaissance du peuple bulgare se différencie sur un seul point: tandis que chez les voisins des Bulgares la lutte armée précédait immédiatement la délivrance, chez ceux-ci, la lutte armée était devancée par l'émancipation culturelle, par l’école et l’église nationales. L'action des nationalités en Turquie n’allait pas toute seule: de l’extérieur, à chaque période de vingt ans, l’armée russe assemait à la Turquie des coups de bélier, sous lesquels elle chancelait. Pour éviter une ruine certaine, la Turquie entreprit une série de réformes coñnues sous te nom de Tañsimat donnant satisfaction, jusqu’à une certaine mesure, aux nationalités. Déjà par le traité de Kutchuk-Kainardjik (1774), la Russie obtenait le droit de protection sur ses correligionnaires en Turquie; les traités qui créaient les Provinces danubiennes contiennent des dispositions analogues. Après la Paix d’Andrinople, le Sultan promulgua un manifeste ,Hati-Chérif“, reconnaissant l’égalité devant la Loi des Turcs et des Chrétiens ; à la suite de la guerre de Crimée fut promulgué le ,Hati-Houmayoun*, une charte qui recommandait la tolérance entre les diverses nationalités. À la veille de la guerre russo-turque, au mement des tristements célèbres, atrocités turcques contre les Bulgares, une Constitution fut proclamée par Abdoul-Hamid, puis retombée dans le néant jusqu’au moment où les Jeunes Turcs, quarante ans après, la tirèrent des archives poussièreuses, C’est à ce même moment que la conférence des ambassadeurs de Constantinople traçait les frontières d’une Bulgarie autonome en deux provinces: Orientale avec Tirnovo, Occidentale avec Sofia. La plus grande partie de l’habitant bulgare y était compris. De ce court exposé des évènements de la vie des nationalités dans les Balkans au XIX-ème siècle, une leçon se dégage qu’il faut retenir. Tandis que dans les grands pays de l’Occident les droits des natonalités se cristallisent, dans les Balkans on en est encore aux luttes religieuses. Chez les Bulgares, le sentiment national, couvant sous les cendres, se réveillait brusquement comme un incendie qui embrasse les Balkans, Malgré son réveil tardif, c’est le même élan de l'âme enchaînée vers la conquête d’un idéal de liberté et de lumière. C’est la poussée irrésistible des idées nouvelles dont la Turquie he pouvait pas apprécier la puissance. * Le % Triste histoire que celle du peuple bulgare. Depuis le 19 février, 1879, du Congrès de Berlin, date de sa libération du joug turc, un maléfice qui le condamne à un nouveau calvaire, pèse sur son histoire. 21 A Berlin, pour les exigences de la politique anglaise et sous le patronage de Bismark, sa tragédie recommence. La Bulgarie de San-Stéfano est démembrée en Principauté de Bulgarie, Roumélie orientale, Dobroudja roumaine, Thrace, et Macédoine rétrocédée aux Turcs. La Bulgarie issue des œuvres de Berlin n’est qu’un paradoxe avec ses cinq lambeaux pantelants destinés à devenir une proie facile de-ses voisins; un Etat factice et inachevé. L'œuvre néfaste du congrès de Berlin fut surtout ressenti par les Bulgares macédoniens abandonés à un régime de terreur et de massacres. Il est vrai que la Turquie prenait l'engagement — qu’elle ne devait jamais tenir — de donner, sous le contrôle du »Concert européen“, une sorte d'autonomie à la Macédoine. C’était une anticipation sur cette protection par la S. D. N. dont les Macédoniens sont les victimes depuis 1919. Le démembrement du peuple bulgare à Berlin ne l’affecta pas dans ses œuvres vives; les frontières séparant ses lambeaux étaient fictives entre des Bulgares culturellement unis. Et ce n’était pas un vain mot: jusqu’à 1912, ce fut une réalité sous l’autorité du chef spirituel du peuple bulgare, l’Exarque de Constantinople. Les Bulgares de toutes les régions tendaient vers lui les bras, dans uñe impulsion irrésistible, vers le chef, symbole vénére- de la nationalité bulgare. Dès le premier jour de sa renaissance, le peuple bulgare se lance de toutes ses forces vers la conquête d’une Bulgarie intégrale et indivisible. En 1885 fut proclamée l’union avec la Roumélie orientale. À ce moment, les Serbes poussés par l'Autriche attaquèrent la Bulgarie à l’Ouest pour obtenir des compensations. Ceux qui paradent toujours de slavisme, trouvent le moment propice pour attaquer leurs frères quand ceux-ci sont loin, à la frontière turque, pour défendre l’union des deux Bulgaries. Milan Obrénovitch battu à Slivnitza, prit la fuite à la tête de son armée débandée et ne fut sauvé que par l'intervention opportune de l’Autriche-Hongrie. Ensuite une convention spéciale fut*conclue avec la diplomatie viennoise qui poussa le roi Milan chercher des compensations en Macédoine. Le succès de la jeune principauté de Bulgarie était une cause des malheurs qui s'abattirent sur la Macédoine. Rendus à la Turquie, les Bulgares macédoniens eurent à subir les pires méfaits; mais ce n’est qu'après l’union de la Roumélie Orientale que le joug turc s’appesantit. Leur seul refuge fut la Bulgarie libre qui ouvrait ses bras à ses frères. Pour échapper à la terreur turque, pour fuir les prisons, l’exil et la potence, le seul moyen de salut était de passer clandestinément la frontière. La Bulgarie libre est inondée par des émigrés. L’infiltration se faisait par tous les ports de la frontière fictive qui s'élevait entre les Bulgares des deux côtés. Le flot des emigrés augmentait chaque jour et envahissait la Bulgarie, le pays de refuge par excellence; c'était de longues processions qui continuent de nos jours encore, une vraie calamité pour la Bulgarie, et on se demande pourquoi tous ces , purs serbes de la Serbie du Sud“, tous ces ,Grecs bulgarophones“, au lieu de se diriger vers leur ,mère-patrie“, choisissaient des sentiers menant en Bulgarie, attirés par une force irrésistible, la même que celle que l’aimant 43 La exerce sur le fer! Les réfugiés en Bulgarie n’ont pas perdu un instant l’espoir de revoir leurs foyers libres et d’y rentrer: c’est une hantise dont personne ne saurait les guérir. La situation en Macédoine devenait intolérable. Les Etats balkaniques eurent un moment de lucidité; ils aperçurent ce que la manie des Jeuns Turcs de turquiser la Macédoine leur réservait; et l’alliance balkanique fut signée le 19 février 1912. Le pivot de ce document historique était la reconnaissance par les Serbes et les Bulgares de la plus grande partie de la Macédoine comme pays bulgare. Toute la partie au delà du Char, Cossovo et Métohia étaient pays serbes, La région de Scopié restait litigieuse ‘entre les parties; c’était au suprême arbitre Nicolas II de Russie, qu’il appartenait en dernier lieu d’en décider, L'arrivée au pouvoir des Jeuns Turcs, resolus à mater les nationalités pour en faire un seul amalgame, de les turquiser dans un Etat uniforme, mit le comble et précipita les événements, Devant le danger commun, l'Alliance balkanique. réunit les petits Etats: Monténégro, Grèce, Serbie et Bulgarie dans une sainte croisade qui remporta des victoires décisives. Les alliés eurent partout des succès; les Bulgares, qui avaient la tâche la plus lourde, balayèrent en moins de 15 jours la force turque de l’Europe, dans des combats glorieux où l’armée turque en déroute ne s'arrêta qu’aux portes de Constantinople. La Turquie fut obligée de signer la paix de Londres (Mai 1913). C'était un succès que les chrétiens unis avaient remporté en peu de temps en un moment d’enthousiasme, que. l’Europe toute entière admirait, Mais le genie du mal veillait; l’envie et la haine accumulés pendant des siècles parmis les Balkaniques, les intrigues étrangères et le marque d’hommes politiques prévoyants, ont annibilé les résultats obtenus par les armées pour replonger de nouveau la péninsule dans le chaos. La victoire de l’armée bulgare fut complète et inattendue. Malheureusement l’alliance balkanique finit par un désastre lamentable; elle: sombra dans une guerre intéralliée, provoquée et préparée par une félonie. Tout le monde le sait et c’est la vérité-même. Mais quel est Ie felon qui commit ce crime, cette malédiction qui pèse de nos jours et pésera sur les Balkans pour longtemps encore? On a trouvé plus facile de rejeter la faute sur les Bulgares; les apparences et une campagne de presse bien dirigée et richement rémunérée ont contribué à propager la contrevérité que ce soni les Bulgares qui attaquèrent les premiers leurs alliés serbes pour dissoudre l’alliance. À 15 ans de distance, la vérité a éclaté toute autre; les faits ont été établis; la preuve a été fournie. Le vrai félon se trouve de l’autre côté. Dès le commencement de la guerre de 1912, les Serbes s’introduisent en Macédoine comme alliés des Bulgares, mais ils se comportent en vrais ennemis et conquérants. Tandis que l’armée bulgare s’extenue à retenir les Turcs à Tchataldja, Serbes et Grecs s’allient contre la Bulgarie et perpètrent une trahison odieuse pour lui ravir la Macédoine. Ils provoquent des incidents, des attaques formelles contre les détachements bulgares qui l’occupent et rendent leur défense inévitable. L’ar- 23 mée bulgare, acculée, contre attaque ; la Roumanie entre dans le jeu et occupe la Bulgarie; la Turquie reprend Andrinople. Luttant à un contre quatres, la Bulgarie est terrassée et trainée mains et pieds liés à Bucarest, où elle dut signer tout ce qu’on exigea d’elle: le démembrement des pays bulgares. Pour couvrir le cris déchirant des victimes, on proclamait les Bulgares parjures, on dénonçait la trahison bulgare pour mieux les dépouiller, avec force fleurs rhétoriques sur le noble rôle des Roumains. Félonne, la Bulgarie ne l’a pas été, ce n’est pas sa spécialité; parjure non plus, aux autres cette gloire! Mais fautive envers ses propres intérêts, oui; qu’il y ait eu beaucup d'ambition chez son roi Ferdinand on en conviendra, mais la plus grande partie de la responsabilité de cette guerre fratricide revient à l'arbitre, Nicolas Il de Russie, esprit faible et versatile qui ne sut pas s’interposer à temps pour éviter la guerre. En définitive, la Bulgarie tomba dans un guet-apens prémédité provoqué par ses alliés et fut considérée comme seule responsable. C'était là une hypocrisie flagrante. La guerre intéralliée, commencée le 16 juin 1913, se termina par la banqueroute totale de l’idéal bulgare, au nom duquel fut commencé en 1912 la guerre contre les Turcs. Serbes, Grecs, Montenégrins et Roumains se jetèrent sur la Bulgarie en désarroi et la trainèrent à Bucarest pour signer la paix du 28 juillet (10 août) 1913. Tous la dépouillaient de ses nouvelles acquisitions. La Roumanie arrivait comme un tiers larron, se taillant, sans coup férir, un gros morceau — la Dobroudja Bulgare, la ligne Toutrakan— Dobritch— Baltchik, avec 310.000 habitants; la Grèce s'adjugeait Epire, Salonique, Serrès et Cavala, aproximativement 200.000 Bulgares. La Serbie enlevait le plus grand morceau de la Macédoine avec 960.000 Bulgares. En dernier lieu, les Turcs — les vaincus — déchiraient le traité de Londres et s’empressaient de reprendre Andrinople. La procession des réfugiés bulgares reprit de tous les côtés: il en vint du nord, du sud, de partout. De nouveau la Bulgarie fut inondée par une masse de misérables, exténués, dénudés, affamés, ayant tout abandonné pour sauver le seul bien qui leur restait: la liberté de se dire Bulgares. Pour tout le peuple bulgare c’était une vraie catastrophe, La guerre balkanique entreprise pour l’affranchissement des chrétiens s’acheyait par la négation complète du principe de nationalités remplacé par celui de l’équilibre balkanique, faux et factice; on n’y parle que d’équilibre et sur ce principe, on démembre les bulgares, on crucifie la Macédoine et ta Dobroudja; on dépèce le cadavre pantelant de la Bulgarie et on appelle ce crime, ironie amère, l'équilibre balkanique !“ C’est ainsi qu’au prix d’une trahison envers la Bulgarie, Serbes et Grecs s’installèrent en Macédoine; les Roumains usurpèrent la Dobroudja et en devinrent les maîtres. Le ressentiment des bulgares contre cette injustice criante fut si grande que la guerre de 191 4 leur apparut comme une occasion de reprendre ce qu’on leur avait ravi par la trahison. Dans une attitude de neutralité et d'attente, la Bulgarie négociait avant de se décider. L'Entente n’ayant 24 pas sû se l’attirer, pour ne pas indisposer ses amis et alliés les Grecs, les Serbes et les Roumains, elle fut amennée à se joindre à l’autre côté qui lui prommettait réparation complète de la honte de Bucarest. On connait l’issue désastreuse de cette troisième guerre pour la Bulgarie; l’armée bulgare a -dû, après la rupture du front de Dobro-Polé, sur le front macédonien, mettre bas les armes sous les forces réunies des Français, des Anglais, des Serbes et des Grecs, et se replier et conclure l’armistice de Salonique du 30 octobre 1919. De là, en compagnie de l’Allemagne, de l’Autriche-Hongrie et de ‘a Turquie, elle fut traînée à Paris où elle signait le traité de paix de Neuilly, le 19 septembre 1919, pour monter un nouveau calvaire. A la veille de la Conférence de Paris de 1919, la théorie des minorités était presque achevée; le temps avait marché et avec lui des idées nouvelles apportant une mentalité toute différente de celle d’avant-guerre et contribuant ainsi à la formation d’une idéologie nouveille sur ce problème si complexe. La notion des droits des minorités dérivait du principe des nationalités pour mener à l’autodisposition des peuples. Le terrain était déblayé et le problème des droits des minorités prêt à recevoir une solution juste et équitable garantissant la paix de l’Europe; la cause des nationalités semblait gagnée, tellement elle était juste, au dire des gouvernants, des deux côtés du front. Des chefs résponsables avaient pris eux-mêmes la parole, déclarant que les minorités n'avaient pas de meilleurs défenseurs, et que leurs revendications trouveraient une juste sanction, au moment de la signature des traités de paix. En 1915 et 1916, à Paris et à Lausanne, la conférence des nationalités du côté des alliés avait réclamé l’autonomie des minorités, gafantie par les traités de paix. L’internationale socialiste à Berne et à Amsterdam était tellement persuadée du gain de cause de ce principe qu’elle demandait que les minorités prisent part à la conférence de paix, comme personnes juridiques, sujets de droit international, a part égale avec les Etats belligérants. De toute part on proclamait à qui voulait entendre, qu'on ne se battait que pour assurer les droits des minorités et que c’était pour cela seulement que cette guerre — la dernière des guerres — s’allongeait si longtemps. Le président Wilson dans ses célèbres 14 points, spécialement pour les Balkans, notait: Le sort des peuples balkaniques doit être réglé conformément aux droits historiques, la vie commune et le principe de la nationalité. L'indépendance politique et économique des peuples balkaniques doit être garantie par la voie internationale.“ Disons tout de suite à l'honneur des Etats-Unis, que son président, idéaliste impénitent, voyait juste. C’est un programme qui a été ardemment défendu'devant la conférence ; la délégation américaine a soutenu le projet proposant la révision du statut des Balkans, d’après le principe national et la création d’une Macédoine indépendante, la Dobroudja 25 et la Thrace étant englobés dans la Bulgarie. Mais ce projet conforme aux justes principes, ne put aboutir à la suite d’influences occultes, pour le plus grand malheur des Balkans. Pachitch et consorts avaient réussi à convaincre le président de la Conférence, que dans dix ans, tous les pays bulgares, seraient assimilés. L'espoir que de la paix de Paris allait surgir, sur les ruines de l’ancien, un monde nouveau avec plus de justice et moins d’oppression, s’est évanoui comme un rêve trompeur. Les peuples, après un carnage de quatre ans, ne voyaient plus qu’une seule chose : la fin du cataclysme. Les Trois qui tenaient dans leurs mains les destinées du monde, étaient excédés par des dissentiments et par des discussions qui les épuisaient, incapables de prendre des résolutions viriles. Les premiers ministres des Etats vainqueurs, réunis à Paris au lendemain d’une guerre extérminatrice, ne purent faire abstraction de leurs sentiments, ni de leurs ambitions; au moment où il fallait tracer la nouvelle carte des Balkans, ils n’ont pas su malheureusement, profiter des leçons que l’histoire nous offre. Leur préoccupation dominante était les intérêts et la sécurité de leurs Etats. Etait-ce ignorance ou manque de prévoyance? L’un et l’autre, peut-être. "IL LE TRAITÉ DE NEUILLY ET LES MINORITÉS BULGARES. À la conférence de Paris de 1919 deux conceptions se sont affronté: d’un côté, celle des hommes d’Etat exclusivement préoccupés par des considérations d’ordre politique et stratégique, convaincus que les armées des Etats nouvellement créés et renforcés par eux, suffiraient pour assurer le maintien des nouvelles frontières en Europe, de l’autre côté le président Wilson, persuadé que la paix du monde ne pouvait être maintenue que par le désarmement général et par l'octroi des droits aux minorités, pour un peu plus de justice et de liberté, garantis efficacement par la S. D. N. Le président W. W. le déclara expressément, le 31 mai 1918, en ces termes : ,Les grandes puissances en octroyant des droits aux minorités désirent éliminer un nouveau facteur de guerre. Elles seront par conséquent responsables vis-à-vis des populations qu’elles transportent d’un Etat à l’autre, ce qui était évidemment une conséquence logique de la doctrine d’autodisposition des peuples, Sans cela, les annexions des territoires et le transfert des minorités, d’une souveraineté à une autre, resteraient de simples actes de force ne pouvant pas constituer une base de droit dans la vie internationale. , Quand il s’agit d’interpréter les textes, i' faut toujours partir de cette idée de 1 idéaliste impénitent qu’était W. Wilson, d’une foi inébranlable dans un avenir meilleur de l'humanité et qui ne rêvait que de la paix éternelle. C’est le piédestal du grandiose édifice de la S. D. N., la base sur laquelle repose toute la structure des traités de 1919; tout le reste n’est qu’échafaudage. It l’avait souvent et à toute occasion, solennellement déclaré, il l’avait sincèrement voulu. Malheureusement derrière lui le génie du mal s’est plu à jeter un mauvais sort, qui a bouleversé toute l’Europe, surles Balkans, et spécialement, sur le peuple bulgare bafoué, démembré et piétiné par les vainqueurs. S'il est exact que chaque oeuvre doit être jugé d’après ses résullats, le traité de Neuilly que la Bulgarie a dû signer nous semble après un recul de dix ans, néfaste — une ironie amère pour ces Bulgares qui dans leur foi aveugle en la justice humaine, avaient fait crédit aux promesses des grands de ce monde, Naïfs entre les peuples, ils crurent à la S, D. N, et à son rôle bienfaisant; ils y voyaient une suprême instance, gardienne de leurs droits; ils ne pouvaient pas comprendre que dans une institution politique le droit s’éclipse. En tout cas, prétendre que la traité de Neuilly a inauguré une nouvelle ère garantissant l’ascention des petites ‘ nationalités est, le 27 moins qu’on puisse dire, une erreur volontaire, — Il n’ya rien de nouveau dans les traités, dits de paix, qui ne contiennent que ce qui déjà atait inscrit dans les traités précédents; au contraire, ceux de 1919 accusent un recul. Théoriquement, ce sont des textes confus, souvent contradictoires, où l’on peut suivre le combat entre les deux idées opposées qui dirigeaient les débats de ia Conférence. Droits des minorités, souveraineté des Etats, s'entrecroisent et s’entrechoquent. En imposant aux Etats nouveau-nés et agrandis, les doits de minorités, on a soigneusement évité de parler des droits des minorités nationales; on les a remplacées par une périphrase: minorités de race, de langue et de religion, tellement le terme nationalité était indésirable. Le projet de Pacte portait que pas un Etat nouveau ne pouvait être admis dans la S. D. N. s’il n’avait pas assuré aux minorités les mêmes droits qu’à la majorité; dans le texte final cela a disparu. Au Congrès de 1878 à Berlin déjà le conrôle international sur les réformes en Macédoine était admis; il ne restait qu’à le réglementer; les droits collectifs des minorités qu’on annonça à cors ét à cris, se trouvaient déjà inscrits dans les traites internationaux avec la Turquie. Lors de la constitution de la Grèce, à la conférence de Londres en 1830, la Grèce s’ engageait à accorder l'égalité de droits politiques à tous ses sujets; 11 en est de même, dans le traité de Paris de 1856, lequel, confirmait les droits des communautés chrétiennes dans l’empire turc. Dans la convention de Paris de 1858, qui reconnaissait l’autonomie des Principautés Danubiennes, l'égalité et la liberté pour l’exercice de tous les rites chrétiens étaient reconnues. Au congrès de Berlin de 1877 on en a fait la condition sine que non de l’indépendance de la Bulgarie. Dans la Convention de 1881, par laquelle une partie de la Théssalie fut annexée à la Gréce, il est dit expressément que la vie, les biens et la religion de tous les habitants seront respectés. Le 10 août 1913 à la signature du traité de Bucurest on reconnait des droits aux écoles et aux églises des Koutzovalaques, sur le territoire des signatafres. Mais, détail très caractéristique, quand les délégués bulgares proposèrent de reconnaître aussi des droits de minorités aux Bulgares annexés par les Roumaines, les Grecs et les Serbes, ceux ci s’y opposèrent énergiquemeut. C'était là les bonnes dispositions — plulôt les mauvaises — dont étaient animés les voisins de la Bulgarie. Il faut reconnaître que sur la question du droit de minorités, Paris en 1919 ne présente pas un progrès, mais une régression. Ii est très naturel, que par ce recul, le traité de Neuilly ne donne pas satisfaction aux minorites bulgares, sans parler de ses autres vices, de fond et de forme. Dans les différents traités de Paris, les droits des minorités se trouvent contresignés dans les documents suivants : a) Dans les traités de paix conclus avec les Etats vaincus: Au- 28 triche-Hongrie, Bulgarie, Turquie et les puissances alliés et leurs acolytes, Grèce, Roumanie, Yougo-Slavie; b) Dans les traités établissant les nouveaux Etats surgis sur les ruines de l’Autriche-Hongrie, Pologne et Tchéco-Slovaquie ; c) dans des déclarions unilatérales signées par des nouveaux Etats: Lithuanie, Estonie, Lettonie et Albanie. Tous ces documents contiennent à peu près les mêmes textes dont nous nous bornerons à citer les principales dispositions, telles que nous les trouvons dans le traité de St. Germain du 10.1X.1919 signé pan le Royaume des S. C. S, et les puissances alliées, Arlicle 1. Le Royaume des S. C. S, s’engage à ce que les stipulations contenues dans la présente Section soient reconnues comme lois fondamentales, à ce qu’aucune loi, aucun règlement ni aucune action officielle ne soient en contradiction ou en opposition avec ces stipulations et à ce qu’aucune loi, ancun règlement ni aucune action offcielle ne prévalent contre elles, Article 2. Le R. des S. C. S. s’engage à accorder à tous ses habitants pleine et entière protection de leur vie et de leur liberté sans distinction de naissance, de nationalité, de langage, de race ou de religion. Tous les habitants du R. des S. C. S. auront droit au libre exercice, tant public que privé, de toute foi, religion ou croyance dont la pratique ne sera pas incompatible avec l’ordre public et les bonnes moeurs, Hrticle 7. Tous les ressortissants du R. des S. C, S. seront égaux devant la loi et jouiront des mêmes droits civils et politiques sans distinction de race. de langage ou de religion. La différence, de religion, de croyance ou de confession ne devra nuire à aucun ressortissant du R. S. C. S. en ce qui concerne la jouissance des droits civils et politiques, notamment pour l’admission aux emplois publics, fonctions et honneurs ou l'exercice des différentes professions et industries. ll ne sera édicté aucune restriction contre le libre usage pour tout ressortissant du R. S. C. S. d’une langue quelconque soit dans les relations privées ou de commerce, soit en matière de religion, de presse, ou de publications de toute nature, soit dans les réunions publiques. Non obstant J’établissement par le Gouvernement des S. C. S. d’une langue officielle, des facilités appropriées seront données aux ressortissants de langue autre que les S. C. S., pour l'usage de leur langue, soit oralement, soit par écrit devant les tribunaux. 29 Article 8. Des ressortissants du S. C. S. appartenant à des minorités ethniques, de religion ou de langue, jouiront du même traitement et des mêmes garanties en droit ‘et en fait que les autres ressortissants, Ils auront notamment un droit égal à créer, diriger et contrôler à leurs frais des institutions charitables, religieuses ou sociales, des écoles et autres établissements d'éducation, avec le droit d’y faire librement l’usage de leur propre langue et d’y exercer librement leur religion. - Article 9. En matière d'enseignement public le Gouvernement du R. S.C.S. accordera dans les villes et districts où réside une proportion considérable de ressortissants Serbe-Croate-Slovène de langue autre que la langue serbe-croate-slovène, des facilités appropriées pour assurer que dans les écoles primaires, l'instruction sera donnée, dans leur propre langue, aux enfants de ces ressortissants S, C. S. Cette stipulation n’empêchera pas le gouvernement S, C. S. de rendre obligatoire l’enseignement de la langue S. C. S. dans les dites écoles. Dans les villes et districts où réside une proportion considérable de ressortissants du R. S: C. S. appartenant à des minorités ethniques, de religion ou de tangue, ces minorités se verront assurer une part équitable dans Je bénéfice et l’affectation- des sommes qui pourraient être attribuées sur les fonds publics par le budget de l’Etat, les budgets municipaux ou autres, dans un but d’éducation, de religion ou de charité. Article 11. Le Royaume des S. C. S. agrée que, dans la mesure où les stipulations des articles précédents de la présente section affectent des personnes appartenant à des minorités de race, de religion ou de langue, ces stipulations constituent des obligations d’intérêt international et seront placées sous la garantie de la Société des Nations. Elles ne pourront être modifiées sans l’assentiment de la majorité du Conseil de la S. D. N. Les Puissances alliées et associées représentées dans le Conseil s'engagent respectivement à ne pas refuser leur assentiment à toute modification des dits articles, qui serait consentie en due forme par une majorité du Conseil de la Société des Nations, Dans le même article 11, il est spécifié que les droits des minorités constituent des obligations d’intérêt international, placés sous la garantie et la protection de la S. D. N. et ne peuvent être modifiés sans l’assentiment de ia majorité du Conseil. Il y est encore expressément statué- que chaque membre de la S. D. N. a le droit d’attirer l’attention du Conseil sur toute violation, ou danger de violation, de ces obligations. Le Conseil pourra prendre telles mesures et telles dispositions qu'il trouvera efficaces et appropriées dans l’espèce. Il prévoit aussi le recours à la Cour Permanente Internationale de la Haye. Des dispositions identiques figurent dans les traités avec la Grèce Roumauie. D’après ces textes, les droits des minorités sont d’abord des droits privés et personnels des ressortissants d’uñe minorité: c’est l’égalité devant la loi; le droit de se servir de la langue maternelle, le droit de liberté conferssionnelle, la liberté de conscienece. Rien de nouveau jusqu’à là: il n’y a pas aujourd’hui dans la famille européenne un seul Etat où ces droits ne soient inscrits dans la constitution. Ce qu’il y a de nouveau à Paris ce sont les articles, et 11 qui donnent un caractère international à ces droits collectifs et constituent un engagement inviolable pour les protégés de la S. D. N. Ils ne pouront être modifiés sans le consentement du Conseil de la Société des Nations, qui se porte garant de leur exécution. Ces droits collectifs ont la tendance d’assurer à une minorité son existence comme une unité et de lui garantir la possibilité de vivre et de se développer comme une entité ethnique sous la protection des traités. Ici encore ce dualisme que nous mentionnons au commencement: pas un mot sur la minorité nationale. Aucune mention que la minorité constitue une personne civile. Quand même il en résulte que les nouveaux Etats issus de la conférence de Paris constituent une création de droit international qui repose surtout sur la base des droits des minorités, condition sine que non, de leur existence. Ceci ressort jusqu’à l’évidence par la lettre d’envoi dont le Premier français faisait accompagner le traité conclu entre les puissances alliées et associées et la Pologne, remis au Président de la République Polonaise le 30 Juin 1920. II en appert, qu’en restaurant la Pologne les vainqueurs entendent lui rappeler qu’elle est obligée à se conformer aux obligalions des droits de minorités. Ce document important par l'interprétation des motifs des droits de minorité contient une réfutation serrée de toutes les objections qu’on pourrait soulever contre ces droits. Les précédents y sont mentionnés avec la déclaration formelle que les droits de minorité constituent le fondement de la création, non seulement de la Pologne, mais de tous les nouveaux Etats et de ceux qui ont été agrandis par l'annexion de territoires étrangers. Il y est souligné que les questions de minorités sont d’ordre public international — sous le contrôle et la protection de la S, D. N., organe suprême de la communauté internationale, Le recours à la Cour permanente de justice internationale à la Haye y est expressément réservé. Dans tous ces instruments où l'on évite, à dessein dirait-on, de nous dire ce qui constitue une minorité nationale, il y a beaucoup de lacunes et de contradictions. Nous assistons au triste spectacle de deux parties adversaires dont chacune tire de son côté. Ce ne serait pas le plus grand inconvénient si la S. D. N. se montrait fixée et unanime sur une interprétation conforme à leur esprit et ferme dans sa volonté de les imposer à tous, 31 On est allé même jusqu’à prétendre du côté serbe qu’il n'y a pas un texte quelconque qui reconnaisse aux Bulgares macédoniens des droits de minorité. Cette fausse affirmation est dementie par les articles ci-dessus cités du traité de Saint-Germain. Les traités de paix de 1919 ont garanti aux Bulgares comme aux autres minorités sur le territoire de la Yougoslavie, l’égalité complète avec toutes les autres nationalités. L'importance des droit des minorités dépasse de loin les rapports balkaniques et la situation des Bulgares sous la souveraineté des états étrangers. On est arrivé à un dilemme: ou bien les droits des minorités deviendront une réalité dans la vie internationale et une paix solide et durable s’installera en Europe, ou bien ils ne resteront que des textes morts et le spectre de la guerre planera sur le monde pour le tenir sous la menace d’une nouvelle catastrophe. Malheureusement, même dans les limites très restreintes de ces textes, la S. D. N. n’a pas pu faire jusqu’à présent quelque chose de sérieux pour la pacification de l’Europe. Elle n’a pas été instituée pourtant pour rester un souvenir symbolisant une expérience historique qui n’a pas réussi, un corps sans âme, incapable de poursuivre la haute mission dont elle est chargée, vivante et agissante pour le plus grand bien de l’humanité. Les clauses des droits des minorités sont restées vides de sens, des narcoôtiques pour assoupir les peuples avides de justice et de paix. Devant les méfaits d'une dénationalisation criminelle des minorités bulgares, la S, D. N. est restée pendant 10 ans inerte, timide devant ses clients favorisés, dans une atmosphère de méfiance parmis les minorités opprimées et les toutpuissantes majorités. Sa velléité d'agir n’ont donné aucun résultat pour l’adoucissement de l'hostilité contre ceux que les nouveaux riches parmi les nations considèrent comme des énnemis chez eux. Dès le lendemain de sa naissance, la S. D. N. se trouva entre deux tendances opposées qui la tirent chacune de son côté au risque de la déchirer: dans les coulisses se joue une tragédie dont l’enjeu est le sort des minorités et par conséquant de la paix du monde. D’un côté les profiteurs de la guerre qui ne veulent pas lâcher leur proie font tout pour saboter les droits des minorités; de l’autre, les victimes qui réclament leur application. Dans ce combat sourd, la S. D. N. reste impassible, ballotée d’un côté à l’autre au hasard des flots qui la cahotent dans toutes les directions, Pas de doctrine constante: hésitation et indécision. Est-ce dédain? Est-ce faiblesse, devant le plus fort? Il n'en reste pas moins vrai que les résultats sont à peu près nuls. Chez les minorités bulgares on se demande avec anxiété, si les espoirs qu'on-avait mis dans la S. D. N. ne sont pas une illusion décevante et dangereuse, entretenue pour émousser leur énergie, en donnant le temps utile aux oppresseurs pour les supprimer radicalement et se tourner ensuite devant la S. D. N, pour lui dire: des droits des minorités bulgares ? Mais où sont-elles, donc, ces minorités ? 2 L’aéréopage des nations ne pourra plus pour longtemps dissimuler sa faiblesse ; les droits des minorités sont le talon d’Achille qui montre son impuissance. À :l’antichambre de la S. D. N. ces droits ont été piétinés par les plus forts; les petits et les faibles ont été gardés à la porte, comme des mendiants éconduits avec force et horions — toujours dans tes formes parfaites du protocole, Bref, la S D. N. s’est montrée au-dessus de sa mission, distribuant une justice — plutôt injustice — de deux poids et de deux mesures. Les droits des minorités, criait-on de toutes parts aux peuples sacrifiés, ont été mis sous le contrôle de la S. D. N. ouvrant des voies nouvelles pour la réconciliation des peuples dans la paix. Aujourd’hui les minorités bulgares s’apperçoivent qu'il s’agit d’une supercherie qui les a livrées à.une tyrannie sans précédent. Tout le monde se jetait sur le corps pantelant du peuple bulgare comme sur un cadavre pour en emporter un lambeau. À la place d’une Pologne ressucitée à Versailles, nous avons eu une Bulgarie démembrée pour la troisième fois à Neuilly: l’histoire se répète, Un peuple de 6.100.000 millions a été morcelé, distribué aux Etats limitrophes de la Bulgarie : la Serbie, la Grèce et la Roumanie, devenues de grands états, La Macédoine a été partagée, la Serbie gardant la plus grande partie; sous le prétexte failacieux de garantir sa sécurité, elle a obtenu une rectification des frontières, toute une région montagneuse habitée par des Bulgares: Koula, Tzaribrod, Bossiligrad, et Stroumitza, Raisons stratégiques, les pires qu’on connaisse, pour avoir une porte ouverie sur Sofia, à une quarantaine de kilomètres de marche. A Neuilly, l'œuvre néfaste de Bucarest fût complétée et étendue à toutes les frontières de la Bulgarie. La Grèce réussissait à arrondir son butin avec la Thrace occidentale, Gumuldjina et Dédé-Agatch pour couper la descente à la mer à la. Bulgarie: buts économiques et autres, ce morceau dont on faisait cadeau à la Grèce est habité par 200.000 Bulgares en chiffres approximatifs. La Roumanie, trois fois agrandie, après la Dobroudja du Nord, s’emparait encore de la ligne Toutrakan — Dobritch — Baltchik, un joli morceau d’un pays riche, le grenier de la Bulgarie, justement appelé la Dobroudja Dorée. Tout cela naturellement, en pleine contradic-Hon avec le droit des nationalités, ce même droit pour lequel de millions de soldats de toutes les nations, sans excepter le peuple bulgare, ont donné leur vie sur les champs de bataille. Les voisins de la Bulgarie, inassouvis, avides de terres étrangères, forts puisque vainqueurs, n'ont tenu aucun compte de ce détail. Le droit est aux vainqueurs ! Pourtant à la veille de l’armistice, le peuple bulgare sous les armes, avait cru que dans la paix future on prendrait en considération un petit peu les droits des nationalités. De partout arrivaierit des voix, que pour mettre fin aux massacres de l’avenir, il faut rendre justice aux petites nationalités, résoudre la question des minorités nationales, Pour les Bulgares spécia- 33 lement on leur jetait des promesses trompeuses, des appâts ; dans leur simplicité naïve il les crurent sincères; la désillusion fût cruelle et complète. À Neuilly, le peuple bulgare fût traité comme res nullius, dispersé aux quatre coins du monde. Toutes les promesses, toutes les assurances que ses droits seraient pris en considération, ont été de la poudre aux yeux pour l’aveugler, On a fait table rase de tous les principes, on a oublié toutes les promesses et dans une bacchanale d’annexions et de rapts, Serbes, Roumains et Grecs en signant le traité de Neuilly, qui ensevelissait tout un peuple, savaient pertinément, que malgré tout, les Bulgares, sur leurs territoires, étaient un don que leurs puissants alliés leur offraient en récompense de leur participation à la guerre et que les droits des minorités n’y figuraient que pour ne pas être exécutés. Oubliant le passé récent, où avec leurs frères d’esclavage les Bulgares, tous gémissaient sous le joug turc quand des grandes parties de leurs peuples subissaient une tyrannie honteuse en Autriche-Hongrie et en Turquie, les ,nouveaux riches“ de l’Europe se sont lancés contre les Bulgares, qui leur sont échus à la loterie de Neuilly, dans une assimilation féroce et une dénationalisation violente qui, par leurs barbarie et leurs méthodes inhumaines, continuent un crime international, la honte de la civilisation contemporaine, Chacun de ces pays a adopté un système spécial pour arriver au même but; la suppression de la minorité bulgare, une population d’honnêtes et laborieux paysans auxquels on ne peut reprocher que le malheur d’être nés Bulgares, La Roumanie s’est spécialisée dans l’expropriation de tous les biens; un brigandage officiel, couvert par des règlements et des lois scélérates qui privent les propriétaires bulgares de leurs foyers et de leurs terres, possédés et cultivés par eux, depuis des siècles. Traqués comme des bêtes par une meute de chiens, ces pauvres gens, vieux, femmes et enfants, ne savent plus où donner de la tête, ni comment subvenir à leur vie. Si quelqu’un essaye de'se défendre ou de passer fla frontière, c’est un comitadjis, fusillé sur place. La Dobroudja et ses habitants sont abandonnés à l'arbitraire des colons Koutzovalaques, dans des conditions pires que celle d'une colonie africaine. La Grèce, par un traité imposé à la Bulgarie, le couteau sur la gorge, chassa de son territoire la plupart des Bulgares qui .l’habitaient depuis des siècles, sous la menace de la mort et se saisit de leurs demeures et de tous leurs biens meubles et immeubles; celà s'appelle, par euphémisme ,l’émigration volontaire“. L’expatriation des Buigares de la Thrace et de la Macédoine par la force, comme un troupeau de détail, est-ce une invention grecque? Tant de cruauté froide et voulue, tant de barbarie sauvage ne peut être qu’une invention diabolique, pratiquée déjà par les Satrapes assyriens. Il semble qu’elle nous vient de la part de quelqu’un qui la pratique hors de l’Europe. Cependant les misérables loques humaines qui ont été forcées de prendre le chemin de l’exil dans un état de dénuement indescriptible 34 n’ont jamais fait la guerre à personne pour être traités de cette façon inhumaine. Un crime monstrueux a été commis à Lausanne qui trouble et bouleverse la conscience. - Les ayant vus sur place, ces exilés ,volontaires“, voici le tableau que trace un ex.-Président du Conseil belge: ,J'ai vu des choses terribles dans ma vie; la misère des prisonniers de guerre, les réfugiés, l’agonie des paysans russes mourant de faim, sur les rives de la Volga ; mais rien n’égale en terreur l’aspect des réfugiés macédoniens en Bulgarie“. La conscience humaine se révolte. Mais, pour ce crime contre l’humanité, pas une désapprobation, pas une protestation ne s’est élevée de quelque-part. Quand Kemal-Pacha a expérimenté les mêmes procédés en Asie-Mineure, contre les Grecs, après leur défaite, les protestations se sont succédées multiples. Simple constatation de différence. Dans la partie de la Macédoine adjugée aux Serbes, ceux-ci ont continué des méthodes d’assimilation qu'on n'employait même pas aux années les plus sombres de l’histoire. Ayant prétendu qu’une minorité bulgare n’existait pas dans l’Etat Yougoslave, que tous les ,S$laves“ Macédoniens étaient de purs Serbes, se sont lancés à la chasse de leurs ,compatriotes“. Ecoles et églises sont fermées, langue, traditions sont persécutées, à la seule fin d’effacer toute trace de bulgarisme, Comment expliquer ces mesures puisque des Bulgares n’existent pas en Macédoine ? L’oeuvre de Neuilly pour le peuple bulgare a été une catastrophe nationale complète. Pour les minorités bulgares c’est un asservissement pire que celui des Turcs. Après 50 ans de luttes, de révolte et des révolutions sanglantes; des bannissements, des potences, d’incendies et des confiscations, la Macédoine sous les Serbes depuis 1913 est de nouveau un champ de bataille. La chaîne de ses malheurs s’alourdit, ses habitants, jadis de braves combattants contre les Turcs, portant la tête haute et fière, du sentiment patriotique qui ennoblit, aujourd’hui sont des malheureux esclaves dans une guerre souterraine contre leurs. prétendus libérateurs, Les Bulgares macédoniens se sentent étrangers dans leur propre terre. y PROCÉDURE DEVANT LA SOCIÉTÉ DES NATIONS EN MATIÈRE DES DROITS DES MINORITÉS. En abordant ce chapitre nous ne pouvons nous défendre d’un sentiment de tristesse devant la carence de la S, D. N. dans sa mission de gardienne des droits des minorités. LaS.D.N.telle qu’elle est sortie du Covenant, est une institution suigénéris: devant laquelle les minorités devraient pouvoir porter leur cause, la plaider et obtenir un jugement; de par sa composition, elle est juge et partie. Dans son Conseil souvent prend part l’Etat-même qui devrait se tenir sur le banc des accusés, ce qui complique beaucoup ses fonctions. Sans être une Cour Suprême entre Etats souverains, c’est une association internationale avec compétence très large provenant d’une Convention. Telle qu’elle est, sans force effictive, c’est la seule instance à laquelle puissent recourir les minorités pour réclamer justice. Mais comment faire pour l’obtenir d’accusés devenus juges? On nous promettait une ,diplomatie publique“; pas de trace de publicité devant cette Haute — Cour. Toutes ses délibérations, toutes ses décisions, sont un secret pour les plaignants sans parler du public: tout se passe derrière un mur, dans les ténèbres les plus inpénétrables. Si une minorité craintive et timorée trouve le courage de s’adresser à la S. D. N. tenant en ses mains une supplique, le portier la reçoit avec une aimabilité exquise et lui dit: ,passez! passez! Vous n’êtes pas présentable! vous n’êtes pas un Etat souverain! Si vous chercher un tribunal, vous devez savoir son adresse: ailez porter vos doléances à La Haye, à la Cour Permanente de justice internationale. Mille regrets“. Si la minorité y va, elle entend la même réponse: ,vous n’avez pas le droit d’ester en justice; nous ne sommes pas compétents“. C'est un cercle vicieux dans lequel elle peut toujours tourner, sans jamais en sortir. La S. D. N. ignore les minorités; elle ne connait que-les Gouvernements, Pour qui donc a été instituée, cette protection, et cette :garanie des droits des minorités, quand les bénéficiaires juridiquement sont inéxistants? Quand les minorités ne sont pas admises à faire entendre leurs plaintes et à exposer les violations de leurs droits ? Vu du côté des minorités, toute l’action de la S. D. N. consiste à recevoir quelquefois leurs placets, sans qu’on sache ce qu’ils sont devenus, C’est le Secrétariat qui les passe, s’il le veut, à la Commission spéciale des minorités suivant une filière très compliquée. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que les illusions qu’elles se faisaient sur la 35 protection à attendre de la part de la S, D. N. se soient vite Évaporées, pour être remplacées par un sentiment voisin du désespoir. D’après les théories qui ont triomphé au sein de la S. D, N, et la procédure qui a été adoptée, toute illusion sur la part réservée aux minorités devrait être écartée, Tout a été noyé dans le maquis d’une procédure vexatoire visant à étouffer toute voix qui essayerait de se faire entendre à l’Assemblée Générale de la S. D. N. Et on se demande avec raison, s’il ne convient pas d’inscrire-sur le frontispice du nouveau Palais des Nations qui s’élevera aux bords du beau lac de Genève le célèbre: ,Lasciati ogni speranzza voi che’antrate“. 7 Dès sa constitution, la S, D. N. s’est donné un règlement intérieur; pendant ses 10 ans d'existence elle est souvent revenue sur la procédure spéciale concernant les minorités, pour la rendre plus rigide, plus exclusive à tel point qu’on l’a nommée ,une guillotine“ qui fonctionne automatiquement. La guillotine de la S. D. N. décapite, dès l'entrée, toute demande, toute requête émanant de la part des minorités pour étouffer leurs doléances et leurs pleurs, obéissant à un mot d’ordre: pas de voix criardes Ë dehors ces indésirables — c’est des minorités qu’il s’agit, — tenez-les loin du sanctuaire. Dès 1920, le Conseil décida que ,les dispositions concernant les minorités sont intangibles et seront toujours exécutées sous l’égide de la S. D. N.“. Une magnifique préroraison pour conclure à une règle moins brillante: aucune demande de la part d’une minorité ne peut saisir l’assemblée de la S. D. N. avant qu’elle ne soit passée par une filière où elle reste ensevelie, presque toujours, sous la poussière des archives. Le résultat le plus clair d’un tel procédé, c’est la conspiration du silence qui doit couvrir tout ce qui se dit dans les coulisses secrètes, dans le huis-clos; toutes les combines et les marchandages honteux qui réduisent les minorités au rôle des mendiants. Le délégué serbe, toujours lui, introduisit un. amendement d’après lequel chaque requête adressée directement à la S. D. N. par une minorité équivaut à une rupture des liens politiques avec l'Etat contre lequel elle est dirigée ; elle est donc inacceptable et ne peut arriver jusqu’au Conseil. Une telle requête de la part d’un Etat n’est pas admissible non plus, puisque cela surpasserait le cadre des traités existants qui ne permettent pas des modifications politiques. On arriva au mois de Juin 1921 à un règlement voté par le Conseil d’après lequel toute plainte des minorités doit être immédiatement communiquée à l’Etat intéressé dans un délai de 3 mois; celui-ci pourra faire ses objections s’il en a; après cela le dossier suit son chemin s’il ne trouve pas une autre pierre d’achoppement dans le règlement. Les minorités peuvent adresser des pétitions, des plaintes au Secrétariat de la S. D. N. mais ce n’est qu’à titre d’informations. Dans aucun cas elles ne constituent des actes juridiques pouvant la saisir, 37 Même sur la question fondamentale : comment doivent être prises les décisions dans le Conseil et l’Assemblée en matière des droits des minorités, il y a divergence. On a soutenu qu’une semblable décision ne serait légale que si elle était prise à l’unanimité. Si l’on admettait cette interprétation c’est, purement et simplement, qu’on ne veut pas arriver à une décision: il y aura toujours un membre du Conseil, au moins, qui ne sera pas du même avis. Même si on se contentait d’une majorité de voix, les minorités risquent presque toujours de ne pas l’obtenir. Dans les deux hypothèses, elles seraient déboutées de leur demande : aucune initiative utile pour les minorités ne pourra être prise. Ne serait-il pas, donc, plus noble et plus digne que la S, D, N. le dise dans une déclaration officielle et le dise franchement et ouvertement aux intéressés, au-lieu de se cacher sous des détours de procédure plus ou moins jésuitique ? Du coup, il serait superflu qu’on écrive, qu’on discute des droits des minorités devant la S, D. N. puisqu’aucune des questions concernant les minorités ne saurait aboutir, Mais telle est la nature humaine qu’on veut espérer contre tout espoir. La requête émanant d’un Etat, membre de la S. D. N. doit passer par le filtre du Comité des Trois qui charge un de ses membres de faire l’office de rapporteur à condition : à) qu’elle ait pour objet la protection des droits des minorités conformément aux traités, b) que sous sa forme elle ne signifiât pas la dissolution des liens entre l’Etat et la minorité demanderesse, c) qu’elle ne provient pas des signataires anonymes ou bien d’une source mal définie, d) qu’elle soit rédigée dans un style convenable sans expressions violentes et outrageantes. Si l’Etat contre lequel une plainte est déposée veut présenter des objections, il a un délai de deux mois qui peut être prorogé. Si, à la suite — ce qui n’est jamais arrivé jusqu'à présent pour les plaintes des minorités bulgares, — excepté une, — la requête sort indemne de ce purgatoire, elle peut être communiquée à tous les membres du Conseil. La règle de communiquer chaque demande à tous les membres de la Société fut restreinte seulement pour les membres du Conseil. Et toutes ces vexations ont été célébrées par des juristes éminents qui siègent dans l’Aréopage des Nations, qualifiées amendements destinés à améliorer et à faciliter la procédure spéciale des minorités plaignantes. Mais le public.n’y a vu que des obstructions aux droits des minorités, des obstacles insurmontables. Telle a été aussi l'opinion de G. Murray, délégué d’Afrique du Sud, et défenseur convaincu des droits des minorités, qui a eu le courage à la session de l’assemblée générale du mois de septembre 1921, d'introduire une proposition tendant à la nomination d’une commission spéciale chargée de recevoir les plaintes et après étude, au besoin, d’entreprendre une enquête sur les lieux mêmes. Nommer une commission cela ne tire à conséquence; mais une commission, se trañsportant sur place, pour enquêter, cela, jamais | Les voi- 3 +3 sins de la Bulgarie, seuls détenteurs de la civilisation et du droit, se sont dressés tous et ont réussi à faire rejeter la proposition. Telle est cette procédure monstrueuse par laquelle on a réussi à annuler les droits des minorités. La garantie et le contrôle de la S. D. N. restèrent des mots vides de sens, même le droit de pétition, pourtant expressement réservé aux minorités, est complètement annulé. Le curieux qui obtiendrait l’autorisation de visiter les archives de la S. D. N. à Genève, les trouverait pleines de centaines, de milliers de pétitions des minorités, ensevelies sous la poussière des années, enterrées pour toujours, qui représentent pourtant les plaintes et les gémissements de trente millions de minorités en Europe, Spécialement pour les minorités bulgares on compterait plus d’une centaine de requêtes, de plaintes, de pétitions adressées au Secrétariat de la S. D. N. par les représentants aititrés des minorités bulgares en Roumanie, en Grèce, en Serbie, en Bulgarie et même aux Etats-Unis de l’Amérique du Nord. Sans aucun résultat. Mais soyons justes, il y en a une réponse quelque fois de la S. D. N. accusant réception ; et c’est tout. Devant toutes ces règles, ces amendements, toutes ces exceptions, nullités et forclusions, on ne sait vraiment ce qu’il faut le plus admirer: l’esprit inventif de ceux qui emploient leur finesse à élever tous ces obstacles, ces barrières aux minorités ou bien la passivité des Délégués à la S. D, N. devant lesquels se joue une comédie, où sombre dans le maquis de la procédure tout espoir de défense des minorités. On a reparlé d’une Commission spéciale à la 54-ème session de mars 1929 du Conseil de la S. D. N. Une commission, soit, Mais une commission même permanente, si elle s’inspire du même esprit qui a dominé la S, D. N. pendant les dix ans écoulés, sera superflu et ne fera rien pour trancher le nœud gordien des minorités. Encore une commission, ce serait un enterrement de première classe, On pourra peut-être obtenir quelques modifications du règlement, plolonger les délais hérissés de formalités, de nouveaux renvois plus longs pour donner du temps aux profiteurs de continuer leur œuvre barbare. Nous ne pensons pas que les jours proches nous apportent quelque décision sur le fond de la question: il y a trop d’intéressés qui mettront des bâtons dans les roues. Pourtant il y a, semble-t-il, un progrès à enregistrer pendant cette session : l'étrange et décevante théorie de Mello-Franco a été définitivement ensevelie. Il est urgent de faciliter l’accès de Genève aux ayant-droits, les bénéficiaires des clauses des traités de paix; confirmer leurs droits et leur assurer l'accès en justice pour défendre leur cause, sans qu'ils soient pour cela poursuivis par l’Etat contre lequel ils se plaignent. Il est inconcevable qu’en exerçant leurs droits devant la S. D, N., ils puissent être condamnés par les juges de leur pays, recoñnus coupables de haute trahison et pendus haut et court. 39 Il semble que cela ne suffisait pas aux profiteurs de la guerre, qu’il fallait saper à la base même tout ce qui pouvait encore rester des droits de ces misérables minorités, qui ne les laissent pas digerer tranquillement. Il fallait abattre d’un coup de massue cette théorie subversive qui avait trouvé place dans les traités avec un Etat faible et vaincu, comme par ex. avec la Bulgarie. La souveraineté d’un Etat vainqueur, ce fé-Hiche de temps d’idolâtrie internationale était compromise; il fallait se débarrasser de ces minorités, mouches bourdonnantes, et de leurs plaintes importunes, incompatibles avec la tranquillité et la sollennité de l’auguste Assemblée, comme on se débarrasse d’un essaim de guêpes. Une nouvelle interprétation du droit des minorités vit le jour à Genève en Décembre 1925, inventée et soutenue par le délégué du Brésil, Mr. Mello-Franco. Elle a été développée par son auteur qui a conclu, si nous avons bien saisi, que tous les droits qui figurent dans le texte du Covenant et que nous avons cités plus haut textuellement ne sont que des droits individuels, droits privés, garantis aux membres appartenant à une minorité; malgré les textes explicites, il n’y a pas de personnes collectives ; les minorités comme entités juridiques, sujets des droits, n’existent pas. Admirons encore ce tour de force extraordinaire: ce sont des droits qui doivent servir non pas à la conservation des minorités, obstacles à leur assimilation; mais au contraire des droits devant contribuer à la dénationalisation des ces mêmes minorités; ils ne pouvaient être que des mesures, destinées à fortifier l’Etat qui a le malheur d’avoir sur son territoire des minorités. Jamais d’après la théorie profonde du délégué brésilien devant la S. D. N,,lesartisans des traités de paix n’ont pu avoir l'intention, en les insérant dans les traités des minorités, de créer au sein des nouveaux Etats des groupements qui resteraient étrangers pour toujours à son organisme national. Ce serait créer autant de tous petits Etats qu’il y aurait des minorités — ce qui est inadmisssible. Le but des droits minoritaires n’a pu être que de garantir à l’individu la jouissance des droits privés, tout comme à ses concitoyens majoritaires, afin de préparer progréssivement l’assimiliation de tous les éléments de l'Etat, afin de former la nation unique. Cette théorie, pour le moins étrange, a eu ses défenseurs dans la personne du Premier anglais Sir Austen Chamberlain, protagoniste autorisé ; Benès, délégué tchéco-slovaque, et tous les favoris de la fortune qui avaient intérêt à la soutenir. Leur désir de se débarrasser pour toujours de, la question épineuse des minorités est trop évident et bien compréhensible. Quand même on est fondé à se demander par quelles voies tortueuses on a pu arriver à une interprétation qui est la négation même de la lettre et de l’esprit, sur lesquels reposent les droits des minorités. Rien dans les paroles, rien dans les écrits du grand américain Wilson n’autorise à une déformation semblable de sa pensée intime, qui serait une insulte, une profanation de sa mémoire. Pour l’honneur des participants au Covenant dé la S. D, N, rien ne nous autorise non plus à supposer que dans un moment si solennel, ils aient eu des arrières-pensées aussi machiavéliques, Dans les documents et dans leurs paroles nous trouvons partout la même pensée profonde et claire que, pour garantir la paix — et les acquisitions que la guerre apportait aux Etats nouveaux et agrandis, il fallait se ‘faire concilier les minorités, a moins de soutenir que même dans les traités internationaux les plus solennels, la plume ne sert pas à Énoncer la pensée, mais à la dissimuler, supposition que nous rejetons avec indignation: À l’annonce d’une semblable interprétation soutenue en pleine séance de la Société des Nations, les minorités ont été Saisies de stupeur en voyant que leur protectrice les vouait à une extermination sommaire pour la gloire des puissants de ce monde. Par bonheur, cette prétention n’a pas été admise et ne pouvait pas l’être par la S. D. N. Elle ne pouvait émaner que de la part d’une personne qui n’a jamais senti son cœur palpiter sous le feu ardent de l'amour du pays natal. Nous nous réjouissons de constater que cette manœuvre n'a pas eu de succès. Les intéressés n’ont pas désespéré après cet échec; ils y reviennent avec insistance, À petits coups, par des ouvrages d'approche, par des détours, ils poursuivent le même but: saper les traités de paix. Il n’y a pas que des droits de nationalité, il y a des devoirs aussi; les minorités ne doivent rien entreprendre contre l’autorité et le pouvoir de leur nouvelle patrie, ni contre son intégrité; ils doivent être et rester des sujets loyaux du nouvel Etat dont ils sont devenus des citoyens minoritaires, C’est parfait, personne n’y peut contredire. Mais des citoyens égaux avec devoirs et des droits aussi égaux. Et sous cet angle, demander l’exécution de ce qui leur est dû, s'adresser à leur Gouvernement ou se plaindre devant la S. D. N.; exiger l’application d’un droit, ne peut jamais constituer un élément de poursuite criminelle. Celà n’est ni manque de respect aux traités, ni relâchement des liens qui existent entre les citoyens et le souverain, moins encore un attentat contre la souveraineté de l’Etat. Nous avons entendu du haut de la tribune de la bouche d'un orateur très estimé des paroles étranges: ,Il y en avait bien 80 millions des minorités avant la guerre, il n’y en a aujourd’hui que 20 millions qui se plaignent“. Il y avait des minorités avant et elles se plaignaient avec raison; est-ce là une raison pour que ces mêmes minorités, devenues majorités, malmènent celles qui sont tombées sous leur pouvoir ? Est-ce une raison pour défendre aux minorités d'aujourd'hui de se plaindre ? Au nom de la Paix du monde, les hostilités entre les diverses nationalités ne doivent-elles pas avoir une fin? Sur un point nous sommes tout à fait d'accord ; dès qu’une minorité, par ses agissements, par ses intelligences avec l’étranger, devient un péril pour la sécurité de l’Etat, celui-ci a le droit de se défendre. Mais avant de lui reconnaître ce droit, il faut regarder de près s’il a fait son devoir envers ses sujets minoritaires ; sans cela il sort de la légalité, reste hors des lois constitutionnelles, dans l’arbitraire, hors des traités 41 qui garantissent les droits des minorités. C’est le désordre et J’anarchie. Un Etat, dans l'espèce la Grèce, la Roumanie et la Serbie possède un attirail des lois pour mettre de l’ordre et punir les perturbateurs; jamais pourtant il ne doit se servir d'’irresponsables, de ,bandes noires“, de ,mains blanches“, ou ,noires“ de ,sociétés patriotiques“ contre les minorités proclamées ennemies de l’Etat et punies comme telles sans autre forme de procès. Un joupan de Skopié, n’a pas hésité publiquement à déclarer dans un accès de franchise, surenchérissant sur la loi de Moïse dent pour dent, qu’il prendrait une mâchoire pour une dent et une tête pour une oeil.!! Quelle misère! ! N’y a-t-il donc pas des lois en Serbie? N’y à-t-il pas des tribitnaux ? C’est la confusion, le gâchis complet. On dirait qu'une prime a été promise par la Haute Assemblée de Genève pour celui qui saura enfin la débarrasser de la question épineuse des minorités. M. Politis, le délégué grec, juriste éminent et orateur des plus écoutés, semble l’emporter. Il est l’inventeur d’une théorie diamètralement contraire à ce qui est inscrit dans les textes. Il nie aux Etats membres de la S. D. N., ne faisant pas partie du Conseil, le droit d’attirer son attention sur la violation des droits des minorités par un autre Etat, membre de la Société. D’après notre professeur de droit, toute requête de la part de qui que ce soit au sujet des droits des minorités, est une intervention intolérable, une violation de la souveraineté, une propagande subversive. Parceque, ces droits ne peuvent servir aux minos rité que pour les faciliter à se fondre graduellement dans la majorité et d’y disparaître. Avouons que peu sont ceux qui pourraient suivre sa logique pour arriver à cette conclusion absconse. M. Politis n’a pas laissé passer une occasion pour entretenir la S. D. N. de sa thèse préférée, Il a plaidé le huis-clos, sur toute matière concernant les minorités: tout doit être discuté dans une obscurité complète, dans le mystère. Pourquoi fuit-il la lumière? Il a proposé »d'autre facilités de procédure“ qui ont été toutes adoptées; nno seulement les délégués de l’assemblée, mais les membres du Conseil lui même ne sont plus informés de l’entrée des plaintes des minorités les mieux motivées et les plus fondées; ils ne peuvent même pas apprendre le sort qui leur a été réservé, celui-ci étant toujours le même, Quelle nécessité pour la S. D. N. de pousser si loin ses règles procédurières? Son devoir et sa raison d’être est de veiller sur ses pupilles, les minorités. Elle peut être saisie par des pétitions. On ne voit pas pourquoi il lui serait interdit de s'en saisir d’office. Aucun texte, aucune considération ne le lui interdit. Autrement la forme tuera le fond. Le même orateur un jour retrouvant sa verve, s’est écrié à l’adresse de ces misérables minorités: , Mais, attendez! attendez donc!“ Attendre, quoi attendre ? Que la Grèce réussisse à expatrier violemment et à exterminer le dernier Bulgare sur son territoire? Il lui faudrait peut-être des années ; alors, attendre, quoi encore? Probablement une nouvelle conflagration générale d’où sa patrie sortirait doublement agrandie. Il est probable que toutes les théories négatives qui ont été soutenues par J devant la Société, visent toujours au même but. Mais une, qui a paru dans le ,Times“ étonne par son originalité et surprend quand on la trouve dans les colonnes de ce journal sérieux. On s’y efforce de démontrer que la garantie des droits des minorités par devant la S. D. N. ne peut-être démandée que par les Etats obligataires; ce qui n’est pas facile à comprendre, Raisonablement, la garantie est une obligation subsidiaire à une obligation principale, au profit du créancier bénéficiaire, dans notre cas, les minorités, Alors la thèse de l’auteur anonyme du , Times“ n’est qu’un paradoxe puisqu’il prétend que c’est aux Etats faisant partie de la S. D. N. que les garanties ont été données contre les minorités, qui demanderaient l’exécution de ce qui leurs est dû. Les Serbes sont allés uu peu. plus loin; ils ont soutenu qu’ils n’avaient aucune obligation contractuelle envers des minorités bulgares contrairement au traité de Saint-Germain. Devant cette impasse une situation pleine de danger pour l’avenir, la S. D. N. peut-eile trahir sa haute mission, quand une minorité frappe à sa porte et se plaigne que sa vie est devenue intolérable, justement parce qu’elle s’est reclamé de sa pretection? La forme de la pétition serait défectueuse ; les termes peu maniérés; une Cour, la plus haute, qui a le sentement de la responsabilité, s’en tirera facilement, sans chasser le plaignant. Tous les règlements et toutes les procédures, ne peuvent pas, ne doivent pas, avoir pour but d’étouffer les cris de douleur et de souffrance des minorités écrasées par la Force, Peut-on se figurer les suites d’une conviction que les minorités n’ont rien à attendre de la S, D. N.? Ayons le courage de le dire franchement: toute l’activite de la S. D, N., pendant dix ans, en matière des droits des minorités, n’a été qu’un long tâtonnement sans boussole, sans directive. Les minorités bulgares, les plus faibles et les plus exposées, mènent une vie de cauchemar. Les profiteurs, craignant que leurs victimes ne leur échappent, se sont adonnés à une dénationalisation criminelle, Foulant aux pieds tout sentiment humain ils n’ont qu’un souci: garder un silence de cimetière dans le secret le plus strict sur tout ce qui se passe dans leur territoire. Après chaque crime sanglant, ils s'efforcent de laver leurs mains du sang dont les taches restent pourtant indélébiles. On peut comprendre à la rigueur les préoccupations de la Roumanie, de la Grèce et de la Serbie, Mais que dire de la conduite adoptée par la S. D. N ? Elle ne vise qu’une chose:'ne pas troubler sa quiétude. Dehors ces quémandeurs, ces troubles-fêtes, Toutes les minorités sont congédiées avec des compliments appropriés. Ceux, parmi les petits Etats, qui ont eu le courage de réclamer, ont été dédaigneusement rappelés au silence. Temoin de ce qui advint à cette pauvre Albanie qui, naïve, croyant à son bon droit, a risqué quelques mots en faveur de ses minorités en Grèce, l’enfant gâté de Genève, la Grèce, totém A 2 de la S. D. N.…. Elle avait oublié la leçon que le subtil La Fontaine enseigne: Selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. Heureusement, ces derniers temps, la S. D. N. se resaisit devant les embâches qu’on lui tend. Elle a vu le danger et a donné signe de vélléité. Elle a senti qu’un-courant se dessinait contre son inéritie et que les sympathies allaient vers les minorités. Elle a regardé autour d’elle et a cherché l’appui de l’opinion publique. s Ye Tout en nous permettant de critiquer la passivité de la S.D.N. en ce qui concerne les minorités, pour être juste, il ne faut pas oublier les services réels qu’elle a rendu à la paix dans certains cas très embarrassants. En les passant à son actif, on ne peut que constater avec grand regret sa faiblesse dans cette question des minorités. Est-ce impuissance? Est-ce insouciance? On ne sait, Elle a reculé sur toute la ligne de crainte de l’aborder. Cette faiblesse a été exploitée par ses contradicteurs, qui l’attaquèrent de toutes parts: La S, D. N. n’est qu’une société des profiteurs vainqueurs de la grande guerre; sa principale tâche consiste à leur assurer la possession du butin. Les droits des minorités!. C’est une farce maccabre pour les crédules afin de les lasser en les démoralisant. Voyez ce qui se passe, en fait, avec une pétition de minorité dès le premier pas. Elle est noyée dans le maquis d’une procédure inextricable d’où elle ne pourra jamais sorti. Ceux qui attendent justice se trompent sciemment; peut-on demander justice à ses propres bourreaux ou à leurs complices, qui décident tout dans les ténèbres? Les minorités bulgares? Mais il n’en est même pas question, elles n’existent pas, Traités internationaux, engagements solennels, signatures, fumée et poussière, que peuvent ces chiffons de papiers contre la force ? Si cette situation continue, elle finira par discréditer définitivement la S. D. N., ce qui serait un coup mortel pour la paix fragile. Son impuissance éclatera au grand jour, le monde verra qu’elle craint de toucher à la question des minorités qui est pourtant, avec le désarmement, celle dont dépend la paix du monde et dont elle s’est portée garante. C’est un spectacle désobligeant quand on voit la S. D. N. prendre tant de précautions pour se défaire de toute pétition qui l’en saisirait et comment elle a-recours à ses avocats dévoués, dont le plus apprécié est, sans conteste, M. Politis. On admire les tours de forces et les expédiants de celui-ci par lesquels il arrive presque toujours à supprimer des textes, pourtant clairs et précis, encourageant le Conseil de la S, D. N. à persister dans sa politique d’autruche. Devant le discrédit de la S. D. N. qui bientôt peut lui coûter la vie, l’opinion publique de tous les pays s’éléver pour la secouer de sa torpeur et lui infuser un peu de vitalité. Répondant à l’exhortation de Lord Balfour, qui disait que la S. D, N.ne peut rien entreprendre si elle ne se sent pas soutenue et aidée par l’opinion publique, de toutes parts, ont répondu des intelligences éveillés pour l’arrêter dans sa course à l’abîme. Des initiatives se sont révélées chez des hommes de bien pour guérir les nationalités de la haine et de Phostilité, héritage maudit de la tuerie infernale de quatre ans. Des associations de professeurs, des députés de toutes les nations se sont formées pour faire sortir la S. D. N. du marasme et de la tourbière où elle s'enfonce chaque jour plus profondément. Jetons un coup d'oeil rapide sur leur activité pour mieux juger des tendances et des fluctuations de l’opinion publique. 1. Parmi ces sociétés en première ligne vient l'Union internatiotale pour la S. D. N. dont le but est de soutenir et de propager les idées de l'institution de Genève, Eile a été fondée au lendemain de la guerre, et depuis 1921, elle se donne beaucoup. de peine pour aider la S. D. N. sans arriver à des résultats très appréciables, malgré toute sa bonne volonté. Dans sa session de 1924, elle a émis le vœu qu’une enquête internationale soit instituée et qu’une commission permamente s'occupe spécialement des droits des minorités. En 1927, à Salzbourg, la question de la procédure a été débattue, deux résolutions ont été votée, contre la théorie révoitante de Mello-Franco et contre la thèse que les droits des minorités sont incompatibles avec la loyauté du citoyen envers l’Etat. L'association constatait que la différence de religion de langue, et de race d’une partie des citoyens de l’Etat n’est pas de nature à compromettre son unité. Dans sa session de 1926 la même association sous le rapport de Sir Dickinson adoptait une résolution demandant à la S. D. N. d’aborder de suite la question brûlante des minorités, un péril pour la paix de l’Europe; d'organiser une enquête générale pour constater sur place comment les Etats appliquent leurs devoirs envers les minorités. La délégation bulgare a proposé de reconnaître aux minorités la personnalité morale; de les autoriser d'adresser directement, sans réserve ni restriction, leurs demandes pour soutenir et défendre leurs droits devant toutes les institutions internationales; de mettre à l’ordte du jour de suite la question des minorités bulgares. Ce fût une occasion pour les Serbes et les Grecs de s’y opposer, parce que d’après eux il n’y en a pas sur leur territoire. Les agitations en Macédoine seraient le fait d’une poignée d’avanturiers. Fort bien. Mais si cela était exact, quelques pandours auraient vite fait d’en avoir raison; que craignent-ils donc? Comment expliquer l’état de siège en Macédoine pendant 15 ans? Quels sont ces compatriotes serbes dont il faut ranimer le patriotisme par les bales et les baïonnettes? Les Grecs ont fait jouer les droits historiques: il y a 2.000 ans l'univers leur appartenait. La Délégation buigare a toujours soutenu dans ses déclarations que les minorités bulgares constituent par elles-mêmes une individualité nationale et, en cette qualité, elles ont le droit incontestable de réclamer la protection de la S. D. N. pour la défense de leurs droits minoritaires, En septembre 1928, la Conférence de l’Union Internationale des associations pour la S. D. N. s’en occupa de nouveau pour entendre le délégué serbe nier l’existence d’une minorité bulgare en Macédoine, On n’y parlerait pas le bulgare, mais un dialecte entre le serbe et le bul- {5 gare; les écoles bulgares se seraient fermées automatiquement. Or, il y a là-bas un ordre de choses qui rend impossible toute activité légale. Tous les droits les plus élémentaires sont foulés aux pieds; pour un mot, pour une suspission, le Bulgare et jeté en prison d’où il disparaît on ne sait où et comment. Il. La ligue des droits de l’homme s'est aussi occupée de Ja question et a voté une résolution importante. Elle constate que les minorités en Macédoine n’ont pas de fait les droits qui leur sont garantis par les traités de paix; que ces droits n’ont pas été appliqués; elle souligne que l'assimilation forcée, telle qu’elle est pratiquée, est tout le contraire des droits garantis par les traités de paix. Cette resolution dans cette forme bénigne n’a pas été sans signification. III. Devant la Conférence des Eglises pour la Paix à Prague, le Ministre Président tchécoslovaque Hodja -a prononcé des paroles marquées au coin du bon sens: ,Les traités de paix ont laissé dans les nouveaux Etats des minorités nationales qui doivent être administrées d’après ces mêmes traités, non seulement signés mais conformes aux lois morales non écrites de la justice et de la convenance. La devise des nouveaux Etats doit être: les minorités pour l’Etat et l'Etat pour les minorités, Ce que nous faisons chez nous en Tchécoslovaquie, nous voudrions que les autres le fassent chez eux avec les minorités, “ Dans cette conférence des paroles de charité chrétienne et d’humanité ont été prononcées d'accord avec l’évangile des nationalités, qui nous a été prêché par Wilson. IV. Au congrès démocratique international pour la paix, à Genève, Bierville, le 27 octobre 1928, on a parlé des droits des minorités, Nagui, Dr en droit de Zagreb a exposé la situation faite aux Croates sous la domination serbe. — D’après lui, pour faciliter l’oeuvre de la paix et faire sortir Serbes et Croates de l’impasse où ils se sont engagés, il faut une intervention internationale. Le royaume des Serbes commet la même faute capitale que la Russie; la situation en Croatie n’est pas meilleure qu’en Macédoine. V. Dans le dernier congrès des minorités à Genève, le président Wilfan après avoir constaté que la confiance des minorités envers la S. D. N. diminue chaque jour et chaque minute, a fait appel à celle-ci d'entrer dans son rôle et d'accomplir son devoir; il s’est élevé avec indignation contre la théorie soutenue par Politis et Mello-Franco qui nous conduit directement à la guerre. Le congrès reconnait dans ses résolutions que la S. D. N. a manqué à son devoir ‘et reste responsable des périls qui en découlent. VI, Le Comité balkanique de Londres, composé de députés au Parlement anglais et autres personnalités ‘ britanniques, bien renseigné, comme toujours, adressait au mois de juillet 1928 une pétition au Conseil de la S. D. N. sur la situation lamentable des minorités en Serbie. Dans ce document de la plus haute importance, le Comité balkanique insistait pour que les droits des minorités garantis par un traité de paix, au bas duquel figure la signature de l’Angleterre, soient respectés et mis en oeuvre, Cette pétition s’appuyait sur le rapport de l'honorable Charles H. Gray membre du même. comité qui passa en Macédoine un mois et fut témoin des faits qu’il rapporte, Le Comité balkanique concluait en demandant instamment une enquête, sous les auspices de la S. D. N. pour constater si ces faits révoltants étaient vrais ou non. Le rapport de M. Gray constate que nulle part en Macédoine on ne trouve une école minoritaire, que dans toutes les écoles les instituteurs et les institutrices sont des Serbes venus de la Serbie; aucune mesure n’a été prise par le Gouvernement serbe pourque l’enseignement se fasse en bulgare. Les droits politiques n’existent pas. Le 23 novembre 1928 le Gouvernement Serbe daignait enfin donner une réponse — seule et unique jusqu’à présent, par une de ces formules toutes faites: ,Le Gouvernement royal réitère et maintient sa déclaration qu’il n'existe aucune minorité bulgare dans le royaume des S. C. S. La population slave de la Serbie du Sud n’étant ni une minorité de langue ni de race ni de religion, il ne peut exister, par rapport à elle, ni une question scolaire ni une question religieuse.“ Cette déclaration officielle adu moins un grand mérite ; elle est courte et précise, En Serbie, il n’y a pas des Bulgares, il n’y a pas d’Albanais; sur son territoire ne vivent pas des Croates, ni des Slovènes, ni des Bosniaques Musulmans, il n’y a pas de Monténégro, il n’y a pas de Macédoine. C’est clair et net. Non et non ; il n’y a que des Serbes; dans la grande Serbie ne peuvent vivre que des Serbes, s’il s’y trouvent d’autres nationalités, elles doivent disparaitre de gré ou de force. Bonne note doit être prise. VII, Pendant l’année 1928, à Berlin l’Union interparlementaire renouvellant ses réunions àa entendu des —Oorateurs qui ont touché la question des minorités, Les uns ont prêché la patience pour les nationalités asservies et plus de loyauté envers l’Etat. D’autres se sont levés pour flétrir en termes violents l’oppression à laquelle sont soumises ces minorités pacifiques ; finalement l’union interparlementaire demandait la formation d’une commission permanente des minorités auprès de la S. D. N. Tous les délégués ont été unanimes que la S, D. N. a failli à son devoir de défendre les faibles contre les forts. VIIL. L'international law Association une union des juristes, juges et avocats, qui fait autorité dans l’Eutope toute entière, discuta dans sa session de 1926 à Vienne la question des minorités, Mr. R. Brunet, de la section française, lut un rapport qui jeta une note discordante sur tout ce qui avait été discuté et voté jusqu’alors D’après lui, il existe deux sortes des minorités nationales, qu’il faut toujours distinguer: De première catégorie, celles qui peu à peu se rapprocheront de la majorité pour -s’assimiler définitivement; de seconde catégorie, celles qui sont destinées à rester pour toujours de petits îlots dans la mer des majorités; les nationalités bulgares rentrent, il est évident dans la première catégorie. Comment l’honorable R. Brunet est-il arrivé à créer ces deux catégories. dont on ne trouve trace nulle part dans les traités? Mystère. Néanmoins, les Serbes et C-ie ne pouvaient pas trouver 47 une meilleure théorie justifiant la dénationalisation des minorités bulgares. Pourtant cette nouveauté, qui condamne à la mort des millions de Bulgares et d’autres nationalités, une trentaine des millions en Europe, restera toujours une énigme, Il y a donc deux classes de minorités: première et seconde, comme en chemin de fer. Il reste à savoir si les unes et les autres, pour faire plaisir à Mr Brunet, désirent se laisser mourir lentement et volontairement, On pourrait en conclure que les Macédoniens, minoritaires de seconde classe, peuvent être dénationalisés par tous les moyens, mêmes les plus inhumains, puisqu’ils sont en quelque sorte des parias. IX. L’Union des Confréries de bienfaisance des émigrés macédoniens en Bulgarie, autrement dit, le Comité National Macédonien, après tant de suppliques adressées au Président du Conseil de laS, D. N., publia un exposé sur la situation faite à la minorité bulgare sous la domination des Serbes. Parlant au nom de cinq cent mille ‘émigrés qui souffrent de la nostalgie du pays natal, il fait un exposé succint de la situation qualifiée par feu Stépan Raditch: ,L’enfer macédonien“. Le Comité supplie le Secrétaire Général de prendre des mesures appropriées pour apaiser toutes les nationalités, afin qu’elles puissent se dévélopper légalement et demande ; De constituer en Macédoine sous domination serbe un organe spécial de la S. D. N. qui veillera sur place à l'exécution des traités sur les minorités; rouvrir les écoles et les églises que les habitants eux-mêmes avaient créées au prix de grands efforts et sacrifices ; Ce sont les seuls moyens, efficaces pour défendre les minorités, et leur assurer le minimum de droits nationaux et culturels. Un mot encore de la part d’un ami éprouvé des Serbes, du célèbre profeseur à la Sarbonne A. Aulard, Peu de temps avant sa mort il écrit: ,Les Serbes feraient mieux s’ils prenaient soin de gagner les âmes des Macédoniens, comme demande l’esprit des traités sur les minorités“. Enfin à sa 54-me session, de mars 1929 le Conseil'de la S, D. N. à été saisi de la question des minorités dans son ensemble, par le Premier allemand Stresemann. Les trois protagonistes dans le Forum des Genève, ont trouvé là une belle occasion pour se livrer à une joute oratoire où ils ont prononcé de brilants discours. En sortira-t il quelque chose de pratique, qui puisse alléger la situation intenable sous laquelle gémissent les minorités bulgares? On le verra bientôt. Probablement, on se contentera de nommer une commission spéciale pour les minorités et d’introduire quelques améliorations dans la procédure, Cela n’est pas de première importance; ce qu’il faudrait, c’est procéder à une opération radicale pour guérir la gangrène qui menance de contaminer toute l'Europe, Les discours les plus fleuris ne valent rien s’ils ne sont pas suivis d'actes. + LES MINORITÉS BULGARES APRÈS DIX ANS DE PROTEC-TION DE LA PART DE LA S. D. N. Les traités de paix de Paris de 1919 ont mis fin à la guerre mondiale; dans les Balkans, elle continue. En Roumanie, en Grèce et en Yougoslavie, si incroyable que cela paraisse à première vue, la guerre contre les minorités bulgares persiste. Celles-ci se sont vu enlever même les droits yprivés dont elles jouissaient sous les Sultans. Dañs les traités, dans les constitutions et les lois de ces trois pays, les Bulgares sont traités sur le même pied d’égalité, En fait, ce sont de vrais esclaves. En occupant la Macédoine, les Serbes avaient proclamé qu’ils y venaient eñ libérateurs des Turcs et des Bulgares. Rejetés pendant la guerre mondiale jusqu’aux confins de l’Adriatique, puis aidés par trois armées les plus puissantes de l’Europe ils y sont revenus en conquérants. Partout on a soumis les minorités bulgares à un régime d’extermination sañs exemple dans l’histoire; c’est une guerre sans relâche menée par les organes de l’État, une guerre sournoise de tous les jours et de tous les instants qui se poursuit sous les yeux-mêmes de la S. D. N. C’est la chasse au Bulgare, d’autant plus féroce qu’elle a pour but l’extermination d’une population mise sous la protection de la S. D. N.…. Situation tragique s’il en fut. Personne ne se soucie de demander à ces hommes leur appartenance nationale; les Serbes les qualifient de ,vieux Serbes“ ou de masse amorphe, sans conscience nationale et sans dignité personnelle, ce qui les autorise, croient-ils, à les traiter en bétail. Dans les pays bulgares annexés par les Serbes, c’est la langue qui a eu le privilège d’attirer leur attention et c’est contre elle qu’ils dirigent les attaques les plus fortes puisque c’est le lien visible, le plus intime de la nationalité. L'enseignement de la langue maternelle, soi-disant garanti par les traités, n’existe pas. Pourtant apprendre le bulgare, l’écrire et l’enseigner est un droit inscrit dans les traités, Les minorités bulgares peuvent l’employer même devant les tribunaux, personne ne peut prétendre qu’il y ait un délit, une menace contre l’intégrité de l’Etat. Les serbes dès le premier jour de leur entrée en Macédoine ont fermé toutes les écoles bulgares et obligent tous les enfants à fréquenter leurs écoles serbes, Au premier moment, ils avaient même exigé quelque chose d'itouï, que des personnes âgées et des vieillards ne parlent que la langue serbe sous peine d'amende. Les Turcs eux-mêmes devaient se servir du serbe et réciter leurs prières coranniques en serbe. Rien n’est à même de décourager le chauvinisme serbe. Lire un journal bulgare, tenir 15 un livre bulgare, même par un illettré est un attentat contre la sûreté de l'Etat. La Bible elle-même imprimée en bulgare est. défendue par un Gouvernement qui prétend être libéral et démocratique. C’est incroyable ét pourtant c’est un fait. Que quelqu’un se permette seulement d'adresser une plainte aux autorités pour expliquer ou pour demander quelque chose en sa langue maternelle, Une semblable témérité comportera des poursuites et des condamnations pour le délinquant sans préjudice des vexations policières. Toute la machine du gouvernement de haut en bas, dans toutes ses émanations, ne poursuit qu’un seul but: rompre tout lien des Bulgares avec le passé, relâcher tous les liens avec leur nationalité et contrefaire l’histoire, On a fermé toutes les écoles, on a désaffecté toutes les églises qui rappelaient un fait historique; tous les livres bulgares ont été séquestrés; on est allé même jusqu’à enlever des pierres tombales, à falsifier les inscriptions des icones dans les églises et les monastères, On a baillonné ces malheureux esclaves pour qu’ils ne puissent pas énoncer une plainte ; on a arrêté à Stroumitza le pasteur Timkoff parce qu’il prêchait ên bulgare, la langue de ses ouailles. Défense lui a été faite de continuer sous menace de mort. Autant de barbarie n’était pas exercée même au temps des Turcs, quand l’esclavage était une institution d’Etat. Ces-nouveaux esclaves eñ Europe sont condamnés au mutisme. Quand on pense qu’en Turquie même des manifestes et d'autres documents officiels étaient traduits et affichés en bulgare, qu’en Autriche-Hongrie les députés minoritaires prononçaient dans les délégations des discours dans leur propre langue nationale! les intrus en Macédoine s’acharnent contre tout souvenir du bulgarisme dans l'espoir d'obtenir une Macédoine serbe, Dans leur hâte d’y arriver le plus tôt possible, ils trouvent des inventions d’une imagination en délire. Ainsi, l’évêque de Scopié contraint les femmes dont les maris ont émigré en Bulgarie, à se remarier par force avec des colons venus de Serbie, L’administration expulse les vieilles et les veuves qui ne voudraient pas s’y soumettre. J'avoue qu’il est difficile à notre époque de croire que des horreurs semblables puissent être tolérées dans un coin de l’Europe. Pour disloquer la masse compacte des paysans macédoniens, Belgrade a eu recours à la colonisation par des paysans amenés d’autres parties de la Serbie. Cette colonisation n’a pas pu réussir, les anciens habitants s'étant révoltés, les armes en main, pour défendre leurs terres, Ce n’est pas une mesure propre à pacifier la contrée, Elle a été employée aussi par les Jeunes-Turcs aux abois, qui ont appris à leurs dépens ce que cela coûtait. Assimilation violente, dénationalisation forcée vont à toute vapeur et marchent sur les cadavres de ceux qui s’opposent ; les Macédoniens qui manifestent leur nationalité »disparaissent“ par des moyens que la police seule connaît mais que chacun sait et redit à l'oreille du voisin. Les prisons regorgent de comdamnés politiques, les assassinats sont devenus un système, D’après une Statistique vérifiée, dans les prisons humides de Scopié croupissent aujourd’hui encore : 161 Bulgares condamnés pour crimes et délits politiques à des peines de trois ans à vingt ans de travaux forcés ; dans les autres villes, il doit y en avoir encore plus sans qu’on puisse les vérifier, Que se passe-t-il, dans les casemates fétides de 50 ja Glavniatcha où étaient incarcérés les chefs Croates, assassinés depuis, qui nous ont laissé une description pleine d’horreur et de dégoût? De ces tombeaux pour vivants, aucun Silvio Pellico bulgare ne s'est évadé pour nous le dire, Dans ces derniers dix ans, vingt mille paysans ont été incarcérés, 14 villages incendiés; rien qu’en 1928, 67 personnes ont été massacrées, Quand la police est surmenée, elle procède à des assassinats en masse; c’est plus expéditif. Coupables Ou innocents, qu'importe: le bon Dieu saura les départager au ciel. Quelquefois dix personnes, vingt et davantage sont adossées au mur et abattues par une seule salive, sans autre forme de procès. Leur crime, personne n’a pu le connaître, mais tout le monde le devine: parce qu'ils sont bulgares et par conséquent suspects. Tout Macédonien est suspect. On a peine à croire, que des crimes si monstrueux puissent être commis de nos jours. Pourtant les faits sont là! ; C'était le 3 mars 1923, au village de Garvan, district de Brégalnitza, département de Scopié. Fuyant la gendarmerie serbe et pour sauver leur vie, plusieurs intellectuels bulgares se dirigeaient vers la frontière bulgare. Le grand Joupan, Matkovitch, en personne, à la tête d’un détachement, découvrit leurs traces dans le village. Ne pouvant pas les surprendre, il se saisit des villageois innocents, les accusant de recel pour avoir facilité les fuyards. Il leur donne une demi-heure pour dire où ils les cachent. C’est en vain que les villageois déclarent et protestent qu’ils n’en savent rien. Le grand Joupan leur donne ordre de s'aligner et commande aux mitrailleuses d'ouvrir le feu: 28 Bulgares Macédoniens, innocents, parmi lesquels 2 enfants de 12 et 13 ans tombèrent inanimés, fauchés par les balles. Dans le même district le fameux Matkovitch incendia en 2 jours, 20 villages et en récompense de ces hauts-faits, fut décoré de l’ordre du mérite civil et envoyé à l’autre bout de la Macédoine, à Bitolia, comblé de récompenses pour ces hauts exploits. C’est une ignominie qui méritait cette récompense. Ce qui fera fendre le cœur de tout homme de conscience, c’est les raffinements des supplices auxquels sont soumis les Bulgares Macédoniens pour être amenés à renier leur nationalité. Ce sont vraiment des châtiments inconnues aux enfers que même Torquemada tristement célèbre ne pratiquait pas. Défense et par conséquent, punition, si l’on s'appelle, comme père et mère, Bulgare; malheur si l’on est trouvé possesseur d’un livre bulgare; amende si l’on tient en mains un journal bulgare, tous les journaux bulgares étant défendus en Serbie. H est défendu de porter notre nom propre et notre petit nom puisqu’il se trouve que ce sont des ñoms bulgares ; il faut les remplacer par des noms serbes et les inscrire dans les registres de l’état-civil ; les registres bulgares ont été brûlés, on ne peut baptiser les petits enfants que des noms patronymiques serbes affichés sur une liste spéciale; il n’est permis de prier Dieu qu’en serbe, la seule langue, probablement, qu’il comprenne. Le nouveau régime du 7 Janvier a. c. a voulu nous surprendre par une soi-disant réforme qui est un renforcement de ce sacrilège, Dans un décret spécial, article 3, il 51 est dit: ,chacun est tenu de se servir de son nom de famille inscrit sur le registre de l’état-civil“ (là justement où il a été serbisé longtemps avant); chacun à 1e droit de s'appeler de son nom propre qui lui appartient de par la loi et de ne s’en servir que de ce nom, On a l’impression que.la liberté de choisir son nom est complète; ici encore nos oppresseurs se sont montrés inégalables, Tous ces noms sont serbisés depuis longtemps déjà. Hôpitaux, bibliothèques, toutes les sociétés de bienfaisance, ont disparu depuis longtemps; il y a quelques années dans le monastère de Saint Naoum au bord du lac d’Ochride, une profanation a été commise. Il y avait là des fresques du premier roi bulgare chrétien, Boris, fondateur de ce sanctuaire il y a mille ans ; les inscriptions précieuses ont été effacées. Sacrilèges, profanateurs, larrons, les Serbes n’ont pas craint de fausser toute l’histoire bulgare du moyen âge pour couvrir le vrai visage de la Macédoine d’un masque serbe, Ils se sont approprié les fêtes des Saints Cyrille et Méthode, fêtes bulgares nationales par excellence : Ils ont exilé, Saint Clément, l’apôtre de la région d’Ochride; ils ont imposé leur Saint Sava, que personne n’y a jamais fêté. Chose inconcevable. ils défendent aux Macédoniens de célébrer leurs noms p3-tronymiques, d’une tradition plusieurs fois séculaire. Les Chefs révolutionnaires Groueff et Deltcheff ont été canonisés Serbes purs. Et pour couvrir tout cela d’un vernis scientifique, ils ont Ouvert une Université à Scopié où la jeunesse macédonienne puisse puiser une science apocryphe et fantaisiste, conforme aux recettes serbes, Mais ici encore la désillusion fut complète: une déception désagréable les attendait. Toute la jeunesse qui faisait ses études à Scopié est restée fidèle à sa nationalité, gardant au fond du cœur la haine de l’envahisseur. La même chose chez les jeunes étudiants macédoniens à l’étranger. De là des procès monstres où l’on a traîné toute cette jeunesse studieuse sur le banc de FPinfamie, devant un Tribunal ad hoc de Scopié, Hâves, meurtris et exténués par la prison dans les cachots et les cellules humides, on voyait ces fleurs fanés du pays de la Macédoine, voués à la lente consomption. Qu'est-ce qu’on reprochait à ces jeunes gens? De se sentir Bulgares, d’avoir compris les manœuvres des serbes qui voulaient en faire des renégats. Dans la suite, il a été défendu. aux jeunes Macédoniens de faire leurs études dans n’importe quelle université européenne, pas même à Zagreb; les parents qui avaient envoyé leurs fils faire leurs études à l’étranger ont été maltraités et menacés. Pour la jeunesse macédonienne, ouvrir les yeux à la lumière, devenait un crime. Dans le procès contre les étudiants, le masque hideux du régime serbe tombait ; tous les mensonges propagés par les journaux, par les dépêches et par toutes les autres ressources de la propagande, que les Serbes ont hérités de l’Autriche-Hongrie avec une partie de ses terres, ont paru en pleine lumière, dans toute leur laideur. Frappés de cécité, les dirigeants Serbes croyaient que tous leurs crimes resteraient ignorés du monde. À la longue la vérité a commencé à se frayer un chemin. Dans une lettre destinée au nouveau mifistre de 52 la police, l'abbé Korochetz et adressée aux principaux hommes d’Etat et députés serbes, ils étaient rendus publics. C’est un appel déchirant de la part de quelques Macédoniens qui essayent de toucher l’élite des Serbes. Elle est datée de janvier 1928. En voici quelques extraits: ,La Macédoine souffre, le peuple est désespéré. . . On envoie chez nous la lie des policiers. . . Des 15,000 gendarmes de tout le pays, 10,000 sont chez nous, les pires, .. Le mal règne par la police... . On lève des villages en corvée à la chasse des comitadjis. Pendant des jours et des nuits ces ,milices volontaires“ composées de paysans sans sandales, sans habits, affamés, exténués, sans armes, courent le pays parsemant ta route de leurs cadavres. .. Les sinistres pandours tout puissants marchent par arrière et les poussent. . . On emprisonne et on martyrise dans les geôles. Il y a des gens qui sont devenus fous de douleur sous les coups. . . la terreur de la police est indescriptible. .. au lieu de garantir notre vie, elle organise des assassinats, . . nous connaissons quelques noms. . . on trouve sur les chemins des cadavres que personne n’ose identifier, tellement jon en craint les suites. La terreur règne. . . Tous ces crimes des tortionnaires intoxiqués du virus chauvin ne sontils pas la preuve éclatante, quelle sorte de ,vieux Serbes“ sont les Macédoinens ? N'est-ce pas là une démonstration évidente de leur nationalité ? Quelle preuve plus catégorique exige-t-on que l’interdiction absolue de se pencher sur la.vie de ces » Vieux Serbes“, de jeter un coup d’œil sur les geôles où se consument les prisonniers politiques et les jeunes étudiants condamnés parce qu’ils se sentent bulgares Macédoniens. Si, en effet, toutes ces incriminations n’étaient que mensonges et calomnies, quel mal y aurait-il à accepter une enquête impartiale et neutre ? Est-ce que l'innocence des Serbes n’éclaterait pas pour confondre les calomniateurs? Pourquoi fuir la lumière, quand elle suffit à indiquer ce que sont devenues les écoles et les églises bulgares ? Comment ont-ils disparu les prêtres, les instituteurs et les institutrices? Affirmer que tout cela a disparu automatiquement, avec la guerre de 1913 déjà, ne veut rien dire. Il s’est trouvé des consciences pures qui ont eu le courage de proclamer la vérité en pleine Scoupchtina. Tel Mr. le Dr. Pavélitch en s'adressant à la majorité, lança ces vérités: ,Des meurtres, des assassinats, il y en a; (parlant de la Macédoine) aucun des criminels n’est arrêté; personne n’est poursuivi. Prévoyez-vous les résultats ? Quand l'opinion publique se familiarisera avec l’idée que tout cela ne peut être toléré que sous la protection de l’autotité, que des irresponsables tuent des citoyens qui ne leur plaisent pas, — ils seront déplorables. Messieurs les députés! quand on voit des irresponsables prendre le pouvoir pour assurer soi-disant l'ordre public, n’attendez rien de bon. . . Il viendra un moment où les quatre cinquièmes de ce peuple (il sous-entend les Bulgares Macédoniens) se soulèveront pour défendre leurs vies contre l'autorité qui ne choisit pas les moyens“. Il faut souligner que le courageux député, P. Pavélitch pour sa franchise a été menacé de mort. Parce que les députés Croates Stépan et Pavlé Raditch ont eu l’audace de s’introduire en Macédoine et de caractériser le régime qui y régnait par les mots: ,l'enfer macé- 33 donien“ ils l’ont payé de leur tête, assassinés en pleine Scoupchtina par les balles du célèbre exécuteur Pounicha Racic, crime unique dans l'Histoire du monde. Ce régime ignoble et inhumain auquel est soumis uñ million de Bulgares en Serbie sera répudié par tout homme de cœur. Qu'’êtesvous? Serbe? Tous les droits, tous les privilèges pour vous et quelque chose davantage: la liberté de commettre tous les abus, tous les crimes, impunément contre ces souffre-douleurs de la minorité bulgare. Etesvous bulgare? Vous n’êtes qu’un esclave, sur lequel le plus misérable gendarme, presque toujours un repris de justice, a le droit de vie et de mort, Et l’on voudrait, dans ces conditions, que la minorité bulgare considère l’Etat comme sien | Comment appeler cet état de choses, cette lutte souterraine, sinon la guerre civile en permanence? On nous impose des étrangers comme députés, on nous chasse de tous les corps électifs; toute réunion est un acte de rébellion. La police fait de la Macédoine une énorme geôle où personne ne peut se pencher. Les deux chefs croates qui se sont permis de pénétrer dans ce fief des Choumadiens ont été exécutés en pleine séance du Parlement. . II est une chose qui saute aux yeux du spectateur le moins prévenu, Comment! la ,Serbie du Sud“ où ne ,vivent que de vieux Serbes“ a été ,libérée“ par les Choumadiens. Qu’on nous explique alors le régime si bien décrit par le roi Alexandre, si éloquemment flétri dans son manifeste. Pourquoi tous ces Serbes, ne vivent-ils pas en frères avec leurs ,libérateurs“-? Pourquoi fuyant la ,Serbie du Sud“, au lieu de se diriger vers Belgrade, ils prennent au risque de leur vie, les sentiers périlleux de la frontière bulgare, pour se réfugier chez leurs ennemis? Autant de questions embarrassantes auxquels les Serbes sont incapables de donner une réponse satisfaisante. Tout cela n’est que des manœuvres pour l'assimilation prompte et définitive des Bulgares Macédoniens dont la Serbie se sert pour parfaire son oeuvre par la terreur. Cependant, c’est un calcul erroné. Voici quinze ans que la Macédoine est gouvernée comme une colonie africaine, sous la loi martiale, plus ou moins renforcée. Le pandour, le gendarme serbe, maître absolu des vies et des biens a remplacé le ,zaptié“ Turc. Des meutes de ces gens déclassées sont lancées comme des chiens contre les Bulgares proclamés ennemis de l'Etat. Les poursuivre, les emprisonner, les martyriser, les tuer, est oeuvre patriotique qui mérite récompense. Le gendarme légalement dispose de leur vie sans jugement et peut s'approprier de tout ce qu’ils possèdent, Des sociétés plus ou moins patriotiques servent de rabatteurs. Gare au Bulgare qui ne porte pas le couvre-chef officiel et obligatoire; c’est une preuve manifeste que c’est un-insurgé impénitent, un espion, un ,comitadji“, qui ne doit plus vivre sur le sol sacré de la ,Serbie du Sud.“ Avec tout cela les résultats obtenus ne sont pas encourageants pour les Serbes. Des voyageurs qui ont réussi à pénétrer dans cette vallée de Josaphat en emportent une vision de camps de concentration, de blockhouses entourés des fils barbelés, de casemates, de forts et de forteresses, 51 de casernes gardées par des gendarmes, de milices et de soldats qui circulent et qui laissent l'impression d’un cauchemar. Abandonnés à la soldatesque qui pilule même dans les villages, des détachements croisent les chemins à la recherche des ,comitadjis“ et achèvent de donner Ja vraie note de la Macédoine agonissante où se meurt une prôvince jadis la plus florissante des Balkans. Pas de liberté de mouvement, pas de communication, Pour qu’un paysan puisse aller au marché, il lui faut un passeport signé de deux garants, bien notés par la police. Dans ce papier, nouvelle édition de passeport jaune, elle vous fait noter combien de jours vous allez vous arrêter à telle ville ou village et pour quelle affaire vous y allez. À chaque pas, des patrouilles font le contrôle et vous donnent le visa. Malheur à celui qui enfreindrait la plus futile de ces prescriptions. La tracassière police, pouvoir suprême en Macédoine, vous marque sur la liste noire, vous êtes un suspect, ce qui veut dire un hors la Loi, la proie du premier venu, Pour s’expliquer comment le peuple serbe est arrivé jusqu’à cette aberration, il faut savoir que dans sa majorité il est atteint d’un chauvinisme aigu, infection malsaine. Tout le peuple en est intoxiqué. Il en est arrivé à l’idolâtrie de soi-même, ébloui par les succès inespérés que lui a apportés la victoire et dont il s’attribue le mérite à lui seul, à son héroïsme inégalable. À ce degré, le chauvinisme devient une frénésie dangereuse pour lui-même, pour ses voisins et pour la paix du monde, Par ce système, à la longue, peut-être, peut-on obtenir des résultats, même chez des peuples bien plus avancés ; on pourrait changer des vrais Choumadiens en Bougarachis, Mais ni chez les uns, ni chez les autres, ces conversions, sous la menace de mort, ne pourront être durables. à Après la guerre mondiale, qui devait finir sans annexions ni contributions, la Serbie s’est emparée, à la frontière ouest de la Bulgarie, sans qu’on sache au juste de quel droit, d’un joli morceau, comprenant les districts de Koula, Tzaribrod, Bossilegrade, un lambeau de 1.500 klms. avec une population de 120.000 âmes. Cette région purement bulgare, faisait dès le commencement partie du royaume de la Bulgarie. Jamais jusqu’à ce moment là, les Serbes ne l’avaient réclamée, Mais dès l’annexion ils y installèrent la terreur en maîtresse et les Bulgares de cette région ne savent plus où donner leur tête. C’est le même régime qu’en Macédoine, militaire et policier: tout a disparu de ce que les Bulgares avaient obtenu par leurs efforts pendant des siècles; 138 écoles primaires, 6 progymnases et 2 gymnases ont été fermés de suite: instituteurs et prêtres ont été chassés. C’est par le droit de conquête et grâce à ses puissants alliés que la Serbie a réussi à enlever ce morceau du corps bulgare; on a appelé cette opération ironiquement, rectification des frontières, une cruelle rectification! La frontière passe à tort et à travers, telle qu’elle a été dessinée sur la carte à Neuilly. Quand la Commission de délimitation arriva sur place pour situer la ligne, elle se trouva dans l’embarras. La ligne 55 passe au milieu des villages; elle partage des maisons; des deux côtés de la barrière, des gens qui avaient vécu pendant des siècles ensemble avec des biens communs, devenaient les uns sujets serbes avec leurs biens sur le territoire bulgare, tandis que leurs frères et fils restaient Bulgares. Interdiction absolue de traverser cette frontière arbitraire, De là, tous les jours des incidents, des meurtres. Avant ce désastre, cette population sans ressources vivait dans des conditions très dures ; la nouvelle frontière l’a vouée à la famine, Un exode a commencé, Les habitants quittent leurs foyers pour chercher ailleurs un gagne-pain. Cela n’inquiète point les Serbes; ils ne souffrent pas de Bulgares dans leur royaume ; ce qu’ils voulaient, ils l’ont—c’est leur territoire, et pour l’habitant — une balle. C’est un tracé de frontière stratégique en vue d’une nouvelle guerre qu’ils préparent contre la Bulgarie; ils se rapprochent de la mine de Pernik, de la capitale de Sofia et de la vallée de la Strouma ; en quelques heures de marche, 40 kims, de distance, ils pourront atteindre Sofia et Pernik et mettre le couteau à la gorge de la Bulgarie désarmée. Mais le principal avantage de cette frontière stratégique consiste en ce qu’elle se dresse comme une muraille de défense qui sépare la Bulgarie de la Macédoine. Devant ces considérations du plus haut intérêt pour la guerre de demain, qu’importe le sort d’une centaine de mille Bulgares ? De l'avis de la Commission de délimitation, cette frontière impossible devait être corrigée par les deux parties d’un commun accord. Mais les Serbes n’en ont pas voulu, ils y ont installé un régime draconien. Pendant 10 ans, une série d’attentats et de meurtres rappellent les incidents sanglants pendant un armistice entre belligérants. Des centaines d'hommes ont péri en passant cette ligne maudite. Les gardiens serbes se Complaisent dans une orgie de sang, à des raffinements de cruauté qu’on ne peut pas citer pour ne pas écœurer le lecteur. N'est-ce pas là encore la guerre qui continue? A Bucarest pendant la mise aux enchères des terres bulgares en 1913, un grand lot était tombé à la Grèce. Après Neuilly, Vénizélos rentrait en triomphe à Athènes, second Bulgaroctone, tenant dans sa poche le plus grand port macédonien Salonique, Serrès et Kavala avec la Thrace occidentale et Dédéagatch, sans omettre la promesse de Constantinople et d’autres brillants cadeaux qu’il a abandonnés sur les champs de bataille de l’Asie-Mineure. Dans la partie annexée par la République grecque habitait une masse compacte de Bulgares. Chassés, expropriés, supprimés par les Grecs modernes, célèbres depuis la guerre interalliée de 1913, il n’en reste actuellement que 150.000. Quiconque voudrait s’en faire une idée, des procédés employés par les Heliènes modernes n’a qu’à lire le rapport de la Commission Carnégie signée par des personnalités universellement connues comme juges impartiaux et intègres. Nous citons : ,Dès leur irruption en Macédoine, les soldats grecs tirent à bout portant sur les villages bulgares inoffensifs sans armes, sans épargner a a" femmes et enfants. Des villages tout entiers sont massacrés. Rien ne peut apitoyer ces bulgarophages. On dépouille les vivants, on maraude les morts et on viole publiquement les femmes dans une débauche de luxure et de sadisme, Après, on incendie les villages. Par ordre supérieur, les soldats grecs ne faisaient pas de prisonniers“. (Enquête dans les Balkans, page 82, 83, 84). Les Grecs se sont servis dans leur nouvelle invasion en 1920 d’un instrument de paix: la Convention entre la Bulgarie et la Grèce concernant la liberté d’émigration des minorités du 27 Novembre 1919 de Neuilly — la honte de notre époque. Elle a été imposée à la Bulgarie le couteau à la gorge. Quand elle aurait été même librement signée par la Bulgarie, quelle part y ont prise les intéressés eux-mêmes, pour qu'on puisse la leur appliquer ? On a appelé émigration volontaire ce qui n’est qu’un acte de barbarie dont on ne trouve d'exemple que dans les temps préhistoriques, Dès que la brave armée grecque prit pied dans le pays, elle commença à chasser tous les habitants bulgares. On s’emparait de leurs terres, on les expulsait de leurs foyers ancestraux, on les jetait à la frontière dénudés, affamés et misérables; le plus souvent on s’en débarrassait en les expédiant dans les îles comme prisonniers de guerre ou simplement on les jetait à la mer. De tous ces Bulgares sous la Grèce il n’en reste, parait-il, aujourd’hui que quelque 150,000. La chasse a été fructueuse. Ces crimes contre un peuple désarmé, seront stigmatisés par l'histoire et soulèveront la conscience du monde comme une offense à la Nature humaine, un outrage à l’humanité toute entière. Lord Curzon lui-même défendant la cause, la mauvaise cause grecque, pendant les pourparlers de paix à Lauzanne, n’a pas pu la justifier, que comme une mesure que les intérêts de la paix exigeaient,en ajoutant tout de suite, que le monde en supporterait les conséquences pendant un siècle, Mais l’honorable Lord était-il vraiment convaincu que par cette mesure, c’était vraiment la paix qu’il servait? Les attaches de l’être humain avec le pays où il a vu le jour, où il a vécu pendant sa jeunesse, où reposent les dépouilles de ses aïeux, sont indissolubles, Il n’y a qu’un homme libre qu puisse décider, s’il le veut bien, de les rompre, de les sacrifier. Cette rémigration volontaire“, qui n’a de volontaire que le mot et qui repose sur la violence la plus éhontée, est une invention du célèbre Vénizélos, Elle ne pouvait naître dans la tête d’un diplomate, que dans les premiers jours sombres d’après-guerre, quand l’entendement était obscurci et la conscience humaine ensevelie, sous un amas de haine. Cette idée infernale de l'échange des populations nous ramène aux temps des Babyloniens et des Assyriens, trois mille ans avant Jésus-Christ, quand on pensait, comme on pense quelquefois aujourd’hui encore, que les minorités sont des ennemis, dont on se débarrasse en les exterminant. C’est ce qui advint pour une partie de ces populations bulgares d’émigrés ,volontaires“ qui ont été déversés en Bulgarie. Quelques centaines de mille réussirent à passer en Bulgarie et à augmenter ainsi l’armée innombrable des émigrés. Pour donner une idée de la façon dont les 97 Grecs appliquaient les clauses de la Convention nous citerons un document émanant d’une Commission chargée par la S. D. N. d'enquêter sur le meurtre de 17 Bulgares innocents, tués sur l’ordre d’un officier grec. ,C’était le 27. juillet 1924, 17 notables Bulgares des villages de Tarlis et de Lovtcha, aux confins de la frontière gréco-bulgare vers Nevrokop, furent arrêtés sous le prétexte d’un attentat de comitadjis, que les autorités elles-mêmes avaient simulé. Le détachement grec chargé de les escorter jusqu’à Gorno-Brodi, liés deux à deux, revint bientôt, déclarant faussement que, au cours d’une attaque avec des comitadjis, tous les prisonniers avaient été tués pendant l’escarmouche. La Commission constata qu’il n’y a pas eu d’ incident de comitadjis dans la vallée où le massacre eut lieu; qu’il y a eu une attaque simulée de la part de la soldatesque grecque pour faciliter 12 massacre; que le convoi n’a été l'objet d’aucune attaque et que la salve sur les prisonniers constitue une tuerie sans justification, ni provocation. La Commission considère que la responsabilité des autorités locales est en cause du chef de négligence grave de leur devoir; aucun secours ne fut envoyé aux blessés, leurs familles ne furent pas informées, bien au contraire mises’ dans l’impossibilité d’approcher le lieu où gisaient les victimes; les morts ne furent pas identifiés, les cadavres furent laissés sans sépulture aucune. Un autre convoi des Bulgares suspects, ultérieurement déplacés fut à nouveau exécuté de façon cruelle. ,Pour finir, la Comission constate que la minorité bulgare locale se trouve sous l'empire de la terreur et que ces mêmes événements ont engendré dans les minorités des deux pays, une anxiété ayant comme conséquence le désir d’émigrer en masse et précipitamment. Sous la pression de la Commission, le lieutenant de l’armée grecque Doxakis qui commanda le détachement fut l’objet d’un simulacre de jugement, mais bientôt après, il fut libéré et bénéficia d’un avancement en grade“. Ceci est un extrait du rapport signé par le commandant Marcel de Roover et le Lieut. Colonel A. C. Corfe, Membres de la Commission Mixte, nommés par la S. D. N. pour enquêter sur le traitement libéral appliqué par la Grèce civilisée aux Bulgares barbares sous sa domination. C’est un exemple, entre mille, d’un système qui est pratiqué depuis de longues années, dans le but de terrifier les bulgares et de les forcer à émigrer. Le tragique quelquefois frise le comique, nous pensons à la comédie que la Grèce a jouée devant la S. D. N. en y laissant son prestige. Après le rapport ci-dessus cité, pressée d'obtenir un emprunt, la Grèce par la bouche de son délégué fit des déclarations solennelles devant l’assemblée de la S. D. N. en 1926, s’engageant à garantir les droits des minorités aux Bulgares, auxquels elle faisait don, dans un élan magnanime, d’un nouveau alphabet, nommé pabécédar“, à ceux-là même qui en avaient un depuis mille ans, Puis elle signait la Convention Calfoff-Politis, un arrangement pour le règlement pécunier de la mise en œuvre de la Convention d’Emigration (du 29. IX. 1924). Cet événement a été célébré sur tous les tons, en pleine S, D. N. comme un événement historique; on s'embrassait, on chantait les louanges du 58 rôle pacifique de la S. D. N, De tout cela, il ne reste que le triste souvenir, le Parlement grec n’ayant pas ratifié cette Convention, » portant atteinte à la souveraineté nationale“. La Grèce a tout fait pour paralyser sur son territoire tout droit des minorités, Elle se moque de la Convention d’Emigration qu’elle a sabotée, et quand on lui rappelle ses engagements elle a une réponse classique: ,de quoi voulez-vous parler? des Bulgares en Grèce? Mais il n’y en a plus, excepté quelques Slavophones — on les appelait autrefois Bulgarophones, suivant les circonstances, — mais ce sont des Hellènes purs par leurs sentiments et par leur culture,“ Admettons, comme les Serbes et les Grecs aiment à le croire, qu’on arrivera un jour à assimiler les Bulgares macédoniens et à effacer de leur cœur le souvenir même de leur patrie. N'oublions jamais que, ,bien mat acquis, ne profite jamais“, Est-ce que les Grecs croient vraiment que ces lerres, partie du patrimoine national bulgare, ne doivent pas un jour revenir à leurs propriétaires évincés ? Une action à revendication en cas de violence est toujours recevable. L'histoire est là pour le confirmer et ceux des chauvins grecs qui s’imaginent faire œuvre patriotique en piélinant toutes les lois humaines et divines peuvent se tromper. Dix ans se sont passés depuis l’époque où les Grecs ainsi que leurs partenaires détiennent de par le droit du plus fort des terres habitées par les Bulgares. Que sont donc devenus les habitants, tous ces Bulgares, pendant un temps si court? Par quel miracle ont-ils disparu ? On attend vainement une réponse, Il y avait en Macédoine grecque annexée 299 écoles bulgares primaires, 300 églises, 78 presbitères, 408 écoles, 23 progymnases, 4 gymnases, avec 17,210 élèves; il n’en reste rien. Que sont-ils devenus? N’est-ce pas là une guerre à petits coups où le paysan bulgare est terrassé sous le poids de toute la force dont un Etat dispose aujourd’hui? Le recours à la S. D. N. s’est avéré illusoire, À en croire Mr. le Professeur Politis la faute de tout ce qui se passe en Grèce retomberait sur les minorités bulgares, source de tous les malheurs dans les Balkans et ailleurs, Le sort des minorités bulgares en Roumanie, en Dobroudja, n’est pas meilleur. C’est une variante appropriée aux conditions locales. À la distribution des terres bulgares à Neuilly, les Roumains avaient été invités à présenter leurs titres hypothétiques. Leurs revendications ont été étayées par des arguments historiques, géographiques, économiques, que sais-je, encore, pour justifier le rapt des territoires bulgares et l’asservissement de leurs habitants, dont ils ont fait des serfs corvéables et taillables à merci, Les Roumains avides ont escamoté la Dobroudja appelée dant les chants bulgares , Dobroudja la Dorée* ; il est plus difficile d'expliquer, comment ils ont réussi à jouer le tour de force de l’annexion de la Bessarabie ; quoi qu’il en soit, dans ces deux provinces vivent 650 mille Bulgares dont 300,000 en Dobroudja et 350.000 en Bessarabie russe. Disons en passant que ceux-ci possédaient sous les Russes leurs Écoles et jouissaient des privilèges d’une minorité nationale. La Dobroudja est un pays où les Roumains ne constituent pas même les deux pour 59 cent de la population totale; les Bulgares sont la majorité, les plus éveillés, les plus laborieux, possédant leurs propres maisons et propriétés rurales, On y comptait 498 écoles primaires, 10 gymnases, 10 progymnases, avec 17.000 élèves et 800 maîtres ; c’était une province bulgare florissante que la Roumanie recevait en don à Neuilly, Les Roumains en s'anfiexant la Dobroudja s’abattirent sur les écoles et les églises et inaugurèrent un système de spoliation des immeubles, dans le but bien défini de priver les Bulgares de tous leurs biens, de les ravaler au rang de serfs. Des esclaves, il est facile de faire des Roumains. Cela s'appelle réforme agraire et ne touche que les biens des Bulgares et des Turcs, Par une loi scélérate on a institué la vérification de la propriété immeuble pour confisquer aux Bulgares leurs biens possédés, à juste titre et de bonne foi, pendant des siècles, Cette loi contraire à tout principe de droit et à la Constitution Roumaine ellemême, est tellement scandaleuse que des juristes roumains se sont récusés de la défendre. Ce serait long d'exposer içi la série des interprétations byzantines et les sophismes jésuitiques par où on est arrivé à justifier cet acte de brigandage. Les Bulgares se sont vus chassés de leurs maisons, leurs champs ensemencés ont été distribués à des colons Koutzovalaques veñant de la Macédoine. Ce n’est pas le pire: après la vérilication arriva la nuée des fonctionnaires, prévaricateurs et concussionnaires, protégés par les profiteurs haut placés. Pour expédier l’affaire ils proclamèrent les Bulgares comitadjis, les chassèrent, baïonnettes aux canons, pour en faire une masse de gueux, persécutés, emprisonnés, émigrant quand ils le pouvaient en Bulgarie, Des bandes armées de colons et de fonctionnaires, connues sous le nom presque officiel: ,les bandes noires“, firent main basse sur tous leurs biens meubles et immeubles. Qui dira les pleurs et les doléances des malheureux Buigares, hier propriétaires et d'une aisance felative, soumis à une spoliation qui avait pour motif la distribution de leurs terres à ceux qui n’en possédaient pas. En somme, cette loi qui devait être une loi de justice distributive, prenant une part à ceux qui possédaient beaucoup pour la donner à ceux qui n’en avaient pas assez, était devenue un instrument de rapt et d’usurpation. On n’a pas vu un seul Bulgare pauvre recevoir un lopin de terre. Tous les biens des écoles et des églises bulgares ont été confisqués au profit des écoles roumaines que le Gouvernement ouvrait partout, Le but était, en faisant les Bulgares de vrais ilotes, de changer la carte ethnographique de cette province étrangère à la Roumanie et lui prêter une couleur roumaine. Cette législation unicum et son application monstrueuse ont fait honte à la Roumanie En pleine séance du parlement roumain, elle fut déclarée ,sauvage et injuste“ par M. N. P. Comnène lui-même. De toutes les écoles bulgares il ne reste aujourd’hui que 4 dans les principales villes; mais il faut bien s'attendre à ce qu’elles soient bientôt fermées. L'Etat roumain s’est approprié tous leurs biens et il ne lui est jamais venu à l’idée de prévoir dans son budget quelque subside pour les écoles de ces Bulgares, comme les traités de paix l’obligent. Le clergé national fut rempla:é par des prêtres roumains, qui disent la messe 50 dans une langue inintelligible pour la population. Les plaintes, les pétitions, les enquêtes n’ont fait qu’envenimer la situation des Bulgares, sujets roumains. Ils ont été taxés de séditieux, ils ont été poursuivis et emprisonnés; il y a eu des scènes rappelant celles de Tarlis et de Garvan en Macédoine grecque et serbe. Des bandes, des fuyards se sont formés de tous ces éléments et de vrais brigands souvent ont passé en Bulgarie pour s'adonner à leur métier. De là, des incidents de frontière très fréquents entre les gardes bulgares et les soldats roumains et, par suite, au sein de l’effervescence et mécontentement général des deux côtés, l’association internationale pour la S. D. N. et sur la base de faits établis, qui dépeignaient le régime roumain comme une barbarie, on proposa de demander à la S. D. N, une enquête, Comnène le délégué roumain répondit en plaisantant, que tout le mal provenait des bandes des comitadjis qui entretiennent une propagande subversive, Toujours, quand les Roumains ont été pris en flagrant-délit, la réponse a été toute de douceur, la bouche pleine de belles phrases. Dans l'impossibilité de nier les faits, ils les expliquent à leur rmanière se réclamant des sentiments de bon voisinage, prêts à faire cesser cette situation anormale, qui serait le fait des fonctionnaires. Il faut fermer les yeux pour ne pas s’apercevoir que c’est le régime lui-même qui est la source première de ce malaise parmi les Bulgares de Dobroudja. Et comment pourrait-il en être autrement, quand on se trouve en plein arbitraire, négation complète de l’égalité et de justice ? La propriété, la liberté du travail, la liberté de conscience, n’existent pas pour les Bulgares, qui n’ont pas le droit de parler et d'apprendre leur langue. Pour ne pas être accusés de partialité et d’exagération nous nous contenterons de citer quelques sources roumaines. Depuis la chute du gouvernement Bratiano et l’arrivée au pouvoir du partie tzaréniste, il semble que la situation s’est un petit peu améliorée en Dobroudja et en Bessarabie. Une nouvelle estimation des valeurs a été entreprise, une révision du système a été réclamée par une partie de la presse, dont le baillon a été en partie enlevé. De la tribune de la Chambre et du Sénat roumain quelques déclarations officielles accablantes dispensent de toute autre preuve. Députés et Sénateurs se sont élevés contre l’anarchie qui sévit dans cette province jadis florissante en des termes si forts qu’on se demande comment il est possible de vivre dans cette orgie sanglante où 200,000 Bulgares sont spoliés et expropriés par les organes de l’Etat et par les colons pendant huit ans. Plusieurs orateurs ont protesté contre les politiciens indignes qui avaient organisé des razzias, de vrais oiseaux de proie qui terrorisent une population paisible pour la dépouilier de ses biens, Nous avons des déclarations officielles de ministres, de sénateurs et de députés qui détournent le visage de honte, et réclament un régime d’apaisement et de justice dans cette malheureuse province. Si l’on passe des paroles aux faits, nous sommes convaincus que les Bulgares deviendront des sujets Roumains fidèles, travaillant pour le bien de leur nouvelle patrie. Tout ceci est à l’honneur des Roumains, qui à la dernière heure, ont fait amende honorable. Signe réjouissant! Pendant les dernières élections lé- 61 gislatives la minorité bulgare en Roumanie a pu envoyer aux Chambres Roumaines trois députés et deux sénateurs. Voici ce que nous lisons dans une lettre rendue publique et signée par Honoriu Jiteano sénateur de Dorostol, en réponse à une autre lettre publiée dans le ,Cuvantul“ du 10 janvier 1929, où H. Jiteano discute avec son contradicteur sur la situation des Bulgares à Dobroudja. EN ma qualité de Roumain qui depuis 10 ans habite le pays ayant rempli les fonctions du Procureur, Chef du parquet du tribunal de Dorostol (Sylistrie) je me permets d'expliquer quelle est la situation. Nous n’avions pas besoin de tels arguments quand on sait de quelle façon les libéraux et les gens d’Avereseu ont traité cette contrée, pire qu’une colonie africaine, Partout des organisations libérales et averescionnes, jouissant du concours des autorités publiques, ont commis des illégalités et des pillages de la fortune publique et de celle des habitants, en soumettant à la terreur la population indigène: c’est pour cela que lors des dernières élections tous ont voté à l’unanimité pour les candidats du partie national paysan qui fera régner ici aussi la justice, l'honneur et l’égalité, auxquels la population aspire depuis des années. . . Pour sauver le prestige et la dignité du nom roumain, nous respecterons le droit sacré de la propriété, droit qui avait été méconnu par la loi scélérate des libéraux de 1924 qui modifiait la loi sur l’organisation de la nouvelle Dobroudja“. De la part d’un sénateur roumain c’est assez, c’est même beaucoup. Il ne pouvait pas en dire davantage. Le lendemain de sa libération, en 1878, la Bulgarie s’est vue envahie par des milliers d’émigrés fuyant la vengeance des Turcs. Au lieu des réformes promises à Berlin, les Bulgares macédoniens furent voués aux persécutions des Turcs. L'insurrection qui couvait sous les cendres, éclatait par intervalles, Les ,comitadjis“ se retiraient dans les réduits inaccessibles des hautes montagnes où ils enseignaient aux enfants, futurs insurgés, le maniement des armes et la lecture de leur lañgue maternelle. Les Turcs exaspérés de leur défaite retombent sur les Macédoniens, se ruent sur eux et s’en vengent, les accusant d'être des traîtres, ennemis de l’Etat. Poursuivis, emprisonnés, exilés, leurs familles internées et leurs biens confisqués, ils devaient racheter la liberté de leurs frères libres, plus fortunés. La réaction ne manqua pas à se développer: une révolution de large envergure, celle de la St. Elie, le 20 Juillet 1903, souleva les masses d’insurgés contre les armées turques. Ce fut l'épopée surprenante d’un peuple en, détresse, illuminé par l'idéal de la liberté, se soulevant presque désarmé contre un puissant empire. Natureilement, la révolution ne réussit pas: elle ne le pouvait pas. Elle fut noyée dans le sang. Cependant elle ne brisa pas l'élan du peuple qui, quelques années plus tard, reprenait, avec plus d'ardeur que jamais, la bataille contre le tyran abhorré. Ce qui importe, c’est le fait que les chefs de .ce mouvement révolutionnaire très large étaient des Bul- 62 gares de la Macédoine; les insurgés tous des paysans macédoniens, se proclamaient Bulgares, Pas un Serbe, pas un Grec; les bandes mercenaires de Belgrade et d'Athènes arrivaient après pour prêter main forte aux Turcs. Les yeux des Turcs s'ouvrent enfin : ils voient les résultats qu’une école peut donner, ils voient que ce n’est pas chose innocente. Tous les Bulgares sont taxés d’ennemis de l'Etat, de ,comitadjis“. Telle est la généalogie du mot ,comitadji“ qui a gagné le droit de cité dans la presse par la propagande qu’on lui a faite ces dernières années. Il est de formation turque et dérive de comité: comitadji veut dire affilié du comité, membre d’un comité révolutionnaire. Sous les Turcs ce mot s’appliquait à tout insoumis. Pour eux, comme pour leurs successeurs, chaque Bulgare était un comitadji. Sus au Bulgare! Ce pelé, ce gâleux, d’où nous vient tout le mal. Telle est l’origine de ce mot terrible, lancé aujourd’hui à tout propos et hors de propos — pour terroriser l’homme de la rue et présenter le Bulgare comme un sauvage avide de sang, un malfaiteur incorrigible, la cause de tous les maux qui ravagent les voisins de la Bulgarie. C’est par ce mot magique, que l'on s'efforce d’expliquer l’état de uerre civile qui règne en permanence chez eux: le Bulgare est le souffre-douleur coupable de tout. Cette légende de ,l’homme au coûteau“ des Balkans, il est temps de la démolir. On doit une réhabilitation à ce mot qui ne contient rien de rébarbatif. Les comitadjis sont des braves qui combattent pour la liberté de leur patrie asservie, comme ils combattaient jadis contre la tyrannie des Turcs. Le comitadji, à lire certaines publications, c’est le commencement et la fin de tous les troubles dans les Balkans, l’instrument politique de la Bulgarie, pour ses fins de revanche. Du reste, le comitadji n’est pas seulement bulgare; c'est un produit historique, un type appartenant à tous les peuples balkaniques, un héros, glorifié en son temps sous des noms différents: ar matoile en Grèce, haïdouk en Serbie et voïvode en Bulgarie, C’étaient en général des gens déracinés par le sort cruel de leur pays natal qui prenaient le fusil et gagnaient les montagnes pour y mener la vie libre, en combats contre le tyran asiatique. Il y a des comitadjis faux, ce sont des mercenaires que Belgrade et Athènes expédiaient en Macédoine. Quelle nation n’a pas passé par là avant d’arriver à la liberté dont elle jouit aujourd’hui ? Est-ce que l’Italie, l'Espagne, l'Irlande n’ont pas eu leurs braves comitadjis qui combattaient contre les tyrans de leurs pays? Ce sont des héros; comment donc, les comitadjis, produit de l’état anarchique qui sévit chez les Bulgares détachés de la Mère-Patrie, peuvent-ils être présentés comme la cause même de cet état abominable? Avant de passer condamnation, il faut connaître les conditions faites à ces malheureux, en considération qu’au temps du Sultan rouge, quand les Bulgares avaient le droit d'entretenir des institutions culturelles, d’ouvrir des écoles, des hôpitaux, d'éditer des livres et des journaux. La plupart de ces comitadjis sont des anciens combattants contre les Turcs. Comment pourraient-ils tolérer, eux, esprits tourmentés qui se sont signalés dañs 63 les combats contre les Turcs, qu’on ne leur permette pas de porter leurs noms de baptême? Qu'on chasse de leur foyer leurs familles, qu’on usurpe leurs biens, leurs champs et leurs maisons ? Que leur reste-t-il à faire, à ces âmes en peine, à ces gens traqués comme des bêtes fauves ? fils sont placés devant le dilemme suivant: renier leur nationalité ou lutter jusqu’à la mort, Ils préfèrent lutter et mourir. Pour ceux qui connaissent l'amour fervent du Macédonien pour le pays natal, et son abnégation pour défendre sa patrie, les ,comitadjis“ sont des héros nationaux, luttant pour un idéal noble et élevé que notre société prosaïque d’après guerre est loin de comprendre et d’apprécier. Ces montagnards avides d’indépendance et de liberté méritent certainement le respect de tout honnête homme, Réduits à mener une existence pleine de périls, sans famille, ce sont des idéalistes qui veulent mourir pour la liberté de leur patrie. {! ne faudra pas perdre de vue que c’est un milieu d’une mentalité spéciale où les passions prédominent. On a vu même des chefs pour le moindre soupçon, être accusés de trahison envers la cause nationale condamnés à mort, Mais quel est le mouvement révolutionnaire qui n'a pas passé par là ? Que voulez-vous que fassent ces illuminés de la liberté, occupés pendant toute leur vie à lutter, quand ils se sentent esclaves sous un régime odieux qui ne leur laisse pas même la possibilité de respirer; quand leurs droits les plus sacrés sont bafoués et piétinés par de nouveaux tyrans pires que les Turcs? Fuire, quand toutes les voies légales sont obstruées, prendre le fusil au lieu de plier l’échine. La mort n’estelle pas préférable ? Quel homme libre supporterait un régime d'esclave sans déchoir devant lui-même? Mieux vaut mourir, la mort n’élèvet-elle pas tout ce qu’elle touche ? Quand il s'agit des droits d’un peuple, il n’y a pas que les voies légales ; tous les moyens sont bons pour eux. Avant de condamner, que chacun mette la main sur son cœur et prononce son verdict contre ces braves. Une autre cause qui nourrit les camps des comitadjis — c’est le flux coritinuel des réfugiés. Les Bulgares, pourchassés de partout, affluent de toutes les frontières. C’est un fléau pour le petit royaume de Bulgarie, devenu le pays privilégié des réfugiés, un mal qui la dévore depuis les premières années de sa formation. Réfugiés bulgares, quelle vision poignante, que de pleurs, que de souffrances dans ces mots ! Actuellement c’est à plus de 500.000 que se chiffre le nombre de ces réfugiés de toutes les époques, dans la Bulgarie, dont le territoire est insuffisant pour nourrir ses propres ressortissants, Pour les Bulgares, depuis 1919 comme avant, au temps des Turcs, le seul refuge reste la Bulgarie; c’est à leur risque et péril qu’ils essayent de passer une frontière hérissée de baïonnettes où ils trouvent souvent la mort. La même chose arrive à ceux des réfugiés, qui, pris de nostalgie, ayant laissé maisons et enfants au-delà de la frontière et ne pouvant pas la passer avec des passeports, essayent de rentrer clandestinement chez eux. Pendant 30 ans, un flot d’émigrés s’infiltrait par tous a + les pores de la frontière bulgare qui sépare un peuple, toujours le même, partagé entre plusieurs Etats. Après les catastrophes de 1913 et de 1918 ces émigrants arrivaient, de toutes parts, en procession, de Dobroudja, de Thrace, de Macédoine et des confins d’Ouest. C'était une avalanche de milliers d’hommes, d'enfants, de femmes, des vieillards, qui venaient déguenillés, hâves, affamés, un spectacle à fendre l’âme de tout homme sensible. Toute cette masse d’humains se déversant en désarroi en Bulgarie était fauchée par les privations, l’épidémie et la famine. C’est de cette manière que la Bulgarie compte aujourd’hui des frères malheureux, émigrants des diverses époques, au nombre imposant de plus de 500.000 avec lesquels la lient les indissolubles liens nationaux. L’émigrant, surtout l’émigrant macédonien s’empare du petit commerce et de la petite industrie; il s'implante partout et arrive souvent à de hautes positions sociales. Il y a parmi eux des avocats, des médecins des professeurs, des fonctionnaires, des officiers et même des ministres, Le premier ministre actuel à Sofia, est un émigré macédonien. On comprend aisément que l'influence de l’émigration en Bulgarie soit grande. C’est une véritable invasion qui justifie l’appellation de la Bulgarie »Pays des réfugiés et des émigrés“, Ce ne sont pas seulement des Bulgares qui y cherchaient refuge, ce sont encore des Arméniens, des Russes qui fuyaient la terreur bolchéviste, Leur nombre s’est élevé à 37.000 réfugiés, chiffres officiels. Quand il s’agit des émigrés bulgares il faut toujours avoir en vue que pas un réfugié ne s’estétabli en Bulgarie sans esprit de retour, personne ne se considère comme expatrié ; tous vivent èt travaillent dans l’espoir de revoir leur patrie, la seule, la vraie, où ils sont nés et d’où ils ont été chassés. Ils vivent dans l’espoir d’y rentrer, attendant le jour prochain où il leur sera permis de revoir leur village, leur maison et leurs champs. Chaque gouvernement doit tenir compte de cette mentalité du réfugié bulgare, parce que leur masse n’est pas imposante seulement par le nombre, mais surtout par son organisation et l'esprit combattif qui la tient toujours éveillée, toujours prête à l’action. Les 500.000 émigrés en Bulgarie sont organisés dans une Union des plus puissantes. Chacun doit faire partie d’une Confrérie et payer sa cotisation mensuelle. Actuellement, on compte 203 de ces confréries parsemées sur tout le territoire de la Bulgarie et dirigées par le ,Comité Central de l’Union des Confréries de bienfaisance Macédoniennes des émigrés“. Leur but immédiat est d’entretenir le culte du souvenir et leur suprême espoir de rentrer dans leur pays, sous la protection effective des droits des minorités. Quand 1e désespoir le prend, il n’y a qu’une issue pour l’émigré macédonien : devenir comitadji et mourir pour son pays. Personne ne peut l’en détourfer quand il va grossir les rangs de l’O. R. I. M. et devient un de ses membres actifs. C’est surtout parmi la jeunesse que cette idéologie révolutionnaire trouve des adeptes qui vont renforcer les cadres de l’Organisation Intérieure. Toute cette masse de réfugiés sans travail, sans moyens d'existence, se répand jusqu’aux villages les plus éloignés, cause des soucis au Gouvernement bulgare qui ne sait comment leur venir en 55 aide. Pour entretenir et secourir cette masse énorme dans la misère, ni la charité privée, ni le secours de l’Etat bulgare avec son budget maigre êt surchargé de réparations et de dettes ne peuvent suffire. En attendant, le réfugié rêve toujours au pays natal; il attend le jour Où il pourra rentrer, libre de prier Dieu en sa langue, sans qu’il soit puni de ce chef comme un criminel de droit commun. La frontière lui est hermétiquement fermée: il ne peut ni recevoir une lettre des siens, ni leur écrire, — situation unique en Europe. Conçoit-on les afres dans lesquelles vit l’émigré bulgare ? Tel est le bilan de 10 ans de protection des minorités bulgares de la part de la S. D.N. Disons — le hardiment, sans crainte de déplaire à qui que ce soit, que la seule possibilité de cette protection contribue largement à faire empirer leur situation et à la rendre intenable dans les Balkans. Dans tous les Etats où vivent des minorités bulgares une chasse à courre a été organisée contre ces pauvres gens, dans une conspiration du silence, pour qu’aucune réclamation de leurs droits ne parvienne devant l’opinion publique. Les gouvernants attendent du temps, leur complice, à ce qu'ils croient, le succès de l'assimilation violente. Sont-ils, donc, si dangereux ces malheureux êtres pour être soumis à un régime qui est la honte de l'humanité ? Dans leur situation atroce il ne s’agit plus des droits des minodités ; il suffit qu’ils aient les droits de l’homme, les plus élémentaires, leur vie et leurs biens assurés. On a vu que dans les trois Etats qui enserrent la Bulgarie dans un étau, les Bulgares sont considérés comme des ennemis qu’il faut exterminer parce que par leur ténacité à rester fidèles à leur nationalité ils dressent un obstacle infranchissable à la formation des Etats unitaires, sans mélange, sur le modèle des Grandes Nations de l’Europe. En Serbie, dès qu’un Bulgare est tant soit peu aisé, on ne le laisse pas faire le commerce seul, sans prendre un associé serbe. Des colons serbes sont amenés de toutes parts pour occuper les maisons des paysans et usurper leurs terres, De même en Grèce et en Roumanie ; toutes les mesures sont prises pour contraindre le Bulgare à émigrer même s’il ne manifeste pas sa nationalité — s’il est tant soit peu dans l’aisance. Spectacle navrant, pendant que ces horreurs se passent dans les nouveaux Etats qui doivent leur fortune à la victoire des alliés, Serbes, Grecs et Roumains sont frappés par l’amnésie à tel point qu’ils ne se souviennent pas de ce qu’ils ont souffert [eux-mêmes pendant qu’ils étaient des minorités en Autriche-Hongrie, en Turquie et en Russie. Ils ont totalement oublié leurs souffrances et leurs récriminations ; on dirait qu’ils veulent venger leurs souffrances d’antan sur les Bulgares innocents. —AÂAveuglés par leurs succès inespérés, ils ne peuvent pas s’apercevoir du mal qu’ils font à leurs compatriotes. D'opprimés ils sont devenus oppresseurs des minorités, ils ne savent pas ce que c’est la liberté. Ils 50 cherchent chez les autres la cause de tout le désordre et du chaos qui règne chez eux, Le coupable de l'anarchie qui règne chez eux, ils le trouveraient en Bulgarie, laquelle avec des émigrés à son service entretiendrait les bandes de comitadjis, pour les lancer sur leur territoire et fomenter des troubles. C’est si facile à dire pompeu, sement qu’il n'existe pas des minorités bulgares en Serbie. Le même refrain est repris à Athènes et à Bucarest sans persuader personne, pas même ceux qui ont inventé cette merveille: proclamer les Turcs de , Vieux Serbes“. Il est inutile aussi d'écrire des histoires apocryphes sur les exploits des révolutionnaires Macédoniens et de revendiquer comme siens les chefs de la révolution macédonienne, les Deltcheff, les Groueff et tant d’autres. De même, chasser tout ce qui est Bulgare, brûler les livres, déraciner les traditions, si possible, rien ne peut prévaloir contre le sentiment national de ces Bulgares opiniâtres. Les résultats obtenus jusqu’à présent par la Serbie, si résultats il y a, leur infligent un démenti éclatant. La nouvelle génération des Macédoniens, suprême espoir, fut appréhendée et jetée dans les geôles, parce qu’elle manifestait sa nationalité. Cette témérité elle l’expie dans les cachots humides de Nich et de Belgrade. Partout, les prisons sont pleines de Bulgares; et pourtant on n'arrive pasäemprisonner l’esprit national, on ne peut pas extirper les traditions familiales, ni Ja haine que les envahisseurs inspirent à la jeunesse; l’abime entre les Buigares et les intrus, se creuse plus profond; on ne peut pas forcer la conscience nationale d’un peuple par les canons et les baïonnettes Chacun sait là-bas que les Serbes sont en Macédoine au prix d’une félonie envers leurs alliés les Bulgares. Ceux qui croient à la dénationalisation violente des Bulgares, se trompent lourdement. Les trois voisins de la Bulgarie tiennent sous leur domination à peu près deux millions de Bulgares butin de guerre, dont ils ont fait des esclaves; ils sont décidés à faire disparaître tous ces bulgares s'ils ne s’assimilent pas promptement. La Grèce les chasse purement et simplement de son territoire. La Roumanie usurpe leurs biens meubles et immeubles. La Serbie les débaptise et leur impose des noms serbes par le fer et le feu, Ce sont des formes modernes, paraît-il, de l’asservissement d’un peuple qui croit encore aux droits sacrés des minorités et attend la protection de la S, D. N. Tous ces oppresseurs, calomnient ces paisibles travailleurs infatigables et citoyens exemplaires comme Ja cause de tout les maux dans les Balkans. Quelquefois, on avoue qu’il y a là une faute de la part des fonctionnaires prévaricateurs et malhonnêtes, qui ne suivent pas les instructions du gouvernement central. Toutes ces explications ne sont pas sérieuses ; tout le monde sait que les Bulgares ne font rien contre les lois du pays, tandisque les fonctionnaires suivent et appliquent les instructions qui leur sont envoyés de Belgrade. À bout d'arguments on rejette toute la faute sur les comitadjis que la Bulgarie entretiendrait pour préparer sa revanche. Eh, oui, sans ces terribles bandits tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes, Belgrade crie: Comitadjis! et tout le monde croira qu’ils sont la cause première de l’état anarchique en Ser- 67 bie. Il y a là une illusion de perspective qui confond l'effet avec la cause: Les comitadjis sont la suite et non pas la cause du gâchis Serbe. Il y a des mensonges qui ont la vie dure; à force de les répéter ils s'installent dans l’opinion publique à tel point que leurs auteurs mêmes y croient par autosuggestion, C’est en vain que les intéressés s’escriment à cacher le mal et dissimuler ses racines. Est-ce encore les comitadjis qui sont la cause des révoltes des Croates, des Hongrois et des Monténégrins en Serbie ? Tenez: Mrs Rosita Farbe, qui revint de la Macédoine où, grâce à sa qualité d'Anglaise, elle put faire un long voyage, nous raconte la misère où croupit la population, dans des termes qui touchent les coeurs les plus endurcis. Là-bas les Macédoniens vivent dans l'insécurité. Quant aux droits politiques, il n’y en a pas. Pas d'élections libres, pas de véritable représentation nationale au Parlement. Les recrues macédoniennes sont dispersées au loin et un peuple, un des plus braves, est violenté pour renier sa nationalité; ne pouvant même pas vivre s’il ne plie pas l’échine à la serbisation. Une Anglaise bien élevée ne pouvait pas employer de termes plus forts Four nous décrire en quelques mots la terreur qui sévit en Macédoine. Il est manifeste que les Serbes n’ont pas encore compris que l’assimilation des Bulgares Macédoniens n’est pas de leur capacité et qu’ils sont au-dessous de cette tâche. Qui dit assimilation entend un processus de longue haleine, une entreprise . délicate qui ne peut pas donner des résultats immediats, Elle doit être l’œuvre d’une) culture supérieure que les Choumadiens ne possèdent pas; elle est toute de douceur et de persuasion et demande une longue période de temps et des procédés d’une nature toute différente. Les Serbes ne pourront tien obtenir, parce que tout acte de violence sera suivi d’une réaction du sentiment national exaspéré. Dénationaliser est le fait d’une culture supérieure, agissant sur une culture inférieure; elle attire sans violenter. Malgré tout, un sentiment de tristesse nous prend comme une hantise. Aucune démonstration publique de grande envergure ne s’est levée pour protester contre les crimes monstrueux dont les minorités bulgares sont les victimes; tellement la lassitude et l’indifférence ont obscurci la conscience humaine. Du haut de son piédestal, la S. D. N., voit le calvaire de ce peuple martyr et reste impassible sans broncher. On dirait qu'elle fuit son devoir alors que l'heure d’agir est arrivée et qu’il suffit de crier aux Oppresseurs: ,Halte-là! Je veux la paix et la justice dans les Balkans!*, pour qu’il y ait, enfin la paix dans le monde. Dix années de guerre civile suffisent ! André Mazon, Professeur au Collège de Frañce et célèbre Slaviste, qui a étudié sur place, en Macédoine, la langue et les moeurs de ses habitants et recueilli de leurs bouches les chants et les contes des Macédoniens, atteste que ce sont des Bulgares. De même le célèbre compositeur tchèque Kouba, dans un recueil de chants populaires Macédoniens n’a pas craint de crier la vérité aux Serbes : d’après leur langue et leur composition musicale ce sont des chants bulgares, En pleine 58 conférence à la Sarbonne le 18. II, 1929. le professeur G. Blondel, membre de l’Institut, a déclaré que la Macédoine est peuplée de Bulgares. La séparation de la Macédoine au Congrès de Berlin, a-t-il dit, a été la source de grands malheurs pour les Balkans, Mr, Justin Gaudard ex-ministre, un homme au cœur noble, qui connaît la Macédoine de visu pour l’avoir parcourue dans toutes les directions, proclame toujours et partout, qu’une injustice a été commise envers les. Bulgares Macédoniens qui demande réparation. C’est de lui, la noble pensée: respect et justice pour la Macédoine! G 1 VERS UNE SOLUTION DU PROBLÈME DES MINORITÉS BULGARES CONFORME AUX TRAITÉS DE PAIX. Est-ce que vraiment le problème des minorités est tellement compliqué, comme on s’efforce de nous le présenter ? Est-il insoluble ? Loin de là, sa solution est facile et se trouve dans les textes des traités de paix. Certes le problème est délicat, mais il dépend de la bonne volonté des Etats signataires à faire honneur à leurs engagements solennels. Au besoin, la S. D. N. doit user de son autorité pour les obliger. À suivre le système brutal de l’assimilation par la force des minotités, on doit se rendre compte que c’est -marcher dans une voie qui mène à l'opposé du but poursuivi. Les Etats limitrophes de la Bulgarie devraient se rappeler que, pas plus tard qu’hier, ils avaient des minorités en Autriche-Hongrie et en Turquie, Ils l’ont vite oublié pour suivre le même chemin, avec un chauvinisme maladif, où les lamentations des minorités bulgares se perdent dans des détours hérissés de baïonnettes. Si l’on veut une paix réelle, il faut mettre la main à l’ouvrage et leur faire comprendre que dans la communauté internationale il n’y a pas seulement leurs querelles mesquines. Ces‘/nouveaux Etats, la Serbie, la Grèce et la Roumanie, agrandis par des annexions aux dépens des Bulgares doivent voir réglementer leur suprématie, et être contraints de traiter les minorités sur le même pied d’égalité que la majorité. La véritable liberté ne connait ni oppresseurs, ni opprimés; les erreurs ataviques et les préjugés du militarisme doivent prendre fin par la tolérance envers les divers éléments nationaux englobés dans un Etat. Le problème des minorités bulgares acquiert une importance capitale dans l'ensemble des minorités en Europe. C’est une question, prétend-on, qui se heurte au principe de la souveraineté et de la non-intervention. C’est une assertion gratuite. Sa solution. pratique peut être poursuivie de deux façons: par l’assimilation forcée d’après la recette - balkanique, par la- balkanisation de l’Europe centrale ou par l'exécution loyale des traités de paix, en‘ reconnaissant leurs droits. Dans le premier cas c’est la guerre civile" latente; dans le second c’est la reconnaissance légale de la minorité, personne morale, pour la maintenir et la conserver en pleine liberté de développement dans ses institutions nationales, culturelles, économiques et sociales. C’est le système rationnel de l’autonomie administrative comme il devrait être organisé, pour les minorités bulgares aussi et c’est le seul qui finira par les adapter à la majorité, 70 dans une harmonie où ils puissent collaborer pour le bien commun de leur nouvelle patrie — sans être molestés dans leurs sentiments les plus intimes. L'histoire est là pour nous fournir de multiples exemples que l’assimilation violente des nationalités est la source des conflits sanglants et des révolutions, d’où l’idée nationale tôt ou tard, sort victorieuse. La dénationalisation brutale qu’on pratique aujourd’hui contre les minorités bulgares, dans l’état actuel de la civilisation, paraît irréalisable. Forcer aujourd’hui un homme à renier sa nationalité est un crime abject, autant qu’une apostasie religieuse obtenue par la question inquisitoriale. Elle fait surgir des martyrs de leur nationalité, des saints vénérés dont le pieux souvenir enflamme les conationaux et les remplit d’un mysticisme aussi fort que celui de martyrs de la foi chrétienne, Les Etats qui poursuivent ce dessein insensé, ne réussiront qu’à éloigner les minorités de la vie publique et se créer des ennemis dans leur propre sein; elles resteront toujours étrangères et se refuseront à défendre une patrie qui les traite en marâtre. Il est urgent que le printipe de l'égalité des nationalités entre franchement dans la vie publique des Etats modernes; il faut de suite qu’il soit réalisé sans arrière-pensée £t sans crainte qu’il devienne un élément dissolvant entre les divers éléments d’un Etat, Aux coups qui sont assénés à l’Etat bourgeois de droite et de gauche, de la part des socialistes imbus de la guerre de classes, et des bolchévistes, d’autre part, le moment est arrivé, où il faut, pour prévenir une nouvelle catastrophe, rebrousser chemin. Il n’y a que la S, D. N. qui puisse lui venir en aide par un coup de barre, appuyé sur son autorité universelle. C’est vrai surtout pour les Etats balkaniques, où les passions mettent un bandeau sur les yeux des hommes d’Etat les mieux intentionnés. Il sera un peu difficile de leur faire entendre qu’il est dans leur propre intérêt, pour la prospérité et la sûreté de l'Etat lui-même, de se concilier les minorités au lieu de les persécuter, de les traiter doucement en égaux, de les protéger pour en faire des citoyens loyaux et des défenseurs de la patrie. C’est le seul système qui assurera la paix. L'Etat contemporain doit viser à l’harmonie entre les diverses nationalités et à la collaboration des classes, Pour y arriver, il faut qu’il se débarrasse des soucis des minorités et avoir les mains libres contre les assauts du communisme, qui promet trompeusement aux masses incultes le paradis, Dans cet'ordre d’idées, l’idéal serait la séparation des minorités comme s’il s'agissait de la séparation de l'Eglise et de l’Etat. Celui-ci ne pourra se défendre efficacement contre le communisme qu’en abandonnant l'idée archaïque d’une race dirigeante, une valeur — aujourd'hui dépréciée — devant l’égalité des nationalités et ia liberté des consciences. Ce n’est qu’à ce prix que l’Europe, travaillée par des idées subversives, pourra vivre et se maintenir avec son trésor culturel. Aujourd’hui plus qu’hier et demain davantage, le volcan qui sommeille dans les Balkans et dont le cratère se trouve en Macédoine peut faire une éruption dont les ravages ne pourront être localisés. Les querelles, que le moyen âge. nous a léguées, les rivalités ravivées par la dernière guerre 7] doivent disparaître pour faire place à une atmosphère plus calme, paisible, avec un peu plus de justice envers les minorités bulgares, d’une existence millénaire, libres dans leur conscience riationale, des citoyens égaux à tous les autres, soumis aux mêmes lois, avec les mêmes devoirs, jouissant des mêmes droits avec dignité et fierté. Sans cela, les constitutions plus ou moins libérales resteront désuètes et les principes démocratiques, dont on se pare, sonneront faux. Devant les voisins de la Buigarie qui ont englobé des minorités bulgares, deux voies s'ouvrent‘: la dénationalisation par tous les moyens, de gré ou de force, dont la Grèce a donné l’exemple le plus sauvage avec l’expulsion violente des Bulgares, ou bien la reconnaissance de leur existence légale en leur tendant la main pour en faire des collaboratrices à la prospérité commune. Il y a aussi une troisième solution: l'Etat se tient à l'écart, leur laissant toute liberté d'instruction et d'éducation. Il est difficile de trouver aujourd’hui des partisans de ce système. Abandonner le contrôle de la vie culturelle et l’instruction de ses sujets, aucun Etat, dans le niveau actuel en Europe, ne s’y résignerait. Les Balkaniques pour se défendre contre les dangers imminents qui les menacent doivent se tendre la main et vivre en bons voisins, sans arrière-pensée, en écartant toutes les difficultés qui pourraient les diviser. Pour y parvenir, ils doivent toujours avoir devant les yeux l’idéal de la Suisse qui doit leur servir de modèle. Voici une nation de trois peuples qui composent la confédération Helvétique : des Allemands, des Français et des Italiens. L'adversité entre les nations qui entourent cette petite île de paix et de liberté qu’est la Suisse, n’est pas moindre qu’entre les divers pauples qui habitent les Balkans. En Suisse, une vraie république, la liberté de conscience est complète, l’appartenance à une nationalité plutôt qu’à une autre, ne joue aucun rôle ; une égalité absolue entre tous et, miracle de la civilisation et du patriotisme, toutes ces différentes nationalités se sentent une âme commune, s'’inspirent d’un et même patriotisme helvétique pour le bien et le bonheur de la patrie aimée. Telie doit être la démocratie qui devrait régner dans les Balkans À la place de la prétendue démocratie qui n’est qu’un masque d’hypocrisie dissimulant mal un absolutisme cruel et inhumain. Dans les conditions actuelles, l'Etat moderne, s’appuyant sur une majorité dominante, procure à celles-ci des conditions très favorables pour dominer les minorités et finalement les attirer et se les assimiler, Il est dans l'intérêt de l’Etat — son intérêt bien entendu — de soutenir les minorités pour émousser les angles et faire disparaître progressivement cette primauté en les aidant à arriver au niveau culturel de la majorité sans chocs sans animosité. Les minorités bulgares, là où elles se trouvent dispersées, ne demandent rien d’extraordinaire ; elles réclament seulement qu’on respecte leur intégrité nationale, qu’on ne leur impose pas une église et une langue qu’elles ne comprennent pas; ce qui ‘les-ravale au rang - de 72 bétail humain, Est-ce contraire à vos lois? Cela leur est dû de par votre constitution, Accordez-leur ces droits et votis pourrez juger quel élément de progrès et de paix vous aurez gagné pour votre pays! En les détachant de leur mère-patrie, vous le leur avez solennellement promis ; tenez parole et vous aurez des citoyens loyaux à toute épreuve. Allons, de la tyrannie, vers la liberté ! La crainte qui obscurcit votre jugement est déplacée et c’est cette peur qui vous pousse aux persécutions, et aux crimes contre les minotités bulgares. Dans les Balkans, la devise: Liberté, Egalité, Fraternité, sonne creux. Il ne faut pas qu'on puisse dire que ce sont trois mensonges magnifiques. Les minorités Bulgares sont à peu près deux millions d'hommes; en Macédoine serbe, les Bulgares, qu’on appelle minorité, constituent plus que les trois quarts de la population totale: ce sont eux la vraie majorité. La Serbie, franchement résolue à revenir à des meilleurs sentiments, se doit d'abandonner les sentiers tortueux jadis suivis par Vienne contre elle, pour prendre des méthodes modernes les seuls qui puissent transformer les Bulgares en citoyens libres, fidèles à leur patrie, sur un pied d’égalité avec toutes les autres nationalités en Yougoslavie. Comment les Serbes croient-ils pouvoir, eux 30%, à peine de la population totale du royaume, dominer sur le reste, et les exploiter pour toujours ? Ils espéraient que le temps finirait par assimiler les minorités bulgares; il s’est montré impuissant contre le sentiment national. Les Bulgares ne périssent pas, à moins de les exterminer; ils souffrent et dans ces souffrances ils puisent de nouvelles forces; leur zèle patriotique se allume et creuse un abîme plus profond entre des peuples frères dont l'avenir suit les mêmes destinées. La simple négation de ces dangers ne les supprime pas. Des formules comme: ,Les Balkans aux peuples Balkaniques“, venant de Belgrade sont vides de sens — et poussent au désespoir. Il ne s'agit pas de saper les traités de paix; personne ne pense à les modifier ou à changer les frontières; mais chacun veut et exige que ces mêmes traités soient appliqués dans leurs stipulations en faveur des minorités nationales ; c’est la justice même. Dans cet ordre d'idées, les Balkaniques doivent voir, par exemple, ce qui se passe autour d'eux, en Tchécoslovaquie et dans les Etats Baltes. La Tchécoslovaquie s’est montrée d’une culture vraiment supérieure et au lieu de persécuter la minorité allemande et les autres, elle a tout fait pour qu’elles se sentent les égaux des Tchèques, parce que la majorité est persuadée que c’est la consolidation et la prospérité de l'Etat qui commandent cela. La vie culturelle des minorités a été garantie, leurs écoles ont été subventionnées par l’Etat même, leurs droits politiques assurés et nous avons vu des députés, des ministres allemands diriger la politique de l'Etat. Les Allemands en Tchécoslovaquie ont deux Universités nationales. En Bulgarie de même, toutes les minorités, les Turcs avant tout, jouissent d’une autonomie complète: elles constituent des unités administratives reconnues par l’Etat, avec leurs propres écoles et propres mosquées, Les communautés turques élisent leur députés et touchent 72 des subventions pour l'entretien de leurs écoles, Le Turc en Bulgarie se sent un citoyen bulgare, confesse librement sa religion et porte avec dignité le nom de citoyen bulgare. Détail à noter, les Turcs ont introduit dans leurs écoles l'alphabet latin. Il y a en outre les minorités grecque, roumaine, juive, arménienne. Toutes se’ trouvent bien en Bulgarie et celle-ci n’a pas à s’en plaindre, Ce sont des exemples qui devraient être suivis partout. Oui, il est temps de se débarrasser des idées préconçues, des préjugés séculaires et des théories absolues et se familiariser avec les idées que les temps nouveaux nous ont apportées; se résigner à des concessions qui n’ont tien de subversif, des innovations imposées à la vie internationale par la guerre sanglante, accepter franchement les droits des minorités. C’est cette idée-là, cette idée-force qui sauvera l’Europe ou bien la poussera dans le gouffre où elle sombrera. Il n’y a pas d’autre alternative: il faut se saisir de cette planche de salut, appliquer ces droits loyalement et le plus tôt possible, pour apaiser le courroux des peuples et sauver la paix chancelante. Tout le monde est convaincu aujourd'hui que la guerre contre les minorités ne peut pas faire du bien, que le sentiment national en sortira victorieux. Les éléments constitutifs d’une nationalité ont des racines profondes dans le passé le plus lointain et se développent par des voies qui leur sont propres. Le sentiment national, enraciné par des siècles d’une vie spirituelle commune, est un instinct irréductible de la nature humaine. Les cris des minorités pour leurs droits, proviennent du fond de l’être humain; ils sont indomptables. Il faut se l'avouer et s’en servir au lieu de les persécuter. Cet instinct est plus fort que celui de la conservation de l'individu. Les minorités veulent vivre, elles y ont droit; quand on en veut à leur existence elles sont en état de légitime défense et se défendent par tous les moyens Ainsi donc, l'individu a le droit incontestable de se prononcer 1ibrement à quelle nationalité il appartient, sans violence, ni oppression, nous entendons, ni matérielle, ni morale. Contre ce sentiment, la force est fmpuissante. Ce qui constitue indubitablement la plus noble conquête de l’homme, l’inviolabilité de la conscience, le saint des saints de son âme ne peut plus être disputé aux minorités. Et c’est plaisir de trouver parmi les Etats nouveaux —nés une Esthonie qui, tout à son honneur, a compris ces vérités, s’en est inspirée et les a appliquées franchement et loyalement sans attendre, ni avis, ni rappel de la S. D. N. L’Esthonie a voulu s’assurer la paix intérieure et la tranquillité, en reconnaissant les droits à toutes les minorités qu’elle considère comme des membres égaux à la majorité. C’est un système qui forme des ressortissants minoritaires loyaux, des institutions protégés par l'Etat luimême, qui y trouve son intêrêt suprême. En Esthonie vivent plusieurs groupes ethniques; les Esthoniens majoritaires mêlés aux minorités polonaise, suédoise, allemande, lettone et russe. La Constitution esthonienne reconnait toutes ces minorités commes des personnes morales ce qui implique qu’elles ont le droit d’ester en justice, de posséder des meubles et des immeubles, de s'organiser librement dans des corps d’ordre public; c’est l’autonomie, le self-Gouvernement, des minorités nationales, Leurs membres forment des communautés dans les villes et les villages, autour d’un centre culturel et religieux. L'ensemble de tous les ressortissants appartenant à une nationalité forment une communauté que constitue une personne juridique de droit public. C’est au fond, la mise en pratique de la théorie du droit des nationalités telle qu’elle a été élaborée par les deux sociologues autrichiens K. Renner et O. Bauer, deux auteurs qui nous ont donné la meilleure synthèse de la doctrine. L’Esthonie l’a mise en pratique, en l’organisant par des lois sur les minorités nationales, II en découle, que la constitution d’une minorité nationale, est d’ordre public et doit contenir: a) le statut personnel, les membres qui la composent, son organisation et ses corps constitués; b) leur compétence et leurs attributions; c) le rapport de la commission permanente et des organes du Gouvernement; d) les ressources financières et leur mode de perception. k ne x Les minorités ne sont plus des entités d’imagination — elles sont devenues des réalités dans un Etat, l'Esthonie. De par ses lois constitutionnelles, elle reconnait aux minorités nationales la personnalité civile.comme des branches du Gouvernement central. Sa loi du 5 février 1925 — sur l’autonomie culturelle des minorités, est un modèle que tous en Europe devraient adopter. . Nous voudrions l’analyser plus amplement pour indiquer à quels beaux résultats on peut arriver quand on s'inspire du désir sincère de la tranquillité et de la paix entre tous les ressortissants d’un état en leur garantissant le libre exercice des droits culturels. En Esthonie, ce n’est plus un rêve des philosophes, c’est un fait, une réalité ; une expérience honnête et de bonne volonté, qui donne déjà les fruits les plus doux pour sa paix et sa sécurité, La preuve en est que toutes les nationalités y vivent en frères. D’après l’article premier de cette loi les communes nationales sont un genre des pouvoirs constitués à l’instar des conseils municipaux; leur juridiction et leur compétence sont minutieusement réglementées ; leurs décisions, après avoir passé toutes les instances, peuvent étre référées jusqu’au Conseil d’Etat. Cette organisation est basée sur des élections par les membres d’une et même minorité, sous le contrôle de l'autorité publique ; de ces élections sortent les divers corps électis avec au faîte ,le Conseil supérieur culturel“. Dans les limites de leur compétence, ces organes peuvent édicter des ordonnances obligatoires pour leurs membres. 75 D’après la même loi, article 6, le Conseil culturel possède un budget spécial, nourri par des contibutions; à sa charge sont les dépenses des écoles, des églises et des autres institutions de bienfaisance, sous la surveillance des Ministères .des Finances et de l’Instruction publique. La loi esthonienne ne se contente pas de poser des principes, Elle ne laisse rien au hasard et entre dans les plus petits détails pour éviter tout malentendu. Elle ne reconnait comme minorité nationale ou religieuse, qu’un groupe qui compte au-minimum 3.000 membres, d’après le dernier recensement. En ce qui concerne l'appartenance de l’individu à une nationalité, plutôt qu’à une autre, la loi s’est inspirée du principe que la nationalité est une question subjective; c’est à l’individu lui-même d’en décider, de même qu’au sujet de son appartenance religieuse. De quelle nationalité est un citoyen, à quelle minorité appartient-il, à quelle confession, ce sont des questions qui ne peuvent être résolues que par lui-même, sans aucune influence et sans immixtion de l’Etat, qui n’a qu’à enregistrer-sa déclaration libre, C’est là justement, aller au fond du -problème des minorités; c’est ce qui constitue une nouveauté, la base juridique sur laquelle doit reposer dans son ensemble tout le système du droit des minorités. C’est que la nationalité est une question de conscience intime de l'individu et il n’y a que lui qui puisse en décider. Tout citoyen arrivé à l’âge de 18 ans est légalement tenu de déclarer sa nationalité et de s'inscrire dans les registres de sa communauté; c’est son acte d’état-civil national, Il est libre d’y renoncer, en accomplissant la même formalité, et après avoir réglé ses dettes envers sa première nationalité. Ainsi organisées les minorités esthoniennes dirigent leurs écoles et églises, perçoivent des subsides de la part de l’Insuction Publique. En leur qualité de personnes morales, elles possèdent des immeubles et peuvent recevoir des dons et des legs. Bref, elles jouissent de tous les droits civils que le Code reconnait aux personnes privées. Dans son ensemble, cette organisation est analogue à celle d’un conseil communal et rappelle les communautés bulgares sous les Turcs. Toutes les délibérations, toutes les décisions sont promulguées dans le Journal Officiel. Au sommet de cette Hiérarchie se trouve le Conseil supérieur culturel qui a la direction générale des affaires d’une minorité. Enfin la loi esthonienne assure aux minorités dans le Parlement un nombre de représentants de groupe minoritaire, pour détendre, avec les intérêts de l’Etat, les intérêts propres de la minorité dont ils sont les élus, Le fait d’appartenir à une minorité, plutôt qu’à la majorité n’enlève rien aux droits et aux devoirs du citoyen esthonien et n’y ajoute rien. C’est l'égalité inscrite dans la loi à tel degré que la majorité se sentant dans une ville plus faible que les minorités, a le droit de s’organiser en communauté tout comme les autres — l’idéal rêvé de l’égalité complète de tous les citoyens dans l'Etat, sans considération de race, de religion ou de langue. Et ce qui est encore mieux, ce n’est pas seulement des droits comme: ailleurs, c’est la vie-même, la vie de tous 76 les jours, où ils sont pratiqués pour confondre ceux qui craignent de les appliquer. Les résultats, loin d’être catastrophiques, comme les Serbes et consorts se l’imaginent, sont de nature à réjouir tous les amis de la justice et de la paix. Exemple magnifique dans la vie de l’Europe où les droits des nationalités, loin d’être des illusions, sont devenes une réalité, un puissant lévier pour la prospérité d’une nation et la pacification du monde. Quelle différence avec l’antagonisme et la haine qui sévissent dans les pays où essayent de vivoter les minorités bulgares! L'Etat pénétré de ses obligations envers les minorités, conscient de ce qu'il leur doit, met toute son ambition et déploie tous ses efforts pour ménager leur susceptibilité, leur méfiance et leur suspicion. [! arrive ainsi, à sa destination la paix intérieure: tous unis dans le travail pour le bonheur et la prospérité de la patrie commune. Ces brillants résultats ont autorisé l’auteur du projet de la loi du 5 février 1925, Mr. Haselblat, membre de la minorité allemande en Esthonie, de déclarer que la façon dont celle-ci a organisé ses minorités par une loi nationale, est de. beaucoup préférable et plus efficace que les engagements internationaux, Comparons à l’Esthonie les Balkaniques, d’une civilisation encore tudimentaire, Peut-on sérieusement discuter avec des savants ad hoc et des hommes d’Etat d'occasion, qui contre toute évidence nient l’existence de minorités bulgares, autant dire qu’ils nient le jour en plein midi? Il n’y a pas de minorités en Macédoine, il n’y a même pas de Macédoine, crient les Serbes et se fâchent quand on les contredit. Comment faire pour les dissuader? Ensevelir un peuple plein de vigueur qui a donné des preuves irréfutables de sa nationalité, qui a manifesté sa volonté de vivre sa vie nationale, est une folie, un crime prémédité et inutile. ; Parcourez la Macédoine d’un bout à l’autre; partout vous verrez des ruines et des décombres. Entrez dans la cabane du plus pauvre berger, vous verrez là une mère qui pleure son fils une veuve qui attend son mari devenu comitadji, des enfants qui ont perdu leur père mort pour la défense de sa nationalité et vous comprendrez alors pourquoi cette population paisible se révoite contre les Serbes, S'entendre, se réconcilier avec les Grecs qui ont hérité des anciens Hellènes, leur perfidie! ,grèca fides, nulla fides“! C’est nécessaire, mais comment? quand ils s’égosillent à crier qu’il n’y a pas de Bulgares chez eux, qu’il n'existe que des Hellènes pur sang, avec -cette petite différence, qu’ils sont des Bulgarophones. Les Bulgares sont partis volontairement en Bulgarie amadoués par les agents du Comité. Les Grecs modernes signent devant l’Assemblée des Nations en une séance solennelle avec la Bulgarie la Convention Politis — Calfoff sur la liquidation des biens des émigrés et ne font pas 77 honneur à leur signature, sous le prétexte fallacieux que la Chambre ne l’a pas ratifiée. Ils en signent une autre, la convention Molioft-Kafandaris, et font tout pour ne pas l’exécuter, Pour se soustraire à leurs obligations, ils sont allés jusqu'à inventer un nouvel alphabet à l’intention des Bulgares qui en possèdent un depuis 1.000 ans, le fameux pabécédaire“. Quelle foi peut-on attacher aux paroles et aux écrits de tels voisins ? C’est ce qui a contraint le premier anglais Chamberlain à la dernière session du Conseil de la S, D. N. en mars 1929, de tancer le délégué grec en lui rappelant en termes crus que la Grèce a manqué à sa parole d'honneur. Ce n’est pas la première fois; ce ne sera pas non plus la dernière. Comment avoir confiance dans les Roumains qui spolient et surpent les biens de leurs Bulgares; forment des ,bandes noires“ pour les chasser de leurs maisons et de leurs terres et crient après, que c’est la Bulgarie qui envoie des bandes de ,comitadjis“ pour entretenir l’esprit de révolte chez les Bulgares roumains ? VIT, LES MINORITÉS BULGARES ET LA PAIX DANS LES BALKANS. Les Hautes Parties Contractantes, »Considérant que, pour développer la coopération entre les Nations et pour leur garantir la paix et la sûreté, il simporte d’accepter certaines obligations de ne pas recourir à la guerre, d'entretenir au grand jour des relations inter-»lationales fondées sur la justice et l’honneur -d'observer »rigoureusement les prescriptions du Droit international, re-»Connues désormais comme règle de conduite effective des » Gouvernements, de faire régner la justice et de srespecter scrupuleusement toutes les obligations des Traités dans les rapports mutuels »des peuples organisés*. (Motifs du Pacte de la S. D. N) La S. D. N. célébrera bientôt le dixième anniversaire de sa fondation. Pour être objectif, il faut reconnaître que pendant cette période elle a su rendre de réels services à la paix, spécialement, dans les Balkans; mais il faut, malheureusement, tout de suite ajouter qu’elle n’a pas fait grand’chose.en faveur des droits des minorités. Elle est arrivée à une impasse. Tant que parmi les membres de ia S. D. N, on distinguera des vainqueurs et des vaincus, il n’y aura pas de véritable pacification; sans la réalisation des droits des minorités il ne peut pas y avoir de paix, bien suprême des vainqueurs et des vaincus. Nous assistons à un spectacle peu édifiant; nous savons où est le péril, nous connaissons le foyèr d’où peut partir l’incendie qui embrasera l’Europe. Il est du devoir de chaque homme honnête, de le dire, de le crier pour que personne ne puisse se dérober à sa responsabilité, Pour que la Paix véritable règne dans les Balkans et dans l’Europe après la terrifiante tuerie, il y a deux conditions préalables qu’il faut remplir: le désarmement et l’application des droits promis aux minorités. Des deux causes qui sapent la paix dans ses fondements, la seconde, les droits des minorités, n’est pas la moins importante et c’est sur ce point surtout que la S, D. N. s’est montrée au dessous de sa tâche. Si l'on continue encore à Genève la politique d’autruche, qu’on a pratiquée jusqu’à présent, et ne pas voir le péril qui nous guette, elle précipitera la catastrophe et les Balkans peuvent devenir sa première victime, Au moment où l’on s’y attendra le moins, cette catastrophe 79 nous surprendra à l’improviste comme une éruption de volcan dont il sera impossible de restreindre le champ de dévastation. Le peuple Bulgare qui habite à proximité immédiate de la poudrière essuyera le premier choc, Nouvel Israël dispersé aux quatre coins des Balkans, il courbe l’échine sous un joug avilissant, Ses doléances ne trouvent pas d’écho chez les puissants de ce monde, ennuyés par tant d’insistance. À chaque effort pour secouer les chaînes, ses souffrances redoublent, le joug s’appesantit. Les minorités bulgares souffrent d'être les protégées de la S. -D. N. elles deviennent les victimes, La jeunesse bulgare s'étiole et meurt, l’anathème dans la bouche, contre ses bourreaux. Et pendant ce temps, il est interdit au monde de savoir la vérité et d’exprimer un mot de sympathie pour les millions d’êtres humains, soumis à une tyrannie inhumaine. C’est un crime de lèse-humanité perpétré sous les yeux du monde civilisé indifférent et sourd à léurs appeis. Devant cette apathie, les femmes macédoniennes elles-mêmes se sont révoitées. Mentionnons seulement l’exploit—les tyrans le qualifieront d’assassinat — de Bounéva, la Charlotte Corday macédonnienne, qui en plein jour à Scopié, après avoir déchargé son -révolver sur .un faut fonctionnaire serbe le plus cruel inquisiteur de ses compatriotes, se suicidait avec la dernière balle, le sourire à la bouche. Ses dernières paroles en expirant sont sublimes ,Je meurs pour ma Patrie, que j'aime avant tout!“ C’est les Serbes qui nous l'ont rapporté. Cependant les Bulgares minoritaires s'adressent à la S. D, N., suprême espoir, ne demandent pas grand, chose, ils supplient qu’on lrur donne les droits élémentaires de l'homme et du citoyen, droits proclamés il y aura bientôt un siècle et demi par la révolution française. En premier lieu, nous voudrions que notre vie, nos biens et notre liberté de conscience ‘fussent garantis. Nous voudrions pouvoir professer notre religion, parler et prier notre langue maternelle. Aujourd’hui, pour nous, il ne s’agit pas de droits politiques, il s’agit seulement de pouvoir traîner uné vie autant que possible humaine. Est ce trop? Est-ce une raison pour nous exterminer? Au nom de la justice immanente, quel est notre crime, qui est ici le criminel ? De nos jours, un facteur dynamique tel que les droits des minorités, est une force morale qui renversera tous les obstacles sur son chemin. C’est une force spirituelle aussi puissante que la croyance religieuse, une loi naturelle incoercible: la poursuivre pour l'extirper de l’âme humaine est vain puisque c’est une loi universelle comme celle de la gravitation, qui gouverne terre et ciel. L’arrêter est désormais impossible ; mieux vaudrait l’utiliser, la canaliser pour le plus grand bien des peuples et des nations. Les sages voudront la diriger sur les rails de la réconciliation des peuples par la solidarité internationale propice à une paix durable. Les droits des minorités sont de force à renverser les plans les mieux construits, à déjouer les calculs les plus subtils. . Elle passera en ouragan sur l’Europe en emportant cette civilisa- 30 lion qui fait sa gloire laissant sur son sillage des ruines et des deuils, vestiges des incendies et des carnages. ‘ Les minorités bulgares sacrifiées attendent impatiemment que leurs droits soient enfin reconnus; elles implorent à toute occasion la S. D. N. qu’elle s'intéresse enfin à leur sort et mette fin à cette guerre clandestine longue et tenace de tous les instants. Les Macédoniens sont las de mener une lutte qu’ils ont commencée- voici quelques quarante ans contre les Turcs pour la continuer jusqu’à nos jours. Toute autre issue est préférable à cette lutte armée et sanglante, quelquefois interrompue par de courts armistices, qui ravage la Macédoine, la prive de ses forces vives. Il est urgent que la S. D. N. sS’interpose par une solution conforme aux droits et à la justice. Ce sont des droits sacrés, a-t-on dit; il ne suffit pas de le dire, il faut les réaliser. L’éloquence est une belle chose, mais les faits sont encore plus éloquents. Et ils sont là dans toute leur brutalité, hideux et révoltants, Rien de plus facile, semble-t-il, que de résoudre cette question brûlante des minorités bulgares dans les cadres des traités, d’où personne ne pense la faire sortir. Il faut les appliquer, simplement. Aux débiteurs récalcitrants qui ne font pas honneur à leur signature, il faudra les imposer. Il serait préférable que les Etats favorisés qui se sont annexé les terres bulgares, les appliquassent d’eux-mêmes comme le ferait tout honnête débiteur sans sommation ni commandement. Mais 10 ans sont suffisants pour nous convaincre que ni Serbes, ni Grecs, ni Roumains ne feront rien de leur propre initiative, Mais alors pourquoi la Bulgarie, membre de la S. D. N. ne veutèlle pas user de son droit d’attirer l’attention de la Société et exiger l'application des droits minoritaires conformément aux traités? Pourquoi ne réclame-t-elle pas ? Cette question ne peut être posée que par des personnes insuffisamment informées sur la situation dans les Balkans. Que ferait ce petit pays vaincu, démembré, désarmé, courbé sous les charges des réparations, entouré de toutes parts de voisins armés jusqu’aux dents, prêts à l’attaquer s’il lui venait la fantaisie de soulever cette question devant la S. D. N. It n’y aurait qu’un cri pour lui imposer silence et le charger des crimes et des vilenies, que ses voisins commettent journellement contre les minorités bulgares sans défense. {1 ne reste que l’action directe des puissances garantes; il n’y a pas d'autre moyen si l’on veut réellement réconcilier les Balkaniques et pacifier les Balkans. Nous sommes fermement persuadés qui si ces puissances le voulaieut, elles y arriveraient sans grande difficulté, On ne peut pas exiger des minorités bulgares qu’elles se suicident pour les beaux yeux de leurs maîtres, seraient-ils les maîtres du monde; personne ne peut les empêcher non plus, d’en appeler à l’opinion publique et à ceux qui dirigent leurs destinées. On a dit, et avec raison, que pour une solution adéquate de ce problème épineux, il faut tenir compte de la souveraineté de l’Etat: ,les minorités pour l’Etat et l’Etat pour les minorités“. C’est la formule de ceux qui craignent de reconnaitre les droits des minorités et leur application franche. «Nous ne disconvenons pas ; la 81 solution équitable devrait être trouvée entre ces deux termes, Mais, avant tout, il faut mettre fin à cette dénationalisation brutale; sauver les minorités de ce régime sombre, qui par le fer et le feu veut leur imposer une religion étrangère avec les moyens de la sainte Inquisition. Il faut localiser la macédonisation qui s'étend comme une tâche d’huile autour des Balkans, C’est nous qui réclamons l’exécution des traités, c’est nous qui sommes les protagonistes de la paix. Non, la paix d’aujourd’hui n’est pas celle qu’on a voulue à Paris, Ce n’est pas la vraie paix. Si l’un des Trois qui l’ont inspirée pouvait voir la façon dont elle est appliquée chez nous, il s’écrierait certainement: Non, je n’ai pas voulu cela! Mais puisqu’on nie et conteste les faits que nous avons brièvement exposés, il ne reste à la S. D. N. qu’à chercher et à trouver où est la vérité. Les Serbes sur ce point sont catégoriques; officiellement et officieusement, ils nient avec énergie l’existence d’une minorité bulgare en Macédoine : autant nier le soleil en plein midi. Il ne reste qu’un seul moyen d’en sortir. Une délégation de la S. D. N. composée de neutres, offrant toutes garanties d’impartialité, irait sur les lieux, avec pleins pouvoirs et rapporterait ce qu’elle aurait vu. On a entendu le premier français, magicien de la parole, Mr. À. Briand, s’écrier à Genève: ,Silence aux défenseurs des minorités, la parole est à la paix nécessaire !“ Comme phrase, c’est très bien; la paix, oui, c’est magnifique, Mais qui est celui qui la trouble? Y a-t-il une paix pour les minorités bulgares, traités en esclaves, hors la loi? De- quelle paix nous parle-t-on? Est-ce celle des traités de Paris? Elle a été troquée contre notre servitude. On a parlé des , mains propres“ avec jesquelles les minorités devaient se présenter devant la S. D. N. C’est juste, en effet. Mais ne pourrions-nous pas demander aussi à nos juges. des mains propres“ ? Il faut démolir la légende des tendances séparatistes du mouvement minoritaire. Le processus des droits nationaux n’a point besoin de passer par toutes les phases afin d'arriver nécessairement à une nation sur un territoire. On constate au contraire, la tendance de la majorité d'aboutir par tous les moyens,. à l’absorbtion des minorités pour former une nation, une et indivisible. L'exemple des grandes nations : la France, l’Angleterre, l'Allemagne, l’Italie, n’est plus un principe de notre époque. Au contraire, forcer une population à changer sa langue, ses mœurs, par pression politique et administrative, c’est la rendre imperméable aux influences morales, les seules qui réussissent. Les idées ont marché et ce qui était possible quand la civilisation faisait ses premiers pas, ne l’est plus de nos jours. Un Etat qui voudrait absolument marcher vers une dénationalisation violente, pourrait arriver à l’opposé : témoin la Turquie et l’Autriche-Hongrie. Le cadre des anciens principes éclate, les idées nouvelles prennent leur place et poussent l’humanité vers des horizons nouveaux, Sous cette poussée, les facteurs — économiques et sociaux — du capitalisme et du matérialisme conduisent à une nouvelle conception de l'Etat moderne. Les idées de religion et de nationalité, loin de s’y opposer, convergent harmonieusement pour le plus grand bien des nations. Il n’y a pas, il ne peut pas y avoir, incompatibilité entre majorité et minorité nationales. Une coopération bien comprise entre ces différents éléments contribuent à la sûreté, à la prospérité de l’Etat moderne, C’est vers cet idéal que les nouveaux Etats doivent tendre, c’est le système qui a été suivi en Tchécoslovaquie, en Bulgarie et en Esthonie ; c’est de cette façon-là, inspirés par ces idées, qu’ils surent s’attacher les éléments qui les composent. Si l'assimilation est possible encore de nos jours, elle ne pourra jamais venir par la force brutale et par la violence; le sentiment patriotique ne s’inculque pas par Ja terreur. En attendant, il faut penser avant tout à la paix telle qu’elle a été réglée par les traités de Paris, en se basant sur le droit international strict. Nous sommes sur le terrain d’une Convention internationale ; le traité de paix est un contrat international entre deux parties, tenues de l’exécuter de bonne foi. Dès que l’une s’y refuse, l’autre, ips0 jure, est dégagée de ses obligations. Les vainqueurs exigent l’accomplissement des obligations par les vaincus; c’est juste, mais ceux-ci sont en droit d'exiger ce qui leur est dû ; dans un contrat bilatéral c’est réciproque; l’obligation de ceux-ci cesse, dés que ceux-là n’exécutent pas leurs obligations, à moins de proclamer que les vaincus n’ont aucun droit, il serait plus simple de conclure avec le célèbre vae victis: C’est la nullité du contrat tout entier. Mais alors l’annulation des droits des minorités entraînerait l'annulation des obligations corollaires : elles sont périmées, Que reste-t-il des traités de paix intangibles ? Jamais, croyons-nous, la S. D. N. ne peut entrer dans la voie où ses juristes la poussent. Elle a une mission de paix dans le monde et pour y arriver elle est tenue de résoudre le problème des nationalités, commencer par là où il est le plus compliqué et le plus dangereux: dans les Balkans. Tous les membres de l’Aréopage de Genève, ceux qui n’ont pas des minorités à assimiler, les petits pays et les neutres surtout, ont un rôle historique à jouer en prenant l’initiative d’une action énergique pour arriver à une solution de cette question brûlante, conformément aux traités. En définitive, il s’agit de la paix universelle, et par conséquent, de la paix des petits, des faibles et des neutres aussi. Si dans un avenir proche, la S. D. N. n'arrive pas à fonder - la paix de l’Europe, si elle s’arrête devant l'opposition systématique des profiteurs et ménage leur fausse sensibilité, c’en est fait de la paix et, avec cette paix, d’elle même aussi. Arrêtons-nous à ces considérations et aux leçons que l'histoire nous donne. Autour des frontières bulgares sévit une rage de dénationalisation qui me diffère pas beaucoup d’une guerre sans 23 proclamation contre des adversaires soumis, désarmés, les minorités bulgares. Serbes, Grecs, et Roumains ont juré leur extermination. Eblouis par leurs succès, ils sont incapables de voir 1e précipice vers lequel ils courent entraînant avec leur propre pays, les‘ Balkans et l’Europe toute entière. N’est-il pas possible de les arrêter dans leur course fatale ? L'heure n’a-t-elle pas sonné où tous ceux qui. ont charge d’âmes agissent pour imposer la’ raison à un fanatisme forcené ? Expatriation, expropriation, extermination, — trois mots terribles qui donnent une idée faible de ce dont souffrent les minorités bulgares — telle est la triste réalité balkanique : c’est le dernier cercle des cercles infermaux de Dante. Est-ce trop que de demander à la S. D. N. d’être un peu humaine ? Est-ce réclamer des privilèges exhorbitants?. … ‘ On s’est attelé à une tâche impossible: supprimer à pew près deux millions de Bulgares dispersés dans Jes trois Etats voisins-de la Bulgarie, La Serbie a débaptisé la Macédoine en ,Serbie du Sud“; la Grèce a dénommé sa part du butin: ,Grèce du Nord“ ; le troisième morceau, montagneux et inculte, a été laissé à la Bulgarie comme une aumône. Quand même, la Macédoine démembrée n’est pas morte : elle vit dans l’âme de ses enfants dispersés. Il y a dix siècles, c’est de là que partirent les rayons resplendissants de la culture qui ont illuminé tous les peuples slaves à commencer par les Bulgares. Là, à Salonique, sont nés les apôtres. slaves,. les frères Sts Cyrille et Méthode qui ont propagé le christianisme parmi les Slaves et les ont dotés d’un alphabet, En Macédoine aussi, près du lac d’Ochride, ont enseigné le bulgare et le christianisme St, Clément ét -St. Naoum. L'histoire de la Macédoine ne date pas d’hier.. Sans remonter au temps d’Alexandre le Grand, elle est pleine de victoires éclatantes sur les champs de bataille et sur le terrain culturel. Ses Oppresseurs enflés d’une outrecuidance de parvenus, ne réussiront pas à la radier de la carte européenne par un tour d’escamotage. Admettons qu’ils y parviennent. Reste encore les 500.000 Macédoniens exilés en Bulgarie. Pourra-t-on extirper la nostalgie de leurs montagnes boisées, le souvenir de leurs lacs azurés, l’amour de leur pays natal, aussi puissant que le sentiment religieux qu’il remplace? Il est permis d’en douter, à moins de ttouver un moyen radical pour exterminer tous les refugiés dans la Bulgarie elle-même. Ce n’est ‘pas une hypothèse seulement. Les Serbes y ont pensé et ont trouvé : annexer, partager la Bulgarie entre voisins, Nous ne pouvons pas’ méconnaître leur logique rigoureuse, ni les accuser de manque de suite dans leurs projets ambitieux. ‘ On croit à Belgrade qu’en séparant la Macédoine par des frontières infranchissables on arrivera à supprimer tous les liens historiques et culturels, de joie et de souffrances des deux côtés d’une frontière artificielle qui la partage. Pour y arriver il faudrait des siècles, Il ne serait pas téméraire d’affirmer que les émigrés Macédoniens n’oublieront jamais 3 ji leurs foyers. C’est pour cela que la Serbie, conséquente, demande à sa voisine, la Bulgarie, de l’aider sur son propre territoire dans ses œuvres crimineles. La génération présente des réfugiés macédoniens en Bulgarie passera: d’autres viendront; elles se souviendront toujours que leurs ancêtres sont nés dans un beau pays asservi, foulé par l'étranger, où elles voudront retourner libres. Il restera des émigrés macédoniens aux Etats-Unis; là aussi. dans le lointain pays d'outre-mer, leur esprit national est vif et combatif; ils s'organisent en confréries macédoniennes pour le culte du souvenir et de la liberté de leur patrie. Les Bulgares Macédoniens ont une histoire pleine d exploits héroïques, Depuis un siècle, du temps des voïvodes, des haïdouks ils ont mené le bon combat contre la tyrannie turque. Aujourd’hui ils continuent pour leurs droits sacrés. On les a démembrés, on les a séparés par des tranchées, entourés de fils barbelés séparés par des murailles de Chine. Ce qu'on ne peut pas obtenir, c'est de couper leur âme en morceaux. Leur refuser de se sentir partie d’un tout national, renier leur droit de se souvenir des luttes communes, des douleurs et des joies vécues avec l’ensemble des autres Bulgares, c’est Jeur demander quelque chose d’impossible. Les Serbes n’y parviendront pas, en dépit de toutes les mesures draconiennes avec lesquelles ils les martyrisent. Ils n’arriveront qu’à aviver la haine contre des tyrans pires que les Turcs. Quand ils nient la nationalité des Bulgares Macédoniens, demandez-leur, simplement, ce que signifie le traitement qu'ils font subir à leurs nouveaux frères libérés“. Est-ce qu’on martyrise des frères à ce degré? Dans cette réponse réside la preuve la plus éclatante de la nationalité des Macédoniens. Dans l’attachement des Bulgares à leur sol natal, il y a quelque chose de mystique que nous sommes incapables de saisir et de comprendre:.la foi indomptable des premiers chrétiens, qui tient du sublime et va jusqu’à l’abnégation de soi-même. Les Bulgares ont la réputation d’être très opiniâtres; elle est méritée quand il s'agit de leur sentiment national. Durant cinq siècles, sous la tyrannie des Turcs, ils ont pu conserver leur nationalité, malgré toutes les vicissitudes. Ils souffrirent dans leur personne, mais en ce qui concerne la religion, la langue, la culture, ils jouissaient d’une pleine iberté. C'était, comparé au régime actuel, sous des chrétiens civilisés, une époque idéale. Quel miracle! défendre aujourd’hui le passé sous les Turcs, plaider leur réhabilitation! Les nouveaux maîtrés des Bulgares Macédoniens sont des parvenus. Dénigrés, noircis, calomniés, depuis dix ans, ces Bulgares entêtés ne se sont pas laissés intimider. À leurs ennemis, ils ont opposé leur ténacité. lls continueront, eux et leurs descendents. L'esprit national des Bulgares opprimés ne peut pas être supprimé; nouveau Protée, à chaque oppression, il rebondit, avec un redoublement de force et continue sa marche triomphale malgré tous les obstacles, Il y a des valeurs morales qui résistent au temps et à la violence 85 La conscience nationale, souffle de l’âme éternelle, en est une, Maîheur à ceux qui ne le comprennent pas, à ceux qui espèrent arrêter sa marche envahissante dans les Balkans, comme ailleurs. Mais vous nous dîtes: avec vos minorités vous ébranlez les bases de l'Etat, vous menacez la paix ; cette question ne doit pas devenir une machine de guerre, silence au nom de la paix! Est-il permis de demander si, irivoquer les traités de la paix signifie les ébranler? Ces traités, dont les minorités se réclament ne sont-ils pas des machines de paix? Vous parlez de la paix ; expliquez nous de quelle paix il s’agit, parce que la nôtre, celle de chez nous, c’est la guerre contre tout ce qui nous est cher, contre tout ce qui donne un prix à notre vie. La guerre vaut mieux que cette paix; mous n’en voulons pas; nous sommes en état de légitime défense et nous luttons pour nous défendre. Qu'est-il resté de la noble pensée de Wilson ,Le droit est plus précieux que la paix“ (,the right is more precious than peace“). Pour les Macédoniens, la paix qu’on leur impose n’est qu'un esclavage déguisé qui en a fait des ,rayas“ privés de tous les droits qu’ils avaient sous les Turcs. De quelle paix peut-il être question en Macédoine? Une paix imposée par les prisons et les potences. — Tout est tranquille en Macédoine: on n’y entend que le choc des chaînes. Tout espoir est en train de disparaître. Les minorités bulgares seraient-elles coupables si elies employaient des moyens qui pourraient mettre en danger la paix dans les Balkans? Acculées à ce point qu’il leur est défendu d'adresser une plainte à la S. D. N., que leur reste-t-il pour jouir de cette paix, pire qu’une guerre permanente? [1 y a une certaine limite à la patience la plus angélique. Dans la paix illusoire et précaire où ils vivent, nul homme de coeur ne peut leur demander de tendre le cou au bourreau sans un cri, sans un geste de révolte. Les minorités bulgares en Serbie, en Grèce et en Roumanie subissent un traitement qui les ravale au rang des parias de l’Europe, du seul fait qu’elles sont des minorités et réclament les droits élémentaires inscrits dans les traités de paix et mis sous la protection de la S. D. N. Tous nient les faits et vont jusqu’à prétendre que sur leur territoire des minorités bulgares n’existent pas. Quand ilsen auraient même, les plaintes sont des accusations calomnieuses, prétendent-ils, Qui croire, à qui se fier? la S. D. N. est arbitre; elle doit être impartiale et objective. Entre les deux parties en cause, elle ne croiera que ses propres yeux: une enquête sur place est indispensable. Mais déjà on entend fes clameuwrs du choeur des profiteurs, qui s'empressent de se cacher derrière le paravent de leur souveraineté; ils parlent d’offense à leur dignité nationale, Ne s'aperçoivent-ils, que s'opposer à tout ce qui peut faire jaillir la lumière dans cette controverse, c’est déjà avouer leur culpabilité et prononcer leur condamnation ? Spécialement pour les Serbes, c’est une maladie incurable. Depuis un siècle déjà les Kära-Georgitch et les Obrénovitch se succèdent sur le trône de la Serbie à la suite de pronunciamientos, entre- 35 coupés de coups de révolver et de yatagans plus ou moins libérales destinées à ne jamais être appliquées. Les dynasties ‘ont changé; les parties se sont transformées, les ministères se sont succédé à une allure effarante ; rien qu’en dix ans, de 1919 jusqu’au 6 Janvier 1929, on compte -32 ministères, trois par an, en moyenne, La forme de l'Etat a été modifiée. Souvent tout a été bouleversé de fond en comble. Il n’y a qu’une seule chose qui est restée sur place: le virus chauvin qui empoisonne ce qu’il touche, la mégalomanie avec son cortège pernicieux, Toute concession aux minorités est taxée d’humiliation, une atteinte à la dignité nationale. Les Choumadiens sont hypnotisés par la plus grande Serbie, ivres de la fortune qui les a favorisés, Royaume de S. C. S. monarchie constitutionnelle, empire, papauté ou satrapie une dynastie ou une autre, tout cela est sans importance. Demain la Serbie peut devenir une République Soviétique même. C est égal. C’est une folle chevauchée à l'aventure, Un coup de main comme celui du konak en 1893, quand une conspiration de la , Main noire“ jeta sur le pavé les cadavres du dernier Obrenovitch, du roi Alexandre et de la reine Draga, peut tout bouleverser. Tout cela ne compte pas devant le but grandiose que la Serbie poursuit inlassablement depuis un siècle: subjuguer tous les peuples dans les Balkans et ailleurs. Les Balkans aux Balkaniques: signifie les Balkans aux Serbes: c’est leur devise dont ils abusent. Ne touchez pas à leur souveraineté! Mais chacun est souverain aussi dans sa maison. Et pourtant s’il en abuse de sa propriété, dans un accès de folie furieuse et y met le feu, on le prend au collet et on lui passe la camisole de force, on l’interne dans une maison d'aliénés pour le rendre inoffensif, It doit en être de même pour les incendiaires dans la société internationale. Aujourd’hui le roi de Serbie s’est paré du manteau écarlate, la couronne impériale sur son front. C’est un potentat absolu et tout puissant, omniscient et omnipotent, comme n’en a connu ni l’Europe ni l'Asie. Demain une épisode, comme tant d’autres, peut amener un changement de décors à vue: un dictateur, le bonnet phrygien sur la tête, pourrait lui succéder. Au fond il n’y aura rien de changé, il n’y aura qu’un incident de plus dans l’histoire tourmentée de la Serbie. On ne peut pas savoir qui dirige aujourd’hui la politique serbe. La responsabilité gouvernementale n’existe pas, malgré toutes les apparences, Est-ce la ,Main blanche“, est-ce la ,camarilla du palais?“ ou bien un clan de militaires qui mène les destinées du pays. On a peine à distinguer où réside le pouvoir. Il n’y a qu’une seule chose qui le caractérise: 3 millions sont décidés à s’imposer à 12 millions de nationalités diverses qu’ils veulent façonner à leur image, de gré ou de force. Il y a là les Macédoniens, les Croates, les Monténégrins et d’autres qu’on ne pourra pas serbiser, C’est une question qui ne peut être résolue que par la volonté des nationalités mêmes. D’une façon ou d’une autre, quel que soit le nom du gouvernement serbe, rien ne sera changé dans le système de dénationalisation poursuivi jusqu’à présent. Rien non plus ne pourra être enlevé aux droits des minorités, des droits d’ordre internatiomal, expressément garantis par les traités, contre des surprises 87 des changements intérieurs dont l’histoire serbe est remplie, Celz n’arrêtera pas les minorités bulgares dans leurs réclamations justes et légitimes de sujets loyaux de l’Etat auquel ils ont été incorporés. Soumis aux lois, payant leurs impôts et ayant les mêmes charges que leurs compatrotes de la majorité, le service militaire y compris, ils ne réclament qu’une seule chose: la garantie de leur vie, de leurs biens et de leur honneur. On a peine à le croire, tellement c’est monstrueux, qu’il y ait encore de nos jours en Europe des pays où l'on traite cer tains groupes de ressortissants, pis que des esclaves, pour la seule raison qu’ils appartiennent à une nationalité différente de la majorité. On pourra les martyriser comme on l’a fait sous les Turcs! on pourra les emprisonner, on peut même les assassiner, en les proclamant comitadjis comme on le pratique tous les jours, en Grèce, en Serbie et en Roumanie. On n’arrivera pas à tuer leur idéal national à moins d’exterminer tous les Bulgares partout où ils se trouvent, Avoir nos églises et nos écoles bulgares que nous possédions déjà sous les Turcs, obtenir le droit de prier Dieu en notre langne maternelle, lire, écrire et parler notre langue, l’enseigner à nos enfants, garder le nom propre que nous avons reçu sur les fonds baptismaux, et le nom national, avec la langue que nous avons héritée de nos pères, avoir la liberté de nous dire Bulgares, tels que nous nous sentons, est-ce trop demander, est-ce un crime, un attentat contre la sûreté de l’Etat ? Il faut penser au présent mais surtout à l’avenir. Avant d’arriver à la Confédération balkanique- sortons de suite de l’enfer actuel. Il faudra un certain temps pour aplanir les difficultés d'ordre psychologique, émousser les frottements et s’acheminer vers cette solution. Le premier pas à faire est de rapprocher majorité et minorités avec des méthodes toutes différentes de celles dont on se sert à présent. Continuer les mêmes errements est vain et inefficace tellement l’atmosphère est saturée de gaz délétères qui l’empoisonneront davantage. Il n’est pas facile à convaincre Grecs, Roumains et Serbes que les minorités bulgares peuvent devenir des éléments utiles pour la prospérité de leurs Etats. ; À poursuivre des buts égoïstes et des intérêts mesquins, on finira par devenir la proie de quelqu’un de plus fort. C’est dans l’union des Balkaniques, dans leur réconciliation franche et sincère que résident Jeur force et leur avenir. Les Slaves devraient surtout se rappeler la devise: ,N’est pas Slave celui qui opprime un autre Slave!“ Dans l'intérêt suprême de la paix européenne, devant l’aveuglement des Balkaniques qui ne s’aperçoivent pas des périls qui les guettent, qui ne voient pas la solidarité dans le bien et dans le mal, la S. D N. prendra l'initiative et leur imposera ses décisions comme on agit avec des mineurs. Genève ne peut plus se dérober à son devoir si elle ne veut pas se compromettre définitivement. Les traités de paix ont été mis sous sa protection, les droits des minorités ont été institués sous sa garantie elle est tenue d’intensifier son action et de rappeler à chacun son devoir - Aujourd’hui, comme en 1914, les lointains Balkans restent une terre inconnue pour le grand public. Rien ne transpire du drame qui s’y joue. On a oublié que c’est justement de là qu’est partie l’étincelle qui a embrasé le monde. Un jour, si l'on n’y prend garde, l'incendie se rallumera dans ce coin ignoré de l’Eurôpe et il sera trop tard pour le localiser. [1 appartient à la S, D. N. de prévenir — c’est son rôle — et de diriger — c’est son devoir — l’Europe vers la paix. Après cette guerre atroce, que nous voudrions la dernière, un esprit nouveau doit nous commander, si nous voulons une paix durable et juste — le vœu le plus ardent de tous les peuples. Plus de vainqueurs, plus de vaincus! La conception surannée d’une souveraineté absolue, d’un honneur national tatillon — des fétiches qui doivent être remplacés par des idées nouvelles: l’interdépendance des Etats et la solidarité des nations, dans un monde nouveau qui cherche encore son équilibre. Il faut nous-habituer à voir les choses telles qu’elles sont et apprécier les paroles pour ce qu’elles valent. En 1919 à Neuilly — les Bulgares ont été cruellement punis; les frontières ont été tracées à l’encontre de ‘tout principe et de toute logique. Le pire ennemi de la paix n’aurait pas mieux réussi à semer tant de causes de guerres futures, Il y a un minimum de justice internationale qui laisse aux faibles et aux petits la possibilité de vivre, Oui, nous le savons: il y a surtout les intérêts des grandes puissances qui priment tous les autres. Mais il ne doit pas y en avoir de supérieurs à la paix. En traçant les frontières des Balkans des intérêts économiques, politiques, stratégiques ont été pris en considération, Mais personñe ne s’est soucié des intérêts des populations elles-mêmes. Pourtant elles y vivent et doivent compter pour quelque chose. Les artisans du traité de Neuilly comprenaient bien cela et pour y obvier, comme palliatif, ils ont introduit dans le traité de paix le droit des minorités, condition sine qua non du nouveau statut territorial de l’Europe. De là, la mission très délicate et par cela même, trés méritoire, de la S. D. N. Elle l’accomplira ou bien elle succombera sous la tâche. Laisser les minorités bulgares, dont elle est la protectrice, dans l’état actuel signifierait sa banqueroute. Les abandonner à leur sort, c’est les laisser aller à des inspirations qui ne peuvent pas être toujours les bonnes; c’est le saut dans l’inconnu. L'Europe que la S. D. N. représente doit intervenir -pour donner une solution adéquate à cette question brûlante. C’est une intervention légitime, et, n’en déplaise aux nouveaux états, elle ne peut pas offenser leur souveraineté puisque c’est l’Europe qui leur a remis ces minorités, et ce sont eux-mêmes — qui se sont engagés, sur leur honneur de les respecter. Le nouveau tracé de la carte des Balkans, minorités, réfugiés, émigrés et comitadjis mêmes si vous voulez, sont les faits de cette volonté collective. La S. D. N. doit intervenir pour imposer aux 89 Balkaniques le respect de leurs signatures et l’application des droits des minorités. Du reste, sur cette question, l’intervention est de tradition internationale depuis des siècles. Voyez les réformes de Mursteg, pour ne pas aller très loin. Mais on répliquera que les traités de paix de 1919 ont réglé définitivement tout cela. Parfait, Il ne manque qu’à les appliquer et c’est ce que nous réclamons tous les jours. Jamais, jusqu’à présent, la S. D. N. n’est allée au fond des choses, ne s’est occupée sérieusement de constater si les droits inscrits dans les traités sont en effet appliqués ou non; elle ne s’est pas demandée quels sont les régimes sous lesquels vivent ses protégés après 10 ans de protection théorique, Les minorités bulgares ont les yeux tournés vers Genève d’où elles attendent la délivrance, H n’y a que la S. D. N. qui puisse les délivrer des griffes des chauvins ivres de dénationalisation forcée. Il n’y a qu’elle qui puisse contraindre les Serbes, les Grecs, et les Roumains à les traiter avec un peu d’équité. Autrement, c'est la balkanisation, disons mieux, la macédonisation, d’une grande partie de l’Europe sur laquelle la violence se répandra comme une tache d'huile avec le cortège de malheurs qui la suivent. La tâche de pacification ne peut pas être abandonnée aux Balkaniques, puisque nous voyons déjà les résultats. Toutes les preuves sont fournies qu'ils ne le peuvent pas, qu’ils ne savent pas user d’autres méthodes que de celles de la force et de la violence. Il y a pire, croyons nous; il y a la mauvaise volonté et la décision bien arrêtée de ne rien céder. Les petits Etats balkaniques, à l’exemple des grands, courent aux armements, tout y est en ébullition; la cause initiale et profonde c’est cette question maudite des droits des minorités — une plaie béante qui menace mortellement toute l'Europe. Il faut recourir à une opération radicale pour la guérir. Ainsi le dernier coup de théâtre de Belgrad du 6 janvier 1929, les coups de révolver, l'assassinat des chefs Croates en pleine Scoupchtina, unicum dans les annales du monde, sont une manifestation de cette ébullition souterraine où se prépare la guerre, ouverte, manifeste cette fois, La mégalomanie des dirigeants serbes a plusieurs fois surpris le public; qu’il n’attende pas une nouvelle explosion. Le changement survenu en Roumanie, à la suite de la la chute du régime Bratiano et l’arrivée du parti Maniou, est une répercussion de la question des minorités; le retour de Vénizélos en Grèce,tout est lié aux droits des minorités que les gouvernements sabotent et que les peuples reclament avec instance. Dernièrement, des événements d’une haute importance pour l’avenir des Balkans et la paix de l’Europe ont eu lieu en Serbie. Le 6 janvier 1929, un beau matin, la Yougoslavie a été transformée de fond en comble, De par la volonté du roi, elle est devenue une satrapie comme on n’en trouve pas de nos jours même en Asie. D’un trait de plume, Alexandre Karagheorguévitch a supprimé la Constitution, De son autorité personnelle il s’est attribué tous les pouvoirs; il est devenu, à la fois 30 législateur, juge, gendarme et soldat ; il s’est mis au-dessus de la Constitution à laquelle il avait pourtant juré fidélité, Après Dieu, il n’y a que lui. C’est un vrai Sultan ramenant le pays à plusieurs siècles en arrière. Rien n’existe plus en Serbie; aucune garantie constitutionnelle, pas de droits de l’homme et du citoyen. Ce sont des soubresauts dans un milieu très agité. Cela ne regarde que les Serbes, dira-t-on; mais cela regarde quand même la paix des Balkans et de l’Europe toute entière. Cet événement intéresse les minorités en Serbie et ses voisins, Quand le feu est chez le voisin, on doit prendre ses précautions, Les droits des minorités sont d’ordre international ; la S. D. N. aura à dire son mot et à y mettre ordre. Il y va de son autorité et de son prestige. La Serbie peut s’octroyer le régime qui lui plait; aujourd’hui la monarchie, demain république, si c’est son bon plaisir, elle ne peut pas les éliminer, sous quelque prétexte que ce soit. Le coup d’Etat du 6 janvier, 1929, est à nos yeux un expédient, après tant d’autres, pour se débarrasser de cette question brûlante et en finir avec les minorités, La suite des événements, plus lente ou plus accélérée, selon les circonstances, le prouvera. Que pouvons nous attendre de ces changements de décors auxquels nous sommes habitués, devant des déclarations comme celles-ci: ,reconnaître les droits aux minorités, c’est décréter le suicide de la Serbie“, — puisque pour les Serbes l'Etat est le monopole exclusif des Choumadiens. En dehors d'eux rien n’existe, ni Croates, ni Bosniaques, ni Monténégrins ; quant aux Bulgares on n’en parle même pas. Des déclarations semblables sont l’aveu des Serbes eux-mêmes qu’étant une minorité, la plus faible, ils craignent les autres nationalités, et à aucun prix ils ne lâcheront leur situation privilégiée. Avec cette mentalité, on n'arrivera jamais à obtenir quelque chose de ces fanatiques, à moins que quelqu'un de plus puissant ne leur arrête le bras, ou bien que Alexandre Karageorguévitch ne fasse des miracles, ce que personne n’attend. Ce serait une naïveté de croire qu’après le 6 janvier, la Serbie marchera vers de nouveaux horizons; après le manifeste royal, comme avant, en Serbie régnera l’arbitraire, mitigé des coups d’Etat et de parlementarisme suivi d’assassinats politiques. Ce que nous gagnons avec le manifeste royal est d’une grande importance. Quand on parle à des Serbes du régime inouï qui règne en Macédoine ils ont l’habitude d’en rejeter toute la responsabilité sur leurs fonctionnaires. Nous prétendons au contraire qu’ils y sont pour peu de chose et que, c’est le système, les directives de Belgrade, qui sont la vraie cause et non pas les fonctionnaires qui ne font qu’exécuter les ordres de leurs supérieurs. Dans le manifeste lui-même, S. M, le Roi des Serbes, après avoir soutenu la même thèse, se laisse aller à un lyrisme pathétique, à des aveux et à des déclarations dont nous lui sommes très reconnaissants. Lisons — en quelques extraits et nous serons édifiés, ,À tous les Serbes, Croates et Slovèues ! Mon âme fut déchirée par les lamentations de nos masses popu-,laires, travailleuses et patriotes qui, exténuées, ont déjà depuis long-»temps senti que l'on ne pouvait plus suivre la voie adoptée jusqu’à 91 »Ce jour; leur attente que l’évolution de notre vie politique intérieure sapporterait l’ordre et la consolidation dans la situastion du pays ne se réalisa pas. L'ordre parlementaire et »toutes les vues politiques reçoivent de plus en plus la marque néga-»tive dont le peuple et l’Etat subissent à l’heure actuelle seulement les » dommages. Une telle situation politique, malsaine, dansle pays est non »Seulement préjudiciable à la vie intérieure et au progrès, mais aussi sau renforcement de notre prestige et de notre crédit à l’étranger… Des querelles regrettables et les événements à la Scoupchtina ébranvlèrent chez le peuple la confiance dans l'utilité de cette institution ; »l'entente et même les rapports les plus ordinaires entre les partis »et les particuliers sont devenus absolument impossibles“. Sa Majesté, le roi Alexandre, reconnait dans ce document solennel que dix ans n’ont pas suffi à la Serbie pour consolider l’ordre; que les masses populaires sont exténuées, que le peuple Ini-même est désabusé, que ni la confiance ni l’union n’existent pas, Nous prions les membres du Conseil de la S. D. N. de ne pas jeter au rebut ce précieux document comme une simple pétition des minorités, provenant d’une source impure. Qu'ils lisent attentivement ce manifeste signé de la main auguste d’un roi tout puissant et qu’ils disent en leurs âme et conscience s’il ne confirme pas toutes les plaintes qui n’ont pas pu franchir le seuil de la S. D. N. Quelle meilleure preuve pourrions-nous présenter sur la véracité des faits que nous avançons? Nous permettra-t-on de demander à notre tour, pourquoi ont été emprisonnés, martyrisés, exécutés ces milliers de Bulgares Macédomiens, qui ne pouvaient pas supporter que leur pays fût administré comme une satrapie asiatique ? Ce qui s’est passé pendant dix ans, à lire le manifeste royal, il n’y a aucune raison qu’il ne continue pour longtemps si l’on n’y. met pas le holà. La victoire des alliés a donné à la Serbie de vastes territoires, mais elle n’a pas pu leur donner une culture supérieure qui, seule, peut attirer, réconcilier, assimiler les diverses nationalités, De même, les alliés ont acquis par là des droits, et assumé des devoirs qu’ils doivent exercer, Il est de toute évidence qu’abandonnés à leurs oppressenrs, les minorités bulgares n’ont rien à attendre. !l a été question dernièrement pendant la 54-me Session du Conseil de la S. D. N. d’apporter quelques améliorations dans la procédure des minorités et d’organiser une Commission dans le genre de la Commission des mandats qui s’en occuperait spécialement. Ce n’est peut-être pas mal. Mais à suivre le même chemin, On aura les mêmes résultats. En attendant, on a nommé une commission — encore une, préliminaire celle-là. Tout dépendra de l’esprit dont s’inspirera la S, D. N. et de sa ferme résolution d'amener une amélioration dans la vie lamentable des minorités bulgares. 32 Il y a, s’est-on écrié en pleine séance de la S, D. N., une obligation solennelle envers les droits sacrés des minorités. Comme’ c’est beau! ... en paroles! À une époque où les signatures ne valent pas grand chose et les paroles encore moins, ce qu'on attend c’est des actes en accord avec ces belles paroles. Cela vaudrait mieux. Que valent les engagements les plus solennels, même dans un manifeste royal, devant le triste martyrologe de ceux’ qui payent de leur vie l'attachement à leur nationalité? Quand même nous avons le ferme espoir que la S. D. N. fera son devoir, tout son devoir, pour que les idées sublimes de droit et de justice deviennent une réalité dans les Balkans aussi. La vérité resplendissante triomphera enfin sur les ténèbres pour amener la paix bienfaisante, Parmi les nationalités, aussi bien que parmi les individus, plus de serfs, plus de seigneurs: pour tous, la liberté, l’égaiité et la fraternité. Table des matières. if Evolution du principe des nationalités et des droits des minorités fationales . . . . . . .. Nature du principe national. — Coup d’œil rétrospectif. — Persécutions religieuses. — Liberté de conscience - Proclamation des droits de homme et du citoyen. — Pénétration des idées modernes dans les Balkans. — L’évolution du principe de nationalité. ; Réveil des peuples balkaniques. . . . . . Page Les peuples des Balkans au XIX-me siècle sous les Sultans turcs. — Soulevement des Grecs, des Serbes et des Roumains, — Création de nouveaux Etats: Monténégro, Provinces Danubiennes, Grèce et Serbie, — Résurrection du peuple bulgare. — Les Bulgares et leur selfgouvernement sous les Turcs. — Double joug politiqne et spirituel. — Insurrections, révoltes. Haïdouks. — Guerres Russo-Turques. — Traité de San-Stéfano. — Premier morcellement de la Bulgarie à Berlin. — Emigrés et réfugiés. Guerres balkanique et interalliée. — Second partage de la Bulgarie à Bucarest (1913). M. Le traité de Neuilly et les minorités bulgares . . . . . . + Le traité de Neuilly de 1919. — Remaniement de la carte des Balkans. — Un peu d’histoire contemporaine. — Troisième démem brement de la Bulgarie. — Partage des terres bulgares et dispersion du peuple bulgare. — Les droits des minorités bulgares. IV. Procédure devant la S. D. N. en matière de droits des minorités. Les traités de paix et la protection des minorités bulgares. — Engagements de droit international. — Organisation incomplète de la S. D. N. — Procédure inefficace. — Devoir de la S. D. N. — Théories négatives. — L'opinion publique et l’abstention de la S. D. N. — Activité des organisations privées pour la S. D. N. V. Les minorités bulgares après dix ans de protection de la part de la S. D.N. . . . . 26 35 A8 La situation déplorable dans les Balkans. — Théorie et réalité de la vie des Bulgares en Grèce. Roumanie et Serbie. — Expatriation, Page expropriations, extermination. — Dénationalisation par la force. — La guerre civile en permanence. — Question Macédonienne, — Insurgés, refugiés, émigrés et comitadjis. — Etat de choses intenable. VI. Vers une solution du problème des minorités conforme aux traités de paix. . . .. ... . ARC La doctrine des droits minoritaires — Applications pratiques. — Libre accès à l'Aréopage de Genève, publicité: simplification de la procédure. — Reconnaissance de la personnalité civile des minorités. — Les droits des minorités, appliqués en Tchécoslovaquie et en Bulgarie. — L'exemple de l’Esthonie. — Organisation des minorités par une loi spéciale. — Autonomie et égalité complète des minorités {et de la majorité. devant la loi. — La situation dans les Balkans. — VI. Les minorités bulgares et la paix dans les Balkans. . . . . La paix de l’Europe est en liaison avec la réalisation des droits des minorités, — La mission de la S. D. N.— Difficultés. — Fanatisme et chauvinisme. Solidarité entre nations. — Interdépendance des Etats. — Le devoir de Ia S. D. N. et la paix. — Pour que la paix règne dans les Balkans aussi.