32 BASES xni. La educación no es la instrucción. Belgraiio, Bolívar, Egaña y Bivadayia comprendieron desde su tiempo, que solo por medio de lá educación conseguirían algún dia estos pueblos hacerse merecedores de la forma de go bierno que la necesidad les impuso anticipadamente, Pero ellos confundieron la educación con la instrucción, el género con la especie. Los arboles son susceptibles de educación ' pero solo se instruye á los seres racionales. Hoy dia la ciencia pública se da cuenta de esta diferencia capital, y no dista mucho la ocasión célebre en que un profondo pensador—M. Troplong—hizo sen sible esta diferencia cuando la discusión sobre la libertad de la enseñanza en Francia. Aquel error condujo á otro — el de desatender la educación que se opera por la acción espontánea de las cosas, la educación que se hace por el ejemplo de una vida mas civilizada que la nuestra: — educación fecunda, que Rousseau comprendió en toda su importancia y llamó educación de las cosas. Ella debe tener el lugar que damos á la instrucción en la edad presente de nuestras Repúblicas, por ser el medio mas eficaz y mas apto de sacarlas con prontitud del atraso en que existen. Nuestros primeros publicistas dijeron: «¿De qué modo se promueve y fomenta la cultura de los grandes Estados europeos? —Por la instrucción principalmente : luego este debe ser nues tro punto de partida. » Ellos no vieron que nuestros pueblos nacientes estaban en el caso de hacerse, de formarse, ántes de instruirse, y que si la instrucción es el medio de cultura de los pueblos ya desenvuel tos, la educación por medio do las cosas es el medio de instruc ción que mas conviene a pueblos que empiezan á crearse. En cuanto á la instrucción que se dio á nuestros pueblos, jamas fué adecuada á sus necesidades. Copiada de la que reci bían pueblos que no se hallan en nuestro caso, fué siempre es téril y sin resultado provechoso.