* y ^ ' 'wr /y I SW« 1 Dir S«lili1-Dciilokri>tir. Nñch ihrem Wese» »nd ihrer A.qilntion quellenmäßig dargestellt von üiifiQnl Sdiuļler. i Stuttgarts 187Y. Druck und Berlag von I. F. St ein köpf % * H v \ â-1 lu Die Zocial-Demokratit. Nach ihrem Wesen und ihrer Agitation quelU^iwäfeiß dargestellt ' IC, M •Ms jr iWujiM^ļlcr. Stuttgart, 1875. Druck und Verlag von I. F. St ein köpf. à 1 co * s 4V>Ï to » a HI. Vorwort. îie Geschichte der Entstehung einer Schrift ist ihre beste Nechkfertignng Ich will daher statt alles Weiteren einfach mittheilen, wie ich dazu gekommen, ja wie ich von der Social. Demokratie selbst genöthigt worden bin, ihr ihre eigene Presse als einen Spiegel vor die Augen zu halten. Ende L kt ober v I wohnte ich einer vom Vertrauensmann des „Allg. deutsch. Arb Vereins« berufenen össentlichen Versammlung im Parteilokal der Lassalleaner in Stuttgart an. in welcher der Agitator Dreesbach einen Vortrag über das Thema „Christenthum ­ und Socialismus" hielt. Meine alsbaldige Entgegnung veraiilastte eine längere Diskussion, welche um Mitternacht abgeb'.ochen werden mußte, aber unter beiderseitigem Einverständniß vier Wochen später in demselben Lokal fortgesetzt wurde. Gegen das Ende derselben wollte der Social-Demokrat Ant. Hirsch einen Hauptschlag gegen mich führen. Er zog ein von mir verfaßtes ^chriştchen: „Was versprechen die Social-Demokraten'?" aus der Tasche und rief in die Versammlung hinein: „Diese Schrift des Herrn Pfarrer Schuster enthält Zeile für Zeile lauter Lügen!" Das ist überhaupt die Kampfesart der Social-Demokraten; wenn sie einem Gegner sachlich nicht beikommen können, wird versucht. IV Vorwort. denselben moralisch zu diskreditiren. Ich parirte aber diesen Angriff auf meine persönliche Ehre mit der unmittelbaren Er-Nönrng, daß ich bereit sei, die Wahrheit meines Schriftchens Zeile für Zeile ans den Schriften der deutschen Social-Demokratie zu beweisen. Die wenige Tage später Seitens des Vertrauens, manns der Lassalleaner, I. Hafner, an mich gerichtete briefliche Anfrage, ob ich bereit sei, mein Schriftchen in öffentlicher Persammlung zu vertreten, wurde von mir bejaht, unter der eigentlich selbstverständlichen Bedingung, daß mir zu meiner Bertheidigung unbeschränkte Redefreiheit gewährt werde. Am 22. Dezember v. I. sollten die Verhandlungen im Parteilokal der Lassalleancr stattfinden. Im Widerspruch mit der vorausgegangenen brieflichen Vereinbarung sollte aber nun die von mir geforderte unbeschränkte Redefreiheit auf eine einstündige Redezeit für mich beschränkt werden, und selbst, als ich erklärte, in diesem Fall den Saal verlassen zu müssen, beharrteu meine Gegner bei ihrer Weigerung, mich unbeschränkt reden zu lassen. Mein Weggang machte der einstündigen fruchtlosen Geschäftsordnungsdedatte ein Ende. Zu einer Diskussion meines Schriftchens kam es in meiner Anwesenheit ­ nicht. Dieser Vorgang ist für unsere Social-Demokraten, welche mit dem gewiß nicht knapp zugeschnittenen Maß der thuen gewährten Rede- und Preßfreiheit immer noch nicht zufrieden, einem herausgeforderten Gegner nicht einmal das Recht unverkürzter Vertheidigung in freier Rede einräumen wollen, höchst charakteristisch. Er bestätigt die alte Erfahrung, daß Diejenigen, welche die Freiheit mit den größesten Buchstaben auf ihre Fahne schreiben, und in der schrankenlosesten Form für sich in Anspruch nehmen, in der Gewährung der Freiheit für Andere sehr sparsam sind. Die zur Schau getragene Freiheitsmaske bedeckt nicht selten das häßliche Gesicht eines Despoten. Die Ursache des eigenthümlichen Verhaltens meiner Gegner ist nicht weit zu suchen. Meine Beweismittel waren zur Stelle. Borwort. V eint stattliche Zahl von Zeugen aus dem gegnerischen Lager selbst, aus der socialistischen Parteiliteratur hatte ich citirt. ES lag im Interesse meiner Gegner, meine Entlastungszeugen möglichst ­ wenig zum Wort kommen zu lasten. -Wit dem AuSgang der Versammlung am 22. Dezember konnte ich aber natürlich nicht zufrieden gestellt sein. Ich propoiurte meinem Gegner. Herrn Ant. Hirsch, eine öffentliche Diskussion meines Schriftcheus auf neutralem Boden und bewilligte ihm hierbei dieselbe Redefreiheit, die mau mir verweigert hatte, mithin das Recht, einem jeden Redner, der gegen ihn spreche, alsbald erwidern zu dürfen; jedoch unter dem ausdrücklichen Vorbehalt, daß ausschließlich über den Inhalt meines Schriftcheus diSkutirt werde. Derselbe gieng darauf ein. und so kam es zur öffentlichen Disputation am 1st. Januar d. I. im großen Saale der Stuttgarter Liederhalle, welche bei einer Anwesenheit von 2—3000 Personen die Zeit von Abends 7'/, bis Nachts l‘/ t Uhr in Ansprilch nahm. Es steht mir als Partei ein Urtheil über diesen Redekampf nicht zu. Nein sachlich darf ich aber bemerken, daß ein nur sehr bescheidener und keineswegs der gravirendste Theil meines Schriftchens von meinem Gegner, Herrn Anton Hirsch, angegriffen wurde. Er bestritt die Richtigkeit des Titels: „Was versprechen die social - Demokraten V" denn die Social - Demokraten versprächen überhaupt nichts; er suchte die Beschuldigung einer Uebertreibung der Nothstände zu entkräften; er bestritt nicht, sondern suchte vielmehr Beweise dafür beizubringen, daß die Ursache aller Uebel, auch der sittlichen Gebrechen, weniger im Menschen als vielmehr ausschließlich in den socialen Verhältniffen liege und endlich beschuldigte er mich der Schmähung Ferdinand Lastalle'S. Die Hauptpunkte meines Schriftcheus, welche vom Kommunismus, ­ von der geplanten Revolution, von der Bemühung der VI Vorwort. Social-Demokratie, jede wirkliche Abhilfe irgend eines Nothstandes zu hintertreiben, u. s. w. handeln, blieben gänzlich unberührt und unangefochten. Dagegen bemühten sich die Secundanten des Herrn A. Hirsch, voran Dr. Dull, den Kampf von dem vorher genau und klar abgesteckten Gefechtsfeld auf ein anderes Gebiet überzuführen. Dr. Dulk richtete seine Waffen vorzugsweise gegen das Christenthum. Der Agitator Dreesbach wollte die Versammlung ­ glauben machen, daß nicht meine Schrift, sondern das Thema „Christenthum und Socialismus" auf der Tagesordnung stünde, ein Thema, bei welchem die Social-Demokraten in Lästerreden wider das Christenthum gur eingeübt sind. Auch die übrigen Secundanten nahmen fast ausnahmslos von dem Inhalt meiner Schrift Umgang und zielten mit ihren Pfeilen gegen das Christenthum, gegen die Religion überhaupt, um schließlich meine Bekämpfung ­ der Social-Demokratie als einen Kampf pro domo darzustellen und anzuschwärzen. Nehme ich noch hinzu, daß meine Gegner, so oft ein ihnen unbequemer Zeuge aus ihren Schriften meinerseits ihnen vorgeführt wurde, die Taktik befolgten, denselben entweder ganz zu unterdrücken, oder doch seine Aussagen durch allerhand Mittel unverständlich und dadurch wirkungslos zu machen, so ist mein Unternehmen, meine sämmtlichen Zeugen in einer besonderen Schrift unbehindert und ungeschmälert zum Wort kommen zu lassen, hinreichend erklärt, und meine Arbeit, welche die Social-Demokratie somit im Spiegel ihrer eigenen Presse darstellt, ausreichend gerechtfertigt. Ich gebe diese Schrift als ein Nachwort zur Disputation in der Stuttgarter i!iederhalle in die Oeffcntlichkeit. Ihre Entstehung hat die Social -Demotratie selbst provocirt. Denn ohne den Angriff des Social Demokraten Ant. Hirsch wäre es mir wohl schwerlich je in den Sinn gekommen, dieser an sich wenig erquicklichen Arbeit einige Wochen meiner Zeit zu opfern. Aber handele ich mit der Art und Weise, wie ich mündlich Vorwort. VII unb schriftlich die Social-Demokratie bekämpfe, nicht lieblos? Herr Dr. Dult glaubte bei der öffentlichen Disputation diesen Vorwurf gegen mich erheben zu müssen. Er sagte, es sei weniger der Inhalt meines Schriftchens, als vielmehr die Gesinnung, ut welcher ich geschrieben habe, anzugreifen. Ein Prediger der ^'tkbe dürfe am allerwenigsten gegen die Liebe verstoßen. Aber ich darf wohl fragen, ist meine Bereitwilligkeit, das was ich gegen die Social-Demokratie geschrieben, auch mündlich und öffentlich dem Gegner gegenüber zu vertreten, nicht ein genügender Beweis für die Lauterkeit meiner Gesinnung? Freilich, ich schreibe gegen die Social-Demokratie; ich bemühe mich, ihre Irrthümer und Verkehrtheiten aufzudecken, ihre wahren Ziele und deren Gefahren klar zu zeigen, und die Arbeiter zu warnen, im Socialismus das Heil zu suchen. Aber ist das ein Verstoß gegen die Liebe? Ist es lieblos, einen Menschen, der blindlings einem jäben Abgründ entgegenstürmt. noch rechtzeitig aufzuhalten? oder einem Jüngling, der feine Hand nach einem Giftbecher ausstreckt, weil er den Inhalt für kräftigenden Wein ansieht, noch bei Zeiten ein Halt! zuzurufen? Oder handele ich lieblos, wenn ich jeden Kranken vor der nur Schaden anrichtenden Quacksalberei warne, wenn ich einen Menschen, der sich als Arzt aufwirst, der aber seinen Patienten tödtliches Gift darreicht, rücksichtslos entlarve? '_>!ach meiner innersten und redlichsten Ueberzeugung muß ich das wahre Wohlergehen des Arbeiterstandes, wie der ganzen Gesellschaft ­ durch den Socialismus bedroht sehen. Für mich ist es daher geradezu eln Gebot der Liebe, ihm entgegenzutreten. Ich würde mich einer Versänmniß schuldig machen, wollte ich, so oft sich mir hierzu Gelegenheit darbietet, den Arbeitern die im Socialismus ­ liegende Gefährdung ihres wahren Wohlergehens nicht deutlich vor Augen stellen. Wer gegen die Social-Demokratie ankämpft, der handelt als ein wahrer Arbeiterfreund. Vielleicht sind aber toie Punkte, welche ich in meiner kleinen vin Vorwort. Flugschrift berührt, und in der vorliegenden Apologie derselben näher erörtert habe, nur einzelne Auswüchse der socialistischen Bewegung, welche mit dem eigentlichen Wesen des Socialismus nichts zu schaffen haben? Herr Dr. Dulk vertrat diese Ansicht bei der öffentlichen Disputation. Er versuchte auch darum gar nicht, den Inhalt meines Schristchens zu entkräften, weil er das Thatsächliche desselben nicht bestreiten konnte. Zugegeben, es seien nur Auswüchse! Muß aber ein menschlicher Körper, welcher von Unten bis Oben hin von lauter Auswüchsen überwuchert ist, nicht bis in seilt innerstes Mark hinein verderbt sein, und aller gesunden Säfte entbehren, wenn von der Fußsohle bis zum Scheitel lauter häßliche Geschwüre hervorbrechen? DaS, was auf der Oberfläche zum Vorschein kommt, läßt wenigstens symptomatisch auf die Beschaffenheit innerer Organe schließen. Man mache jedoch einmal den Versuch, alles, was in dieser Schrift vom Socialismus geschrieben steht, als das eigentliche Wesen desselben nicht berührende Auswüchse abzuschneiden. Es würde vom Socialismus nichts übrig bleiben, nicht einmal ein dürres Gerippe. Wollte die Social - Demokratie für die Zukunst alles das preisgeben, was wir nur als Auswüchse anzusehen genöthigt werden sollen, dann würde sie sich selber aufgeben; der Socialismus ­ würde aufhören zu sein. Was Herr Dr. Dulk nur als Auswüchse will gelten lassen, das bildet die wahre Natur des Socialismus, die mit jenen besteht, oder vergeht. Wie eng alle diese „Auswüchse" mit dem Socialismus verwachsen sind, und wie wenig die socialistischen Führer geneigt sein werden, die zur Beseitigung derselben nöthige Operation mit eigener Hand vorzunehmen, ­ das könnten zumal die Herren Lehmann und Wank-Müller in Pforzheim erfahren, wenn sie den auf die gleiche wie von Dr. Dulk vorgebrachte Behauptung hin ihnen ertheilten Rath befolgen und sich nach Berlin und Leipzig wenden wollten, um an maßgebender Stelle für die Zukunft es sich ernstlichst zu Vorwort. IX verbitten, daß die socialistische Presse selbst zu dem Bilde die Farben liefert, das ich mündlich und schriftlich von der deutschen Social'Demokratie habe zeichnen müssen. Sollte aber das Unmögliche ­ möglich werden, und die Social-Demokratie jemals eine Gestalt gewinnen können, die von alledem gereinigt ist, was man jetzt nur als Auswüchse will gellen lassen, dann würde für mich auch die Ursache und zwingende Nölhigung weggefallen ­ sein, der Social-Demokrarie entgegenzutreten. Als mein Manuscript schon zur Druckerei gegeben war, kam mir noch eine kleine Broschüre von sieben Seilen Umfang zu Gesicht, in welcher Herr Jul. Scheck eine Entgegnung auf meine Flugschrift versucht. Sie verdient keine weitere Beachtung, da ihr Inhalt über längst verbrauchte Phrasen sich nicht erhebt, und das wenige Sachliche, was sie bringt, schon in dem Programm ­ der „social-demokratischen Arbeiterpartei" zu lesen ist. Uebrigens hätte der Mann am allerwenigsten Ursache, sich zum Anwalt der Social-Demokratie auszuwerfen, der vor nicht allzu langer Zeit eine ganze Fraktion derselben, den „Allg. deutschen Arb.-Berein" als verbestialisirtes Lumpenproletariat rc. zu beschimpfen keinen Anstand nahm. (Siche BolkSstaat 1873, 26. Beilage.) Dieser Umstand reicht schon für sich allein hin, um über eine Entgegnung von dieser Seite her stillschweigend hinweggehen zu können. Der Zweck meiner Schrift bringt es mit sich, daß ich die socialistische Presse möglichst viel zum Wort kommen lasten und meine eigenen Auslassungen auf ein geringes Maß beschränken mußte. Der geneigte Leser wird aber meine Stellung zur socialen Frage überall leicht herausfinden, wenngleich ich über kurze Andeutungen nicht hinausgehen durfte. Sie werden aber ausreichend sein, um die bei der Social-Demokratie beliebte Behauptung zu entkräften, daß alle ihre Gegner blind seien X Borwort. gegen die Schäden unserer Zeit und den berechtigten Forderungen der Arbeiter widerstrebten. Trägt meine Arbeit zur Klärung des Urtheils über die socialistischen Bestrebungen ein klein wenig bei, und hilft sie Freunde für die Arbeiter werben, dann hat sie ihren Zweck vollständig erreicht. Stuttgart, Ende März 1875. N. Schuster. Jnhalts-Nebersicht. Vorwort 1. Einleitung. Agitatoren. Presse. Lokalblätter. Zweck der Presse. Parteiprogramm. ­ Offizieller Charakter der Prefie. Unfehl, barkeit der Lehre Lafialle'S 2. DasDrutschr Vrich und dir Social-DemoKratir. Staatshilfe. Reichsfeindlichkeit. Deutsch.französischrrKrieg. Siegestaumel. Plünderungen. Kriegsursache. Deutscher Reichstag. Deutscher Kaiser. Fürst Bismarck. Deutsches Volk 3. Umsturz der bestehenden grsrUschostlichrn Drdnung durch dir Sorial-Dkmokratir. Sociale Reform. Sociale Ordnung. Produktionsweise. O.uelle alles Elends. Das eherne Lohngesetz. Privat» eigenthum. Kommunismus. Erbrecht 4. Dir sorialni Nothltändr und die Social-Dkmokratir. Unkenutniß der socialistischen Ziele. Egoismus. Mißbrauch der Statistik. Nahrungslose Lohnarbeit. Schwelgerei. Hungertyphus. Massenmord durch Hunger. Massenmord ­ an Kindern des Proletariats. Kindersterblichkeit in Württemberg. Staatliche Gesetzgebung. Kathedersocialisten. Humanität der Fabrikanten. Thätigkeit freier Vereine. Innere Mission XII Inhalts Uebersicht 5. D cr Klasfcnhaß und die Social-Demokratie. Ursachen der Unzufriedenheit. Steigerung der Bedürfnisse. Arbeitsertrag. Die üiebc. Predigten des Hasses. Keine Versöhnung. Klassenkampf, à la Marat. . . 6. Die Revolution der Social-Demokratie. Revolutionsbegrifs. Gesellschaftshllfe. Parlamentarismus. Gewaltsame Revolution. Revolutionsliedcr. Rothe Fahne 7. Die Religion und die Social-Demokratie. Sociale Bedeutung der Religion. Religiöse Heuchelei. Christenthum und Socialismus. Diskreditirung des Christenthums. Atheismus. Folgen des Atheismus. Atheistische Wissenschaft. 8 Socialistische Zukunftsbilder. Beseitigung alles Elendes. Höchste Kultur. Gleiches Glück. Höchste sittliche Entwicklung. Ebe. Familie. Gleicher Genuß. Welterlösung Anhang. Einiges aus dem t!eben Ferdinand Lastalle's. . . . . Beilage. Verzeichniß der deutschen social demokratischen Preste. . . Seite. 113 HG 169 197 220 233 I. 1* Einleitung. 3 n Ça It: Agitatoren. Presse. Lokalblätter. Zweck der Presse Parte,Programm. Officieller Charakter der Presse. Unfehlbarkeit der Lehre Lasialle'S. «eit Beendigung des d-u„ch.fr°nzüsi,chen Krieges ha, dl- -Locial-Dcmoļrakie in D-Ulschland -inen uich, uub-d-ut-n. den Aufschwung genommen und in den Reihen der deutschen Arbeiter zahlreiche Anhänger gewonnen. Die Ursachen dieser Erscheinung sind mannigfach. Neben der n,angelnden Energie in der Beseitigung der im Gefolge der modernen industriellen Entwickelung hervorgetretenen Nothstände und neben der verkehrten, ­ heute noch nicht überwundenen Zögerung in der Ancrkennung und Unterstützung der in den Gewerkvereinen angebahnten Bestrebungen der Arbeiter, bei der Fest, stellung der Arbeitsbedingungen neben dem Kapital auch er Arbeit die Mitwirkung zu sichern, haben die schwindethasten Unternehmungen, welche seit dem Kriege unsere Industrie zum Tummelplatz der maßlosesten Speculation gemacht haben, der sociallstischen Kritik der modernen Kapitalwirthschaft überhaupt den Schein einer Berechtigung verliehen. Außerdem hat die niaterialistisch-atheistische Lebens- und Weltanschauung, die von unserer modernen Zeit in den oberen, wie in den niederen Schichten unseres Volkes mit sichtlicher Vorliebe gepflegt wird, beni Socialismus eine Unterlage gegeben, auf der sich auch seine weitgehendsten Forderungen und letzten Ziele keineswegs als ein träumerischer. Irrwahn sondern als ganz natürliche und darum auch wahlberechtigt! 4 I. Einleitung. Folgerungen darstellen. Diese kurzen Andeutungen mögen genügen, um auf die innersten Ursachen des rapiden Anschwellens der socialistischen Bewegung innerhalb der letzten vier Jahre hinzuweisen. Zu diesen, für die Aufnahme socialistischer Ideen so günstigen Verhältnissen gesellte sich eine äußerst rührige, für die weniger urtheilsfähige, als mehr nur von ihren Leidenschaften ­ beherrschte Niasse höchst verführerische Agitation. Bestimmt abgegrenzte Agitationsbezirke umspannten Deutschland ­ wie ein Netz. Berufsmäßige Agitatoren wurden nach allen Richtungen der Windrose ausgesendet.*) Im Dienste *) „Auf der Vorstandssitzung des Allg deutsch. Arbeitervereins am 8. Januar 1873 in Hamburg ist beschlossen worden, drei ständige Agitatoren mit einem Gehalt von 500 Thlr. pro Mann und Jahr anzustellen und wurden dazu bestimmt die Herren Richter-Wandsbeck früher in Dresden, F roh me und Dreesdach. Letzterem wurde als Agitationsbczirk die Rheinproviuz und Westphalen, Herrn Frohme Hessen und Süddentschland, namentlich ­ die Pfalz, Baden und Württemberg, Herrn Richler-Wandsbeck Sachsen und Schlesien angewiesen." (Volksstaat 1873, 16.) Has en clever, der Präsident des Allg. veutsch. Arbeitervereins, ­ gibt zur Widerlegung der von den Hamburger Social-Demokraten der Bräuer'schen Fraction gegen ihn erhobenen Anklage, er habe sich für seine Person neben seinem Gehalt aus der Vereinskasse monatlich noch 150—200 Thaler für seine agitatorische Thätigkeit auszahlen lassen, im „N. Soc.-Demokrat" (1875, 19) folgende Erklärung ab: „Es werden allerdings, und besonders bei lebhafter Agitation, an welcher der Präsident des Allg. deutsch. Arbeiter-Vereins sich bethciligt, au diesen aufseine Anweisung von der Vereinskasse oftmals größere Summen gezahlt, von welchen er einestheils andere Agitatoren für die Zeit ihrer Thätigkeit besoldet, anderentheils seine eigenen Ausgaben bestreitet. In dem Zeitraum vom 1: April 1873 bis 1 April 1874 hatte ich allerdings gegen 1700 Thlr. aus der Vereiuskasse bezogen, von welchen ich aber, laut den der Generalversammlung zu Agitatoren 5 einer sogenannten „fliegenden Agitation" durchstreiften sie ihre Bezirke und suchten in masienweise in Stadt und Land veranstalteten „Volksversammlungen" „das arbeitende Volk" für den Socialismus zu gewinnen. Sie ließen es sich weniger angelegen sein, durch Aufklärung und Belehrung über die eigentlichen Ziele des Socialismus für denselben Serben, sondern sie betrachteten es vielmehr als ihre Aufgabe, unter möglichster Verhüllung derselben, durch eine alles Maß überschreitende abfällige Kritik der herrschenden Zustände und der Grundlagen der bestehenden socialen Ordnung ­ der Unzufriedenheit neue Nahrung zuzuführen und durch dieses Mittel neue Anhänger für die „rothe Fahne" zu gewinnen. In den einzelnen Ländern bildeten sich besondere Landes-Agitations-Comil6s, welche dafür zu sorgen hatten, durch eine planmäßig betriebene Agitation die Arbeiterwelt ihres Landes allinälig für den Socialismus zu erobern. Für Württemberg hatte ein solches domite anfangs seinen Ş'tz in Eßlingen, ist aber nach mehrfachen Wanderungen neuestens nach Stuttgart verlegt worden, wo auch der früher in Rheinland und Westphalen thätige, jetzt für Württemberg und Baden bestellte berufsmäßige Agitator Dreesbach gegenwärtig ­ stationirt ist. Ta die „fliegende Agitation" nichts auszurichten vermag, wenn ihr nicht wohlgcschulte Rednerkrattc zur Verfügung stehen, so suchten biefem Bedürfniß besondere „ Agitatoren- oder Rhetorenschulen" abzuhelfen. Eine solche bestand seiner Zeit in Mannheim zur Versorgung des Südens unseres Vaterlandes, und gegenwärtig wird Hannover vorgelegten und geprüften Quittungen und Postscheinen şeldsi nur gegen 500 Thlr. zur Agitation für 136 Tage nebst Fahrgeld zur Reise fast durch ganz Deutschland verbraucht hatte. Die übrigen 1200 Thaler vertheilten sich auf verschiedene Agitatoren." 6 I. Einleitung. eine gleiche in Stuttgart unterhalten, Neben den rein rhetorischen Uebungen werden in solchen Schulen die Agitations-Schüler ­ durch das fleißige Studium der socialistischen Agitations-Literatur, namentlich der Lassalle'schen Schriften, nicht nur mit dem nöthigen Material und Gedankenvorrath, sondern auch mit den unentbehrlichen Schlagworten und mit dem beliebten Phrasenreichthum gehörig ausgerüstet. Die Abrichtung erstreckt sich bis auf das Detail der zu behandelnden ­ Gegenstände. Mag man auch noch so viele verschiedene ­ Redner zu verschiedenen Zeiten in verschiedenen Bersammlungen über ein gleiches Thema reden hören, immer wird man einer sich stets gleich bleibenden Abwickelung derselben ­ Gedanken begegnen. Neue Gedanken mögen wohl die Hauptleiter der socialistischen Bewegung produciren. Die berufsmäßigen Agitatoren bewegen sich in gleichen Geleisen und zehren von dem ihnen wohl zubereiteten Material. Diedurch Agitation in öffentlichen Bersammlungen bewirkte Ausbreitung des Socialismus wurde durch die noch zu Recht bestehenden Gesetze über das Vereins- und Versammlungsrecht wesentlich erleichtert. Während in Preußen die Veranstaltung ­ einer Volksversainmlung im geschlossenen Raume wenigstens der 24 Stunden vorher zu erfolgenden Anmeldung bei der Ortspolizeibehörde noch bedarf, genügt in Württemberg ­ die einfache öffentliche Einladung in einem Lokalblatt. Dieser llnistand wird gewöhnlich von Denjenigen übersehen, welche es nicht begreifen können, daß den social-demokrakischen Wühlereien in öffentlichen Bersaininlungen Seitens der Behörden so freier Spielraum gelassen wird. Die Polizelbehörden vermögen es in den meisten Fällen nicht zu hindern, ­ weil ihnen hierzu die gesetzliche llnterlage fehlt. Die kurz gezeichnete Agitations-Methode ist sich bis heute völlig gleich geblieben. Die Blüthezeit der „großen Volks- Agitatoren. Versammlungen" scheint zwar vorüber zu sein. Die bekannten rothen Plakate kommen an den Straßenecken viel seltener zum Borschein, und da die Sache für Viele doch bereits den Reiz der 'Neuheit verloren hat, so müssen künstliche Reizmittel ­ angewandt werden, um ein größeres Publikum herbeizuziehen, ­ wie z. B. die in Karlsruhe, Stuttgart und Pforzheini kurz hintereinander erfolgte Ankündigung von Referenten aus der Reihe der social-demokratischen Reichstagsmitglieder, deren Namen wohl auf den Plakaten paradirten, die aber in den Versammlungen selbst zu erscheinen jedesmal verhindert waren und sich durch Agitatoren niederen Ranges entschuldigen ­ und vertreten ließen. Wenn auch in dem Anschwellen der socialistischen Bewegung offenbar ein Stillstand eingetreten ist, so sind die Agitatoren doch nach wie vor auf dem Plan. Auch die polizeiliche Schließung des „Allgemeinen deutschen Arbeiter-Vereins" in Berlin, sowie einzelner Mitgliedschaften der „social-demokratischen Arbeiterpartei" in Preußen und Bayern haben hierin nichts zu ändern vermocht. Die Agitation in öffentlicher Versammlung ist hierdurch wenig oder gar nicht berührt worden und an die Stelle der aufgelösten alten Verbindungen treten die neuen „social-demokratischen Wahlvereine," ­ die wie die gleichnamigen Vereine der anderen politischen Parteien mit dem Gesetz in formellem Einklang stehen, aber unter der neuen Forni das alte Wesen weiter treiben. Ev mag nicht unerwähnt bleiben, daß die socialistische Agitation bei ihren Eroberungszügen auch ihre Eclaireurs hat. Wenn eine Gegend, ein industrieller Bezirk für den Socialismus neu erschlossen werden soll, so wird für gewöhnlich ­ nicht mit einer „großen Volksversammlung" der Anfang gemacht, sondern in aller Stille wandern einzelne Parteigenossen ­ ein, die in Arbeit treten und bei der Arbeit in 8 I. Einleitung. Werkstätten und Fabriken nnd bei sonstiger Berührung mit ihren Arbeitsgenossen den socialistischen Samen ausstreuen und für die „rothe Fahne" werben. Ist auf diesem Wege eine kleine Anzahl gewonnen, und für das öffentliche Hervortreten ­ eines Agitators ein kleiner Stab gebildet und eingeschult, ­ dann erst wird der Versuch gemacht, auch in üffentlicher Bersanimlung das Netz auszuwerfen. Der Agitator unternimmt keine öffentlichen Versammlungen, so lange er sich nicht von einer zuverlässigen Leibgarde umgeben weiß. Eine wirksame Bundesgenossin hat die persönliche Agitation ­ in der social-demokratischen Presse. Die niomentane Begeisterung, welche dem „referirenden" Agitator zu entzünden gelungen ist, soll die regelmäßige Thätigkeit der Preste in den Gemüthern festhalten und vertiefen, und da cs doch immerhin nur ein kleiner Bruchtheil der Arbeiterbevölkerung ist, welcher unter den Einfluß der persönlichen Agitation gebracht werden kann, so soll die Preste als stummer Agitator überall hin vordringen und das Feiler der Begeisterung für die socialistische Idee in jede Arbeiterwohnung tragen. Tie stille Arbeit der social-demokratischen Parteipresse verdient daher in viel höheren: Grad unsere Beachtung, als die gewöhnlich mit viel Lärm auftretende „fliegende" Agitation, deren Reden, auch wenn sie von noch so viel Begeisterung getragen sind, doch rasch verfliegen, während das geschriebene Wort die Eigenschaft und die Fähigkeit hat, sich tiefer in die Seele des Lesers einzugrabcn. Zur Förderung der Agitation durch die Preste wird daher von der Social-Demokratie kein Opfer und keine Mühe gescheut. Welche Bedeutung diesem Agitationsniittel beigelegt wird, können wir ans dem „Unsere Parteipresse" überschriebenen Leitartikel des „N. Soc.-Demokr." (1873, 111) ersehen, worin es heißt: ' "Ein einmaliges Wort verhallt, immer und minier wieder Pressk. 9 "ļ)àtte die neue und daher befremdende Idee des Socialismus ­ dem deutschen Volke zugerufen werden müssen, aber „es fehlte das Sprachrohr, eine große Arbeiterzeitung. "^a, wäre dieses gewaltige Agitationsmittel in Laffalle's "Hand gewesen in jener stürmischen, politisch aufgeregten „Zeit der Verfassungskänipfe — es wäre wohl möglich „gewesen, daß sein Ruf die Massen ergriffen, sie dem Leit-„seil der Fortschrittler entzogen, sie uni die rothe Fahne „vereint hätte. — "Nach zehnjähriger mühsamer Arbeit hat sich der Allg. „deutsch. Arb.-Berein die Waffe geschmiedet, die Lassalle so „sehr gefehlt; die Parteipresse ist vorhanden, ja sie ist „mächtig. „Vorbei ist's mit dem Todtschweigen, vorbei ist's mit „fcem Lügen, denn mit zwölftausendfacher Stimme schallt die „Wahrheit alsbald hinein in die Arbeiterklasie, um jeden „unsauberen Kniff der Ausbeuter unschädlich zu machen. „Daher die Wuth unserer Feinde und ihr ohnmächtiger Haß! „Daher aber auch die rasche Rekrutirung unserer Partei „aus ben Reihen der zuvor unschlüssigen Arbeiter. __ "Şohlan denn, Parteigenossen, schmieden wir dieses unser „^chwert noch fcļtcr, daß der Siegeslauf der socialistischen „Free immer rascher werde. Die Verfolgungen durch die „ -Polizei, die drohende Ansnahmegesetzgebung und die sonstige „Gewalt wachsen täglich; setzen wir ihnen unsere vcrviel-„sachte Kraft entgegen. Unser Parteiorgan hat seine Auflage „in den letzten beiden Jahren fast vervierfacht, es „würde ein Zeichen von Schwäche sein, sollte es nicht „im selben Aufschwünge fortgehen. Alljährlich einen „neuen Parteigenoffen muß jeder Lafsalleaner erwerben. „Daher dies unser Schwert gewetzt, unsere Presse IO 1. .Einleitung. „mächtig gemacht! Dann soll es wie ein Donnerkeil „herunterfahren ans die Ausbeuterschädel!" Siegestrunken triumphirt in diesen Sätzen der Lassalleauer über den raschen Aufschwung seiner Parteipreffe. Und nicht ohne Grund. Bis zum Jahre 1870 konnte das nur wenig bekannte und noch weniger gelesene Organ des Allg. deutsch. Arbeiter-Vereins „der Social-Demokrat" zu keiner Bedeutung gelangen. Als mit dem Rücktritt von Schweitzer's von der Präsidentschaft dieses Vereins an die Stelle des seitherigen „Social-Demokrat" 1871 der in Berlin verlegte „Neue Social-Demokrat" trat, brachte es dieser in seinem ersten Jahrgang zu ungefähr 3000 Abonnenten, die sich in den nächsten drei Jahren in rascher Folge von Quartal zu Quartal bis zu 18000 vermehrten. Auf diesem Höhepunkt angelangt, ist ein Stillstand eingetreten, was schon daraus gefolgert werden kann, daß die früher gewohnte prahlerische Veröffentlichung des Abounentcu-Verzeichnisses nunmehr unterbleibt. ­ Als Hauptorgan der „social-demokratischen Arbeiter Partei" dient der in Leipzig erscheinende „Volksstaat", der, nicht ganz zwei Jahre älter wie der „Neue Social-Demokrat", in nicht so raschein Tempo wie dieser seinen Abonuentenstand vermehrte, es aber doch bis zu ungefähr 10,000 Abnehmern gebracht hat. Neben den genannten beiden Hanptorganen hat die Lokalpresse einen wesentlichen Antheil an der Ausbreitung des Socialismus. Sie ist mehr wie jene im Stande, ihre Agitation den lokalen Verhältnissen und Vorgängen anzupassen, und wird in neuerer Zeit auch ini südlichen Deutschland, ­ in Nürnberg-Fürth, in Mainz, Stuttgart und Offenbach ­ mit besonderer Aufmerksamkeit gepflegt. Da, wo zur Unterhaltung eines Lokalblattes die Kräfte der Partei nicht ausreichen, weiß nian die Unterstützung weiterer, auch nicht Lokalblätter. 11 socialistisch gerichteter Kreise heranzuziehen. In solchem Falle begnügt man sich, wie z. B. die in Stuttgart erscheinende „süddeutsche Volks-Zeitung", mit dem allgemeinen Titel: „Organ für das arbeitende Volk", und colportirt unter bleser Firma, welche die Parteifärbung absichtlich nicht erkennen läßt, die Weisheit des Socialismus. So weiß man es zu ermöglichen, daß bei der durch den Stuttgarter Preßverein erfolgten Herausgabe der „Süddeutschen Volks-Zeitung" außer Mitgliedern der beiden socialistischen Fractioneu auch keiner Parteistellung angehörende Arbeiter sich betheiligen können, und daß sowohl der liberale Stuttgarter Arbeiterbildungsverein, wie die social-demokratische Partei jenes „Organ für das arbeitende Volk" für ihre Vereinsanzeigen benutzen. Ein solches principloses Vermischen und Zusammenwirken schlägt natürlich allemal zum Vortheil der radicalen Elemente aus, wie ja die „Süddeutsche ­ Volks-Zeitung" thatsächlich ausschließlich den Socialisnius predigt. Die Social-Demokratie läßt es sich gefallen, daß Glieder der von ihr bekämpften Partei mit ihr an eincnl Strange ziehen, desicn rothe Farbe sie nur leicht verhüllt ­ hat, und beweist damit ihre Geschicklichkeit, Andere zu üpiren, wenn sie für sich neue Waffen schmieden will, hierzu a r im eigenen Lager nicht genug Eisen vorfindet. Die heilnahnic von Nichi.Socialisten an der Herausgabe eines socialistischen Blattes läßt uns erkennen, ein wie starkes Bedürfniß ­ vorhanden ist, den Interessen der Arbeiterwelt auch in der Presse eine ausreichende Vertretung zu schaffen, was g^wiß die Förderung und Unterstützung eines jeden Arbeiterfreundes verdient; sodann aber auch, wie wenig ein großer ^Heilder Arbeiterwelt im Stande ist, die Geister zu prüfen, die ihm eine Wahrungnnd Förderung derJntereffen der Arbeiter in Aussicht ­ stellen und welche Begriffsverwirrung bei der Beurtheilung 12 I Einleitung. der socialistischen Bestrebungen noch vorherrschend ist. Sämmtliche ­ Verkaufsläden des nach den Principien von Schultze-Delitzsch organisirten Stuttgarter Consumvereins haben den Vertrieb der „Süddeutschen Volks-Zeitung" übernommen und setzen ihn bis auf den heutigen Tag fort, nachdem Jedem, der nur lesen kann, völlig klar gelvorden sein muß, daß das Aushängeschild „Organ für das arbeitende Volk" den in diesen! Organ gepredigten Socialismus nur maskiren soll. Gewiß eine alles Maß überschreitende Toleranz des Stuttgarter ­ Consumvereins, wenn man erwägt, in welch principiellem ­ Gegensatz Schultze-Delitzsch zu Lassalle steht. Eine gleiche Verleugnung des Princips wird die social-demokratische Partei sich niemals zu Schulden kommen lassen. Auf die Vermehrung der Lokalzeitungen legt die Social-Deniokratie großen Werth.*) Sie geht jedoch hierbei mit *) Nach dem Organisations-Entwurf der „deutschen Arbeiterpartei," ­ welche durch Bereinigung der seitherigen socialistischen Fractionen „deö Allg. deutsch. Arb -BcreinS" und der „socialdemokratischen ­ Arbeiterpartei" auf dem auf 23 —25 Mai d. I. ausgeschriebenen Kongreß der Social-Demokraten Deutschlands gebildet werden soll, ist die Gründung von Lokalblättern für die Zukunft von der Zustimmung der obersten Parteileitung abhängig gemacht. #. 18 sagt hierüber: „Zur Begründung von lokalen Parteiblättern ist die Zustimmung des Vorstandes, der Kontrolkommission und des Ausschusses, welchem über die bezüglichen örtlichen Verhältnisse rechtzeitig und ausführlich berichtet werden muß, erforderlich. Nur solche Blätter, welche mit Zustimmung genannter Parteibehörden in S Leben treten, sind als Parteiorgane zu betrachten, und können die moralische und materielle Unterstützung der Partei beanspruchen. Die lokalen Partei-Blätter haben sich in principiellen Fragen an das Parteiprogramm zu halten, und sind gleich den beiden in §. 14 genannten Organen in taktischen Parteifragen dem Vorstand unterstellt." Volksstaat 1875, 27 Lokalblätter. 13 großer Vorsicht zu Werke und unternimmt nur da die Gründung eines eigenen Drgans, wo sie einen bereits zubereiteten ­ Boden sindet. Sehr beachtenswerth ist in dieser Beziehung ein die Parteipresie besprechender Artikel des „Volksstaat" (1874, 81) worin es heißt: „Selbstverständlich wird man lein Parteiblatt da "gründen, wo noch gar kein anderes Blatt erscheint, oder „verbreitet ist. Die Parteien, die wir bekänipfen, sind unsere „Vorgänger; das Volk muß durch ihre Schule hindurch-„gegangen sein, auf ihrem Niveau stehen, bevor cs sie „durchschauen und den Gegensatz zwischen ihren und seinen "Interessen begreifen lernen kann. Je iliehr Zeitungen in „einer Gegend gelesen werden, und je mehr die dort ver-„tretene Presse nach links hinneigt, desto günstiger ist '»also das Terrain für uns. Beispielsweise wäre es »nicht rathsam, da ein social-deniokratisches Blatt zu gründen, „wo nicht schon seit längerer Zeit mindestens ein, der „Fortschrittspartei oder der bürgerlichen Demokratie dienendes „Blatt verbreitet ist. Viele von uns, die vor zehn oder »sünfzchu Jahren die politische Kost der letzteren Art genossen »haben, können aus Erfahrung sagen, wie der Reiz der "Acuheit dieselbe schmackhaft macht; die Arbeiter müssen also „diese Nahrung bereits kennen, um sich von ihr ab, und „einer besseren zuzuwenden." Diese li'Oitc bedürfen keines Kommentars. Sie zeigen deutlich genug, auf wessen Schultern die Social-Demokratie steht und wie verkehrt es ist, den Erklärnngsgrund für die Existenz des Socialismus ausschließlich in den socialen Nothständen ­ zu finden.*) Versuchen wir die Haltung der social-demokratischen Presse *) Ein Verzeichnis; der deutschen social demokratischen Presse stehe in der Beilage 14 I. Einleitung. int Allgemeinen zu charakterisiert, so drängt sich schon bei nur kurzer Bekanntschaft mit ihr die Wahrnehmung auf daß sie es keineswegs als ihre Aufgabe zu betrachten scheint, ihre Leser über das eigentliche Wesen des Socialismus zu belehren. Ab und zu bringt wohl der „Duette Social-Demokrat" einen Artikel, der sich über die Ziele des Socialismus ­ etwas näher ansläßt, und dann und wann läßt wohl einmal der „Volksstaat" die wahre Gestalt des Socialismus seine Leser schauen. Aber solch offene und unverblümte Bekenntnisse ­ werden von dent übrigen und vorherrschenden Inhalt stark in den Hintergrund gedrängt. Daher erklärt sich auch die Wahrnehmung, daß trotz des großen Leserkreises, den die socialistische Preffe erobert hat, die Zahl der ihrer Ziele sich klar bewußten Social-Demokraten eine so geringe ist. Die Parteiführer wisseit gewiß ganz genau, was sie wollen; die Mehrzahl der Parteigenossen läßt sich führen, ohne sich klar bewußt zu sein, welchem Ziel sie entgegengeführt wird. Die Mehrzahl bewegt sich in einem unklaren und verschwommenen Gefühl, daß der Socialismus für sie bessere und glücklichere Zustände schaffen werde, ohne die ihm eigenthümlichen und ihn charakterisirendcn Mittel hierzu genau zu kennen, geschweige denn ernstlich zu prüfen. Die Führer streben auch keineswegs darnach, dies unklare Gefühl in ein llares Bewußtsein zu verwandeln. Sie begnügen sich, wenn ihnen nur geglaubt wird, daß der Socialismus aus aller Noth helfen werde, und lassen ihre Gläubigen hinsichtlich der Mittel wohl absichtlich im Dunkeln. Wir haben schon manchen Agitator in öffentlicher Versammlung dabei ertappt, wie er z. V. die Religionslosigkeit, oder den vom Socialismus ­ erstrebten Kommunismus in Abrede zn stellen sich erdreistete, wenn von anderer Seite zur Aufklärung und Belehrung der Zuhörer die wahre Gestalt des Socialismus Zweck der Presse. 15 in seinen letzten Zielen und Konsequenzen der Versammlung vor Augen gemalt wurde. Die Social-Demokratie hat alle Ursache, mit ihren letzten Zielen etwas hinter dem Berge zu yalten. Denn die nackte, aller Schminke entkleidete Gestalt des Socialismus hat so wenig Anziehendes, daß durch deren Schaustellung die Massen nicht leicht begeistert und gewonnen werden. Der Zweck der social-demokratischen Presse ist i^aher gleichwie bei der persönlichen Agitation nicht die offene ""d rückhaltslose Belehrung über den Socialismus, sondern, wie wir im Verlauf unserer Darstellung noch weiter zeigen werden, die schwindelhafteste Reklame für den von der Masse nur oberflächlich gekannten und noch viel weniger verstandenen Socialismus. Der „Volksstaat" bringt zwar aus Beschluß des Dresdner Kongreffes (Volksstaat 1871, 68) an der Spitze einer jeden "Nen Quartalsnummer das Programm der ..social-demokraîlschen Arbeiterpartei" zum Abdruck und von Zeit zu Zeit wird daffelbe auch in einer besonderen Agitationsnummcr besprochen. Es kann jedoch nur eine kurzsichtige Leichtgläubigkeit ­ in jenem Programm einen vollständigen und unverblümten Ausdruck der socialistischen Bestrebungen und Ziele finden, ^ir wagen zu behaupten, daß das Programm nur das aufspricht, was es nach kage der Tinge heute sagen kann und darf, und womit es die Arbeiter gewinnen zu können hofft, und daß noch gar manches zwischen den Zeilen gelesen werden muß, wenn man vom Socialismus ein vollständiges Bild erhalten will. Der von dem „Volksstaat" als ein »euer Kommunist begrüßte Privatdocent der Nationalökonomie Dr. E. Dühring in Berlin betont in seiner Schrift: „Kursus ber National- und Socialökonomie" gleichfalls den Mangel eines vollständig klaren Systems des vorgeschrittensten Socialismus. ­ Der Recensent dieses Buches legt im „Volksstaat" 16 I. Einleitung. (1874, 33) mit anerkennenswerther Offenheit das Geständniß ab: „Der Mangel eines solchen Systems, respective „radicalen Programmes, ist kein Mangel an Ein-„sicht, wie Herr Dühring glaubt, sondern nur eine Frage „der Praxis. Eine Agitations- und Kampsespartei wird „Seitens der Staatsgewalt anders behandelt, wie ein wissen-„schaftliches Buch. Das Programm der social-demokratischen „Arbeiterpartei ist anerkannternlaßen sehr lückenhaft, hat aber „doch zum Leipziger Hochverrathsprozeß und zahlreichen „anderen Verfolgungen geführt. Man kann nicht immer „den besten, man muß oft nur den niöglichen Weg wählen." Nach einem solchen Geständniß wäre es in der That eine starke Zumnthung, sich bei einer Beurtheilung der socialistischen ­ Bestrebungen ausschließlich an den Wortlallt jenes Programmes zu halten. Auch die officielle Interpretation desselben, wie sie die neueste Agitationsnummer (Bolksstaat 1874, 151) bringt, schafft nicht größere Klarheit, sondern gefällt sich in Allgemeinheiten, wenn sie als Résumé einer langen Auseinandersetzung mit großer Emphase ausruft: „Wir wollen Gerechtigkeit und bekämpfen das Unrecht." „Wir wollen die freie Arbeit und bekämpfen die Lohnsklaverei." ­ „Wir wollen das Wohlergehen Aller und bekämpfen das Elend." „Wir wollen die Bildung Aller und bekämpfen die Unwissenheit ­ und Barbarei." „Wir wollet, Friede und Ordnung und bekämpfen den Völkermord, den Klassenlrieg, die gesellschaftliche Anarchie." „Wir wollen den socialistischen Bolksstaat und bekämpfen den despotischen Klassenstaat." Parteiprogramm. 17 "Wer das Gleiche will, wer das Gleiche bekämpft, der schließe sich uns an!" Wir fragen erstaunt, sind das die unterscheidenden Merkmale ­ des Socialismus? Gibt es irgend eine Partei, der wir nachzusagen das Recht hätten, daß sie, wenn wir vom socialistischen Polksstaat absehen, von alledem das Gegentheil wolle, daß sie Unrecht, Lohnsklaverei, Elend, Barbarei und Anarchie absichtlich erstrebe, wenn uns auch die Erfahrung lehrt, daß die Principien der einen oder der anderen Partei dieses oder jenes Uebel, ohne daß sie es will, als gewiß nicht vorausgesehene nothwendige Folge erzeugt? Alle diese schonen Dinge für sich allein in Anspruch zu nehmen und Nlit ihnen sein Parteiprogramm zum Unterschied von andereil Parteien zu schmücken, ist eine unverschämte Anmaßung, der wir nicht nur iu der socialistischen Presse, sondern auch bei der persönlichen Agitation begegnen. In einer Bersammlung zu Stuttgart am 25. November v. I. schloß der Redacteur der „Süddeutschen Bolks-Zeitung" C. Hillmann, seine Rede mit den Worten: „Wir Social-Demokraten wollen Bildung, »wir wollen Wohlstand, wir wollen Gesittung!" Ja wir wollen es glauben, daß die Social-Demokratie dieses will. Aber alle Andere« wollen dies auch. Daher sollte man erwarten, daß, so oft man von diesen Zielen spricht, neben und vor diesen schönen Dingen doch auch die Mittel genannt werden, durch welche der Socialismus alle diese Herrlichkeiten herbeiführen will. Dann wird das Wesen des Socialismus gekennzeichnet sein, dann werden vielleicht auch Manchem die Augen aufgehen, welche mit solch phrasenhaften Allgemeinheiten zuzukleistern die Absicht und die ftunft der socialistischen Agitation ist. Also nicht Aufklärung und Belehrung in ruhiger, leidenschaftsloser, ­ sachgemäßer Weise über das eigentliche Wesen Schuster. Die Social-Demokratie. 2 18 I. Einleitung des Socialismus ist der Zweck, den die socialistische Presse vornämlich verfolgt. Andere Aufgaben stehen bei ihr im Bordergrund. In Nr. 111, 1873 des „Neuen Social-Demokrat" wird die Presse ein Schwert genannt, das wie ein Donnerkeil heruuterfahren soll auf die Ausbeuterschädel. ­ In Nr. 151, 1873 destelben B'attes lesen wir: „Der „Neue Social-Demokrat" ist einerseits die „Brandfackel, welche in die Pulvertonne des socialen Elends „geschleudert wird, um den Zündstoff in der Arbeiterklasie zu „entflammen; andererseits ist er geistig wie materiell Eigen-„thum der Arbeiterklasse, repräsentirt durch ihre aufgeklärten „Mitglieder, durch den Allgemeinen deutschen Arbeiterverein." Die beiden Worte „Schwert auf die Ausbeuterschädel" und „Brandfackel in die Pulvertonne des socialen Elends" verbreiten hinreichendes Licht über die Tendenz der socialdemokratischen ­ Presse. Sie ist das Mittel, den Klassenhaß und Klassenkampf mit allem Bedacht zu schüren, und die „Pulvertonne des socialen Elends" zur Explosion zu bringen; kurz, die socialdemokratische Presse betrachtet es als ihren Beruf, dem schließlich in eine sociale Revolution auslaufenden socialen Krieg stets neue Nahrung zuzuführen. Um die Mittel hierzu ist sie nicht in Verlegenheit, bei ihrer Wahl verfährt sie nicht scrupulös. „Wenn für unsere „Bestrebungen Nutzen daraus entstünde, würden wir getrost „die Hand des Teu fe ls annehmen" bekennt mit cyuischcr Offenheit Hasenclever nicht lange nach seiner Erwählung zum Präsidenten des Allgemeinen deutschen Arbeitervereins, (N. Soc.-Demokrat 1871, 65) und proklamirt hiermit sich selbst und seine Genossen als die socialen Jesuiten, deren Gebühren in der Presse, wie im öffentlichen Hervortreten überhaupt jenem Bekenntniß alle Ehre macht. Es bleibt uns noch die Erwägung übrig, ob und wie Officieller Charakter der Prefie. 19 weit die Auslassungen der socialistischen Presse der Socialdemokratie ­ überhaupt zur Last gelegt werden dürfen. Wir müssen uns hierüber klar werden, da es eine beliebte Taktik der social-demokratischen Führer und Agitatoren ist, sobald ihnen unbequeme Zengniste aus ihren eigenen Blättern vorfiehaltcn werden, die Mitverantwortlichkeit von stch zu weisen, "ņd in Betreff des Inhalts der socialistischen Preste die Solidarität der ganzen Partei nicht anzuerkennen. In der >nl Parteilokal der Stuttgarter Lastalleaner am 22. Decbr. ü ' 3. stattgefundenen öffentlichen Versammlung glaubte der Agitator Drccsbach über einzelne ihn, unbequeme Citate auv dem „Neuen Social-Demokrat" dadurch leicht hinweg zu kommen, daß er deren Inhalt für die Privatmeinung Einzelner ausgab, mit der die Partei nichts zu schaffen habe. Ebenso wußten in der öffentlichen Versammlung in Pforzheim am 24. Januar d. I. die dortigen socialistischen Parteiführer Wankmüller und Lehmann gegenüber der reichen Anzahl von aus ihrer eigenen Parteipreste citirten Belastungszeugen ­ keinen anderen Ausweg, als kurzer Hand die Anerkenntniß ihrer Preßorgane als einer zuverlässigen und glaubürdigen Ouielle für die Erkenntniß des Socialismus zu verweigern. Wir wollen es zwar glauben, daß es recht a a scm mag, o«g seinen eigenen Parteiorganen in öffentlcher ersammlttng Tinge vorlesen zu hören, welche die Parteimitglieder vor jedem unbefangenen Urtheil stark compromittiren; Tinge, über die nian unter sich wohl längst einig lşi, zu deneu in öffentlicher Versammlung sich zu bekennen u>an aber doch noch Anstand nehmen muß. Aber trotzdem, aßdie Kinder ihre eigene Mutter, die Parteimitglieder ihre Parteipreste verleugne«, wird an der solidarischen Haftbarkeit lener für die Preßproducte ihrer Partei nichts geändert. Wir haben es bei den Hauptorganen der socialistischen Preste 2* 20 I. Einleitung. nicht mit Privatunternehmungcn, sondern mit officiel len Parteiorganen zu thun. Der „Volksstaat" nennt sich „Organ der social-demokratischen Arbeiterpartei" und der „Neue Social-Demokrat" „Organ des Allgeni. deutschen Arbeiter-Vereins"; nach der polizeilichen Schließung dieses Vereins „Eigenthum der Lassalleaner." Die Redaction des „Vollsstaat" wird von einer eigens zu diesem Zweck niedergesetzten ­ Kontrolkommission überwacht, bantit kein Artikel sich einschleichl, der mit den Parteiprincipien nicht im Einklang steht; und der „Neue Social-Demokrat" nennt sich selbst (1873, 151) einen „Spiegel der Agitation des Allgem. deutschen Arbeiter-Vereins." Es wird also wohl trotz der gegentheiligen Anstrengungen einzelner Parteigenossen daran nichts geändert werden können, daß die, genannten Blätter als officielle Parteiorgane auch als zuverlässige Quellen für die Darstellung der socialistischen Bestrebungen und Agitation zu gelten haben. Was in dem „Volksstaat" wie in dem „Neuen Social-Demokrat" unter ausdrücklicher oder stillschweigender ­ Billigung der Redaction, respective des beaufsichtigenden ­ Ausschusses gesagt wird, ist demnach als der wahre und richtige Ausdruck der Bestrebungen der Partei anzusehen.*) Wir zeichnen also ein quellenmäßiges Bild *) Eine Korrespondenz in Nr. 6 der Concordia Hane darauf hingewiesen, daß der „Volksstaat", durch die ihm widerfahrene Aufmerksamkeit veranlaßt, neuerdings eine gegen früher etwas gemäßigtere Haltung beobachte Hieraus gibt der Volksstaat in Nr. 20 die Erklärung ab: „Wir geben Ihnen hiermit die feierliche ­ Versicherung (die wir auch jeden Moment vor Gericht abzugeben bereit sind), daß wir heute genau ebenso denken, genau dieselben Ziele verfolgen wie in den früheren Jahrgängen." Wir wollen nicht versäumen von der officielle« Anerkenntniß des Inhalts ­ der von uns benützten früheren Jahrgänge des „Volksstaat" ­ (1871—1875) hiermit Notiz zu nehmen. Unfehlbarkeit der Lehre Lastalle s. 21 mit Photographischer Treue, wenn wir in den nachfolgenden Abschnitten zur Charakterisirung der Social-Demokratie die Farben aus dem Lager der Parteipreste selbst uns holen. Die Aechtheit dieser Farben wird noch ausdrücklich bestätigt îinen „die Unfehlbarkeit" besprechenden Leitartikel des ,'N. Soc.»Demokrat" (1872, 66), worin cs heißt: „Alan hat auch so gerne uns, die Lassalleaner, weil wir "N'lt so entschiedener Hartnäckigkeit kein Titelchen der Lastalle'-"schen Ļehre aufgeben, ja mit Entschiedenheit dieselbe als " ein unfehlbares Dogma vertheidigen und anpreisen, spöttischer „S3?ctfe die „Un fehl baren" genannt, ebenso wie man gerne "«"s die Unfehlbarkeit Lastalle's anspielte." „Ä>ir freuen uns über diese Anerkennung." „Der Socialismus, der in der Lehre und in der Organisation ­ Lastalle's seinen besten Ausdruck gefunden, gilt als "die Religion, welche die Menschheit wieder einen gewaltigen „Schritt weiter auf den, Wege der Civilisation, der Knltur-..entwickelung und des Glücks bringen wird. Für diese Lehre "setzen wir unser Alles ein; wir vertheidigen sie, wenn es 's şoà' şiļbst mit dem Blute. Weshalb aber sind wir " äst C9 (T Clstnt ' ş° ^êrgisch. ja weshalb sind die Lastalleaner s., o f DOn e * ncm gehenden Fanatismus beseelt? Weil t ?'*" e°II°U. . eine nnsehlbn.e ist. und weil „d>° . as,Meaner, wen» sie diese verkündigen, in dieser Hin. "WMMtß f«t nnsehlbar hallen müssen." " ^ehre lastalle's ist die einzig wahre; sie ist unfehl-"bar, und der Glaube daran versetzt Berge." Man könnte glauben, daß die Lastalleaner durch die Zeilverhältnisse, durch die Bewegungen innerhalb der römisch, katholischen Kirche gereizt und veranlaßt worden seien, auch auf ihrem Territorium die Uufehlbarkeitsfahne aufzupflanzen. In deni angezogenen Leitartikel wird auch Lastalle's Nnfehl- ¿2 I. Einleitung. barkeit mit der päpstlichen in Parallele gestellt. Unsere socialen Jesuiten haben jedoch mit jenen Sätzen eine Anschauung nur bestimmt formulirt, die schon längst vorhanden war und stets geflissentlich gepflegt wurde. Es fehlte der Sache nur noch der sie bezeichnende Name. Der Personenkultus, welcher mit Lassalle getrieben wird, datirt von dessen Todestag (31. August 1864). Wir lesen im „Volksstaat" : (1872, 83) „Der Ncgierungsagent Herr Dr. v. Schweitzer brauchte den „ehrlichenNamen Lassalle's um sich im Vertrauen der Arbeiter „festzusetzen, indem er den Personenkultus auf's äußerste „begünstigte und aus Lassalle einen unfehlbaren Papst „machte. Seine Schüler und Nachfolger die Hasselmann-„Hasenclever thun dasselbe." Es ist somit die Darlegung und Zusammenstellung des wesentlichen Inhalts der socialistischen ­ Preste wohl der richtige und zuverlässige Weg, den Socialismus kennen zu lernen. Wenn auch das Bild, das wir darnach zeichnen müssen, von den Stimmführern der Social-Demokratie nicht anerkannt werden wird, so ist das für uns nur ein neuer Beleg, daß der Socialismus Ursache hat, seine wahre Gestalt zu verbergen und seine wahren Ziele zu verleugnen. Staat shilfe 23 IL î'frô Deutsche Reich und die Social-Demokratie. Inhalt Staatshilfe. Reichsfeindlichkeit. Deutsch.franzôsischer nrg. ^iegestaumel. Plünderungen, àiegsursache. Teutscher Reichstag. Deutscher Äaiser. Fürst Bismarck. Deutsches Volk. -^ie von ^assalle proklamirte „Staatshilfe" als Mittel Lösung der socialen Frage konnte dem äußern Wortlaut nach den Glauben erwecken, als läge eine Kräftigung der deutschen Staatsgewalt auch im Interesse der deutschen ^ocial-Demokratie, als sei ein mächtiger Staat für den die "^taatshilfe" fordernden Socialismus auch die für seinen Ş'eg nothwendige Borbedingung, so daß also die neue Machtstellung, ­ welche der deutsche Staat mit der Wiedererstehung de» Deutschen Reichs eingenommen hat. auch von der Socialemokratieganz besonders freudig hätte begrüßt werden müssen, so .Ģ""de das Gegentheil ist der Fall. Richt die Stärkung, ^ '.die Schwächung der bestehenden Staatsgewalt führt eine» Demokratie der Berwirklichung ihrer „Staatshilfe" 1 chritļ näher. Denn die Staatshilfe in socialistischem T llC 1 * weiter nichts, als die Selbsthilfe des Proletariats urch as Mittel der in seine Hände gelegten Staatsgewalt. ,[ C geforderte „Staatshilfe" ist kein Appell an den gegen» wärtigen Etaat, einerlei ob er monarchischer oder republikanischer ­ Berfassung ist, sondern nur ein verblümter Ausdruck stir die Forderung, daß das Proletariat vor allen Dingen "âch dem Besitz der Staatsgewalt trachten, vorerst die Herrschaft im Staat erobert haben müsse, bevor an die Möglichkeit einer Berwirklichung seiner socialen Ideen nur gedacht werden könne. Den Herrschaftsgelüsten des Prole» 24 H. Das Teutsche Reich u. die Social-Demokratie. tariats ist aber nicht ein erstarkender, sondern nnr ein in seiner Macht gebrochener Staat günstig. In Frankreich, das länger als Deutschland durch socialistische ­ Bestrebungen beunruhigt ist, und als das eigentliche Vaterland des Socialismus angesehen werden darf, sind darum auch die Krisen, in welche die innere oder die äußere Politik den Staat hineingeführt hat, stets von socialistischen ­ Erhebungen, von Proletarierschlachten behnfs Eroberung ­ der Staatsgewalt für das Proletariat, begleitet gewesen. Eine Pariser Kommune war nur möglich auf den Trümmern des französischen Kaiserreichs. So wird's auch wohl für die Zukunft in Frankreich bleiben und für Deutschland ­ werden, daß politische Verwickelungen für die socialdemokratische ­ Partei das Signal sind, das Proletariat, die Arbeiterbataillone zum Kampf um die Staatsgewalt aufzurufen, ­ um durch deren Besitz die nothwendige Vorbedingung für eine socialistische Gesellschaftsorganisation zu erfüllen. Schon Lassaste trug sich mit der Hoffnung, anläßlich einer politischen Verwickelung seiner Sache rasch zum Siege verhelfen zu können. Im Frühjahr 1864 gibt er in einem Briefe an seinen General-Bevollmächtigten seiner schmerzlichen Enttäuschung einen Ausdruck und schreibt: „Gleichwohl „werde ich die Fahne nicht fallen lassen, so lange noch irgend „ein Hoffnungsflämmchen an dem politischen Horizonte blinkt. „. . . Wer hätte diese Mattheit und Theilnahmlosigkeit für „möglich halten sollen! Das wird sich erst wirklich ändern, „wenn gewisse politische Ereignisse eintreten und die Massen „in Bewegung bringen. Und solche Ereignisse können aller-„dings in einiger Zeit kommen."*) Lassalle hatte recht gesehen, die ersehnten und prophezeiten *) I)r. Eugen Jäger, Der moderne Socialismus S.ñIL n 313. Reichsfeindlichkeit. 25 politischen Ereignisse samen bald, wenn er selbst sie anch nicht erleben sollte. Aber anstatt Deutschland zn schwächen, ist unser Vaterland nur mit bedeutend vermehrter Macht aus ihnen hervorgegangen. Und dieser Umstand, über den sich jeder wahre Patriot von Herzen freut, ist unseres Erachtens die Hauptursache des tiefen Grolls, den die deutsche ^ocial-Demoļratie, am meisten die Eisenacher Fraction, die „social-demokratische Arbeiterpartei" gegen das Deutsche Reich im Herzen trägt. Die Aussicht auf einen endlichen Sieg des deutschen Socialismus ist dadurch in weite Ferne gerückt worden. Die bald zugestandene, bald auch in Abreve gestellte „Reichsfeindlichkeit" hat darin ihre Ursache, daß beim Wieder» aufbau des Teutschen Reichs die Social-Temokratie keine Gelegenheit fand, ihre socialistischen Principien dem Neubau zur Basis zu geben, und weil dem neuen Staatsgebäude eine solche Macht inne wohnt, daß die Errichtung des socialistischen ­ „Volksstaats", wenn je ein solcher, was wir bestreiten, nur irgendwelche Aussicht haben sollte, in weite, ferne Zukunft gerückt erscheinen muß, was freilich nicht ausschließt, daß die Ungeduld und Verblendung der socialistischen Führer über kurz oder lang einen Versuch wagen können. Gewiß nicht Zufällig ergriff gerade bei Berathung des Militärgesetzes am 20. April 1874 das socialistische Reichstagsmitglied Julius Molteler die Gelegenheit, die „Reichsfeindlichkeit" der Social-Temokratie dahin zu definiren: „Wir sind Gegner des „Reichs, insofern das Reich bestimmte Einrichtungen repräsentirt, „unter denen wir uns gedrückt fühlen, unter denen wir leiden; „wir sind aber nicht Gegner des Reichs als eines solchen, „als eines nationalen, als eines staatlichen Ganzen, sondern „wir sind Gegner jener Einrichtungen im Reich, die uns am „meisten beschweren, die uns am gewaltigsten drücken. Nun, „meine Herren, eine solche Jnstitulion ist obenan der Milita- 2lì II- Das Deutsche Reich u. die Social-Demokratie. rismus." (Volksstaat 1874, 49.) Motteler hätte sich kürzer fassen und einfach sagen können, wir sind Gegner des Reichs, weil es kein socialistischer „Volksstaat" ist, und weil seine Macht die Aussicht zur Gründung eines solchen auch auf lange Zeit hinaus benimmt. Die Bekämpfung einzelner Einrichtungen begründet allerdings noch nicht den Vorwurf der „Reichsfeindlichkeit." Dann wären alle Reichsbürger auch Reichsfeinde; denn wir kennen keinen, der i,icht mehr oder weniger zu irgend einer Einrichtung des Reichs in Opposition stünde. Diese Opposition tastet den Bestand des Reiches selbst nicht an; sondern will nur eine Weiterentwickelung ­ desselben durch Besserung seiner Institutionen bewirken. ­ Wir erklären es für eine politische Heuchelei, wenn die Social-Demokratie ihre „Reichsfeindlichkeit" auf diese Weise zu definire» und zu begründen sich bemüht. Richt eine Weiterentwickelung seiner Institutionen innerhalb des gezogenen Rahmens liegt im Interesse der Social-Demokratie, sondern die Vernichtung desselben, um aus seinen Trümmern den socialistischen „Volksstaat" erstehen zll lassen. Oder sind etwa nur einzelne Einrichtungen und nicht das Reich selbst gemeint, wenn die Social-Demokratie für dasselbe, so oft sie in ihren Blättern von demselben redet, nur Hohn und Spott hat? Wenn bei ihr „das Reich der Gottesfurcht und frommen Sitte"») der stereotype hämische Ausdruck ist? Wenn sie das in der Brust eines jeden guten Deutschen endlich erwachte Selbstgefühl und die Freude an der Ruhmesund Ehrengeschichte des theuren deutschen Vaterlandes durchweg ­ als „Procentpatriotismus"»») und die Männer, welche aus Vaterlandsliebe Gut lind Blut geopfert haben, und *) Bolksstaat 1871: 72; 1872: 11, 16, 48, 50 u. v. a. '*) Bolksstaat 1871: 74, 79; 1875: 18 u. v. a. Reichsfeindlichkeit. 27 diejenigen, welche die gefallenen Opfer hoch in Ehren halten, der durch sie erkauften Siege sich freuen und die Vaterlandsliebe ­ als erste Bürgertugend gelten lasten, als „Mords-Patrioten" *) höhnt? Wir fragen, sind nur einzelne Einrichtungen ­ gemeint, oder gilt es dem Deutschen Reich als solchem, wenn der „Volksstaat" (187%, 36) seiner Hoffnung, ev würde mit dem Deutschen Reich nicht lange dauern, in den frivolen Worten einen Ausdruck gibt: „Fiducit, Ihr «Herren! Die Internationale hat das Französische Empire «überlebt; fie wird auch der Preußischen Kopie die verdiente «Grabschriftschreiben." Die Social-Temokratie kann sich mit dem, wenn auch noch so gut verfaßten, Deutschen Reich, nimmermehr befreunden; denn „Lafsalle's Staat der Zukunft «und das gegenwärtige Teutsche Reich sind himmelweit ver-«schiedene Dinge." (N. Soc.-Demokrat 1871, 59.) Das Teutsche Reich kann wohl die Social-Demokratie toleriren; kie Social-Demokratie kennt aber keine Toleranz gegen das Teutsche Reich. Diese kurzen Fingerzeige lasten wohl schon Zur Genüge erkennen, wie es mit der socialistischen „Reichsfeindlichkeit" als einer Bekämpfung einzelner Einrichtungen estriben, unter denen die Social-Demokraten zu leiden glauben, gemeint ist; und im Nachfolgenden werden wir in einzelnen o límente» das aller Vaterlandsliebe Hohn sprechende Geuhien der deutschen Social-Demokraten gegenüber dem eutschen Reich nach den einzelnen Seiten hin noch näher darlegen. ist wahrlich keine erquickliche Arbeit, die Zeugnisse der „Reichsseindlichkeit" der deutschen Social-Temokratie zu sammeln. Angesichts der Beschimpfungen und Schmähungen unseres Volks durch Social-Demokraten, die seinen Namen *) Bolksstaat 1871: 57, 58 u v. a. 28 II. Tas Deutsche Reich u. die Social-Demokratie. tragen und seine Sprache reden, tritt einem, sein Volk und sein Vaterland liebenden Deutschen, die Schaniröthe in's Angesicht. Wir kennen keinen Fall ähnlicher, schmählicher Herabwürdigung, die ein Volk durch einen Theil seiner eigenen Volksgenossen, die Mutter durch ihre eigenen Kinder erfährt. Der französische Socialist steht in dieser Beziehung weit über dem deutschen Social-Demokratcn. Nur die erfahrene Enttänschnng in der verdienten Niederlage der Gesinnungsgenosien in der Pariser Kommune unter mittelbarer Assistenz der deutschen bewaffneten Macht, sowie der für eine Verwirklichung der socialistischen Ideen hoffnungslose Ausblick in die nächste Zukunft machen es einigermaßen erklärlich, daß sich im Lager der deutschen Social-Deinokratie so viel Gift und Galle anqesamnielt hat, welche bei jeder Gelegenheit über den deutschen Namen ansgegossen werden. Hervorragend sind hierin ganz besonders die Leistlingen des „Volksstaat", der fast ausschließlich ­ von der „Preußenfeindlichkeit" lebt. Wollte man alle seine Artikel, die Feindschaft wider Preußeli und dessen verdienstvolle Staatsmänner athmen, — denn in Preußen, dem hervorragendsten Bnndesglied bekämpft besonders die Eisenacher Fraction das Deutsche Reich — mit Druckerschwärze überziehen, dann würde dieses Blatt das Aussehen eines Leichentuchs erhalten, das nur von wenigen weißen Streifen durchzogen ist. Noch während die deutschen Heere in Feindesland sich befanden, begann die antideutsche Politik der Social-Demokratie offen hervorzutreten. Bekannt ist die Lötzener Affaire, die wegen Vergehen gegen die öffentliche Ordnung zuni Braunschweiger Prozeß wider den Ausschuß der „socialdemokratischen ­ Arbeiterpartei" geführt hat.*) Nach der : ) Bolksstaat 1871: 96 ff. Deutsch-französischer Mrieg. 29 Schlacht bei Sedan erließ der damals in Braunschweig domicilirte Ausschuß jener Partei ein Manifest (5. Septbr.), um Telnonstrationen der Arbeiterwelt gegen eine Fortsetzung bes Kriegs hervorzurufen. Durch Jnterniruug aus der Festung Lützen mußte dem antideutschen Treiben jenes Ausschusses ­ ein Halt gesetzt werden. Nicht Humanitätstücksichten, welche die von dem Kriege geforderten Opfer beschränken wollten, hatten das Manifest dictirt, sondern die Sympathie mit dem republilanischen Frankreich, das aln 4. September an die Stelle des kaiserlichen getreten war. Als der Krieg beendigt war, und das deutsche Volk der herrlichen Siege und der glorreichen Heldenthaten seiner Söhne sich freute, bemühte sich der „Volksstaat", diese wohlberechtigte ­ Freude möglichst zu dämpfen durch die Veröffentlichung ­ einer langen Reihe wahrscheinlich von Karl Marx verfaßter Artikel:*) „Zur Erinnerung für die deutschen Mordspatrioten," welche dem deutschen Volt die Geschichte der Niederlagen aus den Jahren 1806—1807 mit schwarzen Farben vor die Augen malten. An sich läßt sich gegen eine einfache Mahnung, in den Tagen des Glücks auch der vergangenen Tage des Unglücks eingedenk zu bleiben, gewiß nichts sagen. Aber daß es bei dieser Veröffentlichung auf eine Demüthigung der Deutschen und auf eine Verherrlichung der Franzosen abgesehen war, beweisen die Schlußworte des letzten Artikels (76), welche lauten: „Stellt man einen Vergleich zwischen dem hier Erzählten „und den Ereignissen des letzten deutsch-französischen Krieges „an, so kann man sich leicht sagen, ob überhaupt das Ge-„schwätz von den „noch nie dagewesenen Leistungen" der „beutschen Armee auch nur einen Schein von Berechtigung *) Volksstaat 1871: 57-59, 61, 62, 66-76 30 H. Das Deutsche Reich n. die Social-Demokratie. „hat. Jni Eröffnungskampfe wurde damals die preußische „Armee weggewischt — etwa 150,000 durch etwa 200,000 „Mann wie jetzt die französische — etwa 350,000 Mann durch „500,000. Die preußischen Festungen fielen damals fast „alle in schmählicher Weise, nicht so jetzt die französischen. „Die Franzosen führten einen Volkskampf auch nach dem „Untergang des Hauptbestandtheils des stehenden Heeres „fort, nicht so damals die Preußen. Die Preußen lehnten „sich damals an die Russen an, wie auch neuerdings die „Deutschen thaten — die Franzosen mußten den letzten „Kampf allein ausfechten. Die Preußen hatten damals „unsägliche Mühe, die Kriegskontribution aufzutreiben, von „den Franzosen erwartet man, daß sie die Milliarden aus „dem Aermel schütteln sollen. Die Kontributionen verhalten „sich zu einander wie 1'/,: 50 oder etwa 1: 34. Wirft »man Napoleon I. vor, die Preußen int Tilsiter Frieden zu „dumm und schlecht behandelt zu haben, so darf wohl gefragt „werden, um wie viel gescheuter die Franzosen von Wilhelni „und seinem Bismarck im Versailler Frieden behandelt „worden sind. „Wenn, was wir in diesen Blättern geschrieben, der „grassirenden, einfältigen Ueberhebung steuert, so haben wir „unseren Zweck erreicht. Als Hauptsache haben wir nur „Altes besungen. Daß die Masie am liebsten der billigen „Ableierung der neuesten Begebenheiten zuhorcht, ist eine „alte bekannte Geschichte." Die Tendenz der Artikel: „Zur Erinnerung für die deutschen Mordspatrioten" verräth sich in diesen Schlußsätzen ­ nur allzu deutlich. Der Verfaffer kann sich nicht mit freuen, und darum muß er versuchen, eine Dissonanz Siegestaumkl. 31 zu erzeugen, und die „noch nie dagewesenen Leistungen" der deutschen Heere als ein „Geschwätz" hinzustellen. Durch alle Jahrgänge des „Polksstaat" zieht sich bis ans den heutigen Tag das Streben hindurch, die deutsche Waffenehre möglichst zu schmälern. So frohlockt derselbe (1872, 58): „Dem Siegestaumel ist ein Eimer kalten Wassers „über den Kopf gegosten worden und — was das amüsanteste, ­ — von einer Seite, von der man am allerwenigsten „es erwartet hätte, nämlich durch den Großen Preußischen „Generalstab, der doch am besten weiß, wie die „Siege" „zu Stande gekommen sind. Aus beni soeben veröffentlichten „Werk besagten Generalstabs ersehen wir zwei Thatsachen, »die auch mit dürren Worten ausgesprochen sind, 1., daß „Preußen schon 1869 zum Krieg mit Frankreich vorbereitet "war, und 2., daß Frankreich bei Ausbruch des „heiligen „Kriegs" nicht zum Krieg mit Preußen vorbereitet war. „Eine vorbereitete, numerisch stärkere Armee hat also eine „unvorbereitete, numerisch schwächere Armee geschlagen, — "Ein Kunststück, zu desien Vollbringung weder besondere „„Genialität" noch Tapferkeit gehört, und das wahrhaftig „nicht zu be» paukbackigen Ruhmesfanfaren der ismarck'sche n Grrrrroß - Nationaltr ompeter „berechtigt." Der Bazaine'sche Prozeß bietet dem „Bolksstaat" die erwünschte Gelegenheit, sich ganz auf die Seite der Franzosen zu stellen und in deren Litanei von „Verrath" mit einzustimmen, ­ um für die Unfähigkeit der deutschen Heerführer einen Beweis sich zu fabriciren. Man glandi kein deutsches, sondern ein französisches Blatt in der Hand zu haben, wenn wan liest (1874, 49): „Zuvörderst ist für das lesende Publikum der Erde 32 H. Das Deutsche Reich u. die SociallDemokratie „unwiderleglich festgestellt worden, daß Metz und die Ba-„zaine'sche Armee nicht durch die Waffen der Deutschen „genommen wurden, sondern durch ganz plumpe, politische „Intrigue, wie sie eben einem Bazaine und seinen soulou-„quischcn Generälen gegenüber zureicht." Oder drei Nummern später (52): „Aber sämmtliche Oberbonzen des bewaffneten deutschen „Muckerthunls — die Armee nämlich — sollen cs weder „durch Reden noch durch Schweigen wagen, uns den Beweis „aufhängen zu wollen, daß die Sedan- und Metz-Armee „abgefangen werden mußten — daß es gar nicht anders „kommen konnte. Dreimalhunderttausend der besten französischen ­ Soldaten — konnten 500,000 Deutsche „— und mehr hätte man ihnen nie im freien Felde gegen-„übcr stellen können — zu solchen Tänzen zwingen, daß „an die verrückte Belagerung von Paris gar nicht zu denken „war." (vergl. 1873, 101). Männer wie Moltkc, dessen Name der gefeiertste der deutschen Heerführer ist, und der nebst vielen anderen fürewige Zeiten auf den Dank der deutschen Nation einen gerechten ­ Anspruch hat, muß sich vom „Bolksstaat" (1874, 35) also tractiren lassen: „Der heilige Moltke, ob er dicke Bände schreibt, wie „er gethan, oder noch „dickere Bände schweigt" wie ihm „angedichtet wird, Moltke, dessen Werth in der Schnelligkeit „der Abschlachtnng, Quantität und Qualität der Abgeschlach-„teten zu suchen, der „heilige Moltke", die 9-Ccntimeter-„Kanone auf den Schädel geschnallt, das Mausergewehr quer „im Munde, die Shrapnelzündcr in den Nasenlöchern, das „„kräftige" Sabrebajonette und die „elegante" Uhlanenlanze „in der einen, den aus Beutegeldern gefüllten Dotationssäckel Siegestaumel. 33 „in der anderen Hand, dieser „heilige" Moltke ist die „schnurrige Aufklärungssigur des 19. Jahrhunderts." Nicht besier ergeht es dem besonders im Süden hochgefeierten ­ General von Werder, über welchen der „Volksstaat" (1874, 46) schreibt: „Unter den vielen Helden, die der „heilige Krieg" zu „Tage gefördert, nimmt in der nationalen Geschichtslegende «einen der obersten Plätze — wohl den obersten nach Moltke, „dem verunglückten „Schweiger", — der preußische General „von Werder ein. . . . Ueber den Thaten des Herrn von „Werder vor und in Straßburg liegt kein Schleier; die „Wahrheit ist in den wesentlichen Punkten festgestellt, und sie „spricht nicht für die militärischen Talente des Herrn Generals, „wohl aber auf's Entschiedenste gegen seine Menschlichkeit. Wir können nicht umhin, die allerdings hochkcyerische „Meinung auszusprechen, daß jeder Mensch, der nicht geradezu ..Idiot ist, binnen sechs Monaten zu ähnlichen Leistungen „abgerichtet werden könnte." Geuug der Beispiele, wie der „Volksstaat" die Männer behandelt, welche jeder sein Vaterland liebender Deutsche mit Stolz und mit der größten Hochachtung nennt, Männer, bie um das Vaterland sich die höchsten Verdienste erworben, die das Deutsche Reich aus feindlichem Boden uns wieder erkämpft haben, die gerade deshalb, wegen ihres hervorragenden Antheils an der nationalen Wiedergeburt des deutschen Volkes den giftigen Pfeilen und höhnenden Schmähungen der „Reichsseinde" ausgesetzt sind. Wo der „Volksstaat" nur etwas aufgreifen kann, das 'hm zur Verherrlichung der Frclnzosen auf Kosten der Deutschen brauchbar erscheint, beutet er cs zum Nachtheil der Deutschen reichlich aus. Ein einfacher französischer Brief an einen in die Heimath zurückgekehrten verwundeten deutschen Soldaten Schuster, Die Social-Demokratie. 3 34 I Das Deutsche Reich u. die Social-Drmokraiie. genügt ihm, um gegenüber den Mittheilungen des Preuß. Kriegsministers allgemein zu behaupten, die Deutschen haben von den Franzosen „eine äußerst humane, ja häufig geradezu „herzliche und liebenswürdige Behandlung" erfahren, während die Deutschen sich durch Mißhandlung der französischen Gefangenen ­ ausgezeichnet haben. (1872: 4,5,9.) Erschreckt selbst vor den gröbsten Insulten des deutschen Heeres nicht zurück, und behandelt mit Vorliebe das Kapitel der Plünderungen, ­ deren die deutschen Soldaten von den Franzosen öfters angeklagt werden. (1871: 60, 91; 1872: 19, 97.) Bei Gelegenheit der Bestrafung zweier bayerischer Offiziere wegen Aneignung eines Hundes bei Sedan, macht sich der „Volksstaat" (1873, 35) folgender öffentlichen Beschimpfung des ganzen deutschen Heeres, das in Frankreich sür's Vaterland ­ gekämpft hat, schuldig. Er schreibt: „Wenn alle militärischen Plünderer und Demolirer so „zur Berantwortung gezogen würden, dann würde sich auch „bald herausstellen, wie es kam, daß während des Kriegs „so wenig Eigknthumsverbrechen in Deutschland verübt „worden sind. Die Thäter waren dermalen in Frank-„reich und haben dort ihr Operationsfeld gefunden. Alle „Gefängnisse Deutschlands zusammen würden nicht ausreichen, „wenn nur der zehnte Theil der von deutschen Militärs in „Frankreich verübten Eigenthumsverbrechen gerichtlich verfolgt „und geahndet werden sollte. Es brauchten blos einmal „ein paar hundert so bestimnit lautende Strafanträge, „wie der Sedaner war — eingereicht zu werden, und dem „furor teutonicus wäre ein Exempel statuirt, an das ganze „Generationen zu denken haben würden." Eine solche gemeine Beschimpfung der deutschen Soldaten — die der „Volksstaat" anderwärts (1873, 71) „zweibeinige ­ Thiere" nennt, „welche Uniform tragen, (denn Plünderungen. ñriegSursache. 35 »Mens ch en kennt der Militärstaat nicht)", — ist doch nur möglich bei einer keine Grenzen kennenden Erbitterung gegen das durch sie zu Stande gekommene Werk, gegen das Deutsche Reich. An obige Injurien reiht stch die Verhöhnung ­ des höchsten militärischen Ehrenzeichens, des „eisernen Kreuzes", würdig an, desien materiellen Werth der ..Volksstaat" (187k, 103) auf 7 Groschen 3 Pfennige tapiri. Ein wegen des eisernen Kreuzes entstandener Streit, bet zu schweren Thätlichkeiten, die den Tod des Dekorirten Zur Folge hatten, führte, gibt dem „Volksstaat" (1871, 63) willkommene Veranlassung, zu schreiben: ..Die Moral der Geschichte ist: seid vorsichtig, Ihr mit »Ruhm und dem eisernen Kreuz Beladenen! Und wenn ..Ihr ganz sicher sein wollt, so ahmt die unter sächsischen ..Soldaten aufkommende Sitte nach, und tragt das gefähr-"liche Ding in der Hosentasche." Die Ursachen des Kriegs sucht der „Volksstaat" natürlich ausschließlich auf Seiten Bismarcks. „Der Krieg wurde nothwendig durch die Eroberungspolitik Bismarcks"(1871,84). "Bismarck hat den Krieg mit langer Hand vorbereitet; die "spanische Thronkandidatur spielte er in dem Moment aus, «in welchem ihm der Erfolg am sichersten schien." (1873, 74). Ķurz, bei jeder Gelegenheit ergreift der „Volksstaat" offene Partei für Frankreich, und kein Franzose kann fanatischer gegen Deutschland gesinnt sein, als es der deutsche in Leipzig erscheinende „Volksstaat" ist. Die jedes deutsche Gemüth im tiefsten Grund verletzende Stellung, welche das „Organ der social-deniokratischen Arbeiter-Partei" zu den Kriegsereignisien und zu ihren für das Deutsche Vaterland so ersprießlichen Wirkungen einnimmt. W ihren guten Grund. Eine Gefahr des Vaterlandes erkennt der „Volksstaat" nicht an, ihm ist der Krieg ein 3* 30 II. Das Deutsche Reich u. die Social-Deuiokratie. „Duell zwischen dein deutschen und französischen Cäsarismus" (1872, 69). Das treibende Element in diesem ganzen Kriege bildet ihm aber „der sociale Gegensatz." Für ihn war der Krieg seinem innersten Princip nach „der „Kam pf der Revolution mit der Reaktion." „Diese „Wahrheit, schreibt er (1871, 81), birgt in ihren Falten „die ganze Geschichte des Kriegs, seinen Grund, seinen „Ausbruch, seine Entwickelung und sein Ende, wenn sie „auch erst nach diesem Ende in nackter, unverhüllter Gestalt „auch dem blödesten Auge sichtbar, in der unsterblichen That „der Kommune von Paris zu Tage tritt." Diese Sätze sagen und erklären uns Alles. Sie erklären den bitteren Grimm der Social-Demokratie über den für Deutschland so ruhmvollen Ausgang des Kriegs, die Schmähungen ­ der eigenen Bolksgenossen, und die offene Parteinahule für den Erbfeind unseres Baterlandes. Sie erklären, warum die Social-Demokratie alljährlich, so oft das deutsche Volk sich anschickt, seinen nationalen Gedenktag zu begehen, am 2. Septenlber, auf's Reue ihre Zornesschale über die deutschen Patrioten ansgießt, und von einem „scheußlichen Gebühren" (Bolksst. 1873, 73) redet, und von dem „Geschlecht der Schweifwedelci" spricht, das „in fieberhafter Aufregung" sei, und „sich zu den extravagantesten Kaudal-Leistungen aufzuschwingen „versuche" (1872, 59.) Tie Social-Demokratie sah in dem Krieg zwischen zwei mächtigen Rationen die socialen Gegensätze ­ im Kampf, die Revolution mit der Reaktion ringen, fie betrauert in den deutschen Siegen die Niederlage des revolutionären Princips, somit ihre eigene Niederlage, die allerdings in dem Fall der Pariser Kommune auch thatsächlich ­ zur Wahrheit geworden ist. Sie betrauert ihre eigene Niederlage auch auf deutschem Boden, denken wir an das bekannte Braunschweiger Manifest vom 5. September, das Teutscher Reichstag. 37 wirkungslos gemacht wurde, und wer weiß was für Hintergedanken ­ hinter diesem Appell an die deutschen Arbeiter gestanden ­ haben. Darum zerreißt der deutsche Siegesjubel ihr das Herz lmb macht ihren Mund ron Gist und Galle überfließen. ­ Wir haben bis dahin das Verhalten der Social-Temokratie zu den Vorgängen geprüft, welche die Wiedergeburt des Deutschen Reichs herbeigeführt haben. Es ist selbstverständlich, ­ daß das Werk, das fie geschaffen, und besten hervorragende Vertreter keine rücksichtsvollere Behandlung erwarten können. Bebel beschuldigt das Reich, sich eine Reichövcrfassung gegeben zu haben, „wie sie reaktionärer gar „nicht gedacht werden kann" (1871, 92.) Ueber den Reichstag, ­ der ihm nur als eine „Jasagemaschine" gilt, ist der „Volksstaat" voller Hohn. Eine Zeitungsnotiz über Bismarck's ­ Hund veranlaßt ihn zu folgender Schmähung: „Die Herren Nationalliberalen könnten ja den genialen „Hund des genialen Bismarck zum Ehrenmitglied des Neichs-„tags ernennen, denn „Hunde find wir ja doch, sagte der „Affenpinscher Bamberger — und auf einen mehr oder „weniger kommt's nicht an. Oder, was vielleicht noch bester „wäre, sie könnten den mit so „hoher Intelligenz beseelten „Vierfüßler von dein Vicepapst Schulte heilig sprechen, chm „in dem Reichstagsgebäude eine Kapelle errichten lasten, und „jedesmal, ehe sie in die Sitzung gehen, ihre Andacht vor „dem neuen Heiligen verrichten, damit er ihnen seinen hün-„dischen Segen gebe zu der, selbst dem redlichsten Pudel und „Hühnerhund unter Umständen lästigen Arbeit des „Appor-„tirens." Die römischen Senatoren haben einst dem Pferd ..Caligula's einen Tempel errichtet und ihm göttliche Ehren „erzeigt. Was aber dem Pferde Caligula's recht war, ist „bem Hunde Bismarck's billig." (Volksstaat 1874, 26.) 38 H. Das Deutsche Reich u. die Social-Demokratie. Selbst die erhabene Person des Deutschen Kaisers, dem die Herzen des deutschen Volkes in warmer Liebe entgegenschlagen, den der „Volksstaat" daher den „Nationalgott" (1872, 53) nennt, bleibt nicht unangetastet. Als es sich um den Einschluß des Kaisers in das Sonntagsgebet in den Kirchen des Königreichs Sachsen handelte, schrieb der „Volksstaat" (1871, 80): „Wir schlagen als Muster das nachfolgende Kirchengebet „vor, welches der Württembergische Prälat Osiander zu Ende „des 17. Jahrhunderts zu halten pflegte (?): „Lieber „himmlischer Vater! Unser theuerster Landesvater (müßte „natürlich in Kaiser umgewandelt werden) ist auch ein Mensch „wie wir, und könnte es daher manchmal vergcsien; uns „aber ist sehr daran gelegen, daß er cs nie vergeste, darum „erinnere ihn durch Deinen heiligen Geist oft an Tod und „Sterben. Sag' ihm oft selbst, daß es ihm zuletzt um „kein Haar besser gehe als uns, seinen Unter-„thanen, und daß an seinem Schädel einmal „eben so viel Insekten nagen werden, als an „dem uns rigen. Sag' ihm aber auch, daß er, wenn er „gleich alsdann nicht mehr Fürst sein wird, dennoch fortleben „und den Lohn empfangen werde, dessen seine „Fürstenthaten werth sind. So wird er über uns „gewiß weise und gütig regieren, uns hören, wenn wir leiden, „uns nicht mit unerschwinglichen Abgaben „drücken, und unsere Söhne nicht ohne Noth „auf's Schlachtfeld führen, sondern uns überall so „behandeln, wie Du lieber himmlischer Vater willst, daß er „uns behandeln soll. Wir möchten gar zu gern, daß wir „ihn nicht blos hier, und zwar aus Furcht nur, ehren „müßten, sondern daß wir ihn auch dort noch einmal aus „freiem Herzenstrieb ehren und lieben könnten, wo er uns Deutscher Kaiser. 39 „nichts zu befehlen haben wird. Darum erhöre uns „um Deiner Liebe Willen. Amen." In diesem Gebetsvorschlag spiegelt sich der ganze und volle Revolutionär, der mehr zwischen den Zeilen lesen läßt, als offen ausspricht, wie nur die Gewalt ihn in den Schranken der Ordnung hält und an offener Empörung hindert. Es sträubt sich uns freilich die Feder gegen die Mittheilung solcher Auslasiungen; aber sie sind zur Bervollständigung unseres Bildes nothwendig, und darum entschließen wir uns, auch noch aus „Boltsstaat" 1873, 27 ein Gedicht zu citiren, das dem Volksstaats - Redakteur bei einem Bericht über die Geburtstagsfeier des Kaisers „durch den Kopf summt. Es lautet: „Schlaf' mein Kind, schlaf leis', „Da draußen geht der Preuß', „Deinen Bruder hat er umgebracht, „Deine Schwester hat er zur Hur' gemacht, „Deinen Vater trieb er in's fremde Land, „Das Haus hat er uns niedergebrannt, „Schlaf, mein Kind, schlaf leis', „Da draußen geht der Preuß'." Und dieses Schandgedicht, das sich auf die 48er badische Revolution bezieht, begleitet der „Volksstaat" mit der Anmerkung: ­ „Der „Preuß'" dieses Wiegenliedchens stand unter „dem Oberbefehl des Prinzen von Preußen, des heutigen „Kaisers von Deutschland! Es hat sich Alles so herrlich „erfüllt!" Das war doch selbst Parteigenosieu zu viel. Sie protestirten gegen eine solche tendenziöse schandbare Reimerei. Aber der „Volksstaat" hatte in seiner folgenden Nummer keine andere Antwort als: „Zartfühlenden Seelen mißfiel „die Poesie des „Volksstaat" ron letzter Nummer. Wir „können den Leuten nicht helfen. Nicht wir sind an dem 40 II Das Deulsche Reich u. die Social-Demokraiic „Preuß'-Gedicht" schuld, sondern Diejenigen, denen der In-„halt desselben zur Last fällt." Es gibt für den „Voltsstaat" nichts Erhabenes und nichts Heiliges, das vor seinen giftigen Berunglimpfungen sicher wäre. Alles was mit dem Deutschen Reich nur in irgend welchem Zusamnienhang steht, wird gelegentlich von seinen Zorneswellen überfluthet. Am häufigsten gießt er seine Zornesschale aus über den deutschen Reichskanzler, den Fürsten Bismarck, der ihm als Schöpfer der deutschen Einheit ­ und als Hauptträger des Deutschen Reichs der größte Stein des Anstoßes ist. Wir müßten ein ganzes Buch füllen, wollten wir all die von giftigem Haß getränkten Pfeile sammeln, welche der „Bolksstaat" gegen den Mann schleudert, mit dessen Name die Erhebung des deutschen Bolkes unzertrennlich ­ verknüpft ist, zu dessen Ruhm, gerade wegen seiner Verdienste um das Deutsche Reich der bestgehaßte Mann zu sein, der „Bolksstaat" sein gut Theil beigetragen hat und noch fortwährend beiträgt. Fast von Nummer zu Nummer begegnen wir den gehässigsten Schmähartikeln. Die Gelegenheit ­ hierzu wird an den Haaren herbeigezogen, und bei den fortwährenden Kämpfen, welche Fürst Bisniarck durchzufechteu hat, dürfen wir den „Voltsstaat" selbstverständlich stets auf der Seite seiner Gegner und Feinde suchen. Sogenannte Enthüllungen (Lamarmora, 1874, 20) bieten dem „Voltsstaat" ­ eine erwünschte Gelegenheit, die Verunglimpfungen der Bismarck'schen Politik als Rechtfertigung für seine Reichsfeindlichkeit auszubeuten. So schreibt er (1874, 20): „Hoffentlich wird es sich nicht bestätigen, daß Bismarck „und Lamarmora sich fordern und so das politische Duell „in ein studentisches — der Corpsbursch Bismarck wird uns „hier zustimmen — Duell auf drei Schritt Barrière verhandeln ­ wollen. Es wäre jammerschade, wenn sich die Fürst Bismarck. 41 „Beiden den Garaus machen wollten, denn im Verlauf ihrer „Katzbalgereien treten so hübsche Dinge zu Tage, daß auch „der bornirtcste „Reichssreund" endlich stutzig werden muß, „über die Art und Weise, wie heutzutage in „den Kabinetten „Kulturgeschichte gemacht" wird Lamarmora „hat kürzlich den Bericht des Generals Govone vervollstän-„digt, wodurch Bismarck überführt ist, den Franzosen „einen Theil der Schweiz und Belgien angeboten „zu haben. Also hat Benedetti in seinen ..Enthüllungen," „wo dasielbe behauptet war, ganz Recht gehabt." Wie wegwerfend urtheilen die Politiker des „Bolksstaat" über Bismarck's politische Befähigung: „Diplomatische Kunst-„stückchen à l;i Emser Depesche und als letzte Instanz Blut „und Eisen — das ist das ganze politische Rezept des „Fürsten Bismarck" (1872, 66.) In einem anderen Artikel (1872, 16) bemängelt der „Volksstaat" Bismarck's Bildung: „Deutsche Reichsschweifwedelei. Bekanntlich „rühmte sich Bismarck einst, daß er höchstens dreimal in „seinem Leben ein Kolleg besucht habe. Es ist kein Grund, „an der Wahrheit dieses trockenen Selbstgeständniffes zu „zweifeln, — um so weniger, als noch nicht ein einziger „der Reichsspcichellecker an dem „genialen Staatsmann" „außergewöhnliche Bildung zu rühmen versucht hat. Wie „sollte es auch möglich sein, daß ein Mann, dcsien Lebens-„princip „Blut und Eisen" ist; der nicht blos den Jesuiten „seine Sympathiecn zeitweise kund gab, sondern auch bis „zuletzt ein Anhänger des Mühler'schen Systems war — „— — wie sollte es auch möglich sein, daß ein solcher „Mann Sinn für höhere Bildung hätte? Daß er zum „„Ehrendoktor" der Philosophie ernannt wurde, wird „Niemanden Wunder nehmen, der die Hundedemuth gewiffer „deutscher Profesioren kennt und weiß, daß nian den Doktor- 42 li. Das Deutsche Reich u. die Social-Demokratie. „titel nicht blos für etliche Mandel Thaler kaufen kann, „sondern auch, wenn man Ministerialrath wird, geschenkt „und frei in's Haus geliefert bekommt." Freilich, Bekenntnisse, wie das nachfolgende, mögen der Social-Demokratie wenig behagen. Bismarck erklärte im Preußischen Abgeordnetenhause (Bolksstaat 1672, 15): „Was in jenen meinen Aeußerungen im lebendigen christ - „lichen Glauben liegt, dazu bekenne ich mich noch heute ganz „offen, und scheue dieses Bekenntniß weder vor der Oesfent-„lichkeit, noch in meineni Hause an irgend einem Tage; aber „gerade dieser mein lebendiger, evangelischer, christlicher Glaube „legt mir die Verpflichtung auf, für das Land, wo ich ge-„boren bin, und zu dessen Dienst mich Gott geschaffen hat, „und wo ein hohes Amt mir übertragen ist, dieses Amt „nach allen Seiten hin zu wahren, und wenn Fundamente „des Staats von den Barrikaden und der republi-„kanischen Seite angegriffen werden, so habe „ich es für meine Pflicht gehalten, auf der Bresche „zu stehen, und werden sie von Seiten angegriffen, die eher „berufen waren und noch immer sind, die Fundamente des „Staats zu befestigen und nicht zu erschüttern, so werden „sie mich auch da zu jeder Zeit aus der Bresche finden. „Das gebietet mir das Christenthum." Ein solch offenes und freies Wort zeigt der Social-Demokratie den Mann, der auch der geplanten socialen Revolution ­ gegenüber auf der Wacht steht, der schon um deßwillen ­ auf die Gunst oder auch nur Schonung einer revolutionären Partei nicht rechnen darf. Es ist gewiß kein Scherz, sondern ernstlich gemeint, wenn der „Volksstaat" (1873, 84) an die Mittheilung, daß nach Verfügung des Kaisers Wilhelm die einzelnen Forts in Straßburg und Metz „FortBismarck", „FortRoon", „FortMoltkc" u. s. w. Deutsches Volk. 43 heißen sollen, die Frage knüpft: „Wann wird es wohl in „ganz Deutschland auf gut Deutsch heißen: Fort Bismarck, „Fort Roon !" und so weiter. In der fortwährenden, erbitterten Befehdung des deutschen Reichskanzlers koncentrirt sich bei der Social-Demokratie die Feindschaft wider das Deutsche Reich. Die kleinen Trabanten des „Voltsstaat" sind von gleichem reichsfeindlichem Geist beseelt. Wir heben nur ein Beispiel hervor aus dem „Dresdener Volksboten", der (1872, 291) mit folgender höhnischer Travestie seine Leser unterhält: „Rationalliber ales B at er un ser. „Fürst Bismarck, der Du bist in Barzin, „Geheiligt werde Dein Name, „Zu uns komme in die Sitzung, „Dein Wille geschehe im Abgeordnetenhaus wie im Reichstage! „Unsere tägliche Lektion gib uns heute, „Und verzeih' uns unsere Reden, „Wie wir sie vergeben dem Herrenhause; „Führe uns nicht in Versuchung mit der Gesetzgebern, „Sondern erlöse uns von allem ernstgemeinten Fortschritt, „Denn Dein ist das Reich u. s. w." Für die Deutschen, die treu zum Deutschen Reich stehen und die um das Vaterland verdienten Männer hoch in Ehren halten, hat der „Volksstaat" nur die erniedrigendsten Bezeichnungen. Er redetvon einer.,Reichsschweifwedelei" (1872, 16), von „Kn echt seligen" (1872, 58.) Er schreibt (1872, 70): „Ihr Begriff des Höchsten ist die „Freiheit. Wessen? Die Deutschen sind natürlich nicht ge-„meint, denn ihr „Begriff des Höchsten" trägt abwechselnd „einen Kavalleriehelm, oder eine tief in die Augen fallende „Militärmütze und heißt Bismarck." Und 1872, 58 lesen wir: „Am 28. Juli feiert der Herr Reichskanzler seine „silberne Hochzeit. Welch' treffliche Gelegenheit, um von 44 II. Das Deutsche Reich u. die Social Demokratie. „Neuem den Beweis zu führen, daß die Deutschen in der „That „das erste Volk in der Welt" sind — im „Kriechen und im Speichellecken." Das Höchste aber in der Beschimpfung des deutschen Volkes leistet ein Gedicht, auf das wir in einem späteren Abschnitt nochmals zurückkommen ­ werden, in welchem es vom deutschen Volte heißt: „Das war das alte, dumme Gesicht, „Die Augen blau und glotzend, „Von Hundetreue und Hundevflicht „Die ganze Haltung strotzend." (Gesang IV. S. 5.) Sein Urtheil über die Deutschen faßt der „Vollsstaat" (1873, 127) in folgendes Citat aus deniselben Gedicht: „Das war der Bedienten alte Schaar, „Mit dem Rücken bestimmt zum Gerben, „Die nach dem gröbsten Fußtritt sogar „Tiefehrfurchtsvollst ersterben, „Ersterben? Das Wort, es paßt nicht recht „Zu solchem Speichellecken. „Ich weiß ein and'res, das klingt nicht schlecht: „Es heißt: Gehorsamst verrecken!" (Gesang IV. S. 5.) An einer anderen Stelle (Gesang V. S. 7) redet dieses Gedicht die Franzosen mit den Worten an: „Sie (die Teutschen) haben die Kaiserschurkerei „Don Eurem Nacken gewunden, „Und unbarmherzig das Joch, von dem Ihr frei, „Auf das eig'ne Genick gebunden. »Jetzt schwören sie zum Kaiser. . .*), „Wie zu ihrer Götter Dreiheit." ») Wir nehmen Anstand, den vom Original gebrauchten gemeinen ­ Ausdruck wiederzugeben. Deutsches Wulf. 45 Wir I)stlteu ein und legen das elende Machwerk bei Seite, das unter dein Titel: „Ein neues Wintermärchen, „Besuch int neuen Deutschen Reiche der Gottesfurcht und „frommen Sitte, von Heinrich Heine, dem wiedererstandenen „Höllenbewohner. Gedruckt und verlegt in der Hölle" von dem social-demokratischen Blatt „das Felleisen" in Zürich empfohlen, von desien Expedition zu beziehen ist und in deutschen social-demokratischen Arbeiterkreisen verbreitet wird. Der „Volksstaat" sowohl, wie kleinere gleichgesinnte Blätter schöpfen aus dieser Quelle, (vcrgl. Volksstaat 1875, 20) wenn sie ihrem Deutschenhaß und ihrer Reichsseindschaft, die wir nunmehr wohl begreifen können, einen recht' scharfen Ausdruck geben wollen. 46 HI. Umsturz der bestehenden gesellschaftlichen Ordnung durch die Social-Demokratie. Inhalt: Sociale Reform. Sociale Ordnung. Produktionsweise. ­ Quelle alles Elends. Das eherne Lohngesetz. Privat eigenthum. Kommunismus. Erbrecht. Die Social-Demokratie nennt sich eine politische Partei. Die von ihr erstrebten Endziele liegen jedoch nicht im Bereich der Politik, des Staatslebens, sondern auf dem Boden der Gesellschaft. Für sie ist die Theilnahme am politischen Leben nur Mittel zum Zweck. Seitdem L. Blanc den Grundsatz zur Geltung gebracht hat, daß die sociale Reform im ^inne des Socialismus nur durch eine Reform des Staats zu erreichen sei, ist in Frankreich die Social-Demokratie als eine politische Partei entstanden. Ebenso hat Lassalle in Deutschland ­ die sociale Bewegung auf das politische Gebiet hinübergeführt, ­ und dadurch zur Gründung der deutschen socialdemokratischen ­ Partei den Anstoß gegeben, seitdem er in seinem bekannten „Offenen Antwortschreiben" (S. 32) den Arbeitern zugerufen hat: „Blicken Sie nicht nach rechts „noch links, seien Sie taub für Alles, was nicht allgemeines „und direktes Wahlrecht heißt, oder damit im Zusammenhang „steht und dazu führen kann! Dies ist das Zeichen, das Sie „aufpflanzen müssen. Dies ist das Zeichen, in dem Sie siegen „werden! Es gibt kein anderes für Sie!" Sociale Reform. 47 Bon da an beschäftigt sich die Social-Demokratie vorwiegend ­ und in erster Linie mit politischen Fragen. Fragen von rein socialem Charakter schließt sie zwar nicht aus, aber sie bleiben für sie so lange von untergeordneter Bedeutung, bis die in der Politik ihr gestellten Aufgaben gelöst sind. Die Social-Demokratie hat sich ja nicht eine sociale Reform, eine Besierung der socialen Schäden auf der Grundlage der heutigen gesellschaftlichen Ordnung mit Beibehaltung unserer heutigen Gesellschaftsform vorgesetzt, sondern sie erstrebt eine sociale Revolution, d. h. sie will, um nach ihrer Meinung die socialen Schäden zu beseitigen, den Gesellschaftsbau nach ganz neuen Principien konstruiren, der Gesellschaft eine ganz neue Grundlage, die Basis der völlig durchgeführten socialen Gleichheit geben. Um den von ihr projektirten gesellschaftlichen ­ Neubau errichten zu können, muß sie natürlich vorher an die völlige Wegränmung des alten Hauses die Hand anlegen, da kein neuer Bauplatz vorhanden ist, das geplante neue Haus genau an die Stelle des alten treten muß. Sie muß vorerst und vor allen Dingen die bestehende Gesellschaftsform zerschlagen und zertrümmern, alles Bestehende umstürzen, um auf der (abula rasa nach ihren Plänen und Principien eine neue Gesellschaftsordnung errichten zu können. Das ist ihr Ziel, und uni die Mittel dazu in die Hände zu bekommen, betritt die Social-Demokratie den politischen Weg. Auf diesem Weg strebt sie nach dem Besitz der Staatsgewalt, ohne den ihr weder das Wegräumen der alten, noch das Aufrichten der neuen Gesellschaftsordnung gelingen kann. Dies ist auch das eigentlich unterscheidende Merkmal zwischen der Social-Demokratie und allen übrigen socialen Parteien. Diese arbeiten an einer socialen Reform, an einer Besserung der Zustände innerhalb der bestehenden Gesellschaftsform ­ ; jene arbeitet an einem völligen socialen Umsturz, an 48 HI. Umsturz d. Ordnung durch die Soc. Demokratie. einer Zerstörung der gesammten Gesellschaftsordnung. Es ist wichtig, diesen unterscheidenden Punkt scharf in's Auge zu fassen; denn bei einer Beurtheilung der Social-Demokratic ist er von wesentlicher Bedeutung. Die Entschiedenheit, mit der wir die Social-Deinokratie bekämpfen, will Manchem, obwohl er nicht in ihren Reihen steht, doch nicht recht einleuchten. ­ Man hört, wie die Social-Demokratcn mit Vorliebe ­ von den Schäden der Zeit und deren Beseitigung reden, und meint alsdann, Angesichts der herrschenden Korruption hätten sie doch nicht so ganz Unrecht. Man ist alsdann rasch mit der Folgerung bei der Hand, daß eine Bekämpfung der Social-Demokratie mit einer Läugnung der doch klar vorliegenden Nothstände gleichbedeutend sei. Mit demselben! Trugschluß suchen die Social-Dcmokraten die gegen sie geführten ­ Streiche zn pariré». Während aber bei jenen ein solch falsches Urtheil in der Unwissenheit seinen Grund hat und allenfalls auch seine Entschuldigung findet, entspringt es bei diesen der fanatischen Eingenommenheit und wird zur bewußten Lüge, wenn sie alle, die wider sie sind, einer Verherrlichung ­ der herrschenden Zustände beschuldigen, um sie in den Augen der Arbeiter zu diskreditiren. Die Social-Demokratic wird diese Taktik wohl niemals aufgebe». Diejenigen ­ aber, die nicht mit ihr sind, sollten doch endlich einnial klar schauen lernen. All das Berechtigte, was an den Auslassungen und Forderungen der Social-Demokratie gefunden ­ wird, darf keineswegs als etwas ihr Eigenthümliches, als etwas specifisch Social-Demokratisches angesehen werden, sondern es ist mit größerer oder geringerer Abstufung Gemeingut ­ aller socialen Parteien. Und Alles, was der Social-Demokratie eigenthümlich ist, und sie von den übrigen Parteiell unterscheidet, das ist vom Uebel und nöthigt uns zu bcm entschiedensten Kampf gegen sie. Eigenthüinlich ist ihr nun Sociale Lrdnung 41* nicht im Eritfcrntesten das Streben, die korrumpirteu Zustände ­ zu beseitigen und bessere sociale Verhältnisse herbeizusühren. An dieser Aufgabe arbeiten alle mit, welche die Bedeutung der socialen Frage für die Gegenwart und Zukunft erkannt haben. Dagegen eigenthümlich ist der Social-Demolratie der principielle Gegensatz Zur bestehenden Gesellschaftsform ­ und Ordnung und der feste Vorsatz, mit allem Bestehenden ­ in Staat, Gesellschaft, Kirche und Familie gründlich aufzuräumen und auf der Basis völliger Gleichl)cit eine neue Gesellschaftsform zu schaffen. Der Kampf wider die Social-Temolratie ist somit nicht eine Auflehnung wider eine Heilung vorhandener socialer Nothstände und Gebrechen, sondern ein Eintreten ­ für den Bestand der von ihr angefeindeten bestehenden socialen Ordnung. Und wer noch nicht weiß, ob er die Social-Demolratie betämpsen oder toleriren soll, ob er es mit ihr halten, oder wider sie auftreten will, der frage sich nicht, ob er für oder wider eine Heilung der eingerissenen Korruption ist, sondern ob er es mit der bestehenden Grundlage ­ der socialen Ordnung halten will oder nicht. Die Beantwortung ­ dieser Frage kann für unsere Stellung zur Social-Demokratie allein maßgebend sein. Die bestehende gesellschaftliche Ordnung hat allerdings wenig Aehnlichkcit mit dem socialistischen Gcsellschaftsideal, mit dem geplanten socialistischen Volksstaat. Ihr Charakter ist die Mannigfaltigkeit, das Vorhandensein verschiedener Abstufungen der Gesellschaftsglieder, die Verschiedenheit in Lebensstellung und Besitz. Sie vereinigt Hohe und Niedere, Herren und Diener, Reiche und Arme zu einem gesellschaftlichen ­ Organismus. Nicht werden die Einen zum Herrschen und die Anderen zum Dienen geboren, nicht wird ein Jeder auf seiner Stufe zeitlebens festgehalten, das wäre die Kaste, die wir nicht kennen, sondern es findet ein ständiger Ueber-Schuster. Die Locial-Temokratie. 4 s)0 HI Umsturz b. Ordnung durch die Soc.'Demokraiie. gang von Unten nach Oben und von Oben nach Unten statt. In Allen aber, mögen sie Oben oder Unten ihre Stellung gefunden haben, mögen sie zu den Reichen oder zu den Armen zählen, wird der Mensch gleich geachtet. Diese Verschiedenheit der Gesellschaftsglieder bezweckt nicht ein verschiedenes ­ Maß des Lebensgenusses, sondern die Nothwendigkeit ­ des sich gegenseitig Dienens. Wie unser Körper nicht bestehen könnte, wenn alles an ihni Hand oder Fuß wäre, sein Wohlergehen aber gefördert wird, wenn die Hand dem Fuß, und der Fuß der Hand dient, so wird und muß auch der sociale Körper zerfallen und untergehen, wenn man eine Gleichheit seiner Glieder herstellen will, anstatt durch ihre Verschiedenheit sie an einander zn binden, sie auf einander anzuweisen zu gegenseitigen Dienstleistungen, die nicht nur den Einzelnen nützen, sondern den Bestand der ganzen Gesellschaft ­ erhalten, die Lebensfähigkeit des gesellschaftlichen Organismus erst ermöglichen. Eine solche gesellschaftliche Ordnung ist nicht von Menschen erfunden, sondern von Gott uns gegeben, und das Zusammenwirken,der ungleichen Theile und Glieder des Gesellschaftskörpers auf den verschiedenen Lebcnsgebieten ist die ewige Gottesordnung, für die wir eintreten, die anzutasten ein Frevel an den Einzelnen, wie an der Gesellschaft ist. Dabei geben wir gerne zu, daß die Verschiedenheiten ­ und Ungleichheiten sich zeitweise allzu schroff herausbilden, ­ ja sogar bis zur Unnatur sich ausgestalten und dadurch der ursprünglichen Ordnung ihre Harmonie nnd ihren Segen rauben können, daß z. B. übergroßer Reichthuni in den Händen Weniger sich ansammelt und die Masse in um so tiefere Armuth versinkt; oder daß das Herrschen zur Despotie und das Dienen zur Sklaverei ausartet. Wir sind weit davon entfernt, der gegenwärtigen Eigenthums- Sociale Ordnung. Verkeilung das Wort zu reden. Wir treten aber auch denen entgegen, die überhaupt die Verschiedenheit und Ungleichheit ­ des Besitzes für die Wurzel alles Uebels erklären, und darum die Mischung von Reichthum und Armuth in der Gesellschaft beseitigen wollen. Wir haben uns noch niemals auf die Seite Derer gestellt, die vergessen haben, daß sie auch einen Herrn im Himmel haben, und die verlernt ­ haben, in ihren Untergebenen den Menschen zu sehen und zu achten. Wir widerstreben aber auch Denjenigen welche überhaupt das Verhältniß von Herr und Diener aus der menschlichen Gesellschaft schaffen wollen. Nur absichtliche ­ Bosheit kann uns beschuldigen, solch schroffen Ausgestaltungen, ­ wie die genannten und ähnliche, den Stempel der Gottesordnllng ausdrücken zu wollen. Eine Verschiebung des von Gott geordneten Verhältnisses der Gesellschaftsglieder wird aber dann eingetreten sein, wenn zwischen den vorderen und hinteren Ringen der socialen Kette die Mittelringe herausgefallen ­ sind, wenn die von der socialen Ordnung bedingten Abstufungen die Bindeglieder und damit auch die gegenseitige Berührung und den Zusammenhang verloren haben. In eineul solchen Falle die Lücken mit den Mittelgliedern wieder auszufüllen, ist die für den Bestand, wie für die Gesundheit des socialen Körpers unerläßliche Arbeit. Anders denkt die Social-Demokratie. Das Egalitätsprincip ­ der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit nach seinerrein äußerlichen Auffassung hat sie aus ihre Fahne geschrieben. Wie ihre Freiheit das Gehorchen ausschließt, so fordert ihre Gleichheit die Verwischung aller Abstufungen im socialen Leben. Cie will einen gesellschaftlichen Zustand schaffen, der keine Hohen und Niederen, keine Herren und Diener, keine Reiche und Arme mehr kennt und duldet, eine Gesellschaftsform, ­ die Gleichheit des Besitzes, richtiger Gemeinheit des 4 * 52 HI Umsturz d. Ordnung durch die Soc.'Demokratie. Besitzes, den Kommunismus, zur Grundlage und Gleichheit des Genusses zum Ziel hat. Sie bekämpft daher vor allen Dingen und mit aller Erbitterung die Produktionsweise unserer heutigen Gesellschaft, deren Wesen das Zusammenwirken von Arbeitgebern und Arbeitnehmern, von Kapital und Arbeit bildet, welche die verschiedenen Abstufungen der Gcsellschaftsglieder, wie die Ungleichheit des Besitzes zur Voraussetzung hat und auch hieran im Princip nichts ändert, wenngleich auf ihrem Boden ein ständiger Wechsel stattfindet, der die Einen auf der socialen Leiter um einige Sprossen höher hinauf, Andere tiefer herunter führt, in der Regel je nach der individuellen Beschaffenheit und Leistungsfähigkeit der Einzelnen. Geschicklichkeit, Fleiß und Sparsamkeit führen aufwärts, Trägheit und Mangel an wirthschaftlichem Sinn dagegen abwärts. Es ist wohl zu beachten, daß die Social-Demokratie die nivderne Produktionsweise in ihrem Princip bekämpft, und nicht um der Auswüchse und Ausschreitungen willen, die zu verschiedenen Zeiten in verschiedener Stärke hervorgetreten sind. Solche Erscheinungen haben nicht im Princip, sondern in der sittlichen Qualität des Menschen ihre Ursache, und sie werden zu- oder abnehmen, je nachdem ­ jene Qualität sich verschlechtert oder bessert. Sie werden von Niemandem gut geheißen, wohl aber von Jedermann bekämpft, der das Zusammenwirken der einzelnen Faktoren der modernen Produktion, der Arbeitgeber und Arbeitnehmer, an gegenseitige sittliche Verpflichtungen gebunden weiß. Die Social-Demokratie meint also nicht die Ausschreitungen, die wir von Innen durch die Kraft einer moralischen Einwirkung und von Außen durch das Mittel der staatlichen Gesetzgebung bekämpfen, sondern das Princip der modernen Produktion, somit die Basis unserer helltigen Gesellschaftsform, wenn mir im „N. Soc.-Demokrat" (1872, 55 Beilage) lesen: Produktionsweise. 5.3 »Der Socialismus stellt die Forderung, daß die Idee „des vierten Standes zum herrschenden Prinzip, daß das „eherne ^'ohugesetz abgeschafft und der Arbeit der volle Ertrag „werde. Der Socialismus hat es mit einer Frage des „Raturrechts zu thun, die sich nothwendig geltend macht. „Und eben so gut, wie die Sklaverei fortgefallen ist, trotz-„dem es menschliche und grausame Sklavenherren gab, eben „so gut wird die heutige Produktionsweise einst beseitigt „werden, mögen die Kapitalisten human oder unmenschlich „sein. Unbarmherzigen Ausbeutern niag es freilich einst „übel ergehen." Das Prinzip der von der Social-Demokratie erstrebten neueli Gesellschaft soll also die auch im Besitz und Genuß verwirklichte sociale Gleichheit sein. Einen vollständigen Bauplan ­ für die auf dieser Grundlage zu errichtende neue Gesellschaft ­ besitzt die Social-Demokratie nicht. Sie überläßt es einfach der Zukunft, einen solchen zu schaffen, wenn erst einnial der neue Grund gelegt sein wird und beschränkt sich daraus, einzelne Theile uns jetzt schon in einem ziemlich detaillirten Riß vorzulegen. Einen solchen finden wir z. B. im „N. Soc.-Demokrat" 1H72, 39. Dort heißt es: „Der sociale Staat hat im großen Ganzen die Produktion „in folgender Weise einzutheilen: Erstens wird statistisch M festgestellt, wie viel an allen Gebrauchsgegenständen noth-„wendig ist, Lebensmittel, Wohnungen, Belehrungs- und „Bergnügungsinstitute, wie z. B. — Museen und Theater „eingerechnet — und die Produktion wird so bemessen, daß »nur eine geringe Ueberproduktion erfolgt, soweit dies nämlich „nöthig ist, damit durch Mißernten und Unfälle kein Mangel „eintritt. Diese statistische Berechnung wird um so leichter „auszuführen sein, als die einzelnen Staatsbürger mittelst „der Gemeinden den Konsum regeln können, so daß durch ¿34 HC. Umsturz b. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. „die Letzteren bei der die Gesammtproduktion leitenden Be-„ Hörde der Bedarf im Boraus regelmäßig bestellt werden „kann. Sodann haben die Leiter der Gesammtprodnktion „festzustellen, was an neuen Etablissements, Kulturarbeiten „und Verkehrsmitteln geschaffen werden soll. Alles dies „macht zusammen die Arbeitsmenge ans, welche vom Bolk „geleistet werden muß, ulid welche Arbeit nun unter die „einzelnen Prodnktivassociationen nach Maßgabe ihres Ge-„werbes und ihrer Leistungsfähigkeit vertheilt werden muß." „Selbstverständlich denken wir hierbei nicht an eine des-„potische Regelung der Arbeit, wie man sie fälschlicherweise „uns vorwirst. Vielmehr wird die leitende Centralbehörde „für die Produktion entweder das freigewählte Bolksparlament „selbst oder eine specielle Behörde sein, die aber auch ans „dem allgemeinen Wahlrecht hervorgehen muß. Solche „Volksvertretungen aber werden sich ebensogut, oder vielmehr „noch besser über die Organisation der nationalen Arbeit „einigen können, als es die heutigen Volksvertretungen über „Stellerfragen, Anleihen, Eisenbahnbauten u. dgl. schon thun. „Die speciellere Zutheilnng der Arbeit an die einzelnen Asso-„ciationen kann innerhalb der nationalen Verbände der Asso-„ciationen der einzelnen Gcwerbszwcige vor sich gehen. Ist „z. B. statistisch festgestellt, daß hundert Millionen Schuhe „und Stiefeln aller Art für das nächste Jahr erforderlich „sind und hergestellt werden können, so wird augenscheinlich „eine Generalversammlung der Delegirtcn aller Schuhmacher» „Associationen die Lieferungen am zweckmäßigsten unter diese „einzelnen Associationen vertheilen können. Derart läßt sich „leicht die gesammte Produktion eines socialistischen Staats „regeln „Die fertigen Gebrauchsgcgenstände komnsen endlich in „Staatsinagazine, von wosiedieKonsumcnten beziehen können." Produktionsweise. 55 Es wäre zu wünschen, daß die Social-Demokratie aus ihrer uns wohl begreiflichen Reserve öfters heraustreten und uns detaitlirte Pläne aller einzelnen Zweige des gesellschaftlichen ­ Lebens vorlegen würde. Wir bezweifeln, ob derartige Baupläne wohl irgend Jemanden für die socialistische Gesellschaft ­ zu begeistern vermöchten. Die Social-Demokratie würde aber auch auf diesem Wege den Beweis ihrer Unfähigkeit, etwas Neues zu bauen, eine neue Gesellschaft zu konstruiren, selbst erbringen, und sich selbst ad absurdum führen. Ihr Vornehmen, durch einen gesellschaftlichen Neubau die sociale Gleichheit zu verwirklichen, rechtfertigt sie durch den Hinweis auf den wohl von Bielen geglaubten, aber noch von .steinen, bewiesenen Satz: „Alle Menschen werden gleich geboren." ­ Eine angenommene natürliche Gleichheit macht sie zur Unterlage der socialen Gleichheit. Die erstere wird von ihr soweit ausgedehnt, daß Liebknecht in seiner Rede „Zu Trutz und Schutz (S. 29) sagen kann: „Die Talente sind „gleichmäßig unter die Menschen ausgestreut — es ist dies „eine Wahrheit, die durch die Wissenschaft über jeden Zweifel „erhoben wird, und an der wir festhalten müssen, weil sie die „Basis der socialistischen und demokratischen Weltanschauung „bildet." Ui» eines solchen Gesellschaftsidcals willen hat die Social-Dcmokratie den Kampf wider die bestehende Gesellschaftsordnung ­ begonnen. Der „Neue Social-Demokrat" erklärt mit dürren Worten: (1872, 47) „Das Dcmagogenthum „erklärt, wie die sogenannte öffentliche Meinung immer be-„hauptet, den bestehenden Verhältnissen den Krieg „bis aufs „Messer" und will nur niederreißen und nicht aufbauen. Mit ..der ersten Hälfte dieser Behauptung, soweit sie uns betreffen „soll, sind wir vollständig einverstanden; ja, wir haben den «bestehenden gesellschaftlichen Verhältnissen den Krieg erklärt 56 III. Umsturz d. Ordnung durch die Soc.-Drmokratie. „und werden so lange kämpfen, bis dieselben zertrümmert „sind." Diese Zertrümmerung soll durch das Proletariat vollzogen ­ werden. Dazu wird es gegenwärtig organisirt und instruirt. Denn „endlich werden Noth, Elend und Ausbeu-„tung und die Erkenntniß der Klafsenlage des arbeitenden „Volkes die Verbrüderung der gesammten ländlichen mit den „städtischen Arbeitern bewirken, und dem Massendrnck des „gesammten Proletariats wird dann die heutige Gesell-„schaft weichen müssen" (R. Loc.- Demokrat ISTI, 57). Oder: „Die Masse des Elends ist viel zu groß, »m durch „Palliativmittel beseitigt zu werden. Nur eine völlige Um-„Wälzung der heutigen Gesellschaft kann und wird ein für „allemal durch den Socialismus das Masseuelend besiegen" „(R. Soc.-Demokrat 1872, 100). Dies führt uns auf eine andere Ursache der socialistischen Zerstörungstendenz unserer heutigen Gesellschaftsform. Alles Elend, das in der Welt ist, leitet der Socialismus ausschließlich und ausnahmslos ans den vorhandenen socialen Zuständen ab. Nirgends bringt er die jeweilige sittliche Beschaffenheit ­ des Menschen mit in Anrechnung. Eine nüchterne, ­ vorurlheitsfreie und tendenziose Beobachtung verschließt sich nicht der Wahrnehmung, daß gar manche Nothstände zumal in der niederen Volkstlasse in krankhaft entwickelten socialen Verhältnissen ihre Ursache haben. Sie verkennt aber auch nicht, welch bedeutende Widerstandskraft in der sittlichen Energie liegt, und wie dieselbe vor gänzlichem Versinken und Versumpfen bewahren kann, wenn auch die socialen Verhältnisse ­ mancherlei Nöthen herbeigeführt haben. Am allerwenigsten ­ übersieht ein durch kein Vorurtheil getrübter Blick, was für eine reiche Quelle zahlreicher Nöthen und namenlosen Elends die sittliche Verkümmerung des Menschen ist, ohne Quelle alles Elends. 57 daß sociale Zustande hierbei mitwirken. Die Social-Demokratie kann und darf um keinen Preis diesen Faktor mit in Rechnung bringen, einmal, weil sie alsdann ihre ganze sociale ­ Theorie selbst über den Hausen werfen würde, dann aber auch, weil ihre kraß materialistische Anthropologie einen sittlichen Faktor im Menschen überhaupt nicht gelten läßt. Wie weit die anthropologischen Lehren der Social-Dcmokratie zur Entwürdigung, ja Perthiernng des Menschen führen, mögen folgende Stellen beweisen. Der „Polksstaat" schreibt in Nr. llO, 1874: „In der Wissenschaft ist das winzige „Stäubchen ein ebenso würdiges Sbjekt, wie der kosmische „Sternenhimmel. So wenig da die Eintheilung in Wnr-„diges und Unwürdiges statthaft, so wenig dnldet wisscn-„schaftliche Lebensweisheit die Eintheilung in Gutes und „Böses." Das „Fürther demokratische Wochenblatt" gießt denselben Gedanken in eine andere Form tuib führt ihn etwas weiter ans in Nr. 51, 1872: „Der Socialismus hat zur Grundlage die Erkenntniß, „daß es keine äußerliche, resp. überhalb der Naturgesetze „stehende Wesen gibt. Der Mensch selbst ist ein Individuum. ­ nicht eine Person. Seine Willensänderungen sind „bestimmt durch die ihr: utngebenden gleichzeitigen und ver-„gaugenen Umstände, es gibt für ihn keine person-„liche Berantwortlichkeit. Die Gesammtheit der Individuen, „die von ihr getroffenen Einrichtungen und Gesetze bestim-„men Über das Schicksal, über Wohl und Wehe des Ein-„zelnen. Die sogenannte Strafe wird hiemit als Act „thierischer Rache erkannt. Der Socialismus wendet „sich enthusiastisch aus die Beseitigung schlechter, schädlicher „Institutionen, völlig fremd ist ihm aber der „Fanatis-„mus," der Haß gegen menschliche Individuen." 58 Hl Umsturz b. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. Die naturgemäße Folgerung aus solch hirnverbrannten Sätzen zieht ein Leitartikel des „N. Soc.-Demokrat", worin es heißt (1874, 81): „Dr. Monfang sagt, die sociale Frage sei mehr eine „Herzens- und Seelcnfrage, als eine Magenfrage, was die „Rothen nun entschieden bestreiten, da sie wissen, daß der „Gesammtzustand, auch der sogenannte seelische Zustand des „Menschen, wesentlich durch den Magen und die Befriedi-„gung der äußeren Bedürfnisse des Menschen bedingt ist; „leidet der Magen durch geringe und schlechte Zufuhr, so „leidet das Gehirn, so leidet die Seele, mit einem Wort, es „leidet der ganze Mensch. „Gebe man dem Menschen hinreichende Mittel, seine „Bedürfnisse befriedigen zu können, dann kann man ihm auch „mit Erfolg das Samenkorn der Bildung, der Menschen-„ liebe, der Nächstenliebe, also des wahren Ehristenthnms, „einsenken." Diese Stelle gibt uns genügenden Aufschluß, wie die Social -Deuiokratie es meint, wenn sie mit großer Vorliebe nach dem Vorbild Lassalle's die sociale Frage eine „Magenfrage" nennt. Sie denkt dabei weniger an einzelne materielle Nothstände, deren Beseitigung anzustreben ist, als vielmehr an das grob materialistische Grundgesetz: „Was der Mensch ißt, das ist er." Nach ihr sind Bildung und Liebe von dem Maß der Befriedigung des menschlichen Magens abhängig, ­ und sie trachtet daruin solche Zustände herbeizuführen, in denen durch eine gleiche Magen-Zufuhr auch die gleichnläßige Entwickelung der einzelnen Menschen, ein gleiches Maß von Bildung und Liebe erzeugt wird. Nur bei diesen Voraussetzungen wird es erklärlich, warum die Social-Demokratcn für die Forderung: „Wir müssen besiere Menschen werden, wenn bessere Zeiten komnien sollen," absolut lein Quelle alles Elends. 59 Verständniß besitzen, eine solche vielmehr nur mit einem „homerischen ­ Gelächter" (Bolksstaat 1875, 17) aufzunehmen pflegen. Nach socialistischer Logik muß dieser Satz umgestellt werden, da alles, was an dem Menschen schlecht ist, ausschließlich ­ als das Produkt schlechter socialer Zustände gilt. Mit offenem Hohne weist der „N. Soc.-Demokrat" (1873, 9) die Aufforderung, den Arbeitern ins Gewissen zu reden, als eine grenzenlose Unverschämtheit znrück. Er schreibt: „Es geht die grenzenlose Unverschämtheit so weit, daß „kürzlich ein Bourgeoisblatt sich wüthend darüber stellte, daß „der „N. Soc.-Demokrat" niemals den Arbeitern ins Gewissen ­ redete, das „Schnapstrinken," „Blaumachen," „das „Tanzen" und sonstige „Ueppigkeiten" zu lassen, und „statt dessen hübsch fleißig und genügsam zu sein." — — „Die Moralpredigten in der heutigen Gesellschaft sollen „die Arbeiterklasse nur bewegen, sich selbst zu kasteien, um „der Kapitalmacht um so größeren Nalib zu gewähren. Nim-„mermehr soll es uns darum einfallen, das Bolk zu bereden, „einen einzigen Genuß fahren zu lassen." Bei solchen Lehren über die Beschaffenheit des Menschen begreift es sich völlig, warum die Social-Demokratie alle 9ļoth, alles Elend, alle Berbrechen mtb Laster, ja sogar die Krankheiten ans den socialen Zuständen ableitet. Sie thut dies mit einer Konsequenz und Beharrlichkeit, die nur in der grundlegenden Bedeutung der grob materialistisch-anthropologischen ­ Lehren für den Socialismus ihre Erklärung finden. Die Belege für dieses socialistische Dogma sind so zahlreich — so oft von Noth, von physischem und moralischem Elend in der socialistischen Presse die Ncde ist, wird auch dieses Dogma gepredigt — daß wir nur einige, die lins gerade zur Hand sind, herausgreifen wollen. 60 III Umsturz d Ordnung durch die Soc.-Temokratie. Der „Bolksstaat" schreibt (1875, 14): „Armuth, Verbrechen, Unwissenheit, Krankheit — dies »haben wir so oft hervorgehoben — sind nothwendige Früchte „der herrschenden Gesellschaftsordnung, nicht nothwendig „an sich, aber nothwendig, so lange diese Gesellschaftsord-»nung dauert. Die ungleiche Verthcilung der Güter, der „Arbeitsprodukte, das ist die Quelle des Uebels, die Pan-„dorabüchsc, der diese Viereinigkeit des Elends entfliegt." Der „N. Soc.-Demokrat" (1874, 21) philosophât über die Ursache der Verbrechen: Das Verbrechertum hat seinen Ursprung in der so-„cialen Unordnung, welche bislang bestanden hat und noch „immer besteht." »Diesen Satz halten wir trotz aller gegentheiligen Be-„hauptungen, welche das Verbrechen in den individuellen „Anlagen der Menschen vorzugsweise zu finden glauben, „vollständig aufrecht, um so mehr, da die fortwährenden „Vorkoinninisse int bürgerlichen Veben unsere Ansicht be* „stätigen." »Die Herren Staatsanwälte haben die Ansicht, daß man „die einzelnen Individuen durch Strafen verbessern müsse, »um dadurch die Gesellschaft zu bessern, während wir „meinen, daß durch die Verbesserung der gesellschaftlichen Zu-„stände das einzelne Individuum mit gebessert würde." Die Apologie der Verbrechen ans Kosten unserer heutigen Gesellschaftsordnung kehrt immer und immer wieder. Auch für die Zunahme der Laster wird die Gesellschaft ausschließlich ­ verantwortlich gemacht. Der „N. Social-Demokrat" (1873, 128) beginnt seinen Leitartikel mit den Worten: „Wir haben schon oft warnend darauf hingewiesen, daß „in der heutigen Gesellschaft das Volksleben von Grund ans „zu verderben droht. Während die ungeheure Ansammlung CueÜe allrs Elends. (il "von Reichthümern in den Händen einer Heilten Klaffe und "die Enterbung der großen Masse des Bolks in immer „rascherem Maße fortschreiten, häufen sich in gleicher Weise ..die Laster, in der herrschenden Klasse jene, welche aus der „Ueppigkeit erwachsen, in der ausgebeuteten, die aus dem „Elend entstehen. Hub bald hier, bald dort fällt ein er-„schreckendes Schlaglicht ans die Zustände unserer Gesell-„ schast." Ter Artikel fährt dann fort, die Bestimmung des deutschen Reichsstrasgesetzbnchs, wornach Kinder unter 12 Jahren straflos ­ bleiben und die traurige Erscheinung der Zunahme von Verbrechen bei der noch nicht zwölfjährigen Jugend zu besprechen ­ und schließt mit den Sätzen: „Für jeden Unbefangenen liegt es auf der Hand, daß nur „das schmerzlichste Eiend, die äußerste Roth Eltern dafür „abstumpfen, daß sie ihre jungen Kinder zu Verbrechern anfwachsen lasten. Es ist in der That ein lauter verzweifelter „Schrei der Roth. Aber für solche Empfindungen ist ja „kein Raum in der Brust der Bourgeoisie; sie klagt nicht „sich an; sie sieht nur das Eigenthum gefährdet und schreit „daher nach neuen strengen Strafgesetzen, welche die Prole-„tarierjugend nur noch leichter zu Znchthauskandidaten machen „werden." „ s Jiun wohl, diesem herzlosen und gleichzeitig hofsnnngs-„ losen Jdeengang können wir Socialisten glücklicherweise an-„dere Betrachtungen zur Seite stellen. Allerdings schmerz-„lich ergreift uns dies tiefgehende physische und moralische „Elend, dies Verhängniß der traurigen Gcsellschaftszustände, „welches einen Theil der Proletarierjugcnd rettungslos dem „Verderben weiht. Aber dann sind wir auch zugleich erfüllt „vom Bewußtsein, daß eine Gesellschaft, die so angefressen „ist von Fäulniß, den Keim baldigen Todes in sich trägt. 62 IH. Umsturz d. Ordnung durch die Loe.-Demokralie. „Daun aber, dann bricht nach finsterer Nacht der Morgen „an; dann schwinden mit der Ausbeutung für das arbei-„tende Volk das Elend und auch das Verbrechen." Endlich soll auch die Cholera die Nothwendigkeit des von der Social-Demokratie geplanten Unlstnrzes der bestehenden ­ Gesellschaftsordnung beweisen, wenn der „N. Soc.-Demokrat" (1873, 81) schreibt: „Die Cholera kommt! Ein Angstschrei ertönt wieder „auf den Bierbänken und läuft durch die Spalten der Zei-„tungen, welcher den Bourgeois aus seiner behaglichen Ruhe „stört, in der er den Arbeitsertrag Anderer genießt; es ist „der Ruf: „Die Cholera kommt!" So lange das sociale „Elend auf die Klasse der Arbeiter beschränkt bleibt, so lange „schließt die besitzende Klasse ihm gegenüber die Augen, so „lange ist es ihr gleichgültig, ob die Arbeiterfamilien in „dumpfen, ungesunden Wohnllngcn eingepfercht sind, welche „man richtiger Pesthöhlen nennen müßte, so lange kümmert „es sie nicht, wenn unzureichende, halbverdorbenc Nahrung „dem Arbeitervolke geboten wird. Da erscheint nun auf ein-„mal der Nacheengel; er nistet sich ein in die Hütten der „Armuth, mag er Pocken, Hungertyphus oder Cholera heißen, „er vollzieht des ehernen Lohngesetzes fürchterliche Konsequenzen. „Aber damit ist das Werk des Verderbens nicht abgethan. „Tie moderne, herrschende Gesellschaftsklasse hat sich selbst „eine Ruthe gebunden, auch sie wird von der verheerenden „Krankheit ergriffen und decimirt." „Wir denunciren die heutige Produktions-„weise, die Ausbeutungder Arbeit durch dasKapi-„tat als die Grundursache jener Seuchen. Wir ver-„werfen daher auch alle kleinen Palliativmittelchcn, welche die „Regierungen ergreifen, wenn das Feuer auf den Nägeln Tas eherne Lohngesetz. 63 „brennt. Wir fordern ein radikales Mittel, und das ist: „ein menschenwürdiges Dasein für das Bolk." „Nicht die von den Aerzten Cholera genannte „Krankheit ist es, gegen welche wir den Hebel anzustemmen »haben. Es ist vielmehr die sociale Cholera, das „eherne Lohngesetz. Bricht dieses zusammen, erhebt „sich die neue socialistische Gesellschaft aus den Trümmern „der alten, dann hat die den Zweck des allgemeinen Wohles „verfolgende Menschheit Mittel genug, um mit Hilfe der „Wissenschaft auch die verheerenden Krankheiten zu „bändigen, wie sie schon jetzt sich die Natnrkräfte zur Pro-„dnktion dienstbar gemacht hat." Hätte der Leitartikel sich darauf beschränkt, zu sagen: wir denunciren die schlechten Wohnungen, in welchen das Proletariat bei empfindlichem Mangel an Luft und Licht dicht zusammengedrängt lebt, als mitwirkende Ursache der raschen Ausbreitung der Cholera, so würde er damit freilich nichts Neues, aber auch nichts Unsinniges gesagt haben. Aber die Denunciation der heutigen Produktionsweise als Grundursache jener Seuchen, also nicht ihrer Ausbreitung, sondern ihrer Entstehung, zeigt, wie weit sich eine tendenziöse Voreingenommenheit verirren kann; sie ist nur möglich bei einem völligen Verranntsein in das socialistische Dogma von der ausschließlichen Schuld der kapitalistischen Produktionsweise, auch der nicht ausgearteten, also des bestehenden ­ Lohnverhältnisses schlechtweg an allem Uebel in der Welt. Das Auftreten der Cholera wird mißbraucht, um das sogenannte „eherne Lohngesetz" der Arbeiterwelt als ein rechtes Schreckgespenst, als die alle Seuchen erzeugende „sociale Cholera" vor die Augen zu malen. Die Social-Demokratie versteht unter dem „ehernen Lohngrsetz" das Gesetz, welches die Höhe des Arbeitslohnes bestimmt. Sie <» l lu. Umsturz d. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. behauptet, daß auf Gruud dieses Gesetzes „der durchschnittliche „Arbeitslohn immer auf deu liothweudigen Lebensunterhalt „reducirt bleibt, der in einem Bolle gewohnheitsmäßig zur „Fristung der Existenz und zur Fortpflanzung erforderlich ist."*) Gewiß ist, daß die FeststeUuug des Arbeitslohnes weder nach der Willkür des Fabrikanten, noch nach bem Belieben der Arbeiter erfolgt, fonderli von einem bestimmten Gesetz abhängig ­ ist, nach bem Verhältniß von Nachfrage und Angebot sich regulirt. Gewiß ist auch, daß der nur auf seinen Lohn beschränkte Arbeiter zu keinem großen Besitz gelangen kann. Aber eben so falsch ist auch die socialistische Folgerung, daß das Lohngesctz dem Arbeiter nur die Mittel zur Befriedigung der nothwendigsten Lebcusnothdurft gewähre, und ihn voll allem, was darüber hinausgehe, ausschließe. Falsch ist die Behaliptung, daß mit dem ehernen Lohngesctz and) das sociale Elend unzertrennlich verbundcri sei. Freiltch der ungelernte Arbeiter, den zu der von ihm geleisteten Arbeit seine einfache physische Kraft schon tüchtig macht, wird mit einer Lohnhöhe zufrieden sein müssen, die ihm den liothweildigcn Lebensunterhalt ­ verschafft. Dagegen diejenigen Arbeiterklassen, welche bei ihren Arbeitsleistungen mit der eiufachen physischen Kraft nicht ausreichen, sondern ihre Befähigung hiezu mit größerem oder geringerem Zeitaufwand haben erlernen müssen, werden vom Lohngesetz, wie ja die Erfahrung hinreichend bestätigt, in norlualeri Geschäftszeiten nicht auf das Niveau der nothwendigsten ­ Lebensnothdurst niedergedrückt, sondern je nach den Leistungen in verschiedenen Abstufuligen darüber hinausgehoben. Allgemein ist also die Regelung des Lohnes durch das ökonoulische Gesetz, das den Preis jeder Waare nach dem Verhältniß ­ von Angebot und Nachfrage regelt. Allgelnein ist aber ') F. Lafsalle, Offenes Antwortschreiben. S. 13. Das eherne L'ohngesetz. 05 rucht das durch dieses Gesetz bewirkte Festhalten aller Arbeiter au der Greuze der nothwendigen Lebensnothdur ft, wie die Cocial-Demokratie behauptet und behaupten muß, wenn ihre Theorie von der Ursache alles Elends, von der Schuld der kapitallstlschen Produktionsweise an allen dļorhständen nicht in der Luft schweben soll. So ist bei allen Betrachtungen über die Noth und das Elend in der Arbeiterklasse, über die Laster und Schäden unserer Zeit der einzige und ständige Refrain: Die Gesellschaft ­ trägt die Schuld! Die heutige Gesellschaft als Quelle aller Uebel ist das größte Uebel! Darum weg mit ihr! Ihre Zertrümmerung ist eine unbedingte Nothwendigkeit! An Schamlosigkeit der rassinirtesten Art und in höchster Potenz überbietet aber alle mitgetheilte Prosa ein Gedicht, das seine Begeisterung aus einer schauerlichen Mordgeschichte schöpft und die alte Melodie anstimmt: Der Mörder ist unschuldig, die Gesellschaft trägt die Schuld! Es ist dieses Poem für die socialistische Denkweise, sowie für dle in den Reihen der Social-Deniokratie bereits eingerissenc Verwirrung der elnfachsten sittlichen Begriffe so charakteristisch, daß wir es unsern Lesern vollständig mittheilen wollen. Wir finden es mi „N. Soc.-Demokrat" 1*76 Nr. 9—li. Johann Hiller. I. "à braver Mann war's, doch ein armer Mann — „Je nun. ihr wißt, das trifft sich allemalen. „„Bestimmung ist es, Fügung" — predigt man — „„Der Himmel lohnet einst der Erde Qualen." „Ein armer Mann war's, doch ein braver Mann. „Der Johann Hiller aus dem Schwabenlande, „Und klug dabei; doch was er auch ersann. „Es schlug ihm ans in Elend und in Schande. -chufter. Die Locial-Temolratie. r f»6 III. Umsturz b. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. „Fatal! Nicht seine Schuld war's, daß er nur „Als Kind des Bolks, des niedern, trat in's Leben; — „Fatal! Und daß ihm dennoch die Natur „Ein stolzes, unbeugsames Herz gegeben. „Du Gottes-Gnaden-Vokk begreifst es nicht, „Wie schlimm es ist, als Lump die Welt zu grüßen. „Man wird s me los — als habe das Gericht „Es ausgesprochen, bis zum Tod zu büßen; „Als war's vergiftet, das „gemeine" Blut, „So selten glückt es Einem, sich die Fetzen, „Die in der Wiege schon sein einzig Gut, „Vom Hals zu schaffen. — O, 's ist zum Entsetzen! „Das brennt von Tag zu Tag sich tiefer ein „Und weiß die stärksten Nacken krumm zu beugen, „Solch Brandmark, wie Verachtung — diese Pein „Des Paris's, die von Ewigkeit sein eigen. „Was hilft es, ob in schmerzlich wildem Zorn „Sein roher Geist die Bande sucht zu sprengen, „Nicht ohne Gold löst man des Wissens Born, „Wie leicht ist's da, den Armen zu verdrängen. „Was hilft es, ob die Faust sich krampfhaft ballt: „Nie ringt der Sklave einzeln sich vom Staube, „So lang der Freiheit Ruf im Wind verhallt, „Weil seine Brüder Blinde sind und Taube. „Vergebens Alles — Armer Leute Kind, „Aus Dornen wandelt er mit nackten Füßen „Sein Lebenlang — nur für den Reichen sind „Die Rosen, die den Dornen doch entsprießen. * * * „Dem Hiller ward kein bess'res, schön'res Loos. «Er hatte ewiglang umsonst gerungen, „Er rang sich nimmer aus des Elends Schooß, „Und hatte nie des TageS Plack bezwungen. Quelle alles Elends. "Wie eine Perle durch das nächt'ge Meer, „So leuchtete zwar einmal auch die Liebe „Durch seines Lebens Dunkel, aber schwer „Zu büßen hatt' er für die süßen Triebe. „Denn schmerzlich ist es, im Gemach der Noth „Ein strahlend Kleinod müssen aufbewahren, — "Şo macht s denn Hiller traurig bis zum Tod, „Daß seine Lieben mit ihm elend waren. „Das Weib, das er zur Gattin sich erkor, „Fünf thenre Kinder hatt' es ihm geboren, „Die wuchsen alle frisch und froh empor — „Doch besier war's, hätt' er sie all' verloren. „Mit jedem Jahr, das trag vorüberzog, „Warb selbst die Hoffnung bleicher ihm und trüber, „Bor seine Thür des Hunger« Geier flog, „Und bald auch flatterte das Thier hinüber. „Er dachte längst, daß es für sie ein Glück, „Wenn Weib und Kinder er gen Himmel sende, „Doch den Gedanken drängt er stet- zurück „Und bat, daß der Versucher ab sich wende. „Allein die Armuth stieg von Tag zu Tag — „Lein Herz zerbrach ihm, sah er, wie den Kleinen „Des Hungers Blässe auf den Wänglein lag, „Und wie sein Weib nicht müde ward zu weinen. — II. "Ein trüber Abend war's, im letzten März, „Der Frost noch starrte in der Hütte Wänden, — „Da traf eS sich, daß zu dem alten Schmerz „Ein neuer kam, man drohte, ihn zu pfänden. „Die letzten Kreuzer nahm er, und ging aus. „Und kaufte Brot und Branntwein in der Schänke, «Denn seine Kinder hungerten zu Haus, «Und ihm war schwach, als ob er niedersänke. 9* G8 III Umsturz d. Ordnung durch die Soc -Demokratie. „„Pfui, Branntwein?" hör ich rufen sic voll Hohn, „Die Fröhlichen auf Kanzeln und auf Thronen. „Sie wissen's nicht, daß für des Elends Sohn „Im Feuerwasser Himmelsfreuden wohnen. „Der Lethestrom ist's ans der alten Zeit, „Der Alles fortschwemmt auf den sel'gen Wogen, „Den bittern Gram, das herbe kalte Leid, „Und die Erinnrnng, wie man uns betrogen. „Dem armen Hiller würd' es Wohlgemuth, „Als er getrunken seines Schmerzes wegen, „Und glüh nder in den Adern rollt sein Blut, „Und neue Lebenskraft fühlt er sich regen. „Und auch den Kindern gab er, daß sie all' „Im süßen Taumel purzelten und sprangen „Bunt durcheinander, und mit lautem Schall „Schalkhafte Lieder jodelten und sangen. „So lustig hatte sie noch nie erblickt „Der arme Bater, und den heitern Scherzen „Und Spielen folgt er, ob auch ungeschickt. „Wofür sie ihn dann unaufhörlich Herzen. „O, welche fei ge Stunde! — Doch sie nahm „Ein schnelles Ende, als der Schlaf nun leise „Hin zu den müden, trunk'nen Kindern kam „Und sie einlullte mit der eig'nen Weise. „Sie waren schön, die Kinder, ja fürwahr! „Wer sie dort schlummern sah nach so viel Freuden, „Die ros'gen Köpfchen mit dem gold'nen Haar, „Der mochte wohl den Bater d'rnm beneiden. „Der aber wurde traurig wiederum -r „Der Rausch verflog, das alte Leid erwachte — „Und als die Kindlein vor ihm still und stumm, „Da starrt er wild auf sie herab und dachte: Cuflle alles Elends. 69 „„Wenn ihr erblickt des nächsten Tages ?icht, „Dann jagt man uns hinaus, uns Bettelleute; „Dann kümmert's Niemand, ob das Herz uns bricht, „Dann sind wir stets des bösen Zufalls Beute. „„Die Äugen schlagt zu Boden dann vor Scham, „Die Hände faltet stets, ibr Vagabunden, „Die Nucken krümmt, ans Ehrfurcht, nicht aus Gram, „lind neigt euch vor des reichen Nachbars Hunden. „„Er hetzt sie sonst euch Bettelkindern nach. „Ja, ja, ich sah es schon, — um Gottes willen „Seid nur demüthig. Kinder, kriechend! - ach, „Wer wird euch sonst den krausen Hunger stillen? „„Dann Kinder! wen» nun gar der Vater todt, «Der Bettelmann liegt an der Kirchhofmauer, „Dann erst kommt ihr in rechte, tiefe Noth, „Kein Christenmknsch schiert sich um eure Trauer. „„Euch Buben dort verwildert das Gemüth, „^hŗ kriegt dann ì'ust, das Elend dran;ugeben, «Und da euch jeder Ehrenmann scheu flieht, „So führt ihr bald getrost ein Räuberleben! „„Und ach, ihr Mädel, wie wirds euch ergeh'n? «Die ihr dort lieblich ruht und unbefangen. „Wenn ihr so arm seid und dabei so schön, „Dann handelt ihr mi, euren Rosenwangen — „„Und werdet Dirnen? —— Nein, das sollt ihr nicht — „Nein, nein, bei Gott! — rch muß, ich will euch schützen!" — "T'rauf hielt die Hand er lange vor's Gesicht, „Und als er aufblickt sah er etwas blitzen. — war's -- das Messer dort — er nahm es schnell „Und kniete — und durchschnitt der Kinder Kehlen — „Das Blut entströmt im Bogen hoch und hell, „Zum Himmel zogen fünf unschuld'ge Seelen.' 70 HI Umsturz d. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. III. „Weh', wehe dir, du arge, böse Welt, „Wo solch Entsetzliches sich mag begeben! „Fluch, ew'ger Fluch dir! Du verdammtes Geld! „Weil du verpestet alles Menschenleben. „Nicht ohne dich wär dieser Mord geschehn, „Nicht ohne euch, ihr reichen Ungeheuer! „D'rum müßt ihr einst auch am Gerichte steh'n, „Und wahrlich, ihr bezahlt den Frevel theuer. „Der Kinder Blut kommt über euch allein! „Die Wahrheit spricht aus meinem Dichtermunde; „Ich schleud're sie euch in's Gesicht hinein, „Und harre auf den Schlag der Rachestunde. „Ihr lächelt ruhlg — seid barmherzig gar? — „Barmherzig! — O, vom Bösen kommt die Gnade «In's Zuchthaus sperrt ihr ihn nur achtzehn Jahr, „Den Mörder — Vater. — Himmel, das ist fade! „Den armen, den unsäglich armen Mann, „Den hättet ihr auch mögen schlachten lassen, „Wie tausend sonst, wenn aber nicht, o dann „Versöhnen mußtet ihr, doch nimmer hassen. „Den weichsten Flaum aus Erden unter'- Haupt „Des Mörders mußtet ihr sorgfältig legen, „Damit er, was ibr Liebes ihm geraubt, „Im festen Schlaf vergesse, — euch zum Segen. „lind wenn er wachte mußten um ihn her „Zweihundert Harfen schwirren süße Klänge, „Damit der Kinder Röcheln nimmermehr „Sein Ohr zerreiße und sein Herz zersprenge. „Und And'res noch zur Sühne, — was es sei, „Das Lieblichste, was Liebe kann ersinnen — „Vielleicht dann wurdet ihr der Unthat frei, „Und konntet euch Gewissensruh' gewinnen, Quelle alles Elends. 71 «Şo aber kommt nur über euch allein „Der Kinder Blut! - Die Wahrheit gibt mir Kunde: „Ich schleudre sie euch in's Gesicht hinein, „Und harre auf den Schlag der Rachestunde!" Isit wahrem Fanatismus wird das Dogma von der schuld der Gesellschaft an allen Nöthen immer und immer gepredigt. Bon überall her werden Illustrationen hierzu gesammelt. ­ Auch wenn die nackte Thatsache das Gegentheil beweist, ­ so hindert dies nicht, dieselbe doch als Beleg für jenen Satz zu verwenden. Lehrreich ist in dieser Beziehung die Geschichte des Tischlergesellen Nordtmann aus Hamburg, Herwegen ­ vierfacher Brandstiftung vom Schwurgericht zu Altona Zn zehn Jahren Zuchthaus verurtheilt wurde (N. Soc.-Demokrat 1873, 10). „Ter Angeklagte führte für seine ..Handlungsweise an, daß er voll Zorn über die Ausbeutung „der dortigen Großbauern gewesen sei, und daß auf Grund ..semer social-dcniolratischen Ideen, welche er nach und nach „in den Arbeiter-Versammlungen, denen er im Süden beige-„ wohnt, gewonnen habe, der Entschluß in ihm gereift sei, den „Uebermuth der Wedeler Bauern zu demüthigen." Dies Bekenntniß hindert den „N. Soc.-Demokrat" nicht, zu behaupten: ­ „Aus dieser Gerichtsverhandlung ergibt sich, wie „die heutigen Berhältnisse den Arbeiter zur Desperation treiben „und bewirken, daß er Rohheit und Lynchjustiz irländischer " Pächter oder verzweifelter Sklaven zum Muster seiner Hand-"lungen macht." Der Schlußsatz: „Die socialen Verhältnisse „der Gegenwart sind ja derart, daß sie leicht solche Berzweife-„lungsakte erzeugen können", würde nach dem Bekenntniß des Nordtmann jedenfalls richtiger lauten: Die Agitation der Social - Demokratie ist in der Gegenwart ja derart, daß sie leicht solche Unthaten erzeugen kann.*) *) Ais Kuriosum geben wir folgenden Auszug aus dem 72 HI. Umsturz d. Ordnung durch die Soc. Demokratie. Hinter allen Dcklaniationen lind Variationen über die Schuld der Gesellschaft an allen Verbrechen und an allem Elend steht die Generalanklage gegen den eigentlichen Nerv unserer gesellschaftlichen Ordnung, gegen das Eigenthum. Der „Volksstaat" (1874, 81) spricht es mit wünschenswerther Offenheit aus: „Die Gesellschaft wird nicntals von Verbrechen frei „sein, so lange das Priva tei ge nth um herrscht, und zwar „wie wir es hier verstanden haben wollen, das Privateigen-„thum, welches e in er Klasse die gesamntte Produktion in die „Hand gibt und damit die arbeitenden Klassen dienstbar „macht, also das Privateigenthum an Grund und Boden, „Arbeitsinstrunlenten :c. Das Privateigenthum ist in letzter „Linie der Urquell fast aller Verbrechen, die in unserer „Gesellschaft vorkommen. Den Diebstahl provocirt es ganz „direkt. So lange es Privateigenthum gibt, wird cs auch „Diebe geben. Eines verschwindet erst mit deni andern, die „Wirkung erst mit der Ursache." In diesen Sätzen haben wir die Motivirung der socialistischen ­ Kriegserklärung gegen das Privateigenthum, welche der „Volksstaat" anderwärts (1872, 59) in die dürren Worte „N.Soc.-Demokrat" (1871,76. Beilage): „(Selbstmord aus Noth.) „Der bekannte Pariser Stahlstecher I. C. Régnault hat sich das „Leben genommen. Derselbe lebte schon seit längerer Zeit in schlech-„ten Verhältnissen, als sein Hund, den er schon lange Jahre „hatte und der ihm nie von der Seite wich, mit plötzlichem Tod „abging. Diesen Verlust konnte er nicht ertragen und vergiftete „sich. Man fand ihn auf seinem Bette mit dem Hunde in den »Armen. Er hatte eine Brieftasche hinterlassen, worin er schrieb, „daß er den Verlust des Einzigen, der ihn nie betrogen habe, nicht „ertragen könne." So wird ein Selbstmord aus Hunde lie be kurzer Hand zum Selbstmord aus Noth gestempelt. Privateigemhum. 73 iJ Bt: »Es ist der socialistische oder kommunistische Kampf »der unerbittliche Krieg gegen daS Besitztum." Wegen seiner Anfeindung des „Besitzthums", des Eigenthumes ­ wird der Socialismus am meisten gehaßt und bekämpft, ^ucht wenige seiner Gegner würden alles Andere sich recht gerne von ihm gefallen lassen und anstatt nur in einzelnen Ştûcken ihre Sympathie kund zu geben, ganz auf feine Seite treten, wenn er nur seine Angriffe aus das Eigenthum aufgeben ­ wollte. Mit dem Aufgeben des „Kriegs gegen das Besitzthum" müßte der Socialismus sich selbst aufgeben. Sein ihm eigenthümlicher Eigenthumsbegrisf ist bei ihin nichts Accidenzielles, nichts Nebensächliches, sondern er ist das Centrum ­ seines ganzen Systemes, zu dem der eine Theil seiner Ideen als grundlegende Prämissen wegbahnend und vorbereitend ­ hinüberleitet, und aus dem der andere Theil als ganz natürliche Konklusionen, als von selbst sich ergebende Folgerungen ausstrahlt. Wer sich auf den Boden seiner Prämissen stellt, z. B. die atheisiisch-niatrrialistische Weltanschauung ­ mir ihm theilt, kommt, wenn er anders logisch zu denken vermag, um seine die Aufhebung des Privateigenthums fordernde Konklusionen nicht herum. Es wäre unendlich viel gewonnen, wenn die Gegner des Socialisuius sich hierüber klar werden wollten. Wir würden dann nicht mehr so oft das eigenthümliche Schauspiel erleben, daß der Socialismus durch gewisse, namentlich gegen das Christenthum sich richtende ­ ì!ieblingsideen seiner Gegner, von denen sie nicht laffen niögen, die |ie als Zeitideen zu pflegen beflissen sind, die allernachdrücklichste Forderung erfährt. Bom Kanipf der Social-Demokratie gegen das Eigenthum ­ redet wohl Jedermann, aber nicht alle haben es zu klaren Vorstellungen hinsichtlich dieses Punktes gebracht. Der landläufige Vorwurf des „Thcilcns" ist absurd und bringt 14 HI. Umsturz b. L ibnung burch bit Soc.-Demokratlt. die Social-Deniokratie nicht in Verlegenheit, reizt sie vieltnehr zu höhnischer Gegenrede. In der That liegt auch in der Absicht des Socialisnius gerade das Gegentheil des „Theilens." Nicht ein in gleiche Theile zerstückelter Privatbesitz, sondern ein un. getheilter und unzerstückelter Gemeinbesitz ist sein Ziel. Tie Spitze des Socialismus ist der Kommunismus. Er versieht ­ darunter die Umwandlung alles Privatbesitzes an Grund und Boden und an allen Arbeitsinstrumenten in gemeinschaftlichen ­ Besitz. Unter Arbeitsinstrumenten sind nicht die bei der Arbeit erforderlichen Werkzeuge im engeren Sinne nur verstanden, sondern die Summe aller der Gegenstände, ohne welche eine Arbeit, die Herstellung von Gebrauchsgegenständen ­ unmöglich ist. Dazu gehören außer den Maschinen und Werkzeugen im engeren Sinne die Rohstoffe, Fabrikgebäude ­ rc., kurz das ganze zur Produktion, zu einem industriellen ­ Betrieb erforderliche Anlage- und Betriebskapital. Denken wir bei dem Wort „Capital" nicht ausschließlich an eine Geldsunlme, sondern an Alles, was die Arbeit als nothwendige ­ Unterlage braucht, uni produktiv z,l werden und Gebrauchsgegenstände zu schassen, so können wir sagen: der socialistische Kommunismus ist der gemeinschaftliche Grundund Kapitalbesitz an Stelle des Privatelgenthumes an Grund Boden und au Kapital im weitesten Sinne. sieben der kommunistischen Eigenthumsform läßt der Socialismus auch noch in gewissenl Sinne ein Privateigenthum ­ bestehen. Was der Einzelne sich mit dem ihm zufallenden ­ Antheil an deni gesanimten Arbeitsertrag an Konsumgegenständen erwirbt, bildet sein Privateigenthum. Die Kleider, die einer aus dem ì!eibe trägt, die tägliche Nahrung, der Hausrath, die Bilder, die an seinen Wänden hängen, die Bücher, welcher einer ansamnielt rc. bilden sein Privateigenthum. ­ Der Socialismus läßt nur die zum persönlichen Ber- Kommunismus. 75 brauch bestnnmten Güter in den Privatbesitz übergehen (N. Soc.-Temolrat 1875, 7). Wir dürfen also sagen: Der Socialismus fordert ­ Kommunismus im Bereich der Produktlon und duldet Privateigenthum im Bereich der Konsumtion. Wir sagen, er duldet Privateigenthnul im Bereiche der Konsumtion; denn die socialistische Tendenz, auch diese Art von Privateigenthum allmätig zu beseitigen und neben den gemeinsamen Besitz auch den gemeinsamen Genuß zu stellen, leuchtet doch schon hie und da hervor. So schreibt der „N. Social-Demokrat" (1875, 9): »Aon nicht minder großer Bedeutung, als die gemein-„same Arbeit u u d P r o d u t t i o n ist für die socialistische "Lehre ferner der gemeinsame Gebrauch zuKonsumzweckcn, „dessen Borzeichen wir ebenfalls schon in den mannigfachen „Verhältnissen der Gegenwart erblicken. Und zwar ist es sehr „bedeutungsvoll, daß es die höheren geistigen Genüsse „sind, welche naturgemäß bei fortschreitender Kultur vor allen „anderen wachsen müssen, deren Befriedigung schon jetzt nicht „Privatsache sein kann. Wir weisen nur auf die Befriedigung „des Bildnngs- und Schon he itst riebes hin; schon „jetzt müssen Schulen und Bildungsstätten aller Art, ì!eih-„bibliotheten und Museen, Ausstellungen und Theater öffent-„lich sein, so gerne die herrschenden Klassen auch sie für sich „monopolisiren möchten. Allein die sociale Nothwendigkeit „schlummert in der heutigen Gesellschaft unter einer gar „leichten Decke; bald hier bald dort zeigt sich das Wesen des „Privateigenlhnmes als unfähig zur Wcilerentwickelung und „die Menschheit wird dann unwillkürlich auf die socialistische „Bahn zum Gemeineigenthum getrieben." Einige Nummern später (1875, 15) wird derselbe Gedanke ­ etwas näher spécialisât: 76 HI. Umsturz d. Ordnung durch die Soc -Demokratie. „Um Mißverständnisse zu vermeiden, wollen wir übrigens „noch kurz darauf hinweisen, daß, wenn somit auch der „Arbeitsertrag das Pr iva tei ge nt hu in des Einzelnen ge-„worden ist, daraus durchaus noch nicht hervorgeht, daß „derselbe nun als Einzelner zu konsumiren und zu wirth-„ schäften har. Vielmehr wird hier die freie Association und „die engere Gemeindeassociation gerade den Genuß weit „angenehmer und größer machen. Beispielsweise muß es „das Häusl ich eLeben im höchsten Grad genußreicher machen, „wenn die engere Gemeinde eine Association darstellt „und das Wohnungswesen, die Lustbarkeiten, die „ L e r s chönerungen auf gemeinsame Kosten in's Werk setzt, „deßgleichen wenn das Familien leben sich durch Freund-„schastsbund in solcher Weise ausgedehnt, daß dieKinder-„erziehung und Pflege, das ganze häusliche Leben „in größerem Umfange, gleichsam in einer großen Fami-„lic sich vollziehen. Es ist dies eine iiu Bortheil aller Be-„theiligten liegende Frage, die also ihre Lösung von selbst in „den: Augenblick finden muß, wo Neid und Egoisnius, die „tückischen Kinder der heutigen Gesellschaft verschwinden." Es ist klar, vom gemeinschaftlichen Besitz gelangt der Socialismus bald zum gemeinschaftlichen Genuß. Mit deut gemeinschaftlichen Genuß schwindet die Einzelfaniilie und bildet ­ sich die Gesammtfaniilie mit gemeinschaftlichem häuslichem Leben, gemeinsamer Kindererziehung und -Pflege und noch anderen kommunistischen Lebensäußerungcn. Hierüber das Nähere in einem späteren Abschnitt. An dieser Stelle genüge der einfache ­ Hinweis auf die nothwendige Zersetzung des Familienlebens ­ durch den Kommunismus. Der Socialismus in seiner völligen Ausgestaltung wird also zum Kommunismus des Besitzes, des Genusses und des Familienlebens. Erbrecht. 77 £aš für den Ansang noch toierirte Privaleigenthuln an Gegenständen für den persönlichen Gebrauch hat jedoch eine wesentliche Einschränkung. Es kann von dein Besitzer nur konsumirt, aber nicht durch Erbschaft auf die Nachkommen übertragen werden. Denn mit „der Aufhebung der jetzigen „Gestalt des Eigenthums fällt selbstverständlich auch das „Erbrecht" („Votksstaat" 1874, 30). Schon in einer früheren Nummer (1873, 38) hat sich der „Bolksstaat" des Weiteren über diesen Punkt ausgesprochen: Er schreibt: „Es ist überflüssig, des Näheren auseinanderzusetzen, wie „so die Frage des Erbrechts mit der des socialistischen Rechts „auf Arbeit u. s. w. fällt und steht. Sobald Jeder weiß, „daß seine wohlerzogenen Kinder nicht dem Elend preisgc-„gcbcu sind, auch wenn die Eltern verstorben, braucht er „nicht seine Fähigkeiten zeitlebens in den Dienst der Erwerbs-„sucht zu stellen, und kann er leichten Herzens anl kebens-„abend ausruhen, anstatt sich abzurackern und zu knausern „für die „Erben." Atiderntheils erhält durch den Wegfall „des Erbrechts das Verhältniß der Kinder zu den Eltern „einen reineren Eharakter. Es ist nicht mehr das schmutzige „Geldinteresse, das winkende Erbtheil, welches die Kinder „an die Eltern bindet, sondern die ungetrübte Pietät. „Wenn „mein Vater stirbt, so bekomme ich's Haus" — diese echt „bürgerliche Rohheit, die man heutzutage fortwährend anzu-„hören hat, verschwindet im Zukunftsstaat. Man speculirt „dann nicht mehr auf den Zob der Eltern, sondern freut „sich ihres Gebens. — Vollends maßloße Heuchelei ist es „sodann, das Erbrecht als untrennbar von der Forteristenz „der Familie, oder gar der Grundlage derselben — der „Sittlichkeit" — zu erklären. Man müßte denn erst nach-„weisen, daß Kinder, die von ihren Eltern nichts zu erben „haben, diese weniger schätzen, als die im Gold geborenen. „Das Erbrecht hat mit der „Sittlichkeit" gerade so viel zu 78 IH Umsturz d. Ordnung durch die Soc.-Demokratie. „schaffen, wie jedes andere Recht, nicht mehr und nicht „weniger. — Weil durch das Erbrecht — das nur „ Wenigen vergönnt ist — die Meisten zu kurz kommen, in „ihrer Zukunft beeinträchtigt sind, darum soll es abgeschafft „werden, damit Alle etwas haben." Wie weiß doch die Socialdemokratie die Nothwendigkeit der Abschaffung des Erbrechts mit schönen Worten darzustellen. Sie verfällt freilich dabei in den ihr in hohem Grade eigenthümlichen Fehler, einzelne Auswüchse mit dem Wesen einer Sache zu verwechseln, die Verirrungen Einzelner als das Prinzip der Gesammtheit zu erklären; sie generalisirt, wo specialisirt werden sollte. Uebrigens ist die etwas schwärmerische Ausmalung der Annehmlichkeit einer Beseitigung des Erbrechts ein Beweis, wie die richtige Kenntniß der wahren Menschennatur die schwächste Seite der Social-Demokratie ist. Für manchen, der mehr Genußsinn als Erwerbssinn und Liebe zu seinen Kindern hat, mag die Aufhebung des Erbrechts etwas Verlockendes ­ haben. Dies führt uns zu einem anderen Grund, welcher einen Wegfall des Erbrechts in der socialistischen Gesellschaft selbstverständlich machen wird, ohne daß es dekretirt zu werden brauchte. Sobald das Privateigeuthum nur aus Gegenständen für den persönlichen Gebrauch bestehen darf und hiermit die vom Socialismus vertretene materialistische Lebcnsanschauung sich verbindet, die den Genuß als Lebenszweck ­ setzt, so wird auch alles Privateigenthum verbraucht werden und das Erbrecht von selbst wegfallen, weil zum Vererben nichts mehr vorhanden, das Erbrecht also gegenstandslos ­ geworden ist. Mag die Social-Demokratie in ihrenl auf der Basis des Kommunismus zu errichtenden Znkunftsstaat die Garantie eines allgemeinen Wohlstandes und Wohllebens ­ erblicken, wir sehen in derselben eine Gesellschaft, die von der Hand in den Mund lebt und statt des Reichthums die Armuth allgemein gemacht hat. Kommunismus. 71» erübrigt uns noch, für den vom Socialismus gewollten ­ Kommunismus einige Belegstellen beizubringen. Es ware dies überflüssig, wenn nicht die socialistischen Sendlinge -n öffentlicher Versammlung die kommunistischen Pläne vielfach ­ in Abrede zu stellen pflegten. Sie fühlen gar wohl, daß der völlig enthüllte Kommunismus die Propaganda für den Socialismus wenig fördert; darum beobachten sie stets bei diesem Punkt die nöthige Zurückhaltung und sind auch >ni Stande, den Kommunismus rundweg abzuleugnen. Der „Bolksstaat" schreibt (187t, 80 Beilage) : „DerSocialismus ist die Frage, auf welche der Kommu-„nismus die Antwort gibt. Jener fragt „Wie?" Dieser , »antwortet „So!" Jener ist die Theorie, dieser die Praxis. "Wer wahrhafter Socialist sein will, muß Kommunist „sein. Das Eine ist die zwingende Folge des Andern." Oder (1873, 25): »Der heutige Socialismus ist kommunistisch. Socialismus «und Kommunismus haben sich so weit genähert, daß ihre „Unterschiede beinahe verschwlmden sind. In der Bergangen-„heit unterschieden sich diese beiden Tendenzen ungefähr wie „Liberalismus und Demokratie; insofern das letztere jedesmal „die entschiedene Konsegucnz des Erstereit ist." Oder: (1871, 73): „Der Kommunismus ist nichts anderes, als die letzte „Konsequenz des Socialismus, oder mit andern Worten: „Der Komlnunisttlus ist der durchgeführte Socialismus." Ein kleiner Haufe Fanatiker oder Schwärmer mag sich wohl für den Konimunismus begeistern. Die Masse des Volks, auf deren Gewinnung der Socialismus speculin, wird durch kommunistische Plane nie in Fluß gebracht und für die socialen Umstilrzgedanken gewonnen werden können. 80 IV. Die socialen Nothstände und die Soc.-Demokratie. Inhalt: Unkenlitniß der socialistischen Ziele. Egoismus. Mißbrauch der Statistik. Nahrungslose Lohnarbeit Schwelgerei. Hungertyphus. Massenmord durch Hunger. Massenmord an Kindern des Proletariats. Kindersterblichkeit in Württemberg. Staatliche Gesetzgebung, Kathedersocialisten. Humanität der Fabrikanten. Thätigkeit freier Vereine. Innere Mission. Wir haben gesagt, daß die kommunistischen Plane niemals ­ die Masse des Arbeiterstandes für den Socialismus werden zu begeistern vermögen. Die Gegenwart bestätigt dies vollständig. Die Anhänger des Socialisnius haben sich in den letzten Jahren zwar nicht unbedeutend vermehrt. Wer aber die Social-Demokraten nicht nur vom Hörensagen, oder nicht nur alis ihrer Literatur kennt, sondern mit ihnen in ihren ösfciltlichen Versammlungen öfter in unmittelbare Berührung gekommen ist, der wird auch erfahren haben, daß es mit einer klaren socialistischen Erkenntniß bei dem größten Theil der Parteimitglieder äußerst schlecht bestellt ist. Die Wortführer ernten zwar reichlichen Beifall und laute Zustimmllng; aber die zahlreichen und, wir wagen es zu behaupten, ­ auch gut einexercirten „Bravos" gelten nicht der positiven Seite, — denn nur selten imb dann auch nur höchst oberflächlich läßt der Agitator sich auf eine Erörterung derselben ein, nur selten und mit der äußersten Vorsicht wird der Schleier etwas gelüftet, die Menge wird in den Vorhösen festgehalten und bekömmt das „Allerheiligste" des Socialisnius nicht zu schauen — sondern sie strömen der negativen Seite des Socialismus Unkenatniß der socialistischen Ziele. 81 zu, sie werden durch die Kritik der socialen Zustände und "Nothstände, worin der „Agitator" seine Force hat, den kippen entrissen, sie ertönen am lautesten, wenn das Raisonnement ­ am ezcessivsten war, wenn die Kritik dem Faß den Boden eingeschlagen hat. Sehr oft kommen uns Aeußerungen ­ einzelner Parteigenossen zu Ohren, welche eine totale Unlenntniß der wahren socialistischen Ziele verrathen, und Zeugniß davon ablegen, in was für kindlich naiven Vorstellungen ­ über den Socialismus viele seiner Anhänger noch besangen sind. Der Eine verwahrt sich alles Ernstes gegen die kominttnistische Tendenz der Social-Demokratie; der Andere hält seinen christlichen Glauben durch die Social-Demokratie keineswegs für gefährdet, und lebt noch in dem Wahn, als Ehrist auch ein Socialist sein zu können.*) Diese Beispiele beweisen, wie wenig die einzelnen Parteigenossen ­ sich liber das Ziel, dem ihre Partei sie entgegenführt, klare Rechenschaft zu geben vermögen; würden Alle von lhrenl Denkvermögen den richtigen Gebrauch machen, dann müßten die Reihen der Social-Demokraten sich sehr lichten. Der Socialismus hat, um nur auf einen untergeordneten Punkt hinzuweisen, „die Brüderlichkeit" auf seine Fahne geschrieben. Im socialistischen Zukunftsstaat soll im Gegensatz ­ zum „jetzigen egoistischen Klassenstaat" die Brüderlichkeit das Regiment führen. Die Basis der Brüderlichkeit ist das *) Der Social-Demokrat Wankmüller in Pforzheim machte sich sogar der Ketzerei schuldig, in öffentlicher Bersaiinnlung seine Hoffnung, „es auch noch einmal für seine Person bis zu einem reichen Fabrikanten zu bringen", ehrlich zu bekennen. Wir wollen diesem Social-Demokraten eine baldige Erfüllung seiner Hoffnung von ganzem Herzen wünschen. Wie er aber eine solche Hoffnung mit seinem socialistischen Glaubensbekenntniß zusammen reimen will, das geht über unser Verstehen. Schuster. Tie Locial-Dcmokratie. tz 82 IV. Die socialen Nothstände u die Soc.'Demokratie. Bertrauen. Ein brüderliches Zusammenwirken ist ohne gegenseitiges Vertrauen unmöglich. Nun schreibt aber der „Volksstaat" (1872, 19) : „Mißtrauen ist eine demokratische Tugend!" Was heißt das anders als: Halte Jeden von vornherein für einen Schuft und traue ihm nicht weiter als Du sehen kannst. Wenn dies im „demokratischen Volksstaat" dereinst die Regel sein soll, dann wird für die „Brüderlichkeit" kein Raum übrig bleiben. So wird von der Social-Demokratie der Mensch auf der einen Seite als ein Geschöpf hingestellt, desten Lebenselement, dessen unveräußerliche Naturgabe ­ die Brüderlichkeit ist, und der von Brüderlichkeit überfließen ­ wird, sobald er nur von den socialen Fesseln der Gegenwart befreit ist, und auf der anderen Seite wieder als eine ausschließlich vom Egoismus beherrschte Kreatur, welcher auch im Zukunftsstaat stets mit Mißtrauen zu begegnen ­ eine demokratische Tugend ist. Nun denke, wer denken kann. Auf keinen Fall wird es von 'Nachtheil sein, wenn Diejenigen, von welchen das Mißtrauen als demokratische Tugend gefordert wird, auch jetzt schon diese Tugend gegen die Lobredner des Mißtrauens selbst in erster Vinie fleißig üben wollten. Das Denken, auf das sich eine feste Ueberzeugung gründet, wird von der Social-Demokratie oft genug hoch gepriesen, aber selten genug bei den Anhängern in Anspruch genommen. Sehr lehrreich ist in dieser Beziehung das Geständniß des „Neuen Social-Demokrat" (1872, 66): „Will man ledig-„lich durch die Kritik, durch den nackten Verstand eine Idee „zum Durchbruch bei der Menschheit bringen, so wird man „sehr leicht verzweifelnd von der Arbeit Abstand nehmen, „weil man in erster Linie durch das ewige Grübeln „selbst zum Ungläubige« an der Idee wird." Und der „Volksstaat" (1872, 48) greift dieses Bekenntniß Unkenntniß der socialistischen Ziele. auf und erhebt gegen den „N. Social-Demokrat" den Vorwurf: ­ „Das Denken wird ofsiciell in die Acht erklärt." Nicht auf dem Wege verstandesmäßiger Ucberzellgung wirbt die Social-Demokratie um Bundesgenossen, sondern durch die ihr in reichen, Maße zu Gebote stehende und meisterhaft geübte Kunst, die Augen der Leute zu blenden. Ein wiUkonnnenes Mittel hiezu sind ihr die socialen Nothstände. Dieses Terrain ist für sie der Tummelplatz ihrer ausschweifendsten Kritik, wie die unerschöpfliche Fundgrube ­ für die Anfertigung ihrer lichtlosen, mit den schwärzesten Farben gezeichneten Nachtgemälde, durch deren Schaustellung es ihr gelingt, auch manches Auge zu blenden, das sonst gerade nicht mit Wohlgefallen auf den Bestrebungen der Social-Demokratie ruht. Das Verdienst, die Nothstände und Schattenseiten des socialen Lebens bloszulegen, nimmt sie ausschließlich für sich allein in Anspruch. Jeden Widerspruch ­ und jede Bekämpfung, die sie erfährt, weiß sie sehrrasch und nicht ungeschickt als eine Leugnung der vorhandenen Uebelstände zu deuten. Nicht weil wir die Welt im rosigsten Lichte vor uns liegen sehen, nicht weil wir für die Schalten seiten unserer industriellen Entwickelung keine Augen haben, nicht weil wir dem Ringen des Arbeiterstandes nach einer Hebung seiner socialen Stellung Widerstand leisten wollen, bekämpfen wir die Social-Demokratie. Nicht daß die Social-Demokratie helfen'will, sondern die Art und Weise wie sie helfen will, weckt unsern Widerspruch. Die Mittel, womit sie helfen und heilen will, werden von uns verworfen, weil wir in ihnen keine Hilfe, sondern nur eine Quelle neuen und größeren Verderbens für die ganze Gesellschaft erblicken. Die Krankheit, an der unsere Gesellschaft leidet, wird nicht in Abrede gestellt, und wenn wir über die sociale Frage reden oder schreiben, legen wir die Krankheitsursachen und 6* 84 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Dcuiolratie. Erscheinungen offen blos. Aber die sociale Krankheit zu heilen müssen wir der Social-Demokratie jedwede Fähigkeit absprechen, von allem Anderen abgesehen schon aus dem einfachen Grund, weil sie anstatt von Innen heraus, durch Mittel, welche neues Blut und gesunde Säfte erzeugen, den socialen Schaden zu turircn, aus rein mechanischem Weg durch Aenderuug der bloßen Gesellschaftsform des Uebels Herr werden zn können glaubt. Wenn die Social-Demokratie den Egoismus an den Pranger stellt und ihn die Hauptursache ­ der socialen Krankheit nennt, so ist dies einer der seltenen Fälle, da wir uns mit ihr in Uebereinstimmung wissen. Sie Übersicht aber dabei, Laß ganz derselbe Feind, der einem Aller Wohlergehen fördernden friedlichen Zusammenwirken ­ der GeseUschaftsgliedcr im Wege steht, zllm Mindesten in gleicher Stärke in ihren eigenen Gebeinen wühlt, und auch unter ihrem Dache seinen Thron aufgeschlagen hat. Noch mehr aber übersieht sic, daß der Egoisnlus im Menschen nicht in den Kleidern sitzt, die man blos zu wechseln brauchte, um seiner los zu werden, sondern daß er mitten in der Werkstätte des menschlichen Begehrens, Wollens und Handelns ­ seinen Sitz hat, und von dort ans den Menschen dirigirt. Wird er nicht aus dem Inwendigen des Mcnschell ausgetrieben, dann wandert er aus dem alteil zertrümmerten Hans in das neu erbaute, aus der alten zerschlagenen Gesellschaftsform ­ in die neu geschaffene ganz sicherlich mit ein, und wird hier wie dort, nachher wie vorher dieselben Zerstörungen ­ anrichten. Bergißt man das neue Hans auch mit neuen Menschen zu bevölkern, dann wird es dem socialistischen ­ Zukunftsstaat ergehen wie einer Republik, welcher die Republikaner fehlen. Wir haben angenommen, daß die Social-Tcillokratie die sociale Krankheit heilen will. Für die Gegenwart haben Egoismus. 85 wir hiermit zu viel gesagt. Ihr Wollen liegt noch in der Zukunft. Der Heilungsprozeß soll erst mit dem Anbruch der socialistischen Aera beginnen. Bis dahin fördert sie mit Borliebe und mit Borbedacht den Zerstörungsprozeß. Um diesen zu beschleunigen, gefällt sie sich einerseits in einer frevelhaften Uebertreibung der Krankheitserscheinungen, der socialen Nothstände, und andererseits ist sie stets geschäftig, alle Heilversuche, die nicht von ihr ausgehen, gesiissentlich zu hintertreiben, oder wirkungslos zu machen. Wir fasten zuerst die socialistische Kunst, die Nothstände zu übertreiben, in's Auge. Bei der Ergründung und Be» Messung des Elends in der Arbeiterklaste wird niit der Statistik fleißig operirt, was ganz in der Ordnung ist. Es wird uns niemals gelingen, ein nur einigermaßen richtiges und sicheres Urtheil über unsere socialen Berhältniste zu gewinnen, ­ wenn wir uns nicht durch die Statistik, als dem unparteiischsten Zeugen, die Alkgen öffnen lasten. Dennoch ist sie kein Schutzmittel gegen ungeheuerliche Uebertreibungen. Schon bastaste hat an ihrer Hand die Kunst der Schwarzn,alerei gut verstanden. Er citirt in seinem „Antwortschreiben" (S. 24 il. 25) aus Dieterici*) die Tabelle über das Einkommen ­ der Bevölkerung des preußischen Staats. Hiernach besitzen ein Einkommen über 1000 Thlr. '/, Procent der Bevölkerung, von 400 bis 1000 „ 3'/. .. 200 „ 400 „ 7''/. „ 100 „ 200 „ 16'/, von unter 100 „ 72'/. » „ Diese statistische Zusammenstellung hat ihre volle Richtig-*) rieterici, Mittheilungen des statistischen Bureaus, Jahr 1851, Band IV. p. 226. 88 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. leit. Aber er fährt dann fort: „Und dieses Einkom-„ nt eil fällt auf den klassensteuerpslichtigen Kopf der Bevölkerung, ­ welcher nach Dieterici's Annahme durchschnittlich eine „Familie von fünf Personen repräscntirt, fällt also durch-„schnittlich auf eine Familie von fünf oder mindestens „über drei Personen." Sieht man nun der Sache nicht genau auf den Grund, dann müssen einem bei einer solchen Größe und Ausdehnung des Elends die Haare zu Berge steigen. Die Uebertreibung steckt aber in der so einfach lautenden Folgerung: „Dieses Einkommen fällt also durchschnittlich aus eine Familie." Es wird also von Lassalle gefolgert und behauptet, daß 72'/* Proceut aller Familien von je einem Einkommen unter 100 Thalern leben müßten, daß überhaupt alle in die verschiedenen ­ Stenerstufen Eingeschätzten lauter Familienvorstände seien. Dieser, die Armuth vergrößernde Trugschluß, findet in einer auf derselben Seite behufs Berechnung der durchschnittlich ­ ans eine Familie kommenden Personen gegebenen Note seine Widerlegung. Dort heißt es: „In Preußen „gab es 1850 bei 16,331,187 Seelen 3,181,968 Familien. „Steuerpflichtige gab es danials 4,950,454 Personen." Lassalle unterläßt es, die Zahl der Familien mit der Zahl der Steuerpstichtigen näher zu vergleichen. Ein solcher Vergleich ­ gibt aber der Nothlage in Preußen ein ganz anderes Gepräge. Denn der Ueberschuß von 1,768,486 Steuerpflichtigen ­ weist uns eben so viel Einzelsteuernde auf, die keine Familienvorstände sind, deren Einkommen also nicht zur Subsistenz einer Familie dienen und ausreichen muß. Mit verhältnißmäßig wenigen Ausnahmen sind die Einzelsteuernden in der untersten Steucrstufe veranlagt, stecken also in den 72'/* Procent der Bevölkerung mit einem Einkommen unter 100 Thlr. Auf der untersten Stenerstufe hatte die Mißbrauch der Statistik. 87 Klaffensteuer in Preußen bis vor Kurzem den Charakter einer Kopfsteuer beibehalten. Denn es wurden auf dieser Stufe, sobald in einer und derselben Haushaltung mehr als eine Person im Alter von 16 —60 Jahren sich befand, zwei Personen, z. B. Mann und Frau, oder Vater und Sohn, auch wenn eine derselben durchaus kein selbstständiges Einkommen hatte, mit dem niedrigsten Steuersatz veranlagt. Weiler gehören zu den in die unterste Steuerstufe eingeschätzten Einzelsteuerndeu alle gewöhnlich gelohnten Dienstboten, das männliche und weibliche Gesinde, sowie alle unselbstständigen ­ Personen über 16 Jahren, welche theils um zu erwerben, theils um zu lernen sich außerhalb des elterlichen Hauses aufhalten. Wie groß die Zahl der in der untersten Steuerstufe ein* geschätzten Cinzelnsteueruden ist, ersehen wir deutlich aus den preußischen Steuerlisten vom Jahr 1872.*) Bei einer tlassensteuerpflichtigen Bevölkerung von 21,405,916 Seelen waren zur Klassensteuer veranlagt 7,810,119 Personen. Davon kommen auf die unterste Stufe 5,055,067 Personen. Zu diesen gehören an Einzelstcuernden: 1. Familien mit zwei steuerpflichtigen Personen 1,592,150 2. gewöhnlich gelohntes Gesinde 1,198,193 3. unselbstständige Personen 127,094 mithin Einzelsteuernde 2,917,437 Mithin sinkt die Zahl der auf der lmtersten Stufe eingeschätzten Familien von 5,055,067 auf 2,137,630 herab. Vaffalle hat also durch die Annahme, daß lauter Familien auf der untersten Stufe veranlagt seien, die Zahl der zur ärmsten Bolksklasse gehörigen Familien mehr als verdoppelt. Wir wollen ganz außer Betracht kaffen, daß eine Ein-*) Concordia 1873, 35. 88 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. schätzung aus der untersten Stufe das Vorhandensein eines Einkommens über 100 Thalern keineswegs ausschließt. Aber die ganze Zahl der zu dieser Stufe gehörenden Einzelstenern, den, namentlich die über eine Million zählenden Dienstboten und die Hunderttausend unselbständigen Personen zum Proletariat ­ zu zählen, ist gänzlich unstatthaft, da die besitzende Klasse in Stadt und fanb ein nicht unbedeutendes Konti,,, gent zu der Dienftboten-Armee stellt, und die unselbständigen Personen, die Lehrlinge und Schüler über 16 Jahren ver. schiedcnen Volksklassen angehören. Es ist also eine Uebertreibung um mehr als das Doppelte, wenn Lassalle die Stärke der niedersten Volksklasse und ihr Verhältniß zu den übrigen Klassen auf 72'/* Procent be. rechnet. Tie ans Dieterici ausgezogene Tabelle gibt uns über die Stärke des Proletariats, über die Zahl der niedrigsten und ärmsten Vollsklasse keinen Aufschluß, da die 72'/. Procent der untersten Steuerstufe durch die Zusammensetzung verschiedener in ihrem Besitzstand keineswegs gleichen, sondern höchst ungleichen Elemente gewonnen werden. Reduciren wir auch die Zahl der nach Lassalles Annahme ­ in die unterste Steuerstufe aufgenommenen Fainilien um mehr als die Hälfte, so bleibt die unterste Volksschicht doch immer noch breit genug, um dringende Veranlassung zu haben, auf Mittel und Wege zu deren materiellen Hebung zu sinnen. Wir wollten ja auch nicht das Vorhandensein eines Proletariats und die Berechtigung einer socialen Frage bestreiten, sondern nur den Nachweis liefern, wie schon Lassalle die Stärke und Ausdehnung des Proletariats zu übertreiben verstanden hat. Es wird die Socialdemokratie den Lassalle'schen Fehlerwohl niemals korrigiren. Sie hat ein Interesse daran, die Ausdehnung des Proletariats nicht möglichst gering, sondern Nahrnngslose Lohnarbeit. 89 möglichst groß erscheinen zu lassen. Das Eine wie das Andere ist eine höchst bedenkliche Operation. Wir müssen den Muth haben, unsere socialen Schäden an der Hand der Statistik in ihrer ganzen Stärke rücksichtslos blos zu legen; mir müssen uns aber alich vor dem Frevel der Uebertreibung ­ hüten, dessen sich die Socialdemokratie schuldig macht. Welche Rolle spielen die 72'/* und mit Zuzählung aller derer, die mit einem Einkommen bis zu 400 Thalern eingeschätzt ­ sind, die 96'/* Procent bei der persönlichen, bei der fliegenden Agitation! Wie vielfach wird dieses Thema variirt und zu den krassesten Elendschildernngen verwendet! ..Das Volk hungert" ist zu einem Axiome im Lehrbuch der Social-Demokratie geworden. Zu einer Zeit, da die Arbeitslöhne ­ noch nicht im Fallen, sondern im Steigen begriffen waren, unter dem 11. April 1873 schreibt der „N. Socialdemokrat" ­ (1873, 43) anläßlich einer Osterbctrachtung: „In der langsamen Erweiterung deS menschlichen Geschlechts „zu immer höherer Vollkommenheit, einer Entwickelung, vor „welcher bereits trotz alles Sträubens der Machthaber Skla-„verci und Leibeigenschaft fielen, liegt die Bürgschaft dafür, „daß endlich auch die letzte der Fesseln, die nahrungslose „Lohnarbeit, zerbrochen wird." Zu einer Zeit reichen Berdicnstes für jede Arbeit entblödet sich die socialistische Presse nicht, von einer nahrungslosen Lohnarbeit zu reden! Einige Monate später, unter dem 25. Juni schreibt dasselbe Blatt (1873, 71) „Zum Gedächtniß der Junikämpfer" : „Brod oder Blei" — so riefen die Arbeiterschaaren „zu Paris, als sie in der Nacht zum 23. Juni durch die „Straßen auf ihre Posten zogen, um am folgenden Morgen „Blei zu empfangen und auszusenden, da die verrätherische „Bourgeoisie ihnen das Brod verweigerte. 90 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. „Brod oder Blei" — diese inhaltsschweren Worte, wie „oft werden sic noch ertönen? — Wer könnte das voraus-„ verkünden? — „Aber wie ein Alp liegt es jetzt nach fünfundzwanzig „Jahren auf der Menschheit. — Ja, noch immer kein „Brod! Noch immer kein Brod! „Noch immer lastet das eherne Lohngesetz auf dem „arbeitenden Bolle, welches trotz alles krampfhaften Ringens „chm nur die kärgste Lebensnothdurft läßt und von Zeit zu „Zeit die Geißel des Hungertyphus mit wuchtigen! Schwünge „auf den Rücken des gefesselten Riesen fallen läßt." Also noch immer kein Brod! für ..das arbeitende Boll" zu einer Zeit, da die Geschäfte noch nicht stockten, reichliche Arbeit vorhanden und der Lohn reichlich bemessen war! Es gehört die ganze Schamlosigkeit einer social-demokratischen Agitation dazu, von „nahrungsloser Lohnarbeit" zu reden, zu Zeiten eines flotten Geschäftsgangs über Brodmangel beim arbeitenden Volk ein Jammerlied anzustimmen. Oder faßt vielleicht die Social-Demokratie den Begriff „Brod" weiter als wir? Wir sind der Meinung, wenn der Mensch alles das hat, oder durch seine Arbeit erwerben kann, „was zur Leibes-Nahrung und Nothdurft gehört", dann fehlt es ihm auch nicht an „Brod". Gehören aber nach socialdemokratischen ­ Anschauungen etwa „Austern und Champagner" ­ auch noch zum Begriff „Brod", dann ist die Klage „sein Brod für das arbeitende Bolt" freilich keine Uebertreibung; ­ dann verwandelt sich die Beschuldigung einer Uebertreibung in die Anklage einer unverantwortlichen Versündigung ­ am „arbeitenden Bolt" welche diesem Tantalusqualen ­ bereitet durch die Forderung und Heranziehung von „Genüssen" in das Bereich der „Lebensnothdurft", oder eines „menschenwürdigen Daseins", welche die Begierden Nahrungslose Lohnarbeit. 91 wohl wecken, aber nie, nie Befriedigung finden können. Wir scheinen die social-deniokratische Definition von „Brod" nicht unrichtig angedeutet zu haben, wenn wir die Losung hören, welche der Voltsstaat (1873, 61) ausgibt: „Unsere Losung „ ist — und wir sagen es frisch, fröhlich und frei: Cham, „pagner, Klavier und Kinderwagen und die son-„stigen schönen Dinge dieser Welt für das arbci« „tende Volk, und dem Volk der Nichtsthuer das Zusehen! „Wer von Ihnen Vergnügen daran hat, mag unsere Kinder-„wagen schieben!" Wir sind weit davon entfernt, irgend einen „Genuß" zu einem Privilegium einer Klaffe erheben zu wollen. Aber wir vertreten auch die Ansicht, daß der Mensch recht gut eine ganze Summe von „Genüssen" missen kann, ohne da. durch nur irgendwelche Einbuße an seinem „menschenwürdigen Dasein" zu erleiden. Wenn wir den Begriff „Brod" enger fassen und nur das, was zu des „Leibes Nahrung und Noth. durft" gehört, ihm zuzählen, so soll damit nur die Grenze angegeben sein, an welcher die Berechtigung zur Klage über „Hunger" aufhört. Nicht wollen wir aber damit auch zugleich die Linie ziehen, die der Arbeiterstand in seiner Lebenshaltung nie überschreiten dürfe, unterhalb welcher er stets gebannt bleiben müsse. Wir finden es ganz in der Ordnung, wenn die Arbeiterklasse nach einem solchen Maß von Wohlergehen strebt, das über jene Grenze hinausgeht, und auch Dinge in den Bereich ihres Bedürfnißkreises zieht, welche mit einer Befriedigung der Lebeusnothdurft nichts zu schaffen haben, vielmehr dazu dienen, das Leben nicht nur zu erhalten, sondern auch in vernünftiger und sittiger Weise zu verschönern. ­ Aber dem Arbeitcrstand „Hunger" andichten, so lange ihm noch Genüsse versagt bleiben, welche anderen zugänglich ­ sind, das charakterisirt das frevelhafte Spiel, wel- ,92 IV. Die socialen Nothstände n. die Soc .Demokratie. ches die Social-Demokratie mit den Nothständen der Arbeiterwelt ­ treibt. Der „N. Social-Demokrat" erzählt in Nr. 13, 1874 feie Geschichte einer 75jährigen Frau, die 27 Jahre lang in einem guten Hause und später 6 Jahre lang in einem andern ­ Hause Dresdens gedient hat und nun an ihrem Lebensabend ­ in einer elenden Bodenkammer wohnen nnd äußereinigen geringen Unterstützungen durch Handel mit Streichhölzchen ­ ihren Unterhalt erwerben muß. Es ist recht so, wenn die einzelnen Fälle socialen Elends dem Publikum in ihrer nackten Wahrheit vor die Augen geführt werden. Wie weit die Geschichte jener alten Frau auf Wahrheit beruht, lassen wir dahin gestellt sein. Auffallend ­ ist uns, daß der „N. Social-Demokrat" seiner sonstigen ­ löblichen Gewohnheit gemäß nicht auch zugleich den Nanien jener grausamen Herrschaft publicirt, welche ihre alte Magd im Stich gelassen. Wir geben zu, daß solche Fälle von Pflichtvergessenheit und Lieblosigkeit vorkommen. Aber was macht die Social-Demokratic ans dem erwähnten Fall? Sie stempelt ihn rasch zur Regel und schreibt: »Dieser Fall der Noth, er ist nur ein Symptom deS „gesammtcn socialen Elends. Es ist nicht die Ausnahme, „sondern die Regel, welche von ihm bezeichnet wird. In „einer Gesellschaft, wo die Fabrikanten stolz sind ans ihre „wohlgenährten Kutschpferde, aber sich den Teufel scheeren „um ihre halbverhungerten Arbeiter, wo der Reiche eines „kranken Hundes halber nach dem Thierarzt schickt, dem „kranken Bettler aber die Thüre weist, in einer Gesellschaft, „wo solches eine naturgeniäße Folge ihrer Grundsätze ist, da „sind Einzelfälle des Elends, wie der erwähnte, das Spiegel-„bild der ganzen Gesellschaft." So wird der einzelne Fall einfach generalisirt, um zu Schwelgerei. 'J.'i einer Berurtheilung der Grundsätze der ganzen Gesellschaft ­ die Unterlage zu gewinnen. Eine Zeichnung unserer heutigen Gesellschaft bringt der „N. Social-Demokrat" (1873, 1) mit den zwei Strichen fertig: „Wenige Prassende, viele Nothleidende, das ist das Bild, welches sie darbietet." Eine mittlere Schicht von solchen, welche nicht prassen, aber auch nicht Noth leiden, ist für den „N. Social-Demokrat" demnach gar nicht vorhanden. Er theilt die Gesellschaft in zwei an Ausdehnung sehr ungleiche Lager; in dem kleineren herrscht der Uebersluß, während im anderen das „Bolk" am Hungertuche nagt; „Champagner und Austern schlürfen die „Volksvertreter" während das Bolk hungert und im Elende darbt", schreibt der „N. Social-Demokrat" ­ (1874, 10) mit einer Schamlosigkeit, die ihres Gleichen sucht und auch nicht ihre Entschuldigung findet in der höhnenden Zeitungsnotiz „daß der Inhaber des Reichstagsbusfets Angesichts des Ausfalls der Wahlen einer bisher stark vernachlässigten Kategorie von Flüssigkeiten gesteigerte Aufmerksamkeit zugewandt haben soll." Auch in der Poesie spielt der Hunger in gewohnter ­ Uebertreibung eine Rolle. Wir finden z. B. in dem Liede: „Frisch ans Kameraden" folgende Strophe: „WaS nützet uns Bildung. Gesittung und Kunst? „Wir können uns dessen nicht freuen! „Für uns ist daS Alles nur eitler Dunst, „Und die Neichen nur die sind die Freien. „Für uns wird die Freiheit erstickt durch den Fluch, „Der uns Arbeiter fesselt am Hungertuch."*) Wie der „N. Social-Demokrat" den Hunger mtb seine Folgen dem „arbeitenden Bolk" vor Augen malt, um es um das Banner Lassalle's zu schaaren, beweist uns ein den *) Neuestes Proletarier.l'iederbuch von Joh. Most. p. 14. IV Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. Hungertyphus in Berlin besprechender Leitartikel (1873, 28). Dort heißt es: „In den letzten zwei Wochen sind in der Berliner Cha-„ rite achtzehn — sage achtzehn Fälle von Hungertyphus nachgc-„ wiesen worden, von welchen fünf bereits einen tödtlichen „Ausgang hatten." „Die Sachlage ist bitter ernst, denn diese zunächst ver-„einzeltcn Fälle der verhängnißvollen Krankheit im gegen-„wärtigen Augenblick sind nichts weiter, als die Borposten „der großen Scuchenarmee, welche sofort sich über die Arbci-„terklasse ergießen muß, wo die schwindelhaften Untcrnehmun-„gen des heutigen Tages zusammenbrechen und eine Krise „und Arbeitsstockung erzeugen, welche ihres Gleichen suchen wird." „Arbeitendes Boll, es gilt darum, daß Du Dich zu-„sammenschaarst, daß Du das Banner Lassalle's erhebst! Er-„mannst Du Dich nicht bei Zeiten, dann schaue dort die „drohende Geißel, die dich züchtigen wird, den Hunger-„typhus." Selbst dem „Volksstaat" geht diese Uebertreibung und Ausbeutung des Elends zu Parteizwecken zu weit. Ernennt ­ (1873,21) diesen Leitartikel „einen wuthschnaubenden Erguß über Hungertyphus inc bekannten nicht fuselsreien Rinaldo-Rinaldini-Styl, welcher Erguß jeden Spießbürger vom Kops bis zu den Füßen mit einer Ganshaut bedecken muß." Das rechte Licht über den Hungertyphus - Erguß verbreitet ­ uns eine Vergleichung mit dem Annoncentheil derselben ­ Nummer, welche jenen Leitartikel enthält. Dort finden ­ wir nicht weniger als fünf Einladungen an die Arbeiter zu Ball, Concert und anderen Belustigungen in verschiedenen Hungertyphus. ; í»:> Städten, was zu dem Schreckbild des Hungertyphus wenig stimmen will. Gerade ein Jahr später (1874, 28 gibt der Hungertyphus in Berlin abermals Stoff zu einem Leitartikel, der mit den die Absicht verrathenden Sätzen schließt: „Aber Ihr Arbeiter, die Ihr direkt leidet mit Euren „Angehörigen, wollt Ihr, daß solche Zustände ewig währen? „Ist Eure Geistesträgheit so groß, daß sie Euch in noch „schlimmere Banden schlägt, als die Ausbeutungssucht des „gewalthabenden Kapitals? Arbeiter, wohlan, beherzigt die „bittere Lehre; bleibt nicht beim Anblick des Hungertyphus „matt und lau! Schließt Euch den Männern an, welche „das eherne Lohngesetz mitsammt Hunger, Pest und Elend „aus der Welt schaffen wollen! Folgt der Fahne von „Ferdinand Zaffaste !" Dieser Appell an die vom Hungertyphus angeblich bedrohten ­ Arbeiter hindert aber nicht, daß die in säst jeder Nummer des „N. Social-Dcmokrat" zu findende Annonce: „Porst'- Salon Rüdersdorferstraße 45, am Ostbahn-„hofe. Den Herren Parteigenossen zur Kenntniß: „Jeden Sonntag Ball. Jeden Montag und Donnerstag „Theatervorstellung, nachher Kränzchen. Meine gut einge-„ richteten Salons sind noch an gewiffen Tagen in der „Woche zu Bällen und sonstigen Festlichkeiten unentgeltlich „zu vergeben. C. Porst" nach wie vor sich an die Adresse der Arbeiter wendet. Der „N. Social-Demokrat" nennt selbst seinen Annoncentheil „einen Spiegel der Agitation des AUgem. deutschen «Arbeitervereins." Und in der That, das Bild, das er uns erblicken läßt, zeigt uns, zusamniengehalten mit dem Inhalt der an der Spitze des Blattes stehenden Leitartikel den höchsten ­ Grad von Frivolität. Jst's mit dem Hungertyphus íiG IV. Die socialen Nothstände u. die Şoc.-Demokratie. nicht weit her, dann ist die übertreibende Schilderung der den Arbeitern drohenden Gefahr frivol. Hat's aber mit dem Hungertyphus seine Richtigkeit, dann ist die Einladung ­ zu: „Jeden Sonntag Ball" nicht welliger frivol. Der durch alle Nummern des „N. Social-Demokrat" hindurch ­ gehende Kontrast zwischen dem Inhalt des redaktionellen ­ Theils und deut Annoncentheil stellt für jeden Denkenden ­ die Agitation der Social-Demokratie, wie sie in der Presse getrieben wird, in das rechte Licht. Dort die übertreibende ­ Schilderung des Arbeiterelendes und hier die sorgfältige ­ Pflege der Genußsucht. Beide Wege, von denen der eine den anderen naturgemäß ausschließen sollte, wandelt die social-demokratische Agitation zit gleicher Zeit, um desto sicherer ihren Zweck zu erreichen, die Arbeiter ill Masse unl die Fahne F. Lassalle's zu schaaren. Auch einzelne Nothstände des Auslandes werden zu übertreibenden Schilderungen des Elendck verwerthet. So berichtet der „N. Social-Demokrat" (1874, 103) über „gräß liches Arbeiterelend" in London, und erzählt: „Der Parla - „mentsbericht über Verhungerungsfälle sammelt die officiellen „Mittheilungen der Leichenbeschauer. Nicht weniger als 106 „Menschen sind danach im vorigen Jahre in London vor „Hunger gestorben." Gewiß eine hohe Zahl und ein trauriges ­ Faktum, das uns einen Einblick in die Verhältnisse der englischen Riesenstadt gibt. Aber die 106 Verhungerten bem Arbeiterstand zuzuzählen, und sie kurzweg unter „gräßliches ­ Arbeiterelend" zu rubriciren, das erlaubt sich der „N. Social-Demokrat" lediglich, um seinen Satz von der „nahrungslosen ­ Lohnarbeit" zu illustriren, ohne hierzu auch nur den geringsten Anhaltspunkt zu haben. Es ist eine rem willkürliche Annahme, die Verhungerten als Arbeiter gelten zu lasten, während es höchst wahrscheinlich ist, daß nicht HuugerļyphuS. ‘J 7 wenige durch eigene Schuld verkomnicue Subjekte aus verschiedenen ­ Gesellschaftsklassen sich darunter befinden. Sentimental ­ wird der „N. Social-Demokrat", wenn er in demselben ­ Artikel fortfährt: „Noch schrecklicher ist es, daß 14 „Personen im Armenhause selbst vor Hunger gestorben sind! „Wer kann sich darüber wundern, wenn man sich daran erin-„nert, daß von 8 Uhr Abends bis 8 Uhr Morgens gar „keine Nahrung verabreicht wird und alte, schwächliche Män-„ner, welche die grobe, kärgliche Kost des Armenhauses nber-„haupt nicht verdauen können, während dieser Stunden ohne „alle Erfrischung bleiben." Der Zweck, woraus der ganze „Artikel hinausläuft, wird in den Schlußsätzen erreicht: .Die „Zahl derer kommt hinzu, welche durch Selbstmord aus Noth „endeten, und die jener Opfer der heurigen Produktionsweise, „die durch den Mangel eine tödtliche Krankheit erlitten, ist „ganz unberechenbar groß. Es ist ein Massenmord uns „enthüllt, ein Mafienmord durch Hunger." Einen weiteren Massenmord an Kindern des Proletariats entdeckt der „N. Social-Demokrat" in Frankreich. Er beginnt ­ einen Leitartikel (1874, 151) mit den schauerlich klingenden Worten: „Die Kinder des Proletariats." „Für „Euch ist kein Platz in der Welt" — wahrlich ein gräßliches „Wort ist dies, welches die moderne Gesellschaft durch den „Mund des Oekonomen Malthus den Proletarier!indern „zuruft, welche hilflos und elend das Licht der Welt erblicken." Es wird sodann mitgetheilt: „Schon im Jahre 1868 wies „der Dr. Brochard in einer voir der Akadeniie der Wissen - „schäften preisgekrönten Broschüre nach, daß jährlich mehr als „100,000 Säuglinge vor Hunger und Elend zu Grunde „gingen. Das Uebel hat seitdem nur noch größere Dimen-„sionen angenonlnien. Bon den circa 55,000 alljährlich in „Paris geborenen Kindern stirbt die Hälfte vor volleitdetem Schulter, Die bociat-Demotratir. 7 98 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. „vierten Lebensjahr; in ganz Frankreich stirbt ein volles Füm-„tel aller neugeborenen Kinder vor Vollendung des ersten Lebensjahres." ­ Als Ursachen dieser erschrecklichen Kindersterblichkeit werden angegeben „das Streben der jungen Mädchen „im Arrondissement Chinon, möglichst schnell in die Lage zu „kommen, um als Ammen fungiren zu können. Haben sie „einen Dienst absolvirt, so kehren sie in ihr Dorf zurück und „dieselbe Procedur beginnt von Neuem." Ihre Kinder übergeben ­ sie Wärterinnen, „bei denen die Hälfte ihrct Pfleg-„linge binnen kürzester Frist dahinstirbt. Noch schlimmer aber „sind die „nourrices sèches“ (trockene Ammen) genannten „Weiber, die ihr mörderisches Handwerk bei den ihnen von „den ärmeren Frauen der Pariser Arbeiterbevölkerung über-„gebenen Kleinen, den sogenannten pctits-Paris — Jung-„Paris —, ausüben. Dank ihrer rafsinirten Methode befördern ­ sie mehr denn 70 Procent ihrer „Pfleglinge" aus bev „Welt, ohne daß man ihnen den direkten Mord nachzuweisen „vermöchte." Bei diesem schauerlichen Nachtgemälde haben wir nur das Eine zu korrigiren, daß das sogenannte „Jung-Paris" nicht wie der „N. Social-Demokrat" in tendenziöser Absicht angibt, aus Kindern „ärmerer Frauen der Pariser Arbeiterbevölkerung" besteht, sondern vorzugsweise aus den in Paris so zahlreichen „Kindern der Liebe" gebildet wird, deren unnatürliche Mütter allen Ständen angehören und sich angelegen sein lassen, die unwillkommene Frucht der Liebe durch den furchtbaren Dienst der sogenannten „Engelmacherinnen" ­ möglichst rasch verschwinden zu lasten. Natürlich durfte von diesem Umstand, von dieser tiefsten moralischen Korruption unser Blatt keine Notiz nehmen, es wäre sonst der Zweck, sociales Elend zu zeichnen, vereitelt worden und der erste Satz des Leitartikels: „Die Kinder des Proletariats." ­ „Für Euch ist kein Platz in der Welt!" hätte An- Massenmord an Kindern des Proletariats. 99 gesichts der wahren Sachlage um der frevelhaften Uebertreibung ­ willen dein Verfasier jenes Artikels doch die Schamröthe ins Gesicht treiben müssen. Die geschilderten Zustände enthüllen uns eine grauenhafte moralische Korruption der Pariser Bevölkerung. Der „N. Social-Demokrat" gibt diesem Nachtgemälde die Unterschrift „sociales Elend". Er kann und darf nicht anders, da er ja die sittliche Haltung ­ des Menschen als Quelle zahlreichen Elends, wie wir oben gesehen haben, kurzwegleugnet. Die Noth und nur die Noth trägt nach ihm an Allem die Schuld, an der Züchtungvon Ammen im Arrondissement von Chinon nicht weniger, wie an dem grausamen Handwert der Pariser „Engelmacherinnen." Daher lauten die Schlußsätze: „Solange die äußerste Noth „noch Mütter (die Mädchen von Chinon!) zwingt, die Ge-„fühle der Natur hintenan zu setzen und den Kindern der „Reichen die Pflege zuzuwenden, welche den eigenen Kindern „gebührt, solange ist nicht durch Zwangsmaßregeln irgend „etwas dagegen zu machen. Und nicht blos in Frankreich, „auch in England, in Deutschland, in allen sogenannten „Kulturländern springt uns derselbe Abscheu und Mitleid er-„regende Zustand in die Augen — ein Massenmord, vcr-„übt an unseligen Kindern des Proletariats!" Also in Deutschland ebenso, wie in Frankreich! Auch bei uns Ammenfabriken und gewerbsmäßige Engelmacherinnen! ­ Warum holt sich dann der Verfasser des Leitartikels die Farben zu seinem Nachtgemälde aus weiter Ferne und nicht aus unmittelbarer Nähe, wenn in allen Kulturländern dieselben verpesteten Zustände vorhanden sind? Der Luftsprung nach Deutschland durste nicht unterbleiben, sonst wäre der Schlußsatz, der die Pointe des Ganzen bildet, für die deutschen Arbeiter effektlos geblieben: „Wen so herzzer-„reißende Gräuel nicht bekehren von den Lehren der modernen 7» 100 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc..Demokratie. „Nationalökonomie, wer nicht da begreift, daß der Staat und „die Gesellschaft höhere Pflichten haben, als dein Kapital den »Weg zu freien, Schalten und Walten zu öffnen, wen da „das nlenschliche Mitgefühl nicht zum Socialismus führt, der »muß einen Kieselstein im Busen tragen." Ergo, die Nothstände ­ werden in frevelhafter Uebertreibung ausgebeutet, um Propaganda für den Socialismus zu machen. In gleicher Weise werden von der socialistischen Vokalpresse die Nothstände traktirt. Die „Süddeutsche Botts-Zeitung" bespricht (1875, 2) „die Kindersterblichkeit in Württemberg resp. in Stuttgart" auf Grund einer Schrift des praktischen Arztes Dr. Burkart „die Sterblichkeitsverhältnisse ­ Stuttgarts im neunzehnten Jahrhundert." Es ist Thatsache, daß Württemberg den traurigen Ruhm hat, die größte Kindersterblichkeit in Europa zu haben. In einzelnen Bezirken, z. B. am südlichen Albabhang stirbt die Hälfte der Neugeborenen im ersten Lebensjahr, in den übrigen ­ Bezirken ein Drittel mit Ausnahme von Hohenlohe, welches mit ein Viertel der Kindersterblichkeit am Besten situirt ist. Mit Hinzurechnung der Todtgeborenen erreicht die Kindersterblichkeit im ersten Lebensjahr in Stuttgart die Höhe von 19,7 Procent. Es ist gewiß der Mühe werth, den Ursachen einer solchen Abnormität nachzuforschen. Dr. à-kart thut dies in sachgemäßer tendenziöser Weise. Er übersieht nicht die socialen Verhältnisse, und weist aus die ungünstigen Lebcnsverhältttissc der Frauen als mitwirkend Ursache hin, welche den Frauen es unmöglich niachen, während ­ der Schwangerschaft sich die nöthige Pflege und Ruhe zu verschaffen und auch den neugeborenen Kindern die nöthige Pflege angedeihen zu lassen. Das Auge des Arztes sicht aber weiter. Es entdeckt noch andere Ursachen, die nicht den socialen Verhältnissen entspringen. Aber mag auch der Lindersterblichkeit in Württemberg soi Arzt auf die constitutionelle» Anomalien dec Mütter, ­ aus Krankheiten derselben wie Slphilis, Skrophulose und Schwindsucht Hinweisen; mag er die Rohheit ­ der Männer betonen, welche den Frauen bis zu den letzten Stunden der Niederkunft Zwangsarbeit auferlegt; mag er ausdrücklich betonen: „die Hauptursache liegt in dem immer Seltenerwerden des Säugens", das beiden höheren, wie bei den niederen Ständen immer weiter einreißt; ­ mag er auch erwähnen: „Andere säugen zwar ihre „Kinder, wenn sie gerade nach Hause kommen, für die übrige „Zeit steckt mau den Kindern einen Schlozer in den Mund, „gleichgültig, ob derselbe sauer ist, oder ob er mit anderen „schädlichen Stoffen getränkt ist. Tie Frauen selbst gehen in „die Fabriken oder an ihre sonstigen Geschäfte, und denken „nicht im Entferntesten daran, irgend welche diä-„tetische Vorschriften zu beobachten, welche wäh-„rend des Stillens nothwendig sind"; mag der Umstand, ­ daß bei der reichen Bauernbevölkerung am südliche» Albabhang die größte Kindersterblichkeit anzutreffen ist, ganz besondere Beachtung bei der Beurtheilung verdienen; mag endlich auch für Württemberg es noch unerforscht sein, in welchem Verhältniß die Kindersterblichkeit der niederen Klaffen zu derjenigen der höheren Stände steht — alles, alles dies fällt bei den Gelehrten der „Süddtsch. Volks-Ztg." nicht in's Gewicht. Für alle nicht in den socialen Verhältniffen liegenden Ursachen haben sie kein Auge. Die ausgezählten Ursachen hindern sie nicht an dem Urtheil: „Die Noth und „Armuth, die Ueberanstrengung, die dadurch entstehende Roh-„heit der Männer, die schlechten und theuren Wohnungen, „(Burkart spricht von den sehr hoch gelegenen Wohnungen) „die mangelhafte Pflege der Kinder sind die Ursache der hohen „Stcrblichkeilsziffer." So ist denn der beabsichtigte Zweck 102 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie erreicht, das von der „Süddtsch. Volks-Ztg." gegebene Resumé ­ bürdet die große Kindersterblichkeit Württembergs aus schließlich den Schultern des Proletariats auf und stellt sie dar als eine Folge unserer socialen Verhältnisse, als eine Folge der Roth. Somit hat die Social - Demokratie auf diese Weise einen neuen Beleg gewonnen resp. fabricirt für ihr Axiom: Die Gesellschaft trägt die Schuld an allem vorhandenen ­ Elend. So springt die Social-Deniokratie mit den Nothständen um, damit sie, und darauf kommt es ihr hiebei ausschließlich an, reichliches Kapital für den Socialismus aus denselben schlagen kann. Wir haben die planmäßige Uebertreibung an genug Beispielen ­ illustrirt. Das Bild wird aber erst vollständig, wenn wir auch das Verhalten der Social-Demokratie gegenüber der für die Nothstände sich darbietenden Abhülfe prüfen. Die sociale Frage stellt an alle Gesellschaftsklassen die Anforderung, an der Heilung socialer Schäden in sclbstverleugnender und aufopfernden Weise mitzuarbeiten. Wir sind wohl vom Ziele, von einer Lösung der socialen Frage, um diesen landläufigen Ansdruck zu gebrauchen, noch weit entfernt, und stehen noch vor niancher schweren Aufgabe, deren Bewältigung in dem Maße mehr Zeit und Geduld ­ in Anspruch nimmt, als sie weniger ans dem mateteriellen, sondern mehr auf bent geistigen Gebiet liegt, daher ihr auch weniger durch äußere Einrichtungen und Gesetze, als vielmehr durch Regeneration der sittlichen Begriffe ­ und durch Erzeugung eines neuen geistigen Kapitals gedient ist. Doch darf nicht übersehen werden, daß die sociale Frage sich in letzter Zeit gegen früher mehr in den Vordergrund gestellt hat, und daß manche der von ihr geforderten Arbeiten theils in Angriff genommen, -theils auch Staatliche Gesetzgebung. 103 schon mit gutem Erfolg durchgefühlt sind. Es mutz anerkannt ­ werden, daß man die sociale Frage heute doch richtiger würdigen gelernt hat und auch an ihre Aufgaben mit mehr Berständniß, Eifer und Liebe herantritt. Bon besonderer Bedeutung ist die Stellung, welche die staatliche Gesetzgebung zur socialen Frage eingenommen hat. Das Princip der Nichtintervention des Staates ist glücklich überwunden; die Anhänger des „laissez faire et passer“ auf dem Gebiete des gewerblichen Lebens sind unter den Oekonomen heute bedeutend in der Minorität, und der Staat hat bereits angefangen, in seiner Gewcrbegesetzgebung der Industrie eine Ordnung zu geben, welche die Jntereffen aller bei ihr Betheiligten gleichmäßig zu wahren bestimmt ist. Der Staat stellt amtliche Erhebungen an über die faktischen Zustände, uni zur Fortsetzung der begonnenen Gesetzgebungsarbeiten das nöthige Material zu erhalten. Verstehen die Gesetzgeber bei ihrer Arbeit die nöthige Objektivität sich zu wahren und das Jnteresie der Gesammtheit maßgebend sein zu lasten, und wird der Arbeiterwelt, namentlich den von keiner Parteileidenschaft eingenommenen, und von keinem Parteiinteresse geleiteten Arbeitern Gelegenheit geboten, über die sie so nahe berührenden Fragen auch ihren Anschauungen einen Ausdruck zu geben, dann dürfen wir uns einen ersprießlichen ­ Erfolg von der staatlichen Intervention versprechen. ­ Während allseitig die Betheiligung deS Staats bei der Regelung des industriellen Lebens willkommen geheißen und gefordert wird, ist die Social-Demokratie verdrießlich darüber. Ihr Princip duldet es nicht, die Allianz des jetzigen Staates im socialen Kampf anzunehmen. Sie proklamirt zwar die „Staatshilfe", meint aber damit die Hilfe des socialistischen Zukunftsstaats, in welchem die Gesetzgebung ausschließlich von 104 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc.-Demokratie. ihren Vertretern beherrscht sein wird. Anläßlich einer von Fritz Mende an die deutsche Regierung gestellten Aufforderung, ­ „aus den vorhandenen Kriegsentschädigungsgeldern eine Nationalbank zu gründen, zum Zweck der Gründung von Produktivarbcitergenossenschaftcn nach de» Principien Ferdinand Lassalle's" spricht sich der „N. Soc.-Demokrat" (1671, 59) über seine Stellung zum gegenwärtigen Staat mit voller Deutlichkeit und Offenheit miß. Er schreibt: »Gs kann gar kein Zweifel darüber obwalten, daß Vassalle's „Staat der Zukunft und das gegenwärtige „Deutsche „Reich" himmelweit verschiedene Dinge sind, trotz des allge-„ meinen Wahlrechts für den Reichstag. «Vassalle will eben, daß das Volk erst zur Erkenntniß »kommen soll; er will, daß erst die Mehrheit des Parlaments „aus Ar be it er Vertretern bestehen soll, und daß dann „dieses Parlament an der Spitze der Mehrheit des Volks «eine solche Machtentfaltung zeigen soll, daß die reaktionäre „Regierung sich vor ihm beugt. Erst dann, wenn der „Sieg der Volks fach e gewiß ist, erst dann soll die „Staatshilfe gefordert und bewilligt werden; nimmer-„mehr aber so lange eine reaktionäre Negierung noch exiftirt." In einer durch mehrere Nummern hindurchgehenden Polemik gegen die „Provinzialkorrespondenz" unterzieht der „Volksslaat ' (1672, 87) die staatlichen Maßregeln zur Ordnung des gewerblichen Lebens einer äußerst gehässigen Kritik. Er zählt zuerst die einzelnen Maßregeln auf: „1. die Bestimmungen der Deutschen Gewerbeordnung ..zum Schutz der Lehrlinge und jugendlichen Arbeiter; „2. die Beschränkungen der Sonntagsarbeit durch die „Gewerbeordnung; .,3. die Sicherung der Arbeiter gegen Gefahr für Leben „und t^esiindheit durch das Haftpflichtgesetz; Staatliche Gesetzgebung. 105 „4. die gesetzliche Beipflichtung der Baarzahlung des „Lohnes; „5. die Einrichtung von Arbeitertaffen (Knappschasts-„Kaffen); „6. die Förderung des Sparļaffenwcjens; „7. die Förderung von Konsumvereinen und von Ge-„noffenschaften für die Erleichterung des Kredit's, für die „Borsorge gegen Alter, Krankheit und Sterbefälle/' Und die Kritik lautet: „Und daü find die Maßregeln, die nach der Behauptung „der „Provinzialkorrespondenz" die „fürsorgliche Aufmerk-„sauìļeit" der Deutschen, speciell der Preußischen Regierung „für die „Arbeiterverhältniffe" beweisen sollen, und in denen „der „leitende (und allein richtige) Grundsatz" aus dem „Gebiet der ökonomischen Gesetzgebung „zum vollen Ausdruck" „gelangt ist! In der That, an Dreistigkeit sehlt es dem „„Gewissenhaften" nicht. Beredte „Zeugnisse" sind diese „Maßregeln freilich, und auch für die „Fürsorge" unserer „Regierungen, aber nicht für die „Fürsorge", welche sie dem „„Wohl der arbeitenden 5tlassen", sondern für die, „welche sie den privilegirten Klassen zuwenden! Sieben» „dige Beweise dafür, daß der heutige Staat sich zwar seiner „Berpslichtungen gegen die arbeitenden Klaffen bewußt „ist, daß er, präciser ausgedrückt, sich seiner Pflicht bewußt „ist, die Quellen, aus denen die sociale Misere entspringt, „zu „verstopfen"; daß aber die Regierungen der Erfüllung „dieser Pflicht systematisch aus dem Wege gegangen „sind, ulld das Wenige, was sie, durch bic Umstände ge-„drängt, oder aus berechnender Staatsllugheil, für die „Arbeiter thun mußten, nicht mit dem ernsten Willen gethan „haben, den arbeilenden Klaffen zu helfen, und mittelst durch-..greifender ökonomischer Reformen dem herrschenden Nothstand 1 OG IV. Tie socialen Nothstände u. die Soc.-Demokralie. „ein Ziel zu setzen und Staat und Gesellschaft vor den „„Schrecknissen einer socialen Revolution" zu bewahren." Bei einer anderen Gelegenheit schreibt der „Volksstaat" (1872, 49): „Ausbeutung und Unterdrückung — etwas Anderes „haben die Arbeiter vorn heutigen Staat nicht zu erwarten; „und nur politische Kinder konnten glauben, Herr von Bis-„marck werde den Arbeitern etwas à la „englische Fabrik-Inspektoren" als Präsent überreichen; denn für eine Junkerlegierung ist nicht einmal dieses Kraut gewachsen." Nur tver die principielle Stellung der Social-Demokratie zum heutigen Staat kennt, vermag diese Schmähungen und Verdächtigungen der von Seiten des Staats den Arbeitern sich darbietenden Hilfe zn begreifen. So sehr auch der Socia lismus daS antiquirte Prinzip des »laissez aller et passer“ bekämpft, so wäre es ihm dennoch höchst erwünscht, wenn der Staat der socialen Frage gegenüber sich vollständig passiv verhalten ­ würde, und Alles gehen ließe, wie es geht. Denn je größer die Desorganisation, die Unordnung im gewerblichen Leben, desto günstigere Chancen sind für den Socialismus vor-Handen. Wo die Social-Demokratie sich dennoch an der gewerblichen ­ Gesetzgebung betheiligt, da geschieht es „ausschließlich ­ zu agitatorischen Zwecken." (Volksstaat 1874, 50.) Aus gleichen: Grunde wird auch die seit Herbst 1872 hcrvorgetretcne Partei der sogenannten „Äathedersocialisten" höchst wegwerfend behandelt. Zu ihr gehören diejenigen Männer, welche das Princip der staatlichen Intervention auch wiffcnschaftlich vertreten, und wiederum betonen, daß das Verhältniß der Arbeitgeber zu ihren Arbeitern und umgekehrt ­ nicht durch die Bestimmungen des rechtlichen Vertrags erschöpft wird, sondern auch an gegenseitige sittliche Verpflich. tnngen gebunden ist. Durch die Arbeiten und Kongresie Kathedersocialisten. 107 des „Vereins für Socialpolitik" liefern die Kathedersocialisten der ökonomischen Gesetzgebung schätzenswerthe Vorarbeiten. Die Social-Demokratie hat für diese Männer nur Hohn und Spott. Der „N. Soc.-Demokrat" (1872, 119) nennt ihre Principien „heillosen Blödsinn", und urtheilt von ihrer Thätigkeit: „die Berge kreisen und ein Mäuschen wird geboren." ­ Der „Volksstaat" (1872, 82) schreibt über sie: „In kleinbürgerlichen Vorstellungen sich bewegend sind „diese Kathedcrsocialisten mit ihrer bornirten Philantrople „und vor den Folgen zurückbebenden Sintis eine schwächliche, „verzwergte, und obendrein sehr verspätete Ausgabe der „Sisinonde Sismondi, John Stuart Mill u. s. w., in „deren Schriften jeder Gedanke der Herrn Kathedersocialisten, [nur ungleich kräftiger, schärfer und entwickelter zu finden „ist. Der ..Kathedersocialismus" hat eben eine Brille und „Hämorrhoiden, wie alles deutsche „Gelehrten"»Werk. Neben den gesetzlichen Verpflichtungen, welche die gewerbliche ­ Gesetzgebung auferlegt, bleibt den Arbeitgebern noch ein weiter Spielraum für die Bethätigung ihrer freiwilligen Fürsorge ­ für das materielle und sittliche Wohl ihrer Arbeiter. Eine einfache Beschränkung auf die Befolgung der gesetzlichen Vorschriften halten wir noch nicht für ausreichend, um den socialen Frieden wieder herzustellen und zu erhalten. Die Gesetze können unmöglich alles für die Arbeiter Nützliche und Ersprießliche in ihren Bereich ziehen. In der Regelung des absolut Nothwendigen haben sie ihre Grenze, die sie nicht überschreiten können. Wollte die Gesetzgebung mehr thun, dann würde sie zum Hemmschuh werden. Das ganze weite Gebiet der sittlichen Verpflichtungen bleibt von ihr unberührt. Hier muß sie der freiwilligen Initiative des einzelnen Arbeitgebers ­ es anheimstellen, das zu thun, was je nach der Eigenart semes industriellen Betriebs und je nach den lokalen 108 IV. Die socialen Nothstände u. die Soc -Demokratie. Verhältnissen im Interesse seiner Arbeiter liegt, und wozu selli Gewissen ihn treibt. Wir dürfen diesen Punkt hier nicht weiter verfolgen und nicht näher specialisiren. An rühmlichen Vorbildern dieser freiwilligen Thätigkeit für das Wohl der eigenen Arbeiter, wie der Arbeiterklaffe überhaupt, fehlt es uns nicht. Mit Befriedigung dürfen wir auch konstatiren, daß der Eifer der Nachahmung in neuerer Zeit in der Zunahme begriffen ist. Wir betrachten es allemal als einen weiteren schätzenswerthen Beitrag zur Lösung der socialen Frage, wenn sich die Fürsorge eines Arbeitgebers für seine Arbeiter durch irgend eine mit seinen Arbeitern vereinbarte und von ihnl getroffene Einrichtung neu bethätigt. Anders die Social-Demokraten. Zu Allein, was von einem Fabrikanten mehr geschieht, als gerade der Bllchstabe des Gesetzes ihm auferlegt, sehen sie scheel drein. Ueber dle Humanität eines Fabrikanten sind sie voller Spott, und unermüdlich in Verdächtigungen aller Art. Selbst wenn der Nutzen für die Arbeiter auf den ersten Blick in die Augen springt, versuchen sie das Unternehmen zu hintertreiben ­ und die Arbeiter durch allerlei Vorspiegelungen mißtrauisch ­ zu niachen. Selbst die die Jahreseinnahme des Arbeiters wesentlich erhöhende „Gewinnbetheilignng", die in einzelnen Etablissements eingeführt ist, und immer weitere Verbreitung finden sollte, um dent Arbeiter die Ersparniß eines kleinen Kapitals zu erleichtern, bleibt nicht unangefochten. Bebel nennt sie schlechtweg einen „Schwindel" (Unsere Ziele S. 28.) Der „N. Soc.-Demokrat" (1872, 49) raunt ben Arbeitern in die Ohren: „Mit der sogenannten „Theil-„Haberschaft aut Geschäftsgewinn" wollen die Fabrikanten die „Arbeiter kirren." Der Grund solcher schnöden Verdächtigungen ­ liegt auf der Hand. Der besitzende Arbeiter ist für Humanität der Fabrikanten. I Oí) radikale Ideen nicht mehr empfänglich. Lo wird jeder einzelne Fall humaner Fürsorge von der Social-Demokratie begeifert und wirkungslos zu machen versucht. Man lese nur, was der „N. Soc.-Demokrat" (1873, 41) schreibt: „Da sind die Konsumvereine, Fabrikkrankenkasien, Arbeiter „Wohnungen und alle die tausenderlei Mittelchen, wodurch „die Fabrikanten vorgeben, die Lage ihrer Arbeiter besten: „zu wollen. Sehen wir sie uns genauer an, dann finde»! „wir wiederuin, daß alle diese Gnadenbrocken nur darauf „abzielen, die Arbeiter in Abhängigkeit zu bringen, sie au „die Scholle zu fcsielu wie Hörige, um, ohne durch Strikes „gefährdet zu sein, die Löhne drücken zu können. Mit einem „Worte, verrathen und verkauft sind alle Arbeiter, welche „von anderen Klasien etwas erwarten, als von ihrer eigenen." So verdächtigt Hasielmann mit frecher Stirne Alles, was für die Arbeiter geschieht. Dieser Erguß läßt nur allzu deutlich erkennen, wie sehr den Social-Demokraten daran gelegen ist, ein friedliches Verhältniß zwischen den Fabrikantetl rind ihren Arbeitern nicht alifkommen zu lasien. Darum die maßloseste Verdächtigung alles desien, was für die Arbeiter geschieht, nicht nur in jedem einzelnen Fall, sondern ganz allgemein von vornherein. Die Verurtheilung ist schon eine beschlosienc Sache, noch ehe das einzelne Werk existirt uno eine Prüfung möglich ist. Auch die Thätigkeit freier Vereine, die sich nicht speciell dem Arbeitcrstand zuwendet, sondern eine Minderung der Armuth und Noth im Allgemeinen bezweckt, wird vcrurtheilt. So schreibt der „N. Soc.-Dcmokrat" (1871, 72) über die Elbersclder freiwillige Armenpflege: „Wie weit die Lacher-„lichkeit und Verblendung geht, zeigt der Umstand, daß die „englische Negierung jetzt einen Abgeordneten nach Elberfeld „sendet, um die dortige Armenpflege zu studiren und nöthigen- HO IV. Die socialen Nothstände U. die Soc.-Demokratie. „falls in England einzuführen. Mit Elberselder Muckerthum „glaubt man das sociale Elend Englands bessern zu können! „Etwas Tolleres gibt es schwerlich." An diesem Urtheil ändert natürlich auch die Thatsache nichts, daß seit Organisation ­ der freiwilligen Armenpflege in Elberfeld im Jahre 1853 der Aufwand der städtischen Armenpflege von 47,149 Thaler im Jahre 1852 bei 50,364 Einwohnern im Jahre 1867 bis auf 21,182 Thlr. bei 64,732 Einwohnern sich vermindert hatte,*) dadurch also eine wesentliche Per-Minderung der Armuth durch die Thätigkeit der freiwilligen Armenpsteger konstatirt ist. Endlich finden auch die Arbeiten der „Inneren Mission," soweit dieselben den Arbeiterstand berühren, keine Gnade in den Augen der Social-Demokratie. Die Innere Mission hat schon seit Jahrzehnten ihre „Herbergen zur Heimath" für die Haudwerksburscheu. In über 100 Städten Deutschlands ­ werden diese Herbergen von den wandernden Handwerksgesellen ­ äußerst zahlreich besucht, da sie gute und billige Kost, reinliches Nachtquartier, überhaupt Alles, was den» Handwerksburschcn auf der Wanderschaft nach Leib und Seele Noth thut, darbieten. Die Innere Mission nimmt sich in großen Städten der Lehrlinge an, denen ein Anschluß an die Familie fehlt, und baut Herbergen für Fabrikmädchen. Sie bezweckt damit Bewahrung vor den Gefahren des Wanderlebens, und Schutz vor den zahlreichen Versuchungen, denen die in einer Großstadt alleinstehenden Jünglinge und Mädchen ­ ausgesetzt sind. Aber weder an Jenem noch an Diesem scheint der Social-Demokratie etwas gelegen zu sein. Sie verdächtigt alle diese Anstalten als „gewinnreiche Spekulationen *) Bausteine, Jlluftrirtes Monatsblatr für innere Mission 1874, 67. Innere Mission. Ill zum Nutzen der Unternehmer."*) Sie hat natürlich kein Wohlgefallen an solch bewahrender Fürsorge für die Arbeiter; denn „Herbergen zur Heimath" sind keine Brutstätten für socialistische Umtriebe, und Lehrlinge, die sich der schützenden Pflege der „Inneren Mission" anvertrauen, bieten wenig Hoffnung, sich als Rekruten sür den Socialismus anwerben zu laffen. Wir erhalten einen eigenthümlichen Eindruck von der gezeichneten Stellung der Social-Demokratie zu den herrschenden socialen Nothständen. Sie verheißt aller Noth ein Ende machen zu wollen, steht aber nicht an, wirklich vorhandene Noth freventlich zu übertreiben, und scheut sich nicht, jegliche Abhilfe von wirtlicher Noth geflissentlich zu hintertreiben. Sie versucht zwar ihr Verhalten gegenüber Allem, was für die Arbeiter geschieht, durch die Behauptung zu rechtfertigen, es seien doch alles nur „Palliativmittel", die nicht durchgreifend zu helfen vermöchten. Zugegeben, es wäre so. Dürfte man dann nicht in solchem Falle von Jedem, der an der Beibehaltung der Nothstände kein Interesse *) In öffentlicher Versammlung in Stuttgart im Oktober v.J versuchte der Agitator Dreesbach auch das Stuttgarter Vereins-Haus mit seiner Herberge zur Heimath und mit seiner Lehrlings. Herberge als eine gewinnreiche Spekulation zu verdächtigen. Wir haben in der nächsten öffentlichen Versammlung im November, der Dreesbach nicht anwohnte, da er sich in Untersuchungshaft befand, demselben durch seinen Parteigenossen K. Hillmann, Redakteur ­ der „Süddeutschà Volks Ztg." anbieten lassen, für jeden Pfennig hundert Gulden zu zahlen, von dem Dreesbach den Nachweis liefere, daß er als Gewinn in die Tasche eines Mitglikdes des Vereinshaus-Comitè's geflossen sei. Es sind uns bis jetzt noch keine hundert Gulden abgefordert worden. Die Zurücknahme der Verdächtigung hat der Agitator bis jetzt noch nicht als eine Ehrensache betrachtet. 112 lV. Die socialen Nothstände u die Loc Demokratie. hat, erwarten, daß er auch über den geringsten Beitrag zur Abhilfe, und solite derselbe auch nur für den Augenblick eine Wirkung haben, sich von Herzen freut, nnd sich die Palliativmittel ­ so lange gefallen läßt, bis es ibm gelungen ist, gründlich ­ zu helfen? Vergebens erwarten wir von der Social-Demokratie ein solches Verhalten, weil sie nicht an der Linderung sondern an der Verschärfung der Nothstände ein Interesse hat. Diese Behauptung, schon einfach durch das Verhalten der Social-Demokraten gerechtfertigt, stützt sich auf eine Aeußerung des Präsidenten des „Allg. deutschen Arbeitervereins" Hasenclever, der in einer Berliner Mitgliederversammlung in einem Vortrag über die Stellung der Social-Demokratie zur konservativen Partei sich dahin ausließ: „Wir bekämpfen auf der auderen Seite „jedoch nicht, wie der Grundbesitz, die Entwickelung des „Kapitals, nnd zwar, wie einmal Schweitzer im Reichstage »betonte, aus Bosheit nicht. Je mehr das Kapital sich „entwickelt, desto korrumpirter werden alle Verhältnisse, so daß „das Volk endlich zur Erkenntniß kommen, und das ganze „faule Gebäude zusammenstürzen muß." (N. Soc.-Demokrat 1871, 65.) Das war doch etwas stark aus der Schule geplaudert! Die Social-Demokratie kämpft nicht gegen eine Steigerung der Korruption, eine solche fördert nur den von ihr geplanten Umsturz der bestehenden Gesellschaftsordnung, liegt also in ihrem Interesse. Sie bekänipft aber Alles, was die Korruption eindämmen kann; denn eine Abnahme derselben macht auch das Gelingen des socialen Umsturzes aussichtsloser. Y. Der Klaffenhaß und die Social-Dcmokratie. Inhalt: Ursachen der Unzufriedenheit. Steigerung der Bedürf. nisie. Arbeitsertrag. Die Liebe. Predigten des Haffes. Keine Versöhnung. Klassenkampf, à la Marat. Es ist eine nicht zu bestreitende Thatsache, daß unsere Zeit einen ungetrübten Frieden zwischen den verschiedenen Gesellschaftsklassen nicht kennt. Die sociale Frage weist uns auf ein gestörtes Verhältniß zwischen den oberen und den niederen Schichten unseres Volkes hin; sie hat die Gestalt eines auf deutschem Boden bis jetzt noch in unblutiger Weise geführten socialen Krieges, in welchem sich die zahlreiche Klaffe der Besitzlosen und die minder große Zahl der Besitzenden als streitende Parteien gegenüberstehen. Es wäre kurzsichtig und ungerecht, die Ursache dieses socialen Zerwürfniffes ausschließlich ­ in der social -demokratischen Agitation zu suchen. Wären keine Verhältnisse vorhanden, welche bei der niederen Klaffe Unzufriedenheit und ein gewisses Maß von Erbitterung nothwendig erzeugen müssen, dann würde es der Social-Demolratie ein gut Theil schwerer fallen, die Aufmerksamkeit der Massen auf sich zu ziehen. So aber gelingt es ihr, die große Maffe der Unzufriedenen, die von der socialen Lage irgendwie gedrückt, oder wohl gar in ihrer Existenz bedroht werden, bei denen zu deni allgemeinen Gefühl, daß es so nicht weiter gehen könne, das specielle Bedürfniß einer Abhilfe ­ von dem einen oder dem anderen Uebelstande sich gc-E chuster, Die Social-Trmokratie. 8 114 V. Der Älassenhaß und die Soc.-Demokratie. selli, um ihr Banner zu schaaren. Die bei den letzten Reichstagswahlen ­ für die socialistischen Reichstags-Candidaten abgegebenen ­ nahe an 400,000 Stimmen zeigen uns immer erst einen Theil des großen Heers der Unzufriedenen. Ihr Botum ist nichts weniger als eine Sanktion des socialistischen Programmes, ­ so gerne uns auch die Social-Demokratie glanben machen will, daß es ein zustimmendes Urtheil für den Socialismus sei, sondern es ist durch das rief empfundene Bedürfniß erzeugt, daß auch durch das Mittel der Gesetzgebung ­ den socialen Ausschreitungen ein Damm gezogen werden müsse, ohne daß die Mehrzahl jener Abstimmenden danlit auch zugleich die Abhilfe schaffende Gesetzgebung in die socialistische Schablone hätten zwangen oder aussprechen wollen, daß sic nur vorn Socialismus ihr Heil erwarte. Die vorhandene und aus natürlichem Boden herauswachsende Unzufriedenheit lst der Faden, an welchen die social-demvtratische Agitation geschickt anknüpft, und den sie künstlich weiter zu spinnen weiß. Die llnznfriedenheit in den niederen Regionen der Gesellschaft zum Klassenhaß zu steigern und den sorgfältig genährten Klassenhaß zum unversöhnlichen Klassenkampf weiter zu führen, das ist die Kunst und das traurige Verdienst der Social-Demokratie. Es ist überflüssig und cs liegt auch nicht in unserer Aufgabe, die begründeten Ursachen der Unzufriedenheit hier des Näheren zu erörtern. Die Geschichte der letzten Tage hat sie ja zum Theil der Art enthüllt uud blos gelegt, daß ein Jeder, der sehen will, sie auch klar erkennen kann. Das Verhältniß zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen muß nothwendig gestört werden, wenn weniger die redliche Arbeit, als vielmehr die schwindelhafte Spekulation als Mittel zur raschen Vermehrung des Besitzes in Uebung kommt. Nur durch die Arbeit, und nicht durch die arbeitslose Spekulation 8* Ursachen der Unzufriedenheit 116 werden neue Werthe geschaffen, wird der Nationalreichthnm vermehrt. Mit einer nur. durch Spekulation gewonnenen Vermehrung des Besitzes muß also stets eine entsprechende Bernlinderuug des Besitzstandes Anderer parallel gehen. Die durch schwindelhafte „Gründungen" angehäuften kolosialen Reichthümer in den Händen Einzelner repräsentiren nicht eine neu geschaffene Gütermasse, sondern sie sind nur eine Ansammlung eines Theils der vorher über die Gesanuntheit zerstreuten und vertheilten Güter au wenigen Punkten. Die mit vollem Recht jetzt an den Pranger gestellten „Gründungen" ­ gleichenden künstlich angelegten und dem Auge verborgenen ­ Drainröhren, welche die vorher über den ganzen Ackerboden ungleich vertheilte Wassermenge an sich ziehen und in einen oder wenige Behälter zur Ausanunlung leiten. Eine solche Entwässerung des Ackers steigert deffen Fruchtbarkeit. Die Entwässerung des wirthschaftlichen Bodens aber, die einer Verminderung des Besitzstandes Bieter zu Gunsten Weniger gleichkommt, ist vom Uebel, lind muß Unzufriedenheit ­ und Erbitterung bei denen erzeugen, die direkt oder indirekt schuldig oder unschuldig von ihr berührt werden. Eilte allzuschrvsfe Bermvgensungleichheit, die neben eine weitverzweigte ­ Armuth einen kolossalen Reichthum Weniger stellt, hat an sich schon ihre großen socialen Gefahren; aber ungleich ­ mehr noch, wenn Ungerechtigkeit den großen Besitz angehäuft ­ hat. Richt nur die schwindelhafte Art der Aneigtlung, sondern ailch der sündhafte Gebratich des großen Besitzes hat bei dem vorhandenen socialen Zerwürfniß wesentlich mitgewirkt. In dem Nebeneinanderstehen von Reichthum rind Armlith liegt an sich keine sociale Gefahr. Bei rcchtenl Gebrauch des Reichthun,s ist die Ungleichheit des Besitzes sogar ein sociales ­ Bindemittel. Das Gegentheil tritt aber ein, wenn der 1 u; V. Der Klassenhaß mid die Soc.-Deinokralie. vermehrte Besitz ausschließlich der Befriedigung einer in gleichem Maße gesteigerten Genußsucht und wie oft in der übermüthigsten ­ und frivolsten Weise dient. Was unsere Zeit in diesem Punkte leistet, brauchen wir nicht zu sagen. Nicht nur, daß der schnöde Mißbrauch des Besitzes Erbitterung hervorruft, er weckt auch in den Herzen der Unbemittelten, die sich täglich von einem verschwenderischen Luxus umgeben sehen, neben dem Gefühl des ungeheuren Abstandes die Begierde nach ähnlichen ­ Genüssen, deren Nichtbefriedigung Mangels der hierzu erforderlichen Mittel die Armuth schwerer und die Unzufriedenheit ­ wie die Erbitterung größer macht. Wir haben mit den vorstehenden Andeutungen nur den Boden bezeichnen wollen, auf welchen die Social-Demokratie sich stellt, nicht in der Absicht, die angegebenen Ursachen der Unzufriedenheit ­ zu beseitigen, sondern uni dieselben in ihrem eigenen Interesse zum Klassenhaß und zum Klassenkampf zu schüren und zu steigern. Sie weiß die schrankenlose Erwerbssucht ­ und Genußsucht scharf zu geißeln. Es bildet dies aber nicht die Grenze, welche von der Social-Demokratie mchl überschritten wird, sondern, wo sie Arbeiter findet, die noch zufrieden sind, weil sie von jenen die Unzufriedenheit erzeugenden ­ Ursachen weniger berührt werden, da versucht sie es, dieselben unzufrieden zu machen, bainit die Unzufriedenheit nicht auf einen Bruchtheil der Arbeiterwelt beschränkt bleibt, sondern die ganze Klasse ergreift und somit zum Klassenhaß sich erweitert. Als Mittel hiezu dient ihr die planmäßige und künstliche Erweiterung der Bedürfnisse der Arbeiter. Die Wirkung eines solchen Mittels liegt auf der Hand, wenn nicht zugleich mit der Erweiterung des Bedürsnißkreises auch eine reichere Einnahme dargeboten wird. Auf diese Weise wird die Lage des Arbeiters nicht gebessert, wohl aber ver- Ursachen der Unzufriedenheit 117 schlimmer! und gar leicht der völlige wirthschaftliche Ruin des einzelnen Arbeiters, schließlich der ganzen Klaffe herbeigeführt. Anstatt die Steigerung der Bedürfnisse an die Bedingung einer vorausgegangenen Vermehrung der Mittel zu knüpfen, verfährt die Social-Demokratie geradezu umgekehrt und lehrt ben Arbeiter, sich recht viel Bedürfnisse anzugewöhnen, weil möglichst viel Bedürfnisie haben „die Tugend der heutigen, der nationalökonomischen Zeit" sei. Eine Zunahme der Mittel in einer Steigerung des Arbeitslohnes werde dann schon von selbst sich einstellen. Diesen verlockenden und für den Menschen, der von einer Selbstbeherrschung und Selbstbeschränkung nichts weiß, gar leicht verführerischen Weg hat schon Laffalle den Arbeitern anzupreisen versucht. In seinem Arbciterlesebuch finden wir ans Seite 31 und 32 die Stelle: „Ihr deutschen Arbeiter seid merkwürdige Leute! Vor „sranzösischeu und englischen Arbeitern, da müßte man piai-„diren, wie man ihrer traurigen Lage abhelfen könne. Euch „aber muß man vorher erst noch beweisen, daß Ihr in einer „traurigen Lage seid. So lange Ihr nur ein Stück schlechte „Wurst habt und ein Glas Bier, merkt ihr das gar nicht „und mißt gar nicht, daß Euch etwas fehlt! Das kommt „aber von Eurer verdammten Bedürfnißlosigkeit! Wie, „werdet Ihr sagen, ist die Bedürfnißlosigkeit denn nicht eine „Tugend? Ja, vor dem christlichen Moralprediger, da ist „die Bedürfnißlosigkeit allerdings eine Tugend! Die Bedürf-„nißlosigkeit ist die Tugend des indischen Säulenheiligen und „des christlichen Mönches; aber vor dem Geschichtsforscher „nnd vor dem Nationalökonomen da gilt eine andere „Tugend. Fragen Sie alle Nationalökonoinen: welches ist „das größte Unglück für ein Volk? Wenn es keine Be-„bürfniffe hat. Denn diese sind der Stachel seiner 118 V. Der Klassenhaß und die Loc.-Demokratie. „Entwicklung und Kultur. Darum ist der neapolita-„nische Lazarone so weit zurück in der Kultur, weil er keine „Bedürfnisse hat, weil er zufrieden sich ausstreckt und in der „Sonne sich wärmt, wenn er eine Hand voll Maccaroni „erworben. Warum ist der russische Kosak so weit zurück „in der Kultur? Weil er Talglichte frißt und froh ist, wenn „er sich in schlechten, Fusel berauscht. Möglichst viel „Bedürfnisse ha ben, aber sie ans e hrlichc, anstän-„dige Weise befriedigen — das ist die Tugend der „ heutigen, der nationalökonomischen Zeit! Und so lange Ihr „das nicht begreift und befolgt, predige ich ganz vergeblich!" In diesen Sätzen ist wieder ein Körnlein Wahrheit unter einer dicken Hülle von Verkehrtheiten zu finden. Es ist allerdings ­ wahr, daß die Kunst betteln gehen müßte, wenn der reiche Herr nicht das Bedürfniß hätte, seine Wände mit guten Oelgemälden zu schmücken; oder daß die Seidenindu strie ihren Betrieb einschränken rnüßte, wenn nicht die reiche Dame das Bedürfniß hätte, statt baumwollener seidene Kleider ­ zu tragen. Ja, die äußere Kultur, die Lebensverfeinerung, — an eine solche scheint Lassalle ausschließlich zu denken — könnte keine Fortschritte ruachen, wenn der Besitzer seine Geldschätze vergraben würde und derselbe keine Bedürfnisse hätte, zu deren Befriedigung jene Schätze in Umlauf gesetzt werden müssen. Dabei wollen wir nicht übersehen, daß das Volkswohl nicht gefördert, sondern geschädigt werden müßte, wenn die reichen Leute ihr Geld ausschließlich in den Dienst einer solchen Kulturentwickelung stellen würden, welche durch die Steigerung und Befriedigung eigener Bedürfnisse und Lebensgenüsse hervorgerufen werden soll. Aber zu einer Be theiligung an dieser Art von Kulturentwicklung auch diejenigen ­ anzuspornen, denen es noch an den Mitteln hierzu fehlt. Steigerung der Bedürfnisse. 119 das ist der verführerische Weg, Unzufriedenheit und wirthschaftlichen Ruin zu erzeugen. Laffalle rühmt einen selbst bis zum rasfinirtestcn Luxus gesteigerten sinnlichen Lebensgenuß, wenn er nur auf eine ehrliche und anständige Weise befriedigt wird, als eine Tugend. Darum konnte er auch in seiner am 17. und 19. Mai 186:1 in Frankfurt am Main gehaltenen Rede Christi Parabel Boni reichen Mann und armen Lazarus umdrehen und sagen, daß der reiche Prasser Abrahams Schoß verdiene.*) Es mag für Lassalle ein Bedürfniß gewesen sein, den reichen Prasser als einen Tugcndheldcn hinzustellen, da Lassalle selbst mit seiner Iahresrente von mehr als 5000 Thaler nicht auskommen konnte.**) Aber mit solchen Anschauungen vor die Arbeiterwelt hintreten und unter dem schöuklingeuden Namen der >tnlturentwicklung die Arbeiter nach einem die Mittel übersteigenden ­ Maß von sinnlichen Genüssen reizen, das ist ein Frevel am Wohlergehen des Arbeiterstandes. Und wiederum auf der einen Seite an dem Prasser der Gegenwart eine beißende Kritik üben, ans der andern Seite aber Schwelgen und Prassen für eine Tugend erklären, das ist ein Widerspruch, der nur in den verschiedenen Interessen der socialistischen Agitation seine Lösung findet. Die Jünger Laffalle's haben seine Verdammung der Bedürfnißlosigkeit nicht überhört und nicht vergeffen. Hier und da kehrt derselbe Ausspruch wieder. („9?. Soc.-Demokrat", 1872, 20. 72). Bebel hat gerade dadurch im Süden viel von sich reden gemacht, weil er bei seinen Agitationsreden in den Industriestädten Württembergs ganz der Lassalle'schen *) I E. Jörg, Geschichte der social-politischen Parteien in Deutschland. S. 108. **) B Becker, Enthüllungen über das tragische Lebensende von F. Laffalle. Ş. 5. 120 V. Der Klassenhaß und die Soc.-Demokratie. Bedürfniß - Theorie gemäß das ABC aller ökonomischen Weisheit, die Ausgaben mit den Einnahmen in der Balance zu erhalten, gänzlich ignorirte und die Nothwendigkeit der Bedürfnißvermehrnng zu begründen versuchte. Die Art und Weise der Ausführung hat er drastisch illustrirt, wenn er seinem Publikum als Beispiele vorgeführt haben soll: „der Arbeiter müsse statt 2 Glas Bier deren täglich 4 trinken,-dadurch werde das Bierbrauergewerbe gefördert, oder, statt der Kreuzer-Cigarre müsse er eine solche für einen Groschen ranchen, dadurch werde der Cigarren-Jndustrie Borschub geleistet ­ u. s. w. So gestaltet sich in der Praxis die nicht bloß dem Socialisnlus eigenthümliche Lehre, daß die möglichste ­ Steigerung der Konsumtion die Hauptaufgabe der Bolkswirthschaft und die Vermehrung der Bedürfnisse das Glück der Einzelnen, wie der Bölker sei. Der Socialismus weiß aber diese Lehre trefflich für seine Zwecke zn verwerthen und durch deren Predigt der Unzufriedenheit neue Nahrung zuzuführen. Ein weiteres Mittel, den Klassenhaß zu entflammen, ist die socialistische Lehre vom Arbeitsertrag. Wir gebenden Satz unbedenklich zu, daß nur die Arbeit einen neuen Werth erzeugt. Unter Arbeit verstehen wir aber nicht nur die Leistungen des sogenannten Lohnarbeiters, sondern gleicher Weise auch die Thätigkeit des Fabrikanten, auch wenn derselbe nicht mit seinen Arbeitern an der Maschine, oder an der Arbcitsbank in einer Reihe steht, sondern nur auf die Leitung des Geschäfts ­ seine Zeit und Kraft verwendet. Der durch die vereinigteArbeit des Arbeitgebers und der Arbeitnehmer neu erzeugte Werth ist der Arbeitsertrag, der unter Alle bei der Produktion Betheiligten vertheilt werden muß. Bei der Einzel-Produktion ­ fällt natürlich der ganze Arbeitsertrag dem Einzelnen zu. Der kleine Handwerker, welcher sein Geschäft ohne Mit- Arbeitsertrag 121 Wirkung von Gehülfen betreibt, hat mit Niemanden den Arbeitsertrag zu theilen. Die durch die Arbeitstheilung wieder bedingte Arbeitsvereinigung gibt auch allen bei der Produkt lion Mitwirkenden einen Ansprnch auf einen Theil des gemeinschaftlichen ­ Arbeitsertrags. Die Formel aber, nach der sich genau berechnen ließe, wie viel ein Jeder durch seine Arbeit zu dem neu geschaffenen Werth beigetragen hat, die also auch als ein sicherer Maßstab bei der Bertheilung des gemeinschaftlichen Arbeitsertrags dienen könnte, ist noch nicht gefunden, wird wohl auch nie gefunden werden. Die Vertheilung vollzieht sich nach Maßgabe der vorher getroffenen freien Vereinbarung, und der dem Arbeiter hienach zugesprochene ­ Antheil kommt in desien Arbeitslohn zum Vorschein. Der Arbeitslohn ist also der volle Arbeitsertrag des Arbeiters, auf den allein dieser einen rechtlichen Anspruch hat. Nach sozialistischen Begriffen ist nur die Thätigkeit deS Lohnarbeiters eine Arbeit, welche einen neuen Werth erzeugt. Die Arbeit des Fabrikanten wird gleich Null tapiri. So oft daher auch die Social-Dentokratie vom arbeitenden Volk redet, denkt sie ausschließlich an die städtischen und ländlichen Lohnarbeiter ­ und an die Kleinbauern und Kleingewerbetreibenden, die entweder ohne Gehülfen oder doch in gleicher Weise wie die Gehülfen arbeiten (Bolksstaat 1674 , 151). Bei einer solchen Voraussetzung hat der Fabrikant an dem gemeinschaftlichen ­ Arbeitsertrag keinen Anspruch und kein Recht auf einen Unternehmerlohn, da seiner Arbeit die Produktivität ­ abgesprochen wird. Er muß sich mit der üblichen Verzinsung ­ des auf das Unternehmen verwendeten Anlage- und Betriebskapitals zufrieden geben. Und nicht einmal dies kommt bent Unternehmer nach socialistischer Vorstellung zu, wenn der ,.N. Soc.-Demokrat" (1872, 81) schreibt: „Wir sehen, daß ..in der heutigen Gesellschaft an das wirklich werkthätige Volk 122 V. Der Klassenhaß und die Loc »Demokratie. „nur der Vo%n fällt, daß dagegen ohne Arbeit die Kapi-„talistenklasse den Zins und Unternehmergewinn an sich zieht . Wir fordern nur, daß nicht bloß der Lohn, sondern „auch jener Theil des durch Arbeit erzeugten Werthes, den „jetzt die Kapitalistenklasse für sich in Beschlag nimmt, den Arbeitern „zufalle. Und diese und keine andere Forderung versteht Jeder' „mann unter der Formel: den vollen Arbeitsertrag „für den Arbeiter." Die Vertheilung des gemeinschaftlichen Arbeitsertrags muß also lediglich unter die Arbeiter mit Ausschluß des Unternehmers erfolgen. Eitier solchen Forderung ­ entspricht die bei der heutigen Produltionsweise herrschende ­ Vertheilung des Arbeitsertrags allerdings keineswegs, da sie auch dem Unternehmer einen Theil des durch die gemeinschaftliche Arbeit erzeugten Werths zuweist. Es beschuldigt ­ darum die Social-Demokratie die heutige kapitalistische Produktionsweise einer Beraubung der Arbeiter, da ihnen von dem Arbeitsertrag soviel entzogen werde, als der Ueberschuß des durch die Arbeit erzeugten Werthes über den gezahlten ­ Arbeitslohn betragt, folglich eine Beraubung in Höhe des bem Fabrikanten zugefallenen Unternehmcrlohns, und cs wird das ganze Lohnverhältniß kurzweg als Ausbeutung gebrandmarkt. ­ Wohlverstanden, das Lohnverhältniß an sich, nicht eine mißbräuchliche Ausnutzung desselben gilt dem Socialismus ­ als Ausbeutung, auch wenn ein noch so hoher Arbeitslohn ­ bezahlt wird, sobald nur etwas, und sei es auch ein noch so fletiier Theil des Arbeitsertrags dem Unternehmer zufällt. Das Thema von der Ausbeutung wird bei der socialistischen ­ Agitation fleißig lraktirt und vielfach variirt.*) Aber *) Als Kuriosum theilen wir folgende Leistung der „Süddeutschen ­ Bolkszeituug" mit, deren sich der Redakteur derselben, C. Hillmann, als Beleg seiner Wissenschaftlichkeit und sorgfältigen Arbeitsertrag. 123 wie gestaltet sich bei der Agitation die Lehre vonr Arbeitsertrag? Es erfordert schon etwas Nachdenken, wenn man zwischen dem Produkt und dem durch die Arbeit dem Rohstoff ­ hinzugefügten Mehrwerth unterscheiden will. Mit dieser genauen Unterscheidung, daß nicht das Produkt, das der Arbeiter in das Magazin des Fabrikanten abliefert, den Arbeitsertrag darstellt, sondern nur soviel seines Werthes, als durch die Bearbeitung zu dem vorherigen Werth des Rohstoffs hinzugekomnien ist, werden die Arbeiter nicht viel geplagt. Die Sache macht sich ja viel leichter, und das Rechcnexcmpcl wird bedeutend vereinfacht, sowie die durchschlagende ­ Wirkung verdoppelt, wenn man kurzer Hand das ganze Produkt als den Arbeitsertrag hinstellt, das ganz und voll den, Arbeiter gebührt, welches der Fabrikant aber sich aneignet. Es ist ja auch viel anschaulicher, den Arbeiund gewesscnhaften Benützung der stalistischen Resultate in öfseutsicher Versammlung uns gegenüber noch berühmte. Sie schreibt iu Nr. 67, 1874: „Die landwirthschaftlichen Arbeit« „geber gehören zu Jenen, welche über die Ansprüche der Arbeiter „am Meisten klagen und über deren Ansprüche in Bezug auf Kost. „Getränke und Lohn Zeter und Mordio schreien. Dem gegenüber „dürfte wohl folgendes Exempel beweisen, wie diese Herren durch «die Rindviehzucht ohne alle und jede Mühe in den letzten „Jahren wohlhabend geworden sind. In einem Marstalle (?), berichtet „man uns aus Heidcnheim, in welchem Ochsen von gleichem „Gewicht seit Jahren gemästet werden, kosteteten dieselben „1862 beim Einkauf 141 fl; im Jahre 1872 und 1873 aber 242 „dis 260 st , ja die bei weitem größere Anzahl trug 270 biLLOO st. „beim Ber kauf e ein: das ergibt mithin eine Berthenrung des "ViehpreiseS von 80-170 Prozent, und wer steckt diesen hohen ..Verdienst in die Tasche? Der Arbeiter oder der Gutsbesitzer? Desgleichen ist der Preis der Schweine und der Pferde in „die Höhe gegangen, daß es wahrhaft nicht mehr schön ist, wenn „dieLandwirtbe überdie AnsprüchelerArbeiter raisonniren wollen." 124 V. Der Klasseuhaß und die Soc.-Temokratie tern zu predigen: die Maschinen, die aus der Maschinenfabrik ­ hervorgehen, sind euer, denn sie sind die Frucht eurer Arbeit, aber ihr bekommt nur einen kleinen Theil ihres Werthes u. s. w. Und in der That, der „N. Social-Demokrat" leistet in dieser Verwechselung des Produkts mit dem durch die Arbeit erzeugten Mehrwerth das Unglaublichste. ­ Man lese nur folgenden Leitartikel des „N. Social-Demokrat (1874, 105), den wir vollständig mittheilen wollen: „Proletarier, wollt Ihr ewig Proletarier sein?" „Männer der Arbeit! Im Sonnenschein schimmert das „Erntefeld; es neigt sich der Halm unter der Wucht der „Aehre; die Natur spendet reichlich ihre Gaben der Mensch-„heit, denn sie sind wohl erworben durch Arbeit, Mühe und „Sorgen. Das ist Euer Schweiß, Männer der Arbeit, „Ihr habt den Pflug geführt, mit kräftigem Arm habt Ihr „das Brachfeld gebrochen; Ihr habt die Saat gestreut, sorg „sän, und mühevoll; Ihr schwingt die Sense, unverdrossen, „ob auch sengende Glut Euch ermattet; Ihr speichert die „goldeuen Früchte auf und füllt mächtige Scheuern, daß jedes „Herz frohlockt beim Anblick der köstlichen Spenden der „allbeglückenden Natur, der redlich erworbenen Frucht der „Arbeit. „Ja, das ist die Frucht Eurer Arbeit, Eueres „Schweißes, der von Euch geopferten Lebenskraft. Doch ist „sie Euer? — Sprecht, Männer der Arbeit, für wen habt „Ihr Euch abgemüht, für wen gepflügt, geeggt, gesäet, ge-„mäht, gedroschen, wessen Scheuern sind gefüllt? Des „Gutsherren Scheuern. „Der Gutsherr ist es; sein eigen ist das Land, sein „eigen ist das Korn, sein eigen ist Alles, wohin Ihr auch „blickt. Auch Eure Kraft, die Eures Weibes, Eures Soh- Arbeitsertrag. 125 «nés und Eurer Tochter, sie ist sein eigen, denn Ihr ver-,, kauft sie ihm für den Lohn; thut Ihr das nicht, nun, dann "Müßt Ihr verhungern, denn nichts ist sonst Euer eigen. „Da sitzt Ihr in der ärmlichen Hütte beim trockenen Brode „und blickt neidisch auf den prunkenden Edelsitz hin. Sorget, „daß Euer Herr nicht merkt, daß der Knecht nicht „Knecht sein will; denn auch die Hütte ist sein eigen, „und es bedarf nur eines Winkes, und mit Weib und „Kind steht Ihr hungernd, frierend und obdachlos auf der Bandstraße! „Es sauset die Maschine, es klappert der Webstuhl; „Tausende von Spindeln drehen sich summend, Faden reiht „sich an Faden; unter Eurer Hand, Männer der Arbeit, „entstehen prachtvolle Teppiche, glänzende Gewänder. Vom „frühen Morgen bis zum späten Abend dauert rastlos der „Gang der Maschinen, rastlos Eure Arbeit; doch Ihr er-"Müdet nicht, Ihr Spinner und Weber, und Euer Knnst-"fleiß, Eure Sorgfalt, Euer Mühen trägt Frucht; nnzäh-"lige treffliche, warme und kleidsame Gewebe zeugen davon. „Doch sind sie Euer, die Ihr sie geschaffen? „O nein, Ihr geht in Lumpen mit Weib und Kind, "Ihr Fleißigen, Geschickten; Eurer dumpfen Behausung "bleibt das Werk Eurer Hände fern. Der prächtige Tep-"Pich, den Eure Hand geschaffen, er ziert des Fabrikherrn "Haus; in Sammet und Seide stolzirt die gnädige Frau „oder die Maitresse daher. Und vermesset Ihr Euch, das zu "Meistern, dann öffnet sich Euch das Thor der düstern Fa-"brik und Euch, Arbeitslose, erwartet draußen die freie Na-..tur, doch nicht minder der Hunger. „Von der Wiege bis zum Grabe, ruhlos schaffst Du, „Arbeitervolk; Du häufest Nahrung, Du häufest Schätze an »und machest die Welt zum großen Bienenkörbe. Wie fleißig 126 V Der Älassenhaß und die Soc Demokratie. „sorgst Du für Deine Herren und wie schlecht für Dich „selbst! Männer des Volkes, haltet Ihr Euch nicht für „würdig, den Ertrag Eurer Arbeit ungetheilt zu genießen? „Meint Ihr als fromme Christen zu handeln, wenn Ihr „selbst mit Weib und Kind im Schlamme des Elends nn-„tergeht, wenn Ihr Pest und Hunger, Unwissenheit nnd „Verbrechen über Euch und Eure Nachkommen heraufbeschwört? „Wollt Ihr, Sclavenseelen gleich, statt mannhaft Stand zu „halten. Euch zerknirscht in den Staub werfen unter der „Neberlast des Ungemachs? „Männer der Arbeit, in der Gluth des Flammofens, „im Feuer der Schmiede streckt Ihr das Eisen, schmiedet „Ihr Schwerter und Ketten. Das Werk Eurer Hände sind „die Millionen von Gewehren, die Zehntausende von Kano-„nen, von denen die Welt starrt. Und wer ist es, der „unter Schwertstreichen erliegt, den die Ringel dahinrafft, den „die Granate zerreißt, wenn die Kriegsfurie dahinraset durch „Europa? Daö seid Ihr, das sind Eure Brüder und „Söhne. Wahnsinnigen Selbstmord begehen die Völker, „wenn sie sich ans den Schlachtfeldern zerfleischen. „So arbeitet Ihr, so plagt Ihr Euch, und was ist „Euer Theil? — Habt Ihr Freude, Wohlstand, Frieden? „— Habt Ihr Obdach, Nahrung, Kleidung? — Oder was „für Herrlichkeiten sind es, die mit Angst und Qual Ihr „Euch erwerbt? „Die Saat, die Ihr säet — ein Anderer erntet sie! - „Die Schätze, die Ihr schafft, — ein Anderer sammelt sic! „— Die Kleider, die ihr webt — ein Anderer trägt sie! „— Die Waffen, die Ihr schmiedet — Ihr stoßt sie Euch „selbst durch die Brust! „So säet — doch esset selbst Euer Brod!—Schaffet „Schätze — doch für das eigene Heim! — Webt Kleider, Arbeitsertrag. 127 „— doch laßt nicht Faule sie tragen! — Schmiedet Eisen „doch tränkt es nicht mit Bruderblut! „Proletarier, wollt Ihr ewig Proletarier sein? Män-„ner der Arbeit, wollt Ihr immerdar fernstehen, wo Ihr „selbst den Tisch gedeckt habt? Die Morgenröthe der Zu-„kunft leuchtet schon; es gibt einen Weg ans dem Elende, „es gibt einen Weg aus dem Wirrsal von Jammer und „Verbrechen — das ist der Socialismus. „Der Socialismus kennt keine Herren und Knechte, er „kennt nur Arbeiter und Brüder; der Socialismus schafft „kein Elend und Verbrechen; er will nur das Glück der „Menschheit und den Triumph der Sittlichkeit. Drum Pro-„letarier. Enterbte und Hungernde, seht, in ihm ist Euer „Heil, er bedeutet für Euch Brod, er bedeutet Freiheit, „er bedeutet Errettung ans öder Geistesnacht. Folgt „seinem Banner; der Socialismus wird die Menschheit „erlösen und in Liebe vereinen." Sagten wir zuviel, wenn wir behaupteten, daß die socialistische ­ Lehre vom Arbeitsertrag dazu dienen müffe, den Klaffenhaß zu schüren? Muß nicht in der Brust eines jeden Arbeiters, der solche Schilderungen und Darstellungen, wie die in obigem Leitartikel mitgetheilten, kritiklos in sich aufnimmt, ­ die tiefste Erbitterung erzeugt werden, weil er, so oft er Abends die Werkstätte verläßt, die fertig gestellten ­ Produkte, auf welche er ein ausschließliches Recht zu besitzen glaubt, abliefern, und alle 14 Tage sich mit einem dem Werth der Produkte nicht gleichkommenden Arbeitslohn abfinden lassen muß! Und zwar geht cs hier einem Arbeiter wie dem anderen. Es ist nach socialistischer Fiktion eine Unñerechligkeit, unter welcher die ganze Arbeiterklasse leidet. Die Arbeiterllaffe wird von der llnternehmerklaffe ausgebeutet und um einen wesentlichen Theil der Frucht ihrer Arbeit 128 V. Ter Ktafsenhaß und die Soc.-Demokratie. verkürzt. Wahrlich ein treffliches Mittel, Klassenhaß zu säen, zwischen den Arbeitgebern und ihren Arbeitern eine tiefe Kluft zu ziehen. Auch in der Poesie werden dieselben irreführenden und aufreizenden Gedanken verarbeitet, damit sie um so leichter zum Herzen der Arbeiter den Weg finden. So beginnt Joh. Most sein Gedicht: „Die Macht der Basonete "*) mit der Strophe: „Von früh bis spät die Arbeitskraft „Tes Volkes sich bewähret, „Doch Alles, was sie zeugt und schafft „Ist Andern nur bescheeret. „Der Hunger ist des Volkes Lohn, „Die Noth sein hartes Bette; „Und murrt es — zeigt sich wie zum Hohn „Die Macht der Bajonete." Wie cs mit dem Arbeitsertrag und dessen Vertheilung im socialistischen Znkunftsstaat gehalten werden wird, darüber ist sich die Social-Demokratie selbst noch nicht hinreichend klar. Der sechste Kongreß (Koburg 1874) der social-demokratischen ­ Arbeiterpartei erkannte an, „daß die Worte, voller Arbeitsertrag für jeden Arbeiter, wissenschaftlich richtiger formulirt werden müßten" (Bolksstaat 1874, 86). Hiermit ­ wird wohl zugegeben, daß der einfache Wortlaut leicht Vorstellungen erwecken kann, die man heute gegenüber der kapitalistischen Produktionsweise wohl geflissentlich nährt, die aber doch auch bei der socialistischen Produktion keine Verwirklichung werden finden können. Da die socialistische Produktion die Arbeitstheilung wie die Arbeitsvereinigung beibehalten wird, so kann so wenig hier wie dort der volle *) Sechs Proletarier-Lieder, gewidmet den Arbeitern Oesterreichs ­ von Joh. Most. Arbeitsertrag. 1'2'J Arbeitsertrag eines jeden einzelnen Arbeiters genau berechnet ­ und von demjenigen eines anderen bei derselben Produktion ­ betheiligten Arbeiters ausgeschieden werden. Da die Arbeit keine Einzel-Arbeit, sondern eine gemeinschaftliche ist, und bet der Herstellung eines Produkts die Thätigkeit verschiedener ­ Arbeiter in einander greift, so kann es auch keinen Einzel-Arbeitsertrag geben, sondern nur einen gemeinschaft lichen. Ter „Äwlksstaat" rügt es auch als durchaus inkorrekt, ­ von einem „vollen Arbeitsertrag" zu reden, den der Arbeiter im socialistischen Staat erhalten solle. Er schreibt (1874, 120): „Der Socialismus kennt keinen rein individtlellen „Ar-„beitsertrag", weil es keine rein individuelle Arbeit gibt, son-„dern nur eine Arbeit in der Gesellschaft »nid durch die „Gesellschaft. Der „Arbeitsertrag" gehört der Gesellschaft, und „von einem „vollen Arbeitsertrag", den der Arbeiter im „socialistischen Staat empfangen solle, zu reden, ist daher „durchaus inkorrekt. Wie und wieweit das Produkt der „Arbeit unter die Individuen vertheilt werden wird, ist „Lache der socialistischen Organisation." Also auch in der socialistischen Gesellschaft kann eine Ber theilung des Arbeitsertrags nicht umgangen werden. Ein allgemein anerkanntes Vertheilungs-Princip hat der Socialismus ­ heute noch nicht aufzustellen vermocht. Er überläßt dies einfach der Zukunft. An Andeutungen, wie es dereinst mit der Vertheilung der Produkte soll gehalten werden, fehlt es nicht. So schreibt der „N. Social-Deniokrat" (1872 41): „Ueber das Princip der gerechten Bertheilung der Ar-„bcitserzeugnisse ist in früheren Zeiten unter den verschiedenen «socialistischen und kommunistischen Schulen viel Streit ge-„wesen, und es haben bald von überspannter Phantasie ein-Tchustrr, Tie Locial-Tkinokratie. g 130 V. Der Klassenhaß und die Soc -Demotralie „gegebene, bald auf roher Gleichmacherei beruhende Erklä „Hingen stattgefunden. „Gegenwärtig sind nur zwei Richtungen crwähnenswerth, „welche für dieses Princip eine bestimmte Formel angeben, „nämlich der neuere Socialismus im engeren Sinne des „Wortes, und der neuere Kommunismus, welcher für ge-„wöhnlich von uns unter dem allgemeinen Ausdruck Socia-..lismus mit begriffen wird. „Der engere Socialismus stellt nun für den Antheil des „einzelnen Arbeiters an der Produktion den Grundsatz auf: „„Jeder genieße gemäß seiner Leistung." Der neuere Kom „munismus sagt dagegen: „Jeder genieße gemäß seiner A n-„strenguug." „Die beiden Formeln, so neben einander gestellt, schei-„neu sich schroff auszuschließen, und gehen auch von zwei „verschiedenen philosophischen Anschauungen aus. Denn die „erstere sagt, daß der größere oder geringere Nutzen, wel-„chen die Arbeit eines Menschen der Gesammtheit gewährt, „der Maßstab sür seinen Genuß sein soll, während die zweite „Formel, die Größe der Anstrengung seiner körperlichen „und geistigen Kräfte, welche der Einzelne der Gesammtheit „weiht, das Maß sein soll. „Das letzte dieser Principien, das kommunistische, kommt „dem der Gleichheit und Brüderlichkeit am nächsten, da ein „Arbeiter, welcher in Folge geringerer Begabung selbst bei „größerer persönlicher Anstrengung, doch weniger leistet als „ein Anderer, jedenfalls ohne sein persönliches Verschulden „hinter diesem letzteren zurückstehen würde, wenn nur die „Leistung maßgebend wäre. Das socialistische Princip hat „aber seinerseits wieder den Vorzug, ein Sporn für jeden „zu sein, die persönliche Leistungsfähigkeit zu steigern. Hier" „ans ergibt sich, daß als Uebergang von den heutigen, ans 9 * Arbeitsertrag. 131 „Egoismus beruhenden Gesellschaftszuständen zu den neuen, „das socialistische zu hohen Leistungen anspornende Princip „das passendste sein mag, während in späteren Zeiten, wo „Generationen der nenen Gesellschaft herangewachsen sind und „der Sporn des persönlichen Vortheils durch den Sporn „des Eifers für das Gemeinwohl ersetzt wird, das der vol-„len Gleichheit am nächsten kominende konnnunistische Prin-„cip allmälig sich geltend machen kann." Vgl. Jl Social-Temokrat" 1875, 10. Wir bezweifeln, ob mit diesem Bertheilungsprincip: „Jeder genieße gemäß seiner Anstrengung", den Arbeitern eine sehr verlockende ­ Perspektive eröffnet sein wird, denn es setzt auf die Unfähigkeit eine Präniie. Der Socialismus beschuldigt die heutige Produktion der Ausbeutung der Schwachen durch die Starken. Die socialistische Produktion erhebt die Ausbeutung ­ der Fähigen durch die Ilnfähigen, der Starken durch die Schwachen zum Gesetz. Dadurch ist erst recht ein Zustand geschaffen, in welchem Einer von der Arbeit des Andern lebt, der Unfähige von der Arbeit des Fähigen. Diese Art der Ausbeutung als Brüderlichkeit zu bezeichnen, ist völlig ­ unzulässig, da die Brüderlichkeit da aufhört, wo die Freiwilligkeit ­ aufhört, und das Gesetz anfängt, mich zu Opfern für den geringeren Bruder zu zwingen. Mit demselben Recht wüßte die Social-Demokratie das heutige Steuerzahlen eine Bethätigung der Brüderlichkeit nennen, da die Steuern ja auch vom Gesetz geforderte und erzwungene Beiträge für das Ģemeinwohl sind. Ein anderes Princip will der „Volksstaat" der Vertheilung des Arbeitsertrags zu Grunde legen. Er schreibt (1874, 90): »Die Arbeit des Einzelnen und die der Familie, die "Arbeit der Fabrik und die Arbeit der Gesellschaft ist ein 132 V. Der Klassenhaß und die Soc-Demokratie. „Organismus, wo jeder Theil zum Gesammtprodukt beiträgt. „Der organische Beitrag läßt sich nicht mechanisch abwägen. „Der Socialismus versteht, daß die Arbeiter Glieder des „Arbeitsprocesses sind. Er trägt sich nicht mit der kopf-„losen Idee, ein gemeinschaftliches Produkt nngc-„meinschaftlich vertheilen, Jeden nach Verdienst „anslohnen zu wollen. Das Auge übermäßig pflegen, „und dem untergeordneten Fuß das Nothwendige versagen, „so ungefähr oder gar noch unverständiger handelt unsere „barocke Gerechtigkeit mit ihrem mißverstandenen suum caique. „Wie der Maschinist den kleinen Nagel sorgfältiger aufhebt „als das große Rad, so verlangen wir, daß daS Produkt „unserer Arbeit nach Bedürfniß vertheilt werde, „daß der Starke mit dem Schwachen, der Flinke mit dem '„Schwerfälligen, die intelligente und die physische Kraft, so-„weit sie menschlich sind, auch in humaner Gemeinschaft den „Erwerb betreiben und genießen." Das Kapitel „vom vollen Arbeitsertrag für jeden Arbeiter", ­ welcher Ausdruck in das Programm der socialdemokratischen ­ Arbeiterpartei Anfnahnie gefunden hat, bietet der socialistischen Agitation reiche Gelegenheit für die Gegenwart, ­ ben Klaffenhaß zu fördern und für die Zukunft dein Arbeiter goldene Berge vor die Augen zu malen. Der N" uuß des vollen Arbeitsertrags für jeden Einzelnen sott ja das Mittel sein, das Wohlergehen und den Reichthum all gemein zu machen. Der Arbeiter, der sich durch volltönende Worte nicht täuschen lasse,! will, sondern etwas nachzudenken gelernt hat, wird sich wohl schwerlich sehr rasch für einen Zustand begeistern, der die mittelmäßigen Elemente mit den vorzüglichen gleichwägt, im Allgemeinen die Ausbentnug der Starken durch die Schwachen zum Gesetz erhebt. Wir haben nicht nöthig, für den von der Social-Demo- Die Liebe. lZZ kratie gepflegten Klassenhaß noch weiter den Jndicienbeweis zu führen, da uns ihre Presse ja mit offenen Geständnissen entgegenkommt. Die Social-Demokratie läßt es zwar an Betheuerungen nicht fehlen, daß die Liebe ihr Element sei, und sie weiß die Brüderlichkeit eben so sehr wie die Freiheit und die Gleichheit zu rühmen. Wenn man aber lernen will, was eine Phrase ist, dann muß man bei der Social-Demokratie ­ in die Schule gehen, und ihre Deklaniationen über die Liebe anhören. Wie es mit der Liebe in ihrem Zukuuftsstaat beschaffen sein wird, das wollen wir nicht näher untersuchen. ­ Darüber kann man sich doch nur in Folgerungen und Vermuthungen ergehen. Aber für die Gegenwart ist bei der Social-Demokratie die Liebe noch in Fesseln gelegt. „Die Liebe zur gesammten Menschheit aber ist unser höchstes „„Ideal", schreibt der „N. Social-Demokrat" (1872, 40) „und dieses soll und wird verwirklicht durch den Socialis-„mus. Aber ihr predigt ja immer den Haß, den Klas-„senhaß — so wird man uns entgegenrufen — ja wohl, „und das thun wir, indem wir uns voll und ganz auf den „Boden der Menschenliebe stellen. So lange es noch „Klassen in der Menschheit gibt, so lange wird „nimmermehr die Menschenliebe auferstehen." Menschenliebe hält der Socialismus nur für möglich auf dem Boden völliger Gleichheit. So lange es noch höhere und niedere Klassen gibt, dünkt ihm der Haß nothwendig und natürlich ­ zu sein. Reiche nnd Arme, Hohe und Niedere können ­ sich nach socialistischer Lehre nicht lieben, sie müssen sich hassen. Wir verzichten darauf, die Narrheit einer solchen Anschauung an der Hand von Thatsachen darzuthun. Wir niüßten sonst dicke Bücher schreiben, wollten wir die Werke der Liebe, die innerhalb der heutigen Gesellschaftsform allerdings ­ neben einer großen Masse von Aeußerungen der lieb- 13t V. Der Alassenhaß und die Soc.-Demokratie. losen Selbstsucht recht gut gedeihen, jener Behauptung gegenüber stellen. Die Quelle des Hasses liegt nicht in der Klaffe, sondern im Individuum. Nicht selten begegnen wir dem socialistischen Versprechen, das Christenthum der Liebe zur Wahrheit machen zu wollen. Was davon zu halten ist, mag folgendes im „Volksstaat" (1874, 38) niedergelegte Bekenntniß darthun: „Wo der Christ sagt: Du sollst den Nächsten lieben „wie dich selbst, da bohrt er sich mit solch fanatischem Eifer „in das Gebot hinein, daß diesem Sinn und Verstand schier „ausgeht. Wenn er auf das rechte Ohr geschlagen ist, hält „er auch das linke noch dar.*) Wenn er Liebe predigt, „schließt er das Gegentheil aus, verdammt er den Haß. So „wird die christliche Liebe zum „Lämmerschwänzchen". Dagegen „der Socialismus predigt nicht nur, er fußt ans der Brü-„derlichkeit. Aber die antireligiöse, die vernünftige Nächsten-„liebe weiß sich zu beschränken, sie schießt nicht über daS „Ziel hinaus, perhorrescirt nicht ihren Gegensatz, den Haß. „sondern schließt ihn ein, als ein stellenweise nothwendiges „und also heiliges Mittel. Auch wir wollen den Feind „lieben, Gutes thun dem, der uns hastet; — aber doch erst, „wenn er unschädlich gemacht am Boden liegt. Unterdeffen „deklamiren wir mit Herwegh: „Die Liebe kann erlösen nicht „Die Liebe nicht erretten, „Halt' du. o Haß' dein jüngst Gericht. „Brich du. o Haß. die Ketten *) Wenn der Agitator Dreesbach über „Christenthum und Socialismus" „referirt", betont er ausdrücklich: Das Christenihnm lehrt: „So dir Jemand einen Streich gibt auf deinen rechten Backen, dem biete den anderen auch dar" Wir aber sagen: „Wenn dir Jemand auf den rechten Backen schlägt, so haue ihm zwei ans den linken " Predigten des Hasses. 135 „Bis unsre Hand in Asche stiebt „Soll sie vom Schwert nicht taffen, „Wir haben lang genug geliebt „Und wollen endlich Haffen." Das ist deutlich geredet und ein offenes Bekenntniß, dem auch das Berhalten der Social-Demokratie, was den Haß anbelangt, vollständig entspricht. Aufreizende „Predigten" des Klassenhaffes sind im „N. Social-Demokrat" nicht selten. Eine Unzahl von Leitartikeln „predigt" den Haß. Man lese nur folgenden Leitartikel (1874, 7) mit der Überschrift: „Mordbrenner." „In ihrer ganzen Glorie stehen sie jetzt da. die deutschen „Ausbeuter. Sie sind die echten Nachfolger ihrer Versailler „Kumpane geworden. Die Lorbeeren der Letzteren ließen sie „nicht schlafen, der Flamnienschein des brennenden Paris „erweckte bestialische Leidenschaften in Deutschland; „und jetzt sind bei uns die „Freunde der Ordnung" Mord-„brenner geworden. „Schulze-Delitz sch, Dein Wort ist wahr geworden; „die Bestie ist entfesselt! — Aber es ist nicht das arbeitende „Volk, welches Gräuel begeht; es sind die Ausbeuter; es „sind deine Freunde, Schulze-Delitzsch, die Liberalen, „welche zu Bestien geworden sind. „Wie ein Blitz durchzuckt die Arbeiterkreise aller Gauen „Deutschlands die Nachricht von der unerhörten Schandthat „zu Bargteheide in Holstein, welche die letzte Nummer „unseres Blattes brachte. „Zwanzigtaufend derbe Arbeiterfäuste ballten sich ini „Wuppe riha le in gerechtem Zorn, als di^Kunde kam, „und wahrlich die Uebelthäter konnten sich Glück wünschen, ,,daß sie „weit vom Schuß" sich befinden. 13ti V. Der Klafsenhaß und die Soc.-Demokrane „Also das ist die vielgerühmte „Civilisation" des neun« „zehnten Jahrhunderts,ßd a s ist die gepriesene sociale „Ord-„nung", das ist das bürgerliche „Rechtsgefühl" — daß bei „Nacht und Nebel die liberalen Helden Arbeiterhütten „niederbrennen wie einst die Raubritter! Die Las. „kergarde scheint zu feige zu sein zum Knüppelschwingen; „sie zieht cs vor, zum Petroleum zu greifen und läßt „trotz einem Schinderhannes den rothen Hahn krähen. „Arbeiter Deutschlands erkennet die ganze Unbän-„digkeit des Ansbeuterhaffes, erkennet die moralische Bcr-„derbtheit Eurer Feinde. Der Brand der Arbeiter-„hritte zu Bargteheide in Holstein sei Euch das Feuerzeichen, daß Ihr nimmerdar Gnade von ihnen zu „erwarten habt, wenn Ihr die Schwächeren seid! Darum „einigt Euch — Ihr seid die Massen — einigt Euch, „dann steht die Macht hinter dem Recht! Laßt die „Schandthaten der Ausbeuter in dem scharfen Licht der „Wahrheit sich spiegeln, welches eine friedliche, aber unge-„heure Massenbewegung des arbeitenden Volkes erzeugt! „Wenn in alten Zeiten Raubritter den Landfrieden „brachen und eine friedliche Stätte verheerten, dann sandte» „die geplünderten Bürger die Zeichen der Verheerung, die „Trümmer und Leichen, durch alle Gaue und boten den „Heerbann auf. „Wohlan La sfalle an er, frevelhaft ist gegen Euch der „Landfrieden gebrochen, bietet auch Ihr den Heerbann „auf! vereinigt Euch im Allgemeinen deutschen „Arbeiter-Verein. „Die rauchenden Trümmer der holsteinischen Arbeiter-„Hütte sollten Euch das Wahrzeichen sein! „In allen Orten, wo Lassalleaner wohnen, da müßte Predigten des Hasses 137 „ein verkohlter Splitter jener Hütte angeheftet werden, nul „der Unterschrift: „Arbeiter! denkt an die Mordbrenner! „Arbetter vereinigt Euch als Heerbann Lastalle's!" Der Vorfall, auf welchen sich dieser Leitartikel stützt, ist folgender. In Bargtheide brannte ein Privathaus nieder, in welchem die Lastalleaner kurz vorher eine Wahlversammlung ­ gehalten hatten. Bei der Untersuchung wurde amtlich festgestellt, daß das Feuer böswillig angelegt worden sei, der Thäter wurde nicht ermittelt. ( s Ji. Soc.-Tcmokrat 1875,4.) Dies das einzige Faktuni, das zu obiger „Predigt" des Hastes den Text abgeben muß, auf Grund desten die „Freunde der Ordnung", die Liberalen, als „Mordbrenner und Bestien" den Arbeitern denuncirt werden. Es begnügt sich die Social-Temokratie nicht damit, die Must zwischen Arbeitgebern und ihren Arbeitern zu erweitern. ­ Mit ihren „Predigten" des Hasses sucht sie auf die niedere Bolksklaste überhaupt gegenüber den übrigen Gesellschaftsklasten zu wirken. Bezeichnend ist hierfür der Leitartikel >n Nr. 151, 1872 des „N. Social-Demokrat," welcher lautet: „Die Canaille." „Wer sind die Männer mit eisenfesten Muskeln und „doch mit abgemagertem Gesicht, die bei der Gluth der „Schmelzöfen ausharren und das Eisen schweißen? Wer „find die Männer, die im Staub und Lärm dunstiger „Fabriken mit tosenden Maschinen diese lenken und unter „deren Händen sich die wundersamsten Gebilde des Kunst-„stcißes erzeugen? Wer sind die Männer, die in Hitze und „Kälte, bei Sonnenschein und Regen unter freiem Himmel „an Palästen bauen? Wer sind die Männer, die mühsam „ben Pftug über die Aecker lenken und der Erde ihre Gaben „abringen? 138 V. Der Klasse,chah und die Soc. Demokratie. „Fraget den tändelnden Stutzer, fraget den übermüthigen „Krautjunker, fraget den zusammenscharrenden Wucherer, „fraget alle jene, die in den Palästen wohnen und schmausen, „welche die Arbeit Anderer verpraßen: sie werden es Euch „sagen. „Sie werden sprechen: „Das ist die Canaille!" „Wer ist jenes Weib, das in elender Hütte sich abhärint „neben der Leiche ihres Gatten, den man ihr todt, zer-„ schmettert im Dienst der Kapitalmacht, in's Haus trug? „Wer sind die Kinder, welche hungernd und frierend schon „früh morgens in die Zwingburg mit rauchenden Schloten „wandern müssen? Wer sind die Mädchen, die obdachlos „und verzweifelt, ein Kind an der Brust, ausgestoßcn von „der menschlichen Gesellschaft, umherirren, oder die bereits „die Scham von sich warfen und in Sammt und Seide, „aber mit leerem Herzen und krankem Leibe, gehetzt von der „Polizei, in den Straßen der Städte dahineilen? „Fraget die Ausbeuter der Weiber und Kinder, fraget „die Verführer; sie werden Euch die Antwort nicht schuldig „bleiben. „Sie werden sprechen: „Das ist die Canaille!" „Verächtlich — sich Götter dieser Welt dünkend — „wenden sich jene modernen Pharisäer von dem Volke ab, „das Alles durch seine Arbeit schafft. Mit verdoppeltem „Hohn und mit Selbstgerechtigkeit blicken sie ans jene hin, „welche unterliegen in deut ttngleichen Kampf um's Dasein „und das Letzte verlieren — die Ehre. Für sie ist Alles, „was unter ihnen steht, nur eine stumpfsinnige Maffe, die „nur gut dazu ist, zu arbeiten, sich für Andere zu plagen, „und somit eine ewig traurige Rolle zu spielen. „Für diese Masse haben sie nur ein Wort: „Das „ist die Canaille!" Predigten des Hasses 13S „Selbst, wenn mit süßlichem Lächeln der bequeme Praffer „und der nervöse Blaustrumpf mit Humanität und Christlichkeit ­ prunken wollen, wenn sie ihren leidenden „Mit-„brüdern" und „Mitschwestern" ein karges Almosen oder „eine dünne Wasiersuppe „aus Barmherzigkeit" oder, „um „die sociale Frage zu löseil", zu Theil werden lasten, selbst „dann noch rümpfen sie die Nase und zittern vor der Be-„rührung niit dem „Lumpenpack." „Denn sie denken: „Das ist die Canaille!" „Ja, „das Bolk ist eine Canaille", so lange die „Bourgeoisgesellschaft dauert. Las salle meinte einst mit „seiner bitteren Ironie, wenn die liberale Preste den Befehl „erhielte, an die Spitze einer jeden Zeitung mit fingerlangen „Buchstaben diesen Satz zu drucken, sie würde in ihrer „Feigheit nicht verabsäumen, dem Befehl zu gehorchen. Schade „ist es, bitter schade, daß der Zwang nicht da ist; lesen „müßte das Volk tagtäglich, daß, so lange es nicht selbst „Hand an's Werk legt, um die neue socialistische Gesellschaft „anzubahnen, es unter dem Druck des ehernen Lohngesetzes „nichts Andres ist, nichts Anderes sein kann, als die noth-„leidendc, verachtete „Canaille." „Volk, begreife Dein Elend; Volk, denke daran, daß es „Deine Trägheit, Deine Flatterhaftigkeit allein sind, welche „Schuld daran tragen, wenn Du Dich nicht empor-„raffst, wenn Du nicht die Menschenrechte zur Geltung „bringst im Staatsleben. „Auf Schritt und Tritt tönt Dir, o Volk, der höhnische „Ruf „Canaille" nach. Willst Du Deine entwürdigende „Lage bester«, forderst Du die Verwirklichung der Menschen-„rechte, stets nennt man Dich die rohe Pöbelrotte, die nur „auf Gewaltthat, Plünderung und Befriedigung ihrer „Laster sinnt. 140 V. Der Klassenhaß und die Soc Demokratie. „Derselbe Schmähruf verfolgt die in Deutschland fried-„lich wirksamen Socialisten, welchen den Pariser Kommunekämpfern ­ der Haß der wüthenden Versailler Bourgeoisie „zuruft. Im Kampf durch die Aufklärung, wie im Kampf „auf der Barrikade, immer schrillt derselbe Rnf den Bor-„kämpsern der Arbeiterklasse entgegen: „Das ist die Canaille!" „Wohlan denn, wir acceptiren die Schmähung, Ihr „Bourgeois, wie einst die niederländischen Freiheitskämpfer, „die Geusen, den Hohn „Bettelvolk" zu ihrem Schlachtruf „wählten. „Nennt uns nur „Canaille", das Wort wird Euch „noch zu einer bitteren Erinnerung werden. „Wenn erst das ganze Volk, vom Socialismus begeistert, „mit uns gemeinsam den Ruf erhebt: „Wir sind Ca-„naille, wir wollen es nicht mehr sein, es muß „ein Ende der Qual, des Elends kommen", dann werden „alle faulen Bäuche mit Entsetzen daran denken, wie sie „einst das Volk verhöhnten: „Das ist die Canaille!" Charakteristisch für die Social-Deniokratie ist ihre principielle ­ Bekämpfung jeden Versuchs einer Versöhnung der entzweiten Parteien. Der „N. Soc.»Demokrat" schreibt (1871, 77): „Versöhnung zwischen Kapital und Arbeit, Versöhnung „zwischen allen Menschen, das ist der heuchlerische Ruf, den „die Bourgeoisie zu jeder Zeit erschallen läßt, und ganz „besonders dann, wenn der Kampf ani härtesten entbrannt ist. „Und es ziehen ihr zu Hilfe alle Diejenigen, welche die „wahren Lehrer des Volks sein sollten, die Träger der „Wissenschaft, die Träger der Religionen, die Erzieher der Arine Versöhnung. 141 „Kinder und vor Allen auch noch die Vertreter der Presse, „welche die öffentliche Meinllng beherrschen. „Die Wissenschaft ist durch das Geld beeinflußt, „und ebenso die Religion, die Schule, die Preste — „ja die ganze heutige Gesellschaft. „Versöhnung und immer wieder Versöhnung und „dieser Ruf ist nur eine Verhöhnung der Armen und „Elenden, der Enterbten und Hungernden." In der folgenden Nummer wird daffelbe Thema besprochen ­ : „Versöhnung ist Verhöhnung der Arbeiter, wenn sie aus „der Grundlage der jetzigen Gesellschaft angebahnt werden jo# — und deshalb ist die Erweckung des Klassenbewußt-„seins, das Absondern der Arbeiterklasse von der „übrigen Gesellschaft der erste Schritt zum Siege, und diese „Absonderllng geschieht durch das Predigen der Lehre Lassalle's „und durch die festgegliederte Organisation des Allgem. „deutschen Arb.-Vereins, in welcher der Arbeiter fühlt, daß „er zur geschlossenen Arbeiterklasse gehört." Eine Versöhnung verträgt sich also aus principiellen Gründen nicht mit den Plänen der Social-Dcmolratie. Sic will den Klassenhaß als Voraussetzung des Älassenkampfes, den sie für nothwendig hält, den sie fortwährend schürt und pflegt. Der „R. Social-Demokrat" schreibt (1871, 56): „Der Klasienkampf ist zwar ein gewaltiges, zerstörendes „Uebel, aber gerade da ist es doch vor Allem an der Zeit, „nicht blindlings zu rufen: Fort mit dem Klasienkampf! „sondern erst einmal zu untersuchen, ob sich derselbe „überhaupt beseitigen läßt, so lange es Kapitalisten „und besitzlose Lohnarbeiter gibt. Und unsere Antwort ist „darauf ein entschiedenes „Nein"!" Die Grundursache des Klasienkampses sucht also vie 142 V. Der Klaffenhaß und dir Soc.-Demokratie. Social-Demokratie in der heutigen Gesellschastsorganisation; denn es ist für sie ein Axiom, daß verschiedene Klaffen der Gesellschaft nicht friedlich nebeneinander und miteinander leben können. Alles was den Klaffenkampf fördert und verschärft, ­ liegt in ihrem Interesse. Namentlich sind ihr um deßwillen die einzelnen Kämpfe um gewiffe Arbeitsbedingungen, die Strikes, hoch willkommen. Es ist ein Irrthum, hinter jedem Strike die Agitation der Social-Dcmokratie zu vermuthen. ­ An der Strike-Epidemie der letzten Jahre trugen wohl Arbeiter wie Arbeitgeber eine ziemlich gleiche Schuld, ohne daß die Social-Demokratie allemal ihre Hände dabei im Spiel hatte, wenn auch nicht in Abrede gestellt werden soll, daß gar mancher Strike von ihr direkt provocirt worden sein mag. Aber die Strikes mit dem Socialismus zu identificiren, ist unstatthaft. Jedoch das ist unzweifelhaft, daß aus den durchgefochtenen Strikes, einerlei ob die Arbeiter oder die Arbeitgeber als Sieger daraus hervorgingen, die Social-Demokratie den größten Nutzen gezogen hat. Sobald entgegenstehende Interessen, statt sich friedlich auszugleichen, zuill offenen Kampf führen, muß allemal diejenige Partei dabei gewinnen, welche am Klaffenkampf überhaupt ein Interesse ­ hat. Daher kann auch der „N. Social-Demokrat" (1872, 27) schreiben: „In den Strikes finden gerade die Socialisten keine „radikale Befferung für die Arbeiter, selbst wenn dieselben „siegreich durchgeführt werden, aber eine herrliche Schule „für den Soci alièni us bilden sie sowohl, als die Strike-„vereine im Besonderen und deshalb sind die Strikes uns „willkommen, obwohl wir sie niemals provociren. Ein „provocirter Strike wird immer zu einem Rückschlag; ein „durch Noth entstandener ist immer, er mag ausfallen „wie er will, ein Fortschritt auf der socialistischen Bahn." Klassenkampf. 143 So oft die Social-Demokratie in der socialen Bewegung für die Gewährung gewisier Erleichterungen und die Durchführung ­ gewisier die Jnteresien der Arbeiterklaffe wahrender Gesetze eintritt, so ist ihr dies nur eine willkommene Gelegenheit ­ zur Agitation für den Klaffenkampf. Dies wird auch offen zugestanden, wenn der „N. Social-Demokrat" (1872, 1) schreibt: „Wenn sich irgend eine politische Freiheit erringen läßt, „wir kämpfen dafür. Schon ist theilweise das allgemeine „Wahlrecht in Deutschland errungen. Wenn auf socialem „Gebiet der Kapitalmacht etwas zu entwinden ist — wir „kämsen dafür. So ist das Koalitionsrecht errungen, „und so erstreben wir als ein vorläufiges Ziel den Normal-„arbcitstag und sonstige Gesetze zum Schutz der Arbeit gegen „das Kapital. „Alles dies sind aber nur Nebenpunkte; das socialistische „Hauptziel wird unsere Partei darüber nie aus den Angen „laffen. „Aber in diesen Kämpfen sammelt sich die Arbeiter-„klaffe um das rothe Banner, in ihnen stählt sich unsere „Partei. Es ist der Guerillakrieg, der dem Klassenkamps „mit den große,» Armeen vorangeht. „Ja, dieser Klaffenkampf und dieser kleine Krieg, das ist „es, »vas vornämlich unsere Partei charakterisirt, das ist es, „»vas alle anderen so sehr gegen uns in Harnisch bringt, „das ist es, was uns den endlichen Sieg gewährleistet." Was wir uns unter de»n die Social-Demokratie charakterifirenden Klassenlämpf zu denken haben, und in welchem Sinne dieselbe ihn zu führen beabsichtigt, das wollen »vir ans einer Aeußerung ersehen, von der man annehmen möchte, daß sie dem Redakteur des „N. Social-Demokrat", Hassellnann, durch das rasche Anschwellen der socialistischen Bewegung 144 V. Der Älassenhaß und bic Soc -Demokratie «twas übermüthig geworden, tu einem unbewachten Augenblick entschlüpft sei. Sie wird aber in großen Zwischenräumen (1872, 100; 1873, 107 und 151) mehrmals und mit Nachdruck wiederholt, so daß an eine Uebereilnng nicht zil denlen ist. Hasselmann schreibt (1872, 100): „Des großen Mar a t Wochenblättchen „L’amidu peuple“ „— „Der Bolksfreund" — hat mehr Einfluß auf die Gestaltung ­ der französischen Revolution gehabt, als die „feinsten Intriguen der Staatslenker und die pomphaftesten „Phrasen der Abgeordneten. Als 1790 und 1791 die „Volksbewegung in's Stocken kam und die Reaktion die „Früchte der Volkserhebung von 1789 bedrohte, da schleu-„dertc Marat aus einem abgelegenen Geller, wo er versteckt „hauste, ohne Unterlaß seine Braitdfackel in's Volk, bis sie „endlich zündete. Und zu jeder neuen Erhebung gab er „von da ab zuvor durch die Presse das Allarmsignal." Am Schluß dieses „Was soll die Presse leisten?" überschriebenen Leitartikels heißt es sodann: „Mit einem Wort: „Die Arbeiterpresse soll ihre Auf-„gabe erfüllen, so gut wie irgend je die Preste es gethan! „Und wenn alle Welt vor Wuth bersten möchte — „wir schreiben à la Marat!" Später wird diese Versicherung mit den Worten wiederholt ­ : „wir appel li rett à la Marat an das Volk" „(1873, 107) und wir lasten uns nicht abhalten, „mit „der größten Rücksichtslosigkeit à la Marat „unsere Sache zu verfechten." Mit cynischer Offenheit stellt uns Hastelmanu in diesen Bekenntnisten in Marat den Mann vor Augen, den er sich zum Vorbild erwählt hat, dem nachzuahmen er bestrebt ist, Marat, das Ungeheuer der französischen Revolution, der ein Schandmal für den National-Convent, für Frankreich, für à la Marat. 145 die Revolution war. „In Marat hatte nicht nur der blutdürftige Fanatismus einen Herold rasenden Mcrdrufs, er war auch Repräsentant des Sansculottismus mit widerlichem Schmutz in Haut, Haar und Tracht, frecher Gemeinheit der Rede und brutalem Pochen auf pöbelmäßige Gleichheit; nach seinem Muster bildete dieser sich zur Parteiuniform aus." *) Dies das Portrait des Hasielmann'schen Vorbilds. In seinem „T/ami du peuple“, den wahrscheinlich der Redasteur des „N. Social-Demokrat" als willkommene Fundgrube für seine zum Klastenkampf aufreizende Preßprodukte benutzt, schreibt Marat: „Eine allgemeine Insurrektion ist eine „heilige Pflicht für alle Franzosen" (Nr. 312); oder in Nr. 314: „Vor si Monaten würden 5—604» Köpfe hin-„gcreicht haben, um Euch vor dem Abgrund zurückzuziehen; „heute muß man vielleicht 5—6000 Köpfe, vielleicht 20,000 „abschlagen. Man darf keinen Augenblick unschlüssig sein." An einer anderen Stelle forderte er 200 mit Dolchen bewaffnete ­ Neapolitaner. Mit diesen werde er Fraitkreich durchziehen und Revolution machen. Er suchte zu beweisen, daß 260,000 Köpfe fallen müßten. Dagegen rühmte er sich noch seiner Menschenliebe, seiner Gerechtigkeitsliebe; der Anblick einer Grausamkeit habe Unwillen in ihm hervorgerufen. **) Wir lasten die mitgetheilten Thatsachen für sich selbst reden. Klastenkämpfe haben schon manchnial furchtbare Katastrophen ­ herbeigeführt. Durch ähnliche Kämpfe die deutsche Gesellschaft zu erschüttern, und die sociale Ordnung zu zertrümmern, ­ ist die ausgesprochene Absicht der Social-Demokratie. *) Wachsmuth, Geschichte Frankreichs im Revolutionszeitalter II, 5 **) Wachsmuth II, 21. £ chustkr. Dir Locial-DrmvkraUr 10 346 Die Revolution der Social-Demokratie. Inhalt: Revolutionsbegrifs. Gesellschastshilfe. Parlamentari«, mus Gewaltsame Revolution. Revolutionslieder. Rothe Fahne Neben einzelnen friedlichen, aber auch allemal mißlungenen Versuchen, an kleinen Beispielen der Welt zu zeigen, daß die socialistische Gesellschaftsform «ber die Menschheit das Füllhorn des Glückes ausschütten müsse, hat die socialistische Bewegung schon in blutigen Katastrophen zu ernsten Störungen des gesellschaftlichen Friedens geführt. Die Geschichte des Socialismus weiß uns von furchtbaren Kämpfen, von Proletarierschlachten ­ zu erzählen, in welchen mit Gewalt der Waffen die alte sociale Ordnung zerstört und zum Neubau der Gesellschaft nach socialistischen Principien die Herrschaft für das Proletariat errungen werden sollte. Die Pariser Kommune des Jahres 1871 ist der neueste, aber schwerlich ­ der letzte Versllch. auf dem Wege einer gewaltsamen Revolution dem Socialismus in der französischen Gesellschaft freie Bahn zn schaffen. So oft auch bis jetzt der Socialismus ­ an die Gewalt appellirt hat, ist ihm jedesmal eine starke Niederlage zu Theil geworden. Wiewohl die deutsche Social-Temokratle ihre lebhaftesten Sympathien mit den französischen Proletarierkämpfen, namentlich ­ mit der Pariser Kommune offen kundgibt, so unterläßt sie es doch nicht, uns wiederholt zu versichern, daß sie nur i Revolutionsbegriff. 147 „auf friedlichem und gesetzlichem Wege" ihre Ziele zu erreichen strebe. Wir wiffen nicht, wie weit diese Bcrsicherung der Parteiführer von den eigenen Parieigenoffen geglaubt wird und wie weit sie außerhalb der eigenen Partei Glauben findet. Die Verherrlichung der Pariser Kommune, die nicht nur dem von derselben verfochtenen Princip, sondern auch den „unsterblichen Thaten" der Kommunards gilt, steht jedenfalls ­ einem zuversichtlichen Glauben an die friedlichen Absichten der deutschen Social-Temokratie einigermaßen im Wege. Der Werth jener Versicherung wird aber schon dadurch ein etwas zweifelhafter, daß die social-demokratische Partei nicht anders sagen kann, weil sie es einfach nicht darf, wenn sie von vornherein ­ sich nicht unmöglich niachen, und das Gesetz nicht zwingen will, ihrer Agitation ein entschiedenes Halt zu gebieten. Also auch für den Fall, daß die socialistische Partei mit allem Vorbedacht auf eine gewaltsame Revolution hinarbeitet, ­ ist sie doch genöthigt, diese Absicht sorgfältig zu verhüllen, und durch ausdrückliche Versicherungen des friedlichen Charakters ­ ihrer Bestrebungen sich die nöthige Freiheit der Bewegung ­ zu wahren. Unter allen Uniständen aber haben wir das Recht und die Pflicht, den blinden Glauben zu verweigern ­ und an der Hand eines Vergleichs mit den übrigen Kmidgebungcn in der socialistischen Preste zu untersuchen, ob nicht etwa die friedliche Tendenz nur zur Schau getragen wird, und ob nicht hinter dieser Maske sich doch das Gesicht eines Revolutionärs verbirgt. Die Social-Dcmokratie niacht kein Hehl daraus, daß ihre Partei einen revolutionären Charakter trägt. Wenn sie dies offen ausspricht, dann stützt sie sich zu ihrer Rechtfertigung und um den Verdacht eines geplanten, gewaltsamen Umsturzes nicht aufkommen zu lassen, auf die Desinitiou, welche Lassatile in seiner Vcrtheidigungsrede vor den, Berliner Kriminalgericht 10* 148 VI. Die Revolution der Soc.-Dcmokratie. von dem Begriff „Revolution" gegeben hat. Er sagt dort: „Revolution heißt Umwälzung, und eine Revolution ist so-„mit stets eingetreten, wenn, gleichviel ob mit oder ohne Gewalt ­ — auf das Mittel konlmt es dabei gar nicht an — „ein ganz neues Princip an die Stelle des bestehenden „Zustandes gesetzt wird." *) Die Geltendmachung eines neuen Princips setzt allerdings nicht unter allen Umständen auch schon den Gebrauch von gewaltsamen Mitteln voraus. Im Lauf der Kulturentwicklung hat sich schon gar manche in alle Berhältnisie tief einschneidende Umwälzung auf dem friedlichsten Wege vollzogen. Der Dampf in Verbindung mit der Erfindung der Maschine hat die ganze Industrie revo lutionirt, von Grund aus umgestaltet. Die ganze Arbeit der Wissenschaft mit ihren Erfindungen und Entdeckungen führt zu einer ständigen Revolution. Ohne Revolution, ohne Durchführung ­ neuer Principien gäbe es keinen Fortschritt, herrschte ein dem Tode ähnlicher Stillstand aus allen Gebieten mensch licher Kultur. Die Social-Demokratie darf sich also eine revo lutionäre Partei neunen, ohne alsbald mit den Strafgesetzen um dieses Namens willen in Konflikt zu gerathen. Sie ist in ihrem innerstenGrunde eine revolutionärePartei,dadie Geltendmachung eines neuen Princips, des Princips der Gleichheit auch für das sociale Leben, ihr ausgesprochenes Ziel ist. Es kommt also bei der Beurtheilung, ob eine sträfliche revolutionäre Tendenz vorliegt, auf die Prüfung der Mittel an, durch welche dem neuen Princip zum Durchbruch verholfen werden ­ soll. Die Social-Demokratie versichert, wie schon erwähnt, nur durch friedliche Mittel die neue Organisation der Gesellschaft ­ durchführen zu wollen. Für einen friedlichen Sieg des ») F. LassaUe, btt Wissenschaft und die Arbeiter. S. 41. GeskllschastShilfr. 149 Socialismus stehen aber nur zwei Wege offen. Entweder es entschließt stch die besitzende Klaffe freiwillig, die von der Social-Temokratie geforderte sociale Gleichheit zu realisiren, und dann werden nicht von unten, sondern von oben die socialistischen Plane verwirklicht lvcrden. Oder es gelingt dem Socialismus, auf die Gesetzgebung einen solchen Einstuß ­ auszuüben, daß diese nach Adoption des neuen Princips ­ durch dem entsprechende Gesetze die bestehende Gesellschaftsordnung ­ allmählig in die socialistische Gesellschaftsform überleitet und durch die Kraft der Gesetze alle widerstrebenden ­ Elemente zwingt, sich zu fügen. Weder der eine noch der andere Weg hat irgend welche Aussicht auf Erfolg. Lassaüe hat zwar auf den ersten Weg hingewiesen, ohne daß wir behaupten können, er habe sich auch mit der Hoffnung getragen, ­ auf demselben zum Ziele zu gelangen. Er sagt in seiner Frankfurter Rede: „Es wäre das großartigste Kultur-„faktum, es wäre ein Triumph des deutschen Namens und „der deutschen Nation, wenn in Deutschland die Initiative in „der socialen Frage gerade von den Besitzenden ausginge, wenn „sie aufträte als ein Produkt der Wissenschaft und der Liebe, „nicht als eine Gährung des Haffes und der wilden, sans-„culottischen Wuth."*) Auch wir legen in der socialen Frage auf die Gesellschaftshilfe ein großes Gewicht und betrachten es als eine sittliche Pflicht der besitzenden Klaffe, durch Opferwllligkeit, durch Werke der Liebe, der niederen Klaffe helfend entgegenzukommen und versöhnend zu wirken. Aber eine solche Initiative in der socialen Frage ist himmelweit verschieden von einer Anerkennung und Unterstützung der socialistischen Ideen. Diese wollen ein neues Gesellschafts-Princip, das Princip der Gleichheit zur Geltung bringen, *) F Lassallk, Arbeiterlesebuch. S. 55. 150 VI. Die Revolution der Soc.'Dcmokratie während jene Hilfe auf dein Boden der bestehenden Gesellschaftsordnung ­ sich hält und dieselbe nicht verläßt. Ein solches Eingreifen der oberen Gesellschaftsschichten in die sociale Bewegung ­ wird anstatt dem Socialismus irgend welchen Vorschub ­ zu leisten, vielmehr das wirksamste Mittel sein, dessen Einfluß auf die Mafle des Proletariats zu schmälern. Es fehlt noch viel daran, bis die Erkenntniß jener mit dem Besitz ­ verbundenen sittlichen Verpflichtung sich überall Bahn gebrochen ­ hat und die Gesellschaftshilse überall, wo's Noth thut, eingreift. Bei alledem dürfen und müssen wir doch auch konstatiren, daß die frühere Gleichgiltigkeit gegenüber der socialen ­ Frage einem lebendigen Interesse Platz zu machen beginnt. ­ Die Hoffnung jedoch, es werde die Gesellschaft jemals freiwillig und mit eigener Hand sich den Todesschein ausstellen ­ und ihre Hilfe in den socialen Uebelständen durch eine Bekehrung vom Privateigenthum zum Kommunismus darbieten, ­ es werde somit dem Socialismus auch von der besitzenden ­ Klasse die Hand geboten werden, ist und bleibt allezeit eine schwärmerische Utopie, die wohl auch von keinem einzigen Social-Demokraten gehegt wird. Es bleibt also nur noch eine Möglichkeit übrig, den Socialismus auf friedlichem Wege zum Siege zu führen, das ist die Hilfe der Gesetzgebung. Bei nur äußerlicher Betrachtung ­ und oberflächlicher Beobachtung der socialistischen Agitation scheint die Social-Demokratie auf die Wirkung dieses Mittels ihre ganze Hoffnung zu setzen. Lassalle hat auf die Wichtigkeit dieser friedlichen Waffe für den Sieg des Socialismus aufmerksam gemacht, indem er unter Hinweis auf das damals noch nicht gewährte allgemeine und dirette Wahlrecht ­ zu den gesetzgebenden Körperschaften sein „Antwortschreiben" ­ mit den Worten schloß: „Dies ist das Zeichen, „das Sie aufpflanzen müssen. Dies ist das Zeichen, in dem Parlamentarismus 151 „Lie siegen werden! Es giebt kein anderes für Sie!" Für den deutschen Reichstag bildet bereits das allgemeine und direkte Wahlrecht den gesetzlichen Wahlmodus. Bei der wichtigsten gesetzgebenden Körperschaft hat somit die Social-Demokratie die von Laffalle empfohlene Waffe in der Hand. Bei jeder Reichstags wähl entfaltet sie auch die rührigste und ausgedehnteste ­ agitatorische Thätigkeit, um möglichst vielen ihrer Genoffen ein Reichstagsmandat zu verschaffen. Gegen eine Theilnahme von Vertretern des Socialismas an der deutschen Gesetzgebung haben wir nicht das geringste Bedenken. Wir wünschen vielmehr, daß die social-demokratische Partei, so lange sie existirt, stets Gelegenheit hat, auch auf der Tribüne des Reichstags sich öffentlich zu zeigen. Ihr offenes Hervortreten halten wir für weniger gefährlich, als die ge-Heime Agitation. Das Auftreten der Social-Demokraten im deutschen Reichstag kann nur die zu einer Bekämpfung der socialistischen Ideen nöthige allgemeine Kenntniß derselben fördern. ­ Je gründlicher und je allgemeiner man einen Feind kennt, desto mehr wird man auf seiner Hut sein und sich nicht in Sorglosigkeit einwiegen, desto leichter wird man auch im Stande sein, die rechten Maßnahmen gegen ihn zu treffen. Sogar bei Berathung der die sociale Frage betreffenden Gesetze ­ scheint uns die Anwesenheit und Theilnahme von socialistischen ­ Abgeordneten eher nützlich als hemmend zu sein. An einen Sieg für den Socialismus ist hierbei absolut nicht zu denken. Hierzu würde vor allen Dingen gehören, daß die social-demokratische Partei im gesetzgebenden Körper die Majorität besitzt. Seitdem dieser Partei die Waffe des allgemeinen ­ und direkten Wahlrechts in die Hand gegeben ist, ist es ihr in Frankreich wie in Deutschland wohl gelungen, beim Wahlkampf einige Siege zu erfechten; zur Majorität wird sie es nie bringen können, selbst wenn die gesammte 152 VI. Die Revolution der Soc.-Demokratie industrielle und landwirthschaftiiche Arbeiterwelt sich aus ihre Seite stellen sollte, da nach der Volkszählung von 1867 in Preußen die Gesanimtheit der rnännlichen Arbeitnehmer doch nur 53'/, Procent aller männlichen Selbstthätigen*) ausmacht. ­ Dabei ist zu berücksichtigen, daß die Arbeiterbevölkerung sich nicht gleichinäßig über alle Wahlkreise vertheilt, sondern daß sie sich in einzelnen dicht bevölkerten Jndustriebezirken start zusammenhäuft, und schon dadurch in den übrigen Theilen des Landes in der Minderheit bleibt. Auf dem friedlichen parlamentarischen Weg eine socialistische Gesellschaftsordnung zil ermöglichen, muß daher völlig aussichtslos erscheinen. Die Social-Demokratie mag den gesetzlichen Weg, den sie einhalten zu wollen vorgibt, oft und laut betonen; an einen auf diesem Weg zu erringenden schließlichen Sieg ihrer Principien glaubt sie aber selbst nicht. Es ist dies nicht eine willkürliche Annahme unsererseits, sondern das offene Bekenntniß ­ der socialistischen Preste. Bei der letzten Reichstags wähl hatte die Social-Demokratie in Folge eifrigster Agilation in Stadt und Land eine kleine Anzahl ihrer Kandidaten als Sieger aus der Wahlurne hervorgehen sehen. Anstatt ­ nun diese Triunlphe als einen verheißungsvollen Anfang des endlichen Sieges ihrer Principien auf beni friedlichen und gesetzlichen Boden des Parlamentarismus zu betrachten, wie man Angesichts ihrer wiederholten Versicherungen, nur durch die Macht der Gesetzgebung dem Socialismus Geltung verschaffen zu wollen, hätte erwarten sollen, schreibt der „Volksstaat" (1874, 21) wenige Wochen nach vollzogener Wahl bei einer Besprechung der Mandatsablehnung Johann Jacobys: „Die social-demokratische Arbeiterpartei hat „nie den Glauben gehabt, daß schließlich auf parlamentarischem *) Concordia 1871, Nr. 5. Parlamentarismus. 153 „Wege sich ihr Programm endgültig verwirklichen laste." Noch deutlicher sprach sich Liebknecht in einem in öffentlicher Persammlung zu Mainz über „die politische Stellung der social-demokratischen Arbeiterpartei" gehaltenen Vortrag aus: „Es ist ein Irrthum, wenn man glaubt, die Social-Demo-„kratie könnte eine Umgestaltung vermittelst des Reichstages „erwirken und die social-demokratischen Reichstagsabgeordneten „könnten durch Reden etwas dazu beitragen, den Forderungen „des arbeitenden Volkes im Reichstag Geltung zu verschaffen. „Der Reichstag ist machtlos und dient der Regierung nur zur „Verhüllung des Absolutismus." (Volksstaat 1874, 112). Wir fragen billig, wozu aber all dieser Aufwand an Geld, Zeit und Kraft, wozu diese Aufregung der Gemüther durch die agitatorische Thätigkeit, die allemal den höchsten Grad erreicht, so oft eine Reichstagswahl vor der Thüre steht, wenn vom ganzen Parlamentarismus für den Socialismus doch nichts zu hoffen ist! Auch darüber sollen wir vom „Volksstaat" ­ genügenden Aufschluß erhalten. Derselbe schließt einen Artikel: „Zur Aufgabe unserer Vertreter im Reichstage" (1874, 50) mit den Worten: „Die social-demokratische Partei ist eine revolutionäre „Partei; läßt sie sich auf den Boden des Parlamentaris-„mus locken, so hört sie auf eine revolutionäre Partei zu „sein, so hört sie überhaupt auf zu sein. Wir be-„theiligen uns an den Reichstagswahlen und schicken Vertreter „in den Reichstag, ausschließlich zu agitatorischen „Zwecken. Die Stärke unserer Partei liegt im Volk; im „Volk unser Wirkungskreis; nur um zum Volk zu reden „dürfen wir die Tribüne des Reichstags besteigen. Entfer-„neu wir uns von dem revolutionären Ursprung „und Wesen unserer Partei, verlieren wir nur „einen Augenblick bte Fühlung mit dem revo- 154 VI Die Revolution der Soc.-Demokratie „lutionären Volk, so stehen wir in der Luft und „werden gleich jenen Riesen des Alterthum s ohne „Gnade erdrückt." Solche Bekenntnisse lasten über den Zweck der Betheiligung ­ der Social-Demokratie an den Wahlkämpfen wie an den parlamentarischen Verhandlungen nicht den geringsten Zweifel. Der Parlamentarismus ist ihr nicht das Mittel, eine gesetzliche und friedliche Anerkennung und Durchführung des Socialismus zu erreichen, sondern er bietet ihr nur cine willkommene Gelegenheit zu rein agitatorischer Thätigkeit, um für die Partei neue Anhänger zu gewinnen. „Richt im „Reichstag können sie (die social-demokratischen Abgeordneten) „wirken, aber aus dem Reichstag; nicht legislatorisch, aber „agitatorisch. Der Reichstag soll ihnen nicht Zw eck sein, „sondern bloß Mittel, nicht Feld der Thätigkeit, sondern „ein erhöhtes Podium, um zu dem „Volk draußen" „zu reden, und es aus den» Mittelpunkt der Klassenherrschaft „aufzuklären über das wahre Wesen der Klassenherrschaft." (Volksstaat 1874, 50). Dieser Anschauung entspricht auch vollständig das Verhalten der socialistischen Reichstagsmitglieder. ­ Ihre Reden sind weiter nichts als Agitationsreden. Bei jeder Debatte über irgend eine Gesetzcsvorlage kommt es ihnen weniger darauf an, zur Sache zu reden, als vielmehr ­ die Gelegenheit zu ergreifen, immer und immer Wiederaus ­ der Tribüne des Reichstags, um deren willen, die draußen sind, den Socialismus zu predigen. Es ist von hohem Werth, die mitgetheilten Bekenntnisse über die Stellung der Social-Demokratie zur parlamentarischen Thätigkeit nicht zu übersehen. Denn sie reichen allein schon hin, um die Behauptung, daß die Social-Demokratie an eine friedliche und gesetzliche Durchführung ihrer neuen Gesellschaftsorganisation ­ nicht denkt, zu begründen. Es gibt für die Social- Gewaltsame Revolution. 155 Demokratie keine Möglichkeit, auf friedlichem Wege ihr Ziel zu erreichen, da die freiwillige Unterwerfung der Gesellschaft undenkbar ist, und die Mitwirkung der gesetzgebenden Faktoren bei der Durchführung des Socialismus nicht nur nicht zu erwarten ­ ist, sondern sogar von der Social-Demokratie selbst, als ihrem revolutionären Charakter widersprechend, abgelehnt wird. Es bleibt somit kein anderer Weg übrig, als der der Gewalt; und die social-demokratische Partei muß in doppeltem Sinne als eine revolutionäre Partei angesehen werden, als eine Partei, die ihr revolutionäres Princip durch nichts anderes, als durch revolutionäre Mittel zur Geltung bringen kann und auch will. Es fällt nicht schwer, für die an die Gewalt appellirende revolutionäre Tendenz der Social-Demokratie die nöthigen Belege beizubringen. Die Berhandlungen des allgemeinen deutschen social-demokratischen Arbeiterkongreffes zu Eisenach (1669), auf welchem die social-demokratische Arbeiterpartei sich constituirte, schloß Gcib mit den Worten: „Es gibt einen Baum, der goldene Früchte trägt, wenn „aber diejenigen, die ihn gepsianzt haben, die Hand nach den „Früchten ausstrecken, so ziehen sie sich zurück. Es liegt auch „um den Baum geschlungen eine Schlange, die Jeden davon „abhält. Dieser Baum ist die heutige Gesellschaft; die Schlange, „das sind die heutigen Zustände, die uns den Genuß der gol-„denen Früchte verwehren. Meine Herren! Wir sind ent-„schloffen, die goldenen Früchte zu genießen und die Schlange „zu verscheuchen: — sollte daü nicht auf gütlichem Wege „gelingen, wohlan, dann sind wir als Männer, die vor der „That nicht zurückbeben, bereit, den alten Baum zu fällen „und an seiner Stelle einen neuen kräftigen Baum erstehen „zu lasten. Wie können wir ain ehesten unser Ziel erreichen? „Indem wir den Geist der Brüderlichkeit und Freiheit in 156 VI. Dir Revolution der Şoc.-Demokrcm:. „die Herzen der Arbeiter verpstanzen und unsern Brüdern „in allen Theilen der Erde die Hand reichen." (Protokoll S. 76.) So wurde also schon bei der Gründung der „socialdemokratischen Arbeiterpartei" der doppelt revolutionäre Charakter ­ der Social-Demokratie in unzweideutige Worte gefaßt. Die in Eisenach zusammengekonunencn Parteigenossen nahmen als Abschiedswort die Erinnerung mit nach heim, daß, falls der Socialismus auf gütlichem Wege nicht zum Siege gelangen ­ könne, sie auch bereit sein müßten, von der Gewalt Gebrauch zu machen. In gleichem Ton schreibt der „R. Soc.-Demokrat" (1871, 54): „Hat die machthabende Klaffe „so lange die friedliche, gesetzliche, sociale Revolution „verzögert, dann wird — wie Laffalle ankündigte — die „sociale Revolution gewaltsam hereinbrechen „mit wild wehendem Lockenhaar, eherne Sandalen an den „Füßen." Die Eventualität einer gewaltsamen Revolution wird hier noch von dem Entgegenkommen oder Widerstreben der übrigen Gesellschaftsklassen abhängig gemacht. Dadurch sucht die Social-Demokratie die Verantwortlichkeit für jeden revolutionären Ausbruch von sich abzuwälzen und den Parteien zuzuschieben, die im Socialismus nicht das Heil der Welt erblicken können, und darum nicht daran denken, gutwillig dem Socialismus freie Hand zu lassen. Es ist dies eine ganz ordinäre Straßenräuber-Logik, die dem An» gegriffenen wegen des von ihnl geleisteten Widerstandes die Schuld an dem ihm widerfahrenen Leid zuschiebt. In dieser Logik gefällt sich der „Bolksstaat", wenn er seine Gegner auffordert, zwischen der friedlichen und der gewaltsanien Revolution ­ zu wählen. Er schreibt (1871, 86): „Denkt was Ihr Lust habt — thut was Ihr Lust habt, „Ihr Herren; aber Eins laßt Euch gesagt sein, und das Gewaltsame Revolution 157 «gilt für Deutschland wie für Spanien : Um die „Revolution" ­ kommt Ihr nicht herum. Ihr habt nur „die Wahl zwischen „der leichteren Revolution mittelst geeig. ,’ncter Kammerbeschlüsse", und der „Revolution auf dem „gefährlicheren Wege der Gewalt." Gefällt Euch die letztere „besser - gut. Ihr habt zu entscheiden." Wir wissen aus dem Munde der über den Werth des Parlamentarismus für die socialistischen Plane oben abgehörten Zeugen, wie die Social-Demokratie selbst von der „leichteren Revolution mittelst geeigneter Kammerbeschlüsse" sich lossagt. Die den Gegnern gelasiene Wahl ist nur ein Scheinmanöver, das den feststehenden Entschluß, auf denl Wege gewaltsamer Revolution zum Ziele zu gelangen, verhüllen soll. Ein Sieg durch friedliche Mittel ist für den Socialismus undenkbar. Er selbst widerstrebt nicht nur einer jeden friedlichen ­ Arbeit zur Hebung der Arbeiterklasse, sondern er spricht es auch offen aus, daß eine ruhige Entwickelung niit dein revolutionären Charakter seiner Partei im Widerspruch steht. Als österreichische Arbeiter das Blatt „Bottsstimme" gründeten, sagren stc in ihrem Programm: „ Gerechte Forderungen „der Arbeiter, mögen sie nun Handarbeiter, geistige Arbeiter „oder Ackerbauer sein. werden bei uns Unterstützung finden, „unberechtigten Forderungen aber, wie Ausschreitungen roher „Elemente, werden wir, die wir für die ruhige Fort-„entwickelung des Staatslebcns wirken, entschie-„den entgegentreten." Das war wenig nach dem Geschmack der deutschen Social-Demokratie, weshalb der „Bottsstaat" alsbald protestirtc (187.3, 48): „Das Blatt „Volksstimme", das wegen eingetretener „Hindernisie erst vom 1. Juli ab erscheinen soll, wird also „„für die ruhige Entwickelung des Staatslebens" wirken. „So kündigt Herr Oberwinder der Bourgeoisie an, um 158 VI. Die Revolution der Soc.-Demokratie. „Abonnenten und Inserate zu erhalten! Das ist, — fassen „wir uns kurz, — offener Verrath an der Sache der „Arbeiter. Die österreichischen Arbeiter haben nicht für ein „reaktionäres Blatt, das „für die ruhige Entwickelung „des Staatslebens" wirken will, beigesteuert, sondern für „ein internationales revolutionäres Arbeiter-„organ." Ruhige Entwickelung des Staatslebens offener Verrath an der Sache der Arbeiter! Wir brauchen kein weiteres Zeugniß für die principielle Abneigung der Social-Demokratie gegen jedes friedliche Mittel und für ihre revolutionäre Tendenz, die nur den rechten Zeitpunkt abwartet, um mit Gewalt die sociale Revolution herbeizuführen, welche die bestehende ­ Gesellschaftsordnung zertrümmern und die socialistische an die Slelle derselben setzen soll. Wie die Social-Demokraten unter sich, nicht in ihrer Preste vor der Oesfentlichkeit, sondern im Geheimen in ihrer Korrespondenz den revolutionären Charakter ihrer Partei auffassen und debattiren, mögen zwei Briefe beweisen, welche der Braunschweiger Prozeß zum Vorschein gebracht hat. Kaufmann Wilhelm Bracke aus Braunschweig, Mitglied des Ausschusses der „social-demokratischen Arbeiterpartei" schreibt an den Techniker Leonhard von Bonhorst aus Caub, ebenfalls ­ Ausschußmitglied: „Unserer Partei liegt die Erkenntniß zu Grunde, daß „nur durch die Intervention des Staates im Großen, nölhigen-„ falls erzwungen durch eine Revolution, die socialistische „Gesellschaft eingeführt werden könne (was nur in einem „Volksstaate möglich ist.) Deshalb das Streben, die staat-„lichen Zustände zu ändern, und, da wir wenig Hoffnung „haben können, dies auf friedlichem Wege zu thun, die „Vorbereitung auf die Gewalt." » Gewaltsame Revolution. 159 In seiner Erwiderung sagt von Bonhorst: „Ich bin, was meine Anschauung anlangt, so gut und „principiell Socialist und Revolutionär, daß ich vor „keiner Konsequenz zurückschrecke. — — Die Zeit wird „hoffentlich nicht mehr so arg fern sein, wo wir aus „diesem doktrinären, allein seligmachenden Revolutionarismus „heraustreten in den praktischen." (Volksstaat 1871, 97. Beilage.) Die Aussprüche der bis dahin vorgeführten Zeugen ermöglichen die rechte Interpretation aller der Stellen der socialistischen Preste, welche von einer socialen Revolution handeln. Namentlich lasten sie keinen Zweifel darüber, wie die deutsche Social-Demokratie ihre Synipathie mit der Pariser Kommune meint. Der 18. März, der Jahrestag der Erhebung der Pariser Kommune, ist für die deutsche Social-Demokratie ein Festtag, den sie dem 2. September, dem nationalen Gedenktag für das deutsche Bolk, gerne gegenüber stellt. Alljährlich wird am 18. März eine Erinnerungsfeier zu Ehren der Pariser Kommune in allen social-demokratischen Vereinen auf Anordnung der obersten Parteileitung veranstaltet. Diese Feier gilt nicht nur der Erinnerung an die blutige Vergangenheit, sondern sie bezweckt auch, eine Begeisterung für zukünftige ähnliche Thaten des Proletariats hervorzurufen. Das Bevorstehen gleicher revolutionärer ­ Erhebungen wird gewcistagt, wenn der „N. Social-Demokrat" (1872. 98) schreibt: „Auf die mächtige Prole-„tariererhebnng. die Junischlacht, folgte die noch mächtigere, „die Pariser Kommune, und auf diese wird dereinst „der mächtigste Vollsaufschwung folgen zur socialen Be-„freiung des vierten Standes." Oder (1873, 34): „Wir deutschen Socialisten haben „nicht minder zu ringen, als unsere Brüder, die Proletarier 160 VI. Die Revolution und die Soc.-Demokratie. „der übrigen Kulturländer. Und wenn auch noch unerreicht ..sind der Heldenkampf der Pariser Kommune, ihr glorreicher „Fall, als sie sich unter den rauchenden Trümmern von „Paris begrub, und die scheußlichen Mordthaten der Ber-„sailler Henker, so zuckt doch eine Bewegung durch das „Proletariat der ganzen Welt, welche neue Schlachten mit „denselben furchtbaren Erscheinungen bringen wird, bis dieser „Klasienkampf endet, mit dem Siege des vierten Standes, „mit dem Triumph des Socialismus." Auch ohne direkte Beziehung auf die Pariser Kominune wird die gewaltsame sociale Revolution in bestimmte Aussicht gestellt. „Einst wird der nackte Riese den gepanzerten „Zwerg mit seiner Faust zerdrücke«", orakelt der „N. Soc.-Demokrat" (1871, 62.) Dasselbe Blatt (1872, 101) sieht schon im Geiste die Proletarierbataillone sich kampfbereit machen zum Straßenkampf, wenn es schreibt: „Die Lawine ist im Rollen; möge sie immer mehr an-„ schwellen! „Den dumpfen Massenschritt der Arbeiterbataillone ver' „nahm schon Lassalle; er sah seine Rächer schon im Geiste. „Und näher und näher kommt diese geahnte Stunde. „Schon zittern uns're Feinde beim bloßen Klange des „Namens Lasialle! „Sie zittern, wenn der Fabriksklave dumpf aufseufzend „ihn murmelt! „Sie zittern, wenn das Volk auf den Straßen funkeln-„den Auges, von Begeisterung trunken, im Massengesang „ihn erschallen läßt! „Sie zittern, denn sie fürchten eine große Abrechnung, „sie fürchten, daß dereinst der Generalmarsch durch die „Straßen schallt und der Donnerruf — Lassalle — aus „der Phalanx der Proletarierbataillone erdröhnt! Rtvolutionslleder. 161 „D'rum unverzagt! Borwarts mit Ferdinand „Lassalle!" Die französischen Revolutionslieder werden dem deutschen Proletariat vorgesungen, um eine gleiche revolutionäre Begeisterung ­ zu wecken, und ohne Umschweife verknüpft hiermit der „N. Social-Denlokrat" die Drohung, daß Aehnliches sich wiederholen tonnte. Er citirt (1873, 13) das Revolntionslied „Ca ira", dessen Refrain lautet: „Ah ça ira, ça ira! „Les aristocrates à la lanterne! „Ah ça ira, ça ira! „Les aristocrates, on les pendra! „ES muß so kommen, muß so kommen! „Die Aristokraten an die Laterne! „ES muß so kommen, muß so kommen! „Die Aristokraten muß man hängen!" Und an dieses Citat werden folgende Betrachtungen geknüpft: ­ „Und wenn das Bolk dies grimmige Lied anstimmte, „dan»« blieb cs wahrlich nicht bei diesen Worten. Die „Männer der Revolution waren rasch mit Tyaten bei der „Hand, und bald hier, bald dort schwebte der Wanst eines „Adligen oder Pfaffen aut Pfahl einer Laterne. „Das ça ira, es ist wahrlich auch ein mene tekel. „Und wenn die Bourgeoisie im Hinblick alls dies Lied, welches „zur Zeit des Kommunekampfes wieder in Paris gesungen „ward, Herzklopfen und einen moralischen Katzenjammer bekommt, soll uns das gar nicht leid sein. „Wir unserseits geben ihr zu bedenken, daß die grimnte "Bolksrache von 1793 losbrach, weil die herrschenden Klassen «die gesetzliche Entwickelung der Revolution durch Gewalt Schuster, Die Soci«l«Dem»kratik. 11 162 VI. Die Revolution und die Soc.-Demokratie „und Verschwörung hinderten. Nie hätte das französische „Volk zu Beil und Strick gegriffen, hätte die verrätherische „Aristokratie nicht zuerst Gewalt gebraucht. Erst wenn dem „Volk der friedliche Weg zu seinem heiligen Rechte abge-„schnitten ist, dann singt es sein ça ira, dann aber hängt „es und köpft es auch ohne Gnade alle Volksverräther!" Erinnern wir uns des Hasielmann'schen Ausspruchs: „Wir schreiben à la Marat!", der ohne Unterlaß seine Brandfackel ­ in's Volk schleuderte und zu jeder neuen Erhebung durch die Presse das Allarmsignal gab, so kann man es mit den Händen greifen, was die Absicht und der Zweck solcher Artikel ist, welche unsern Arbeitern die französischen Revolutionslieder ­ vor die Augen führen. Wir wollen gerne zugeben, daß nur die Parteiführer sich ihrer Absicht, auf dem Wege einer gewaltsamen Revolution ­ dem Socialismus zur Herrschaft zu verhelfen, sich klar und bestimmt bewußt sind, und daß eine große Zahl von Parteigenossen vielleicht nicht einmal eine Ahnung davon hat, welchem Ziel man sie entgegenführt. Aber wie geflissentlich man das revolutionäre Feuer in den Herzen der Proletarier ­ zu schüren sich bemüht, das beweist die social-demokratische Poesie, welche revolutionäre Begeisterung zu wecken versucht. Das von Joh. Most gesammelte „Proletarier-Liederbuch" ist reich an feurigen Revolutionsliedern. Auf Seite 19 finden wir ein „Proletarier-Lied", dessen beiden ersten Strophen allo lauten: „Es tönt ein Ruf von Land zu Land: „Ihr Armen reichet Euch die Hand! „Und ruft ein „Halt" der Tyrannei, „Und brecht das Sklavenjoch entzwei! „Es wirbelt dumpf das Aufgebot, „Es flattert hoch die Fahne roth: Arbeitend leben, oder kämpfend den Tod! :,: Revolntionslieder. 163 „Wir haben lang genug geharrt, „Man hat uns lang genug genarrt, «Jetzt greisen wir zu unsrem Recht, „Jetzt stellen wir uns zum Gefecht „Es wirbelt dumpf das Ausgebot, „Es flattert Koch die Fahne roth: Arbeitend leben, oder kämpfend den Tod! Die „Arbeitermarseillaise", welche die Locial-Demokraten am Schltlß ihrer „Volksversammlungen" anzustimmen pflegen, beginnt (S. 46) mit den Worten: „Wohlan, wer Recht und Freiheit achtet, „Zu uns'rer Fahne steht zu Haus, „Wenn auch die Lüg' uns noch umnachtet, Bald steigt der Morgen hell heraus! „Ein schwerer Kampf ift's, den wir wagen, „Zahllos ist uns rer Feinde Schaar, „Doch ob wie Flammen die Gefahr „Mög' über uns zusammenschlagen, Die neue Rebellion „Die ganze Rebellion, „Marsch, marsch! „Marsch, marsch! „Marsch, wär's zum Tod „Denn uns're Fahn' ist roth! Endlich verdient auch noch eine Travestie des Liedes ..Ein' feste Burg ist unser Gott" mitgetheilt zu werden, welche unter der Ueberschrist: „Der Menschheit Kriegs-Gesang" folgende zwei Strophen enthält: „Heil unS! Der Zunder ist gehäuft — „Der Weltbrand loht zum Himmel! „Das Schlachtschwert saust! Die Kugel pfeift! „Rings wildeS Kampfgetümmel! „Einstürzt der Knechtschaft Kartenhaus! „Zum Licht durch Wetters Sturm und Graus! 1(14 VI. Die Revolution und die Soc.--Demokratie. „Laßt fahren dahin „Des Lebens Gewinn! „Das Reich muß uns doch bleiben! „Hei! — Seht! die Throne fallen ein, „Die heil'gen Stühle zittern! „Nun, brave Männer, drauf und drein! „Neu lächelt nach Gewittern „Die dunstbefreite klare Welt! „Und was auch jetzt der Blitz zerfchellt — „Laßt'S fahren dahin! „'s bringt keinen Gewinn! „Das Reich muß uns doch bleiben! —" Bis zum rohesten Fanatismus steigert sich die revolutionäre Leidenschaft, wenn der Verfasser des oben schon erwähnten „Wintermärchens* (Gesang XX. Seite 25) schreibt: „Dort (in der Hölle) will ich liegen und warten und ruh'n „Bis andere Zeiten gekommen, „Bis die Deutschen ihr Schicksal mit kräft'gem Thun „Selbsteigen zur Hand genommen! „Bis sie mit heiliger Zornesgluth „jti Fetzen die Throne geschlagen „Und sie die ganze Tyraunenbrut „Zur Guillotine getragen „Bis der verpestete deutsche Sumpf „Bon Henkern und Heuchlern und Strolchen „Ist ausgerodet zum letzten Stumpf „Mit Knüppeln und Meffern und Dolchen." Ein solches Produkt, das die Expedition des socialistischen Blattes „Felleisen" in Zürich zur Verbreitung in Deutschland auf Lager hat, bedarf keines weiteren Kommentars. Ohne alle Verhüllung wird die blutige Revolution gepredigt. Von Interesse ist noch ein Passus in der Anklageschrift des Braunschweiger Prozesses (Volksstaat 1871, 97. Beilage), welcher hervorhebt, daß der Ausschuß der social-demokratischen Revolutionslieder 165 Arbeiterpartei sich schon mit der Frage beschäftigt haben muß, was beim Ausbruche einer Revolution zunächst geschehen müsse. Er lautet: „Endlich sei hier noch erwähnt, daß sich der Ausschuß „schon (vielleicht im Geheimen) mit dem Gedanken beschäftigt „haben muß, was im Augenblicke des Allsbruchs einer Re-„volution geschehen müsse, denn unter den beim Ausschüsse „beschlagnahmten Papieren hat sich ein gedrucktes Flug-„blatt vorgefunden mit der Ueberschrift: „„Forderungen des Voltes im Augenblicke der „Revolution," „welches den beabsichtigten allgemeinen Umsturz der bestehen-„den Ordnung vollständig charakterisirt. Es wird darin „u. A. gefordert: Beseitigung aller bestehenden Regierungs-„gewalten, Aushebung aller Steuern, Konfiskation des Eigen-„thuins der Fürsten unto Bolksverräther, der Banken und „Staatskassen, Zwangsanleihen auf alle Kapitalisten, alle „Staatsschulden sind aufgehoben, das alte Papiergeld werth-„los, der Staat übernimmt alle Hypotheken, keine Hypothek „darf gekündigt werden, alle Eisenbahnen, Dampfschiffe, alle „Fabriken nimmt der Staat in Besitz, die Paläste und „Schlösser der Fürsten und Reichen werden zu Schulen und „anderen gemeinnützigen Zwecken eingerichtet u. s. w."*) Wenn auch dieses Dokliment, wie der „Bolksstaat" be-*) Ter „Volksstaat" hält es für nöthig, hierzu folgende Anmerkung ­ zn niachen: „Erschrick nicht, lieber peser! Da-: fragliche ­ Mordsñugblatt danrt aus dem Jahre 18—48, und wurde in 1 (Einem) ganzen und unversehrten Exemplar vorgefunden. Wir können auf Wunsch — wenn man unS einige Zeii läßt, da wir diese Waare natürlich nicht auf Pager halten — mit etlichen Centnern solchen Hochverrath'S aufwarten." Red. d. „Bolks,last." Wer's glauben will, mag'S glauben! VI. Die Revolution und die Soc.-Demokratie. Itili hauptet, einer vergangenen revolutionären Epoche angehören sollte, so zählt es doch immerhin die Maßnahmen auf, welche eine jede sociale Revolution, sobald sie nur auf kurze Zeit die Oberhand gewinnt, in erster Linie treffen würde. Wenn es nicht zweifelhaft ist, daß unsere deutsche Social-Demokratie einer gewaltsamen Revolution entgegeneilt, dann ist es auch nicht unwahrscheinlich, daß die maßgebenden Persönlichkeiten, wie das bei allen planmäßig vorbereiteten socialen Revolutionen der Fall war, sich bei Zeiten über die alsbald nach Ansbruch der Revolution in der erschütterten Gesellschaft zir beseitigenden alten Ordnungen verständigen. Bei einer jeden socialen Revolution ist die rothe Fahne als deren Banner entfaltet worden. Auch die deutsche Social-Temokratie hat die rothe Fahne zu ihrem Feldzeichen erwählt. Sie bemüht sich zwar, dieselbe nicht als Zeichen des socialen Kampfes, sondern als Symbol der Liebe zn deuten. Leichtgläubige Gemüther mögen es wohl glauben und sich irre führen lassen. Wir finden die rechte Deutung in einem vom „Volksstaat" (1X7%, ü4) veröffentlichten Beschluß der englischen Internationale, der folgenden Wortlaut ­ hat: „In Erwägung, daß die Internationale Arbeiterassociation „eine militante (propagandistisch kämpfende — der Ausdruck „wurde ursprünglich von der Kirche, speciell den propagan-„distischen Organisationen derselben gebraucht) Gesellschaft „ist, und daß ihre Mitglieder, obgleich für allgemeinen Frieden „illld Menschenverbrüderlttlg solidarisch geeint, doch nicht „davor zurückbeben dürfen, wenn Pflicht oder 'Roth-„wendigkeit es erheischen, die Waffen für die „Vertheidigung ihrer Rechte zu ergreifen: daß „demgeinäß unsere Association als die internationale „Armee des Proletariats zn betrachten ist, und daß Rothe Fahne. 167 jede Armee eine Fahne haben muß, um welche die Kämpfer „sich zu schaaren haben; und in fernerer Erwägung, daß „die rothe Fahne die einzige ist, welche den Principien „und Zwecken der Internationalen entspricht, insofern die „rothe Farbe das Symbol des von dem Volk für die Frei-„heit und den Fortschritt vergossenen Bluts ist, und die „Einheit der Farbe, die Einheit des Menschengeschlechts und „die Abschaffung der Klassen bedeutet — während alle anderen ­ Fahnen, was auch ihr Ursprung sein möge, durch die „reaktionären Parteien beschmutzt worden sind, „beschließt der Kongreß: „1. Die rothe Fahne ist als Fahne der beili* „schen Föderation proklamirt." Wir wollen nicht bestreiten, daß bas über die Revolution der Social-Demolratie von uns Mitgetheilte zu einem juridischen ­ Beweis nicht ausreichen mag. Wir haben auch einen solchen zu führen nicht unternommen. Die Parteiführer vergessen nicht, daß es bei ihren die Revolution berührenden Publikationen in der Presse eine Linie gibt, die um kein Haar breit ungestraft überschritten werden darf, daß in diesem Punkt mehr wie bei irgend einem anderen die größte Vorsicht ­ geboten ist. Sie reden daher meist nur im Prophetentou von der unvermeidlich herannahenden socialen Revolution, und hüten sich wohl, jetzt schon die wahren Urheber derselben hinter den Coulissen blicken zu lassen. Aber zur Begründung der moralischen Ueberzeugung, daß die Social-Demokratie nicht auf friedlichem, sondern nur auf gewaltsam revolutionärem ­ Wege an ihr Ziel zu gelangen sucht, haben wir hinreichendes ­ Material beigebracht. Für eine Partei, welche alle bestehende Ordnung in Staat und Gesellschaft über den Haufen zu werfen sich vorgesetzt hat, gibt es kein anderes Mittel außer der gewaltsamen Revolution. Unter dem Schutz 1<*,8 VI. Die Revolution und die Soc.-Temokratie. -er Redefreiheit hat Hasselmann es gewagt, sogar auf der Tribüne des deutschen Reichstags die Revolutionsfahne aufzupflanzen. ­ Es konnte wohl schwerlich mißverstanden werden, als Haffelmann bei Berathung des Kontraktbruchgesetzes sich also vernehmen ließ: „Mit diesem Gesetze werden die „Arbeiter beleidigt, die Arbeiter, welche die Gewehre tragen „müssen, die Arbeiter, welche die Schlachten schlagen, und „welche mit den Gewehren umzugehen wissen Die „Stunde ist gekommen, wo wir Ernst machen müssen, und „wo die Knechtschaft aufhören muß, wenn wir auch selbst „in den Tod gehen müsien, denn Brod ist Freiheit, Freiheit „ist Brod!"*) ’) Schwäbischer Merkur 1874, 45. VIL Tie Religion und die Social-Temokratie. Inhalt: Sociale Bedeutung der Religion. Religiöse Heuchelei. Christenthum und Socialismus Diskreditirung des Christenthums Atheismus Folgen des Atheismus. Atheistische Wissenschaft. Nirgends herrscht noch so viel Unklarheit, als in den Anschauungen ­ über die Bedeutung der Religion für den Socialismus, ­ für die Gestaltling des socialen Gebens überhaupt. Man hört wohl mitunter etwas von der Mißhandlung, welche das Christenthum Seitens der Social-Demokratie er fährt, oder auch von den völlig atheistischen Bekenntnissen der socialistischen Presse, und wundert sich, daß der Socio lisnius dieses Gebiet überhaupt betritt und nicht völlig igne rirt. Der Widerspruch gegen die destruktiven Tendenzen dc; Socialisntus in Staat und Gesellschaft regt sich in bürgerlichen ­ Kreisen gewaltig; von seiner religiösen Eigenart glaubt man keine Notiz nehmen zu müssen. Ja, auf religiösem Gebiet fühlen viele seiner Gegner ganz sympathisch mit ihm. und der Widerspruch gegen die von ihm geübte Kritik der heutigen Eigenthumsform verwandelt sich bei seiner Lästerung und Verhöhnung der Religion bei Bielen in Zustimmung und Beifall. Die Sympathie ans dem religiösen Gebiet hält man recht gut für vereinbar mit der Antipathie auf den: socialen und politischen Boden. Biele haben keine Ahnung davon, daß mit der Entwerthnng der Religion der Socialismus ­ mit innerer Naturnothwendigkeit und nach deni Ge- 170 VII. Die Religion und die Zoc.-Demokratie. setz des rein logischen Denkens im Kurs steigen muß. Lo erleben wir das eigenthümliche, unsere Zeit charakterisirende Schauspiel, daß viele von denen an der Ausbreitung des Socialismus, freilich unwissentlich, arbeiten, die denselben am liebsten lieber heute als morgen mit Stumpf und Stiel ausrotten möchten. Die am lautesten die öffentliche Gewalt gegen ihn anrufen, daß sie den groß gewordenen Baum mit einem Schlag fällen möge, wollen nicht zugeben, daß die Kanäle ­ zugeworfen werden, welche den Baumwurzeln die beste Nahrung zuführen. Müll weist beim Versuch, das Auftreten ­ und Anwachsen des Socialismus zu erklären, zuerst itnd zumeist auf die wirthschaftlichen Nothstände hin. Ganz gut. Aber das Streben, die llebelstände im Gefolge unserer ­ modernen Industrie zu beseitigen, hätte sich nimmermehr auf socialistische Bahnen verirren können, wenn nicht unsere Zeit zu jenen Nothständen wirthschaftticher Natur den tiefen religiösen Schaden gesellte, daß Bielen die Gottesleugnung menschenwürdiger zu sein scheint, wie der Gotlesglaube. Bor dem Forum und nach den natürlichen Konsequenzen des Atheismus ist unsere ganze heutige Jndustriesorm ein Nothstand, ­ weil gerade sie die Ungleichheit des Besitzes und Genusies erhält und immer wieder neu erzeugt. An dieser Ungleichheit muß aber der Atheist, der dem Menschen Zweck und Ziel seines Daseins ausschließlich ins Diesseits verlegt, Anstoß nehmen, solange er noch Alles, was Menschenantlitz trägt, gleichwägt. Das was dem Menschen als höchste Bestimmung gesetzt ist, muß auch allen Menschen erreichbar sein. Die religiöse Lebensanschauung steckt allen Menschen ein gleiches Lebensziel und läßt auch Jeden ohne Ausnahme, der überhaupt nur darnach trachtet, das gleiche Ziel voll und ganz erreichen. Ter Atheist, der nur den irdischen Genuß ­ als menschliche Lebensbcstimmung kennt, kann und darf Lociale Bedeuruug Ser Relrgion 171 solche Zustände nicht gutheißen, die nur in zahlreichen und bedeutenden Abstufungen die einzelnen Menschen an das gemeinsame ­ Ziel gelangen lassen, die nicht selten denjenigen am weitesten davon entfernt halten, welcher am eifrigsten darnach trachtet. Der innere Zusammenhang der Religion mit der Gestaltung ­ des socialen Lebens, daher auch das Ineinandergreifen ­ der socialen und religiösen Frage wird deshalb so häufig übersehen, weil unsere Zeit von einer socialen Beden- , tung der Religion nur noch sehr wenig zu wissen scheint. So weit man fich gegen Religion überhaupt heutigen Tages noch tolerant verhält, ist man allzu sehr geneigt, sie auf den Lebenskreis des einzelnen Individuums zu beschränken. Die Religion wird in einseitiger Weise als eine Privatsache betrachtet. ­ Daß aber keine menschliche Gesetzgebung, sondern gerade die Religion uns auch für das Zusammenleben und -Wirken der Menschen, also für die Gesellschaft die obersten Principien geben muß, das bleibt leider meist unbeachtet. Ich hätte das vollste Recht die bestehende sociale Ordnung als die größte Unordnung und Ungerechtigkeit zu betrachten, wenn dieselbe auf keine andere, als bloß menschliche Autorität sich stützen könnte, eine Autorität, die für mich nicht unter allen Umständen maßgebend sein kann. Eine jede sociale Ordnung muß als das Produkt der reinsten menschlichen Willkür, als ein Ausfluß der jeweiligen Macht erscheinen, so lange sie nicht im Stande ist, ben Rachweis zu liefern, daß ihre Principien in religiösen iinb daher ewigen, weil göttlichen ­ Principien wurzeln. Vergißt die sociale Ordnung ihren Zusammenhang mit den ewigen Gottesordnungen, dann beraubt sie sich selbst der höchsten Autorität, die sie gegen Jeden, der die Ordnung antasten will, geltend machen kann. Das religiöse Leben ist der Fels, den das sociale Leben nicht 172 VII. Die Religion und die Soc -Demokratie. verlassen darf, wenn es zu gesunder Entwickelung und zu gesichertem Bestände gelangen soll. So wenig die Naturgesetze ­ von einem Menschen ungestraft übertreten werden können, so wenig darf das sociale Leben, wenn es sich nicht selbst untergraben will, die ewigen Gottesordnimgen bei Seite schieben. Tic Gottesordnimgen sind die Naturgesetze für dacsociale Leben. Die Social-Demotraue durchschaut den inneren Zusammenhang ­ der Religion mit der von ihr gehaßten und ange scindeteli bestehenden socialen Ordnung klarer und richtiger wie viele ihrer Gegner. Ihr Agitator I. Motteler spricht es ja deutlich aus, (Bolksstaat 1874, 58) daß er als So cialist „die socialen, religiösen und politischen Fragen als untrennbar" behandeln müsse. Die Beachtung, welche die Religion Seitens der Social-Demokratie ersährt, ist nicht ans Rechnung der in religiösen Fragen lies erregten und bewegten Gegenwart zu schreiben, sondern es ist ihr Kampf gegen die Religion eine ganz naturgemäße Leben-äußerung, die auch hervortreten würde und iliüßte, selbst wenn ini religiösen Leben unseres Voltes die tiefste Windstille herrschte. In den religiösen Kämpfen der Gegenwart ergreift die Social-Demokratie keine Partei. Der Sieg der Einen oder der Anderen ist ihr völlig gleichgültig. Der Kampf überhaupt hat nur insofern ein Interesse für sie, als sie hoffen darf, daß es recht viele Todte gibt, die, weil mit der Religion völlig zerfallen, und in ihrem religiösen Leben ganz und gar bankerott, auch die Widerstandskraft verloren haben, und mit der Zeit ihre Bundesgenossen werden müssen. Die Gegenwart ­ liefert uns ja Beispiele genug, daß Männer, die ihr ganzes religiöses Hab und Gut über Bord geworfen haben, wiewohl sie riicht zlim eigentlichen Proletariat zählen, doch zur Partei der Social - Demokratie hinübcrtreten. Wir sin- Sociale Bedeutung der Religion. 173 den dies ganz in der Ordnung, und wünschen nur, daß ein Jeder dieser ganz natürlichen Konsequenz des Atheismus sich klar bewußt werden möge. An Männern dagegen, die sich ihren religiösen Glauben unversehrt erhalten haben, hat der Socialismus noch keine Eroberung gemacht. Diese Erscheinung ­ gibt gewiß einem Jeden viel zu denken, der nach dem zuverlässigsten Schirm und Schild gegen die verführerische Propaganda der Social-Demokratie sucht. Es ist also nicht von ungefähr, und ohne alle Bedeutung, ­ sondern vielmehr die Folge einer klaren Erkenntniß des socialen Werths der Religion, wenn die Social-Demokratie sowohl in öffentlichen Versammlungen, namentlich in ben Gegenden, wo sic noch nicht festen Fuß gefaßt hat, als auch in ihrer Presse „die Religion der Social-Demokratie" oder auch das Thema „das Christenthum und der Socialismus" mit Vorliebe behandelt. Der Fels, auf welchem unsere sociale ­ Ordnung ruht, muß erst zerbröckelt werden, ehe es gelingen kann, diese selbst zu zertrümmern. Die Herzen der Arbeiter müssen vorher alles religiösen Guts beraubt werden, ­ ehe diese selbst als brauchbare Werkzeuge bei der Durchführung ­ der socialistischen Plane etwas tauget,. Ja, es ist in der feindseligen Oppositlon der Social-Demokratie gegen jede Erscheinung religiösen Lebens ein klares und bewußtes System. Obwohl die Stellung der Social-Demokratie zur Religion ­ keine Schattirnngen kennt, und and) gar nicht zulassen kann, und die beiden Fraktionen derselben, der „Allg. deutsche Arbeiter-Verein" wie „die social-demokratische Arbeiterpartei" im religiösen Radikalismus gewiß gleich weit vorgeschritten find, so unterscheiden sich die beiden Linien doch darin, daß bie Vertreter der letzteren den Atheisnms ohne alle nnd jede Rücksichtnahme frank und frei predigen, sowohl in öffent- ļ 74 VII. Dik Religion und die Şoc.-Dcmokratie. lichen Versammlungen wie in ihrer Preste, die Agitatoren des „Allg. deutschen Arbeiter-Vereins" aber sich mitunter der schmählichsten religiösen Heuchelei schuldig machen. Sie befolgen den Rath, den ein Arbeiter im „Volksstaat" (1871, 56) ertheilt, „für den Anfang den Socialismus im Gewände der Religion zu predigen." In Bezirken, wo sie wissen, daß die Arbeiter auf Religion noch etwas halten, wird darum eine religiöse Maske vorgebunden. Es wird versichert, daß der Socialismus das wahre, aber mit der Zeit durch die Schuld der Pfaffen „verpfuschte" Urchristenthum als die Religion der Liebe wieder herstellen wolle. Der Agitator Dreesbach ging mit seiner religiösen Heuchelei so weit, daß er in einer öffentlichen Versammlung in Stuttgart in seinem Vortrag über „das Christenthum und der Socialismus" von der „herrlichen Bergpredigt" sprach, welche der Socialismus ­ als das wahre Christenthum zur Wahrheit machen wolle (vgl. „R. Social-Demokrat" 1872, 80). Als der Agitator nach Schluß seines Vortrags über einige Stellen der Bergpredigt interpellirt wurde, mußte derselbe die Maste fallen lassen und das Bekenntniß ablegen, daß der Socialismus ­ von einem Christenthum nichts wisten wolle, das den Menschen eine Seligkeit verheiße. So weiß man seine Religionslosigkeit unter einem religiösen ­ Mantel zu verhüllen und den Arbeitern Land in bic Augen zu streuen. Es ist dies dem Agitator Dreesbach auch soweit gelungen, daß ein großer Theil seiner Anhänger gegen die in derselben Versammlung von gegnerischer Seite aufgestellte Behauptung, wer ein Christ sein wolle, könne kein Socialist sein, entschieden protestirt wurde. Diese eine Erfahrung beweist schon zur Genüge die Nothwendigkeit, über die Stellung der Social-Demokratie zur Religion und zum Christenthum ­ insbesondere den Arbeiterstand aufzuklaren, die religiöse Religiöse Heuchelei. 175 Heuchelei vor den Arbeitern zu entlarven, damit die Elemente, die noch nicht bis zur völligen Religionslosigkeit sich ent. würdigt haben, von denen sich scheiden, die ans Princip „die Religion abschaffen" wollen (Voltsstaat 1872, 51), mit denen sie darum doch noch keine innere Verwandtschaft haben. Mit dem Namen Christus wird von den religiösen Heuchlern ­ ein großer Unfug getrieben. Christus als Kommunisten (N. Social-Demokrat 1872 38) und ersten Social-Demokraten der Arbeiterwelt anzupreisen, ist etwas ganz Gewöhnliches. Mit besonderer Borliebe wird aber „Jesus und Lassalle" neben einander gestellt. Als im Jahre 187% die Feier des Todestages Christi, der Charfreitag. mit den. Geburtstag F. Lassalle's auf einen Tag, den 11. April, siel, schrieb der ,.N. Social-Demokrat" in Nr. 4% in einem „Tod und Auferstehung" überschriebenen Leitartikel: „Der Meister Jesus von Nazareth, welcher in „einer an raffinirter Grausamkeit und erdrückender Ausbeu-„tung ihres Gleichen nicht findenden Zeit dem seufzenden „Sklaven die Freiheit, dem hungernden Armen das Reich „der Gerechtigkeit, dem Ausgebeuteten Gleichheit und „Brüderlichkeit, den unterjochten Völkern aber die „Verbrüderung aller Völker gepredigt hatte, ward „ob dieser „hochverrätherischen" und „religionsfeindlichen" »Lehre von wüthenden Wucherern, römischen Sklavenherren „und jüdischen Pfasfen angeklagt, verdammt und grausam „hingerichtet." Nachdem sodann in demselben Artikel Christus mit den M der Ebene Satcry kriegsgerichtlich erschosienen Kömwnnards mit den Worten: „Auf Golgatha und auf Calory raucht dasselbe Märtyrerblut!" auf eine Linie gestellt ist, heißt es weiter: 176 VII. Die Religion und vie Soc -Demokratie. „Wir Socialisten können nun voll Freude über das „Fortschreiten der menschlichen Aufklärung auf den morgen - „den Tag, auf den 11. April Hinblicken. Verknüpft er doch „sinnreich den Todestag des großen Nazareners, wel-„cher, der Erste, der Menschenliebe eine Gasse brach und da-„für den Tod litt, mit dem Geburtstage des großen „deutschen Deukers und Kämpfers, Ferdinand La sfalle, „welcher mit dem Rüstzeug der Wissenschaft und dem kühn-„sten Schwung der Begeisterung die falschen Propheten des „Egoismus aus dem Tempel der deutschen Wissenschaft „hinausgeißelte und die Auferstehung des Socialismus in „Deutschland bewirkte." Der Artikel schließt sodann mit den Worten: „Jesus von Nazareth ist todt; schlaue Pfaffen verstanden ­ es, aus seiner Lehre die Gleichheit, die Brüder-„lichkeit, die Gütergemeinschaft fortzulügen. Was hilft „es ihnen! Dem Tode der Lehre folgt ihre Anfernst ­ ch N n g. „Und so rufen wir Socialisten als echte Christen „am 11. April, daß es allen Betrügern und Ausbeutern „in die Ohren schallt: „Jesus von Nazareth ist todt! Es lebe Fer-„dinand Lassalle!" Wegen der Gleichstellung Christi mit den auf Satorp erschossenen Kommunards wurde der „N. Social-Demokrat" auf Gotteslästerung angeklagt, aber in erster und zweiter Instanz freigesprochen. Der über die Freisprechung triumphirende Leitartikel (1873, 131) erhebt sodann die Drohung: „Aber die Stunde schlägt bald, wo unter dem Feldge-„schrei: „Jesus und Lafsalle!" Eure Schanzen gestürmt, „und Ihr vor der siegenden Macht der Idee, der Wahrheit „zertreten im Staube Euch wälzt." Religiöse Heuchelei 177 Man müßte eine solche Entwürdigung des Namens Jesus erbärmlich nennen, wenn nicht die Parallele zwischen Christus und Lassalle allzu albern und kindisch wäre. Aber die Absicht dieser Berbindung läßt sich leicht erkennen. Die Lasiallcaner vergöttern ihren Meister und machen Jesus znm Postament für das Götzenbild des „großen" Laffalle. Von solchen Albernheiten, durch welche die Begeisterung für den Socialismus bis zu einem religiösen Fanatismus hinaufgeschraubt werden soll, hält der „Volksstaat" sich frei. Er protestirt gegen die Vergötterung Lasialle's und schreibt (1873, 32) mit Bezug auf den mitgetheilten Leitartikel des „N. Social-Demokrat" : „Jesus von Nazareth ist todt! Es lebe Ferdinand „Laffalle." — Mit Mühe und Noth fängt die Welt jetzt „an, von dieser „achtzehnhnndertjährigen Krankheit" des Chri-„stenthums zu genesen, und da konimt ein Blatt, welches „sich Organ der „Social-Demokratie" nennt, ja das einzig „wahre Organ der einzig wahren Social-Demokratie — und „sucht den Arbeitern das alte glücklich ausgeschwitzte Gift „unter neuem Namen wieder in den Schädel zu schaffen. „Jesus von Nazareth, wenn er überhaupt gecebt hat — „was sehr zweifelhaft — war ebenso wenig Socialist, als „Laffalle Christ. Die Deniuth, die sich, die Feinde segnend, „den Widerstand verdammend, ruhig an's Kreuz schlagen „läßt — und der wilde revolutionäre Trotz des Proletariers, „der kämpfend gefangen, dem siegreichen Feind seine Ver-„achtung in’S Gesicht speit, haben gerade so viel mit ein-„ ander gemein, wie Tölkes Knüppel, der in Eisenach sich so „lammfromm zeigte, und die pulvcrgeschwärzte Büchse des „Pariser Kommunehelden. Und den Gründer des Allge-«meinen deutschen Arbeiter-Vereins unter die Heiligen ver-« setzen und anbeten, ist genau eben so blödsinnig oder — Schuster, kie Eociat-Demokratie. 12 178 VU. Die Religion und die Soc.-Demokratie. ..bauernfängerisch, als der Kultus der „Jungfrau von Sa. ..lette" oder der „Knochen des Heiligen von Pruntrut." Das ist doch ein offenes Bekenntniß, das nicht den Socialismus ­ unter dem Namen des „wahren Christenthums" importiren und unter christlicher Etiquette an den Mann bringen will, sondern unverhüllt sich von, Christenthum lossagt. ­ Eine solche Offenheit, auch wenn sie das Christenthum ­ als ein „Gift", alseine „achtzehnhundertjährigeKrankheit" ­ verlästert, halten wir immer noch für ehrenwerther, als das verächtliche heuchlerische Gebühren derjenigen Social-Demokraten, die sich als „echte Christen" bei den Arbeitern einführen, vom „wahren Christenthum" aber so wenig au sich haben, wie eine gemalte Sonne von der Wärme. Der „Volksstaat" lehnt sich gegen eine Vermengung des Christenthums mit dem Socialismus entschieden auf. „Ob ..Christenthum und Socialismus noch so viel Gemeinschaft-„liches haben, so verdient doch der, der Christus zum So-„cialisten macht, den Titel eines gemeinschädlichen Konfu' ..llonsraths". So lautet sein Urtheil (1874, 38), dem jeder Vernünftige vollständig beistimmen muß. Und ebendaselbst ertheilt er den unter dem rothen Banner lebenden „echten Christen" die wohlverdiente Rüge: „Nur die Feigheit sollen ..wir nicht billigen, die den Abfall vom Glauben als Wiederherstellung ­ des wahren Christenthums aufspielt und also ..vom Namen nicht lasten will"; eine Rüge, welche der .. Volksstaat" auch noch an die Adresse anderer Leute richtet, die unter dem Vorwand einer Wiederherstellung des Christenthums ­ dasselbe seines wahren Gehalts berauben und weiter nichts als den Namen übrig lassen. Wie sich der Socialismus und das Christenthun,, oder die Religion überhaupt zu einander verhalten, können w,r also nirgends besier und unzweideutiger erfahren, als gerade 12» iLhnstknthuni und Socialismus 17« vom „Bolksstaat". Er hüllt sich nichl in einen religiösen Mantel ein; er verschmäht es auch, seine Feindschaft wider das Christenthum in schöne Worte einzukleiden; frank und frei, ohne alle Umschweife breitet er seine religionslosen Bekenntnisse ­ vor seinen Lesern ans. Sein Kardmalsatz: „Christenthnm und Socialismus stehen sich gegenüber, wie Feuer und Waffer" (1874, 25), drückt eine allgemeine Wahrheit aus, die auf beiden Seiten anerkannt werden muß. Ganz dieselben Worte kann der Christ gebrauchen, wenn er seine Stellung znm Socialismus bezeichnen will, und ebenso der Socialist, wenn er über seine Stellung zuui Christenthum Auskunft geben soll. Das Verhältniß beider zu einander kann kein anderes sein. Der Socialist kennt nur Menschen - ordnung im socialen Leben, der Christ hält die ewigen Gottesordnungen fest; der Socialist beschräntt den Menschen auf das Diesseits, der Christ läßt den Menschen sein höchstes Ziel erst im Jenseits erreichen; der Socialist sucht seine volle Seligkeit im Leben vor dem Tode, der Christ im Leben nach dem Tode; der Sociallst preist den irdischen Genuß als das höchste Glück, der Christ kann ohne den Frieden seines Herzens ­ nicht wahrhaft glücklich sein u. s. f. So taffen sich in allen einzelnen Punkten Socialismus und Christenthuni einander gegenüber stellen. Wir kennen kein treffenderes Gleichntß für das Verhältniß beider zu einander als das voit Feuer und Wasser. Das Feuer verdanipft das Wasser, und das Waffer löscht das Feuer; beide können sich me zuistmmc» vertragen. So verdrängt der siegreich werdende Socialismus das Christenthum, und das Christenthum ist ein fester Wall gegen den Socialismus. Auch da, wo das Christenthum mit dem Socialismus etwas gemein zu haben scheint, ist es nur eine Namensgemeinschaft. Freiheit, Gleichheit ­ und Brüderlichkeit, welche der Socialist auf seine Fahne 180 VII. Die Religion und die Soc.-Demolratie. schreibt, sind auch für den Christen hohe und schätzenswerthe Güter. Während jener aber sie zu Karrikaturen verunstaltet, weiß der Christ mit dem Namen auch die rechte Sache zu verbinden. Wir dürfen diesen Punkt hier nicht weiter erörtern. ­ Es genügt der kurze Hinweis auf die gegensätzliche Stellung von Christenthuni und Socialismus, die uns auch zugleich bei einer Bekämpfung des Feindes der bestehenden gesellschaftlichen Ordnung die festeste Position aufdeckt. Wir haben es als einen Borzug anerkanut, daß der „Dolksstaat" in religiösen Dingen nicht zu täuschen sucht, sondern seine principielle Feindschaft gegen das Christenthunl unverhüllt seinen Lesern vorlegt. Unser Urtheil muß aber ein anderes werden, wenn wir die Mittel in's Auge fassen, durch welche der „Volksstaat" die Arbeiter vom Christenthunl ­ ab und auf seine Seite zu ziehen, kurz den Sieg über das Christenthum zu gewinnen sucht. Er thnt uns den Gefallen,- die Taktik, die er bei seinen Angriffen auf das Christenthum zu beobachteil für gut findet, uns zu verrathen, wenn er (1874, 38) mit Hinweis auf das Christenthnm schreibt: „Die Diskreditirung des Namens ist nöthig, um „der Sache den Garaus zu machen." Mit anderen Worten, ­ man muß dem Christenthum einen schlechten Namen rnachen, wenn mau es dahin bringen will, daß die Arbeiter ihlll den Rücken kehren. Wir sind für dieses offene Geständniß sehr dankbar; es zeigt uns, daß cs dem „Dolksstaat" ­ nicht darauf ankommt, lästigen Gegnern die Ehre abzuschneiden, ­ wenn sie nicht aliders aus dem Wege geräumt werden können; es erklärt uns auch, was der „Dolksstaat" dabei im Schilde führt, wenn er in seinen Spalten mit besonderem ­ Fleiß eine häßliche Karrikatur vom Christenthuin zeichnet. Obenan steht selbstverständlich die „Kulturfeindlichfeit" des Christenthums. „Die christliche Religion ist kultur- DiSkrednirung des Chnstenthums. işii feindlich" (1874, 25); dieser giftige Pfeil ist heutigen Tages ­ die bequemste Waffe, mit welcher ein principieller Gegner ­ des Christenthums sich ausrüsten kann. Man schlägt lieber der ganzen Geschichte ins Angesicht, ehe man auf den Gebrauch dieser Waffe verzichtet, wenn man auch zur Rechtfertigung ­ dieses Angriffs nichts anderes als die Dumncheit vorzubringen weiß: „Die Rcligionsstifter (Buddha, Christus, „Muhamed) haben, indem sie die Erde als ein Jammerthat „darstellten, die Entbehrung und Enthaltsamkeit predigten, „und die Menschen auf ein künftiges sehen, das nicht „epistirt, verwiesen, dem menschlichen Streben die schlimmsten „Fesieln angelegt und den menschlichen Fortschritt gehemmt" (1874, 25). In die bitterste Galle taucht der „Bolksstaat" seine Feder, wenn er (1874, 88) das Christenthum also beurtheilt: ­ „Reuerdings ist das Christenthum Religion der Knechts-„seligkeit genannt worden. Das ist in der That seine tref-„fendste Bezeichnung, Knechtselig ist allerdings alle Religion, „aber das Christenthum ist die knechtsseligste der knechtseligen. „. . . . Wer seine ganze Hoffnung auf Erbarmen baut, ist „doch in Wahrheit eine erbärmliche Kreatur. Der Mensch, „der vom Glauben an den allmächtigen Gott ausgeht, vor „den Schicksalen und Mächten der Natur sich in den Staub ..wirft, und nun im Gefühl der Ohnmacht um Erbarmen „winselt, ist kein brauchbares Mitglied unserer heutigen ..Welt „Schlechte Gewohnheit, welche dem Menschen wie ein ..alter Adam tief im Fleische sitzt, will das, was einmal „unter Umständen gedient har, für alle Ewigkeit konser-..viren. Interessine denkfaule Niedertracht will den Gcgen-«fay zwischen christlicher Weltvcrachtung und der weltfreu- 182 VU. Die Religion und die Soc.-Demokratie. „digen Tendenz, die unsere Gegenwart beherrscht, verleugnen, „vermitteln und vertuschen. Das Christenthum sordert „Entsagung, während heute rüstige Arbeit zur Befrie-„digung unserer materiellen Bedürfnisse gefordert ist. Gott-„vertrauen ist die vornehinlichste Qualität eines Christen, „Selbstvertrauen, das gerade Gegentheil, zu einer erfolg-„ reichen Arbeit llöthig. Wer sich untersteht dem Christen - „thum die Lehre in den Mund zu legen: „Du sollst auf „Gott vertrauen, aber deine Talente nicht vergraben", und „damit sagen will, daß die Arbeit kein nnchristlich Ding, „sondern in der christlichen Lehre enthalten sei, der ist ein „abgeschmackter Sophist. Die christliche ist von der eigent-„lichen, von der helltigen Arbeit meilenweit verschieden. Der „Christ arbeitet für den Himmel, um den Leib zu kasteien, „die Lüste zu unterdrücken. Und wenn er für Brod und „Lebensunterhalt arbeitet, so darf es nur ein Lebensunterhalt „seiu, der die Qualen dieses irdischen Januncrthals ver-„längert, ui« dadurch des wahren ewigen Lebens würdig zu „werden. Wer sein Leben auf dieser Welt hasset, der wird „es erhalten zum ewigen Leben (Johannes 12, 25). Ber-„himmelte Ewigkeit ist der Zweck des Christen, die alltäg-„lichc Welt der Zweck des verständigen Menschen." Wir haben mit diesem Auszug eine Probe einer „Kanzelrede" ­ gegeben, wie sie der „Bolksstaat" von Zeit zu Zeit durch seinen Parteigenossen I. Dietzgen seinen Lesern halten laßt. Neben dem verranntesten Fanatismus, der sich in eine Masse vvn Borurtheilen festgebohrt hat, die er um keinen ­ Preis sich durch die schlagendsten Gegengründe aufklären läßt, komnit bei einer solchen Zeichnung die unlautere Absicht zum Vorschein, durch eine häßliche Karrikatur das Original verächtlich zu machen. Man entsinne sich nur des schon mitgetheilten ­ Geständnisses, das derselbe I. Dietzgen in derselben Dr-ļredUirung des LhnstenthumS. 183 Kanzelredcablegt: „Die Diskreditirung des Namens ist nöthig, „um der Sache den Garaus zu machen", so hat man den rechten Maßstab zur Beurtheilung obiger Lästerrede. Es ist nicht nöthig, noch an weiteren Beispielen zu zeigen, wie der „Volksstaat" die unrühmliche Kunst des Diskreditirens meisterhaft versteht und fleißig übt. Nur ganz kurz wollen wir noch erwähnen, daß es eine beliebte Manier ist, die Religion als ein bequemes Mittel der Knechtung und Ausbeutung zu dennnciren. So schreibt der „Volksstaar" 1873, 114;: „Die Religion ist seit undenklichen Zeiten und bei allen „Völkern das hauptsächlichste Nassührungs- und Ausbeu-„tungsmittel gewesen. Einerlei ob die Priesterherrschaft selbst „die Staatsgewalt in Händen hatte, oder der Staatsgewalt „diente, stets ist sie für den Rückschritt und die Barbarei „eingetreten." Man sieht, der „Volksstaat" versteht es, vom Christen--thunl et« solch' häßliches Bild zu zeichnen, daß derjenige, welcher das Original nur oberslächltch kennt, gewiß nicht angezogen, sondern sicherlich abgestoßen werden wird, zumal da es in unseren Tagen mit der Kenntniß in christlichen Dingen und deren richtigen, Verständniß mangelhast genug bestellt ist, und somit nur Wenige im Stande sein werde», die Fälschung alsbald zu erkennen. Mir kluger Berechnung sind die falschen Farben ausgewählt. Der Feind des Christenthums ­ darf sicher darauf rechnen, die Arbeiter demselben zu entfremden, wenn er cs zu den heutigen Bestrebungen der Arbeiterwelt in direkten Gegensatz stellt. Bei dem Streben der Arbeiter nach Besserung ihrer Lebenslage ihnen das ChristenthllUl als Religion der Kastelung und bei ihrem Kampf gegen jegliche Ausbeutung das Christenthum als das beste Ausbeutnngsmittel, somit als den natürlichen Gegner 184 VII. Die Religion und die Soc.-Temàlie. der Arbeiterbesirebungen, und als den natürlichen Bundesgenossen ­ der Arbeiterfeinde zu denunciren, das ist satanisch ­ klug. Die Social-Demokratie begnügt sich nicht mit der Bekämpfung ­ des Christenthums. Sie zieht nicht gegen dasselbe ­ zu Feld, weil sie anderen Religionen den Vorzug gibt, sondern weil sich keine Religion mit ihr vertragen kann, das Christenthum aber die herrschende Religion in allen Kulturländern ist, und darum auch in erster Linie bekämpft werden muß. Dem Socialismus steht jede Religion im Wege, weil jede Religion einen, wenn auch noch so sehr verkümmerten, ­ Gottesglauben hat, und weil jeder Gottcsglaube die Glückseligkeitstheorie des Socialismus durchkreuzt. Die Social-Demokratie ist sich daher auch bewußt, daß ihr Kampf auf religiösem Gebiet in letzter Linie dem Gottesglauben des Christen wie des Juden, wie jeder anderen Religion gelten muß. Zum erstenmal erhielten wir hierüber volle Klarheit, als wir schon vor mehreren Jahren in einer öffentlichen social-demokratischen Parteiversammlung Zeuge einer öffentlichen ­ Kriegserklärung gegen Gott waren. Der socialistische Parteiführer erklärte öffentlich, trocken und kalt: „Wir hal-„ten Gott für ein Asyl der Dummheit, wir betrachten Gott als das größte Uebel in der Welt, und darunl erklären wir „Gott den Krieg!" Dian nenne eine solche Kriegserklärung nicht Wahnwitz eines Einzelnen. Daß jener Parteiführer im Sinne der Partei sprach, beweist uns der „Volksstaat", der nicht weniger deutlich (1871, 88) schreibt: „Es ist demnach ein grober Irrthum, durch welchen eine „sehr verderbliche Vernachlässigung einer durchaus nothwen-„digen Agitation verschuldet wird, wenn man sich der Vor-„stellung hingibt, als seien die bestehenden kirchlichen Einrich-„ tungen, welche den alten theistischeu Glauben aufrecht zu er- AthriSmus. 185 „halten bestimmt sind, für das Gelingen der socialistischen „Revolution gleichgültig, oder von untergeordneter Bedeutung. „Die Hoffnung ans ein befriedigendes Gelingen der socia-„listischen Revolution ist eine schwärnlerische Utopie, so lange „man es verabsäumt, durch allgemeine und gründliche Volks-„aufklärung den Gottesaberglauben auszurotten. Da dieses „zu thun niemand anders als die Socialisten fähig oder „willens sind, so ist es unsere Pflicht, diese Arbeit mit Eifer „und Hingebung zu erfüllen und niemand anders ist des „Namens eines Socialisten würdig, als wer, selbst Atheist, „der Ausbeitung des Atheismus mit allem Eifer seine An-„strengung widmet." Diese Sätze sagen ausdrücklich, daß die Verbreitung des Atheismus im Jntereffe des Socialismus liegt. Für bewußte ­ Social-Demotraten mag dies hinreichend sein, sich von Gott loszusagen, den Begriff Gott ganz zu durchstreichen. In den Augen solcher, die noch gewonnen werden sollen, muß der Gottesglaube vorher diskreditirt und der Atheismus ­ als Quelle alles Heils für die Menschheit gepriesen werden. Dies versucht der „Volksstaat" in einem längeren Artikel „Ueber Atheismus und Theismus", worin es heißt (1872, 103): „Wo der Gottesglaube in die Brust eines Menschen „gepsianzt, da liegt der Geist in stetem Kampf mit dein „Körper, seinem Träger. Daß der Gottesglaube eine „Beruhigung des Gewissens sei, ist eine jesuitische Lehre. Diese „Art Beruhigung des Gewiffens bedingt völlige Ertödtung „seelischen Empfindens und vernünftigen Denkens; denn ehe „der Mensch gegen jedes natürliche Gefühl abgestumpft, ehe „er zur fühllosen Mumie geworden ist, kann von einer Ge-„wiffensruhe keine Rede sein. Bis er zur vollständig wil-„len- und enipsiudungslosen Maschine geworden ist, wird er ļg(; VII. Die Religion und die Soc.'Demokratie. „sich fortwährend mit Vorwürfen über die albernsten Dinge „abmartern und geißeln. Und ist dann das große Ziel er-„ reicht, ist aus dem empfänglichen, genußfähigen Menschen „ein gegen Schmerz und Freude kaltes, jeden Genuß verab-.. scheuendes Wesen gemacht, dann hält auch der Glaube, der „so viel versprochen, sein Wort nicht: er kann es nicht hal-„ten, er lügt die versprochenen Freuden, sic bleiben fern, „beim die Sinneswerlzcugc, die einzigen Empfindungsorgane, „sind abgestumpft, fast abgetödtet, und können weder für „Schmerz noch für Freude empfänglich sein. Wo Einer „an Gott glaubt, dort ist ein Golgatha; dort wird „Einer gekreuzigt. Man macht dem Atheismus den „Borwurf, daß er den Menschen zum Thiere stemple; gut, „wir verzichten aus eure Gottähnlichkeil; wir wissen, daß „der Unterschied zwischen Mensch und Thier nur ein gra-„dueller ist." Mit dieser jämmerlichen Darstellung des Gottesglaubeus und seiner Wirkungen verbindet der Schluß dieses Artikels die Verherrlichung des Atheismus: „Mit dem letzten Christen wird auch der letzte „Sklave frei werden. Die Zukunft muß dem „Atheismus gehören, nur in ihm ist das Heil für „die Menschheit, die ihre guten Rechte so lange „für einen Wahn verschacherte, zu finden." Tie einfache Mittheilung solcher Sudeleien genügt. Es h:eße eine ausgeprägte Narrheit mit Vernunftgründen bekämpfen, ­ wollten wir ein einziges Wort der Kritik hinzufügen. ­ Wir weisen noch auf eine Stelle hin, die wir in einem Auszug aus einer französischen „Studie über die socialen ­ Lehren des Christenthums" im „Voltsstaat" 1873, lll) finden. Sie lautet: „Ja die Revolution ist satanisch ihrem Wesen nach, LtheiSmuS 157 "wenn Latan das Sinnbild des Geistes der Empörung „der Menschheit gegen die Götter, die Priester, die Ztomge, »gegen alle Vertreter der Autorität und alle Vereinigung „des Rechts. Ja wären unsere Ideen nicht stark genug, „um durch sich selbst zu leben; wären diese Ideen nicht die „Verneinung jeder Incarnation in eine Mythe oder in einen „Menschen, die Zerstörung alles göttlichen und menschlichen „Monarchenthums, dann wäre es Satan, dem wir Altäre „errichteten, dann wäre es Satan, an den wir unsere Jor-„derungen stellten, dann wäre es Satan, den wir zum „Träger unserer Verwünschungen an Gott machten, dann „wäre Satan unser Gott. Aber wir wollen eben so wenig „den Cäsar der Unterwelt, als den Cäsar des Himmels." Hier paart sich die Gottesfeindschaft mit der stärksten revolutionären Leidenschaft, die blindlings gegen jeden Träger der Autorität anstürmt. Ueber den religiösen Theil jener Schrift faßt der „Volksstaat" sein Urtheil in die Worte: „Sehr wünschenswerth wäre eine deutsche Uebersetzung; wir „haben in deutscher Sprache keine Schrift, die so scharf, bün-„dig, überzeugend und. zugleich so populär das reaktionäre „Wesen des Christenthums, wie der Religion überhaupt, ent-„wickelte und darlegte." Als Probe frivoler Verhöhnung der Religion niag sol gendes Gedicht dienen: „Socialisten-Gebet. " „Wa- Gott thut. das ist wohlgethan! „Nur scheint er nichts zu thuen, „Und seit dem ersten Sckwpfungsplan „Gemüthltch auszuruhen. 188 VII. Die Religion und die Soc.-Demokratie. „Drum beten wir auch für und für „Trotz Micheln und trotz Matzen: „Den Himmel überlasien wir „Den Engeln nnd den Spatzen!" „Das große Heer der schwarzen Brut, „Die Gottesstellvertreter, „Erheben drum in grimmer Wuth „Ein Höllenmordgezeter. „Schreit nur! von uns erhaltet thr „Nicht einen rothen Batzen: „Den Himmel überlassen wirken ­ Engeln und den Spatzen!" „Es hat die Wissenschaft mit Macht „Das Himmelreich entgöttert, „Und eures Glaubens blinden Schacht „Ein Donnerlchlag zerschmettert. „Wahrheit heißt unser Kampspanier „Und nicht ein thöricht Schwatzen: „Den Himmel überlassen wir „Den Engeln und den Spatzen!" „Wir Armen, die mit Blut und Schweiß „Die Pfaffen einst gefüttert, „Ihr macht uns nicht die Hölle heiß, „Bor der kein Weiser zittert. „Komnlt ihr, wir weisen Euch die Thür, „Mögt ihr vor Aerger platzen: „Den Himmel überlasien wir „Den Engeln und den Spatzen!" Nach den beigebrachten Beweisen kann die Stellung der Social-Demokratie zur Religion nicht mehr unklar sein. Die socialistische Presse läßt es ja an deutlichen Erklärungen nicht fehlen. Es kann auch nicht mehr zweifelhaft sein, daß ihr Widerwille gegen jede Religion nicht etwas Nebensächliches ­ bei ihr ist, das keine besondere Beachtung verdiene. Folgen des Atheismus. 18‘J das man vielleicht wohl gar mit ihr theilen könne, ohne auch deßhalb auf dem politischen und ökonomischen Boden mit ihr zusammentreffen zu müssen. Die Social-De>nokratle hat den Kampf gegen jede Religion unternommen, um das Fundament ­ zu beseitigen, alls welchem die ganze sociale Ordnung beruht; dieses Fundament ist die göttliche Autorität. Bebel hat es ja im deutschen Reichstag am 17. Juni 1872 deutlich ­ genug ausgesprochen, so daß ein Mißverständniß garnicht ­ mehr möglich ist. Er sagte: „Ist erst einmal die hinun-„lische Autorität untergraben, dann hört natürlich auch die „irdische Autorität sehr bald auf und die Folge wird sein, „daß auf politischem Gebiete der Republikanismus, auf öko-„nomischem Gebiete der Socialismus und ans dem Gebiete, „was wir jetzt das religiöse nennen, der Atheismus seine volle „Wirksamkeit ausübt" (Bolksstaat 1872, 56). Wem diese Erklärung noch nicht genügt, um den inneren Zusammenhang der atheistischen Weltanschauung mit den Zielen des Socialismus ­ herauszufinden, der vergleiche hiermit, was der „Volkssiaat" (1873, 33) in einer Recension des Jäger'schen Buchs: „Der moderne Socialismus" schreibt, das als Interpretation des Bebel'schen Diktums gelten kann: „Wer hat denn diese „großen Grundsätze des Rechts „und der Moral" geschaffen, wenn nicht jene „Mehr-„heit" in Berbindung mit den „höchst stehenden Persönlich-„leiten"? Warum nun soll nicht, was die eine „Mehr-„heit" geschaffen hat, die andere wieder abschaffen dürfen? „Es kann doch nur jedes Zeitalter über sich selbst dispo-„niren, und nicht über die zukünftigen Geschlechter! Kein „Grundsatz des „Rechts" und der „Moral" der uns von „den Ahnen überkomnien, ist bindend für uns. Wir können „ihn acceptiren oder auch nicht, je nachdem es das sociale „Bedürfniß erheischt. „Unrecht und Unsittlichkeit werden 190 VII. Tie Religion und die §oc.-Demokratie. „dadurch niemals zu Recht und Sitte, daß eine Mehrheil „von Menschen und selbst alle Menschen zusammen sie dazu „erklären; ste sind Principien und Kategorien höherer Ord „nung." (Jäger.) Hier haben wir's ganz deutlich, „daß „der Verfasser an eine „göttiiche Autorität" glaubt, welche „ein für allemal „Recht" und „Sitte" unabänderlich fest „gesetzt habe." Glaubt er nicht an Gott — desto schlimmer ­ dann für ihn; denn in diesem Falle gibt es gar „nichts, worauf er allenfalls seine „höhere, sittliche Ord-„nung" il. s. w. begründen könnte." „Bon zwei Dingen Eins: „Entweder gibt es keinen Gott und dann können wir die „alten Gesetze ändern, so viel wir nur Lust haben. „Oder es gibt einen Gott — und dann wären wir aller - „dings geleimt. „Glücklicherweise hat noch Niemand das Dasein Gottes „beweisen können; ergo müssen wir auch annehmen, daß „die „Moral" und daS „Recht" — wie deren Gegensätze „„Unsitte" und „Unrecht" — von Menschen gemacht „sind und darum auch von uns nach Bedürfniß abgeändert „werden können. Und die sogenannten „ewigen Grundsätze", „auch die bleiben nur so lange bestehen, als wir sie für „passabel halten." Gewiß eine sehr klare und praktische Illustration der socialen Bedeutung der Religion. Mit dem Verfall de - religiösen Glaubens muß auch der Verfall der socialen Ord« nung Hand in Hand gehen. Im Atheismus findet der Socialismus die Rechtfertigung der von ihm geplanten socialen Revolution. Der Socialismus selbst ist die letzte und auch logisch richtige Konsequenz des Atheismus. Es hat die social-demokratische Agitation im religiösen Leben der Arbeiterwelt schon große Zerstörungen angerichtet. Atheistische Wissenschaft. 191 Wenn es ihr auch noch nicht gelungen ist, in allen ihren Anhängern den Gottesglauben zu vernichten, so ist der Schaden, den sie durch planmäßige Diskreditirung des Christenthums angerichtet hat, immerhin groß genug. Und doch würden wir der Social-Demokratie zu viel aufbürden, wollten wir sie für alle Arbeiter, welche mit dem Christenthum äußerlich oder innerlich zerfallen sind, verantwortlich machen. Neben der planmäßigen Agitation hat das Beispiel in den Reihen der übrigen Gesellschaftsklassen nach Unten zu verführerisch gewirkt. Eine jede Korruption des Botkslebens nimmt ihren Weg von Oben nach Unten und niemals umgekehrt. Tle Entfremdung vom religiösen Glauben und Leben hat in den oberen Regionen angefangen und sich von da auf die nieder.» Volksschichten fortgepflanzt. Es sind die Fälle gerade nicht selten, daß irrreligiös gewordene Arbeiter auf das Vorbild ­ und Beispiel ihres Arbeitgebers sich berufen können. Es ist eine arge Täuschung, wenn man in Folge höheren Bildungsgrads der Religion entwachsen zu sein glaubt, dieselbe ­ aber als ein Bedürfniß für das niedere Volk festhalten zu müssen und auch zu können sich einbildet. Ein solches Verkennen des wahren Wesens der Religion ist gerade kein rühmliches Zeugniß einer höheren Bildung, wohl aber bewirkt eine solche verwerfliche und durch Nichts zu rechtfertigende Beschränkung des religiösen Bedürfnisses auf die unteren Volksschichten, daß auch hier die Religion nach und nach völlig entwcrthet wird. Der unausbleibliche Schaden einerreligiösen oder sittlichen Entartung kommt aber dann erst in seiner ganzen Größe und handgreiflich zum Vorschein, sobald dieselbe auch die niederen Regionen der Gesellschaft ergriffen hat. An der Frucht, welche die einzelnen Zeitideen m den unteren Volksschichten zur Reife bringen, kann man am besten deren Werth ermeffen. Was es mit der Religion 192 VII. Die Religion und die Soc-Demokratie. für das Leben des Einzelnen, wie der ganzen Gesellschaft zu bedeuten hat, das läßt sich ani klarsten an den Folgen der Irreligiosität der unteren Stände erkennen. Hinter dem religiösen Bankerott in den oberen Gesellschaftsschichten ­ steht die moderne atheistisch gerichtete Wissenschaft, ­ welche die unteren Klaffen nicht unmittelbar und direkt erreicht und berührt, sondern hier erst dann Einfluß gewinnt, nachdem ihre Resultate in Lehre und Leben der oberen Stände popularisirt und für die nicberen präparirt worden sind. Die dem Proletariat meist nicht angehörenden Führer der Social-Demokratie entlehnen ihre Waffen zur Bekämpfung der Religion unmittelbar dem Arsenal der atheistischen Wissenschaft. ­ In einer Polemik mit einem katholischen Kaplan schreibt deffcn Gegner (Volksstaat 1874, 24): „Sie werden auch begreifen, daß ich nicht nur ein „Gegner des Katholicismus, sondern der Religion überhaupt „bin; weil, nach meiner wissenschaftlichen Ueberzeugung, die „Religion nur da Geltung haben kann, wo Unwissenheit „über die menschliche Entwickelung, wie Unbekanntschaft mit „den Forschungen der Geschichte und Raturwiffenschast, mangelt, „welch letztere wiederum die ganze Schöpfungs- nndMenschen-„ entwickelungsgeschichtc, wie sie die Bibel lehrt, einfach auf „den Kopf stellt. Auch vom wissenschaftlichen Standpunkte „die Unhaltbarkeit der Religion darzuthun würde mich zu „weit führen. Lesen Sie Schriften wie die von Häckel, „Loriis Büchner, Radenhansen („Die Isis, der Mensch und „die Welt"), Kolb's Kulturgeschichte, und bringen diese bei „Ihnen ebenfalls nicht fertig, was das angebliche Studium „aller philosophischen Systeme von Pythagoras bis Feuer-„bach und Schopenhauer nicht fertig gebracht hat, dann „zweifele ich an Ihrer Denkfähigkeit, und ich wäre wohl Atheistische Wissenschaft. „gezwungen, Sie unter die „Narren und Schreier" zu „rechnen." Wie in Frankreich, so hat auch in Deutschland der Socialismus seine Borläufer und Wegbereiter in den Bertretern der atheistisch-materialistisch gerichteten Wissenschaft, deren Resultate aus das sociale Gebiet zu übertrage« und hier in's Praktische zu übersetzen, der Socialismus als feine Aufgabe betrachtet. Bei jenen sindet er die scheinbar wissenschaftliche ­ Rechtfertigung seiner Bestrebungen, die auch vor dem Forum des logischen Denkens als die natürlichen und praktischen ­ Konsequenzen der atheistisch-materialistischen Theorien anerkantit werden müssen. Die Huldigung, welche der Darwinismus auch m Deutschland heutigen Tages vielfach erfährt, ist eine unbewußte ­ Anerkennung des Socialismus. Es würde uns eine Darlegung des Zusammenhangs beider zu weit führen. Wir beschränken uns auf die Mittheilung eines Artikels aus deut „Bolksstaat" (1873, 31), welcher „dte Darwiu'sche Theorie und ihre Beziehungen zum Socialismus" bespricht. Wenn auch die Redaktion des „Bolksstaat" in einer Note hierzu erklärt, daß sie nicht in der Vage sei, „sich wie der Berfasser dieses Artikels, für Alles, was im Namen Darwin's von dessen Anhängern geschrieben wird, zu engagiren", so wird hierdurch die innere Berwandtschaft des Darwinismus mit dem Socialismus nicht in Abrede gestellt. Der Artikel lautet: „Nicht ein Dichtergenie kann ein interessanteres Moment „erfinden, alö es die Thatsache ist, wie Darwin mit „Marx, persönlich einander ulibekannt, obwohl Zeitgenossen „und inl gleichen Lande, durch tiefe, geistreiche Forschungen „auf gänzlich verschiedenen wissenschaftlichen Gebieten zu Re-„sultaten gelangen, die, für die Menschheit von größter „Wichtigkeit, zugleich einander nahe verwandt, sich gegenseitig Lchnstŗr, Die Gocial-DķnwUati k. 12 194 VII. Die Religion und die Soc.-Demoļranc. „stützen und ergänzen. Zwar ist dies bis jetzt wenig hervor-„ gehoben worden und doch ist die Darwin s ch e Theorie „eine wichtige Stütze für den Socialismus, ķ.sie ist so zu sagen unbewußt die Sanktion des-„selben von Seite der Naturwissenschaft; denn „was ist wohl schließlich die Haupterrungcnschaft oder die „praktische Bedeutung der Darwinschen Lehre: neben dem „liefgeistigen Einblick in das Wirken der organischen Natur „überhaupt doch gewiß nur die strikte Anerkennung „des Satzes von der Gleichheit aller Menschen. „Auch in Bezug ans ihre Verbreitung haben beide Lehren „ähnliches Schicksal. Gegen beide sträubt sich die alte Welt „mit vieler Energie, aus Instinkt, der ihr richtig sagt: dies „sind meine Todtengräber; über beide kann man, besonders „von sogenannten Gebildeten, die albernsten Urtheile hören, „und wie der Philister selbst über die einfachsten und klarsten „Sätze der Social-Demokratie den Kopf schüttelt und sofort Ian's „Theilen" denkt, so hat er für die Darwin'schen „Lehren das stereotype Schlagwort, er könne es nicht glauben, „daß der Mensch vom Affen abstamme, und doch beweist „hier das Wort „glauben" allein schon, daß der gute Mann „von der Sache nichts versteht; würde er sich Einsicht ver „schaffen, belehret,, ernstlich daruln bekümmern, er würde „begreifen, wie dies könnte zugegangen sein, er würde hier „wie dort selbst ein Urtheil erlangen. „Aber wie kommt es, daß die Männer der Wissenschaft „selbst noch so sehr uneins sind mib die Mehrzahl derselben, „nachdem sie die biblische und überhaupt jede sogenannte „Schöpfung zurückweisen, ja sogar die ganze Argumentation „der Verfechter des Darwinismus gut heißen, diese aber doch „für keinen Fall auf die Entwickelung des Menschen angewendet ­ wissen wollen? Nach den Konsequenzen dieser Lehre Atheistische Wissenschaft. 195 „kann der Mensch nur aus irgend einer höheren Thiergruppe „hervorgegangen sein, sich heraus entwickelt haben; die höchst „organisirte Thiergruppe ist aber eben die der Asten. Also „entweder sind wir vom lieben Gotte geschaffen, und dies „ist der Standpunkt der Gläubigen, oder wir stammen von: „Asten, einen dritten Weg gibt es nicht. Den ersten ver-„werfen jene Herren unbedingt; was hält sie nun ab, ben „zweiten rundweg zuzugestehen? Warum erwarten sie für „den Menschen eine Extra-Ausnahnie, die doch logischer „Weise nie hat stattfinden können? — Die praktischen Folgen „find es, die hier mit in das Spiel kouimen, die Furcht „vor den Konsequenzen, welche aus dieser i?ehre gezogen „werden müssen, die Einsicht, daß sie mit einem solchen „Zugeständnisse der Social-Demoiratie direkt in die Hände „arbeiten. Hauptsächlich deshalb werden diese Gelehrten „wohl noch lange streiten über die Anerkennung der Darwin'-„ scheu Theorie, obwohl dies ihrem Forschergeiste gerade keine „große Ehre macht, da von Seite der Darwinianer mit „großer Schärfe und Geistestiefe und mit einer Unzahl von „Beweisen die Nichtigkeit der von ihnen vertheidigten Ansichten „bewiesen ist. „Gerade deshalb wird aber auch der Darwinismus noch „lange nicht öffentlich als Stütze der Social-Temokratie be-„ handelt werden, sowie seine ernste Verbreitung unter's „Volk möglichst gehemmt werden wird. Darum wäre es „wohl Sache der social-demokratischen Parteien selbst, so „weit cs geht, etwa durch die Parteiblätter, auf diese Er-„keuntnisse in den Naturwistenschaften hinzuweisen. Es ist „dies bis heute nicht in genügender Weise geschehen, wohl „nur weil man die Wichtigkeit dieser Hilfsquelle unterschätzt. „Wenn man aber bedenkt, wie nichts mehr geeignet ist, den „abergläubischen Wahnideen der Menge den Boden zu ent-13* 196 Vil. Die Religion und die Soc.»Demokratie. „ziehen, als naturwissenschaftliche Kenntnisse, so dürste diese „Wichtigkeit evident erscheinen. Würde z. B. in den Schulen „die Zeit, welche für sogenannten Religionsunterricht ver-„geudet wird, darauf verwendet, den Kindern gediegene „Kenntnisse über die Natur beizubringen, oder wären unsere „Kirchen, Volksbibliotheken und öffentliche naturwissenschaftliche „Museen und Laboratorien, gewiß, wir hätten leicht Socia-„lismus predigen, weil ja die Menschen schon wüßten, daß „jeder Einzellte ein von der Natur gezeugtes Produkt ist „und somit die gleichen Ansprüche an die Natur hat." Es ist unzweifelhaft, aus religiösem Boden kann die Social-Demokratie keine Wurzeln schlagen. Die Verwüstung desselben ist eine für ihren Bestand wie für ihren endlichen Sieg nothwendige Vorbedingung. Dabei kommt es ihr sehr zu Statten, daß andere, auch viele ihrer natürlichen Gegner in völliger Verkennung der socialen Bedeutung der Religion, ihr in die Hände arbeiten. Sie darf ernten, wo andere unwissentlich für sie gesäet haben. Die Frucht der atheists schen Weltanschauung fällt schließlich dem Socialismus in den Schooß. Socialistische Zukunftsbilder. Inhalt: Beseitigung alles Elendes. Höchste Kultur. Gleiches Glück. Höchste sittliche Entwicklung. Ehe. Familie. Gleicher Genuß. Welterlösung. Es wird von der Social-Deniokratie übel vermerkt, daß nian ihre Gedanken von den, glücklichen Zustand der nach ihren Principien verfaßten Gesellschaft kurzweg als Utopie zìi bezeichnen pflegt. Sie selbst gibt zu diesem Urtheil die reichste Veranlassung. Man kann von einer Prüfung der dem Socialismus eigenthümlichen Mittel zur Herbeiführung einer glücklichen Zukunft ganz absehen, und muß doch bei einem nur einigermaßen nüchternen Urtheil das der Menschheit verheißene Glück als eine schwärmerische Träumerei bczeichnen, wenn man das grenzenlose Maß der Versprechungen in s Auge saßt. Wir können uns nicht darüber wundern, daß die Social-Demokraten ihren Socialismus als einziges Heilmittel, als „Radikalmittel" betrachten, „die Eiterbeulen an, socialen Körper der Menschheit" zu heilen („N. Soc.-Demolrat" 1K73, 29). In dieser Einseitigkeit bewegt sich mehr oder weniger eine jede Partei. Aber wer wie die Social-Demokratic einen Zustand herbeiführen zu wollen verspricht und auch zu können sich vermißt, aus dem alles, was dem Menschen nur widerwärtig und dem Glück des Einzelnen wie der Gesammtheit hinderlich sein tann, beseitigt sein soll, der ist entweder ein schwärmerischer Phantast oder ein absichtlicher Betrüger. Ein gesellschaftlicher Zustand, der dem 198 Vili. Socialistische Zukunftsbilder. wolkenlosen, stets heiteren Himnlel gleicht, in dem das Leben aller so ruhig dahinfließt, wie ein von keinem Windhauch berührter Strom, wird uns auf dieser Erde niemals beschieden sein. So weit die Geschichte der Menschheit zurückreicht, ­ weiß sie uns auch von Elend und Noth zu erzählen, und so lange Menschen auf dieser Erde wohnen, wird auch das Elend auf ihr eine Stätte finden, wird ein gewisses, stets wechselndes Maß von Jammer aller Art dcni Leben der Menschen beigemischt sein. Die Ursache hievon liegt in bem Menschen selbst. Wir müßten die Erde statt mit Menschen mit Engeln bevölkern, wenn die Erde eine Stalte ungestörten und ungetrübten Glücks werden sollte. Eine vernünftige Lösung der socialen Frage bescheidct sich daher, nicht alles Elend tilgen zu wollen, sondern nur die allzu große Differenz zwischen dem Wohlstand einer kleinen Minderheit und der Noth einer großen Mehrheit zu beseitigen. ­ Sie will nicht gleich machen, aber doch die allzuschroffen ­ Gegensätze zwischen Reichthum und Armuth ausgleichen. ­ Sie will denen, die auf den untersten Stufen der socialen Leiter ihren Platz gefunden und mit Nöthen und Entbehrungen mancherlei Art zu kämpfen haben, das Leben erleichtern. Aber wenn es ihr auch gelingen sollte, diese ihre Aufgabe einigermaßen zu bewältigen, so wird sie daran nichts zu ändern vermögen, daß nicht selten unter der Hülle äußeren Glanzes das größte Elend verborgen ist, und daß noch viel häufiger wahres Glück von recht bescheidenen äußeren Verhältnissen eingerahmt ist. Wenn man in der socialen Frage nicht auf gefährliche Irrwege gerathen will, die von dem ihr gesteckten Ziel abfiihren, so darf der Punkt nicht übersehen werden, daß nicht ausschließlich und ausnahmslos Glück mit Reichthum und Unglück mit Armuth sich zu paaren pflegt. Auch wenn man den äußeren Wohlstand ganz Beseitigung alles Elendes. 199 allgemein und gleich machen könnte, so wäre damit doch noch nicht das Wohlergehen allgemein geworden. Das wahre Glück des Menschen ist mehr durch seine individuelle Verfassung, ­ als durch die äußeren Verhältnisse bedingt. Somit wird das Elend in der menschlichen Gesellschaft immer noch Spielrannt genug behalten, selbst wenn dieselbe von allen socialen Schäden gereinigt wäre. In diesen bescheidenen Grenzen, die nicht versprechen, allem Elend Thor und Thür verschließen zu wollen, farm die Social-Demokratie sich nicht halten. Sie muß mit ihren Verheißungen und Versprechungen über die Linie, die inenschlichen, ­ Können hier auf Erden gezogen ist, hinausschweifen. ­ Sie muß ihre Zukunftsbilder mit Farben ausmalen, welche sie nicht aus dem wirklichen realen Leben, sondern aus einer bodenlosen Phantasie nimmt. Ihre irrigen und unvernünftigen Vordersätze erlauben ihr keinen richtigen und vernünftigen Nachsatz. Die Ursache alles Elends und aller Moti) sucht sie ausschließlich in der bestehenden socialen Ordnung, ­ darum muß sie von der von ihr geplanten neuen Gesellschaftsorganisation, ­ in welcher die volle Gleichheit alle Ungleichheit verdrängen soll, die Ueberwindung und Beseitigung ­ alles Elends in sichere Aussicht stellen. Denn fällt die Ursache weg, müssen auch die Wirkungen aufhören. Ihre phantastischen schattenlosen Zukunftsbilder sind nur die Pendants ­ ihrer falsch komponirten lichtlosen Nachtgemälde der Gegenwart. Die Schaustellung dieser soll die Gesellschaftsglieder ­ mit der gegenwärtigen socialen Ordnung, selbst wenn sie von ihren Auswüchsen gereinigt ist, verfeinden und die Ausstellung jener soll die Unzufriedenen mit dem socialistischen Gesellschaftsideal befreunden und für dasselbe begeistern. Beidem liegt ein agitatorischer Zweck zu Grund. Von jeher hat der Socialismus nur mit zwei Farben 200 Vili. Socialistische Zukunftsbilder zu malen verstanden. Mit Schwarz und mit Roth. Schal, titungen sind ihm unbekannt. Mit Schwarz zeichnet er unsere Gegenwart, mit Roth seine Zukunft. Wir haben schon dargelegt, wie dick er in der Uebertreibung unserer Nothstände ­ die schwarze Farbe aufzutragen versteht, und es bleibt uns nur noch übrig zu zeigen, wie verschwenderisch er sein Roth gebraucht. Beim Versuch, den glücklichen Zustand der neuen, der socialistischen Gesellschaft mit glänzenden Farben zn schildern, haben schon einzelne Socialisten zn den abentelierlichsten, an Verrücktheit grenzenden Ueberschwänglichkeiten sich verleiten lassen. Ein Fourier suchte die Harmonie und das Glück der Gesellschaft in der Befriedigung aller Triebe und stellte u. A. die Umwandlung ­ des reißenden Löwen in ein elegantes Reitpferd und die Verwaudelung des salzigen Meerwassers in wohlschmeckende Limonade in Aussicht. Von solchen Thorheiten hat die deutsche Social-Demokratie sich freigehalten. Sie dehnt ihre Hoffnungen nicht aus bis zum Verschwinden aller Mißbildungen in der Natur und bis zur Herstellung der vollkommensten Harmonie zwischen Natur- und Menschcnlebeit, sondern erwartet, daß unter der neuen Gesellschastsforin ein jeder einzelne Mensch zur höchsten Entwickelung gelangen und daß es keinem Menschen an irgend etwas fehlen werde, das er zu seinem Glücke braucht. F. Lassalle hat schon bei seinem erstmaligen Auftreten ­ unter den Arbeitern eine verlockende Perspektive eröffnet, ­ und die höchste Kultur in Aussicht gestellt. Er schreibt in seinem Arbeiterprogramm (S. 381: „Ein Staat also, welcher unter die Herrschaft der Idee „des Arbeiterstandes gesetzt wird, würde nicht mehr, wie „freilich auch alle Staaten bisher schon gethan, durch die „Natur der Dinge und den Zwang der Umstände unbewußt „und oft sogar widerwillig getrieben, sondern er würde mit Höchste Killkur. 201 „höchster Klarheit und völligem Bewußtsein diese sittliche „Natur des Staates zu seiner Aufgabe machen. Er würde „mit freier Lust und vollkommenster Konsequenz „vollbringen, was bisher nur stückweise in den dürftigsten „Umrissen deni widerstrebenden Willen abgerungen worden „ist, und er würde somit eben hiedurch nothwendig — „wenn mir die Zeit auch nicht mehr erlaubt, Ihnen die „detaillirtere Natur dieses nothwendigen Zusammenhangs aus-„einanderzusetzen — einen Aufschwung des Geistes, die Ent-„Wicklung einer Summe von Glück, Bildung, Wohlsein und „Freiheit herbeiführen, wie sie ohne Beispiel dasteht in der „Weltgeschichte und gegen welche selbst die gerühmtesten Zu-„ stände in früheren Zeiten in ein verblassendes Schattenbild „zurücktreten." Gewiß eine herrliche Aussicht, wie sie schöner gar nicht gedacht werden taun, die jeden für den socialistischen „ Bolks - staat" begeistern müßte, der in dem Wahn lebt, daß jeder Berheißung auch die Erfüllung folgen werde und der darauf verzichtet, die Möglichkeit einer absichtlichen oder auch unabsichtlichen ­ Täuschung zu prüfen. So hat Lassalle schon für die socialistischen Zukunftsbilder die Umrisse gezeichnet, und seine Schüler tragen zur Bollendung des Gemäldes noch einzelne Farben hinzu. Zunächst malen sie uns den neuen Zustand in negativer Weise aus, und stellen uns ein Bild vor Aligeri, das von jedem Flecken gereinigt ist. Natürlich dürfen die mancherlei Gebrechen der alten Gesellschaft in die neue GescUschaftsorganisation nicht mit hinüberwandern. Wir erfahren, daß in der neuen Ordnung weder Reichthum noch Armuth eine Stätte finden werden, aber Alle werden glücklich ­ sein: „Ja frei und gleich und glücklich Alle — „Der Reiche und der Proletar *202 Vili. Socialistische Zukunftsbilder. „Sie soll'n voi: diesem Erdenballe „Verschwinden einst auf immerdar; „Das ist ein schönes frisches Ringen „'Gen Sklaverei und Tyrannei — „Und endlich wird ein Lied uns singen, „Daß nun die Welt erlöset sei!" So lehrt die „deutsche Marseillaise" (N. Soc.-Demokrat 1874, 136) die Proletarier singen und berauscht ihre Herzen mit einem Glückstraum, der mit dem Erwachen alsbald ­ verschwindet; Hunger, Pest und Elend, dieses häßliche, die Menschheit so oft plagende Trifolium wird vor der siegenden ­ Macht des Socialismus für immer verwelken. Daher die Aufforderung: „Schließt Euch den Männern an, welche „das eherne Lohngesetz mit sammt Hunger, Pest und Elend „aus der Welt schaffen wollen! Folget der Fahne von „Ferdinand Lassalle!" (N.Soc.-Demokrat 1874, 28). Diese drei Geißeln der Menschheit zu beseitigen, darf keine Anstrengung, ­ kein Opfer zu groß erscheinen. Ja gewiß, wir sollen mit allen Kräften dem Elend entgegentreten und es zu mindern bestrebt sein. Aber wenn nur nicht die Hoffnung, ­ das Elend völlig beseitigen und ausrotten zu können, ein eitler Wahn wäre! Wenn nur nicht diesem Wahne schon allzuviel Opfer dargebracht worden wären, Opfer, die anstatt ­ das Elend für alle Zeiten zn bannen, nur neues und größeres Elend erzeugt haben. Zu Opfern für diesen Wahn soll das Proletariat begeistert werden, wenn der „N. Soc.-Demokrat" (1873, 33) zum Gedächtniß der Erhebung der Pariser Kommune schreibt: „Wohl beklagen wir die vielen Opfer der Kapitalmacht, „deren Blut in und um Paris den Boden netzte, wohl zieht ein „Schauer durch unsere Seele, wenn wir all des namenlosen „Elends in jenen Tagen gedenken. Und dennoch erfüllt die „Erinnerung an jene glorreichen Kämpfe des Proletariats Gleiches Glüct. 203 „uns mit Freude, da der Schrecken und der Jammer „kurzer Zeiten das schleichende Elend vonJahr-„tausenden zu verdrängen berufen sind. Wohl „wissen wir, daß aus der Kugelsaat auf der Ebene von „Satory die graue Distel der Abrechnung, der Rache hervor-„ sproßt; doch wissen wir auch ferner, daß aus dem Blute „der gefallenen Edlen die Blume der Liebe, die Blume des „Menschenthumes erblüht." „Und dieselbe wird prangen und leuchten millionenşaltig „über den weiten Erdkreis und segnend zulächeln der ge-„sammten Menschheit. Jubelnd werden dann die Worte ergingen: ­ Roth, roth, roth!" Schwülstig und phantastisch werden zur Begeisterung für neue Kämpfe die blutigen Proletarierschlachten besungen als ein zwar furchtbares, aber doch nothwendiges Mittel, uni alles Elend zu beseitigen lmd der Liebe zum Sieg zu verhelfen. An dem endlichen Sieg, somit auch am Aufhören des Elends wird nicht gezweifelt. Es prophezeit der „R. Soc.-Demokrat" (1874, 4): „Der Kampf wird enden mit dem Triumph der Arbeit „über das Kapital; die große kulturgeschichtliche Bewegung „wird sich ganz vollziehen und an Stelle des Lasters, „des Elendes und deS Klassenhasses wird, wenn die „Arbeit Königin geworden, Sittlichkeit, Reichthum und „Brüderlichkeit die ganze Menschheit beglücken." Mit dem Elend also wird auch das Laster verschwinden, wird die Sittlichkeit den höchsten Triumph feiern. Es kann nicht anders sein, da nach socialistischen Begriffen Elend und Laster sich zu einander verhalten wie Ursache und Wirkung. Mit sicherer Zuversicht wird das Aufhören aller Berbrechen verheißen: „In der Brüderlichkeit endlich liegt die Entwickelung 204 VITI. Socialistische Zukunftsbilder. „ der Menschbeit zur höchsten sittlichen Vollkommenheit, indem „sie die Verbannung des Egoismus bewirkt und dadurch „alle Kämpfe, Verbrechen und Unterdrückungen verbannt, um „Harmonie, Sittlichkeit und Gemeinsamkeit zu begründen. „So haben wir das erhabenste Ziel vor unsern Augen, „wenn wir für den Triumph der socialistischen Dreieinigkeit, „der Freiheit und Gleichheit, vollendet durch die Brüderlich-" „seit, in die Schranken treten. In diesem Zeichen wollen und „werden wir siegen!" (1873, 103). Gewiß ein richtiger Gedanke, dem wir vollständig beistimmen, ­ die Liebe zum Ouellpunkt der sittlichen Entwickelung ­ zu machen. Aber die Hoffnung, ans den, rein äußerlichen ­ Weg der Aenderung der gesellschaftlichen Ordnung der Liebe zur Herrschaft über alle Menschen zu verhelfen und daniit ollen Verbrechen ein Ende setzen zu können, das ist für Jeden eine schwärmerische Utopie, der die wahre Menschennatur kennt und nicht mit der Social-Demokratie in beni Wahn befangen ist, daß der Mensch für nichts, die Verhältnisse ­ für Alles verantwortlich gemacht werden müßten. Es ist keine geringe Selbstüberschätzung, die gerade wieder in der verkehrten Ansicht von der natürlichen Vortrefflichkeir des Menschen ihren Grund hat, wenn der „N. Soc.-Demokrat" kühn behauptet: „Prediger und Humanisten schaffen „beim besten Willen die Verbrechen nicht aus der Welt — „diesen Augiasstall auszuräumen, dazu gehört eine größere „Kraft — die Macht des Socialismus" (1873, 54). Einer solchen Vermessenheit sind wir bis jetzt weder bei einem Prediger ­ noch bei einem Hnmanisten begegnet; sie bleibt ein ausschließliches ­ Privilegium der Social-Demokratie. Prediger und Hnmanisten kämpfen wohl gegen das Verbrechen und kennen auch die Mittel, die Jeden, der von ihnen Gebrauch machen will, vor der Berbrecherlanfbahn bewahren; aber alle Ver Höchste smlìche Entwickelung. 205 brechen aus der Welt schaffen, das ist ein socialistischer Traum, der bei der Utopie der Social - Demokratie nicht fehlen darf. Es ist gewiß ein löbliches Bornehmen, wenn „der Socialismus ­ aller Entsittlichung des Menschengeschlechts ein gebieterisches ­ Halt cntgegenrufen" will (N. Soc.-Demokrat 1873, 63.) Niemals wird die Social-Demokratie bei einer ernsten Bekämpfung der sittlichen Schäden unserer Zeit bei einem Manne, der inmitten der zunehmenden Entsittlichung von der Korruption noch nicht mitergriffen ist, auf Widerspruch ­ oder Widerstand stoßen, wenn auch die Ansichten über die wirksamsten Heilmittel vielfach aiiseinander gehen mögen. Namentlich wisien wir nur zu gut, wie die socialistische Presse leider allzu berechtigte Ursache hat, die sich mehrenden Gräuel der Unzucht, den Schandfleck der Prostitution zu rügen. Und dennoch befinden wir uns gegenüber dieser Eiterbeule, die unser ganzes Volksleben zu vergiften droht, mit der Social-Demokratie in mannigfacher Differenz. Wir wollen davon ganz absehen, daß bie Social-Demokratte anders als wir die Ursache dieses sittlichen Schadens ausschließlich in der vorhandenen Mischung von Reichthum und Armuth sindet. Es kommt uns hier mehr daraus an, zu zeigen, wie die Social-Demokratie den Unzuchtsbcgriff in eigenthümlicher Weise bald enger, bald weiter, als es gewöhnlich geschieht, zu fassen pflegt. Sie läßt, wenn wir uns nicht täuschen, nur die erwerbsmäßige, käufliche Prostitution als Unzucht gelten, und ist gegen das außerehellchc Zusammenleben der Geschlechter äußerst tolerant. Dagegen dehnt sie auf der anderen Seite ihren Uuzuchtsbegriff wieder weiter aus und stellt sogar unter gcwiffeu Voraussetzungen das eheliche Zusamutenleben der Prostitution völlig gleich. An Belegen für diese beiden Sätze fehlt es nicht in der socialistischen Presse. 206 Vili. Socialistische Zukunftsbilder. So schreibt der „Volksstaat" (1873, 11) bei Besprechung eines fremdländischen Zeitungsartikels, der behauptet, daß es „nach amtlicher Statistik" in Berlin 25 Procent mehr uneheliche ­ Kinder gebe als in Paris: „Das einzige nicht Stichhaltige in dem Artikel der „Contemporary Review sind die Bemerkungen über die „unehelichen Geburten. Tie unehelichen Geburten gelten nur „noch dem Pfaffen für Barometer der „Sittlichkeit." In „den großen Städten, wo die Prostitution auf's Höchste „entwickelt, sind uneheliche Geburten notorisch weniger häufig, „als in vielen idyllischen Landstrichen, wo die Bevölkerung „sich weder durch die Eheschließung erschwerenden Gesetze, „noch durch die Behauptung der Geistlichen, ohne den Segen „der Kirche könnten Mann und Frau keine Familie gründen, „daran hindern läßt, die ewigen Gebote der Natur über „die beschränkten Gebote der Menschen zu setzen." Ein Mißverständnis; dieser Sätze ist nicht möglich. Sie legitimiren das die menschlichen Gesetze wie die göttlichen Gebote mißachtende außereheliche Zusammenleben beider Geschlechter. ­ Im „N. Soc.-Demokrat" (1874, 62) begegnen wir sogar der sonderbaren, eine gewisse Vorliebe für die illegitime Ehe verrathenden Behauptung, „daß die Kinder der Liebe aufgeweckter seien, als die Kinder legitimer Ehen." Damit ist unseres Erachtens gerade genug gesagt, um die von der Social-Demokratie beliebte Beschränkung des Unzuchtsbegriffs ­ zu erkennen. Dagegen erstreckt sich die Abneigung wider alle bestehende Ordnung bis zu einer Verurtheilung unserer modernen Ehe, welche der Socialismus als Prostitution ­ zu brandmarken wagt. Aus Veranlassung der Verhandlungen ­ im deutschen Reichstag über die Einführung der Civilehe schreibt der „N. Soc.-Demokrat" (1874, 38): „Die Schließung der Ehe durch die Ceremonie eines Ehe. 207 „Mitgliedes des Priesterstandes, sowie die Führung des „ Civilstandsregistcrs seitens eines solchen ist augenscheinlich „ein Vorrecht des Letzteren, welches aus den Zeiten her „datirt, wo Adel nnd Geistlichkeit die socialen Beherrscher „des übrigen Volkes, des dritten Standes waren. Wenn „auch nun gegenwärtig dieses Vorrecht in der Bourgeois-„gesellschaft ein verhältnißmäßig unwesentliches ist und eigent-„lich nur dazu dient, durch Empfang der Sporteln das „Einkommen der Priester zu vervollständigen, so ist doch „nicht zu leugnen, das; inan che Chitone und häufiger religiöser „Gewissenszwang die Folge der mißbräuchlichen Handhabung „des priesterlichen Ehezwanges sind. Aus diesen Gründen „durften die Social-Demotraten unter keinen Umständen „für die Aufrechthaltnng des bisherigen, sich längst über-„lebt habenden Zustandes eintreten." „Auf der anderen Seite ist aber der neue Gesetzentwurf, „welcher die Civilehe einführt, nichts anderes als die voll-„ständige Verkörperung der B ourgeoisidec über die Ehe. „Vor 80 Jahren war eine solche Maßregel revolutionär, „jetzt ist sie bereits reaktionär gegenüber den socialistischen „Principien. Indem nämlich durch die Civilehe der Geist-„lichkeit ihre bisherige Machtvollkommenheit entzogen wird, „entsteht aus dem Sakrament der Ehe ein einfacher bürgcr-„licher Kontrakt. Die Eheschließendcn verzichten im Princip „auf den wunderthätigen priesterlichen Segen und „treffen lediglich die kontraktliche Uebereinkunft, daß „die aus der Ehe entspringenden Kinder Anspruch auf Er-„nährung und Erziehung durch Eltern, sowie Erbberechtigung „haben." „Damit werden die Prostitution und die grausame, „entehrende Ausnahmestellung der unehelichen Kinder nicht „nur nicht beseitigt, sondern sie wuchern fort und fort schlim- 208 MIL Socialistische Zukunftsbilder. „mer weiler. In der Bourgeoisgesellschaft ist die Arbeiter-„ehe in ihrer Hauptsache, nämlich dem Familienleben und „der Erziehung, durch Frauen- und Kinderarbeit zerstört „und zur bloßen Förmlichkeit gemacht; dagegen ist die Ehe „der Besitzenden in Wirklichkeit zu einer kontraktlichen Ber-„einigung des Kapitals der beiden eheschließenden Personen „geworden: das Ideal tritt in den Hintergrund, und der „materielle Schacher ist der ausschlaggebende; zwischen der „modernen Ehe und der Prostitution gibt es somit keinen „idealen, sondern nur einen juristischen Unterschied." Schamloser lautet das Urtheil des „Bolksstaat." Ju einem Artikel „über Fralienenianzipation lind Kindererziehung" (1873, 20) läßt derselbe eine „Parteigenossin" also schreiben: „Jede Fran, die, unsähig oder unberechtigt ans die Krast „der eigenen Arbeit gestützt, sich eine selbstständige Existenz „und sociale Stellung zu schassen, deli sinnlichen Reiz ihrer „Erscheinung als Subsistenzmittel verwerthet, prostituirt sich; „denn sie verkauft ihr eigenstes Ich, die Würde ihrer Pcrsön-„lichkeit, das unveräußerliche Recht individueller Freiheit, „Alles, was des Lebens werth ist, um des Lebens Preis. „Wo und wie dieser Menschenhandel abgeschlossen wird, ob „auf Grund eitles vortheilhasten Ehekontrakts voll Pfaffen, „Bürgermeistern und Stadträtheli, ob in einem der „dunkeln" „Häuser der Vorstadt, darin Laster und Elend sich die Hand „reichen, um je nach Angebot uild Rachsrage den Marktpreis „jedes Tages zu bestiimnen, bleibt für dessen ilroralische Bc-„urtheilung oder besser noch Verurtheilung natürlich voll-„kommen gleichgültig. Ein Mädchen, das in Rücksicht einer „gesicherten Existeliz oder angenehmen Lebensstellung sich „einem reichen ungeliebten Manne vermählt, thut ganz das-„selbe, was jede andere beliebige Dirne, die an irgend einer „Straßenecke auf die Vorübergehenden lauert." 209 Ehe. Der Kampf der Social-Demokratie gegen das Kapital und Privaleigenthum wird auch zu einem Kampf gegen die moderne Ehe, da nach socialistischer Anschauung unsere heutige Ehe ausschließlich vom Kapital beherrscht ist. Eine Aufhebung ­ unserer heutigen Ehe, deren rechtliche Gültigkeit an staatliche und kirchliche Voraussetzungen geknüpft ist, ist vonl Socialismus ebenso entschieden gewollt, wie die Beseitigung der heutigen kapitalistischen Produktionsweise. Beides hängt mit einander eng zusammen. Daher kann auch der „Volksftslslt" (1874, 30) der Anschauung des „neuen Kommunisten" Dühring nicht entgegentreten, sondern muß ihr beipflichten und schreiben: „Eine weitere Konsequenz der gesellschaftlichen „Umgestaltung ist die vollständige Gleichberechtigung der Ge-„schlechter und die Aufhebung der nut dem bürgerlichen „Eigenthum auf's engste verwachsenen Ehe in ihrer heutigen „Form." Hieraus schon eine Aufhebung der Ehe überhaupt folgern zu wollen, wäre doch etwas zu voreilig. Mit demselben ­ Recht könnte und müßte man die sich in unseren Tagen vollziehende Aenderung der seitherigen Forni der Eheschließung ­ als eine Aufhebung der Ehe hinstellen. Es fournit darauf an, zu prüfen, was für eine nelle Form die Social-Demokratie an Stelle der von ihr vernrtheilten heutigen Form der Ehe setzen will. Das socialistische Programm gibt uns natürlich hierüber leinen Aufschluß. Es ist dies ein Punkt, der sich in der neuen Gesellschaft von selbst den socialistischen Principien gemäß regeln wird. Es fehlt jedoch nicht an Andeutungen, wie es in der Zukunft werden soll, die ausreichend ­ sind, um uns ein Urtheil über die socialistische Ehe zu bilden. Liebknecht verwahrt sich in seiner Broschüre „Zu Schutz und Trutz" gegen den Borwurf der Weibergelneinschaft und schreibt (S. 29): „Die Vertreter dieser^Gesellschaft „der Prostitution haben die Stirne, uns rorzuwerfen — Schuster, Tie Social-Tcmokralie. 14 =!t;jgaaigaagg ma 210 VIH. Socialistische Zukunftsbilder. „es ist das ein weiterer Trumpf, den man gegen uns aus» „spielt — wir wollten die Familie vernichten, die „Weibergemeinschaft, die „freie Liebe" einführen! Nun — „die freie Liebe, ja wir wollen sie; wir wollen die Liebe „befreien von den Festeln. welche die heutige Gesellschaft ihr „angelegt hat." Zwei Seilen später (31) gibt Liebknecht sodann eine Definition der auf die „freie Liebe" sich gründenden ­ Ehe. Dort heißt es: „jede Vereinigung von Mann „und Weib, die Liebe geschlossen hat, auch wenn vom Priester „nicht gesegnet, ist eine wahrhafte Ehe." Offenbar gibt diese Definition dem Ehebegriff sehr weite Grenzen. Der Unterschied zwischen legitimer und illegitimer Ehe wird vollständig ­ verwischt. Wir wollen jedoch, ehe wir unser Urtheil zusammenfaffen, noch weitere Auslastungen in der socialistischen Preste hinzunehmen. Der „N. Soc.-Demokrat" schreibt (1874, 38) in seinem Leitartikel über „die Civilehe im deutschen Reichstage" : „Wir Socialisten wollen nun aber einen neuen sitt-„lichen Zustand an Stelle dieses einen Handel mit „Mensch enfle isch darstellenden Treibens schaffen; wir „wollen, daß die gegenseitige Zuneigung und sitt-„liche Achtung der Menschen allein ihre Bereinigung „veranlassen, und daß allen Kindern, nicht blos wie heute, „nur den ehelichen aus begüterten Familien das natür-„liche Recht auf gute Erziehung zu Theil werde." Das sittliche Pathos dieser Erklärung kann leicht etwas bestechen, denn sie tritt für eine Forderung ein, die nicht erst, uni in ihrer Berechtigung anerkannt zu werden, auf den socialistischen Zulunftsftaat zu warten braucht, eine Forderung, die unserer modernen Ehe nicht fremd ist, wenngleich sie nicht bei jedem Eheschluß erfüllt wird. Daher ist es auch eine reine Täuschung, wenn die Social-Demokratie „die gegenseitige 211 She Zuneigung und sittliche Achtung" als unterscheidendes Moment zwischen der heutigen Ehe und der Ehe im socialistischen Volksstaat geltend macht. Der Unterschied liegt ganz wo anders. In einem Bortrag über „die Frauensrage und die sogenannte ­ Weibergemeinschaft" sagte Hasselmann (N. Social« Demokrat 1872, 18): „Was die Emancipation der Frauen betreffe, so sei hier-„für der Ausdruck „Weibergemeinschaft" von den Gegnern „des Kommunismus benutzt worden, um uns lächerlich zu „machen. Die Sache verhalte sich einfach so: daß die Ge-„schlechter im Zukunftsstaate nicht mehr auf solche Weise „zusammengefeffelt würden, wie heute. Diese Frage würde „durch den entwickelten socialistischen oder richtiger tornimi* „nistischen Staat ganz von selbst geregelt. Heute sei die „Ehe der Arbeiter nur ein Bündniß zur Versorgung der „Kinder, die Ehe der Kapitalisten eine Vereinigung von „Kapital für die Nachkommen; im socialistischen oder kommu-„ nistischen Staat, wo die Gesammtheit die Pflicht der Er-„ziehung und Erhaltung der Kinder trage, wo kein Privat-„ kapital bestehe, sondern alle Produktionsinstrumente Gemeingut „seien, brauche die Frau nicht mehr aus Rücksicht für ihre „Kinder an einen Mann juristisch gcfeffelt zu werden. „Der Bund der Geschlechter werde lediglich ein moralischer „sein, und dann könne ein solcher Bund, wenn die Charaktere „nicht harmonirten, gelöst werden, was jedenfalls sittlicher „sei, als ein gestörter Ehefrieden, wie er jetzt nur zu oft „vorkomme." Das unterscheidende Moment liegt also nicht auf dem sittlichen, sondern auf dem rechtlichen, oder vielmehr auf dem sittlichen und rechtlichen Boden, insofern die an keine gesetzliche ­ Ordnung gebundene Vermischung der Geschlechter aufhört 14* 212 Vili. Socialistische Zukunftsbilder. sittlich zu sein. Die S ocial-Demotratie will eine vollständige Gesetzlosigkeit der geschlechtlichen Beziehungen. Sie stellt die Beseitigung jeder rechtlichen Formalität sowohl beim Eheschluß, wie bei der Ehescheidung in Aussicht. Sie nennt jede nicht erzwungene Bereinigung von Mann und Weib eine Ehe, die so oft wechseln kann, als die Zuneigung wechselt. Eine solche Form der geschlechtlichen Beziehungen Ehe zu nennen, ist ebenso widersinnig, wie wenn man das gleichzeitige Geschrei der Katzen und das Bellen der Hunde eine Symphonie tituliren wollte. Darnach beurtheile man, wie weit die Social-Deniokratie zu der sittlichen Entrüstung über die ihr vorgeworfene Weibergemeinschast berechtigt ist. Wenn allein die gegenseitige Zuneigung ohne Erfüllung irgend einer rechtlichen ­ Forderung die Ehe bedingen soll, so ist hiermit die Weibergemeinschaft nichts weniger als ausgeschlossen, sie ist vielmebr eme ganz natürliche Frage, sobald, was nicht undenkbar ­ ist, die Zuneigung gleichzeitig sich ans mehrere erstreckt, oder auch. was gleichfalls nicht zu den Unmöglichkeiten gehört, von Tag zu Tag oder von Woche zu Woche wechselt. Die Einehe ist keine unbedingte Folge des socialistischen Ehebcgriffs, und es ist Grund genug vorhanden, zu behaupten, „daß alle konsequenteren Socialisten der Weibergemeinschast so nahe stehen, wie der Gütergemeinschaft."*) Die den Eltern abgenommene und der Gesammtheit zur Pflicht genlachte Erziehung und Erhaltung der Kinder löst die Familie auf. Bei der im socialistischen Staat völlig durchgeführten Emancipation der Frauen leben die Geschlechter nur um der Fortpflanzung willen zusammen, ohne hierbei weder vorher noch nachher an irgend eine Ordnung gebunden *) W. Roscher, Die Grundlagen der Nationalökonomie. IX. Auslage § 58. Familie. 213 oder durch ivgeiib eine Pflicht belästigt zu sein. Eon einem Familienleben taun somit gar keine Rede sein. Die Einzelsamilie verliert sich in der Gesammtfamilie, und wie einst der französische Socialist Enfantin die Gründung einer solchen großen Familie mit gemeinsamem Haushalt versucht hat,*) so hofft auch der „N. Soc.-Demotrat" (1675, 15), daß das Familienleben sich durch Freundschaftsbund in solcher Weise ausdehne, daß die Kindererziehung nnd Pflege, das ganze häusliche Leben in größerem Umfange, gleichsam in einer großen Familie sich vollstehe. Es ist nicht unwichtig über die Stellung der Socral-Demokratie zur Ehe und Familie sich klar zu werden. Wenn auch einzelne Social-Demokraten gegen den Vorwurf einer Begünstigung der Weibergemeinschast sich energisch verwahren mögen, so liefert uns die socialistische Presse doch genug Anhaltspunkte sür die Behauptung, daß der konsequent fortschreitende ­ Socialismus schließlich bei der Aufhebung der Ehe lind Familie ankommen wird. Wir glauben gerne, daß nicht alle mit dieser letzten Konsequenz sympathisiren mögen; für Einzelne, die der socialistischen Entwickelung bereits vorausgegriffen haben, mag sie gerade die Ursache ihrer Hinneigung zum Socialismus sein. Die Umwandelung der Einzelfainilie in die Gesammtsaniilie ist eine nothwendige Folge der kommunistischen Grundsätze, ­ welche auf der Grundlage der Gemeinsamkeit des Besitzes ­ auch „gemeinsame Arbeit und gemeinsamen Geruch" fordern. Bei einer Erörterung der „Vorzüge des Kommunismus* ­ sucht der „N. Soc.-Demokral" (1873, 117) zu beweisen, „wie außerordentlich praktisch gerade das k'vmuiu-*) L. Stein, Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreich. Seite 207 u. fs. 214 Vili. Socialistische Zukunftsbilder. mstischc gemeinsame Genießen gegenüber beni individuellen persönlichen Genuß ist." Nicht nur die Gemeinsamkeit, auch die Gleichheit des Genusses ist eine kommunistische Forderung. „Wir wollen einen freien Staat, gegründet auf Gerechtigkeit, „ans Freiheit und Brüderlichkeit; einen Staat, der alle seine „Bürger gleich arbeiten und gleich genießen läßt, der ihnen „neben gleichen Pflichten auch gleiche Nechte sichert , lesen wir im „N. Soc.-Demokrat" (1875, 30.) Der Genuß überhaupt ist der eigentliche Angelpunkt, um welchen sich der ganze Socialisnius bewegt; der Genuß ist das Centrum, in welchem alle seine einzelnen Wege zusammenlaufen. Denn der Socialismus fußt auf der ächt materialistischen Lebensanschauung, ­ die den Genuß als Lebenszweck setzt. „Cs „weiß die Social-Demokratie, daß Genuß Lebenszweck, und „daß gemeinschaftlicher, durch Wistenschaft gewürzter und „Kunst veredelter Genuß der höchste, weil allein vernünftige „und menschenwürdige Kultus ist." (N. Social Demokrat 1873, 76.) An dieser Stelle springt klar in die Augen, in wie hohem Grad die Social-Demokratie ein .liecht hat, sich als ein ächtes Kind unserer Zeit zu betrachten. Den Genuß als Lebenszweck zu setzen, ist nicht die ausschließlich der Social-Deniokratie eigenthümliche Leberisphtlosophie, sondern sie ist Gemeingut der gesammten materialistischen Wisseirschaft, die mit ihrer Leugnung alles llebersinnlichen bei diesem lie snltat anlangen mußte, an dessen praktische Durchführung auch im Leben der niederen Volksklassen die Social-Demokratie die Hand gelegt hat. Nehmen wir noch hinzu, was für Lebensformen jenes Lebensprincip bereits in den höheren Klassen geschaffen hat, wie die oft raffinirteste Genußsucht das Leben Vieler beherrscht, und das Herz gegen den Bedürftigen und 'Nothleidenden erkaltet, so lernen wir die beiden Säulen kennen, welche der Social-Demokratie alv feste ^tütz,. Gleicher Genuß 215 dienen. Ist die materialistische Lebensanschauung in ihrem Recht, dann ist es ein schreiendes Unrecht, einer Minderheit den höchsten Lebensgenuß einzuräumen, und die große Mehrheit ­ auf ein sehr bescheidenes Maß von Lebensfreuden zu beschränken. Der Lebenszweck muß für alle Menschen ein gleicher sein. Folglich ist es auch ganz in der Ordnling, die Schranken zu beseitigen, welche die Einen von dem allen Menschen gesteckten gleichen Ziel weit weit entfernt halten, während die Anderen durch Nichts behindert, ohne viel Mühe dort anlange»». Das Loos der niederen Klassen steht in einem großen Mißverhältniß zu den materialistischen Anschaliungen vorn menschlichen Leben. Wer diese Anschauungen theilt, der hat nicht das »lindeste Recht, der socialistischen Forderung nach Gleichheit des Genusses den geringsten Widerstand entgegenzusetzen. ­ Ehe wir auf deutschen» Boden eine Social-Dcmokratic kannten, war für sie von anderen Händen schon das Fundament gelegt, auf welchem sie weiter baut und unsere Zeit sorgt dafür, daß dieses Funda»nent immer niehr befestigt wird, trotzdem daß sie int Kampfe wider den Socialismus sich befindet. Anstatt die Quadern des Atheismus und MaterialiSmns auszugraben, arbeiten täglich immer inehr Hände daran, sie nur noch tiefer in das aufgewühlte Erdreich ­ unseres Bolkslebens zu versenken. „Atheismus und Matcrialismtts, cynisches Prassen und Verschwenden, Gleichgültigkeit ­ gegen alle höheren sittlichen Güter sind in einem großen Theil unserer sogenannten höheren Klassen längst eingerissen, ­ ehe man anfing, über Aehnliches bei den Arbeitern zu klagen. Eine Weltauffassung aber, die nicht mehr an eine gerechte Weltregierung, nicht mehr an einen Ausgleich nach dem Tode glaubt, die es vergessen hat, daß das höchste menschliche Glück, ein schönes Familienleben und ein reines Gewissen auch in bescheidener Lebenslage sich erreichen läßt. 216 Vili. socialistische Zukunftsbilder. — die muß, wenn sie eine Spur von Konsequenz hat, bei den Forderungen der Social-Demokratie, jedenfalls bei der Forderung einer gleichmäßigeren Vertheilung der Güter anlommen. Für eine rein materialistische Denkart ist die Existenz der unteren Klassen z,l freudlos itrtb zu ungerecht." *) Es malt die Social-Demokratie die Zukunft nach der Seite des irdischen Geuusies mit hellen Farben aus. Ter Kommunismus soll die gesammte Menschheit „zum größtmöglichen ­ Glück" führen. (N. Soc.-Demokrat 1873, 9. 70.) Sie will „die größtmögliche irdische Seligkeit für alle Menschen" erringen. (N. Soc.-Demokrat 1873, 73.) Unter Vorspiegelung ­ der irdischen Glückseligkeit weiß sie sogar zu den Reichslagswahlen ­ zu begeistern. So schrieb der „N. Soc.-Demokrat" unmittelbar vor beit letzten Wahlen (1874, 3): ..Schon der Gedanke ist für das arbeitende Volk zündend, „daß der einzelne Proletarier in dem Atigenblicke, wo er „seinen Stimmzettel in die Wahlurne legt, politisch gleich, „gestellt ist mit dem Millionär; aber noch zündender ist der „Gedanke, daß durch die einfache Abgabe des Stimmzettels „ein Hanimerschlag geschieht zur Errichtung der Brücke, „welche das Proletariat zu seinem Rechte führt, ja welche „die Menschheit in die irdische Glückseligkeit hinüberleitet." Es wiederholt sich auch die schon von Lassalle gegebene Versicherung, daß die socialistische Gesellschaft „die höchste „moralische und intellektuelle Entwickelung verbürgt" (R. Soc.-Demokrat 1873, 34.) In Nr. 117 desselben Jahrgangs ­ werden neben allgeineiner wissenschaftlicher Ausbildung besondere Kunstgenüsse in Aussicht gestellt: „Dann werden auf den Allen zugänglichen Lehranstalten „die Wisienschaften zum Gemeingut werden; dann werden *) Schmoller, Die sociale Frage und der preußische Staat. Gleicher Genuß. 217 „ungeheure Museen die Kunstschätze der Böller in sich schließen, »und dann werden endlich, was in der Gegenwart so ganz „vernachlässigt ist, Einrichtungen getroffen sein, daß in seiner „Feierzeit das kunstsinnige Bolk durch großartige Reiseein-„ richt ungen in den Stand gesetzt wird, sich an den Schätzen „der Kunst und Wissenschaft wie der Natur zu erfreuen. „Also gerade der Kommunismus bedingt die wahre „Kultur der Menschheit." Alles Glück, das der Socialismus bringen soll, wird schließlich in das eine Wort „Erlösung der Menschheit" zusammengefaßt. Der „Erlöser" ist Ferdinand Lassalle. „Die Erlösung des Menschengeschlechts — sie verkündete „der große Nazarener; die Erlösung des Menschengeschlechts „das war die Parole Ferdinand Lassalle's." (N. Social-Demokrat 1*74, 100.) Für diese hohe Idee sucht man Begeisterung zu wecken mit Worten, wie man sie in Nr. 58, 187.'! findet: „Die rothe Fahne wird über uns flattern; „der Geist Lassalle's wird uns umwehen! Fort dann „in den Kampf mit der ganzen Begeisterung, welche die Idee „der Erlösung der Menschheit allein erzeugt!" Und in Nr. 10/, 1873 wird die Welterlösung als Ziel hingestellt: „Möge auf dem Wege der Lassalle'schen Idee, der betreten „ist, und aus welchem man zum Ziele gelangen kann, „die Welterlösung erreicht werden." Die Hoffnung, welche die Social-Demokratie erweckt, gipfelt endlich in der festen Zuversicht, daß mit dem Siege des Socialismus „das Himmelreich auf Erden" hcrbeigetommen sein werde. Diese Hoffnung soll zu fleißiger Agitation anspornen. Ein Parteigenosse ­ wendet sich daher an seine Gesinnungsgenossen mit den Worten: „Ich rufe den Arbeitern der größeren Städte „zu, geht ebenfalls hinaus und sucht die Landbevölkerung „über die Lehren Lassalle's aufzuklären, wenn Jeder, der da 218 Vili. Socialistische Zukunftsbilder „kann, seine Pflicht thut, dann wird es nicht mehr lange „dauern, so werden unsere Bataillone marschiren, und das „Himmelreich auf Erden wird nahe herbeigekommen sein." (N. Soc.-Demokrat 1871, 62 vgl. Volksstaat 1873, 75.) Wenn die Social-Demokratie ihre Zukunftsbilder zeichnet, dann schwingt sie sich auf zu einer Art religiöser Begeisterung und redet auch gerne in Ausdrücken, die sonst nur für die Wahrheiten und Hoffnungen des religiösen Glaubens gebraucht zu werden pflegen. Der Socialismus wird zur Religion, der seine Lehre als „Evangelium der Neuzeit" (N. Social-Demokrat 1871, 62) verkündigt, und von seinen Bekennern den Glauben an seine seligmachende Kraft fordert. In einer zu Hannover gehaltenen öffentlichen Versammlung rief Tölcke aus: „Es ist in feinem andern Heil, und in keinem andern „Glauben wird man selig, alS in dem Allgemeinen Deutschen „Arbeiter-Verein." lVolksstaat 1872, 25. Beilage.) Es gehören keine besonders scharfe Augen dazu, um hinter all den glänzenden Versprechungen, welche der Social-Dcmokratic eigen sind, den agitatorischen Zweck zu erkennen. Zu der durch allerhand Mittel gesteigerten Unzufriedenheit mit der Gegenwart soll sich die Sehnsucht nach der von der Social-Demokratie verheißenen glücklichen Zukunft gesellen, um durch ein doppeltes Baud die geblendeten Massen an die „rothe Fahne" zu fesseln. Es ist gewiß das gelindeste Urtheil, die socialistischen Hoffnungen, mögen sie wirklich geglaubt ­ oder nur vorgespiegelt werden, als Utopie zu bezeichnen. ­ Sie sind keine gleichgültigen Träumereien, da sie zu Agitationszwecken verwendet, kein Glück schaffen, wohl aber Schaden anrichten. Der Arbeiter, welcher durch die Uebertreibung ­ der Nothstände seine Erbitterung steigern und durch die in Aussicht gestellte „größtmögliche irdische Glückseligkeit" sein Herz trunken machen läßt, ist seinem wahren Wohler- Welterlösung. 219 gehen ferner gerückt denn je. Es nagt an seinein Herzen ein brennendes Verlangen nach einer irdischen Glückseligkeit, das nie befriedigt werden kann, da das nur im irdischen Genuß gesuchte Glück einfach nicht existirt. Es fehlt nicht an zahlreichen Beispielen, — man höre nur die Klagen vieler Frauen, deren Männer von der Social-Demokratie sich haben in's Schlepptau nehmen lassen — daß die social-demokratische, das größte Glück verheißende Agitation für die Gegenwart das gerade Gegentheil bewirkt, und die Zerrüttung wenn auch bescheidener, so doch immerhin in der Zufriedenheit glücklicher Verhältnisse im Einzelleben, wie im Familienleben verursacht hat. Und wenn die Social-Demokratie, wie jetzt für ihre Agitation, so für die Durchführung ihrer Plane ,e freie Hand bekommen sollte, auch dann wird der Erfolg kein anderer ­ sein. Das Elend wird nicht ausziehen und das allgemeine ­ Glück wird nicht einziehen. Das Elend wird in neuen Formen und in vermehrter nnd verschlimmerter Auflage ­ in der neuen Gesellschaft eine breite Stätte finden. Als Beweis hierfür dient das ganze Bild in allen seinen einzelnen Zügen, das wir auf Grund der social-demolratischen Presse haben zeichnen müssen. Für die zerstörende Kraft des Socialisnitts liefert uns die Geschichte anschauliche Belege, von seiner Fähigteit aber. Besseres an die Stelle des Bestehenden ­ zu setzen, noch keine einzige Probe. Ein Jeder, der dem Svcialisnms entgegentritt, wird von der Social-Demokratie als Arbeiterfcind denuncirt. Die aufgedeckte wahre Gestalt der deutschen Social-Dcmotratie macht den Beweis überflüssig, daß derjenige im wahren Interesse des ganzen Arbciterstandes handelt, der seine Waffen gegen den Socialismus richtet. Anhang Einiges aus dem Vebcn Ferdinand Vojiollc'?.*) In meiner kleinen Flugschrift: „Was versprechen die Social-Demokraten?" habe ich geschrieben: „Der Socialismus ­ ist nicht eine Erfindung des wegen eines Liebeshandels in einem Duell erschossenen Juden Lassalle." In der öffentlichen ­ Disputation, welche ich zur Vertheidigung jenes Schristchens am 19. Januar d. I. mit den Stuttgarter Docial-Demokraten hatte, griff mein Gegner, der Social-Demokrat A. Hirsch, jenen Satz wiederholt an, und beschuldigte mich der absichtlichen Schmähung des „großen Agitators" F. Lassalle. Ich nehme hieraus Veranlassung, eine kurze Lebensskizze F. Lassalle's anznfttgen, welche nicht das Bild dieses Mannes nach allen Seiten hin zeichnen soll, sondern nur neben die dichterischen Ausschmückungen, womit diejenigen, welche nach Lassalle's Namen sich nennen, sein Bild unkenntlich ­ machen, die einfachen geschichtlichen Thatsachen ftel' len will. Ferdinand Lassalle, geboren den 11. April 1825, war der Sohn eines reichen jüdischen Großhändlers zu Bres-*) Die hiebei benutzten Schriften sind: F. Ikafsalle's Agitationsschriften. ­ — B. Becker, Enthüllungen über da« tragische Lebensende Ferdinand Lassalle's. — Fr. Engen Jäger, der moderne Socialismus. Aus dem Leben Ferdinand LaffalleS. 221 lau. Er besuchte das Gymnasium seiner Vaterstadt, cßeng aber, von seinem Vater für den Handelsstand bestimmt, 1840 auf die Leipziger Handelsschule über. Hier machte er nur geringe Fortschritte, da ihm der väterliche Berns wenig zusagte. ­ Er kehrte daher in sein Elternhaus zurück und bereitete ­ sich durch Privatunterricht aus die Universität vor. 1842 begann er seine Universitätsstudien zu Breslau, setzte sie später in Berlin fort und widmete sich vorzugsweise der Philosophie und Rechtswissenschaft. Besonders zog ihn die Hegel'sche Philosophie an, in deren Dialektik er bald heimisch war. Von Natur mit glänzenden Geistesgaben ausgerüstet, siel es ihm leicht, in kurzer Zeit sich einen hohen Grad von Gelehrsamkeit anzueignen. Auch seine erbittertsten Gegner können ihm sein reiches Wisien in Philosophie, Geschichte, Rechtswisienschaft, Literatur und Nationalökonomie, ebenso auch in der Philologie nicht streitig machen. Schon frühe erwarb er sich durch die Herausgabe niehrerer gelehrten Werke, („die Philosophie Herakleitos des Dunkeln in Ephesus" 1857; „System der erworbenen Rechte" 1861 u. a.) in der Gclehrtenwelt einen geachteten Namen. Lassalle verstand es aber auch, mit seiner Gelehrsamkeit zu prunken und zu prahlen. Vor dem Berliner Ü. Kriminalgericht im Januar 1863 der Aufreizung der Arbeiter zum Haß gegen die besitzende ­ Klasse angeklagt, würzte er seine Vertheidigungsrede mit dem eitelen Selbstlob: „In verschiedenen und schwierigen Gebieten der Wissenschaft habe ich umfangreiche Werke zu Tage gefördert, keine Mühen und keine Nachtwachen gescheut, um die Grenzen der Wissenschaft selbst zu erweitern und ich kann vielleicht mit Horaz sagen: militavi non sine gloria!" ­ In der literarischen Fehde mit Schulze-Delitzsch rühmte er sich, allerdings durch den unverdienten Borwurf des Halbwissens ­ gereizt: „Ich schreibe jede Zeile, die ich schreibe, 222 Anhang. bewaffnet mit der ganzen Bildung meines Jahrhunderts!" ­ Nach Beendigung seiner Universitätsstudien (1845) begab ­ sich Lassalle auf kurze Zeit nach Paris und trat dort mit H. Heine in regen Verkehr. Er nahm sich des kranken Dichters in einem Erbschaftsstreite mit großer Energie an und gewann so sehr dessen Gunst, daß Heine in einem Briefe an Barnhagen von Ense (vom 3. Jan. 1846) voll Begeisterung von dem 20jährigen Jüngling schreibt: „Mein Freund Herr Lassalle,der Ihnen diesen Brief bringt, ist ein junger Manu von den ausgezeichnetsten Geistesgaben: mit der gründlichsten Gelehrsamkeit, ­ mit dem weitesten Wissen, mit dem größten Scharf, sinn, der mir je vorgekommen, mit der reichsten Begabniß der Darstellung verbindet er eine Energie des Willens und eine Habilité im Handeln, die mich in Erstaunen setzen, und wenn seine Sympathie für mich nicht erlischt, so erwarte ich von ihm den thätigsten Vorschlib. Jedenfalls war diese Vereinigung ­ von Wiffen und Können, von Talent und Charakter, für mich eine freudige Erscheinung . . . Herr LassaUe ist nun einmal so ein ausgeprägter Sohn der neuen Zeit, die nichts von jener Entsagung und Bescheidenheit wiffen will, womit wir uns mehr oder niinder heuchlerisch in unserer Zeit hindurchgelnngert und hindurchgefaselt. — Dies neue Geschlecht will genießen und sich geltend machen im Sichtbaren; wir, die Alten, beugten uns demüthig vor dem Unsichtbaren, haschten nach Schattenküssen und blauen Blumengerüchen, ­ entsagten und flennten, und waren doch vielleicht glücklicher, als jene harten Gladiatoren, die stolz dem Kainpfestode entgegen gehen." Aus einem anderen Briefe Heine's an den Vater Lassalle's können wir auf die religiöse Stellung ­ Lassalle's einen Schluß ziehen. Heine schreibt, „er möchte sein Gesicht sehen" wenn ihm zu Ohren kommt, daß Aut dem Leben Ferdinand Lafsalle'S. 223 er, der todtkranke Dichter, sich zum Deismus bekehrt habe. Lassalle hat nirgends in seinen Schriften seine religiösen Anschauungen ­ klar zu erkennen gegeben. Aus der Aeußerung Heine's darf man aber den Schluß ziehen, daß sein jugendlicher ­ Freund seinen Atheismus vor ihm nicht verhehlt hak. Zu Lassalles ganzem Wesen und Streben gehörte nothwendig ­ auch die atheistische Weltanschauung. Erst diese macht ihn zu einem Mann aus einem Guß. Nach der Rückkehr von Paris lebte Lassalle am Rhem, nach dem Bericht seines Anktsnachfolgers im Präsidium des „Allg. deutschen Arbeiter-Vereins" B. Becker, als unabhängiger ­ Privatgelehrter, nach anderen Mittheilungen am Gerichtshöfe zu Düsseldorf beschäftigt. Hier traf ihn die revolutionäre Bewegung des Jahres 1848, an der Lassatle thätigen Antheil i,ahnl. In Folge des vom Berliner Abgeordnetenhause ­ gefaßten Steuerverweigerungsbeschlusses unternahm ­ es Lassalle, die Regierungskasien zu Düsieldorf zu versiegeln, und da er außerdem Vorbereitungen zu einem bewaffneten Widerstand gegen die Regierung getroffen hatte, wurde er im November 1848 verhaftet, nach sechsmonatlicher ­ Untersuchungshaft aber von dem Schwurgericht zu Düsseldorf freigesprochen. Die Aufforderung zur Widersetzlichkeit ­ gegen Regierungsbeamte mußte er jedoch mit sechsmonatlicher ­ Gefangn isistrase büßen. Schon früher, wahrscheinlich auch in Düsseldorf, hatte Lassalle die Gemahlin des Grafen von Hatzfeldt, Sophie, eine geborene Fürstin von Hatzfeldt, kennen gelernt, welche mit ihrem Gemahl in einem langwierigen Ehescheidungsproceß ­ lebte, da der Graf die Zahlung von Subsistenzmitteln verweigerte. Mit glühendem Eifer nahm sich der 20jährige Jüngling der 40jährigen Dame an und wußte 1854 den Proceß durch einen für die Gräfin vortheilhaften Vergleich 224 Anhang. zu Ende zu führen. Als freiwilliger Anwalt der Gräfin zog er sich eine Anklage wegen Verleitung zu dem an der Baronin von Meyendorf in einem Kölner Gasthofe verübten Kassettendiebstahl zu, wodurch man in den Besitz eines für die Gräfin Hatzfeldt wichtigen Dokuments zu gelangen hoffte. Die Sache endigte für ihn mit einer Freisprechung. Aber von der Gräfin Hatzfeldt wurde Lassalle bis zu seinem Tode nicht mehr frei. Er blieb in den Fesseln dieser von ihrem Gemahl geschiedenen Dante, welche mit ihm in Düsseldorf ein und dasselbe Haus bewohnte, und ihn häufig auf feinen Reisen begleitete. Es ist natürlich, daß dieses itnklare Verhältniß ­ einen dunkeln Schatten ans das Leben Lassalle's wirft. In die Arbeiterbewegung griff Lassalle zuin erstenmal durch einen Vortrag ein, den er „über den besonderen Zusammenhang der gegenwärtigen Geschichtsperiode mit der Idee des Arbeiterstandes" am 12. April 1862 in einem Berliner Handwerkerverein hielt. Er trat noch nicht als förmlicher Agitator auf; aber sein an die Arbeiter gerichtetes Wort: „Sie sind der Fels, auf welchen die Kirche der Gegenwart ­ gebaut werden soll!" wurde nicht vergessen. Seit Oktober 1862 ging man mit dem Gedanken um, nach Leipzig ­ einen allgemeinen deutschen Arbeiterkongreß zu berufen. Man wollte dort über Gcwcrbefreiheit, Freizügigkeit, Spar-, Invaliden- und Krankenkassen berathen und zugleich auch eine Organisation der Arbeiter zu Stande zu bringen versuchen. Zu einem Gutachten hierüber ausgefordert, schrieb Lassalle am 1. März 186% von Berlin ans sein „Offenes Antwortschreiben ­ an das Central -Comité zur Berufung eines Allgemeinen deutschen Arbeiter-Kongresses zu Leipzig." Diese kleine Schrift von nur 2 Bogen Umfang brach dem Socialismus ­ in Deutschland die Bahn. Sie veranlaßte am Aus dem Leben Ferdinand Lasialle's. 225 22. Mai 1863 die Gründung des „Allgemeinen deutschen Arbeitervereins" und gilt heute noch als Evangelium der deutschen Social-Demokraten. Auf fünf Jahre zum Präsidenten ­ jenes Vereins erwählt übte Lasialle in dieser Stellung ­ trotz seines demokratischen Princips eine beinahe diktatorische ­ Gewalt aus. Er selbst spricht sich über seine Präsidentschaft ­ also aus: „Ihr habt mir diese Autorität zwar auf fünf Jahre anvertraut, allein Ihr wißt, daß ich sie von selbst niederlegen würde, wenn irgend eine Unzufriedenheit oder eine Mißstimmung ausbräche, und diese auf höchster fortgesetzter ­ Freiwilligkeit beruhende Autorität reicht hin, um Euch allemitsammt handeln zu lasten, wie geleitet durch einen elektrischen Funken — — Die beiden Gegensätze, die unsere Staatsmänner bisher für unvereinbar betrachteten, Freiheit und Autorität — die höchsten Gegensätze, sie sind auf das Innigste vereinigt in unserem Vereine, welcher so nur das Vorbild im Kleinen unserer nächsten Gesellschaftsform im Großen darstellt! Nur durch die Diktatur der Einsicht können die großen gewaltigen Ucbergangsarbeiten der Gesellschaft ­ bewerkstelligt werden." Es hätte aber auch keine andere ­ Stellung dem Charakter Lasialle's entsprochen, der ganz und gar zum Herrschen angelegt war. Er wollte lieber alles, was sich ihm entgegen stellte, zu Staub zerreiben, als nachgeben und sich unterordnen; und wo sein Stolz, seine Eitelkeit verletzt worden waren, da konnte er rachedurstig aufbäumen, wie ein verwundeter Tiger. Die angeführten Worte Lasialle's sind aber auch die beste Interpretation der von den Führern des „Allg. deutschen Arbeiter-Vereins" stets festgehaltenen Forderung, die „Organisation" Lasialle's nicht zu verlasien. Man will die beinahe diktatorische Gewalt, ­ welche der Präsident dieses Vereins unter dem Schein demokratischer Freiheit ausübt, nicht preisgeben, und darum Schuster, Die Social-Demokratie. 15 . T~- ^r»gar agBsiagggraaKM^iigBacaiiiK^iMäi 22«; Anhang wird das Berlassen der Organisation für einen Verrath am Meister erklärt. (N. Soc.-Demokrat 1872, 53). Für Lassalle begann mit seiner Präsidentschaft ein sehr bewegtes Jahr. Auf der einen Seite hatte er gegen seine zahlreichen ­ Gegner in fortwährendem Kampf zn stehen, auf der anderen Seite nahm die Agitation für seinen Verein und dessen socialistisches Princip seine Zeit und Kraft in Anspruch. In den ersten Monaten seiner agitatorischen Thätigkeit feierte er nainentlich im Rheinlande viele Triumphe. Er fühlte sich als einen Arbeiterkönig, als einen Volkstribun, der, wie er selbst sagt, in die Industriestädte und Arbeiterversammlungen nicht kain, um lange Reden, sondern nm Heerschau zu halten. In seiner Erwartung, binnen Kurzem 100,000 Arbeiter um seine Fahne sammeln zu können, sah er sich sehr getäuscht. Enttäuschungen konnte Lassalle am allerwenigsten ­ ertragen. Er war nur ein Mann für raschen Erfolg. Im Frühjahr 1804 schrieb er an seinen General-Bevollmächtigten: „Ich bin todtmüde, und so stark meine Organisation ist, so wankt sie bis in ihr Mark hinein. Meine Aufregung ist so groß, daß ich keine Nacht mehr schlafen kann! Ich wälze mich bis 5 Uhr auf dem Lager und stehe mit Kopfschmerz und tief erschöpft auf! Ich bin überarbeitet, überangestrengt, übermüdet im furchtbarsten Grade Die tiefe, schmerzliche Enttäuschung, der fressende, innere Aerger, den mir die Gleichgültigkeit und Apathie des Arbeiterstandes in seiner Masse genommen, einflößt — beides zusammen war selbst für mich zu viel. Ich treibe ein melier de dupe und ärgere mich innerlich zu Tode, um so mehr als ich diesem Aerger nicht Luft machen kann, und ihn noch immer würgen, oft das Gegentheil behaupten muß! Und gleichwohl werde ich die Fahne nicht fallen lassen, so lange noch irgend ein Hoffnungsflämmchen an dem poli- îluS dem Leben Ferdinand Lafsakle'4. ggy tischen Horizont blinkt. Dazu der noch viel größere Aerger, zu wissen, wie glänzend die Dinge stehen würden, wenn der Arbeiterstand seine Pflicht gethan hätte! Wir dürfen uns nicht verhehlen, daß wir uns Alle zusammen über das geistige Leben im Arbeiterstande sehr getäuscht haben: der Allg. deutsche Arbeiter-Berein zählt erst circa 3000 Mitglieder und vielleicht fehlen noch mehrere Hundert zu dieser Zahl das sagt Alles. Wer hätte diese Mattheit und Theilnahmlosigkeit für möglich halten sollen? Das wird sich erst wirklich ändern, wenn gewisse politische Ereignisse eintreten und die Massen in Bewegung bringen. Und solche Ereigniffe können allerdings in einiger Zeit kommen. Es handelt sich darum, sich bis dahin zu halten!" So schildert Lafsalle selbst den Erfolg seiner aufreibenden Thätigkeit im ersten und auch einzigen Jahre seiner Diktatur. Enttäuschung über Enttäuschung, die er nicht gut überwinden konnte, da hierdurch seine Eitelkeit wie seine Herrschsucht schwer verletzt waren. Selbst sein von ihm testamentarisch eingesetzter Amtsnachfolger, Bernhard Becker, kann nicht umhin, diese Schatten im Charakter Lassalle's offen anzuerkennen. Er schreibt: „Lafsalle hatte große Schwächen und tiefgehende Leidenschaften. Seine mädchenhafte Eitelkeit, verknüpft mit dem Umstande, daß er der fadesten Schmeichelei zugänglich war; sein bis zum unbeugsamen ­ Eigensinn gesteigertes herrisches Wesen, welches sich mitunter dem klar vorliegenden Besseren verschloß; seine Genußsucht in Beziehung aus Frauen, die ihn Alles vergessin und ihm seine Jahresrente von mehr als 5000 Thlr. nicht hinreichend erscheinen ließ; endlich sein Haschen nach der Beistimmung von Autoritäten — — — das waren verwundbare Stellen an dem sonst so gut gewappneten Manne." Die Jahresrente von 5000 Thlr. reichte also für Lasialle 15* 228 Anhang. zur Bestreitung seiner Bedürfnisse nicht aus. Er war das Leben der großen Welt gewöhnt. Auch als Arbeiterkönig ließ er in seiner genußsüchtigen Lebensweise keine Aenderung eintreten. So geschickt er gegen „Bourgeoisie" und Kapital zu Felde zu ziehen verstand, so behaglich war es ihm in den Lebensgewohnheiten der Bourgeoisie und im Genuß seines arbeitslosen Einkommens. Er selbst war ein ächter „ Borirgeois" von der Fußsohle bis zum Scheitel. Er war ein anderer als ökonomischer Theoretiker, ein anderer als Praktiker. ­ In der Theorie bekämpfte er die Produktivität des Kapitals, in der Praxis ließ er sich die Renten seines Kapitals ­ recht Wohlgefallen und führte ein genußsüchtiges Leben, nach seiner eigenen Beweisführung also vom Schweiße der Arbeiter. Die Anschuldigungen, welche die Socialisten bis auf den heutigen Tag gegen die Bourgeoisie, überhaupt gegen die genußsüchtige große Welt, und gewiß vielfach nicht ohne Grund erheben, die treffen nicht in letzter Linie den ehemaligen Arbeiterkönig Lassalle. Dies hindert aber seine Anhänger nicht, von chut zu rühmen: „Er, der doch ein Leben voll „Genuß und Zufriedenheit haben konnte, ist von der höchsten „Höhe der Zufriedenheit und des Wohlstandes herabgestiegen „in das Proletariat." Lasialle war gewohnt, die Sommermonate an verschiedenen Badeorten zuzubringen. Nachdem er die Sorgen der Bereinsleitung auf die Schultern des Viccpräsidenten Dämmer gelegt hatte, begab er sich im Sommer 1864 nach Rigi-Kaltbad. Dort traf er wieder mit Fräulein Helene von Dönniges ans Genf zusammen, welche er schon früher in Berlin kennen gelernt hatte. Wegen Lassalle's Haltung überhaupt den Frauen gegenüber mußte dieselbe ihr Verhältniß mit ihm abbrechen. Wiewohl Helene von Dönniges bei der zweiten Begegnung in Rigi bereits die Braut eines Andern, des Aus dem Leben Ferdinand Lassalle's. 229 Herrn von Ratowitz war, so kam es trotzdem zu einer förmlichen ­ Verlobung mit Lafsalle. Die Braut gewann es über sich, ihren Verlobten von sich zu stoßen und Lassalle ewige Treue zu schwören. Die Eltern versagten ihre Einwilligung. Nach langen Verhandlungen gab Helene Lassalle wieder auf und kehrte gii ihrem ersten Verlobten zurück. Tiefer konnte Lassalle nicht verwundet werden; eine größere Demüthigung hatte Lassalle in seinem ganzen Leben nicht erfahren. Er dürstete nach Rache. Es kam zum Pistolen-Duell mit Herrn von Ratowitz am 28. August in der Nähe von Genf. Lassalle wurde von seinem Gegner beim ersten Schuß tödtlich verwundet. Am 31. August 1864 starb er. Dies die einfache Geschichte von dem tragischen Lebensende ­ F. Lassalle's. Die wahre Ursache seines Todes wird von seinen Anhängern beharrlich verschwiegen. Dagegen schreibt der „N. Soc.-Demokrat" (1871, 59): „Lassalle, „der große Demokrat, den die Reaktion wie ein Wild hetzte, „der, zu langer Kerkerhaft verurtheilt, in die Verbannung „gehen mußte, wo er durch die mörderische Kugel eines „Adligen fiel — dieser Mann soll seinen fleckenlosen Rainen „hergeben als Aushängeschild für eine Bettelei bei der Re-„aktion, die ihn in den Tod hetzte!" So wird Lassalle's unrühmlicher Tod zu einem Martyrium für die Arbeitersache gestempelt. Lassalle's unerwarteter Tod rief bei seinen Freunden die größte Bestürzung hervor. Die Gräfin Hatzseldt eilte herbei, bemächtigte sich des Leichnams, ließ ihn einbalsaniiren und gedachte mit dem Todten einen Triumphzug in Deutschland zu halten. Sie beabsichtigte, ihn in Berlin begraben zu lassen. Auf Requisition der Lassalle'schen Familie wurde ihr jedoch Seitens der Polizei in Köln der Leichnam abgenommen. ­ Die Polizei sorgte für den weiteren Transport nach Cchusļŗr, Dtk Social-Demokratie. 10 230 Anhang. Breslau, und dort auf dem jüdischen Friedhofe wurde Lassalle an der Seite seines Baters begraben. Um den durch den Tod des „großen Agitators" zu befürchtenden Zerfall des noch jungen „Allg. deutschen Arb.-Vereins" zu verhüten, wurden in allen Städten, wo der Bercin Mitglieder hatte, Todtenfeiern veranstaltet. „Den „Todtenfeiern", schreibt B. Becker, „zu denen ich den Anstoß „gab, lag die vom Parteiinteresse eingegebene Absicht zu Grunde, Iden die sociale Demokratie mit einem großen Nachtheil be< Idrohenden Tod Lassalle's als Parteikitt zu benutzen. Denn Ida die Nachricht von dem Tode des bisherigen Führers „leicht die zum Allgemeinen deutschen Arbeitervereine gehören „den Arbeiter dahin bringen konnte, daß sie, am Gelingen „des angestrebten Zieles verzweifelnd, die socialistische Agitation „aufgaben, so schien die Todtenfeier das geeignete Ruttel zu „sein, um dem Schmerz und der Trauer über den dahinge-„schiedenen Parteiführer zur Anspornung des Eifers und zum „erneuten Angelöbnisse des Festhaltens zu verwerthen. Leider „war mit der Anwendung dieses Mittels die Jnkonvenicnz „verknüpft, daß sowohl ein demokratischer Heiliger geschaffen „wurde, als auch, daß sich Sophie von Hatzfeldt als „einziger, Ijedenfalls bester Freund" in den Vordergrund drängen und „bei der Leichtgläubigkeit gewisser Schwachtöpfe einen störenden „Einfluß geltend machen konnte. Allein in Anbetracht des „Reifegrades vieler Arbeiter war jenes Mittel nun einmal I unvermeidlich. Viele glaubten nicht nur, daß Lassalle für „'sie gestorben sei, sondern es gab sogar und gibt wohl noch 'I jetzt manche Arbeiter am Rhein, welche es sich nicht m,S< Ireden ließen, daß Lassalle, weit davon entfernt, todt zu sein, „sich nur auf einige Zeit zurückgezogen habe, um in neuer „Glorie wieder zu kommen und dann nach Art des Menschen-„sohnes am jüngsten Tage die Lebendigen und die Lvdten zu Aus bfnt l’iben Ferdinand Lassalle's 231 „richten. — — Auf der großen Todtenfeier zu Castel bel „Düsseldorf, an der die sälnmtlichen Socialistcngeineinden des „Rheinlandes Antheil nahmen, konnte man in den Reden der „Arbeiter Worte hören, welche sehr stark an den christlichen „Mythus von der Kreuzigung und Auferstehung des Heilandes „erinnerten." Bei solchen Todtenfeiern trat neben die Klage über den Dahingeschiedenen die Prophetie: „Es tönen die Worte, die er ruft, wie aus dem Himmelreich: „Mein Reich zerstöret nimmer der Tod, so lauge die Erde kreis't! „Schon schimmert des Tages Morgenroth, der ein neues Leben verheißt! „Doch wenn dereinst die Stunde schlägt, da steigt aus dem Grabe empor „Sein mächtiger Geist, und siegend trägt er das freie Banner uns vor." So nahm mit Lassalle's Tode ein förmlicher Lassalle-Kultus seinen Anfang, der Lastalle als einen Heiligen, als einen neuen Messias, seine Schriften als Evangelium, seine Lehre als unfehlbar darstellt. „Das Auftreten der socialisti-„scheu Propaganda int religiös-fanatischen Gewände schien um „der Rettung der Sache willen von der Klugheit geboten zu „sein", wie B. Beller ausdrttlllich bekennt. Der Lassalle-Kultus hat sich bei den Lastalleanern bis auf diesen Tag ungeschwächt und unverändert erhalten. Alljährlich am 31. August werden neue Todtenfeiern veranstaltet, bei welchen die Apotheose Lassalle's niemals Unterlasten wird. Lassalle wird neben Christus gestellt und als Erlöser der Welt verherrlicht. ­ „Jesus von Nazareth ist todt, es lebe Ferdinand Lassalle!" (vergi. Abschnitt VII. Die Religion und die Social-Demokratie.) Die Anhänger der „social-demokratischen Arbeiterpartei" halten sich von dieser Art Götzendienst frei, und machen 232 Anhang. den Lafialleanern die Vergötterung Lafialle's zum Vorwurf. So schreibt die „Chemnitzer Freie Presse" fl873, 88): „Will man einer Lehre blind folgende Anhänger sichern, so „nmß man dieselbe als Religion verkünden. Die große „Masse Derjenigen, denen das Denken zu schwer fällt, ist auf diese „Weise am leichtesten zu gewinnen und gegen Alle, welche nicht „auf die Unfehlbarkeit der angepriesenen Religion schwören, „zu hetzen. Die Wirksamkeit Lassalle's ist bei den Mit-„gliedern des „Allg. deutsch. Arb.-Vereins" bereits zur Legende „geworden. Lassalle ist für sie nicht mehr der sterbliche Ge-„lehrte, der neben großen Eigenschaften auch bedenkliche Schwächen „hatte, sondern er gilt als der wiedererstandene Christus, als „Gottes Sohn, und es fehlt blos noch, daß man die Gräfin „Hatzfeldt zur Magdalena sten,pelt und als fortwirkenden „heiligen Geist Herrn Hasselmann proklamirt." F. Lassalle war ein eminent begabter, mit gründlicher Gelehrsamkeit ­ und vielseitigem Wissen ausgerüsteter Mann, der als ein ächter Sohn seiner Zeit auf Grund seiner materialistischen Lebensanschanung einer raffinirten Genußsucht stöhnte, und wegen eines Liebeshandels im Duell einen unrühmlichen Tod fand. Seine Anhänger, die nach seinem Namen sich nennen, niachen aus ihm einen Märtyrer für die Arbeitersache, einen unfehlbaren ­ Papst, einen Götzen, durch defien Kultus die Massen für den Socialismus gewonnen und fanatisirt werden sollen. 16* 233 Beilage. Vrrjridmilj ber dcutschrn sociol-brmokratisdjcn Presse. A. Blätter des „Allg. deutsch. Arb.-Vercins." 1. „Steuer Toeial-Demokrat." Berlin. Erscheint 3mal wöchentlich. Gegründet 1871. Politisches Hauptblatt der Lassalleaner. 2. „Şocial-politische Blätter." Berlin. Ersch. Imal w. Gegr. 1873. Ein Unterhaltungsblatt, nenestens wenig illustrirt. 3. („vassallesche Wcftentaschenzeitunq." Berlin. Ersch. Imal w. Gegr. 1874. Hört seit Mitte Febr. 1875 ans zu erscheinen ) 4. Der „Agitator." Berlin. Gegr. 4. Marz 1875. Privat-Unternehmen deS Parteigenossen H. EckS. H- Blätter der „social - demokratischen Arbeiterpartei." 5. „Der Volksstaat." Leipzig. Ersch 3mal w. Gegr. 1869. Politisches Hauptblatt der „Eisenacher." 6. „Nürnberg-Further Tocial-Demokrat " Ersch. 3mal w. 7. „(şhemnitzerFreie Presse." Ersch 6mal w. Gegr. 1870. 8. „Dresdener Volksbote." Ersch 3mal w. Gegr 1870. 9. „brimmitzfchauer Burger- und Dauernzeitnng." Ersch. 6mal w. Gegr. 1870. 10. „Braunschweiger VolkSfreund." Trsch. 6mal w. Gegr. 1870. 11. „Der Zeitgeist." München. Ersch. 6mal w. Gegr. 1873. 12 („Neue Mainzer Zeitung" (früher „Süddeutsche Bolkrstimme.") Ersch. 6mal w. Gegr 1873. Seit 3. März 1875 eingegangen.) 234 Beilage C. Blätter vermittelnder Stellung zwischen den beiden socialistischen Fraktionen. 13. „Social-Demokrat." Hamburg. Erscheint Imal w. Gegr. 1874. 14. „Lübecker Volksfreund." Ersch. 2mal w. Gegr. 1874. 15. „Süddeutsche Volks-Zeitung." Stuttgart. Ersch 2mal w. Gegr. 16. Nov. 1873. D. Socialistische Witzblätter. 16. „Leuchtkugeln." Wochenbeilage zum „Braunschwciger Volksfreund." 17. „Chemnitzer Raketen." Wochenbeilage zur „Chemnitzer ­ Freien Presse." E. Social-demokratische Gewerkschaftsblätter. 18. „Der Correspondent." Leipzig. Erscheint 3mal w. Gcgr. 1863 Organ der Buchdrucker und Schriftgießer. 19. „Der Botschafter." Organ für die Mitglieder der Deutschen Tabakarbeiter Vereins. Leipzig. Ersch. Imal w. Gegr. 1865. 20. „Die Union." Wochenblatt der Union der Holzarbeiter, von t Aork in Hamburg gcgr. 21. „Allgemeine Buchbinderzeitnng." Leipzig. Ersch. 1 mat w. 22. „Der Bote." Organ der Spengler. München. 23. ,Blatter deutscher Blecharbeiter." 24. „Sennefelder Bund." Organd. Lithographen. Nürnberg. 25. „Der Wecker." Organ der Schuhmacher. Monatsblatt zu Gotha. 26. „Der Pionier." Organ der Lassallelchen Gewerkschaften. Wochenblatt zu Berlin. 27. „Das Cirkular." Periodisches Blatt des Weber- und Manufalturarbeiterbuudes. Crimmitzschau. 28. Der „Genossenschafter." Organ der Goldarbeiter. Wochenblatt in Pforzheim. 29. Der „Sprechfaal." Organ für die Porzellan-, Glasund Thonwaareu-Jndustrie. Bei I. F. Stcinkopf in Stuttgart ist erschienen: Bitzer, Fr., Das System des natürlichen Rechts, gr. 8. 4 M. ìķaspari, Ķ. H., Predigten für das christliche Volk über das erste Hanptstück des kleinen Katechismus Lutheri (die 10 Gebote). 6. Aufl. geh. 90 Pf. Erzählungen für das deutsche Volk. Gesammt-Ausgabe. Enthaltend: Alle Geschichten aus dem Spessart. Dorfsagen. ,Zu Straschurq aus der Schanz? Der Schulmeister und sein Sohn. Mit Stahlstich und Musikbeilagen. 3. Aust. geh. 2 M. 70. Culmann, PH. Th., Tie christl. Ethik. (2 Theile in 1 Band.) 2. Anst. gr. 8. 7 M. iHrube, A. W., Bilder und Scenen aus dem Natur- nnd Menschenleben in den fünf Haupttheilen der Erde. Nach vorzüglichen Reisebeschreibungen für die Jugend ausgewählt. Vier Theile mit Bildern. 5. Aufl. I. Asien und Aullralirn. ll. Afrika. III. Europa. IV. Amerika. Jeder Band geb. 2. M. 60. — — Ratnrbilder. Ausgewählt ans den „Biographieen aus der Naturkunde." 1. Bdch.: Geschichte eines Wassertropsens. Der Bernstein. Die Koralle. Die Fichte. Die Palme. Die Gazelle. Der )')ak. 2. Bdch: Das Gold. Das Eisen. Die Steinkohle. Der Diamant. Die Perlen. Die Cochenille. Die Seidenraupe. 3. Bdch.: Das Leben des LichtS. Das Silber. Das Kupfer und Zinn. DaS Roggenkorn. Der Weinstock. Die Honigbiene. ­ Jedes Bändchen elegant kartonnirt mit Titelbild von Ir. Specht und andern Künstlern à 75 Pf. — Biographieen ans der Naturkunde in ästhetischer Form nnd religiösem Sinne. Erllr Reihe. (19 Naturbilder.) 6. Anst. geh. 2 M. 70. Zweite Reihe. (28Naturbilder.) 4. Aufl. geh. 2 M. 70. — Dritte Reihe. (27 Naturbilder.) 3. Aufl. Mit vier Lithographieen. 3 M. — Vierte Reihe (16 Naturbilder.) Mit 4 Litho» graphieen. 3 M. 60. 236 Hoffmann, Chr., Fortschritt und Rückschritt in den zwei letzten Jahrhunderten geschichtlich nachgewiesen, oder Geschich te des Abfalls. Band I. 3 M. Band II. 3. M. 60. — — — — Band III. (Schluß.) 5 M. 40. Kapff, Dr. Ş. C., Warnung eines Jugendfreundes vor dem gefährlichsten Jngcndscind, oder Belehrung über geheime Sünden, ihre Folgen, Heilung und Verhütung, durch Beispiele aus dem Leben erläutert und der Jugend und ihren Erziehern au's Herz gelegt. 12. Ausi. geh. 40 Pf. Dr. Martin Luther'ö Hochzcitgcschenk, oder Handbüchlein zur Führung eines gottgefälligen und gesegneten Haus- und Ehestandes. Aus Luthers Schriften zusammengestellt v. Eh Ph. H. Brandt. Neu herausgegeben von Ad. Stähl in. Mit Stahlstich. 3. Aust. 2 M. 40. Gebd. mit Goldschu. 3 M Meyer, Dr. F. I. v., Blätter für höhere Wahrheit. Auswähl in 2 Bänden, geh. 8 M. 25. Roth, Dr. K. L., Ghmuasial-Pädagogik. Zweite v. f Ber. falser verm. Aust. 5 M. GO Stöber, K, Kalcndrrgrschichtcn für alles Boll und alle Zeit erzählt. Ein lehrreich unterhaltendes Textbüchlein zu sedem Malender. Mit Holzschnitten. 8. kart. 80 Pf. Bolter, Ludio , Geschichte und Statistik der Rettungsanstaltcn für arme verwahrloste Kinder in Württemberg. SlKit Erörterungen und Vorschlägen. Ein Beitrag zur Lösung der Frage des Pauperismus. 8. 3 M. Das heilige Land und das Land der israelitischen Wanderung. Für Bibelfreunde geschildert. Mit einer Charte von Palästina, nebst mehreren Cartons. 2. verm. Aust. geh. 3 M. 60. Dr. 05. H Zeller'S Monatsbilder der Naturreiche Für Freunde christlicher Naturanschauung gesammelt und geordnet von K. Kübler. Zwei Bände. 5 M. 40. 4 Bei I. F. Steinkopf in Stuttgart ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Aus dem Leben eines Unbekannten. Mit Borwort von Dr Fr. Fabri. «. Umwege und doch gerader Äkß. #. 2 SK- 25. IL De« %mtcß SBüttc und Bürde. geh. 1 M. 60. ' Biel erfinderischer al» die Dichtung erweist srch da» bebe». Den gehaltvollsten Biographie«, reiht sich diese spannende und wahre Jngendgeschichte eures rheinischen Geistlichen an. der ans der, traurigen LebenSverhältniffen eines verwahrlosten Kindes heraus Gerbergeselle, darnach Schüler, Student und Geistlicher geworden. Der welsche Nachbar. Lebensbilder ans dem großen Kriege 1870-71. Nach wahrheitsgetreuen Dokumenten ­ geschildert von A. W. Grube. 8. geh. ^ --à Seite des hübschen Buches sessell unwillkürlich Ang und Sinn. Solche Federzeichnungen, man möchte sagen, Photograph,een „ttb sind für Alt und Jung ein Denkstem. Wahrheit oder Täuschung? Drei populäre apologetische Vorträge über die Auferstehung Jesu mit Beziehung ans Renan, Strauß u. A. von Adolf Iauß, cmà. theol. Taschenformat. 75 Pf. Warm und lebensfrisch zeigt der Verfasser, was L - lin t die Bebauplungen der modernen Weltanschauung w.ssen und und - er erweist mit den Gründen des gesunden Menschenverstandes,' wie die falsche Wissenschaft, welche das Wunder und den «¡.i.» lind werden es ferner thnn. 206$05621003 03 7T 0 o >1 9 O L_ O 25 - 33 Cl E CQ £ im 0 c 00 S’ 25 L 03 L)