10

„der  Herstellung  hat.'  Kratzentuch  wird  nur  deshalb  mitunter
„vom  Zulande  bezogen,  um  die  einheimische  Industrie  etwas  zu
„unterstützen."
Von  zwei  Handelskammern  sind  also  schon  vor  Jahren  Thatsachen
und  Anschauungen  weiterer  Kreise  veröffentlicht  worden,  die  nach  der  Darstellung ­
  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  auf  „Schmähungen"
hinauslaufen.  Und  deutsche  Kratzenfabrikanten  selbst,  wie  ihr  geschäftsführender ­
  Ausschuß,  dieses  berufene  Organ  zur  Vertretung  ihrer  Interessen, ­
  sollte  kein  Recht  haben,  auch  öffentlich  überall,  wo  ihre  Interessen
es  erfordern,  daran  zu  erinnern?
Aufrichtig  müssen  die  deutschen  Kratzensabrikanten  es  freilich  beklagen, ­
  daß  man  sie  gezwungen  hat,  über  einen  Zweig  der  nationalen
Erwerbthütigkeit  jetzt  noch  in  weitern  Kreisen  wenig  günstige  Thatsachen ­
  (insbesondere  durch  den  unlängst  veröffentlichten  Enquete-Auszug)
näher  bekannt  zu  machen.  Alle  Verantwortung  dafür  weisen  sie  aber  mit
Entschiedenheit  von  sich  ab,  nachdem  der  geschäftsführende  Ausschuß  mehr
als  2V2  Jahre  lang  aus  den  vorerwähnten  Rücksichten  weder  dem
Königl.  Ministerium  für  Handel  und  Gewerbe  in  Berlin,  noch  den  am
meisten  dabei  interessiam  übrigen  deutschen  Kratzenfabrikanten  selbst
Kenntniß  von  dem  wichtigen  Enquete-Beweismaterial  gegeben  hat.  Die
ganze  Verantwortung  für  diese  Veröffentlichungen  trägt  ausschließlich  die
Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  mit  ihrem  provokatorischen
Vorgehen,  sie,  die  noch  ausdrücklich  dazu  aufgefordert  hat  mit  den  Worten: ­
  „Was  sind  die  Beweise?..  Heraus  also  mit  den  Thatsachen!" ­
  (S.  12  d.  Str.).  —  Der  geschäftsführende  Ausschuß  hat  nur
gethan,  was  sie  selbst  wollte.
Endlich  hat  die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  noch  nachträglich ­
  versucht,  das  große  Gewicht  der  Protest-Erklärung  des  geschäftsführenden ­
  Ausschusses  vom  9.  Oktober  v.  I.  durch  die  leichte  Behauptung ­
  abzuschwächen,  daß  derselbe,  obwohl  aus  4  der  ältesten  und  größten
Firmen  gebildet,  nicht  Vertreter  der  deutschen  Kratzenindustrie  sei.  „Partikular-Komite"
  hat  sie  ihn  genannt,  wie  die  mit  der  Dittersdorfer
Filz-  und  Kratzentuchfabrik  „namentlich  betreffs  der  Zollansichten  übereinstimmende" ­
  -  vergl.  S.  36  d.  Schr.  —  sächsische  Kratzenfabrik  Mittweida
(Aktiengesellschaft)  ihn  s.  Z.  laut  den  „Mittheilungen  der  Handels-  und
Gewerbekammer  in  Chemnitz"  als  „ein  Aachener  Konsortium"  hinzustellen
versucht  hat.  Das  ist  eine  überaus  kühne  Entstellung.  Roch  im  Monat  Juli
v.  I.  haben  30  Kratzenfabrikanten  (von  36)  durch  ihre  vorbehaltlose
Zustimmung  zum  Eintritt  der  Firma  $&gt;*.  Uhlhorn  (Grevenbroich)  in
den  geschäftsführenden  Ausschuß  das  Mandat  desselben  neuerdings