17

2

Die  Dringlichkeit  dahin  gehender  Schritte  wurde  noch  viel  stärker
ia  Folge  der  unlängst  unerwartet  eingeführten  Kratzenzoll-Erhöhungen  in
wichtigen  Nachbarländern.  So  hat  Oesterreich,  welches  noch  im  Jahre
1887  27  %  der  deutschen  Kratzenausfuhr  aufgenommen  hatte,  offenbar
beabsichtigt,  durch  die  erfolgte  Erhöhung  des  Kratzenzolles  von  M.  30
aus  M.  50  sich  hauptsächlich  gegen  die  deutsche  Kratzen-Einfuhr  zu  verschließen. ­

Dazu  kommt,  daß  die  Stellung  der  deutschen  Kratzenindustrie  ans
dein  Weltmärkte  hinsichtlich  der  Absatzgebiete  eine  überaus  ungünstige  ist.
Während  das  ungenügend  geschützte  deutsche  Absatzgebiet  hinsichtlich  der
Baumwollspinnerei  nur  6°/o  des  Weltmarktes  beträgt,  sind  etwa  77  °/o  des
ļktztern  der  Kratzeniudnstrie  so  zu  sagen  verschlossen  und  fast  17  %  sehr
schwer  zugänglich  und  sehr  unergiebig.
Angesichts  dieser  Thatsachen  war  es  die  Handelskammer  für  Aachen
und  Burtscheid  selbst,  welche  nunmehr  die  Kratzenzoll-Angelegenheit  in
dankenswerther  Weise  kräftig  in  die  Hand  nahm  und  nach  sehr  eingehender ­
  Prüfung  in  Commisstonsberathungen  beschloß,  für  die  Erhöhung
des  Kratzenzolles  von  M.  36  auf  M.  60  mit  einem  selbständigen  Antrage
beim  Königlichen  Ministerium  für  Haudel  und  Gewerbe  in  Berlin  einzutreten. ­
  Dieser  Antrag  bildet  eine  Erneuerung  des  schon  am  28.  Mai
1879  von  den  Neichstagsabgeordneten  Dr.  von  Waencker  und  Gielen  in
Berlin  gestellten.  Auch  sämmtliche  Vertreter  der  Textilindustrie  in  der
Handelskammer  stimmten  dem  Antrage  als  einem  für  die  Textilindustrie
unbedenklichen,  für  die  Kratzenindustrie  aber  sehr  wichtigen  und  wohlberechtigten ­
  zu.  Die  Eingabe,  welche  unter  den  vorerwähnten  Gesichtspunkten
insbesondere  die  im  Zolltarif  von  1879  für  die  Kratzenindustrie  liegende
Ungerechtigkeit  betonte,  wurde  Anfang  Juni  v.  I.  nach  Berlin  abgesandt
und  harrt  noch  der  Erledigung.
Auf  Grund  einer  schriftlich  vorgelegten  Erklärung  der  Firma
Theodor  Sartorius  (Aachen),  des  zweiten  und  einzigen  deutschen  Kratzentuch-Fabrikanten
  neben  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik,  war  in
dieser  Eingabe  der  Handelskammer  zusätzlich  bemerkt:  Herr  Sartorius  habe
erklärt,  „um  den  Bemühungen  für  eine  Erhöhung  der  Zolles  auf  Kratzeu
keine  Schwierigkeiten  zu  bereiten,  sich  jetzt  an  einer  Bemühung  hinsichtlich
eines  Zolles  auf  Kratzentuch  nicht  betheiligen  zu  wollen."
Das  ist  der  genaue  Sachverhalt  und  der  geschichtliche  Verlauf  der
ganzen  Angelegenheit  bis  zum  Ausbruch  des  von  der  Dittersdorfer  Filzllnd
  Kratzentuchfabrik  gewaltsam  herbeigeführten  Streites.