III.  Die  gewaltsame  Kerausforderung  der  Kratzenfaörikanten  und
der  künstlich  yerveigezogene  äußere  Anlaß  zum  Streite.
„Wir  sind  es  nicht,  die  herausgefordert  haben."  Mit  dieser  kühnen ­
  Phrase  und  diplomatischen  captatio  benevolentiae  beginnt  die
Streitschrift.  Als  eine  „Antwort  auf  Angriffe"  ward  sie  angekündigt.
Geradezu  das  Gegentheil  davon  ist  die  Wahrheit,  wie  schon  in  der  Protest-Erklärung
  des  geschäftsführenden  Ausschusses  vom  9.  Okt.  v.  I.  betont  wurde.
Die  Streitschrift  beginnt  also  schon  im  ersten  Satze  mit  einergroben
  Entstellung.  Auch  der  geschichtliche  Hergang  beweist  es.
Mit  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  lebte  auch  der  vor
allem  angegriffene  „Referent"  der  Aachener  Handelskammer  bis  zu  dem
plötzlichen  Erscheinen  des  ersten  Angriffartikels,  welcher  die  Bedeutung
eines  wirklichen  Ueberfalls  hatte,  in  Frieden.  Das  Scheitern  der
früher  erwähnten  Fusionsverhandlungen  hatte  zu  keinem  Bruche  geführt,
ja  nicht  einmal  zu  scharfen  Auseinandersetzungen.  Laut  dem  uns  vorliegenden ­
  Briefwechsel  antwortete  die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik ­
  der  Firma  des  Referenten  auf  das  Ersuchen  run  Anerbietungen
„für  die  beste  Qualität,  die  sie  fabrizire",  noch  am  14.  Januar  v.  I.:
„Wir  werden  uns  freuen,  wenn  Sie  unter  den  umseitig  bemusterten
Stoffen  für  Ihren  Bedarf  Passendes  finden  und  die  notirten  billigen
Preise  Sie  veranlassen,  uns  einen  Auftrag  zu  überschreiben,  dessen  Ausführung ­
  Sie  mehr  wie  alle  Worte  von  der  vorzüglichen  Qualität  insieres
jetzigen  Fabrikates  überzeugen  dürfte."  Später  machte  der  Platzvertreter
ein  briefliches  Anerbieten,  dann  erschien  der  Direktor,  und  noch  im  Juni
v.  I.  statteten  der  Prokurist  mit  dem  Platzvertreter  dem  Referenten  einen
Besuch  ab.
Wie  ein  Blitz  aus  heiterm  Himmel  erschien  in  Nr.  50  d.  Z.  „Das
deutsche  Wollengewerbe"  der  erste  Angriffartikel  der  Dittersdorfer  Filz-  und
Kratzentuchfabrik  mit  seinen  unerhörten  Provokationen.  „Zum  Bericht
der  Aachener  Handelskammer"  war  er  überschrieben.
Aus  diesen  Vorgängen  ergibt  sich  evident  der  nothwendige  Schluß:
dieser  Jahresbericht  hatte  die  plötzlich  auflodernde  Zornesflamme  entzündet.
Was  enthielt  nun  der  so  angefeindete  Jahresbericht  bezüglich  des
deutschen  Kratzentuches?  Nichts  als  den  einzigen  Satz:  „Kratzentuch
wurde  indessen  nach  wie  vor  noch  vorwiegend  aus  dem  Auslande  bezogen."
Die  Nichtigkeit  dieses  Satzes,  die  Thatsache,  deren  Erwähnung
die  Vollständigkeit  des  Jahresberichtes  erforderte,  wird  selbst  in  der
neuen  Schmähschrift  nicht  bestritten.  Dieser  Satz  konnte  indeß  keine
vernünftige  Erklärung  für  den  heftigen  Angriff  bieten.  Zur  Entschuldigung