19

desselben  mußte  deshalb  nachträglich  ein  anderer  Grund  gesucht  werden.
Hier  ist  er:  „Der  obige  Satz  —  so  sagt  man  jetzt  —  steht  aber  im  Zusammenhang ­
  mit  frühern  Handelskammerberichten  und  mit  den  Erklärungen, ­
  welche  der  Referent  über  die  angeblichen  Ursachen  jener  auffälligen ­
  Erscheinung  zu  behaupten  und  verbreiten  beliebt."  (Vgl.  Enquete.)
Also  läge  das  Vergehen  nunmehr  darin,  daß  der  richtige  Satz  „im
Zusammenhange"  mit  frühern  Handelskammerberichten  unb  Erklärungen
(über  angebliche  Ursachen  jener  Erscheinung)  steht.
Nun  ist  aber  der  Jahresbericht  pro  1887  der  ersterschienene,  seitdem ­
  der  jetzige  Referent  der  Aachener  Handelskammer  angehört.  Die
Verweisung  auf  frühere  Handelskammerberichte  zur  Erklärung  für  einen
Persönlichen  Angriff  gegen  ihn  ist  also  widersinnig.  Vorwürfe  für  frühere
Handelskammerberichte  könnten  sich  doch  nur  gegen  seinen  Vorgänger
(t  Herrn  Schmitz)  oder  gegen  die  Handelskammer  selbst  richten.  Oeffentliche
  „Erklärungen"  anderer  Art  hat  der  Referent  nur  mit  den  übrigen
Allsschußmitgliedern  zusanlmen  gegeben.  Auf  leicht  zu  mißdeutende  Privaterklärungen
  sich  öffentlich  zu  beziehen,  wäre  absolut  unstatthaft.
Mit  der  üblichen  Inkonsequenz  liefert  übrigens  die  Dittersdorfer
Filz-  und  Kratzentuchfabrik  den  klaren  Beweis  dafür,  daß  gerade  obiger
Satz  des  Handelskammerberichtes  der  Anlaß  für  den  höchst  herausfordernden ­
  ersten  Schmähartikel  war.  Es  ist  deshalb  nicht  nöthig,  dies
„mit  allerharld  Possen  zu  beweisen."  (S.  5  d.  Str.)  „In  Betracht  des
Handelskammerberichtes",  so  versichert  die  Dittersdorfer  Filz-  und
Kratzentuchfabrik  (vergl.  S.  3  d.  Str.),  sei  der  Referent  „durch  ihren
Wollheim  gewarnt  worden",  aber  er  soll  leider  (erstens)  im  Betracht  des
Handelskammerberichtes  —  „die  Warnungen  in  den  Wind  geschlagen
haben."  Gewarnt  mit  den  Worten:  „Die  leiseste  Andeutung  zu  ihrem
(der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik)  Nachtheil  werde  die
ausdrücklichste  Abwehr  von  ihrer  Seite  zur  Folge  haben."  Von  irgend
killer  Auslassung  zu  ihrem  Nachtheil  findet  sich  nun  aber  im  Jahresberichte ­
  keine  Spur.
Was  bedeutet  also  das:  Gewarnt?  —  Gewarnt!  —  in  einem
Handelkammerberichte  die  Wahrheit  zu  sagen,  nackte  Thatsachen  zu  konfiatiren.
  Herrliche  Erfindung!  Statt  „Warnllng"  sollte  man  doch  lieber
das  Wort  setzen:  Unerhörte  Vergewaltigung,  Drohung  mit  Hochdruck.
So  weit  wäre  es  also  in  einem  so  hochcivilisirten  Lande  wie  Deutschen!) ­
  gekommen,  daß  der  Druck  solcher  Warnungen,  daß  launenhafte
Einfälle  subjektiver  Willkür  irgend  eines  persönlich  interessirten  Produzenten ­
  die  Handelskamnlerberichte  ganz  beeinflussen  sollten!  Das  tväre
ja  ein  schöner  Fortschritt  dieses  Dezenniums.