22

mit  deutschem  Kratzentuch  öffentlich  betont  haben,  will  man  nicht  böse
dafür  sein,  daß  sie  ihre  „Meinung"  vertreten  und  ihr  „Recht"  behaupten;
—  der  27.  aber,  der  als  Schriftführer  des  Ausschusses  die  besondere
Aufgabe  und  die  Pflicht  hat,  dieselbe  „Meinung"  oder  besser  gesagt:  die
Ueberzeugung  Aller  mit  dessen  Zustimmung  stets  eingehend  zum  Ausdruck
zu  bringen,  der  muß  als  ein  gewissenloser  Frevler  charakterisirt  und  behandelt ­
  werden.  Kann  man  etwas  Widersinnigeres  lesen?
„Wir  wolle::  ihnen"  (den  übrigen  Kratzenfabrikanten)  —  so  heißt  es
S.  31  —  „ausdrücklich  erklären,  daß  wir  keinen  einzigen  der  deutschen
Kratzenfabrikanten,  die  Herrn  Kern  bis  jetzt  ihre  Unterstützung  geliehen
haben,  mit  ihn:  identisiciren".  Ganz  in  Uebereinstimmung  damit  erklärt
die  Dittersdorser  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  in  ihrem  vorerwähnten
Rundschreiben  v.  27.  September  v.  I.:  „Wir  betonen  wiederholt
nachdrücklich,  daß  wir  nur  in  Herrn  Kern  unsern  Gegner,  freilich
aber  zugleich  den  Gegner  des  wohlverstandenen  Interesses  der  Kratzenindustrie ­
  selbst  sehen.  Für  die  öffentlichen  Schmähungen  ihrer  Arbeitserzeugnisse ­
  und  die  sonstigen  unberechtigten  Angriffe  auf  die  deutsche  Stossfabrikation
  machen  wir  ausschließlich  Herrn  Kern  und  Niemand  sonst
verantwortlich."
Kann  man  der  Wahrheit  stärker  in's  Gesicht  schlagen?
Einer  Widerlegung  aller  einzelnen  Behauptungen  bedarf  es  nicht.
Es  genügt,  einer  solchen  Taktik  gegenüber  folgende  Punkte  und  Thatsachen ­
  festzustellen:
1.  Die  Dittersdorser  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  hat  mit  der  üblichen
widerspruchsvollen  Inkonsequenz,  welche  dein  Irrthum  und  der
Entstellung  stets  eigen  sind,  zunächst  selbst  von  frühern  „Schmähungen"
  des  deutschen  Kratzentuches  durch  den  „Vorgänger"  des
Referenten  in  der  Handelskammer,  den  f  Herrn  Schmitz,  gesprochen, ­
  der  damit  „seinen  Kampf  gegen  die  deutsche  Stofsfabrikation
  maskirt"  habe  und  von  dessen  angeblicher  „grober  Unwahrheit" ­
  im  Handelskammerbericht.  In  dem  f  Herrn  Schmitz  hat
sie  selbst  also  schon  einen  nach  ihren  Begriffei:  eigei:tlich  i:och
schlimmern  „Vorgänger"  anerkannt.
2.  Die  Dittersdorser  Filz-  und  Kratzentnchfabrik  spricht  dann  selbst
von  einer  ihr  entgegenstehenden  „Coalition  achtbarer  Männer,
welche  auf  der:  Ruin  Anderer  hinausläuft"  (S.  30),  zugleich
auch  von  „feindlichen  Führern"  (S.  7),  —  also  voi:  einer
Mehrzahl,  wiederholt  auch  von  dem  „Agitationscomite"  (S.  11),
von  dem  „Widerstand",  dein  die  deutschen  Stofffabriken  im  Allgemeinen ­
  begegnet  seien  (S.  33),  vo::  „rücksichts-  und  :i:aß-