24

kanten,  die  einzeln  befragt  worden  sind,  ausdrücklich  genehmigt ­
  worden.  Die  meisten  Eingaben  an  den  Reichstag,  an
das  Neichsschatzamt,  an  das  Ministerium  u.  s.  w.  tragen  Unterschriften ­
  von  etwa  30  oder  mehr  Kratzenfabrikanten.
6.  Der  von  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentnchfabrik  so  schwer
angegriffene  angebliche  Bericht  des  Referenten  an  die  Handelskammer
  vom  16.  Februar  1886  für  das  Königl.  Ministerium
in  Berlin,  welcher  angeblich,  wie  durch  eine  Textentstellung
(vgl.  S.  33  dsr.  Schrift)  zu  beweisen  versucht  wird,  die  Nichtigkeit ­
  der  Schmitz'schen  „groben  Unwahrheit"  —  „bejahte",  ist
ebenfalls  nichts  anderes,  als  ein  von  allen  damaligen  Mitgliedern
  desselben  unterzeichneter  Bericht  des  geschäftsführenden
Ausschusses.
7.  Mit  der  früher  erwähnten  Erklärung  vorn  Itili  v.  I.  habeil
26  deutsche  Kratzenfabrikanten  durch  ihre  entschiedene,  öffentliche ­
  Verurtheilung  des  erstell  Angriffartikels  ihre  Uebereinstimmllng
  mit  dem  Referen  tell  hinsichtlich  der  Kratzentuch-Zollfragc
sehr  deutlich  bekundet.
8.  Der  unter  der  Aufschrist:  „Sine  ira  et  studio“  gleichzeitig  veröffentlichten ­
  Antwort  des  Referenten  war  schon  die  Erklärung
beigefügt,  daß  diese  Veröffentlichung  —  insbesondere  auch  die
durch  deil  herailssordernden  Angriff  llothwendig  gewordene  Berufung ­
  auf  das  höchst  ungünstige  Resultat  der  Enquete  —  mit
ausdrücklicher  Zustimmung  aller  Ausschußmitglieder  erfolgt  sei.
9.  Noch  im  Sommer  des  vorigen  Jahres  haben  überdies  26  Kratzenfabrikanten,
  wie  schon  erwähnt,  schriftlich  die  ausdrückliche  Erklärung ­
  abgegeben,  daß  der  geschäftssührende  Ausschuß  „seit  dem
Jahre  1879  die  Vertretung  der  Interessen  der  deutschen  Kratzenfabrikanten ­
  in  ihrem  Aufträge  und  in  Uebereinstimmung ­
  mit  ihren  Anschauungen  geführt  hat".
Auf  alle  diese  Thatsachen  gründet  sich  die  Erklärung  des  geschäftsführendeil
  Ausschusses  vom  9.  Oktober  v.  I.,  daß  er  „jeden  Versuch,
von  den  durch  ihn  vertretenen  Kratzensabrikantell  den  Schriftführer  zu
trennen,  entschieden  zurückweisen"  müsse  unb  nur  „eilte  weitere  absichtliche ­
  Entstellung  der  Wahrheit"  in  solchen  tendenziösen  Versuchen  erblicke.