25

V.  pic  parkamentarisch-sachkiche  Sprache
ber  Atttersdorfer  Ait;-  und  Kratzentuchfaörik  und  die  Wielseiligkeit
ihrer  Angriffe.
Selbst  im  heißen  Kampfe  sich  feindlich  berührender  Zollinteressen
Pflegen  gebildete  Männer  eine  mit  den  gesellschaftlichen  Verkehrsformen
vereinbare  Sprache  zu  reden.
Jeder  begreift,  daß  der  sachliche  Werth  einer  polemischen  Auseinandersetzung ­
  durch  schmähsüchtige  Angriffe  auf  Personen  verloren  geht.
In  der  vorliegenden  Streitschrift  begegnen  wir  der  schroffsten  Verleugnung ­
  dieser  anerkannten  Grundsätze.  Wie  ihre  „unqualisizirbare"  Sprache,
so  steht  auch  die  Vielseitigkeit  der  darin  gewagten  Angriffe  vielleicht  ohne
Beispiel  da.
Neben  dem  Referenten  wird  die  Person  seines  Vorgängers  in  der
Handelskammer,  werden  die  Kratzenfabrikanten  im  Allgemeinen,  die  deutschen ­
  Spinner  ganz  besonders,  ja  sogar  die  Handelskammer  und  die
Königliche  Negierung  von  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik
in  unerhörter  Weise  angegriffen.
Von  dem  Vorgänger  des  Referenten  in  der  Aachener  Handelskammer,
dem  f  Herrn  Heinr.  Schmitz,  der  ihr  als  allseitig  geachtetes  Mitglied  16
Jahre  lang  bis  zu  seinem  Tode  angehört  hat,  behauptet  die  Dittersdorfer ­
  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  nicht  nur,  daß  er  „durch  Schmähungen
seinen  Kampf  gegen  die  deutsche  Stofffabrikation  zu  maskiren  versucht
We",  sondern  auch,  daß  er  so  kurzsichtig  war,  „mit  seinem  Kopf  wider
das  Scheunenthor  zu  rennen",  daß  er  „seine  Macht  überschätzt",  in  einem
Handelskammerbericht  „eine  grobe  Unwahrheit  gesagt  habe"  (S.  9)  und
in  seiner  „verblüffenden  Lage  geistreich  geworden  sei"  (S.  8).  Ergänzend ­
  wird  dazu  versichert,  daß  er  bezüglich  des  Hauptbetheiligten  der
Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  erklärt  habe:  „So  ein  sächsischer
Lümmel  darf  gar  nicht  wagen,  Beschwerde  über  die  Aachener  Handelskammer ­
  zu  führen"  (S.  8),  endlich,  daß  „sein  Uebermuth  alle  Grenzen
überstiegen"  und  auch  er  sich  zuletzt  „allerorts  in  einer  Weise  geberdet
habe,  als  ob  etwas  wie  Interesse,  Ehre,  Dasein  einer  deutschen  Kratzenmatenalfabrikation
  gar  nicht  auf  der  Welt  wäre"  (S.  8).  Trotz  alledem  heißt
ks  dann  aber  wörtlich  von  dem  f  Herrn  Schmitz:  „Wir  zürnen  ihm  wegen
^es  „Lümmels"  nicht  über  das  Grab  hinaus.  Friede  seiner  Asche!"  (S.  25.)
„Rücksichts-  und  maßlose  Forderungen  der  Leiter  der  Opposition"
bildeten  schon  im  ersten  Angriffsartikel  einen  schweren  Anklagepunkt  der
^  ittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik.  Von  „Feinden"  spricht  sie  jetzt
ausdrücklich.  „Uebelwollen"  wird  aber  nicht  blos  „den  feindlichen  Führern"