26

(also  wieder  Mehreren)  vorgeworfen,  die  „von  ihren  Taschen  gar  nicht
erinnert  werden  können,  daß  solches  Uebelwollen  ein  schlimmes  Ding  für
sie  werden  könne"  (S.  7),  sondern  es  wird  überhaupt  im  Allgemeinen
vom  „Uebelwollen  unserer  Kratzen  erzeugenden  Landsleute"  (S.  14)
gesprochen.  Und  doch  sind  dies  wieder  seltsamer  Weise  dieselben  Leute,
welche  die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  als  „gerechte  Männer"
lobt  und  welchen  sie  „Achtung"  entgegenbringt.  Ebenso  ausdrücklich  hat  sie
zuerst  betont,  daß  sie  vor  der  „Intelligenz  der  Herren  von  der  Kratzenbranche" ­
  alle  Achtung  habe,  und  dennoch  bemüht  sie  sich  jetzt,  zu  beweisen, ­
  daß  sie  gerade  das  Gegentheil  glaubt,  daß  sie  dieselben  für  nichts
anderes  hält,  als  für  eine  Art  von  Marionetten,  die  willenlos  (9  Jahre
lang)  fortgesetzt  ihre  Billigung  der  vom  „Agitationskomite"  geführten
Zollpolitik  ausgesprochen  haben.
Nach  ihrer  Darstellung  haben  die  Kratzenfabrikanten  alles  das  nicht
eingesehen,  was  sie  als  sonnenklar  durchaus  hätten  einsehen  müssen,  —
namentlich  daß  „unser  Gehlert  mehr  zum  Besten  der  Gesammtheit  der
Kratzenindustrie  (!)  gethan  hat,  als  der  Schriftführer  ihres  Ausschusses
ihr  jemals  schaden  kann"  (S.  33)  und  „das  zehnjährige  traurige  Fiasko
des  Letztern".  Ebenso  verblendet  wie  dieser,  haben  auch  sie  offenbar  „die
Stellung  der  Materialienfabrikanten  noch  gar  nicht  begriffen".  Sie
haben  nicht  begriffen,  daß  der  Referent  den  „deutschen  Kratzenfabrikanten
weiß  m  a  ch  e  n  (!)  will,  unsere  (der  Dittersdorfer  Fabrik)  Zollbestrebungen
ständen  den  ihrigen  im  Wege"  (S.31),  —  insbesondere  nicht  begriffen,  daß
sie  längst  hätten  „verzichten  müssen  auf  des  Referenten  Weisheit"  (S.  35),
was  sie  doch  endlich  jetzt  zu  thun  dringend  gebeten  werden.  Auch  haben
sie  die  Blöße  nicht  begriffen,  welche  sie  (26  Kratzenfabrikanten)  sich
dadurch  gegeben  haben,  daß  sie  neben  andern  Dingen  sogar  ihre  eigenen
„Unterschriften",  die  der  Referent  „sich  zu  verschaffen  gewußt  hat",  —
„zugelassen"  haben  (S.  25),  —  ja,  eine  Firma  hat  angeblich  sogar  „aus
Rücksicht  auf  den  Referenten  (NB.  diese  rücksichtsvolle  Firma  ist  uns  leider
noch  unbekannt  geblieben)  unvortheilhaft  in  England  abgeschlossen"  (S.  27).
Aber,  trotz  alledem:  „—  der  Intelligenz  der  Herren  von  der  Kratzenbranche ­
  zu  nahe  treten,  —das  sei  ferne  von  ihr!"  so  hat  die  Dittersdorfer ­
  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  feierlich  versichert.
Angesichts  der  angeblich  vom  Referenten  zu  Stande  gebrachten  „Koalition ­
  achtbarer  Männer,  die  auf  den  Ruin  Anderer  hinausläuft"  (8.30)
—  anderwärts  „Jnteressentenfamilie"  genannt  —  will  die  Dittersdorfer
Filz-  und  Kratzentuchfabrik  einerseits  „nicht  einmal  den  Schein  der  Rücksichtslosigkeit ­
  wider  die  Kratzenindustrie  auf  sich  laden"  (S.  38).  Sie
will  den  Kratzenfabrikanten  ja  auch  „gar  nicht  böse  sein  wegen  ihres