tuch  fernerhin  oder  auf  immer  zu  verzichten."  „Nach  reiflichster  Erwägung ­
  aller  Verhältnisse"  —  so  fährt  Herr  Sartorius
fort—„mußte  ich  aber  zu  der  Ueberzeugung  kommen,  daß
es  für  die  Kratzentuchindustrie  nicht  nützlich  sein  kann,
jetzt  diesen  Zollschutz  anzustreben  und  durch  Schritte  nach  dieser
Richtung  hin  den  Kratzenfabrikanten  hindernd  in  den  Weg  zu  treten."
Im  Widerspruch  mit  der  Wahrheit  steht  ferner  der  Versuch  der
Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik,  zu  bestreiten,  daß  sie  einen
Hähern  Kratzenzoll  gewollt  habe,  als  die  Kratzenfabrikanten  selbst.  Sie
beweist  dies  selbst.  „Anfang  1886"  —so  heißt  es  S.  34  d.  Str.  —  „war
als  Grundlage  zu  einer  Fusion  besprochen  worden:  72  Mark  Zoll  für
Kratzen,  8  Mark  Zoll  für  Draht,  20  Mark  Zoll  für  Stoff."  Diese,  von
dem  Referenten  wie  vom  Ausschuß  entschieden  bekämpfte  „Grundlage"
enthielt  lediglich  Dittersdorfer  Vorschläge.  „Herr  Kern  (NB.  soll  heißen:
der  Ausschuß)  —  so  lesen  wir  schon  einige  Zeilen  weiter  —  wollte
(NB.  zu  derselben  Zeit)  nicht  72  Mark,  sondern  60  Mark  Kratzenzoll." ­
  Dieser  Beweis  wird  noch  verstärkt  durch  die  gedruckt  vorliegenden
„Mittheilungen  der  Handels-  und  Gewerbekammer  zu  Chemnitz."  Daselbst ­
  ist  zu  lesen,  was  diejenige  sächsische  Kratzenfabrik  (in  Folge  einer
„Verordnung  des  Königl.  Sächsischen  Ministeriums  des  Innern")  gegen
Ende  1885  erklärt  hat,  welche  zwar  „entgegengesetzter  Ansicht"  als  das
s.  g.  „(ein)  Aachener  Konsortium  (!)  bon  Kratzenfabrikanten"  ist,  hingegen
—  wie  ausdrücklich  dort  bemerkt  steht  —  mit  der  Dittersdorfer  Filzund
  Kratzentuchfabrik  „namentlich  betreffs  der  Zollansichten  übereinstimmt." ­
  Nach  der  ausdrücklichen  Erklärung  dieser  Kratzenfabrik,  die
—  nach  ihrer  eigenen  Versicherung  —  „mit  Ausnahme  der  Sorten,
welche  deutsche  Fabrikanten  noch  nicht  herstellen,  nur  deutsches  Kratzeutuch"
  kauft,  —  „benöthigt  man  einen  (Kratzen-)Schutzzoll  von  10
bis  I50/0  dem  Werthe  nach",  d.  h.  also  bis  zu  etwa  M.  89,
während  der  dort  „ein  Aachener  Consortium"  genannte  geschäftsführende
Ausschuß  der  Kratzenfabrikanten  im  Gegensatze  dazu,  wie  die  Streitschrift ­
  ja  anerkannt  hat,  „nicht  Mark  72,  sondern  60  M.  Kratzenzoll"
wollte.  (Aus  Rücksichtnahme  auf  die  Spinner  hatte  er  frühere,  zu  weit
gehende  Zollvorschläge  vorher  selbst  verworfen).  Die  Uebereinstimmung
der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  mit  dieser  Ansicht  jener
1  Kratzenfabrik  folgt  überdies  klar  aus  ihrem  ersten,  gegen  den  angeblichen
„Partikular-Egoismus"  der  großen  Mehrheit  der  Kratzenfabrikanten
gerateten  (bgi.  97r.  50  b.  &amp;  ^  b.  m).  SDemt  bort  06^%^  sie,
daß  die  (vom  geschäftsführenden  Ausschüsse  nicht  genehmigte)  „Anregung"
i.  I.  1885  dahin  ging,  den  Kratzenzoll  auf  12  „bis  14%  dem