53

Gesammtbedarfs  der  deutschen  Kratzenindustrie  au  Kratzentuch  im  Jahre
1887  geliefert.  Auch  dies  läßt  wieder  nicht  auf  Mangel  an  „Nationalgefühl" ­
  und  auf  „Uebelwollen  der  Kratzen  erzeugenden  Landsleute"
schließe«.  In  der  That  muß  man  vielmehr  außerordentlich  erstaunt  sein
über  das  überaus  große  Wohlwollen,  welches  die  Kratzenfabrikanten  der
vaterländischen  Kratzentuchindustrie  bewahrt  haben  —  trotz  aller  in  den
Enquete-Ergebnissen  vorliegenden  trüben  Erfahrungen,  namentlich  wenn
inan  Erklärungen  von  Kratzenfabrikanten  liest,  wie  die  folgende:  „Es
wäre  für  mich  sehr  riskirt,  wenn  ich  den  Spinnern  hiesigen  Rayons
Kratzen  liefern  wollte,  welche  au§  inländischem  Material  (besonders  Tuch)
gefertigt  find.  Die  Herren  haben  gründliche  Erfahrungen  damit  gemacht,
und  würde  ich  meine  ganze  Kundschaft  verlieren,  wollte  ich  mit  inländischem ­
  Kratzentuche  kommen."  (Bf.  v.  1./3.  1886.)
Nicht  minder  lehrreich  sind  die  Zahlen  bezüglich  der  Ausfuhrverhältnisse. ­
  Nach  den  Zahlenangaben  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik ­
  ist  ihre  Kratzentuch-Ausfuhr  in  den  2  letzten  Jahren  auf  220  °/o
gestiegen,  wie  sie  ja  auch  ausdrücklich  erklärt,  daß  „ihre  Ausfuhr  in
großen  Prozentsätzen  wächst"  (S.  13)  —  „von  Jahr  zu  Jahr"  und  schon
„gegenwärtig  ca.  31  °/o  ihrer  Gesammterzeugung  beträgt"  (S.  15).  Diese
Mittheilung  ist  höchst  beachtungswerth.  Wir  stehen  hier  vor  einem  interessanten ­
  Räthsel.
Die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchsabrik  erhebt  auch  bei  der
Königlichen  Staatsregierung  bittere  Klage  darüber,  daß  ein  eventueller
„Kratzentuch-Zoll  von  M.  10,  der  fast  nahezu  Zollfreiheit  bedeute,  ihr
llichts  helfen  kann",  wie  sie  denn  auch  im  Jahre  1886  durch  die  Forderung ­
  eines  Minimalzolles  von  M.  20  die  Fusionsverhandlungen  zum
Scheitern  gebracht  hat.  Die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchsabrik
deutet  an,  daß  sie  nicht  „mit  5  °/o  Zoll  die  englische  Konkurrenz  ganz
tobten  könne",  und  beschuldigt  die  deutschen  Kratzenfabrikanten  wie  den
Referenten,  daß  sie  durch  ihren  Widerspruch  gegen  ihren  Kratzentuch-Zollantrag
  „die  deutschen  Materialienfabrikanten  ruiniren  lassen"  wollen.
Auch  in  der  Petition  an  den  Reichstag  ist  auf  die  Unrentabilität
der  Kratzentuchindustrie  mit  der  Versicherung  hingewiesen,  daß  sie  „am
Kreuze  liege",  und  daß  sie  „ihr  Leben  kümmerlich  fristen  müsse".  —  Was
darunter  zu  verstehen  ist,  ergibt  sich  wohl  am  deutlichsten  aus  dem  gedruckten ­
  Geschäftsberichte  der  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik
pro  1887,  worin  es  heißt,  daß  „nach  der  gewöhnlichen  Amortisationsweise
während  der  6  Jahre  M.  100  336  zu  viel  amortisirt  und  zu  wenig  an
Dividende  19^2  °/o  ausgetheilt  worden,  daß  sie  demnach  für  das  Jahr  1887
„(statt  6°/o)  —  121/2  "/g  Dividende  zu  vertheilen  gehabt  haben  würde."
Solcher  Resultate  können  wahrlich  nicht  viele  Industriem  sich  rühmen.