54

Und  —  beachtenswerter  Weise  —  ist  hier  ein  solch  glückliches  Ergebniß ­
  zu  verzeichnen,  obwohl  nach  Versicherung  der  Antragsteller  die  Preise
für  Kratzentuch  „um  25—33  %  gefallen"  sein  sollen  seit  der  Zeit,  als
die  Herstellung  des  Kratzentuches  noch  „rentabel"  gewesen  sei.  Ueber
sehr  bedeutende  Rückgänge  in  den  Preisen  haben  übrigens  ebenfalls  die
Kratzenfabrikanten  und  wohl  fast  alle  Industriezweige  zu  klagen.  Vergleiche ­
  dieser  Art  zwischen  der  jetzigen  und  frühern  Rentabilität  sind
überhaupt  nicht  zulässig,  abgesehen  von  der  immerhin  erörternngsfähigcn
Frage,  ob  die  2  deutschen  Kratzentuchfabrikanten  noch  zu  theuer  prodnziren.
Die  Kratzentnchindustrie  steht  bei  ihrer  Klage  über  mangelnde  Rentabilität ­
  übrigens  in  einem  höchst  auffälligen  Gegensatze  zu  der  weit  fortgeschrittenen ­
  deutschen  KratzendrahtMdustrie.  Letztere  hat  überaus  günstige  Resultate
erzielt  und  sich  fast  das  ganze  deutsche  Absatzgebiet  durch  eigene  Kraft
erobert,  ohne  daß  sie  der  Erneuerung  ihrer,  in  früherer  Zeit  in  Aussicht
genommenen  Zollanträge  bedurfte  und  ohne  daß  sie  nöthig  hatte,  zu  der
ungerechten  Anklage  einer  „feindseligeir  Stellung"  vieler  Kratzenfabrikanten
gegenüber  deutschen  Erzeugnissen  zur  Erklärung  von  Mißerfolgen  zu
greifen.  Der  besondere  Grund  für  die  behauptete  noch  zu  geringe  Ergiebigkeit ­
  der  deutschen  Kratzentnchindustrie  liegt  nicht  in  der  Zollfreiheit
des  Kratzentuches,  sondern  vor  allem  in  den  vielseitigen  abschreckenden  Erfahrungen, ­
  welche  die  deutschen  Kratzenfabrikanten  gemäß  dem  unlängst
veröffentlichten  Enquete-Auszug  mit  deutschem  Kratzentuch  gemacht  haben.
Mit  dieser  stärksten  Erschütterung  des  Vertrauens  in  die  Zuverlässigkeit
der  deutscheu  Kratzentuchfabrikate  mußte  natürlich  die  Produktion  in  einer
Weise  herabsinken,  bei  welcher  es  viel  schwieriger  wird,  die  Fabrikation
lohnend  zu  betreiben.  Es  würde  demnach  auch  eine  weit  größere  Einsicht
auf  Seiten  der  Kratzentnchfabrikanten  verrathen,  wenn  sie  endlich  erkannten, ­
  daß  ihre  Zukunft  nicht  in  dem  verhältnißmäßig  kleinen  Gewinn
eines  Kratzentuch-Zolles  liegt,  sondern  vielmehr  in  möglichst  großen  Fabrikumsätzen ­
  durch  thunlichste  Mitförderung  der  Produktionssteigerung
und  Consumfähigkeit  der  37  Kratzenfabriken.
Die  Dittersdorfer  Filz-  und  Kratzentuchfabrik  beansprucht  also  den
Kratzentuch-Zoll  angeblich  lediglich  deshalb,  um  in  Deutschland  „nur  überhaupt ­
  neben  dem  Auslande  weiter  existiren  zu  können"  (S.  36),  und
nennt  die  Nichtbewilligung  ihrer  Ansprüche  auf  Schutz  für  ihre  Verkäufe ­
  auf  dem  deutschen  Markt  „Beraubung".  Trotz  alledem  vermag  diese
Kratzentuchfabrik  im  auffallendsten  Gegensatz  zur  Kratzenindustrie  (deren
9W#  gegen  1880  in  8  ^ren  um  28°/o  ;%=lich
  gefallen  ist*)  und  im  Jahre  1887  gegen  1886  wieder  um  6  °/ 0 )  im

*)  Vgl.  S.  67  d.  Schr.