75

Gegensatz  dazu  steht  die  Thatsache  fest,  daß  die  Kratzensabrikanten  vielfach ­
  sehr  bittere,  verlustbringende  Erfahrungen  damit  gemacht  haben.
2.  Den  zunächst  gegen  den  Referenten  der  Aachener  Handelskammer,
indirekt  aber  auch  gegen  die  letztere  selbst  und  gegen  die  Kratzenfabrikanten ­
  überhaupt  erhobenen  gehässigen  Vorwurf,  als  ob  der  neuerdings
von  der  Aachener  Handelskammer  in  Berlin  gestellte  Antrag  auf  Erhöhung ­
  des  Kratzenzolles  und  die  vorsichtige  Zurückhaltung  der  Kratzensabrikanten ­
  gegenüber  einem  ihre  Exportfähigkeit  noch  erschwerenden
Kratzentuchzoll  auf  partikular-egoistische  Motive  zurückzuführen  sei,  müssen
sie  als  eine  verläumderische  Anschuldigung  entschieden  zurückweisen.
3m  1888.
H.  F.  Baumann  (Calw).  —  A.  E.  Beuthner  (Berlin).
Cassalette  &amp;  Cie(Aachen).—F.Deiß(Ranspach).—F.DondorffSohn  (Aachen).
Aug.  Ernstes  (Aachen).  —  Ernstes  &amp;  Krings  (Burtscheid).
Joh.  Chr.  Fischer  sen.  (Chemnitz).  —  I.  Gillet  &amp;  Hoffmann  (Aachen).
Hauzeur  &amp;  Fervers  (Kempen).  —  A.  G.  Hermann  (Aachen).
L.  Heß  (Freiburg).  —  Aug.  Heusch  &amp;  Söhne  (Aachen).
Imho  ff  &amp;  Fischer  (Reutlingen).  —  Jos.  Kern  &amp;  Schervier  (Aachen).
Friedr.  Kühnen  (Wesel).—Gottf.  Landen  (Gladbach).—Paul  Leclerc  (Aachen).
Müller  &amp;  Schervier  (Aachen).  —  Gebr.  Otto  (Leisnig).
Ravenschlag'sche  M.  Kratzenfabrik  (Augsburg).—  Schmitz  L  Marx  (Aachen).
Ed.  Schwartz  (Aacheil).—I.  D.  Seelemann  &amp;  Söhne  (Neustadt  a.  O.).
Dş  Uhlhorn  (Grevenbroich).  —  Diedr.  Uhlhorn  (Aachen).
Carl  Herrn.  Werner  (Crimmitschau).
(NB.  Die  in  frühern  Schriftstücken  mitaufgeführten  Firmen  Fincken  &amp;  Sohn
und  Nickhorn  &amp;  Sohn  haben  ihre  Fabrikation  eingestellt.)
7.  Auszug  aus  der  Erklärung  des  geschäftsftthrendcn  Ausschusses
der  deutschen  Kratzensabrikanten  vom  9.  Oktober  1888.
(Veröffentlicht  in  Nr.  86  der  Zeitschrift  „Das  deutsche  Wollengewerbe"  und  in
Nr.  44  der  „Leipziger  Monatsschrift  für  Textil-Industrie".)
Der  geschäftsführende  Ausschuß  der  deutscheil  Kratzenfabrikanten  gibt
hiermit  seiner  Entrüstung  Ausdruck  über  die  von  der  Dittersdorfèr
Filz-  und  Kratzentuchfab  rik  unter  dem  Titel:  „Wider  Herrn
Albert  Kern,  in  Firma  Kern  &amp;  Schervier  in  Aachen.  In  Sachell  der
deutschen  Zollpolitik"  veröffentlichte  Streitschrift,  welche  sich  nach  Inhalt
u  n  d  F  o  r  m  n  u  r  als  ein  g  e  h  ä  s  s  i  g  e  s  P  a  m  p  h  l  e  t  charakterisirt.
Als  eine  vollständige  Entstellung  der  Wahrheit  muß  die  Behauptung ­
  bezeichnet  werden,  daß  der  genannten  Firma  „Angriffe"  Ver-