i 5 (p (p ¡ERNST GÖTTSCH,KIEL HOLTEN AUERSTRASSE41 I BUCHB.,BUCHDR.í PAPIERHOLG. Zur Erneuerung des deutschen Bankgesrtzes. Von Karl Helfferlch. Erweiterter Sonderabdruck aus Schmollers Jahrbuch XXII. 3. 4. Verini Leipzig, Verlag von Duncker & Humblot. 1899. Zur Erneuerung . des deutschen Bank ge seh WAWWLM- 3 , T ' f*fi V», 'X' - - -i ■«•«■;,. ■?■•>•., ,>. ■ I m m %* 1399. Zur Erneuerung des deutschen Bankgesehes. Von Kart Helfferîch. Erweiterter Sonderabdruck aus Schmollers Jahrbuch XXII. 3. 4. ftfVCSS MH Lei,nig, Verlag von Duncker & Humblot. Alle Rechte vorbehalten. , >v.t u àLv. *»*•* ¿. şşilck » ê Æ Picrer'sche Hofbuch druckerei Stcfchan Gcibel 6 (So. in Altenburg B orwo V t Die deutsche Gesetzgebung hat sich in der nächsten Zeit mit der überaus wichtigen Frage der Verlängerung der Privilegien der Reichsbank ­ und der Privatnotenbanken zu beschäftigen. Das Bankgesetz Dom 14. 1875 bereit bein 9tetd)e baë 9W)t oor, gue# 1. Januar 1891, alsdann von 10 zu 10 Jahren nach vorausgegangener ­ einjähriger Ankündigung die Reichsbank aufzuheben oder ihre sämtlichen Anteile zum Nennwert zu erwerben (§ 41) und den übrigen Notenbanken die Befugnis zur Ausgabe voir Vankuoteir zu denselben Terruinen ohne Entschädigung zu entzieherr (# 44, Abs. 7). Nachdem das Reich vor: diesem Recht beim Ablauf der ersten Kündigungsfrist ­ nur illsoweit Gebrauch gemacht hat, als es den Anteil des Reichs am Reingewinn der Neichsbank erhöhtes ist nun bis zum 31. Dezember 1899 die Entscheidung zu treffeu, ob und eventuell unter welchen Modifikationen die Reichsbank weiter bestehen und die Privatnotenbankeir ihr Roteurecht behalten sollen. Die Verhandlungen über diese Fragen werderr sich voraussichtlich nicht einfach gestalten. Der schon beim ersten Kündigungstermin aur meisten umstrittene Punkt, ob die Reichsbank „verstaatlicht", d. h. ob ihre sämtlichen ­ Anteile vour Reich erworberr werden sollen, wird auch dieses Mal im Mittelpunkt des Interesses stehen. Handel uird Industrie fid; ii» Wära biefeö Mreö in einet ^8(0110^0^^^118 beë Deutschen Handelstags mit der größten Entschiedenheit gegen die Verstaatlichung ausgesprochen, während von agrarischer Seite von 1 Durch das Gesetz, betr. die Abänderung des Bankgesetzes vom 14. März 1875, vom 18. Dezember 1889 (R.G.Bl. S. 201). VI Ansang an die Verstaatlichung mit derselben Entschiedenheit verlangt worden ist. Allein Anschein nach wird es in dieser Frage zu einer Kraftprobe zwischen den beiden großen wirtschaftlichen Mächten kommen, bereu Kampf in den nächsten Jahren das öffentliche Leben Deutschlands ­ in höherem Grade beherrschen dürfte als irgend ein anderer, wenn auch principiell tieferer Gegensatz. — Aber auch abgesehen voir diesem wichtigsteir Streitpniikte wird es ilicht an Erörterungen fehlen, welche die Verhaiidluiigen in die Länge ziehen werden. Es sind einige Reformen an Einzelheiten des Baiikgesetzes in ernsthafte Erwägung ­ gezogeii, welche teilweise eine Verschiebung des Verhältnisses zwischen Reichsbank unb Privatnotenbanken herbeiführen würden; da jede Verschiebung zu Gunsten der Reichsbank geeignet ist, den Widerspruch der im Besitz von Privatiloteiibaiiken befindlichen Einzelstaaten ­ hervorzurufen, werden die vorgeschlagenen Reformen, falls sie von der Reichsregierung aufgenommen werden, namentlich im Bundesrat zu längeren Erörterungen führen. Muß es schon in Anbetracht dieser Verhältnisse sowohl für die Reichsregiernng als auch für die Öffentlichkeit angezeigt erscheinen, sich so früh wie möglich mit der Verlängerung des Vankgesetzes zu befassen, so liegt dafür überdies in einer wichtigen Bestimmung des Bankgesetzes ein absolut zwingender Grund vor: in der Bestimmung, daß zur Verlängerung des Privilegiums der Reichsbank die Zustimmung ­ des Reichstags erforderlich ist*; falls bis zum 1 Die Fassung des § 41 des Bankgesetzes ist sehr unglücklich gewählt. Der Paragraph lautet: „Das Reich behält sich das Recht vor, zuerst zum 1. Januar 1891, alsdann aber von 10 zu 10 Jahren nach vorausgegangener einjähriger Ankündigung, welche auf kaiserliche Anordnung, im Einvernehmen mit dem Bundesrat, vom Reichskanzler an das Reichsbankdirektorium zu erlassen und von letzterem zu veröffentlichen ist, entweder a) die auf Grund dieses Gesetzes errichtete Reichsbank aufzuheben und die Grundstücke derselben gegen Erstattung des Buchwertes zu erwerben, oder b) die sämtlichen Anteile der Reichsbank zum Nennwert zu erwerben. In beiden Fällen geht der bilanzmäßige Reservefonds, soweit derselbe nicht zur Deckung von Verlusten in Anspruch zu nehmen ist, zur einen Hälfte an die Anteilseigner, zur andern Hälfte an das Reich über. Zur Verlängerung der Frist nach Inhalt des ersten Absatzes ist die Zustimmung des Reichstages erforderlich." Die einzige „Frist", von welcher der erste Absatz spricht, sind die 10 Jahre, um welche jeweils das Privilegium der Reichsbank verlängert werden kann. Die strenge Auslegung des Wortlautes würde also den Sinn ergeben, daß eine VII 31. Dezember des kommenden Jahres (1899) eine Einigung zwischen Reichsregiernng und Reichstag nicht zu stände kommt, ist die Reichsregierung ­ gehalten, das Privilegium der Reichsbank zu kündigen. Die Existenz der Reichsbank in irgend einer Form ist jedoch für den deutschen Verkehr in so hohem Grade eine unbedingte Notwendigkeit, daß sie nicht ohne jeden Ersatz einfach aufgehoben werden kann. Vis zu dem bezeichneten Termin müssen also die Verhandlungen zu einem günstigen ­ oder ungünstigen Abschluß gediehen sein. In der That wird nach einer offiziösen Mitteilung ein Gesetzentwurf ­ über die Verlängerung des Bankgesetzes eine der ersten Vorlagen ­ sein, welche dem Reichstag in der beginnenden Session vorgelegt ­ werden. Die Erneuerung des Vankgesetzes, vor allem die Erhaltung und eventuelle Reform der Reichsbank ist eine Frage, welche das Interesse ­ der weitester: Kreise berührt. Aus diesen: Grunde erschien es der Verlagshandlung und dem Verfasser geboten, diese Schrift, welche zuerst in zwei Aufsätzen in „Schmollers Jahrbuch" publiziert wurde, nunmehr in Buchform der weitesten Öffentlichkeit zugänglich ­ zu machen. Sie ist zu diesen: Zweck vielfach abgeändert und erweitert worden. Namentlich der Abschnitt über die Kapitalerhöhung der Neichsbank (Zweiter Teil, II 1) hat eine wesentliche Umgestaltung Verlängerung des Reichsbankprivilegiums um mehr als 10 Jahre an die Zustimmung des Reichstags gebunden ist. Auf den ersten Blick könnte es erscheinen, ­ als ob damit nur etwas ganz Selbstverständliches gesagt wäre, da ja eine solche Verlängerung der Kündigungsfrist eine an sich schon nur mit Zustimmung ­ des Reichstags mögliche Änderung des Bankgesetzes wäre. Zur Rot könnte man jedoch dieser Bestimmung den Sinn unterschieben, daß Abmachungen zwischen der Reichsregierung, welche nach dem ersten Absatz allein das Kündigungsrecht ­ handhabt, und der Reichsbank, durch welche die erstere sich verpflichtet, etwa nur von 20 zu 20 Jahren die Kündigung in Erwägung ziehen zu wollen, ohne Zustimmung des Reichstags unstatthaft sind. Jedenfalls kann aus dem Wortlaut des letzten Absatzes nicht geschlossen werden, daß zur Unterlassung der im ersten Absatz in das Belieben der Reichsregierung ­ gestellten Kündigung die Zustimmung des Reichstags erforderlich ist. Gleichwohl ist dies, wie aus der Entstehungsgeschichte des § 41 hervorgeht, der Sinn dieser merkwürdigen Bestimmung. Der ursprüngliche Entwurf enthielt den letzten Absatz dieses Paragraphen nicht; er wollte die Ausübung des Kündigungsrechts ­ von jeder Mitwirkung des Reichstags frei halten. In der Reichstagskommission ­ herrschte die Ansicht vor, man müsse dem Reichstag die Möglichkeit ­ geben, die Aufhebung bzw. Verstaatlichung der Neichsbank eventuell gegen den Willen der Reichsregierung zu bewirken, und zu diesem Behuf wurde der letzte Absatz hinzugefügt (vergl. den Kommissionsbericht S. 52—55). vin erfahren. Ganz neu hinzugekommen ist der III. Abschnitt des zweiten Teils, in welchem die gelegentlich der bevorstehenden Privilegserneuerung ­ der Reichsbank am meisten erörterten Fragen der Bankpraxis, ­ die Stellung der Reichsbank zur Landwirtschaft und die Angriffe ­ gegen die Diskontpolitik der Reichsbank eingehend behandelt werden. Die wichtigste Vorbedingung für die Bildung eines Urteils in der vorliegenden, wie in jeder andern wirtschaftlichen Frage ist eine feste historische Grundlage. Es soll deshalb im ersten Teil dieser Schrift dargestellt werden, welches die Grundzüge des Vankgesetzes sind, und wie sich das deutsche Rotenweseu unter dem Vankgesetz entwickelt hat. Bet ameite %ei( mkb auf 0nmb btefer #0^» SWteKunß bie wichtigsten Forderungen und Reformvorschläge, welche gelegentlich der Erneuerung des Bankgesetzes gemacht werden, einer Erörterung unterziehen. Berlin, im Dezember 1898. Karl Helfferich. Inhalt. Erster Teil. Die Entwickelung des deutschen Notenwesens unter dem Vanlrgesetz von 1875 I. Geschichte und Inhalt des deutschen Bankgesetzes vom 14. März 1875 Seite Das deutsche Notenwesen vor der Bankreforin Die Reformbestrebungen Der ursprüngliche Entwurf des Bankgesetzes Das Bankgesetz und die Privatnotenbanken Die Neichsbank LI. Die Entwickelung der deutschen Bankverfassung seit dem Erlaß des Bankgesetzes 1. Die Verringerung der Zahl der Privatnotenbanken Die Reichsbank als Central-Notenbank Die Notendeckung bei der Reichsbank und den Privatnotenbanken . Die Elastizität des Notenumlaufs der Reichsbank und der Privatnotenbanken ­ Der Einfluß der Neichsbank auf die Diskontpolitik der Privatnotenbanken ­ Das Ergebnis des Centralisationsprozesses 6. III. Die bisherige Wirksamkeit der Neichsbank 1. Der Giroverkehr 2. Die Diskontpolitik der Neichsbank und ihre Ergebnisse a) Die Aufgaben der Diskontpolitik. : b) Die Bedeutung der Kontingentirung des Notenumlaufs für die Diskontpolitik c) Die Diskontpolitik der Reichsbank im Dienste der deutschen Währung d) Die Anpassung an die Veränderungen des deutschen Geldbedarfs e) Das Interesse an billigem Kredit und die Höhe der Diskontsätze 3 3 4 5 7 11 15 15 18 19 21 23 25 28 29 34 34 35 37 39 40 Zweiter Teil. Die bevorstehende Erneuerung des deutschen Vankgesetzes . . 45 1. Änderungen in den Grundlagen der bestehenden Bankverfassung . - 47 1. Die Aufhebung der Privatnotenbanken 48 2. Die Verstaatlichung der Neichsbank • • 51 X « i Sette a) Einleitende Bemerkungen 51 b) Die fiskalische Begründung der Verstaatlichung 58 c) Die volkswirtschaftlichen Gesichtspunkte in der Verstaatlichungsfrage ­ 59 «) Die praktische'Erfahrung 59 ß) Die Gründe für die Trennung der Bankleitung von der staatlichen Finanzverwaltung 60 y) Die Gefahren des Einflusses der politischen Parteien auf die Bankleitung 61 <)') Die positive Bedeutung der Vertretung der privaten Anteilseigner 62 f) Die Nachteile einer Identität von Bank- und Staats-Vermögen 65 II. Reformen im Rahmen der bestehenden Bankverfassung 69 1. Die Frage der Kapitalerhöhung 69 a) Das Grundkapital als Sicherheitsfonds und als Betriebsfonds 69 b) Die vermeintlichen Beziehungen zwischen Grundkapital und Barvorrat 75 c) Die wirkliche Bedeutung einer Kapitalerhöhung 77 «) Die Bedeutung des Verhältnisses zwischen den eigenen Mitteln und den täglich fälligen Verbindlichkeiten einer Notenbailk 78 ß) Die Wirkungen einer Kapitalerhöhuug auf die Notendeckung ­ und die Anlage 79 y) Andere Gesichtspunkte für die Kapitalerhöhung .... 82 J) Der Einwand gegen die Kapitalerhöhung 83 2. Vorschriften über die Deckung der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ 85 a) Gleichartigkeit und Verschiedenheit der Noten und der freinden Gelder 85 b) Der Wert der Deckungsvorschriften überhaupt 87 3. Die Reform des Systems der Notensteuer 90 a) Die bisherige Wirksamkeit der indirekten Kontingentirung des ungedeckten Notenumlaufs 90 b) Die Gründe für eine Erweiterung des Noteilkontingents der Reichsbank und gegen eine Erweiterung der Kontingente der Privatnotenbanken 91 c) Die Einwände gegen eine Erhöhung des Kontingents der Reichsbank 96 d) Die Modifikation des Steuersatzes 98 e) Die taktischen Erwägungen 100 III. Fragen der Bankpraxis 10:5 1. Die Neichsbank und der landwirtschaftliche Kredit *03 a) Das Verhalten der Reichsbank gegenüber den landwirtschaftlichen Kreditansprüchen ; 103 b) Die Gründe für die geringen direkten Beziehungen zwischen Reichsbank und Landwirtschaft 106 c) Die agrarischen Forderungen 107 XI Seite d) Privatbanken und Genossenschaften als Mittelglieder zwischen Reichsbank und Landwirtschaft 107 2. Die Angriffe gegen die Diskontpolitik der Reichsbank 112 a) Das Wesen der Goldprämienpolitik 112 b) Die Agitation für die Goldpramienpolitik in Deutschland. . .114 c) Kritik der Goldpramienpolitik und ihrer Einwirkung auf den Unterschied zwischen dem deutschen und französischen Diskontsatz 110 «) Die Unabhängigkeit der deutschen Diskontsätze von der internationalen Goldbewegung 116 ß) Der innere deutsche Geldbedarf als Hauptfaktor für die deutsche Diskontpolitik 110 y) Die Wirksamkeit der Goldprämie in Frankreich .... 122 ó) Die Bedingungen und Folgen der Wirksamkeit der Prämienpolitik 124 d) Die wirklichen Gründe des Unterschiedes zwischen dem deutschen und dem französischen Diskontsatz 132 Schluß 136 ! Erster Teil. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 1 Die Entwickelung des deutschen Notenwesens unter dem Vankgesetz von 1875. ' y m - V : PCM m ■m y< - _ mm 5 ZC.r,vife &§ r ., •-■ «DM ; Mfrnmi-'■m N r, T ?r ' KL : ": ': Vn 'V' - ; - : WWM %;,--V-.'. './? in# MK I. Geschichte und Inhalt des deutsche« Bankgesetzes vom 14. März 187». Bas beutle SBanfgefe% ist nichts weniger aís bie foigeri^tig burd)gef#rte ^ernirm^ung t^eoreti^er ^beaie. Bie (&#gebung batte kein freies Felb für bie Ausführung eines neuen schöpferischen Gebaukens. Auf beut starken Funbament wohlerworbener Privatrechte ­ unb ber politischen unb wirtschaftlichen Vergangenheit Beutschlanbs staub eine Bankverfassung, welche trotz ihrer unbestrittenen und großen Mängel nicht einfach beseitigt werben konnte. Bie gegebene Aufgabe war vielmehr, Abhülfe gegen bie schlimmsten Mißstänbe ber bestehenben Bankverfassung zu schaffen, ihr burch Veränberungen unb Zuthaten einen neuen Charakter zu geben unb sie vor allem mit neuen EntwickelungStenbenzen zu befruchten. Nur wer sich bies stets vor Augen hält, wirb zu einer gerechten Würbigung bes beutschen Bankgesetzes ­ unb seiner Wirksamkeit gelangen. 1. Das deutsche Uotenwesen vor der Danlrresorm. Es sann hier nicht bie Absicht sein, ben oft dargestellten Zustand des deutschen Notenwesens zur Zeit der Reichsgründung - auss neue eingehend zu schildern; für unsere Zwecke genügt bie Hervorhebung seiner wichtigsten Züge. Es bestauben vor bem Erlaß des Vankgesetzes im Beutschen Reich 38 Notenbanken, durchweg Privatinstitute, welche von den einzelnen ' Siehe Adolf Wagner, System der Zettelbankpolitik mit besonderer Rücksicht auf das geltende Recht und auf deutsche Verhältnisse. Ein Handbuch des Zettelbankmesens. Freiburg i. Br. 1873. — Walter Lotz, Geschichte und Kritik des deutschen Bankgesetzes vom 14. März 1875. Leipzig 1888. — Karl Helfferich, Geschichte der deutschen Geldreform. Leipzig 1898. 1* 4 Staaten aus den verschiedensten Gründen und unter den verschiedensten Bedingungen konzessioniert worden waren, und welche den verschiedenartigsten ­ und teilweise durchaus ungenügenden Statuten und gesetzlichen ­ Vorschriften unterlagen. Die Preußische Bank überragte alle anderen Zettelbanken weit an Bedeutung und Ansehen, ohne jedoch über das Gebiet des preußischen Staates hinaus die beherrschende ­ Stellung einer Centralbank einzunehmen. Das Bestreben der meisten Banken, ihr Notenrecht so weit wie möglich auszunutzen, führte zu einer übermäßigen Ausdehnung des ungedeckten ­ Notenumlaufs, welche durch das selbst einzelnen der kleinsten Banken verliehene Recht der unbeschränkten Notenemission, sowie durch Ausgabe kleiner Zettel, wie der Einthalernoten, beträchtlich erleichtert ­ wurde. Die Deckung oes Notenumlaufs und der Geschäftskreis der Zettelbanken ­ entsprach nicht überall den berechtigten Anforderungen. Die Umlaussfähigkeit der Noten war territorial beschränkt. Da eine Einheitlichkeit in den Vorschriften über die Geschäftsführung der Notenbanken nicht zu erreichen war, hatte eine Reihe deutscher Staaten Verbote gegen den Umlauf von Banknoten der übrigen deutschen Staaten erlassen. Wenn auch diese Verbote im freien Verkehr nicht streng beobachtet wurden, so galten sie doch bei den öffentlichen Kassen, und das Fehlen von Einlösungsstellen abseits vom Sitz der Banken bewirkte, daß namentlich die Zettel der kleinstaatlichen Institute — die sogenannten „wilden Scheine" — nur mit Schwierigkeiten und unter ihrem Nennwert anzubringen waren. L. Die Resormliestreb ungen. Mit dem Fortschreiten der wirtschaftlichen Entwickelung Deutschlands ­ waren diese Zustände gänzlich unhaltbar geworden. Ihre Grundlage, ein planloses Konzessionssystem, welches in der wissenschaftlichen ­ Theorie niemals anerkannt worden war, erfuhr auch bei den praktischen Staatsmännern und bei der Verkehrswelt eine schwere Erschütterung durch die Erfahrungen während der Krisen von 1857 und 1866, welche die Unfähigkeit der kleinen Notenbanken in drastischem ­ Gegensatz zu der ausgedehnten Hülseleistung der Preußischen Bank an den Tag legten Je mehr die Erkenntnis des Wesens 1 Die meisten deutschen Notenbanken schränkten während der Krisis des Jahres 1866 ihre Geschäfte erheblich ein, die Bank für Süddeutschland suspendierte ­ ihre Wechseldiskontierungen vollständig. — Siehe Lotz a. a. O. S. 117. 5 und ber Aufgaben ber in Deutschland noch verhältnismäßig jungen Banknote Fortschritte machte, desto mehr vereinigten sich die früher stark auseiuaudergeheuden Ansichten über die notwendige Bankreform auf bestimmte Punkte. Die Einheitlichkeit des Notenumlaufs galt von jeher als erstrebenswertes ­ Ziel; sie war nur zu erreichen durch einheitliche Vorschriften ­ für sämtliche Notenbanken. Über ben wünschenswerten Inhalt dieser notwendigen Vorschriften hatten die praktischen Erfahrungen Klarheit geschaffen. Der Satz war allmählich zur Auerkennung gelangt, daß die Aktivgeschäfte einer Zettelbank der Natur ihrer Passiven, welche zum wichtigsten Teil aus den jederzeit einlösbaren Noten bestehen, entsprechen müssen; daß also die Mittel der Zettelbanken nur zu kurzfristigen Darlehen (Diskontund Lombardgeschäft) und zu sicher und leicht realisierbaren Anlagen verwendet werden dürfen, also nicht — wie bis dahin bei manchen Notenbanken — zur Gewährung von Hypothekar-Kredit, zu Kreditmobiliargeschäften ­ oder gar zur Beteiligung an industriellen Unternehmungen. ­ Darüber hinaus erschienen Bestimmungen über die Deckung des Notenumlaufs, welche gleichzeitig dessen möglichste Einschränkung und dessen Sicherung bezweckten, erforderlich. Schließlich führte die Erkenntnis, daß die Notenbanken nicht nur zur leichteren Befriedigung privatwirtschastlicher Kreditansprüche zu dienen haben, sondern daß ihnen in erster Linie die Aufgabe der Überwachung und Regelung des gesamten Geldumlaufs obliegt — eine Aufgabe, die ihrer Statur uach nur vou einer einzigen Stelle aus geleitet werden kann —, zur allmählichen Preisgabe der lange Zeit sehr populären Forderung der „Bankfreiheit" und zu dem Verlangen ­ nach einer eentralistischen Bankverfassung, nach einer „Reichsbank", ­ welche mindestens eine bevorzugte Stellung gegenüber allen andern Notenbanken einnehmen und diese eventuell völlig ersetzen sollte, sei es sofort, sei es nach einer gewissen Übergangszeit. 3. Der ursprüngliche Entwurf des Bankgesetzes. Während sich in den an der Notenfrage in erster Linie interessierten ­ Kreisen eine nahezu völlige Übereinstimmung über diese Ziele herausbildete, fand bereit Verwirklichung in politischen Kräften starke Hindernisse. Die hartnäckige Gegnerschaft des preußischen Finanzministers ­ Camp hausen verzögerte die Vorlegung eines Bankgesetzentwurfs ­ bis zum Sommer 1874 und bewirkte, daß dieser Entwurf 6 auf die Errichtung einer Reichsbank Verzicht leistete uitb sich mit dem Erlaß gewisser einheitlicher Vorschriften für die bestehenden Notenbanken ­ begnügtet Im Sinne seiner Verfasser sollte dieser Entwurf keinen definitiven, sondern nur einen provisorischen Zustand Hersteller: und den Boden für eine weitergehende Umgestaltung des deutschen Bankwesens vorbereiten. Den Charakter eines solchen Provisoriums behielt die durch das Bankgesetz geschaffene Vankverfassung in wesentlichen ­ Zügen, obwohl der Reichstag die Umwandlung der Preußischen Bank in eine Reichsbank durchsetzte. Atan erwartete, daß sich das Provisorium teils durch die selbstthätige Wirkung einzelner Bestimmungen, ­ teils durch einen späteren weiteren Ausbau der Gesetzgebung zu dem erstrebten Endzustand ausbilden werde. Ein solches Vorgehen war geboten in Rücksicht auf die politischen Machtverhältnisse und namentlich in Rücksicht auf die Privilegien der bestehenden Notenbanken. Die Annullierung der teilweise bis zur Mitte des nächsten Jahrhunderts laufenden Bankprivilegien war gänzlich undurchführbar, sowohl in Anbetracht des öffentlichen Rechtsbewußtseins, ­ als auch infolge des Widerspruchs seitens der beteiligten Regierungen. Ja sogar die für die Einheitlichkeit und Sicherheit des Notenwesens allgemein als erforderlich anerkannten gesetzlichen Vorschriften, welche die Bankprivilegien nicht aufhoben, sondern nur nwdifizierten, glaubte inan den einzelnen Notenbanken nicht ohne weiteres als zwingendes ­ Recht auferlegen zu können, ohne in unstatthafter Weise in ihre „wohlerworbenen Rechte" einzugreifen. Zwar stellte die Begründung ­ des Bankgesetz-Entwurfes ben Satz auf, kein Privilegium könne die „staatlichen Hoheitsrechte" in der Festsetzung „allgemeiner Vorschriften" ­ beschränken; aber diese von den wohlerworbenen Privatrechten ­ unabhängigen allgemeinen Vorschriften, die natürlich nur einer ganz willkürlichen Abgrenzung unterliegen konnten, wurden in dem Entwürfe selbst so eng gefaßt, daß mit ihnen nicht viel hätte erreicht ­ werden können. Zur Ergänzung diente eine Kombination von Vorschriften, welche als ein System des „freiwilliger: Zwairgs" charakterisiert worden ist. Jrrdem der Entwurf die wohlerworbenen Rechte der bestehenden Notenbanken ­ arrerkanrrte, beschränkte er diese Anerkennung in formell durchaus ­ korrekter Weise auf das Gebiet desjenigen Staates, welcher der 1 Vgl. meine Geschichte der deutschen Geldreform S. 239 ff., 278, 286-288. 7 Bank ihr Notenrecht verliehen hatte. Es sollte den Notenbanken jeder Geschäftsbetrieb und auch der Umlauf ihrer Noten außerhalb ihres Territoriums streug verboten sein, falls sie sich nicht von dieser für die meisten Banken unmöglichen Beschränkung durch die Unterwerfung unter die im Bankgesetz zur freiwilligen Annahme empfohlenen Vor-’ schriften loskauften 4. Das VanKgeseh und die Privatnotenbanken. Das System des „freiwilligen Zwanges" wurde, wenn sich auch einzelne Bestimmungen während der verschiedenen Stadien der Gesetzgebung ­ änderten, in seinen Grundzügen beibehalten. Es hatte die Wirkung, daß sich alle Notenbanken, soweit sie nicht gänzlich auf ihr Noteurechl Verzicht leisteten, den fakultativen Vorschriften des Bankgesetzes unterwarfen, mit alleiniger Ausnahme der Braunschweigischen ­ Bank, deren Bedeutung nicht groß ist. Man kann also die obligatorischen und die fakultativen Bestimmungen des Bankgesetzes ­ als ein einheitliches Ganzes auffassen. Die Grundzüge dieser Bestimmungen sind > 1. Vorschriften allgemeiner Natur. Die Noten haben keinen Zwangskurs; sie dürfen nur auf Beträge von 100, 200, 500 und 1000 Mark oder ein Vielfaches von 1000 Mark lauten; auch beschädigte Noten sind jederzeit einzulösen; der Status der Bank ist viermal monatlich im Reichsanzeiger zu veröffentlichen; die sich den fakultativen Vorschriften unterwerfenden Banken haben ihren Diskontund Lombardzinsfuß öffentlich bekannt zìi machen; dem Reichskanzler steht ein gewisses Aufsichtsrecht zu. 2. Hinsichtlich des Geschäftskreises. Die Anlage der Mittel derjenigen Banken, welche für ihre Noten das Umlaufsrecht für das gauze Reich erwerben wollen, darf nur stattfinden im Handel mit Edelmetallen, im Diskont- und Lombardgeschäft imb im Handel [r 1 Diese fakultativen Vorschriften sind milder für die Banken, welche den Nachweis lieferten, daß der Betrag der nach ihrem Statut oder Privileg ihnen gestatteten Notenausgabe auf den Betrag ihres am 1. Januar 1874 eingezahlten Grundkapitals beschränkt sei; vor allem ist ihnen ohne weiteres gestattet, im gesamten Reichsgebiet durch Zweiggeschäfte und Agenturen Bankgeschäfte zu betreiben, ­ während dazu für die sich dieser Einschränkung der Notenausgabe nicht unterwerfenden Banken ein Antrag der zuständigen Landesregierung und die Zustimmung des Bundesrats erforderlich ist. 8 mit gewissen Kategorien absolut sicherer Wertpapiere 1 2 . Für alle Notenbanken ist ausdrücklich untersagt das Acceptieren von Wechseln und Zeitgeschäfte in Waren unb kurshabenden Papieren. 3. Hinsichtlich der Notendeckung schreiben die fakultativen ­ Bestimmungen vor, daß der Betrag ihrer im Umlaus befindlichen ­ Banknoten mindestens zu einem Drittel in kursfähigem deutschen Gelde, Reichskassenscheinen oder Gold in Varreil und fremden Sorten, der Rest durch diskontierte Wechsel voit höchstens dreimonatlicher Verfallzeit ­ gedeckt sein soll. Hierher gehört ferner eine der wichtigstell Bestimmungen des Bankgesetzes, die sogenannte indirekte Kolltingentierung des ullged eck ten Notenumlaufs. Nach dem § 9 des Bankgesetzes haben die Vailken, deren Notenumlauf ihren Barvorrat unb das jeder einzelnen Bank zugewieseile Kontingent überschreitet, vom Überschuß ­ eine Steuer von 5°/o per annum an die Reichskasse zu entrichterl. Die Summe der säliltlichen steuerfreien Kontingente beträgt 385 Millionen Mark. Davon kamen ursprüilglich 250 Millionen Mark auf die Reichsbank; infolge der ^Bestimmung, daß die Kontingente ­ der auf ihr Notenrecht verzichtenden Banken der Neichsbailk zuwachsen ­ sollen, hat sich das Kontingent der Reichsbank illzmischeil auf 293,4 Millionen Mark erhöht Der Zweck dieser Bestimmmlg ist, ohne eine feste Begrenzung des ungedeckteil Notenumlaufs nach Analogie der Peelsakte 3 einzuführen ­ , eine ähnliche Wirkung wie das englische Gesetz, aber ohne dessen Härten und Unzuträglichkeiten, in Richtung auf die Einschräilkung des ungedeckteil Notenunllaufs auszuüben. Die 5 °/oige Steuer soll die Banken nötigen, sobald sich ihr ungedeckter Notenumlauf ­ der Steuergrenze nähert oder gar diese überschreitet, einen 1 Nach dem Entwurf sollten die Banken, welche ihre Notenausgabe aus den Betrag ihres Grundkapitals beschrankten (vergl. vorstehende Anm.), von dieser Beschränkung des Geschäftskreises befreit sein. 2 Im Entwurf war die Summe der Kontingente, ausschließlich des nicht festgesetzten Kontingents für Bayern, 300 Mill. Mark, davon sollten 183 851 180 Mark auf die Preußische Bank entfallen. 3 Die Peelsakte ist das englische Bankgesetz von 1844, auf welchem bis zum heutigen Tage die englische Bankverfassung beruht. Eine ihrer wichtigsten Bestimmungen ­ ist die Beschränkung des durch Metall nicht gedeckten Notenumlaufs der Bank von England auf einen festen Betrag, der ursprünglich 14 Millionen betrug, sich jedoch infolge des Zuwachses der Kontingente der auf ihr Notenrecht verzichtenden Provinzialnotenbanken auf 16,8 Millionen erhöhte. 9 Diskont von mindestens 5 0/ o zu verlangen und dadurch einschränkend alls den Kreditbegehr unb die weitere Ausdehnung ihres Notenunllaufs zu wirken. Vei der Peelsakte hatte in kritischen Zeiten das Schwinden der sogenannteil „Notenreserve" — desjenigen Betrags von Noten, welchen die Bailk voll Englaild gemäß der Fixierung ihres ungedeckten Notellumlaufs lloch verausgaben darf — häufig zu einer Beschleunigìlllg der Katastrophe geführt. Deiln die Erwartilng des Augeilblicks, iil welchem die Barlk keine Note mehr würde allsgeben lind iilfolgedesseil keinen Wechsel lllehr würde diskoiltiereil sönnen, zwang förmlich zu einem Run auf die Bank, nicht zur Noteneiillösnng, sondern zur Wechseldiskoiltiernng. In drei Fällen hatte sich die Suspension der Notengrenze als notwendig herausgestellt \ Indent bas System des deutschen Bankgesetzes eine Überschreitung der Notengrenze ­ zuläßt, vermeidet es diesen Fehler; indem es 5°/o Strafe auf bie Überschreitung setzt, will es die Überschreitungen in normalen Zeiten ganz verhindern, in Zeiten ungewöhnlich starken Geldbedarfs soll es sie weiligstells ilach Zeitdauer unb Umfang einschränken. 4. Eine gewisse Einheitlichkeit des Notenumlaufs sollte dadurch herbeigeführt werden, daß die sich den fakultativen Bestimmllllgen unterwerfenden Bankeil verpflichtet wurden, ihre Noten in Städten von mehr als 80 000 Einwohllern gegenseitig ill Zahlung zu nehmen. Abgesehen von den Reichsbanknoten dürfen jedoch die Noten fremder Bailkeil nur zu Zahlungeil an die betreffeilde Bailk oder an den Ort, wo diese ihreil Hanptsitz hat, verwendet werden, oder sie müssen zur Eiillösuiig präsentiert werden. 5. Die einer künftigen durchgreifenden Ordnuilg des Bankgesetzes entgegenstehenden Hindernisse versuchte bag (Be# babi# beseitigen, baß eg in ben fafiiitattoeu schriften von den Bailkeil die Einwilligung verlangte, daß ihnen die Befllgnis zur Noteilausgabe zu ben für die Neichsbank festgesetzteil Kündigungsterlllineil ohne Entschädigung eiltzogen werden könile. Infolge dieser Bestinlniullg können sämtliche noch besteherlde Noteilprivilegien, ­ allßer dem der Braullschweigischen Bailk, welche sich, wie bereits erwähnt, dell fakllltativeil ^Bestimmungen nicht lnlterworfeil hat, zunl 1. Januar 1901 aufgehoben werden. 1 Bei den Krisen von 1847, 1857 und 1866. Die Bedingungen, unter welchen die Kontingentierungsklausel der Peelsakte in diesen Fällen suspendiert wurde, sind in gewissem Sinne vorbildlich für das deutsche System der Notensteuer ­ geworden. Siehe meinen Aufsatz über „Das deutsche System der Kontingentierung ­ des Notenumlaufs" im Finanzarchiv XIII, S. 90 ff. 10 Aber nicht nur die in der langen Gültigkeit der einzelnen Privilegien bestehenden formellen Hindernisse sollten aus dem Weg geschafft werden, sondern darüber hinaus wurde durch die Gesamtheit ­ der Bestimmungen des Bankgesetzes erstrebt, die kleineren Notenbanken ­ zum freiwilligen Verzicht auf ihr Notenrecht zu veranlassen oder ihre allmähliche Umwandlung in Depositenbanken herbeizuführen. Die Beschränkung der Aktivgeschäfte, welche die fakultativen Vorschriften enthielten, war für die kleineren Banken fast ebenso mißlich wie die Beschränkung ihrer Geschäftsthätigkeit auf ihr Landesterritorium. Vor dieses schlimme Dilemma gestellt sonnte es für manche Banken als der relativ beste Ausweg erscheinen, auf die durch die 5°/oige Notensteuer ohnehin beschränkten Gewinne aus der Notenausgabe Verzicht zìi leisten und sich dadurch von beiderlei Beschränkungen zu befreieil. Erleichtert sollte diese Entwickelllng werden durch die der Reichsbank erteilte Ermächtigung, mit den Privatnotenbanken ­ Vereinbarlingeil über eine Verzichtleistung auf ihr Notenrecht ­ abzuschließen. Die allmähliche Überführullg der Privatilotenbanken in Depositenbanken ­ sollte begünstigt werden durch die Gewährung von Erleichterungen ­ an solche Ballken, welche sich bereit finden ließen, ihre Notenausgabe statutarisch auf den Betrag ihres am 1. Januar 1874 eingezahlten Grundkapitals einzuschränken \ Für diese Ballken konnten die Noten, wie die Motive des Entwurfs treffend sagten, mir mehr die Bedeutung eiiles festen Betriebsfonds habeil, „der, je mehr es den Banken gelingt, ihr Geschäft durch Herailziehuilg anderweitiger Betriebsfoilds auszudehilen, an verhältnismäßiger Bedentullg sowohl für sie selbst, wie für ben gesamten Geldverkehr verliert". Für die Heranziehllng ailderweitiger Betriebsfonds kaln hauptsächlich das Depositengeschäft in Betracht. In derselben Richtling inußte das bereits besprocheile System der indirekten Kontingentierung des Noteilmnlaufs wirkerl. Nach den Vorschriften des § 9 des Bankgesetzes dürfen die Ballken zur Berechllung ihrer steuerfreien Notenreserve ihre gesamten Kassenbeställde in Anrechnung bringen r gleichviel zu welchem Zweck sie gehalten werden. Wesentlich in Betracht kommen hier die zur Deckung der Depositengelder bienenben Barvorräte. Da auch diese für die Steuerberechnuilg als Notendeckullg gelten, bot sich in der Entwickelung des Giro- unb Depositengeschäfts ein Weg zur Ver-1 Siehe oben Sinnt. 1 S. 7. 1] stärkung ber Betriebsmittel bei Vermeidung von Koniingentsüberschreitungen. ­ Auf diese Weise sollte bei einer Einschränkung der ungedeckten Notenausgabe das Depositengeschäft besonders begünstigt und so die eventuelle spätere Umwandlung der Privatnotenbanken in reine Depositen- und Diskontobanken erleichtert werden. Die Gesamtheit dieser Bestimmungen bildete ein klug erdachtes System, durch welches bei aller formellen Achtung der wohlerworbenen Rechte die Notenbanken zu einer Einschränkung ihres ungedeckten Notenumlaufs und zu einer allen berechtigten Forderungen entsprechenden Geschäftsführung und Notendeckung genötigt wurden, durch welches ferner die deutsche Bankverfassung eine selbstthätig wirkende Tendenz zur Centralisation erhielt. Wäre es bei dem vorläufigen Verzicht auf die Neichsbank geblieben, dann hätte das Bankgesetz der künftigen Errichtung eines solchen Institutes wirksam vorgearbeitet. Nachdem die Neichsbank in das Bankgesetz eingeschaltet war, wurde es ihr im wesentlichen durch die Beschränkung der Privilegien der Privatnotenbanken ­ ermöglicht, sich zu einer wirklichen Centralbank zu entwickeln. 5. Die Reichsbank. Wir wenden uns nun zur Reichsbank selbst, und zwar betrachten ­ wir zuerst die ihr im Vankgesetz gegebene Verfassung. Nach langen: Widerstand entschloß sich Preußen, die Zustimmung zur Umwandlung der Preußischen Bank in eine Reichsbank zu geben. Die Aufgaben der Reichsbank sind nach dem § 12 des Bankgesetzes: die Regelung des Geldumlaufs im ganzen Reichsgebiet, die Erleichterung ­ der Zahlungsausgleichungeil und die Fürsorge für die Nutzbarmachung verfügbaren Kapitals. Die Frage, ob die Neichsbank auf Staatsmittel oder auf Privatmittel ­ begründet werden sollte, war dadurch in gewissem Sinn bereits entschieden, daß man die vorhandenen Notenbanken als Privatinstitute bestehen ließ. Die Regelung des Verhältnisses einer reinen Staatsbank ­ zu diesen Privatbanken hätte große Schwierigkeiten gemacht. Außerdem fiel entscheidend ins Gewicht das Vorbild Englands, Frankreichs und anberer Länder, ferner das Vorherrschen liberaler Ideen, welche der Verstaatlichung wirtschaftlicher Institute abhold waren. Das Grundkapital der Neichsbank wurde auf 120 Millionen Mark festgesetzt; es ist geteilt in 40000 auf Namen lautende Anteile zu je 3000 Mark. Sie ähnelt darin einer Aktiengesellschaft, hat aber ihr 12 eigenes Sonderrecht, welches im Bankgesetz und in ihrem Statut enthalten ­ ist. Während man beschloß, die Neichsbank mit privatem Kapital zu errichten, ging man in jedem anderen Punkt weiter als Frankreich und England. Die Neichsbank wurde nicht nur unter die Aufsicht, fonbern auch unter die Leitung des Reichs gestellt. Als Vorbild diente bis in die Einzelheiten die bisherige Verfassung der Preußischen Bank. Die Aufsicht über die Bank wird allsgeübt von einem Kuratorium, das aus dein Reichskanzler als Vorsitzenden, einem vom Kaiser und drei vom Bundesrat zu ernennenden Mitgliedern besteht. Die Leitung der Bank liegt in der Hand des Reichskanzlers unb des ihm unterstehenden Reichsbank Direktoriums, dessen Mitglieder vom Kaiser auf Vorschlag des Bundesrats ernannt werden, und zwar auf Lebenszeit. Die Beamten der Reichsbank sind Reichsbeamte. Gegenüber diesen weitgehenden Rechten des Reichs treteil die Rechte der Anteilseigner völlig in den Hintergrund. Die Anteilseigller haben ihre Vertretnng in der Generalversammlnng, die an sich keinen Einfluß auf die Geschäftsführuiig hat. Eiir voll ihr zu wähleilder Centralausschnß erhält periodische Nachweisungen über den Geschäftsgang und ist in einer Reihe von Frageil gutachtlich zu hören; zum Allkauf voll Effekten ist seine Zustimmung erforderlich. Der Centralausschuß wählt aus seiner Mitte drei Deputierte, welche die fortlanfende specielle Kontrolle über die Verwaltung der Neichsbank ausüben; sie sind berechtigt, allen Sitzungell des Reichsbailk-Direktoriullls mit berateilder Stimme beizuwohnen und die Bücher der Bank zu prüfen. Außergewöhnliche Geschäfte mit der Finanzverwaltung des Reichs oder deutscher Buildesstaateil müssen vor ihrem Abschluß zur Kenntnis der Deputierteil gebracht werden, unb auf Antrag auch nur eines derselbeil muß die Zustililnluilg des Centralausschusses eingeholt ­ werdeil. Als Gegenleistullg für die Überlassung des Rotenrechtes hat die Reichsbank einen Teil ihres jährlichen Reiilgewinnes an das Reich abzuführen. Rach dein ursprünglichen Bailkgesetz war die Gewinnbeteiligung ­ des Reichs folgendermaßeil geregelt: zunächst erhalteil die Anteilseigner 4% % vom Grundkapital; sodann wird voin Mehrbetrag ­ eine Quote von 20% dem Reservefonds zugeschrieben, bis derselbe ein Viertel des Grundkapitals beträgt; der alsdann verbleibende Überschuß fließt zur Hälfte an die Ailteilseigiler, zur Hälfte an die Reichskasse, bis die Gesamtdivideilde der Anteilseigner 13 8% erreicht; von dem weiter verbleibenden Rest erhalteil die Anteilseigner ein Viertel, die Reichskasse drei Viertel. Durch das Gesetz vom 18. Dezember 1889 ist die Vordividende der Anteilseigner von 4 x /2 auf 3V 2 °/o vermindert worden, und es fließen dem Reich, schon nachdem die Anteilseigner 6 % Dividende erhalten haben, drei Viertel des Überschusses zu. Außer diesen: Anteil am Reingewinn hatte die Reichsbank bei ihrer Begründung 15 Millionen Mark an die preußische Staatskasse zu zahlen als Entschädigung für den Preußen von nun an entgehenden Anteil am Reingewinn der Preußischen Bank; ferner hat die Reichsbank ­ die Zahlung einer der Preußischen Bank obliegenden jährlichen Rente von 1863 030 Mark an den preußischen Staat übernommen, die bis zum Jahre 1925 läuft. Abgesehen von diesen Geldleistungen ist die Reichsbank zur unentgeltlichen ­ Besorgung der Kassengeschäfte des Reichs verpflichtet. Ebenso ist ihr der im Münzgesetz von 1873 vorgesehene Umtausch von Scheidemünzen gegen Goldmünzen und die Einlösung der Reichskassenscheine ­ übertragen. Hinsichtlich der Publizität, hinsichtlich ihres Geschäftskreises und hinsichtlich der Notendeckung gelten für die Reichsbank die sämtlichen für die Privatnotenbanken fakultativen Bestimmungen: periodische Veröffentlichung ihres Status und Bekanntmachung ihres Diskontund Lombardzinses; die Beschränkung der Aktivgeschäfte auf Edelmetallhandel, ­ Diskont- und Lombardgeschäft und Anlage in Effekten -, die Drittelsdecknng der Notenausgabe und das System der 5 */oigeit Notensteuer. Der Ankauf von Effekten ist außerdem an erschwerende Bedingungen geknüpft, und ferner ist die Reichsbank zum Ankauf von Goldbarren zu 1392 Mark pro Pfund fein verpflichtet. Die letztere Bestimmung ist eine wichtige Ergänzung des freien Prägerechts ­ für Gold, auf welchem unser Währungssystem beruht. Die Stellung der Neichsbank als Centralbank wurde zum Ausdruck ­ gebracht durch die im Vergleich mit den bestehenden Notenbanken ­ und für die damalige Zeit gewaltige Höhe ihres Grundkapitals ­ und durch den großen Umfang ihres steuerfreien Kontingents ungedeckter Noten (250 Millionen Mark), welches fast doppelt so groß war wie die Summe der Kontingente sämtlicher Privatnotenbanken (135 Millionen Mark). Die Bestimmung, daß ihrem Kontingent die Kontingente der auf ihr Notenrecht verzichtenden Banken zuwachsen sollten, mußte dieses Übergewicht in der Folgezeit noch vergrößern. Außerdem hat die Reichsbank das Recht, überall im Reichsgebiet 14 Filialen zu errichten, wahrend auch für die sich den fakultativen Bestimmungen ­ des Bankgesetzes unterwerfenden Banken dieses Recht an gewisse erschwerende Bedingungen geknüpft ist 1 . Außer der Freiheit von staatlichen Einkommen- und Gewerbesteuern ­ hat jedoch die Reichsbank kein eigentliches Vorrecht vor den Privatnotenbanken. Lediglich die breite materielle Basis, auf welche sie gestellt wurde, sicherte ihr ein gewisses praktisches Übergewicht. Im übrigen war es die Sache der Reichsbankleitung, der Reichsbank die thatsächliche Herrschaft über die Privatnotenbanken und über den ganzen deutschen Geldmarkt zu erringen und sie dadurch zu einer wirklichen Centralbank zu machen, zu einer Warte und einem Rückhalt ­ für den ganzen deutschen Geldverkehr. 1 An die Beschränkung der Notenausgabe auf den Betrag des am 1. Januar 1874 eingezahlten Grundkapitals oder an die auf Antrag der zuständigen Landesregierung einzuholende Genehmigung des Bundesrats; siehe oben Anm. 1 S. 295. II. Tie Entwickelung der deutschen Bankverfassung seit dem Erlas; des Bankgesetzes. Seil dein Erlaß des Vankgesetzes ist nunmehr fast ein Vierteljahrhundert vergangen. Da das Gesetz einen keineswegs endgültigen Zustand schuf, sondern Verhältnisse, die sich ails sich selbst heraus iii einer bestimmten Richtung weiter eiitwickeln sollten, haben wir zunächst zu prüfen, wie sich die thatsächliche Bankverfassung unter dem Bankgesetz gestaltet 1. Die Verringerung der Zahl der Privalnotenbanlren. Eille weitgehende Einheitlichkeit wurde dadurch erreicht, daß sich die Privatnotenbanken fast ausiiahmslos den fakultativen Vorschriften des Vankgesetzes unterwarfen. Widerspenstig zeigte sich nur die Braunschweigische Bank und anfänglich auch die Rostock er Bank. Beide Banken glaubten sich den Beschränkungen ihres Geschäftskreises, ­ welche die fakultativen Bestimmungen forderten, nicht unterziehen zu können, die erstere, weil sie in der Pflege ihres Kontokorrentgeschäftes ­ zu sehr beengt worden wäre, die letztere, weil sie einen ihrer wichtigsten Geschäftszweige, die Beleihung von Hypotheken, vollständig hätte aufgeben müssen. Der Widerstand der Rostocker Bank wurde jedoch dadurch gebrochen, daß die mecklenburgische Regierung die Annahme ihrer Roten an den öffentlichen Kassen unter-: Vergl. Lotz a. a. O.; Hartung, Die Notenbanken unter dem Bankgesetz ­ von 1875, in Conrads Jahrbüchern, III. Folge, I. Band, Thormart, Die Entwickelung des Banknotenumlaufs in Deutschland, in Colli ads Jahrbüchern, ­ N. F. VII. Band. 16 sagte. Dadurch wurde die Umlaufsfähigkeit dieser Noteu, welche ohnedies auf das mecklenburgische Territorium beschränkt waren, so vermindert, daß die Bank im Jahre 1877 auf ihr Noteurecht verzichtete. ­ Dagegen hat die Braunschweigische Bank ähnliche Maßregeln seitens der Reichsregierung und der Reichsbauk über sich ergehen lassen, ohne auf ihr Notenrecht zu verzichten lind ohne sich den fakultativen Bestimmungen des Vankgesetzes zu unterwerfen. Ihr Notenumlauf erfuhr freilich eine starke Einschränkung, wofür sie sich durch die Ausdehnung ihres Kontokorrent- und Depositeugeschäftes schadlos hielt 1 2 3 . Eine große Anzahl von Banken zog es vor, überhaupt auf ihr Noteurecht zu verzichten. Bis zu dem Termin, an welchen: das Bankgesetz in Kraft treten sollte (1. Januar 1876), erklärten zwölf Privatuoteubauken die Preisgabe ihres Noteurechtes, drei weitere folgten in den nächsten zwei Jahren; außer den Banken der kleinsten Kleinstaaten befanden sich unter diesen Banken auch bedeutende Institute, ­ wie die Leipziger Bank und der Berliner Kasseuverein. Zum Teil haben sich diese Banken nach dem Verzicht auf ihr Notenrecht glänzend entwickelt, dagegen sind namentlich die kleinstaatlicheu Banken, deren bisheriges Gedeihen sowohl auf ihrer Notenausgabe, als auch auf ihrem die rein zettelbaukmäßigen Geschäfte weit überschreitenden Geschäftskreise beruhte, durch den Wegfall der Notenausgabe erheblich geschädigt worden. Eine von ihnen, die Thüringische Bank in Soudershausen, zog es vor, überhaupt zu liquidieren. Die ritterschastliche Privatbank in Pouuneru fallierte bald nach ihrem Verzicht ­ auf ihr Noteurecht, die Ursachen des Bankerottes lagen jedoch auf anderem Gebiets Ein großer Teil der Institute, welche trotz der beschränkenden Bestimmungen des Baukgesetzes als Notenbanken fortexistiereu wollten, inachten binnen kürzerer oder längerer Zeit die Erfahrung, vor welcher die gleich zu Ansang verzichtenden Banken durch eine bessere Voraussicht bewahrt blieben; daß nämlich der Nutzen alls dein Notenrecht ­ nicht den durch die Einschränkung des Geschäftskreises verursachten Ausfall wett machtet Es dauerte jedoch verhältnismäßig lange, bis diese Einsicht sich Bahn brach, und bis sich die betreffenden Vaukeir entschlossen, nach dieser 1 Vergi. Lotz n. a. O. S. 256—258. 2 Vergi. Lotz a. a. O. S. 259 ff. 3 Vergi. Hartung a. a. O. S. 172 u. 173. Einsicht zu handeln. Der Verzicht ans das Notenrecht war für sie ein Jahrzehnt nach dem Inkrafttreten des Bankgesetzes ungleich schwerer, als er vor dem Inkrafttreten des Bankgesetzes gewesen wäre. Die Banken, welche vor dem Jahre 1876 verzichteten, konnten sich ihren bisherigen Geschäftskreis in vollem Umfang bewahren und in dem weiteren Ausbau der von ihnen bisher betriebenen Geschäfte sich für die Preisgabe des Notenrechtes einigermaßen schadlos halten. Dagegen halten die auf ihrem Notenrecht bestehenden Institute sich durch die Unterwerfung unter die fakultativen Bestimmungen des Bankgesetzes genötigt gesehen, lukrative Geschäftszweige aufzugeben. Es mußte ihnen nun doppelt schwer fallen, Ersatz für den Gewinn alls der Notenausgabe zu finden. Die allmähliche Überführung der Notenbanken in Depositenbanken, welche der Verfasser des Bankgesetz-Entwurfes erstrebt hatte, ist nicht gelungen. Bis zum Jahre 1886 blieben die sämtlichen am Ende des Jahres 1877 noch vorhandeneil Notenbailken als solche besteheil. Von 1886 bis zum Ende des Jahres 1893 sind jedoch voil diesen 18 Notenbanken weitere 10 ill Wegfall gekommen. Zwei voil ihnen, die Köliüsche Privatbarlk imb der Leipziger Kassenverein, haben sich in Allbetracht des fortwührendeil Rückganges der Dividendeil aufgelöst. Die ailderen verzichteteil teilweise freiwillig auf ihr Noteilrecht, teilweise ­ wurde es ihnen bei feinem Ablauf nicht verlängert; letzteres war der Fall bei den prenßischeil Provinzial-Notenbanken *. In Preußen besteht zur Zeit neben der Reichsbank nur noch eine eillzige Notenbank, die F r a n k f u r t e r B a n k, welcher ihr Notenrecht mit einjähriger Kündigungsfrist ans unbestimmte Zeit verlängert worden ist. Der Grmld für die günstigere Behandlung der Frankfurter ­ Bank seitens der preußischeil Negierung ist offenbar in der Rücksicht auf die Konkurrenz der süddeutschen Notenbanken zu suchen. Es soll der Frankfurter Bailk im Jahre 1890 seiteils der preußischen Regierung mitgeteilt worden fein, daß die Absicht bestehe, ihr Notenprivilegilllll spätestens §n dem Termine zu kündigeil, all welchein die nächstfälligen Notenprivilegien einiger süddeutschen Banken erlöschen mürben 1 2 . Die inzwischen abgelaufenen Privilegien der Badischen Bank (1895) und der Württembergischen Notenbank (1896) sind jedoch ­ verlängert worden, unb mit diesen hat allch die Frarlkfurter Bank ihr Notenrecht behalten. 1 Siehe Hartung a. a. O. S. 369. 2 Siehe Frankfurter Zeitung vom 11. Dezember 1890, Nr. 345. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 2 18 Die gegenwärtige äußerliche Verfassung des deutschen Notenweseus ist also, daß neben der Reichsbank sieben Privatnotenbanken bestehen, von denen sechs gewissermaßen Landesbanken der größeren Mittelstaaten sind. Eine von diesen sieben, die Braunschweigische Bank, steht außerhalb der fakultativen Bestimmungen des Bankgesetzes. ­ Der Umlauf ihrer Noten ist auf das Territorium des Herzogtums Braunschweig beschränkt, während den Noten aller übrigen Banken der Umlauf in ganz Deutschland gestattet ist, und für die Notenbanken selbst die Verpflichtung zur gegenseitigen Annahme ihrer Noten besteht. Im wesentlichen ist jedoch der Notenumlauf auch dieser Institute auf das Territorium des betreffenden Partiknlarstaates beschränkt. Vor allem weigern sich in Norddentschland die öffentlichen Kassen, namentlich Eisenbahn- und Postkassen, andere als Reichsbanknoten in Zahlung zu nehmen. 2. Die Reichsbanlr als Central-Uotenbank. Die der Reichsbank zugedachte beherrschende Stellung hat im Lauf der geschilderten Entwickelung dadurch eine breitere Grundlage erhalten, daß die Kontingente der freiwillig oder unfreiwillig ans ihr Notenrecht verzichtenden Banken ihrer steuerfreien Notenreserve zugewachsen ­ sind. Von dem ursprünglichen Betrag von 250 Millionen Mark hat sich diese auf 293,4 Millionen Mark erhöht, während die Summe der Kontingente der Privatnotenbanken nur noch 91,6 Millionen Mark beträgt. Ferner hat sich die Reichsbank ihre Stellung als Centralbank durch die Ausdehnung ihres Filialennetzes über das ganze Reich gesichert. ­ Die Zahl der Reichsbankanstalten belief sich am Ende des Jahres 1897 auf 289. Die Filialen der Privatnotenbanken sind dagegen durchweg ans ihr Landesterritorium beschränkt geblieben. Von ihnen haben sich namentlich die Bayerische Notenbank, die Sächsische ­ Bank und die Württembergische Notenbank einen verhältnismäßig geschlossenen Wirkungskreis zu erhalten gewußt. Aber auch über diese Banken hat sich die Reichsbank eine gewisse Kontrolle verschafft. ­ Dadurch daß sie ihre Filialen and) über bereit Territorium ausdehnte, sicherte sie sich einen regelmäßigen Zufluß von Noten dieser Banken. Sie kann diese Noten in erheblichen Beträgen aufspeichern und diese dann plötzlich zur Einlösung präsentieren. Diese Möglichkeit, ­ von der sie in verschiedenen Fällen Gebrauch gemacht hat, nötigt die Privatnotenbanken wirksamer als die Vorschrift der Drittels- 2* 19 bedang, stets einen genügenden Barvorrat zn halten; solche Maßregeln ­ können ferner seitens der Reichsbank gegenüber der einen oder anderen Privatnotenbank als Zwangsmittel znr Unterweisung unter ihren Willen gebraucht werden. Am deutlichsten tritt die Centralisation des deutschen Notenwesens ­ darin %n Tage, daß die Privatnotenbanken samt und sonders durch die Art ihrer Geschäftsführung stillschweigend darauf verzichtet haben, die wesentlichsten Funktionen der Zettelbanken zu erfüllen, daß sie, anstatt dem Geldverkehr einen ans unabhängiger Grundlage beruhenden ­ Rückhalt zu bieten, sich ihrerseits, wie die Banken ohne Notenausgabe, an die Reichsbank anlehnen. Die Regelung der internationalen Beziehungen des deutschen Wbmefenß liegt ^^#1# in ben #nben ber Ber Reichsbank fließt das ans dem Ausland kommende Gold zu, und ails dem Goldbestaild der Reichsbank schöpft der Goldbedarf für das Ausland. Die Neichsbank allein bemüht sich, durch ihre Diskontpolitik ­ die internationale Goldbewegnng in einer den Interessen des dentschell Geldverkehrs entsprechenden Weise zu beeinflussen. Ähnlich steht es hinsichtlich des inneren deutschen Geldmarktes. Die Reichsbank ist die einzige Bank im Deutschen Reich, welche unter keinen Umständen die voll ihr diskontierten Wechsel weiter begiebt, während alle übrigen Bailkinstitllte im Bedarfsfall ihre Wechsel rediskontieren, nnb zwar in letzter Linie bei der Reichsbank. Die ^el^^ßbmU iß ntfo bie íe^e Snßnng beß beatmen ®eíbDerfe^rß. 3. Die Uotendecknng bei der Reichsbank und den Privatnotenbanken. Die geschilderten Verhältnisse kommen deutlich zum Ausdruck, wenn inan die Notendecknng nnb die Veränderungen des nngebedten Notenumlaufs bei den Privatilotenbanken nnb bei der Reichsbank vergleicht. Über das Verhältnis der Notendecknng giebt folgende Tabelle eine Übersicht 1 : 1 Siehe meine Beiträge zur Geschichte der deutschen Geldreform, S. 471. 20 Perioden Bardeckung 1 der Reichsbanknoten ­ der Privatbanknoten ­ % Metalldeckung der Reichsbanknoten % der Privatbanknoten ­ «/o 1876-80 1881-85 1886—90 1891-95 1896 1897 83,0 81.4 88.5 93,7 85.4 83.4 56,5 52,2 52.4 56,1 54.5 58.6 75.2 75,7 85.2 90,4 82.3 80.3 48.2 43.3 42.8 45,2 45,2 44.9 Während die Deckung des Notenumlaufs der Reichsbank Zahlen aufweist, welche durchaus befriedigend sind und eine prompte Noteneinlösung ­ für jede Zeit gewährleisten, ist das Deckungsverhältnis bei den Privatnotenbanken ein derartiges, daß sie in kritischen Zeiten aus eigner Kraft wohl kaum den Ansprüchen ans Einlösung ihrer Noten gerecht werden könnten. Jedenfalls wäre ihnen die ausgiebige Steigerung des ungedeckten Notenumlaufs, durch welche allein der in solchen Zeiten stark vermehrte Begehr nach Zahlungsmitteln befriedigt ­ werden kann, schon in Rücksicht auf die nicht allztl ferne Grenze der Drittelsdeckung, unter welche die Notenbanken bei Strafe des Verlustes ihres Notenrechtes nicht herabgehen dürfen, gänzlich unmöglich ­ gemacht. Auch wenn man an Stelle der Deckung des Notenumlaufs die Deckung der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten (Noten und fremde Gelder ohne Kündigungsfrist) ins Auge faßt, sieht man dasselbe ­ Bild. In den letzten fünf Jahren gestaltete sich das Verhältnis folgendermaßen: Jahre 1893 1894 1895 1896 1897 Deckung der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten durch Metall bei der Reichsbank o/o 58,56 62,59 63,43 56,90 56,00 bei den Privatnotenbanken o/o 37,74 37.04 35,94 85,93 36,06 1 Deckung durch Metall, Reichskassenscheine und Noten anderer Banken (§ 9 des Bankgesetzes), welche der Berechnung der Notensteuer zu Grunde gelegt ­ wird. 21 Trotzdem die Bardeckung der Noten und der sämtlichen täglich ­ fälligen Verbindlichkeiten bei den Privatnotenbanken in so hohem Grade ungünstiger ist, als bei der Reichsbank, kann man den Privatnotenbanken ­ nicht den Vorwurf einer unsoliden Geschäftsgebarung machen: denn hinter ihnen steht die Neichsbank, bei welcher sie einen Teil ihres Wechselbestandes, durch welchen der ihren Barvorrat ­ übersteigende Betrag ihrer Noten gedeckt ist, jederzeit rediskontieren ­ und so in Bargeld verwandeln können. Dadurch verliert die Unterscheidung zwischen Bargeld und Wechselbestand, welcher für eine nicht rediskontierende Centralbank von der größten Bedeutung ist, für die Privatnotenbanken erheblich an Wichtigkeit.* 4. Die Elastizität des Notenumlaufs der Neichsbank und der Privatnotenbanken. Noch schärfer tritt die Centralisation des deutschen Notenwesens hervor, wenn man die Schwankungen des ungedeckten Notenumlaufs der Neichsbank und der Privatnotenbanken sowohl von Jahr zu Jahr, als auch innerhalb der einzelnen Jahre miteinander vergleicht. Das frappierende Ergebnis einer solchen Vergleichung ist: Der ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken bleibt sich im Durchschnitt der einzelnen Jahre fast ohne jede Veränderung gleich, während der ungedeckte Notenumlauf der Reichsbank die größten Schwankungen erfährt, in welchen sich getreu alle Phasen und Konjunkturen ­ des deutschen Wirtschaftslebens wiederspiegeln. Während der durchschnittliche ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken seit dem Inkrafttreten des Bankgesetzes sich zwischen 92,4 Millionen Mark im Jahre 1882 und 74 V2 Millionen Mark im Jahre 1894 bewegte, war bei der Neichsbank im Durchschnitt des Jahres 1888 eine Überdeckung von 1 025 000 Mark vorhanden, im Jahre 1897 dagegen ein ungedeckter Notenumlauf von 181 Millionen Mark. Noch beträchtlich stärker sind die Unterschiede innerhalb der einzelner! ­ Jahre. Im Jahre 1897 betrug die Spannung zwischen dein Maximum und dem Minimum des ungedeckten Notenumlaufs bei der Reichsbarrk 523 Millionen Mark^, bei den Privatnotenbanken dagegen ­ nicht ganz 20 Millionen Mark. Diese Spannung bedeutet im * Siehe meine Beiträge zur Geschichte der deutschen Geldreform, ­ S. 467—469 und S. 482 (graphische Darstellung). 2 Am 23. Februar war eine Überdeckuug von 24 Millionen Mark, am 30. September ein ungedeckter Notenumlauf von 499 Millionen Mark vorhanden. — 22 Verhältnis zum Durchschnitte des ungedeckten Notenumlaufs des Jahres 1897 bei der Reichsbank nahezu 300 °/o, bei den Privatnotenbanken ­ nur etwa 20 %. Aus diesen Zahlen geht hervor, daß einzig und allein die Rerchsbank die Aufgabe erfüllt, dem Verkehr in ihren Noten ein elastisches, sich den jeweiligen Schwankungen des Geldbedarfes anpassendes Zahlungsmittel zur Verfügung zu stellen, während der Notenumlauf der Privatnotenbanken jeder Elastizität entbehrt. Die Ursache ist auch hier, daß die Privatnotenbanken an der Reichsbank einen Rückhalt haben. Da sie ihre Mittel jederzeit durch ein Zurückgreifeil auf die Neichsbank ergänzen können, sind sie ill Stand gesetzt, auch in Zeiten eines verhältnismäßig geringen Geldbedarfs ­ ihre Mittel voll zu verwenden. Sie sind nicht, wie eine ausschließlich ­ aus sich selbst stehende Centralbank, genötigt, in stillen Zeiten eine Reserve für bewegtere Zeiten zu halteil. Da sie dazu nicht genötigt sind, und da ihr geschäftliches Interesse die möglichste Ausnutzung aller vorhandenen Mittel verlangt, suchen die Privatnotenballken stets ihr Wechselportefeuille imb ihren Notenumlauf so hoch zu halten, wie es ihileil die beschräilkenden Bestimmungen des Bankgesetzes gestatten. Die Grenze, welche praktisch allein in Betracht ­ kommt, ist das den einzelnen Bailken zngewieseile stellerfreie Kontingent ungedeckter Noten. Es ist natürlich für die Privatnotenbankeil leicht, auch ill Zeiteil geringen Geldbedarfs durch Unterbieten des Diskonts der Neichsbank sich ein starkes Wechselportefeuille zu sichern unb ihren ungedeckten Notenumlauf bis an die Greilze ihrer Kontiilgente auszudehnen. Thatsächlich hält sich ihr durchschnittlicher Ullgedeckter Notenumlauf, desseil geringe Veränderlichkeit bereits hervorgehoben ­ worden ist, stets ilahe an der Koiltingentsgrenze. Er betrug ­ im Durchschnitt der letzten fünf Jahre volle 88 °l» der Kontingente ­ der Privatilotenbailken. Die Noten sind also für die Privatnotenbankeil nicht mehr ein Mittel zur Befriedigung der Schwankuilgeil des Geldbedarfs, sondern lediglich ein unverzinslicher Betriebsfonds, der nur iloch eine geschäftliche ­ Bedelltung für die betreffenden Banken hat, aber die wichtigsten volkswirtschaftlichen Funktionen des Notennmlanfs nicht erfüllt. Die Privatnotenbankeil selbst sind dadurch, daß sie jede erhebliche Steigerung des an sie herantretenden Geldbedarfs auf die Reichsbank überwälzell, lediglich zil Vermittlerinnen der Dieilste geworden, welche die Reichsbank durch ihre Notenausgabe der deutschen Volkswirtschaft leistet; sie haben für ben deutschen Geldverkehr keine höhere Bedeutung 23 mehr wie Diskontobanken ohne Notenausgabe, und in diesem Sinne kann man sagen, daß die Reichsbank zur einzigen Zettelbank des Deutschen Reiches geworden ist. 5. Der Einfluß der Reichsbank auf die Diskontpolitik der Privatnotenbanken. Dieser Centralisierungs-Prozeß ist nicht ohne jeden Kampf und Widerspruch von statten gegangen; imb zwar war es die Reichsbank, welche sich dieser Entwickelung anfänglich widersetzte. So sehr die Verwaltung der Reichsbank eine gewisse Kontrolle über die Privatnotenbanken und eine gewisse Herrschaft über den ganzen deutschen Geldmarkt erstrebte, so unangenehm empfand sie es, daß sich die Privatnotenbanken von der Erfüllung der natürlichen Aufgaben der Zettelbanken lossagten und sich in ihrer Geschäftsführung ­ lediglich von den Grundsätzen reiner Erwerbsinstitute leiten ließen. Da die wichtigsten Beschränkungen des Vankgesetzes, namentlich ­ die Drittelsdeckung und das Kontingentiernngssystem, Reichsbank und Privatnotenbanken auf gleichem Fuß behandelten, ist es leicht erklärlich, daß die Reichsbank das Verhalten der Privatnotenbanken nur ungern sah. Während die Privatnotenbanken nur die Vorteile der Notenausgabe ausnutzen, sollte die Reichsbank allein die gesamten wirtschaftlichen Funktionen des Notenwesens erfüllen. Vor allem wurde das Mittel, vermöge dessen die Privatnotenbanken ­ sich die volle Ausnutzung ihrer Notenkontingente sicherten, das Unterbieten des Reichsbankdiskonts, als eine Art von unlauterem Wettbewerb ­ empfunden, weil die Reichsbank auf diesem Gebiet in Rücksicht auf ihre öffentlichen Aufgaben wehrlos war. Sie mußte es über sich ergehen lassen, daß ihr in ruhigen Zeiten die Privatnotenbanken durch einen niedrigeren Diskontsatz einen großen Teil der Wechsel, die ihr sonst zugeflossen wären, abjagten, ohne sich bei steigendem Geldbedarf weigern zu können, den Privatnotenbanken direkt oder indirekt als Rückhalt zu dienen. Erschwerend kam hierzu, daß der Reichsbank in den ersten Jahren nach dem Inkrafttreten des Bankgesetzes infolge der glänzenden Entwickelung des neu begründeten Giroverkehrs gewaltige Summen neuer Mittel zuflössen, deren Veranlagung sich durch die Konkurrenz des privaten Kapitals schwierig gestaltete. Die Privatnotenbanken zeigten sich der Reichsbank nun vor allen: darin überlegen, daß sie auch unter ihrem offiziellen Diskontsatz Wechsel ans dem freien Markte ankauften. Dies Verfahren verstieß gegen den Wortlaut des Bankgesetzes, welches von den Notenbanken die öffent- liche Bekanntmachung ihres Diskontsatzes verlangt. Die Reichsbank erhob Beschwerde beim Bundesrat, wurde aber abschlägig beschieden. Darauf begann die Reichsbank selbst, Wechsel unter ihrem offiziellen Diskont, zum sogenannten „Privatsatz", anzukaufen. Motiviert wurde dieses Vorgehen damit, daß es nötig sei, auch in gewöhnlichen Zeiten die Fühlung mit denr offenen Markt aufrecht zu erhalten und über die Beziehungen unb Kreditverhältnisse des deutschen Geldverkehrs ­ aus dem Laufeilden zu bleiben 1 . Es unterliegt keinem Zweifel, daß das damals eingeführte Systeni des Privatdiskonts feine gnte Berechtigung hat. Neben dem soeben angedeuteten Grund spricht dafür vor allem die lokale Verschiedenheit ­ des Zinsfußes in den verschiedenen Teilen Deutschlands, deren wirtschaftliche Verhältnisse durchaus ungleichartig sind. In hochentwickelten ­ und reichen Gebieten ist der Zinsfuß niedriger als in ärmeren Gegenden, und dieser Verschiedenheit muß die Reichsbank Rechnung tragen, wenn sie nicht ihren Zinsfuß so hoch halten will, daß sie auf die erstklassigen Wechsel überhaupt verzichten muß. Gleichwohl stieß die Maßregel der Reichsbank auf heftigen Widerspruch. Man fürchtete, die ihr zll Grunde liegende Absicht sei, den Privatdiskonteuren eine starke Konkurrenz §u machen, wodurch der Zinsfuß in ungesunder Weise herabgedrückt und das Wechselportefeuille ­ der Reichsbank bereits in gewöhnlichen Zeiten so sehr angefüllt würde, daß bei einer Steigerung des Geldbedarfs scharfe Diskontmaßregeln und einschneidende Kreditbeschränkungen sich als notwendig erweisen würden. Der Widerspruch ist jedoch infolge der allen Geboten der Vorsicht entsprechenden Diskontpolitik der Reichsbank ­ verschwunden. Für den Wettbewerb mit den Privatnotenbanken, aus welckem die Einführung des Privatsatzes ursprünglich hervorgegangen ist, hat die Maßregel keine Bedeutung gewonnen. Diskontierte nunmehr die Reichsbank in gewöhnlichen Zeiten unter ihrem Diskontsatz, so gingen die Privatnotenbanken noch tiefer mit ihrem Satz hinab. Der tiefere Grund der ganzen von der Reichsbank bekämpften Verschiebung war eben, daß die Reichsbank sich den Steigerungen des Geldbedarfs, auch soweit diese Steigerungen von den Privatnotenbanken auf sie übergewälzt ­ werden, nicht entziehen kann, daß sie infolgedessen in gewöhnlichen ­ Zeiten stets eine Notendeckung und eine Notenreserve halten Siehe Sten. Bericht des Deutschen Reichstags 1880, S. 107, 132 ff.; 25 muß, welche ihr bei steigendem Geldbedarf eine starke Ausdehnung ihrer Notenausgabe gestattet. Aus diesen Gründen kann die Reichsbank, ­ solange sie auf die Erfüllung ihrer Aufgaben bedacht ist, niemals ­ in eine scharfe Konkurrenz treten, weder mit den Privatdiskonteuren, ­ noch mit den Privatnotenbankeil, die thatsächlich im Verhältilis zilr Reichsbailk einerseits, zum deutschen Geldmarkt andererseits ilichts anderes mehr sind als Privatdiskonteure. Nur in einem Punkt ist es der Reichsbank gelungeil, sich im Interesse des deutschen Geldwesens einen gewissen Eiilfluß ans die Normierung des Diskontes der Privatiloteilbanken zu verschaffen. Es ist ein offenes Geheimnis, daß zwischen der Reichsbank und den Privatnoterlbanken eine Abmachung besteht, nach welcher die Privatiloteilbailken, sobald ihnen die Reichsbank einen drohenden Goldabfluß signalisiert, nicht unter dem Diskontsatz der Reichsbank diskontieren dürfen. Der Wert dieses Abkommens, dllrch welches die Reichsbank vor der Durchkreuzung ihrer Diskontpolitik seitens der Privatnotenbanken gesichert werden soll, wird jedoch dadurch erheblich beeinträchtigt, daß sich in einem Falle, wo seine Voraussetzungen praktisch wurden, die Württembergische Notenbank von dem Abkommen lossagen ­ konnte, ohne daß der Reichsbank irgend ein Zwangsmittel zur Verhillderung dieses Schrittes zur Verfügung stand 1 . 6. Das Ergebnis des Cenlralisalions-prozefles. Die Reichsbank hat sich seit langer Zeit in die nach der Lage der Dinge unvermeidliche Gestaltung der Verhältnisse gefunden, und sie hat in der richtigen Erkenntnis, daß doch fein Erfolg zu erreichen wäre, jede weitere Maßregel gegen die Geschäftsführung der Privatnotenbanken ­ Untertassen. Auch eine Änderung der gesetzlichen Vorschriften ­ in diesem Sinne ist niemals versucht wordeil. Alle Deckungsund ­ Kolltillgentierllngsvorschriften könnten die Privatnoterlbanken niemals hindern, sich stets hart an der Grenze des Erlaubten zu halten. Von Erfolg könnte nur sein, weiln den Privatnotenbankeil verboten würde, ihre Wechsel bei der Reichsbailk zu rediskontieren. Wer jedoch die Eeiltralisatioil des Notenweseils will, der iiluß auch wollen, daß sich die Privatlloteilbailken an die Reichsbailk anlehnen ­ können, sann ihnen also nicht das Rediskontieren verbieterl. Solange aber die Privatilotenbarlkeil jederzeit auf die Reichsbailk Siehe Christians „Soll die Reichsbank verstaatlicht werden?" 1889. 26 zurückgreifen können, solange sie dadurch jede Verletzung von Deckuugsvorschriften und jede Überschreitung ihrer steuerfreien Kontingente ­ vermeiden können, sind sie im stände, stets bis hart an die Grenze zu gehen. Daß sie das thun, daraus kann man den Privatnotenbanken keinen Vorwurf machen, so wenig wie den Privatdiskonteuren, wenn sie ihre Mittel durch einen niedrigeren Diskontsatz so vollständig wie möglich auszunutzen suchen. Dagegen ist freilich nicht zu verkennen, daß die Centralisation der deutschen Bankverfassung bei den gegenwärtigen Verhältnissen durch einen nicht zu unterschätzenden Nachteil für das deutsche Geldwesen ­ ersauft ist. Der gesamte ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken ­ ist für das deutsche Geldwesen eine Belastung ohne Vorteil. ­ Da er die dem Notenumlauf zukommenden wirtschaftlichen Funktionell ­ nicht erfüllt, da er vor allen: jeder Elastizität entbehrt, hat er den Charakter eines in festen Beträgen emittierten Papiergeldes angenomnlen. Der Betrag, um welchen es sich handelt, ist keineswegs gering. Der ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken belief sich im Durchschnitt der letzten Jahre auf etwa 80 Millionen Mark. Im Durchschnitt der Periode 1891—95 war er größer als der ungedeckte ­ Notenumlauf der Reichsbank. Der ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken verinehrt also ohne eine Gegeilleistung die fiktiven Zahlungsmittel im deutschen Geldumlauf. Wird dadurch schon an und für sich die Sicherheit des deutschen Geldwesens geschwächt, so geht noch ein besonderer Nachteil aus dem Verhältnis der Privatilotenbanken zur Reichsbank hervor. Die Reichsbank, welche allein die gesamten Schwankungen des deutschen Geldbedarfs zu trageil hat, wird zu einer überaus vorsichtigen ­ Diskontpolitik genötigt. Denn je größer die Schwankungen des ungedeckten Noteilnmlaufs finb, desto größer sind die Abweichungen von feinem durchschnittlichen Stand; und je größer diese Abweichungen sind, desto schwächer wird der Status der Bailk in Zeiten einer starken Anspannung. Die Thatsache, daß die Reichsbank, auf welche durchschnittlich nicht viel mehr als die Hälfte des ungedeckten Notenumlaufs ­ in Deutschland kommt, sich allein allen Schwankungen der Geldnachfrage anzupassen hat, nötigt die Reichsbank, ihren durchschnittlichen ­ ungedeckten Notenumlauf möglichst niedrig zu halten. Das einzige Mittel zu diesem Zweck ist eine äußerst vorsichtige und peinliche Diskontpolitik. Dieser Zwang wird noch erhöht dadurch, daß für die Reichsbank 27 eine gewisse Nötigung besteht, in kritischen Fällen für die Einlösung der Noten der Privatnotenbanken Sorge zu tragen. Solange die Reichsbank Wechsel diskontiert und ihre Noten in Metallgeld einlöst, können sich die Privatnotenbanken jederzeit die zur Einlösung ihrer Noten erforderlichen Barmittel durch Rediskontieren ihres Wechselbestandes ­ bei der Reichsbank verschaffen. Die Reichsbank muß also stets damit rechile», daß ihre Barmittel iu kritischen Zeiteil nicht nur zur Einlösung ihrer eigenen Noten, fonderli auch zur Einlösung der Privatbanknoten in Anspruch genommen werden. Die Centralisation des deutschen Bankwesens ist also mit einigeil Nachteileil bezahlt wordeii. Es wird aber wohl ntemanb behaupten, daß sie damit zu teuer erkauft worden sei. Eine andere Frage ist, ob diese Nachteile nicht beseitigt werden sonnen und beseitigt werden solleil, eine Frage, mit welcher wir uns im zweiten Teil dieser Schrift beschäftigen werden. III. Die bisherige Wirksamkeit der Reichsbank. Das Vierteljahrhundert der Wirksamkeit des deutschen Bankgesetzes ­ ist für Deutschland eine Zeit glänzender wirtschaftlicher Kraftentfaltung gewesen. Die Bevölkerung des Reiches ist von 1875 bis 1897 von 42 1 /a Millionen auf 53 Millionen Seelen angewachsen. Der Wert unserer Ausfuhr von 2Va Milliarden auf 3,786 Milliarden Mark gestiegen, und die Gütererzeugung für den inländischen Verbrauch ­ hat sich wohl kaum in geringerem Maße entwickelt. Das deutsche Eisenbahnnetz hat sich von 28 000 ans 47 000 km ausgedehnt, der Betrag, der ans ihm beförderten Tonnenkilometer ist von 10 Milliarden auf 27 Milliarden gestiegen. Der Rauminhalt der mit Ladung in deutschen Häfen angekommenen Schiffe betrug 1875 5-/4 Millionen, 1896 14Va Millionen Registertons *. Diese Ziffern geben einen Begriff von der gewaltigen Ausdehnung, welche die deutsche Produktion und der deutsche Verkehr seit der Mitte der siebziger Jahren erfahren haben. Es ist klar, daß diese Entwickelung an das deutsche Geld- und Bankwesen große Ansprüche stellen mußte. Mit der unerhörten Entfaltung der wirtschaftlichen Kräfte stieg naturgemäß die Zahl der durch das Geld zu vermittelnden Umsätze. Zur Befriedigung der gesteigerten Ansprüche des Verkehrs mußten die vorhandenen Umlaufsmittel intensiver ausgenützt werden, die zur Ausgleichung von Zahlungen dienenden Einrichtungen, welche Var-1 Die Ziffern sind dem Statistischen Jahrbuch für das Deutsche Reich entnommen. 29 geld-Übertragungen überflüssig machen, mußten eine Vervollkommnung erfahren, und soweit man damit nicht ausreichte, mußte der Betrag der vorhandenen Umlaufsmittel, sei es durch die Herbeiziehung von Metallgeld, sei es durch eine Mehrausgabe von Noten, erhöht werden. Die Notenbanken hatten hier ein weites Feld zur Bethätigung im öffentlichen Interesse. Es kommt noch ein weiteres hinzu. Die Erfahrung hat dargethan, daß mit dem Wachsen der Umsätze und des Geldbedarfs der Volkswirtschaft auch die periodischen Schwankungen der Geldnachfrage größer merken, knß f# kie 9Inipr#e on bie keß (Mb wesens steigern. Die Anpassung des Geldumlaufs an die Schwankungen ­ der Geldnachfrage ist, wie allgemein anerkannt wird, die wichtigste Aufgabe der Notenbanken, ja ihre eigentliche Daseinsberechtigung, ­ und diese Aufgabe ist bei uns in Deutschland mit der Vergrößerung aller Verhältnisse seit dem Erlaß des Vankgesetzes erheblich ­ schwieriger und wichtiger geworden. Neben der Gestaltung der allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse ­ ist für die Beurteilung der Wirksamkeit der deutschen Notenbanken ­ von besonderer Wichtigkeit die Entwickelung der deutschen Währungsverhältnisse. Unter ben Aufgaben einer Centralbank steht an erster Stelle die Fürsorge für die Erhaltung und Sicherung der Landeswährung. Die Reichsbank begann ihre Thätigkeit, als die deutsche Währungsreform noch nicht durchgeführt war; die vorzeitige Einstellung der Silberverkäufe, welche lange Zeit eine Bedrohung der deutschen Valuta bildete, hat der Reichsbank ihre Aufgabe nicht erleichtert. Wenn wir uns nun zu der Betrachtung wenden, wie die deutschen Notelchanken den ihnen durch die Entwickelung der allgemeinen ­ wirtschaftlichen Verhältnisse und die Gestaltung der deutschen Währullgsverfaffmlg gestellten Aufgaben gerecht geworden sind, so steht natürlich die Reichsbank für unsere Aufmerksamkeit im Vordergrund. ­ Wir haben ja im vorigen Abschnitt bereits gesehen, daß die Centralisation der deutschen Bankverfassung dadurch herbeigeführt worden ist, daß die Privatilotenbanken darauf verzichteten, die wichtigsten wirtschaftlichen Funktionen der Zettelbailken zu erfüllen. 1. Der Giroverkehr. Wenn es der Reichsbank gelungen ist, den an sie herailtretenden stets wachsendeil Ansprüchen gerecht zu werden, so hat daran die Ein- 30 richtung und die glänzende Ausbildung des Giroverkehrs einen großen Anteil. Durch die Ausgestaltung des Giroverkehrs wurde die Ersparung ­ von Bargeld-Übertragungen in ausgedehnten: Umfang herbeigeführt, ­ der Zahlungsverkehr erleichtert und verbilligt, eine ausgiebigere ­ Ausnutzung der vorhandenen Umlaufsmittel möglich gemacht. Inwiefern durch den Giroverkehr Bargeld-Übertragungen erspart werden, das bedarf keiner Erläuterung; denn das Wesen des Giroverkehrs ­ ist ja die Ausgleichung von Zahlungen durch Übertragungen in den Büchern einer Bank von einem Guthaben aus ein anderes. Diese Überschreibung ist, namentlich wenn es sich um größere Summen handelt, und wenn der Giroverkehr praktisch eingerichtet ist, bequemer ­ und billiger als die Übertragung von Bargeld. Solange indes die den Giroverkehr pflegenden Banken die Giroguthaben nicht zur Kreditgewährung verwenden, sondern den vollen Betrag der Guthaben in effektivem Bargeld in ihren Kellern aufbewahren, kann wohl von einer Ersparung von Bargeld-Übertragungen die Rede sein; zu einer ausgedehnten Ersparung von Bargeld selbst hat der Giroverkehr erst durch seine Verbindung mit den: Diskontgeschäft ­ geführt. Die Erfahrung hat gezeigt, daß, ähnlich wie niemals die Noten einer großen Bank auf einen Schlag zur Einlösung präsentiert werden, ebenso auch niemals — selbst nicht in Zeiten wirtschaftlicher und politischer Krisen — eine plötzliche und völlige Zurückziehung der Girogelder zu gewärtigen ist. Atan hat im Gegenteil in kritischen Zeiten wie eine Ausdehnung des Notenumlaufs, ebenso eine Verstärkung der Giroguthaben bei den großen Centralbanken beobachtet. Der Grund ist, daß der einmal an die Giroübertragungeu gewöhnte Geldverkehr diese Einrichtung auch in kritischen Zeiten ebensowenig entbehren kann wie die Banknoten; daß vielinehr der Geldverkehr gerade in kritischen Zeiten, in welchen das allgemeine Mißtrauen Wechsel, Checks und andere private Geldsurrogate zum Teil unbrauchbar ­ macht, in viel stärkerem Maße auf die Einrichtungen zurückgreifen ­ muß, welche die wichtigsten und angesehensten Bankinstitute zur Erleichterung von Zahlungsausgleichungeu getroffen haben, und unter diesen nimmt der Giroverkehr einer gut geleiteten Centralbank die erste Stelle ein. Außerdem kommt in Betracht, daß bei der modernen Organisation des Geld- und Bankwesens die wichtigsten Inhaber von Girokonten, nämlich die großen Banken, an der Centralbank ­ einen unentbehrlichen Rückhalt haben, daß sie sich infolgedessen 31 in ihrem eigensten Interesse davor hüten müssen, die Stellung der Centralbank durch eine plötzliche nnb gewaltsame Zurückziehung ihrer Giroguthaben zu erschüttern. Aus diesen Gründen ist für die Girognthaben ebensowenig wie für die Noten eine volle metallische Deckung notwendig. Die Banken, welche den Giroverkehr pflegen, können deshalb einen erheblichen Teil der ihnen auf Girokonto zufließenden Barmittel giir Kreditgewährung verwenden, und sie können andererseits im Wege der Kreditgewährung, durch Diskontierung von Wechseln und durch Lombardierung von Wertpapieren und Waren, Gutschrift auf Girokonto leisten. Die Girognthaben, ans welchen sich die Zahlungsansgleichungen zwischen Konteninhabern vollziehen, können ans diese Weise zugleich zum Teil für die Zwecke des freien Verkehrs nutzbar gemacht werden. Wie bereits ausgeführt worden ist, wurden die deutschen Notenbanken ­ ans die Pflege des Giroverkehrs ganz besonders hingewiesen infolge der Kontingentierung des ungedeckten Notenumlaufs. Da den Banken außer ihren nicht anderweitig festgelegten eigenen Mitteln für normale Zeiten nur ihr steuerfreies Kontingent an ungedeckten Noten zur Kreditgewährung zur Verfügung stand, mußten sie darauf Bedacht nehmen, gegenüber den wachsenden Ansprüchen des deutschen Verkehrs auf andere Weise nene Mittel herbeizuziehen. Diese Nötigung war besonders dringend für die Reichsbank. Die Preußische Bank verfügte infolge ihrer Stellung als preußische Mündelkasse über einen großen Betrag verzinslicher Depositen (Ende 1875 mehr als 100 Millionen Mark). Nach ihrer Umwandlung in die Reichsbank wurden diese zurückgezogen. Die Erhöhung des Grundkapitals von 60 aus 120 Millionen Mark konnte diese Beschränkung der Mittel nicht ganz wett machen. Die daraus hervorgehenden Schwierigkeiteil wurden vermehrt durch die Einführung der Kontingentierung des Notenumlaufs. ­ Es ist ein großes Verdienst der Reichsbank, daß sie sofort das einzig richtige Ausknnftsmittel erkannte und beit Giroverkehr auf einer neuen und überaus zweckmäßigen Grundlage einrichtete l . 1 Im Verwaltungsbericht der Reichsbank für das Jahr 1876 heißt es: „Mit besonderen Schwierigkeiten hatte die Bankverwaltung zu kämpfen, um für ihren erweiterten Wirkungskreis ungeachtet der Einschränkung des Notenrechtes und der Entziehung der gerichtlichen Depositen rechtzeitig die nötigen Betriebsmittel zu gewinnen. Mit der bloßen Einführung des Giro- und Checkverkehrs ­ nach englischem Muster war dieser Zweck nicht zu erreichen, da der Gebrauch der Checks als Zahlungsmittel sich naturgemäß nicht in kurzer Zeit einbürgern läßt. Dagegen ist der Ersatz schon nach wenigen Monaten dadurch 'S-ķ! ' mm - 32 — Vor allem wurde die kostenlose Übertragung aus alle deutschen Bankplätze eingeführt. Hauptsächlich der Gewährung dieses Vorteils ist es zu danken, daß sich der deutsche Geldverkehr von allem Ansang an dieser neuen Einrichtung in großem Umfang bedient hat, und daß sich seither der Giroverkehr der Reichsbank in außerordentlich günstiger Weise entwickelt hat. Bereits im Jahre 1876 belief sich der Umsatz der Reichsbank im Giroverkehr auf mehr als 16 Milliarden Mark. Er ist seither fast ohne Unterbrechung bis ans 104 Milliarden Mark im Jahre 1897 gestiegen Ein großer Teil der Umsätze besteht freilich ans Einzahlungen ­ und Auszahlungen, die in barem Geld erfolgen; nach Abzug ­ dieser Summen ergiebt sich, daß die Barzahlungen erspart wurden im Jahre 1876 bei einem Umsatz von 10 Milliarden Mark, 1897 bei einen: Umsatz von 83 Milliarden Mark. Neben dieser gewaltigen Vergrößerung der Giroumsätze ist zu beachten, daß die Umsätze auch im Verhältnis zu dem Betrag der Giroguthaben sich stark vergrößert haben. Im Jahre 1876 kan: auf je 1 Mark des durchschnittlichen Giroguthabens ein Umsatz von etwa 240 Mark, im Jahre 1897 dagegen ­ ein Umsatz von etwa 410 Mark. So sehr hat sich die Intensität ­ der Ausnutzung der Giroguthaben gesteigert. Infolge der glänzenden Entwickelung des Giroverkehrs hat sich der durchschnittliche Bestand der Reichsbank an täglich fälligen Depositen ­ von 219 Millionen Mark im Jahre 1876 aus 471 Millionen Mark im Jahre 1897, also um 252 Millionen Mark, vennehrt. Um diesen Betrag hat die Reichsbank die Mittel vergrößert, welche sie, ohne die durch die Noteilsteuer gezogeile Grenze zu überschreiten, zur gefunden, daß die Bankverwaltung kostenfreie Übertragungen für die Konteninhaber ­ auf jeden Bankplatz Deutschlands zugelassen hat." Vergi, außerdem Hartung a. a. O. S. 325: „Der Verwaltung der Preußischen Bank, welche in die Neichsbank übergeleitet werden sollte, war es niemals zweifelhaft gewesen, daß die verfügbaren Mittel, welche zunächst nur aus dem Grundkapital von 120 Mill. Mark und dem Kontingent von 250 Mill. Mark, sowie dem Reservefonds bestanden, zur Erfüllung der der Bank übertragenen ­ Aufgaben nicht ausreichend waren, es sei denn, daß die Reichsbank stets einen relativ hohen Zinsfuß festhielte. ... Es darf nicht unausgesprochen bleiben, daß es nur der damaligen Bankverwaltung und den von ihr angewandten ­ Maßnahmen zu danken ist, wenn das Bankqesetz sich nicht schon in den ersten Monaten seiner praktischen Geltung als dringend reformbedürftig erwiesen hat." — Es sei bemerkt, daß Hartung lange Jahre Mitglied des Reichsbankdirektoriums ­ gewesen ist. 1 Ausschließlich des Giroverkehrs der Reichs- und Staatskassen. 33 Kreditgewährung verwenden kann. Ausschließlich der Pflege des Giroverkehrs ­ hat es die Reichsbank §u danken, daß sie ihre Wechsel- und Lombardanlage von 454 Millionen Mark im Durchschnitt des Jahres 1875 auf 753 Millionen Mark im Durchschnitt des Jahres 1897 ausdehnen konnte, ohne eine wesentliche Ausdehnung ihres ungedeckten Notenumlaufs herbeizuführen. Ergänzt wurde der Giroverkehr der Reichsbank durch die Einrichtung ­ von Abrechnungsstellen (Clearing-Häusern) an 10 der wichtigsten deutschen Bankplätze. Bei den Abrechnungsstellen gleichen die Bankhäuser ohne jede Vermittelung von Bargeld oder Noten ihre gegenseitigen Forderungen aus, und die verbleibenden Saldi werden auf Neichsbank-Girokonto übertrageil. Namentlich der in Deutschland noch wenig entwickelte Checkverkehr wird durch diese Abrechullugsstellen sehr begünstigt. Auch der Umsatz der Abrechnungsstelleil weist gewaltige Summen auf, im Jahre 1897 ulehr als 24 gmiarbeii Die Absicht des Vankgesetzes, durch die Roteusteuer das Giround Depositengeschäft bei den Notenbanken zu fördern, ist hinsichtlich ­ der Privatnotenbanken nicht entfernt in den: Maße erreicht worden wie bei der Reichsbank. Nur die Frankfurter Bank und die Braunschweigische Bank haben diesem Geschäftszweig von Anfang an eine besondere Pflege angedeiheu lassen. Die Bayerische N o t e n b a n k, deren Depositeilgelder sich im Jahre 1880 auf wenig mehr als eine Million Mark beliefen, führte in: Jahre 1883 den Giroverkehr ein. Um erfolgreich mit der Reichsbank ­ konkurrieren zu können, gewährte sie den Inhabern von Giroi'onten noch größere Vergünstigungen als die Reichsbank, vor allem vergütet sie 1 °/o Zinseil für die Giroguthaben, während die Reichsbank feine Zinsen zahlt. Auch die Allsdehnung ihres Filialerlnetzes sicherte der Vayerischerl Noteilbank eineil Erfolg. Im Jahre 1897 beliefen sich ihre Depositengelder ans 9 Millionen Mark. Ihr Beispiel wurde einige Jahre später von der Sächsischen Bank befolgt, welche gleichfalls den verzinslichen Giroverkehr einführte. ­ Ihre täglich fälligen Verbiildlichkeiten belaufeil sich heute auf etwa 18 Millionen Mark, nnb sie übertreffen damit weit ben Umfang dieses Posteils bei allen andereil Privatilotenbanken. i Vergi, die Artikel „Giroverkehr" und „Abrechnungswesen" von R. Koch im „Handwörterbuch der Staatswissenschaften"; ferner Rauchberg, „Der Clearing- und Giro-Verkehr". Wien 1897. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bonkgesetzes. 3 34 Auch bei der Württembergischen Notenbank und der Badischen ­ Bank hat das Depositengeschäft in den letzten Jahren Fortschritte ­ gemacht; dagegen hat die Bank von Süddeutschland diesen Geschäftszweig bisher gänzlich vernachlässigt. Die Entwickelung des Giroverkehrs bei den Privatbanken hat also auch nicht einmal annähernd die Ausdehnung und Bedeutung gewonnen wie bei der Reichsbank; außerdem war das Beispiel der Reichsbank bahnbrechend für diejenigen Privatnotenbanken, welche das Girogeschäft in größerem Umfang eingerichtet haben. Wenn wir uns erinnern, welche Anforderungen die Entwickelung der deutschen Volkswirtschaft während des letzten Vierteljahrhnnderts an das deutsche Bankwesen stellte, so findeil wir, daß ein erheblicher Teil dieser Anforderungen durch die Einrichtung nnb Pflege des Girogeschäftes glänzend befriedigt worden ist. Von der Erleichterung und Verbilligung der Zahlnngsausgleichnng abgesehen, ist es gelungen, in ganz gewaltigem Unlfang Bargeld-Übertragungen überflüssig zu machen, eine in hohem Grad intensivere Ausnutznilg der vorhandeilen Umlaufsmittel herbeizuführen und dadurch ein starkes Gegengewicht gegen die große Steigerling der Umsätze zu schaffeii. 2. Die Diskontpolitik der Neichsbank und ihre Ergebnisse. a) Die Aufgaben der Diskontpolitik. Haben bei der Ausbildung des Giroverkehrs die Privatiioteuballken uiid — was llicht vergessen werden darf — auch Baiikeii ohiie Notenausgabe ­ mitgewirkt, so hatte die Reichsbank allein die übrigen Anforderilngen zii bewältigen: Vermehriliig nnb Sicherung des deutschen Metallgeldvorrates, die Anpassung desGeldumlaufs aii dieSchwaiikungen des Geldbedarfs und die Aufrechterhaltiing der deutscheii Valuta. Im wesentlichen handelte es sich bei diesen Ausgabeír darinn, die Rücksicht auf die unbedingte Einlösbarkeit der Noten in vollwertigenl Geld zu nereinigen mit der Rücksicht auf ben im großen Ganzen erheblich steigenden, jedoch innerhalb der einzelnen Zeitabschnitte ­ beträchtlich schwankenden deutschen Geldbedarf. Die Bankiiote ist kein unbegreiizt aiiweiidbares Mittel zur Befriedigung ­ der Veränderungen des Geldbedarfs, beim die Ausgabe von Banklioten findet ihre Schranken an ihrer Einlösbarkeit in vollwertigem ­ Gelde. Sobald die Einlösbarkeit der Noten in Frage gestellt ­ ist, wird sie niemand mehr freiwillig zii ihrem Neruiwert in Zahlung nehmen; verleiht ihnen aber der Staat den Zwaugskurs, 35 so entsteht ein Agio auf das vollwertige Geld und die Landeswährung ist zerstört. Die Notenbanken haben deshalb die Pflicht, zwischen ihrer Notenausgabe imb den ihnen zur Noteneinlösung zur Verfügung stehenden Mitteln stets ein gewisses Verhältnis aufrecht zu erhalten, welches nicht nur die Einlösung der in ruhigen Zeiten regelmäßig zurückströmenden Noterl ermöglicht, sondern auch für kritische Augenblicke ­ die Noteileinlösung sicher stellt. Die Erfüllullg dieser Allfgabe mit der Befriediguilg eines veränderlichen ­ und vor allem eines steigenden Geldbedarfs zu oereinigen, ist die Aufgabe der Diskontpolitik. Durch die Festsetzung des Diskoiltsatzes können die Notenbanken ill doppelter Beziehung einen ausgleichenden Einfluß ans Geldvorrat und Geldbedarf ausüben: durch die Negeluilg des Geldverkehrs mit dem Ausland ulld dllrch die Einwirkuilg ans den inneren Geldbedarf. Ein relativ hoher Diskoiltsatz zieht Geld aus dem Ausland herbei, indem er eine günstige Anlage-Gelegenheit gewährt. Ein hoher Diskoiltsatz wirkt ferner einschräilkend auf die inländischen Kreditansprüche. Ein iliedriger Diskoiltsatz wirkt in umgekehrter Richtung. b) Die Bedeutung der Kontingeiltirung des Noten-Umlaufs für die D i s k o n t p o l i t i k. Wir wissen ans dem 1. Abschnitt dieser Schrift, daß in dem Vankgesetz der Versuch genracht ist, die Diskontpolitik der Itotelibanken gewissermaßen mechanisch 311 beeinflussenb Durch die fünfprozentige Ito ten st en er sollten die Banken genötigt werden, der Ausdehnung ihres Noteilumlaufs bis an die Kontingentsgrenze durch einen erhöhten Diskoiltsatz entgegen zu treten. Hillsichtlich der Privatnotenbanken hat dieses System feinen Zweck nicht erreicht, denn diese bemühen sich, durch verhältllisiiläßig niedrige Diskontsätze ihren uilgedeckten Notenuinlalif stets llahe an der Ko,ltingentsgrellze zu halten, nild Kontingentsüberschreitungen verhiildern sie hauptsächlich, indem sie durch teilweise Rediskontieruilgen ihres Wechselbestaildes bei der Reichsbank ihren Barvorrat erhöhen. Aber auch hinsichtlich der Reichsbank hat das System der Notensteuer seinen Zweck ilicht erreicht, unb zwar aus folgenden ©rünbeu 1 2 3 : Für die Sicherheit der Noteildeckuilg unb damit für eine richtige 1 Siehe oben S. ? u. 9. - Vergl. meine Abhandlung über „Das deutsche System der Kontingentierung ­ des Notenumlaufs" im Finanz-Archiv von Schanz, XIII, S. 103 ff. 3 * 36 Diskontpolitik ist das Verhältnis zwischen Barvorrat und Notendeckung, ­ nicht die absolute Höhe des ungedeckten Notenumlaufs ausschlaggebend. ­ Das Vankgesetz hat jedoch der Reichsbank mie ben anderen Notenbanken absolut begrenzte Kontingente für die ungedeckte Notenausgabe zugewiesen; das Kontingent der Reichsbank hat allerdings ­ durch das Accrescenzrecht einen Zuwachs erfahren, der aber verhältnismäßig nicht bedeutend war. Mit ihrem gesäurten Geschäftsumfang ­ hat sich inzwischen ihr Barvorrat gewaltig vernrehrt, von etwa 565 Millionen Mark im Jahre 1876 auf 900 —1000 Millionen Mark. Infolgedessen sind in den letzten Jahren mitunter erhebliche Kontingentsüberschreitungen bei einem noch sehr günstigen Deckungsverhältnis vorgekommen. In solchen Fällen machte es die Rücksicht auf die Sicherheit des Noteirunrlaufs rricht notwendig, der deutschen Volkswirtschaft den Diskont zu verteuern, und die Reichsbank hat es häufig vorgezogen, bei einem Diskont von 4°'o oder gar von 3o/o zu bleiben und den zur Entrichtung der 5 prozentigen Notensteuer fehlenden ­ Betrag aus eigenen Mitteln zuzulegend Andrerseits kann die Rücksicht auf die Gestaltung der deutschen Geldverhältnisse eine Diskonterhöhung notwendig machen, ohne daß die Steuergrenze überschritten oder auch nur nahezu erreicht wird; denn für die Diskontpolitik kommt neben der Stärke des Geldbedarfs auch die Art des Geldbedarfs in Betracht. Die regelmäßig wiederkehrenden ­ Steigerungen der Geldnachfrage am Quartals- und Jahresschluß, ­ welche erfahrungsmäßig durchaus vorübergehender Natur sind, erfordern, wenn sie nicht ungewöhnliche Dimensionen annehmen, ­ nicht in demselben Maße Gegemnaßregeln wie eine Verminderung ­ des Barbestandes der Bank durch einen Goldabfluß ins Ausland, wenn and; dieser Goldabfluß auf die Ausdehnung des ungedeckten ­ Notenumlaufs nicht annähernd dieselbe Wirkung ausübt, wie der regelmäßige Geldbedarf am Ende der Alónate September und Dezember. Auch darin ist ein wesentlicher Unterschied, ob die gesteigerte Inanspruchnahme der Bank mit dem gesunden und natürlichen ­ Gang des Wirtschaftslebens zusammenhängt, oder ob sie auf einer ungesunden Ausdehnung der Geschäfte und einem Überhandnehmen ­ der Spekulation beruht. Alle diese Momente lassen sich nicht wiegen, noch messen, und doch sind sie von entscheidender Bedeutung für eine vernünftige Diskontfestsetzung. Die Diskontpolitik läßt sich deshalb nicht mechanisch regulieren, nnb die Intentionen des Vank-1 Siehe R. Koch, Die Reichsgesetzgebung über Münz- und Notenbankwesen, ­ 3. Ausl., 1898, S. XXXIX. 37 gesetzes konnten deshalb von der Reichsbank nicht befolgt werden. Ebenso wie die Reichsbank häufig bei Kontingentsüberschreitungen bei einem Diskont von 4 und 3 °/o geblieben ist, ebenso hat sie sich andrerseits manchmal genötigt gesehen, ihren Diskont auf 5°/o, ja selbst aus 6 % zu erhöhen, ohne daß eine Kontingentsüberschreitung eingetreten war oder in Aussicht stand. Es ist im Rahmen dieser Schrift unmöglich, eine Geschichte der Diskontpolitik der Reichsbank zu geben und die Diskontveränderungen ­ im einzelnen zu verfolgen. Wir müssen uns zur Beurteilung dieses Teiles der Wirksamkeit der Reichsbank mit den Ergebnissen begnügen, welche sie erzielt hat. c) Die Diskontpolitik der Reichsbank im Dienste der deutschen Währung. Die Aufgabe der Erhaltung der deutschen Valuta war in Anbetracht ­ der Verhältnisse des deutschen Geldwesens überaus schwierig. Roch vor der Umwandlung in die Reichsbailk, im Juli 1875, hatte die Preußische Bank auf Veranlassung des Reichskanzleramtes angefangen, ­ trotz der noch unvollendeten Währungsreform ihre Zahlungen in Gold zu leisten. Durch diese für die Zukunft des deutschen Geldwesens entscheidende Maßregel war damals einer vorübergehenden Valutakrisis ein Ende gemacht worden. Die Reichsbank hat seither auch unter den schwierigsten Verhältnissen die Praxis ausrecht erhalten, ­ auf Verlangen in Gold zu zahlen; sie hat dadurch die unbedingte ­ Stabilität der deutschen Valuta gesichert, der Wiederkehr eines Goldagios imb einer anomalen Steigerung der Wechselkurse auf das Ausland vorgebeugt*. Die vorzeitige Einstellung der Silberverkäufe (1879) stellte eine Zeit lang die Möglichkeit der Aufrechterhaltung der Goldzahlungen seitens der Reichsbank und damit die deutsche Goldvaluta ernsthaft in ^-rage. Richt nur, daß diese Maßregel den deutschen Geldumlauf dauernd mit einem Betrag von mehreren hundert Millionen Mark in Thalern belastete, welche für die Bedürfnisse des Verkehrs überstüssig waren und durch ihre Unterwertigkeit an sich scholl eine Bedrohung ­ der deutschen Valuta bildeten: diese überflüssigen Thaler sammelten sich an der für die Erhaltung der deutschen Valuta wichtigsten ­ Stelle, in den Kassen der Reichsbank. Da die Reichsbailk auf Verlangen iit Gold zahlte, selbst aber die Thaler bis zu jedeiu Betrag 1 Siehe meine Geschichte der deutschen Geldreform, S. 385, 386. 38 in Zahlung nehmen mußte, konnte der Verkehr die überflüssigen Thalermengen ­ an die Reichsbank abschieben und dafür Goldgeld aus ihren Kassen an sich ziehen. Infolgedessen gestaltete sich die Zusammensetzung ­ des Metallvorrates der Reichsbank und die Golddeckung der Reichsbanknoten überaus ungünstig. Im Durchschnitt des Jahres 1881 hatte die Neichsbank einen Goldvorrat von nur 207 Millionen Mark, gegen 350 Millionen Mark in Thalern und Scheidemünzen; der Notenumlauf war mir zu 28 °/o durch Gold gedeckt 1 . Vorübergehend ­ waren die Verhältnisse noch beträchtlich ungünstiger als dieser durchschnittliche Stand. Die Lage wurde verschlimmert durch den damaligen ­ Rückgang der Goldproduktion und durch große Goldbezüge für Italien unb die Vereinigten Staaten, welche beiden Länder damals den seit Jahren bestehenden Zwangskurs für Papiergeld und Banknoten beseitigten und die Barzahlungen in Gold aufnahmen. Unter diesen Verhältnissen war nicht nur eine Stärkung der Goldreserve der Reichsbank ­ durch Herbeiziehung von Gold aus dem Ausland sehr erschwert, es war sogar bereits schmierig, den vorhandenen kleinen Goldvorrat zu verteidigen, und die Reichsbank sah sich zu diesem Zweck genötigt, hohe Diskontsätze zu halten. Es ist ihr gelungen, über diese schwierige ­ Zeit hinauszukommen, ohne daß der Bestand der deutschen Goldvaluta ­ erschüttert worden ist. Seit dem Jahre 1883 bewegt sich die Goldgewinnung in aufsteigender ­ Linie. Die Reichsbank hat es verstände!,, einen erheblichen Teil des neuproduzierten Goldes für das deutsche Geldwesen zu gewinnen. ­ In den 13 Jahren von 1885 bis 1807 hat sie für 1626 Millionen Mark Gold in Barren und fremben Münzen angekauft. Der weitaus größte Teil dieses Goldes wurde den deutschen Münzen zur Ausprägung in Reichsgoldmünzen überwiesen. Voir 1885 bis Ende 1897 wurden irr Deutschlaird Reichsgoldnrünzen im Betrag vorr 1308 Millionen Mark neugeprägt, alle ans Rechnung der Reichsbank. Ein Teil des airgekauften Goldes wurde zur Verstärkung des Vestairdes der Neichsbank an Gold irr Barren und fremben Sorten benutzt, der sich vom 1. Januar 1885 bis zum 31. Dezember 1897 von 72 Millionen auf 305 Millioireir Mark erhöht hat. Der Nest, etwa 85 Millionen Mark, wurde wieder verkarrft. 1 Siehe meine Beiträge zur Geschichte der deutschen Geldreform, S. 470. Dort ist zum erstenmal eine Statistik der Goldbestände der Reichsbank seit ihrer Begründung mitgeteilt. Infolge dieser gewaltigen Goldankänfe hat die Reichsbank seit dem Jahre 1881 ihren Goldvorrat beträchtlich erhöht. Von 207 Millionen Mark im Durchschnitt des Jahres 1881 ist ihr Goldbestand bis auf 705 Millionen Mark im Jahre 1895 gestiegen; in den letzten zwei Jahren hat er hauptsächlich infolge des vermehrten inländischen Bedarfes wieder um etwa 100 Millionen Mark abgenommen. Weitaus der größte Teil der Goldankäufe der Reichsbank ist dem freien Verkehr zu gute gekommen. Seit dem Beginn des Jahres 1884 dürfte sich der gesamte Vorrat Deutschlands an Goldgeld von etwa 1650 Millionen ans etwa 2900 Millionen Mark vermehrt haben'. Dieser große durch die Reichsbank vermittelte Goldzufluß hat vor allem die Wirkung gehabt, die deutsche Goldwährung erheblich zu kräftigen. Mehr als drei Viertel des gesamten deutschen Metallgeldbestandes ­ kommen heute auf das Gold; der Anteil des Silbergeldes ­ ist seit 1879 von 85,7% auf 22% des deutschen Metallgeldes ­ zurückgegangen. Vor allem aber hat die Zusammensetzung des Metallvorrates der Reichsbank eine außerordentliche Besserung erfahren. Während das Gold im Durchschnitt des Jahres 1881 nur 37,2% des Metallvorrates der Reichsbank allsmachte, ist sein Anteil bis zum Jahre 1897 alls etwa 68 % gestiegen. Die durchschnittliche Golddeckung ­ .des Notenumlaufs der Reichsbailk, welche im Jahre 1881 nur 28% betrug, war in den letzten zwei Jahren etwa 55%. Es ist also der Reichsbailk im weitesten Umfang gelungen, ihre eigene Stellung zu frästigen und die Gefahr, mit welcher die vorzeitige Eillstellung der Silberverkänfe die deutsche Valuta bedrohte, zu beseitigell oder wenigstens erheblich zu oerringern. d) Die Anpassung an die Veränderungen des deutschen Geldbedarfs. Werbern W bie ^011(90110! ber rnei^e biefea erfreuliche Ergebnis gezeitigt hat, ailch die Aufgabe erfüllt, den Ansprüchen ­ des gesteigerten Geldbedarfs der deutschen Volkswirtschaft zu genügeil, ohile durch eine übermäßige Ausgabe von nngebedften Noten die Sicherheit des deutschen Geldwesens zu gefährden. Eine Vergleichung der deutschen Goldprägungen seit 1887 mit denjenigen Frankreichs unb Englands ergiebt, daß Deutschlaild bei weitem den ftärksteil Zuwachs für seine Goldcirkulation zu verzeichileil hat. In 1 <5\et)e meine diesbezüglichen Berechnungen in den Beiträgen zur Geschichte ­ der deutschen Geldreform, S. 488 ff. 40 bem Jahrzehnt 1887/96 belief sich der Überschuß der Goldprägungen über die Einziehungen in Frankreich auf 245 Millionen Mark, in England ans 470 Millionen Mark, in Deutschland dagegen auf 1138 1 /2 Millionen Mark. Seit dem Beginn der Münzreform hat sich der gesamte deutsche Metallgeldvorrat voir etwa 2 Milliarden Mark auf fast 4 Milliarderr Mark vermehrt, in der Hauptsache durch die Vermittelrnrg der Reichsbank, welche dadurch der Steigeruirg des deutschen Geldbedarfs in nicht geringerem Maße entgegen kam, wie durch die Ausbildung des Giro- und Abrechnungsverkehrs. Nicht minder wie der im großer: Ganzen zu konstatierender: Steigerung des deutscher: Bedarfs an Umlanfsmittelr: ist die Reichsbank ­ der: großen periodischen Schwanknnger: des deutscher: Geldbedarfs gerecht geworden Ihr ungedeckter Noteirnnrlanf zeigt eii: Maß vor: Elastizität, wie es feine andere Centralbank auszuweisen hat. Die Sparuumg zwischer: der:: Maximum und dem Minimum des ur:gedeckten Notei:uu:laufs der Reichsbank betrug 1876-80 267,6 Mill. Mark, 1896 451,2 Mill. Mark, 1881—85 302,5 .. „ 1897 523,1 .. 1886-90 566,7 „ » 1898 598,0 „ 1891—95 619,4 „ „ (bis Ende September). Dagegen betrug diese Spannung irr: Jahre 1897 bei der Bank vor: Frankreich nicht gar:z 300 Millionei:, bei der Bank von Eirglaud etwa 215 Millionen Mark. Die Thatsache, daß die Reichsbauk sich in so hohen: Maße der: gewaltiger: Schwankungen des deutschen Geldbedarfs anpassen sonnte, verbunden damit, daß ihr Status selbst in den Zeiten der größten Arrspanrruirg immer noch verhältnismäßig günstig war, ist ein glänzender Beweis für die Leistungsfähigkeit der Reichsbank und ihrer Verwalturrg. e) Das Interesse an billigem Kredit ur:d die Höhe der D i s k o i: t s ä tz e. Reber: den: großer: öffeirtlichen Interesse an der Sicherung der Landeswährurrg und der Elastizität des Geldweser:s besteht ein allgemeines ­ Interesse an billigem Kredit. Beide Interessei: sonnen miteinander ­ ii: Widerspruch treten. In solchen Fällen hat die Rücksicht auf die Erhaltung der Landeswährung und die Regulierung des Geldumlaufs unbedingt den Airsschlag zu gebend schon deshalb, weil * Siehe Nasse, Die Kündigung des Privilegiums der Reichsbank und der Privatnotenbanken, Preußische Jahrbücher, 1889, II, S. 519: „Die Kreditgewährung ­ ist für die Reichsbank eine durchaus sekundäre Funktion. Die Hauptsache ist die Regulierung des Geldumlaufs." 41 eine Erschütterung der Währungsverhältnisse und die mit ihr verbundene ­ allgemeine Unsicherheit am letzten Ende gerade zu den hohen Zinssätzen führen müßte, zu deren Vermeidung man ein so großes Opfer gebracht hätte. Darüber kann jedoch bei der großen Wichtigkeit ­ des Interesses mi billigem Kredit kein Zweifel sein, daß eine Centralbank, soweit es ihre Hauptaufgabe zuläßt, diesem Interesse Rechnung tragen soll. Gerade der Reichsbank ist in den letzten Jahren häufig der Vorwurf gemacht worden, daß sie einen zu hohen Diskontsatz ­ halte. Wir werden in einem besonderen Abschnitt die Diskontpolitik der Reichsbank von diesem Gesichtspunkt aus einer genaueren Prüfung ­ unterziehen, hier wollen wir nur daran erinnern, daß selbst die mächtigste Notenbank dem Geldmarkt die Zinssätze nicht willkürlich ­ vorschreiben kann, sondern daß sie sich in ihrer Diskontfestsetzung ­ stets nach den Verhältnissen des Geldmarktes richten muß und nur innerhalb verhältnismäßig enger Grenzen regulierend eingreifen ­ kann. Vor allem kann keine Notenbank einen nach den Verhältnissen ­ des Geldmarktes zu hohen Zinssatz längere Zeit aufrecht erhalten, ohne den an sie herantretenden Kreditbegehr allzusehr zu befdjränfen und ein Brach liegen ihrer Mittel herbeizuführen, ©in zu niedriger Diskontsatz andererseits würde die Kreditgewährung und den ungedeckten Notenumlauf der Bank so sehr ausdehnen, daß jede erhebliche Steigerung des Geldbedarfs den Status der Bank gefährde« und empfindliche Kreditbeschränkungen herbeiführen müßte. Die Höhe des Diskontsatzes einer Centralbank unterliegt deshalb denselben Einflüssen, welche auf die Höhe der Zinssätze am offenen Markt einwirken. Das Verhältnis des Diskontsatzes der einzelnen Länder richtet sich im wesentlichen nach ihrem Geld- und Kapitalreichtum ­ und nach den Veränderungen des Geldbedarfes, die ihrerseits ­ durch die allgemeine wirtschaftliche Entwickelung bedingt sind. Diese Thatsache muß man sich stets vor Augen halten, wenn man aus der Vergleichung der Zinssätze zweier Länder und deren Centralbankeil Schlüsse auf die Diskontpolitik der letzteren zieheil will. Ebenso muß man sich hüten, der Vergleichung zu kurze Zeitabschnitte, etwa einzelne Jahre, zu Grunde zu legen, da in solchen Zahlen die Wirkungen besonderer Ursachen zu stark hervortreteil können, als daß ein allgemeiner ­ Schluß zulässig wäre. Ill deil 17 Jahren 1881 bis 1897 war der durchschnittliche offizielle Bailkdiskontsatz bei der Bank voll Frankreich 2,87 °/o, bei tier Bank von England 3,12 °/o, bei der Reichsbank 3,79 %. Der durchschnittliche offizielle Bailkdiskoilt entspricht jedoch nicht dem that- 42 sächlich geforderten Diskontsatz, und zwar aus zwei Gründen: Der Durchschnitt ist berechnet nach der Geltungszeit der verschiedenen Raten, während es nicht auf diese, sondern alls die Beträge der zu den verschiedenen Raten diskontierten Wechsel ankommt; ferner diskontiert nur die Bank von Frankreich ausschließlich zu ihrem offiziellen ­ Satz, während die Neichsbank zeitweise Wechsel zu einem niedrigeren ­ Satze nimmt und die Bank von England sich überhaupt nicht strikt an ihren offiziellen Satz hält. In Anbetracht dessen ist der Bruttoertrag der durchschnittlichen Wechselanlage der richtige Maßstab ­ für eine Vergleichung. Leider fehlt für dessen Feststellung hinsichtlich ­ der Bank non England das Material, dagegen liegt es für die Bank von Frankreich und die Neichsbank in den Verwaltungsberichten ­ dieser Institute vor. Bei der Bank von Frankreich stellte sich von 1881—1897 der Bruttoertrag der drirchschnittlichen Wechselanlage ­ auf 2,8o/o, bei der Reichsbank auf 3,4%. Die Differenz beträgt also 0,6 °/o und ist erheblich geringer als die Differenz der offiziellen Diskontsätze beider Banken. Die Differenz zwischen dem von der Neichsbank und der Bank voll England thatsächlich berechneten ­ Diskont wird sannt viel größer sein. Es fragt sich nun, ob diese Differenz in den verschiedeneil Verhältilifferl der drei Länder eine genügende Erklärung findet, oder ob die Reichsbank für die relative Höhe des deutschen Diskoilts verantwortlich ­ zll machen ist. Die Antwort kann nicht zweifelhaft sein, wenn wir uns vergegenwärtigeil, wie viel stärker sich Deutschlands gesamte Volkswirtschaft im letzteil Vierteljahrhundert entwickelt hat, als die Englands oder gar Frankreichs; daß Deutschland ferner beim Beginn dieser wirtschaftlichen Kraftentfaltung sowohl an Kapital, als auch an Umlaufsmittelll sehr viel ärmer war und heute ilvch ärmer ist als die beiden andern Länder. Diese beideil IXtnftänbe mußten zu einer wesentlich stärkeren Anspaililullg des Geldlnarktes mld zu höheren Diskontsätzen in Deutschland führen, und es kann fast erstailnlich erscheinen, daß die Differenz llicht größer ist als 0,6 %>. Gerade die Gestaltung der Diilge während der testen Jahre, welche allerdings von einer Gruppe von Wirtschaftspolitikeril zur Agitation ­ gegen die Reichsbankleitung beilutzt wird, bestätigt diese Auffassung. ­ Der glällzeilde Aufschwung von Haildel nnb Industrie, dessen sich Deutsch land seit der zweiteil Hälfte des Jahres 1895 erfreut, uild all welchem Englaild ilicht in gleichen! Maße, Frankreich so gut wie gar nicht beteiligt ist, hat die Differenz der Diskontsätze erheblich verschärft, ­ bis auf l 3 /4 °/o int Durchschnitt der letzten Jahre — ein 43 deutlicher Beweis von bem Einfluß, welchen eine starke wirtschaftliche Krafteutfaltung auf den Diskontsatz ausübt*. In Würdigung dieser Verhältnisse wird ein gerechter Beurteiler zugestehen müssen, daß die Reichsbauk ihre großen Erfolge hinsichtlich der Sicherung und Regulierung des deutschen Geldwesens erzielt hat, ohne das Interesse au billigem Kredit durch eine übertriebene und ungerechtfertigte Anspannung ihres Diskontes zu verletzen. Sie ist den gewaltigen Ansprüchen, welche eine wirtschaftliche Entwickelung voll stñluleilswertell Dimeilsioilen au das Noteilwesen gestellt hat, vollkommell gerecht geworden. * * * Werfen wir am Schluß dieses Teiles noch einen kurzen Blick über das Ganze! Da springt vor allem in die Augen, wie unvergleichlich hoch in ihrem großen Aufbau imb in allen ihren Einzelheiten die durch das Bailkgesetz geschaffeile Bankverfassung über dein Zustand des deutschen Noteuwesens zur Zeit der Reichsgründung steht. In den wichtigsten Zügeil ist der modernen Erkenntnis des Wesens und der Aufgabeil der Notenbanken Nechillulg getragen. Seit dem Erlaß des Bankgesetzes hat sich die deutsche Bankverfassung im großem Ganzen vorteilhaft eiltwickelt, vor allem hat sich eine vollkommene Centralisation durchgesetzt, die allerdings durch gewisse Nachteile erkauft ­ ist. Die Reichsbank, welche iilfolge dieser Entwickelung die wichtigsten wirtschaftlicheil Funktionen des Notenwesens allein zu erfüllen hat, darf mit Stolz auf eine glänzende Wirksainkeit im Dienste der lnächtig anfbíüíjenben deutschen Volkswirtschaft zurückblicken. Mit eiuein Wort: die deutsche Vankverfassuilg beruht in ihren wesentlichsten ­ Zügen auf theoretisch richtigen Grundlagen, unb sie hat sich in ihrer praktischen Wirksamkeit so vorzüglich bewährt, daß man heute iloch das deutsche Bankgesetz für eine der besten Schöpfungen der neueren deutschen Gesetzgebullg erklären darf. 1 Auch die Bestimmungen des Börsengesetzes über den Terminhandel, durch welche das Kassageschäft eine erhebliche Ausdehnung erfahren hat, ist von Einfluß auf die Versteifung der Zinssätze in Deutschland gewesen; die ungleich wichtigere Ursache ist jedoch zweifellos der wirtschaftliche Aufschwung. í .4M Zweiter Teil. Die bevorstehende Erneuerung des deutschen Vanlrgesetzes. • : - - - ' .'V-Ñ : m m fe’-V*?»* *1 m ám -Sii ' . - r- '%:?' ‘iî WŅRĶĢŞ M f 'l' CU I m Kk: . = < 'i-.-m-: ## ■j ' - #### mm -, >? -rŗ mis m . : .: ' % % li'k; ':Ä m KM ã m Şâ .' WZ<tt-irrf,- >-' -K,'<.'. * r v ‘ , V , ; : V :^. ; ; ; W . pfá y':K,i!) A MX m Ä • I. Änderungen in den Grundlagen der bestehenden Bankderfassnng. Der Eintritt des Zeitpunktes, zu welchem die Reichsregierung berechtigt ist, die Privilegien der Notenbanken aufzukündigen, stellt die deutsche Gesetzgebung nicht nur vor die Frage, ob diese Privilegien ­ verlängert werden sollen oder nicht. Die Gesetzgebung ist in der Lage, die bestehenden Notenrechte unter veränderten Bedingungen ­ zu erneuern, und sie muß diese Gelegenheit zu zeitgemäßen ­ Änderungen des Bankgesetzes um so sorgfältiger benutzen, als während der Gültigkeitsdauer der Privilegien einschneidende Änderungen ohne die Zustimmung der einzelnen Notenbanken kaum vorgenommen werden könnten. Deshalb werden gelegentlich des bevorstehenden Kündigungstermins nicht nur Umgestaltungen der Grundzüge unserer Bankverfassnng, sondern auch Änderungen innerhalb ­ des Rahmens der bestehenden Bankverfassung einer eingehenden Erörterung unterzogen; ebenso gewisse Fragen der Bankpraxis, welche besondere Beschwerdepunkte der agrarischen Parteien darstellen, und auf deren Entscheidung man bei Gelegenheit der Erneuerung des Reichsbank-Privilegiums einen Einfluß ausüben möchte. Es handelt sich also um einen ausgedehnten Komplex von teilweise ­ recht verwickelten Fragen. In möglichster Kürze und Gedrängtheit ­ sollen hier die verschiedenen Wünsche und Reformvorschläge skizziert und auf ihre Berechtigung geprüft werden. Der erste Teil dieser Schrift stellt die historische Grundlage dar, auf welcher unsere Untersuchung in diesem Teil beruhen wird. Das Bankgesetz giebt dem Reich die Befugnis, zum 1. Januar 1901 die Reichsbank aufzuheben oder ihre sämtlichen Anteilscheine zum Nennwert zu erwerben und den Privat noten banken das 48 Recht der Notenausgabe zu entziehen An eine Aufhebung der Reichsbank denkt niemand, denn die bisherige Wirksamkeit dieses Instituts läßt es auch in den Allgen der schärfsteil Gegner feiner jetzigeil Verfassung als uilentbehrlich für die deutsche Volkswirtschaft erscheinen. Dagegen wird die „Verstaatlichung" der Reichsbank voll eiilflußreichen Parteien angestrebt. Danebeil steht die Kündigullg der Notenrechte der Privatilotenbailkeil in Frage. In diesen beiden Punkten sönnen Umgestaltungen der Grundlagen der gegellwärtigeil Bankverfassung vorgenommen werden. Die Aufhebung der Notenrechte der Privatnotenbailken würde all die Stelle des bestehenden „föderativen Systems" die völlige Vankeinheit setzen. Die Erwerbuilg der Anteilscheine der Reichsbank durch das Reich würde hinsichtlich der Ceiltralbailk das System der reinen Staatsbank zur Durchführung bringen. 1. Die Aufhebung der privatnotenbanlren. Als vor zehn Jahreil die Frage der Erneuerung des Bankgesetzes-zum erstenmal zur Diskussion stand, hatteil die Privatnotenbanken einen eifrigen Verteidiger an Moritz Ströll*, dein Direktor der Bayerischeil Rotenbailk. Zwar erstreckte sich feine Fürsprache ­ nicht gleichmäßig aus alle Privatnotellbanken, fonbern er unterschied zwischen den lebensfähigen Instituten mit einem territorial ­ geschlosseneil uulfangreichen Wirkungsgebiet und zwischeil Jnstituten von engbegrenzter, künunerlicher Wirksamkeit nnb ausschließlich lokaler Bedeutung, Die erstere Gruppe, die eigentlichen Landesbankell, wollte er erhalten wissen; die letztere Gruppe — ist inzwischen voil selbst verschwuilden. Für die sogenannten „Landesbanken" macht Ströll hauptsächlich folgendes geltend: Diese Privatnotenbanken seien nützliche Mittelglieder ­ zwischeil der Ceiltralbailk nnb den Privateil und genossenschaftlichen Kreditorganen. Die decentralisation ihres Betriebes und die Freiheit von bureaukratischer Schabloile ermögliche ihilen eine iildividualisierende Anpassllng an die besondereil lokalen Verhältnisse. ­ Dieselben Grundgedallken sind ausgeführt in den Eingaben der sächsischen Handelskannnern, welche dainals nicht mir die Erhaltung des Notenrechtes der Sächsischen Bank, solidem sogar eine Erwei-' Siehe Dr. M. Ströll, Über Gegenwart und Zukunft des deutschen Reichsbaukwesens, in Schmollers Jahrbuch X, S. 70 ff. 49 terung des steuerfreien Notenkontingentes für dieses Institut verlangten. ­ Man kann den Privatnotenbanken die ihnen zugeschriebenen Vorzüge ohne weiteres zugestehen: ohne Begründung bleibt, warum diese Banken das Recht der Notenausgabe haben sollen. Die wirtschaftlichen Aufgaben der Banknoten sind anderer Art, als die Funktionen, in welchen nach ihren eigenen Verteidigern der Schwerpunkt ­ der Wirksamkeit der Privatnotenbanken liegt. Sowohl die Vermittelung zwischen Centralbank und Privaten, als auch die Anpassung ­ an lokale Verhältnisse hat die Ausgabe von Banknoten nicht zur Voraussetzung. Mit Recht hat Nasse 1 vor zehn Jahren darauf hingewiesen, daß ein großer Teil Deutschlands lokale Zettelbanken ­ nicht kenne und nicht vermisse, so die Nheinprovinz und Westfalen, Elsaß-Lothringen, Hamburg rc. Das Gewicht dieses Argumentes hat sich inzwischen von selbst verstärkt durch den Fortfall ­ der sämtlichen Privatnotenbanken in Nord- und Mitteldeutschland. Schon aus diesem Umstand ergiebt sich, daß die Privatnotenbanken ­ nicht unentbehrlich sind. Dagegen könnte man vielleicht geltend machen, ein Teil der Privatnotenbanken werde, obwohl ihre eigentlichen Funktionen nichts mit der Ausgabe von Noten zu thun haben, ohne das Notenrecht nicht bestehen können, weil ihnen nur dieses einen hinreichenden Gewinn ­ ermögliche. — Vor zehn Jahren, als noch eine Anzahl kleinerer Notenbanken bestand, mag dieser Einwand einen Schein von Berechtigung ­ gehabt haben. Die großen Privatnotenbanken jedoch, welche heilte allein noch bestehen, würden für die Gewinne alls dem Notenrecht zweifellos mit Leichtigkeit Ersatz in Geschäftszweigeil finden, welche ihnen heute durch das Bailkgesetz verschlosseil finb. Hat sich doch in den letzten Jahren eine Anzahl voll Ballkeil, welche ihr Notenrecht freiwillig oder unfreiwillig aufgegebeil haben, glänzeilder entwickelt, als es ihnen in den Fesseln des Bankgesetzes möglich ­ war! Man kann also hinsichtlich der allein noch bestehenden Privatnoteilbanken das Notenrecht ilicht einmal als eine für die individlialisierende uild lokale Kreditpflege notwendige Staatssubveiltion verteidigeil. Dagegeil finb die Nachteile dieser Notenrechte ullverkennbar. Im erstell Teil dieser Schrift habe ich ausführlich entwickelt, daß 1 Die Kündigung des Privilegiums der Reichsbank und der Privatnotenbanken, ­ Preußische Jahrbücher 1889, II, S. 495 sf. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 4 50 die Privatnotenbanken die eigentlichen Funktionen der Notenbanken, in welchen allein die wirtschaftliche Berechtigung der Notenausgabe liegt, nicht erfüllen, daß sie auf der andern Seite die ihnen zugewiesenen ­ steuerfreien Notenkontingente voll ausnützen, und daß ihr gesamter ungedeckter Notenumlauf für das deutsche Geldwesen eine Belastung ist, dem fein Vorteil gegenübersteht. Der Reichsbank, welche allein die gesamten Schwankungen des deutschen Geldumlaufs zu tragen hat, und welcher in kritischen Zeiten thatsächlich auch die Sorge für die Einlösung der Privatbanknoten obliegt, wird durch dieses Verhältnis ihre ganze Stellung und namentlich ihre Diskontpolitik wesentlich erschwert. Außerdem hat schon Nasse ausgeführt, daß der zur Deckung des deutschen Notenumlaufs dienende Barvorrat, wenn er in einer Hand vereinigt wäre, durch eine etwaige Goldausfuhr nach dem Ausland relativ weniger vermindert werden würde, als heute der Barbestand der Neichsbank, und daß dadurch Diskonterhöhungen ­ bis zu einem gewissen Grade vermieden werden könnten. Sicher handelt es sich hier um eine Frage von nicht geringer Bedeutung. Gleichwohl stehen wir vor der Thatsache, daß diese Frage bisher in der Diskussion über die Erneuerung des Bankgesetzes kaum berührt morden ist. Die alles überschattende Bedeutung der Reichsbank ­ zeigt sich auch darin, daß die öffentliche Erörterung sich fast ausschließlich damit beschäftigt, ob die Reichsbank in ihrer gegenwärtigen ­ Verfassung erhalten oder ob sie verstaatlicht werden soll. Schon die Titel der bisher erschienenen Flugschriften über die Erneuerung ­ des Bankgesetzes sprechen alle nur von der Reichsbank: „Reichsbank und Geldumlauf" x , „Reichsbank und Giroverkehr" 1 2 , „Der Streit um die Verstaatlichung der Reichsbank" 3 4 , „Soll die Reichsbank verstaatlicht werden?"^ u. s. w. Auch der deutsche Handelstag, welcher sich in seiner Plenarversammlung worn 14. März dieses Jahres mit der Bankfrage beschäftigte, hatte nur „die Verlängerung ­ des Privilegiums der Neichsbank" auf die Tagesordnung GW-Soweit neben der Zukunft der Neichsbank die Frage der Privatnotenbanken ­ überhaupt besprochen wird, erfährt sie zumeist eine Beurteilung, ­ die weniger von sachlichen Gesichtspunkten ausgeht, als von 1 von G. H. Kämmerer. 2 von M. Schinckel. 3 von W. Lotz. 4 von Christians. 51 taktischen Erwägungen, welche sich ans der Stellung zur Neichsbankfrage ergeben. Es ist bekannt, daß die größeren Mittelstaaten viel Wert auf die Erhaltuilg ihrer Notenbanken legen. Bayern, Sachsen, Württemberg, ­ Baden und Hessen verfügen im Bundesrat über eine ansehnliche Stinnnenzahl und ihre Haltung fällt für die Erneuerung des Bankgesetzes ­ schwer ins Gewicht. Es ist ohnehin unwahrscheinlich, daß der Bundesrat diese wichtigen Staaten majorisieren und die noch bestehenden Privatnotenbanken gegen bereu Willen aufheben wird. Darüber hinaus suchen die beiden sich in der Reichsbanksrage gegenüberstehenden ­ Parteien es zu vermeiden, sich durch Angriffe auf den Bestand der Privatnotenbanken die Mittelstaaten zu Gegnern zu machen. Die Gegner der Verstaatlichung der Reichsbank sehen in den Privatnotenbanken eine gewisse Bürgschaft für die Erhaltung der Reichsbank in ihrer gegenwärtigen Verfassung; denn eine rein staatliche Reichsbank und rein private kleinere Notenbanken würden auf die Dauer kaum nebeneinander besteheil können. Die Allhänger der Verstaatlichuilg der Reichsbailk wollen zlim größteil Teil die Privatiloteilbanken mich neben der verstaatlichten Reichsbailk bestehen lassen, um nicht ben Widerstand der Mittelstaaten gegeir ihr Hauptziel ­ herauszufordern. Alls diesen Grüllden ist wohl in diesem Punkt jede Änderuilg der deutschen Bailkverfassung, so wünschenswert sie auch aus sachlichen ­ Gründen erscheinen mag, völlig ausgeschlossen. 2. Die Verstaatlichung der Reichsbank. Im Vordergrnild aller Erörterlmgen über die Verlängerung der Reichsbank steht — wie bereits erwähnt — der Meinungsstreit über die Verstaatlichuilg der Reichsbank. Diese Frage ist in der That die wichtigste von alleil, welche gelegentlich der Verlängerung des Bankgesetzes zur Entscheidung stehen; es erscheint deshalb ilotwendig, sie besoilders eiilgehend zu behandeln. a) Einleitende Bemerknngen. Im vorigeil Heft habe ich die Verfassung der Reichsbank ausführlich ­ dargestellt. Ich habe hervorgehoben, daß weder ill Frankreich ­ iloch in Ellglalld der Staat eine so weitgehende Herrschaft über die Ceiltralbank ausübt, wie bei inls. Im Gegellsatz zu dieseil Staaten steht bei lnls die Bank unter der Leitling der Reichsregie-4* 52 rung, ihre Beamte sind Reichsbeamte, und das Reich bezieht einen erheblichen Anteil am jährlichen Reingewinn. Der Einfluß der Anteilseigner ­ auf die Geschäftsleitnng ist im wesentlichen ans die Erteilung guter Ratschläge beschränkt. Rur §u außerordentlichen Geschäften mit der staatlichen Finanzverwaltung und zum Ankauf von Effekten ist die Zustimmung des die Anteilseigner vertretenden Centralausschnsses erforderlich. In Anbetracht dieser Verfassung, welche der Reichsregierung den weitesten Einfluß auf die Geschäftsleitnng der Reichsbank gestattet, ­ mag es auf den ersten Blick auffallend erscheinen, daß mit einem solchen Eifer über die „Verstaatlichung" der Reichsbank gestritten ­ wird. Wenn wir Umschau nach den Gründen halten, welche für die Verstaatlichung der Reichsbank ins Feld geführt werden, finden wir über diesen Punkt kaum eine genügende Aufklärung. Wir stoßen freilich sowohl in den Zeitungen, als auch in der Litteratur und in den Verhandlungen des Reichstags ans zahlreiche Klagen und Beschwerden, welche gegen die Reichsbank erhoben werden. Ihre Diskontpolitik ist namentlich in den letzten Jahren von seiten der Agrarier stark bemängelt worden; ihr Barvorrat wird als ungenügend hingestellt; es wird ihr mangelndes Entgegenkommen gegenüber der Landwirtschaft ­ und dem Mittelstand zum Vorwllrf gemacht; es wird ferner hin und wieder behauptet, die Erzielung hoher Gewinne werde über die Erfüllung ihrer Pflichten gegenüber der Allgemeinheit gestellt, und schließlich ist des öfteren das eifrige Eintreten ihres Präsidenten für die bestehende Reichswährung als ein Grund für die Verstaatlichung ­ der Reichsbank angeführt worden, so neuerdings wieder in bent vom Bund der Landwirte herausgegebenen „Agrarischeit Handbuch". Alle diese Beschwerden haben jedoch, mag man sie nun für berechtigt ­ ansehen oder nicht — mit der Verstaatlichung der Reichsbank ­ keinen rechten Zusammenhang. Wo die Reichsregierung mit der Geschäftsführung der Reichsbank nicht gnfrieben ist, hat sie auch bei der gegenwärtigen Vankverfassung das Recht und die Macht, einzugreisen und Abhülse zu schaffen; und wenn die Regierung die erhobenen Klagen als nicht berechtigt anerkennt, wird sie mich die verstaatlichte Reichsbank nicht zu Änderungen ihres Geschäftsgebarens anhalten. Es ist iticht einzusehen, wie hier durch die Verstaatlichung Wandel geschaffen werden soll. 53 b) Die fiskalische Begründung der Verstaatlichung. Wenn nian zu einer richtigen Beurteilung der Verstaatlichungsfrage kommen will, muß man sich stets vor Augen halten, daß die Verstaatlichung nichts anderes bedeutet, als daß die Reichsregierung, welche heute schon die Reichsbank leitet und beaufsichtigt, die Reichsbank statt mit privatem Kapital mit Reichsmitteln betreibeil soll. Deshalb ist der einzige von agrarischer Seite für die Verstaatlichung allgeführte Grund, der wirklich mit der Verstaatlichung etwas zu thun hat, rein finanzieller Natur. Das Reich, so wird behauptet, mache deil Allteitseigllerll der Reichsbank durch die Überlassnilg des Rotellrechts ein gäilzlich ullmotiviertes Gescheilk im Betrag voll vielen Millionen Mark b Es seien zunächst die thatsächlichen Verhältnisse dargelegt. Seit ihrer Begründung Hut die Reichsbailk ihren Anteilseigllern eine durchschnittliche Jahresdividende von 6,54 °/o gezahlt. Weiln man davon ausgeht, daß sich das Reich zu 3 bis 3bs b'o Geld beschaffeil ­ kann, so liegt der Gedanke nahe, das Reich hätte bei Errichtung der Reichsbank auf Reichsmittel jährlich 3 bis 3Vs °/o auf die 120 Millionen Mark des Grundkapitals der Reichsbailk sparen können, ulld folglich habe es dell Anteilseigllern der Reichsbank dlirch die Überlassung des Roteilrechtes ein beträchtliches Gescheilk gemacht. So einfach liegt jedoch die Sache nicht. Eininal wurden die Anteilscheiile der Reichsbank bei ihrer Begründllllg llicht zu ihrem Renllwert, fonbern zu einem Kurs von 130 begebeil, sodaß sich die durchschnittliche Verzinsung des von den Anteilseignern thatsächlich eingezahlten Kapitals nur auf etwa 5 °/o stellt. Ferner war, als die Reichsballk begrünbet wurde, der Zinsfuß, zu welchem sich Reichsanleihen al pari unterbringen ließen, etwa 4Va o/o, und erst im Saufe des verflossenen Vierteljahrhunderts ist er allmählich bis nahe an 3 °/o gesunken. Mit dem Betrieb eines jedeil Vallkgeschäftes ist außerdein ein gewisses Risiko verbuilden, das eine höhere Verzinsung verlangt als Staatspapiere, bereit regelmäßige Zinserträgnisse absolut gesichert sind. Wellll allch die Reichsbank bisher noch niemals nennenswerte 1 So namentlich Dr. Otto Arendt in seiner Broschüre „Die Zukunft der Reichsbank", 1889, und in verschiedenen Artikeln des „Deutschen Wochenblatts". Ferner G. Ratzinger, Die Volkswirtschaft in ihren sittlichen Grundlagen, 2. Ausl., 1895, S. 420 ff. 54 Verluste erlitten hat, so ist dabei nicht zu vergesseil, daß seit ihrem Bestehen noch keine ernsthafte politische und wirtschaftliche Krisis über sie ergangen ist. Weitaus am wichtigsten ist jedoch der Umstand, daß der Reingewinn der Reichsbank keineswegs ausschließlich oder auch nur zum größeren Teil aus ihrem Notenrecht stammt, imb daß die Reichsbank die Befugnis zur Notenausgabe nicht umsonst ermatten hat, sondern für große Gegenleistungen. Diese Gegenleistungen bestehen aus dem Anteil des Reiches am Reingewinn. Dieser Anteil hat sich bis zum Schluß des Jahres 1897 aus 81384823 Mark belaufen. Die Neichsbank hat ferner von der Preußischen Bank, aus welcher sie hervorgegangen ist, die Verpflichtung übernommen, an das Königreich Preußen eine jährliche Rente im Betrag von 1865 730 Mark zu zahlen. Bis zum Ende des Jahres 1897 haben diese Zahlungen den Betrag von 41046060 Mark er reicht. Außerdem erhielt Preußen im Jahre 1876 als Entschädigung für die Abtretung der Preußischen Bank an das Reich aus den Mitteln der Reichsbank die Summe von 15 Millionen Mark. Hierher gehört ­ schließlich noch die an das Reich gezahlte Notensteuer, welche sich bis zum Ende des Jahres 1897 auf 2 203 776 Mark belief. Im ganzen hat demnach die Reichsbank an das Reich und an Preußen für die Verleihung des Notenrechtes bisher eine Summe von etwa 140 Millionen Mark abgeführt. Außer zu btefen Geldleistungen ist die Reichsbank dein Reiche zu unentgeltlichen Diensten verpflichtet, deren Wert sich nicht m Zahlen abschätzen läßt. Sie ist verpflichtet, unentgeltlich die Kassengeschäfte des Reiches und die örtliche Regulierung des Scheidemünzumlaufes zu besorgen. Es handelt sich nun darum, ob die der Reichsbank auferlegten Gegenleistungen ben Reinertrag des Notenrechtes aufwiegen oder nicht. Die exakte Berechnung scheitert an der Schmierigkeit, welche die Feststellung des Reingewinnes aus der Notenallsgabe bietet. Die Verwaltllngskosteil der Neichsbank taffen sich nicht ohne weiteres auf die einzelnen Geschäftszweige repartieren, und and) allein schon die genaue Feststellung des Vrllttoertrages der Notenalisgabe ist ein Ding der Unmöglichkeit. Alls den ersten Blick könnte man geneigt sein, den Bruttoertrag der Noteilausgabe für identisch zu halten mit dein Zinsgewinn aus dem durchschnittlichen durch Barvorrat nicht gedeckten ­ Notenumlauf. Es ist jedoch in Betracht zu ziehen, daß die Bank ailch für ihre übrigen Geschäfte, vor alleni für die Deckling 55 ihrer Giroverbindlichkeiteil einen erheblichen Barbestand halten müßte, und es ist unmöglich, eine Trennung des Barvorrats in zwei Teile, deren einer speciell zur Notendeckung bienen würde, vorzunehmen. Wohl kann man sagen: der Bruttoertrag des Notenrechtes besteht aus dem Zinsgewinn, aus demjenigen Teil des Notenumlaufs, welcher den speciell zur Notendecknng dienenden Teil des Barvorrates übersteigt; ­ aber darüber, wie groß dieser Teil des Barvorrates ist, gehen die Meinungen weit auseinander. Kämmerer hat berechnet, daß die großen deutschen Banken ohne Notenausgabe im Jahre 1896 durchschnittlich ­ einen Barvorrat hielten, der 16 o/o ihrer täglich fälligen Verbindlichkeiten betrug. Der Berechnung des Gewinnes, welchen die Neichsbank ans dem Notenrecht zieht, legt er ein gleiches Decknngsverhältnis für die fremden Gelder der Reichsbank zu Grunde'. Lotz ist der Ansicht, daß bantit der für den Giroverkehr der Reichsbank notwendige Barbestand stark unterschätzt sei^. Auf diesem Wege ist also zu keinem Resultat gn gelangen. Wir schlagen deshalb einen andern Weg ein. Verteilt man ben Barbestand ­ der Reichsbank auf die Notendecknng und die Deckung der sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten nach bent Verhältnis dieser beiden Passivposten, so erhält man auf Grund der Durchschnittszahlen ­ für das Jahr 1897 bei einem Notenumlauf von 1 086 Millionen Mark eine specielle Notendeckung von 631 Millionen Mark, sodaß sich als tlngedeckter Notenumlauf in diesem besonderen Sinne ein Betrag von 455 Millionen Mark ergiebt. Der Bruttoertrag der durchschnittlichen Wechselanlage belief sich im Jahre 1897 auf 3,7 °/o. Danach würde der uitgedeckte Notenumlauf eine Verziitsung voit 16,8 Millionen Mark gebracht haben. Dieser Betrag märe als Bruttoertrag des Noteurechtes anzusehen. Der gesäurte Vruttogewimr der Reichsbank (abzüglich der Noteltstetter tmb der an Preußen zu zahlenden Reírte) betrug im Jahre 1897 30,1 Millionen Mark. Die Verwaltungskosten beliefen sich auf 10,3 Millionen Mark; von dieserr kommen, wenn man sie nach Maßgabe der Bruttoerträge repartiert, 5.7 Millionen Mark auf die Notenausgabe. Dazu kommen 410 000 Mark für Banknotenanfertigung. Danach würde sich also der Reingewinn ­ der Reichsbank aus dem Noteirrecht im Jahre 1897 auf 10.7 Millionen Mark belaufen haben. In demselben Jahre zahlte die Reichsbank air das Reich und an Prenßerr als Gewiirrrarrteil, 1 Neichsbank und Geldumlauf, S. 80. 2 Der Streit um die Verstaatlichung der Reichsbank, S. 7. 56 Notensteuer und Rente eine Summe von 12,5 Millionen Mark, fast 2 Millionen Mark mehr, als ihr Reingewinn aus dem Notenrecht nach unsrer Berechnung betrug. Dazu kommen noch die erwähnten nicht in Geld abzuschätzenden Dienstleistungen. Es kann also keine Rede davon sein, daß das Reich den Anteilseignern ­ der Reichsbank durch die Überlassung des Notenrechtes einen ungebührlichen und unbegründeten Gewinn zuwende. Die Reichsbank ­ liefert nicht nur den gesamten Reingewinn aus der Notenausgabe ­ an das Reich ab, sondern darüber hinaus einen Teil des Gewinnes, ­ den sie aus Geschäftszweigen bezieht, die niemand als ein Hoheitsrecht reklamieren forni ; sie leistet ferner dem Reiche ohne Entgelt wertvolle Dienste. Ein dem Reiche entgehender Gewinn aus dem Hoheitsrecht der Notenausgabe kann also nicht als Grund für die Verstaatlichung der Neichsbank geltend gemacht werden. Selbst wenn bei den bestehenden Normen über den Anteil des Reichs am Reingewinn der Reichsbank wirklich nicht der volle Ertrag des Notenrechtes ­ dem Reiche zu gute käme, könnte daraus nicht unbedingt die Notwendigkeit der Verstaatlichung hergeleitet werden; man könnte dem Mangel abhelfen durch Erhöhung des dem Reiche zufließenden Gewinnanteils, ­ eine Maßnahme, wie sie bei der ersten Erneuerung des Bankgesetzes nicht ohne Berechtigung durchgeführt worden ist, und wie sie vielleicht auch dieses Mal als Konzession an die Verstaatlichungsfreunde vorgenommen werden wird. Verschieden von der Frage, ob den Anteilseignern der Reichsbank ein ungerechtfertigter Gewinn aus dem Hoheitsrecht der Notenausgabe ­ überlassen wird, ist die andere Frage, ob das Reich durch die Verstaatlichung der Neichsbank ein gutes Geschäft machen würde oder nicht. Beide Fragen, welche von den Anhängern der Verstaatlichung fortwährend durcheinander geworfen werden, sind streng zu scheiden; denn man kann sehr wohl zugeben und verlangen, daß der Gewinn aus der Notenausgabe voll und ganz dem Staat zu gute kommen soll, ohne in der sich dem Reiche bietenden Möglichkeit, ein gutes Geschäft zu machen, einen ausschlaggebenden Grund für die Verstaatlichung zu sehen. Dadurch, daß das Vankgesetz dem Reiche das Recht vorbehält, die Anteilscheine der Neichsbank zu ihrem Nennwert zu erwerben, wobei die Hälfte des Reservefonds gleichfalls dem Reich zufällt, ist dem Reich thatsächlich die Möglichkeit gegeben, durch die Übernahme der Reichsbank sich einen finanziellen Vorteil zu verschaffen, den man folgendermaßen berechnen kann. Das Reich müßte zunächst 120 Millionen Mark für den Ankauf der Anteilscheine aufbringen. Da eine Schwächung des Reservefonds bei dem Umfang des Geschäftsbetriebes der Reichsbank und ihrer starken Kapitalanlage in Gebäuden und Grundstücken (Ende 1897 etwa 33 Va Millionen Mark) nicht angängig erscheint, müßten zur Ergänzung des zur Hälfte den Anteilseignern zufallenden Reservefonds ­ weitere 15 Millionen Mark aufgebracht werden. Im ganzen wären also behufs Übernahme der Reichsbauk 135 Millionen Mark zu beschaffen. Der augenblickliche Kursstand der 3 prozentigen Reichsanleihe ­ (25. X. 1898) ist 92,60 Mark, sodaß die thatsächliche Verzinsung ­ sich auf etwa 3Vi % stellt. Die 135 Millionen Mark würden also, wenn sie im Wege einer Anleihe aufgebracht würden, zu ihrer Verzinsung einen jährlichen Aufwand von 4387000 Mark erfordern. Angenommen, daß der Reingewinn der Reichsbauk ebenso hoch bliebe wie im Durchschnitt der sieben Jahre 1891—1897 (15,2 Millionen Mark), würde das Reich aus der verstaatlichten Reichsbank einen Reingewinn von 10,8 Millionen Mark ziehen, während sein Anteil bei den gegenwärtigen Bestimmungen sich auf 6 750 000 Mark belaufen würde. Die Verstaatlichung der Reichsbauk würde also unter diesen Voraussetzungen dem Reich eine jährliche Mehreinnahme von etwa 4 Millionen Mark verschaffen. Die Voraussetzung, daß in Zukunft der Reingewinn der Reichsbank ­ ebenso hoch bleiben werde, wie in den sieben Jahren 1891—1897, ist jedoch eine sehr unsichere; denn diese sieben Jahre weisen ungewöhnlich ­ günstige Ergebnisse auf. Während ihr durchschnittlicher Reingewinn 15,2 Millionen Mark betrug, war der Reingewinn in den 15 Jahren von 1876-1890 nur lì Millionen Mark. Außerdem ­ spricht noch ein besonderer Grund dafür, daß die günstigen Ergebnisse der letzten Jahre nicht von Dauer sein werden. Mit dem wachsendeil Kapitalreichtum des Laildes wird die Konkurrenz, welche private Depositen- und Diskoiltobanken der Reichsbauk nlachen, immer schärfer werden. Zur Zeit wird diese Tendenz durch den langaildanernden und kräftigen industriellen Aufschwung, welcher alle verfügbaren Mittel voll und gang in Anspruch nimmt, nicht nur ausgeglichen, sondern beträchtlich überwogen, aber mit der Dauer dieser glänzeilden Verhältnisse kann man kaum rechnen. Das Beispiel ­ der Bank von Frankreich ist in dieser Beziehilng sehr lehrreich. Seit dem Jahre 1882 ist der Reingewinn dieses Instituts von 02^2 Millionen Frailes auf etwa 20 Millionen Francs zurückgegangen, und zwar infolge der Verbilligung des Zillsfußes uild der wachsenden 58 Konkurrenz privater Institute. Das ist eine Andeutung über das, was bei uns bevorsteht, wenn auf die gegenwärtige intensive Anspanmlng aller Kräfte wieder eine Periode der Ruhe folgt. Es ist höchst wahrscheinlich, daß die Verstaatlichung der Reichsbank die Konkurrenz privater Bankinstitute wesentlich begünstigen würde. Der Großhandel und die Großindustrie, von welchen der größte Teil der privaten Depositengelder bei der Reichsbank herrührt, ­ werden leichter geneigt sein, sich von einer rein staatlichen Reichsbank, ans deren Leitung sie keinen Einfluß und über welche sie feinen Überblick haben, zu privaten Instituten abzuwenden, als von der Reichsbank in ihrer gegenwärtigen Verfassung. Diese Ansicht wird insbesondere von Kämmerer sehr entschieden vertreten\ während Lotz glaubt, daß dabei die Vorteile des Filialennetzes der Reichsbank zu wenig berücksichtigt seiend Meiner Ansicht nach wird die Ausbildung ­ des Clearing-Verkehrs, welcher die einzelnen Banken gewissermaßen ­ zu einer einzigen großen Giroanstalt vereinigt, dell großeil Vorsprung, welchen die Reichsbank durch ihr über ganz Deutschland ausgedehntes Filialeilnetz vor allen übrigeil Bankinstitnten hat, mehr und mehr in den Hintergrund drängen. Außerdem würde der Ausbau ­ des Filialennetzes der großen privaten Bankinstitnte gerade dadurch ­ einen neuen Anreiz bekommen, daß ihnen die Verstaatlichung der Reichsbank günstigere Aussichten aus eine erfolgreiche Konkurrenz mit der Reichsbailk iiil Giro- und Depositengeschäst eröffnete. Diese Verhältnisse sind bei der Veranschlagung des dem Reiche aus der Verstaatlichllng der Reichsbank erwachsendeil Gewinlles sehr wohl zu berücksichtigeil. Eine unbedingt sichere Verminderung der Reiilerträge wäre aus der Verstaatlichung der Reichsbank bann zu erwarteil, wenn die verstaatlichte ­ Reichsbank sich gegenüber den verschiedenen, voll agrarischer Seite geäußerten Ansprücheil an ihre Kreditgewährung willfähriger zeigte, als die Reichsbank in ihrer gegenwärtigen Verfassllng. Diese Wünsche sind im wesentlichen die Gewährilng billigeren Kredits und die Gewährullg von Kredit gegen geringere Sicherheit. Mit der wirtschaftlichen Berechtigung nnb der Erfüllbarkeit dieser Wünsche beschäftigen wir uns an einer andern Stelle. Hier sei bloß darauf hingewiesen, daß die Erfüllung dieser Wünsche, welche wohl allgemein als das Endziel der mit der Verstaatlichung der Reichs-% a. a. D-, S. 64. 2 a. a. O., S. 7. 59 bank bezweckteil Aktion angesehen werden, doch wohl kaum möglich wäre, ohne auf die Dauer einen starken Ausfall im Reingewinir der Reichsbank herbeizuführen. Deshalb sollte, wer die Verstaatlichung ­ der Reichsbank um dieser Ziele willeil anstrebt, nicht das finanzielle Interesse des Reiches ins Feld führen; und wer dem Reich durch die Verstaatlichllng der Reichsbank eine jährliche Mehreinnahme ­ verschaffen will, darf nicht gleichzeitig an die Reichsbank Forderungen stellen, deren Erfüllung den Gewinn der Reichsbank erheblich vermiildern müßte. c) Die volkswirtschaftlichen Gesichtspunkte in der Verstaatlichungsfrage. Von weit größerer Wichtigkeit als die Möglichkeit eines fiskalischeil ­ Mehrgewinns ist nun die Frage, ob der fiskalische Vorteil in dieser Frage ausschlaggebend sein darf, oder ob andere und wichtigere ­ Gründe für die Erhaltung der Reichsbank in ihrer gegenwärtigen ­ Verfassung sprechen. Die Vorzüge des „gemischten Systems" vor der rein staatlichen Gestaltung des Bailkwesens sind oft entwickelt worderl. Im verflosseilen Jahre hat die Erneuerung des Privilegiulns der Bank von Frankreich zil einer ausführlichen Erörteruilg dieses Themas Anlaß gegeben. «) Die praktische Erfahr»ng. Für das gemischte System läßt sich vor allem geltend machen, daß es sich praktisch bewährt hat, während die spärlichen Erfahrlnlgen mit reineit Staatsbanken kaum zur Nachahmung ermutigen ­ können. Die einzigen europäischen Staaten, welche reine Staatsbanken haben, sind Rußland, Schweden und Bulgarien. Dabei ­ ist in Rußland bis in die allerjüngste Zeit die Banknote irichts anderes gewesen als Staatspapiergeld, und je mehr die russischen Münzverhältnisse auf moderner Grlmdlage geordnet werden, desto notwendiger zeigt sich eine schärfere Trennung zwischen Staat und Bank. — Alle andern europäischen Staateil habeil ihren Notenbanken dell Charakter voll mehr oder welliger unter staatlicher Aufsicht stehenden Privatinstituten gelasseil, und die glällzeilde Entwickelung der Bank voll England, der Bank voll Frankreich unb nicht zum wenigstell der Reichsballk zeigt gum mindesten, daß sie ihr Bailkwesen auf einer brauchbaren Gruildlage aufgebaut haben. Die weit verbreitete ­ Abneigung, mit Einrichtungen, auf welchen in hohem Grade 60 das wirtschaftliche Gedeihen des Staates beruht, ohne zwingende Gründe zu experimentieren, hat ihre gute Berechtigung. — Indem wir uns zu Gründen wenden, welche für die Einführung und Erhaltung des gemischten Systems bestimmend waren, kommen wir zu den theoretischen Gesichtspunkten, welche noch heute in dieser Frage angeführt werden. ß) Die Gründe der Trennung der Bankleitung von der staatlichen Finanzverwaltung. Die scharfe Trennung der Bankleitung von der Staatsverwaltung, namentlich von der staatlichen Finanzverwaltung ­ erscheint aus einem doppelten Grunde als wünschenswert. ­ Bei einer reinen Staatsbank liegt die Versuchling nahe, daß die Ausgabe voir Banknoten nicht in der dllrch die wirtschaftlichen Aufgaben der Banknote gegebenen Weise geregelt wird, sondem daß die fiskalischen Interessen und Bedürfnisse des Staates Einfluß auf die Geschäftsgebarung gewinnen. Die politische Seite dieser Gefahr ist in der ersten Zeit des konstitutionellen Systems oft und nachdrücklich ­ hervorgehoben worden, und sie hat bei uns in Deutschland einen gewissen Einfluß auf die Entwickelung der Preußischen Bank ausgeübt: ­ Die staatliche Finanzverwaltung, so fürchtete man, könne durch Inanspruchnahme der Bank, bereu Mittel infolge des Notenrechts ­ unerschöpflich seien, das wichtigste Recht der Volksvertretung, das Geldbewilligungsrecht, illllsorisch machen. In wirtschaftlicher Beziehung erscheint die Unabhängigkeit der Bank von der Staatsverwaltung ­ deshalb wünschenswert, weil die Bank durch Übergriffe der Finanzverwaltung geschwächt, lind weil ihre Fähigkeit, kritische Zeiten zu überstehen, vermindert wird. Die Erfahrung hat gezeigt, daß alle Notenbanken, welche zum großen Nachteil für die gesamte ­ Volkswirtschaft die Einlösung ihrer Noten einftetlen mußten, durch Geschäfte mit der Finanzverwaltung des Staates, welche einen Teil ihrer Mittel immobilisierten, zu diesem Schritt gezwungen worden sind. Freilich läßt sich einwenden, daß solche Fälle auch bei den ans Privatkapital begründeten und sogar unter privater Verwaltung ­ stehenden Notenbanken vorgekommen sind, so am Ende des 18. Jahrhunderts bei der Bank von England, 1848 und 1870 bei der Bank von Frankreich, ferner bei den Notenbanken Österreichs, Italiens, Spaniens und einer Reihe anderer Staaten. Aber daraus, daß Not Eisen bricht, daß auch der private Charakter der Notenbanken ­ keine unbedingte Sicherheit gegen solche Vorkommnisse gewährt, darf man nicht folgern, daß überhaupt jeder Schutz gegen Übergriffe der Finanzverwaltung wertlos ist. Außerdem war in den meisten der angeführter: Fälle das ganze Staatswesen in einer Weise bedroht, daß es für die Noteilbanken eine patriotische Pflicht war, jede andere Rücksicht fallen zu lassen und den: bedrohten Gemeinweseil die denkbar ­ größte Hülfe zu leisten. Solche Hülfeleistungen im Falle der dringeildsten Gefahr sollen den Notenbanken durch das „gemischte System" nicht unmöglich gemacht werben und sind, wie die Erfahrung zeigt, thatsächlich nicht ausgeschlossen worden. Solche für die Sicherheit ­ des Notenumlaufs gefährlichell Geschäfte mit der staatlichen Finanzverwaltung sollen vielmehr durch das gemischte System lediglich auf diejenigeu Fälle beschränkt werden, in welchen sie die Rücksicht auf das Staatswohl unbedingt notwendig macht. In unserem deutschen Vankgesetz soll dieses Ziel durch die ^Bestimmung erreicht werden, daß außergewöhnliche Geschäfte der Reichsbank mit der staatlichen Finanzverwaltung zilvor zur Kenntnis der von: Centralausschuß gewählten Deputierten gebracht, und daß sie, wenn auch nur einer derselben darauf alltrügt, dem Centralausschuß vorgelegt werden müssen. Während die Leituilg der Reichsbank im übrigen den: Reichskanzler untersteht, ist also in diesem wichtigen Punkt in der Vertretuilg der privaten Allteilseigner eine starke Sicherheit gegen unbankmäßige Geschäfte ­ mit der staatlichen Finanzverwaltung geschaffen. y) Gefahren des Einflusses der politischen Parteien auf die Bankleitung. Gefährlich wäre jedoch nicht mir die ungehemmte Macht der staatlichen Finanzverwaltung über eine reine Staatsballk, soildern außerdem kommt bei der jüngsten Gestaltung unseres innern politischen Lebens der Einfluß der politischen und wirisch ­ a stich en P ar tei e il ill Betracht. Je größer die Macht der VolksvertretlNlg ist, desto stärker erscheint dieses Bedeilken. Welche Früchte die Vermengung von Politik nnb Bankwesen zeitigt, das haben im letzter: Jahrzehilt die italienischeil Zustäilde dargethan. Ji: Frankreich hat der Pailama-Skalldal die heilsame Wirkung hervorgebracht, ­ daß die Gefahr des Einflusses politischer Macht aus Geldgeschäfte ­ klar erkannt worden ist. Es ist ein Gesetz geplant, welches die Fiilanzwelt vom Parlameilt ausschließt, nnb der langjährige Mbent ber BW ron ßrmifreid), Magnin, fein Mint mebef legen müssen, um Serlator bleibell zu sonnen, da ein Artikel des neuen Bankgesetzes die Stellung des Bankgouverneurs für unvereinbar 62 mit einem parlamentarischen Mandat erklärt. — In dem der Deputiertenkammer erstatteten Kommissionsbericht über die Verlängerung des Privilegiums der Bank von Frankreich heißt es: „La banque d’Etat, dans une démocratie, avec l’accession successive des partis au pouvoir pour permettre à la souveraineté ­ nationale de s’exercer dans sa complète indépendance, c’est la politique mêlée aux affaires, et le Parlement â depuis quelques années manifesté clairement sa volonté de laisser, autant que cela est possible, dans des domaines séparés et distincts les affaires et la politique.“ Bei uns in Deutschland ist freilich die Volksvertretung nicht allmächtig, und die Gefahr, daß eine Staatsbank von wechselnden Parteiregierungen ausgenutzt würde, ist nicht vorhanden. Immerhin ist es nicht ausgeschlossen, daß eine Staatsbank durch den Einfluß mächtiger Parteien zu falschen Maßregeln und §11 einer verkehrten Geschäftsführung gedrängt werden könnte. Öfter als in früheren Jahren ist die Geschäftsführung der Neichsbank seit dem Anwachsen der agrarischen Bewegung im Reichstag kritisiert worden, und es sind wiederholt Forderungen an die Reichsbank gestellt worden, deren Erfüllung mit dem Wesen einer Central-Rotenbank unvereinbar ist. Wenn jemals die Reichsregiernng gegenüber solchen Forderungen eine schwächliche Nachgiebigkeit zeigen sollte, dann hätte unter den beftefjenben Verhältnissen die Reichsbankleitung einen starken Rückhalt ­ an der Vertretung der Anteilseigner. Wie gegen Übergriffe der Finanzverwaltnng des Staates, ist der Centralansschuß auch ein Schutz gegen den nachteiligen Einfluß der Parteieil. Der Fall ist kaum denkbar, daß eine Reichsregierung die Reichsbankleitung zu bankpolitischen Maßregeln zwingen würde, gegen welche sich nicht nur das Direktorium, fonbern auch der Centralausschuß, in welchem die mit dem Bankwesen und dem Geldmarkt an: besten vertrauteil Leute fltzen, ausgesprochen hätten. Andrerseits ist der Einfluß des Centralausschusses ­ dadurch, daß er in den meisten Fällen nur eine begutachtende ­ Stimme hat, so eng begrenzt, daß er gegeilüber der ans Reichsbeamten gebildeten Bankleitnng uild gegeilüber der Aufsicht der Reichsregierung säum die Sonderinteressen der Anteilseigiler in einer die allgemeinen Interessen beeinträchtigenden Weise verfolgen könnte. ct) Die positive Bedeutung der Vertretung derprivatenAnteilseigner. Die Vertretung der Anteilseigner ist nicht nur ein Schutz gegen schädliche Einwirkungen seitens der Staatsverwaltmig und seitens /ŞUķķNMMņWWWMK-ŞAŞM — 63 — der politischen Parteien, sondern er hat auch eine positive Bebeutung für die sachgemäße Geschäftsführung der Bank. Nasse hat diesen Punkt in seinen: bereits mehrfach erwähnten Aufsatz so unübertrefflich ­ dargelegt, daß ich seine Ausführungen hier wörtlich wiedergebe. „Die Mitglieder des Centralausschnsses und besonders die drei Deputierte:: desselben besitzen die größte Kenntnis des internationalen Geldverkehrs, die sich in: Reiche befindet. Für die erste und wichtigste ­ Aufgabe der Reichsbank aber, die Regelung des Geldumlaufs, ist vor allen: eine beständige Rücksichtlmhine auf das Wachsen und Sinken der verschiedenen Posten erforderlich, ans denen sich die internationale ­ Zahl:u:gsbilanz zusammensetzt. Ohne beständige Fühlung mit den großen im internationalen Wechsel- und Wertpapiergeschäft thätigen Bankhäusern ist die Bankverwaltung dazu gar nicht im stände. Die Beobachtung der Vorgänge in der Reichsbank oder die Entwickelung des inländische:: Gewerbebetriebes reicht dazu nicht aus. Es können z. B. große, stets fällige Zahlungsverpflichtungen des Inlandes an das Ausland bestehen in Form von Bankguthaben oder Wechseln, deren rasche und unerwartete Zurückzahlung im ungünstigsten ­ Moment die Bank in Verlegenheit und den Geldmarkt in Aufregung bringen kann. Von diesen Verhältnissen werden aber in der Regel nur die in: internationalen Bankgeschäft thätigen Personen Kenntnis haben. Ob ferner größere Zahlungen, die für die Beteiligung ­ an einer oder mehreren freinden Staatsanleihen oder für vermehrten Warenbezug aus den: Auslande zu machen sind, bereits ihre Erledigung gefunden haben oder noch zu berichtigen sind, kann für die Diskontpolitik der Bank von größter Bedeutung sein, und nur die Leiter der größten Bankgeschäfte können ihr darüber einigermaßen zuverlässige Auskunft geben. Wir tragen gar kein Bedenken, zu behaupten: ­ ohne die beständige Fühlung mit den leitenden Bankkreisen der Reichshauptstadt wäre die Reichsbank niemals imstande gewesen, die Verwaltung mit der Umsicht zu führen, mit der sie geführt worden ist. Weder die Erziehung und Bildung der preußischen Staatsbeamten, noch die eigenen Erfahrungen der Bank, noch die Beobachtung der zu Tage tretenden Verkehrserscheinungen hätten dazu ausgereicht. Die gegenwärtige Verfassung der Bank hat aber den Vorteil, daß sie die notwendigen Beziehungen zwischen der Direktion der Reichsbank und den leitenden Bankkreisen in eine bestimmte gesetzliche Form bringt. Es könnte doch auch einmal eine andere Richtung in der ersteren herrschend werden. Statt der vorsichtigen Verwaltung, welche in den letzten Jahrzehnten die Bank sicher durch alle Klippen geführt hat, könnte einmal eine „schileidige", rücksichtslose kommen, die den guten Rat der Sachverständigen nicht von selbst aufsucht. Da würde es von großen: Werte sein, daß derselbe von Rechtswegen gegeben werden mllß." Ich gebe diese Ansführilngen Nasses in extenso wieder, nicht nur, weil die Funktioilen der Vertretung der Anteilseigner überhaupt nicht besser dargestellt werden können, sondern auch weil Nasse gegenüber ­ der Auffassung, der Centralausschuß habe nur die Wirkling, dem Großkapital die Herrschaft über die Reichsbailk zu sichern, ein gewiß unverdächtiger Zeuge ist. Die Notwendigkeit eiiles sachverständigen Beirates für eine von Staatsbeamten geleitete Bank ist so klar nnb offenkundig, daß die Anhänger der Verstaatlichung der Reichsbank sich genötigt gesehen haben, die dlirch die Verstaatlichnilg in Wegfall kommende Vertretung ­ der Allteilseigner durch eine ähnliche Einrichtung zu ersetzeil. Man hat zìi diesem Zweck einen aus allen Erwerbskreisen zu bildeilden Beirat nach dem Muster der Eisenbahnräte in Vorschlag gebracht. Ein solcher Beirat sonnte jedoch keinen Ersatz für ben Centralausschuß ­ bilden. Was die Erschwerling des Einflusses der staatlichen Finanzverwaltuug und der politischeil Parteien anlangt, so hat die Stimme eines Kollegiums, dessen Mitglieder mit ihrem Vermögen an der Bailk beteiligt sind, naturgenläß ein viel größeres Gewicht, als die Stimme eines an den Geschicken der Bailk nicht umilittelbar beteiligten ­ Beirates. Das dem Centralausschuß zusteheilde Vetorecht gegen außerordentliche Geschäfte mit der staatlichen Finailzverwaltung hat überhaupt nur als ein Recht der Ailteilseigiler einen Sinn, durch welches diesen eine gewisse Garailtie hiilsichtlich der Verwendung ihres Geldes gegeben wird. Feriler wird die für die Leitung der Reichsbank notwendige Information seitens der großen Vankwelt bereitwilliger nnb rückhaltloser ­ erteilt werden, weiln die großen Bailken, wie es gegenwärtig der Fall ist, stark an der Reichsbank beteiligt sind und so an ihrer gedeihlichen Entwickelung ein unmittelbares Interesse haben. Schließlich würde ein Beirat aus allen Erwerbskreisen für eine gute Bankleitung häufig das Gegenteil der Unterstützllng bedeuten, welche ihr heute der Centralausschuß gemährt. Der Beirat wäre 65 nichts anderes als eine Interessenvertretung, in welcher auch diejenigen Schichten der deutschen Volkswirtschaft vertreten wären, welchen die Reichsbank nur in geringem Umfang direkt Kredit gewahren kann, wenn sie ans eine ausreichende und sichere Notendeckung halten und den diesbezüglichen Bestimmungen des Vankgesetzes entsprechen will. Die Gefahr liegt nahe, daß in dem Beirat von den Vertretern der verschiedenen Interessengruppen unerfüllbare Ansprüche an die Bankleitnng gestellt würden, wie solche heute nur in der Presse und int Parlament ­ erhoben werden, und gegen welche die Bankleitnng heute gerade an dem Centralausschuß einen wertvollen Rückhalt hat. Mit Recht hat Rasse vor zehn Jahren hervorgehoben, daß es für die Leitung einer Centralbaitk, abgesehen von dem Einfluß der Finanzverwaltung, keilte größere Gefahr giebt, als Schwäche gegenüber den von allen Seiteit eindrittgettden Forderungen ttach Kreditbewilligung. Diese Gefahr würde durch den vorgeschlagenett Beirat nicht eingedämmt, ­ sondent geradezu verstärkt werden. Die großert Vorteile, welche dei der besteheitdett Bankverfassung ­ durch die Vertretung der Anteilseigner geschaffen sind, sonnten ctifo bei einer Verstaatlichung der Reichsbank nicht ersetzt werden. e) Die Nachteile einer Identität von Bank- und Staats-Vermögen. Voit vielleicht ltoch größerer Bedeutung ist, daß bei einer reinen Staatsbank etite Identität zwischen Bankvermögen und Staatsvermögen, Bankkredit und Staatskredit bestehen würde, welche für beide Teile, für Battk und Staat, große Nachteile int Gefolge haben müßte. Über bie Gefahren bea Wißbraw# ber magabe papterner Geíbgeidheii branche ich bier rnoßi fein %Bort %u oerlieren. ^e prníti^e Erfahrung unb bie Wmi&hmg ber scorie haben bem Grgebnia geführt, baß jebe übermäßige Änagabe oon papiernen Zahlungsmitteln und jede Ausgabe, für welche nicht eine „bankmäßige" Deckung vorhaitdeit ist, die Sicherheit des Geldwesens und damit das wirtschaftliche Gedeihen des gef mitten Volkes bedroht. Die beste Garantie gegen diese Gefahr ist die Übertragung der Notenausgabe mt ein großes Bankinstitut, welches mit feinem Stammvermögen für bie prompte Einlösung der Noteit haftet und so durch die Rücksicht auf die eigene Existenz genötigt ist, Noteit nur gegen eilte bankntäßige Deckultg, welche die unbedingte Sicherheit des Notenumlaufs gewährleistet, ­ in Verkehr zu setzen. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 5 06 Diese Garantie kommt in Wegfall, wenn die Bank mit Staatsmitteln ­ wirtschaftet. Während die Leitung einer auf Privatkapital begründeten Bank durch ihr eigenes Interesse gezwungen ist, das Gleichgewicht ­ zwischen ihren Verbindlichkeiten und ihren flüssigen Mitteln zu erhalten, besteht für die Leitung einer Staatsbank die Versuchung, in Rücksicht darauf, daß die Noten ihre Deckung in den: Staatskredit haben, leichtfertiger zu wirtschaften und Noten ohne specielle Deckling auszugeben, ein Verfahren, das bereits in ruhigen Zeiteil auf das Geldwesen einen ungünstigen Einfluß ausüben würde und das sich bei jeder ernsthafteil Krisis schwer rächen müßte. mber bie %erßaatii#ig bet Bans mürbe iii#t mit btefe suchung für die Bankleitung schaffen, fonbern sie würde auch bewirken, ­ daß von außen ein stärkerer Druck auf die Bankleitìlllg ausgeübt ­ würde, um sie zur Nachgiebigkeit gegenüber einer solchen Versuchung ­ zu bestimmen. Solange die Reichsbank mit privaten: Kapital arbeitet, kann sie lüemals in dem Umfang als Wohlthätigkeitsanstalt ­ in Anspruch genommen werden, wie eine reine Staatsbank. Von der Reichsbank in ihrer gegenwärtigen Verfassung ­ kann man llicht wohl verlangen, sie solle Kredit gegen nngenügende Sicherheit und zu einem nach den Verhältnissen des Geld-%ii Wißen geirâ^en. ^agegen ließt bie ®ef# 1,#, W an bie Derftaatü# %et#W foï#e ßorbenmgen ßeiteKt werden, und daß als Richtschnur ihrer Geschästspraxis ein Satz anfgestellt wird, wie ihn Herr G a mp in seiner Schrift über den landwirtschaftlichen ­ Kredit 1 ausgesprochen hat: „Nicht diejenigen, die sich in einer so günstigen Vermögenslage befinden, daß die non ihnen ausgestellten Wechsel eine unbedingte Sicherheit genießen, sondern diejenigen, die eine solche Sicherheit nicht zu bieten vermögen, haben in erster Reihe Anspruch auf staatliche Unterstützung bezüglich Befriedigung ­ ihres Kreditbedürfnisses." — Jndell, die mit privatem Kapital arbeitenden Notenbanken im Interesse ihrer Anteilseigner Verluste i,ach Thunlichkeit zu vermeiden suchen, stellen sie gleichzeitig die unbedingte Einlösbarkeit ihrer Notei, sicher. Die unbediilgte Sicherheit des Notenumlaufs ist, wie wir wissen, die erste Voraussetzung ­ für die Erfüllung der hauptsächlichsten Aufgabe der Notenbanfen, ber ^egeÍ1mg beg Wbuinbufë. @ine ^«1(1011^ kann also diese ihre Hauptaufgabe nur erfüllen, wenn sie gleichzeitig Verluste für ihre Aktionäre vermeidet. Wenn von einer Staatsbank * Der landwirtschaftliche Kredit und seine Befriedigung. Berlin 1883. 67 verlangt wird, es dürfe ihr auf Gewinn oder Verlust nicht ankommen, so wird damit gleichzeitig verlangt, daß sie ihren Notenumlauf auf eine nicht unbedingt sichere Grundlage stellen soll. Während ein solches Verlangen an eine mit privaten Mitteln arbeitende Bank niemals im Ernst gestellt werden kann, wird es durch eine Übernahme ­ der Reichsbank auf Reichsmittel geradezu provoziert. Ja Herr Gamp spricht in seiner erwähnten Schrift unverhüllt aus, wenn die Reichsbank in ihrer gegenwärtigen Verfassuug seinen Forderungen ­ nicht entsprechen könne oder wolle, dann müsse sie eben verstaatlicht ­ werden. Dauüt sind die Nachteile der aus der Verstaatlichung resultierenden ­ Identität von Staats- und Bankvermögen noch nicht erschöpft. ­ Für den Staat ist es von dem größten Wert, wenn er sich in politischen Krisen ans eine von ihm unabhängige Kreditmacht, ­ wie sie durch eine nicht-staatliche Centralbank dargestellt wird, stützen kann. In Frankreich ist gelegentlich der Erneuerung des Privilegiums der Banque de France darauf aufmerksam gemacht ­ worden, daß im Jahre 1870, während die französische Rente auf 50 Francs gesunken war, die Noten der Bank voll Frankreich iill Ausland über Pari standen. Wäre die Bank von Frankreich eine Staatsbank gewesen, bann hätte die Erschütterung des Staatskredits ­ allch die Noteil der Bailk voll Frailkreich entwertet. Das frailzösische Geldweseil hätte eine schwere Krisis durchmacheil müssen, und nieilials wäre die Bank non Frankreich imstande gewesen, während ­ und llach dem Kriege dem frailzösischeil Staate ill delll Umfang zu Hülfe zu kommen, wie sie es als Privatbailk hat thun köllnen. Mit Recht hat also Thiers den oft citierten Ausspruch gethan: „Die Bank non Frailkreich hat uns gerettet, weil sie keine Staatsbank ­ war." Hierher gehört auch, daß die Mittel einer reinen Staatsbank im Falle eines Krieges lücht ben Schutz des Privateigentums geiließen, desseil sich die Mittel einer auf Privatkapital begründeten Bailk erfreueil. Ill Bezug auf biefen Punkt liegt ein wichtiger Präzedenzfall vor ül dem Verhalten der deutschen Befehlshaber gegenüber der Bank voll Frankreich während des Krieges voll 1870-1871. Die irrtümlicher Weise verfügte Beschlagllahme der Kassenvorräte verschiedener Bmlkfilialen wurde rückgängig gemacht, nachdem sich die Heeresleitung überzeugt hatte, daß das Kapital der Bank voir Frankreich Privatbesitz sei. Dieser Präzedenzfall ist auch bei dell Verhandlungen über die Verlängerung des Privilegiums der 5* G8 Bank von Frankreich gegen deren Umwandlung in ein Staatsinstitut geltend gemacht worden. Es sprechen also eine Reihe gewichtiger Bedenken gegen die Verstaatlichung der Neichsbank, während für die Verstaatlichung nur die Möglichkeit eines fiskalischen Vorteils angeführt werden kann. Sollen alle die in der bestehenden Bankverfassnng gegebenen Garantien ­ für eine sachgemäße Leitung der Neichsbank um eines fiskalischen Vorteils willen geopfert werden? Soll die bewährte Einrichtung des Instituts, auf welchen: die Solidität des deutschen Geldwesens beruht, ­ preisgegeben werden, nur um dem Deutschen Reich eine jährliche ­ Mehreinnahme von einigen Millionen Mark zu verschaffen? — Hoffentlich zeigt der neue Reichstag, nachdem die Wahlen dem extremen Agrariertun:, welches in dem Kampfe um die Verstaatlichung ­ in der ersten Reihe steht, nicht die erwarteten Erfolge gebracht haben, soviel Einsicht, daß er das große wirtschaftliche Interesse an einer sachgemäßen Regelung der Notenausgabe höher stellt, als kleinliche ­ finanzielle Rücksichten. Nachdem leider eine für die deutsche Volkswirtschaft vorteilhafte Änderung der deutschen Bankverfassung, die Aufhebung der Privatnotenbanken, aus politischen Machtgründen unerreichbar erscheint, muß man um so größeren Wert darauf legen, daß in diesen: zweiten und wichtigerer: Punkt wenigstens keine Änderung ­ getroffen wird, welcher so viele und so schwere Vedeicken ent* gegenstehen. Reformen im Rahmen der bestehenden Bankberfaffung. Auf Grund der Voraussetzung, daß auch bei der bevorstehenden Erneuerung des Bankgesetzes die bestehende deutsche Baukverfassung in ihren wesentlichen Zügen erhalten bleibt, sind hinsichtlich der Reichsbank ­ einige Reformen an Einzelheiten in Vorschlag gebracht worden, die immerhin für die Entwickelung des deutschen Geld- und Bankwesens ­ wichtig genug sind. Es handelt sich bei diesen Vorschlägen nicht, wie bei den bisher erörterten Punkten, um große Principienfragen, ­ sondern um Fragen der banktechnischen Zweckmäßigkeit, für deren Verständnis und Entscheidung es nicht nur auf allgemeine volkswirtschaftliche ­ Bildung, sondern auch aus eine genaue Vertrautheit mit dein Mechanismus einer großen Notenbank ankommt. Die wichtigsten dieser Reformvorschläge sind: Erhöhung der eigenen Mittel der Bank (Grundkapital und Reservefonds), Ausdehnung ­ der die Notendeckung betreffenden Vorschriften auf die Deckung sämtlicher täglich fällige,: Verbindlichkeiten, Änderungen in der Kontingentierung der ungedeckten Notenausgabe. 1. Die Frage der Rapitalerhohung. a) Das Grundkapital als Sicherheitsfonds und als Betriebsfonds. In der Frage der Kapital er höh un g stehen sich zwei Ansichten ­ diametral gegenüber; nach der einen Ansicht ist eine Kapitalerhöhung ­ bei einer Notenbank gleichbedeutend mit einer entsprechenden Vermehrung des Barvorrates der Bank und hat somit die Wirkung, der Bank eine ausgedehntere und billigere Kreditgewährung zu ernlöglichen; nach der andern Ansicht ist die Höhe des Grundkapitals für die Geschäfte der Bank völlig gleichgültig, da das Grundkapital 70 einer Äotentwnf íebig# einen SiWeitëfonbë gegen Verluste barstelle. Die letztere Theorie ist französischen Ursprungs. Sie ist bereits in ber französischen Bank-Enquete von 1867 ausführlich entwickelt, nnb sie finbet sich auch in bem Kommissionsbericht über bie jüngste Erneuerung bes französischen Bankprivilegiums. Ihre Entstehung auf französischem Boben erklärt sich auf einfache ­ Weise. Grunbkapital nnb Reservefonbs ber Bank von Frankreich ­ waren in ber That niemals etwas anberes als ein bloßer Sicherheitsfonbs. Die Bank von Frankreich ist nach ihren Statuten überhaupt nicht berechtigt, Grunbkapital nnb Reservefonbs für ihre Geschäfte zu verwenben. Sie hat vielmehr ihre gesamten eignen Mittel bent Staate bargeliehen, mit anbern Worten, sie hat sie in Staatspapieren angelegt. So oft in Frankreich bie Frage einer Kapitalerhöhung erörtert würbe, würbe sie voit betn Gesichtspunkt aus behanbelt, ob eine Erhöhung bes Sicherheitsfonbs notmenbig erscheine. So heißt es in bent bereits erwähnten Kommissionsbericht: „Was ist bie Rolle bes Grunbkapitals? Wirb es in ben Geschäften ­ ber Bank verwenbet? Wenn bas ber Fall wäre, könnte man bie Nützlichkeit seiner Erhöhung begreifen, namentlich weitn gezeigt mürbe, baß bie Bans bie ^8(011^1^ guter 2Be#l nerweigert habe; aber nach ihren Statuten hat bie Bank nicht das Recht, sich ihres Grunbkapitals zu ihren Operationen zu behielten ; es ist ein Sicherheitsfonbs gegen Verluste ant Portefeuille imb es ist gewiß ausreichenb, wenn matt bebenkt, baß bie Verluste ber Bank in ben 21 Jahren 1870—1890 nicht ganz 85 Millionen Fres. erreicht haben." Bei uns in Deutschlanb liegen jeboch bie Verhältnisse anbers als in Frankreich. Die Reichsbank hat ihre eignen Dtittel nicht als Sicherheitsfortbs in unbebingt sicheren Effekten angelegt, sondern sie verwendet dieselben, so weit sie nicht in Grundstücken und Gebäuden ­ immobilisiert sind, ebenso wie Noten und fremde Gelder zur Diskontierung und Lombardierung. Während bei der Bank von Frankreich die Betriebsmittel nur aus Noten und fremden (Bethern bestehen, fungieren bei der Neichsbank auch ihre eignen Mittel als Geschäftsfonds, wobei sie natürlich ihre Vedeutuitg als Sicherheitsfonds ­ nicht verlieren. Wir haben also in Deutschland den Fall, für welcheit der frattzösische Kommissiolisbericht zugiebt, daß man die Zweckmäßigkeit einer Kapitalerhöhung verstehen könne. Eine wichtige Vorfrage für die Entscheidung, ob in unserem 71 Falle eine Kapitalerhöhung angebracht ist oder nicht, ist die Frage, ob das französische System, welches die eigenen Mittel der Bank lediglich als Sicherheitsfonds behandelt, oder das deutsche System, welches Grundkapital und Reservefonds gleichzeitig auch als Betriebsmittel ­ verwendet, den Vorzug verdient. à Die Passivgeschäfte einer modernen Centralnotenbank sind satt ausschließlich beschränkt auf die Ausgabe von Noten und das Giround Depositengeschüst. Noten und Girogelder sind täglich fällige Verbindlichkeiten, zu deren Deckung sich nur Bargeld und flüssige Mittel, namentlich kurzfristige Wechselfordernngen, nicht aber Effekten eignen. Wechsel mit kurzer Verfallzeit tragen die Sicherheit in sich, daß der Betrag, auf den sie lauten, bei Erledigung des Geschäftes, ans dem sie hervorgegangen sind, von selbst eingehen wird. Ein Wechselportefenille bewirkt also von selbst den ununterbrochenen und starken Rückfluß von baren Mitteln, dessen die Bank zur Aufrechterhaltung ­ der Einlösbarkeit ihrer Noten und zur Befriedigung ihrer sonstigen jederzeit fälligen Verbindlichkeiten bedarf. Effekten müßten, um in Bargeld verwandelt zu werden, auf den Markt gebracht und vielleicht unter ungünstigen Verhältnissen zu weichenden Kursen ver-' kauft werden. Schon die Beleihung von Effekten ist aus diesem Grunde als Notendeckung nicht wohl zulässig, und, wie wir wissen, schreibt das deutsche Bankgesetz ausdrücklich vor, daß der nicht durch Bargeld gedeckte Teil des Notenumlaufs durch Wechselforderungen gedeckt sein muß; freilich enthält es keine derartige Vorschrift hinsichtlich ­ der sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten. Wenn wir nun den letzten Jahresbericht der Reichsbank zur Hand nehmen, dann finden wir, daß im Durchschnitt des Jahres 1897 die sämtlichen ­ täglich fälligen Verbindlichkeiten 1557 Millionen Mark betrugen, ­ und daß ihnen ein Barbestand von 905 Millionen Mark und ein Wechselportefeuille von 645 Millionen Mark gegenüberstand, zusammen ­ also ein nach den Vorschriften des Bankgesetzes und nach der Ansicht der Fachleute zur Notendeckung geeigneter Betrag von 1550 Millionen Mark. Dazu kommt eine Summe von 6,7 Millionen Mark an diskontierten Schatzanweisungen, die in den Bilanzen der Reichsbank als Effekten verzeichnet, ihrer Natur nach jedoch den Wechselforderungen gleich zu achten sind. Die sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten der Neichsbank waren also &n ihrem vollen Betrag in der unbedingt liquideil Weise gedeckt, welche für die Notendeckuug erforderlich ist. Dieses zweifellos überaus befriedigende Verhältnis hätte nicht bestehen sönnen, wenn die Neichsbank ihre eigenen Mittel in Effekten festgelegt hätte; denn woher hätte sie dann die 108 Millionen Mark nehmen sollen, welche im Durchschnitt des Jahres 1897 in der Lombardierung von Wertpapieren angelegt waren? Nur dadurch, daß die Bank ihre eignen Mittel als Geschäftsfonds ­ verwendet, ist es ihr möglich, ein mnfangreiches Lombardgeschäft ­ zu betreiben und trotzdem ihre sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten durch Bargeld und Wechselforderungen gedeckt zu halten. Im Gegensatz zur Reichsbank liegen die Dinge bei der Bank von Frankreich folgendermaßen: Im Durchschnitt des Jahres 1897 beliefen sich ihre täglich fälligen Verbindlichkeiten auf 4296 Millionen Fres. Es stand ihnen gegenüber ein Barvorrat von 3185 Millionen Fres, und ein Wechselportefeuille ­ voir 727 Millionen Fres., zusammen 3912 Millionen Fres. Die täglich fälligen Verbindlichkeiten, welche bei der Reichsbank durch Bargeld und Wechsel bis zu ihrem vollen Betrag gedeckt waren, überschritten also bei der Bank von Frankreich ben Bargeldbestand und das Wechselportefeuille um einen Betrag von 384 Millionen Fres. Da die durchschnittliche Lombardanlage der Bank von Frankreich 365 Millionen Fres, betrug, waren ihre täglich fälligen Verbindlichkeiten nicht einmal dann bis zu ihrem volle» Betrage bankmäßig gedeckt, wenn man auch die Lombardanlage zu der bankmäßigen Deckung rechnet. Zweifellos hat also die Verwendung des Grundkapitals als Betriebsfonds ­ vor seiner Anlage in Effekten den Vorzug, daß die Bank ein umfangreiches Lombardgeschäft betreiben kann, ohne Lombardforderungen als Deckung für täglich fällige Verbindlichkeitelt verwenden gn müssen. Noch wichtiger ist jedoch der folgende Gesichtspunkt * : Wenn eine Notenbank ihre eignen Mittel nicht in Effekten festlegt, ­ sondern sie wie die Noten und fremden Gelder zur Kreditgewährung, ­ also zur Diskontierung von Wechseln und zur Gewährung voir Lombarddarlehen verwendet, dann ist bei einem gleichen Umfang ihrer täglich fälligen Verbindlichkeiten ihre Anlage in kurzfristigen Forderungen eine größere, mithin der aus dieser Anlage sich ergebende regelmäßige Rückfluß von Barmitteln, welcher zur Einlösung der täglich ­ fälligen Verbindlichkeiten notwendig ist, ein stärkerer. Jnfolge-1 Vergl. die Ausführungen über die Bedeutung des Grundkapitals in A. Wagners System der Zettelbankpolitik. dessen ist die ganze Situation einer Notenbank, welche ihre eignen Mittel mitarbeiten läßt, günstiger, als die Situation einer Notenbank, ­ welche ihre eignen Mittel in Effekten festlegt, und deshalb kann die erstere Bank den an sie herantretenden Kreditbedürfnissen unter sonst gleicher: Umständen weiter eirtgegenkomrrren, als die letztere. Daran kann auch die Thatsache nichts ändern, daß der Status der Bank von Frankreich, trotzdem diese Bank ihre eignen Mittel irr Effekten festgelegt hat, im allgemeinen günstiger ist, als der Status der Reichsbank. Abgesehen von der Verschiedenheit der wirtschaftlichen ­ Verhältnisse beider Länder spielt hier ein banktechnisches Moment mit, welches geeignet ist, ben Nachteil der französischen Verwendung des Grundkapitals auszugleicherr. Der Notenumlauf einer Bank setzt sich nämlich aus zwei verschiedenartiger: ­ Bestar:dteilen zusarruner:, aus Noter:, welche der Verkehr ­ der größeren Bequemlichkeit halber gebraucht und für welche der volle Gegenwert irr Bargeld in der Bar:k liegt ur:d aus Noter:, welche zur Kreditgewährur:g ausgegeber: werden. Die erstere Kategorie entlieht ­ beispielsweise, meni: Barrengold ii: die Varrk gebracht ur:d geger: derer: Noter: verkauft wird oder wenn direkt oder ir:direkt Noter: geger: bares Geld aus der Bank herausgeholt werden; diese Noter: sii:d ihrem Wesen nach nichts anderes als Certifikate. Die zweite Kategorie entsteht, wein: die Bank Wechsel mit ihrer: Noten diskontiert oder Lo,i:barddarleher: in ihren Noten gewährt. Nur: gilt allgemeir: als maßgebend für die Sicherheit einer Noter:bank das Verhältr:is zwischen Barbestai:d und Note,: oder zwischer: Barbestand und sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten, nicht aber die absolute Höhe der durch Barvorrat nicht gedeckten Noten oder täglich fälliger: Verbindlichkeiten. Dieses Verhältnis wird aber wesentlich beeinflußt durch die Zusaimnerffetzung des Notenumlaufs nach den beider: Kategorier:. Je größer der Umfang ist, der: die als Certifikate dienenden Noten einnehmen, desto günstiger ist unter sonst gleichen Umständen das Deckui:gsverhältnis. Nun hatte die Bank vor: Frankreich im Durchschnitt des Jahres 1897 einer: Notenumlauf von 3083 Millionen und einer: Barvorrat von 2580 Millionen Mark, während die Reichsbairk einer: Notenurrckauf von 1086 und einen Barvorrat von 905 Millionen Mark íjatte. Dageger: belief sich die Wechsel- und Lombardanlage der Do:: %rm:fre:d) auf 885 mßtonen BW, 6ei bet ^ei^^gbal^^ mis 753 Millionen Mark. Aus der annähernd gleicher: Kredit- 74 gewähruilg beider Banken bei einem so gewaltigen Unterschied im Notenumlauf und Barvorrat geht hervor, daß die Kategorie der Certifikatnoten im Notenumlauf der Bank von Frankreich einen unverhältnismäßig ­ größeren Raum einnimmt. Die Ursache ist einmal der größere Reichtum Frankreichs und die oft beobachtete Gewohnheit des wohlhabenden Franzosen, größere Summen in Noten in seinem Portefeuille mit sich zu führen. Ferner ist zu beachten, daß die Bank von Frankreich Noten auf kleinere Beträge ausgiebt als die Neichsbank, vor allem daß sie stets einen großen Betrag von Noten zu 50 Fres in Umlauf hat Diese Noten sind in viel höherem Grade geeignet als die größeren deutschen Hundertmarknoten, im täglichen Verkehr das bare Geld zu vertreten; es ist ferner eine bekannte Thatsache, daß die Noten desto seltener zur Einlösung zur Bank zurückkehren, je kleiner der Betrag ist, mis den sie lauten. Die Wirkung dieser Ursachen ist, daß sich die Notenausgabe ­ der Bank von Frankreich im Jahre 1897 durchschnittlich auf 3083 Millionen Mark belief, während in Deutschland trotz der größeren Bevölkerung nur 1266 Millionen Mark*, nur zwei Fünftel des französischen Notenumlaufs, in Cirkulation waren. Die größere Wenge der Certifikatnoten bei der Bank von Frankreich ­ hat zur Folge, daß bei gleichem Umfang der Kreditgewährung beider Banken die prozentuale Bardeckung der Noten und der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten bei der Bank von Frankreich eine bessere ist als bei der Neichsbank, trotzdem die Reichsbank den nicht anderweitig festgelegten Teil ihrer eignen Mittel (ca. 116 1 /a Millionen Mark) mit zur Kreditgewährung verwendet. ­ Die größere Fassungskraft des französischen Verkehrs für Certifikatnoten überwiegt also für die Bank von Frankreich die nachteilige Wirkling, welche die Festlegung ihrer eignen Mittel in Effekten, isoliert betrachtet, hat. Aus all dem geht hervor, daß die Theorie, welche die eignen Mittel einer Noteilbank nur als Sicherheitsfonds gelten lassen will, nicht allfrecht erhalteil werben kann. Die Frage der Erhöhung des Grundkapitals der Reichsbailk läßt sich also nicht durch die an sich zweifellos richtige Behauptung, daß die eignen Mittel der Vailk für die Zwecke eines Sicherheitsfonds mehr als ausreicheild seien, ohile weiteres abthun. an Noten der Reichsbank und Privatnotenbanken. 75 ì>) Die vermeintlichen Beziehungen zwischen Grundkapital ­ und Barvorrat. Auf der andern Seite ist die entgegengesetzte Annahme, welche von einer Erhöhung des Grundkapitals eine direkte Wirkung aus die Größe des Barvorrates der Reichsbank erwartet, gänzlich unbegründet. Diese Annahme ist in den letzten Jahren hauptsächlich propagiert worden von einer Gruppe dilettantischer Vankpolitiker, als deren Typus etwa Graf Mirbach gelten kann. Es fehlt diesen Politikern sehr an banktechnischen Vorstellungen, und so kommt es, daß sie Grundkapital und Metallbestand zusammenwerfen oder zum mindesten direkte Beziehungen zwischen beiden Begriffen konstruieren, während in Wirklichkeit ein umnittelbares Verhältnis überhaupt nicht besteht und die vorhandenen indirekten Beziehungen überaus verwickelt und schwer übersehbar sind. Man stellt sich in den bezeichneten Kreisen eine Erhöhung des Reichsbankkapitals vor als eine Übertragung von Metallgeld aus irgend einer unbestimmten Außenwelt in die Kassen der Bank. Aber die Mittel zu einer Kapitalerhöhung können nicht aus einein Nichts hervorgezaubert werden, sie werden vielmehr in irgend einer Form dem freien Umlauf entzogen. Die Einzahlungen auf die neuen Anteilscheine ­ können erfolgen direkt in Bargeld oder Noten, indirekt durch Abschreibungen voi: Girokonten bei der Reichsbank, durch zur Diskontierung eingereichte Wechsel oder durch Lombardierung voir Wertpapieren. Erfolgt die Einzahlung durch Abschreibung von Girokonten, so werden die Inhaber der betreffenden Konten, da sie die für ihren Umsatz erforderliche Höhe ihrer Guthaben nicht willkürlich ­ reduzieren können, dafür Sorge tragen müssen, daß ihre Guthaben ­ durch vermehrte Einzahlungen oder verminderte Abhebungen auf ben alten Stand gebracht werden. Erfolgt die Einzahlung durch Wechseldiskontierung oder Lombardierung, so erfolgt beim Verfall des Wechsels und beim Ablauf des Lombardkredits gleichfalls eine Einzahlung von Bargeld oder Noten. In ihrer Endwirkung scheint die Einzahlung auf die neuen Anteilscheine also überall in Metallgeld oder Noten zu erfolgen. Soweit Bargeld eingezahlt wird, erfährt der Barvorrat eine Vermehrung, soweit Noten eingezahlt werden, erfährt der Notenumlauf eine Verminderung. Aber was nun an Bargeld mehr in der Reichsbank liegen würde, das wäre im freien Umlauf weniger als zuvor, ebenso wie die freie Cirkulation die Verminderung des Notenumlaufs zu tragen hätte. Die dem freien Umlauf entzogenen Mittel haben aber bis dahin 76 nicht müßig gelegen, sondern bestimmte Aufgaben erfüllt. Der Bedarf ­ des freien Verkehrs an Umlaufsmitteln ist durch allgemeine wirtschaftliche ­ Verhältnisse bedingt, und jede willkürliche und plötzliche Verminderung der Geldcirkulation schafft eine Lücke, welche schleunigst wieder ausgefüllt werden muß; und woher? — von der Reichsbank, von dem centralen Institut, an welches sich jeder Bedarf nach Umlaufsmitteln, ­ welcher auf dem offenen Markte keine Befriedigung findet, in letzter Linie wenden muß. Damit haben wir sofort eine starke Gegenwirkung gegen die Vermehrung des Barvorrates und die Verminderung des Notenumlaufs, ­ welche von denjenigen übersehen wird, die von einer Kapitalerhöhung ­ eine entsprechende Vermehrung des Barvorrates erwarten. Die Wirkung der Kapitalerhöhung auf deu Barvorrat würde sofort durch eine verstärkte Inanspruchnahme des Kredits der Reichsbank ausgeglichen werden. Die Einzahlung würde also in letzter Linie nicht in Bargeld und Noten erfolgen, sondern in von der Neichsbank selbst zu gewährendem Kredit. Der Zunahme der Passiva um den Betrag der Erhöhung des Grundkapitals würde auf der andern Seite, bei den Aktiven, nicht eine Vermehrung des Barvorrates entsprechen, sondern eine Vermehrung der Wechsel und Lombardanlage. Aber auch dieser Prozeß würde sich nicht in voller Reinheit abspielen. ­ Es kommen noch verschiedene kleinere Gegenwirkungen in Betracht, die geeignet sind, die Entwickelung in einzelnen Zügen zu verschieben. Ein Teil der neuen Anteilscheine würde wohl nach dem Ausland gehen und dadurch momentan günstig auf die deutsche Zahlungsbilanz einwirken. Ferner ist in Betracht zu ziehen, daß Deutschland einen Bedarf von Anlagepapieren hat, welcher den Umfang der neu auf den Markt kommenden deutschen Werte im allgemeinen wohl beträchtlich ­ übersteigt, sodaß zur Befriedigung des Bedarfs der Import ausländischer Effekten notwendig ist. Man darf wohl annehmen, daß die Anlage in neuen Anteilscheinen der Reichsbank eine entsprechende ­ Verminderung der Neuanlage in ausländischen Effekten bewirken und dadurch unsere Zahlungsbilanz um deu Betrag des Kurswertes der in Deutschland begebenen neuen Anteilscheine verbessern ­ würde. Unter Berücksichtigung des Umstandes, daß die im Ausland untergebrachten neuen Anteilscheine in der gleichen Richtung wirken würden, finden wir also, daß die Erhöhung des Reichsbankkapitals ­ die Tendenz haben würde, die deutsche Zahlungsbilanz 77 um ben Betrag ber Einzahlungen auf bie neuen Anteilscheine zu verbessern. Wäre biefe Verbesserung nicht nur eine momentane, sonbern eine banernbe, bann könnte man erwarten, baß uns entsprechenb mehr Golb aus beni Auslanb zufließen würbe, baß also bie im beutschen * freien Umlauf burch bie Kapitalerhöhung entstanbene Lücke nicht burch eine vermehrte Inanspruchnahme bes Krebits ber Reichsbank, sonbern burch einen vermehrten Golbzufluß vom Auslanb ausgefüllt werben könnte. Dem steht jeboch entgegen, baß bie burch bie Kapitalerhöhung bewirkte momentane Verbesserung ber Zahlungsbilanz ans bie Dauer im entgegengesetzten Sinne wirken müßte: für bie im Auslanb untergebrachten neuen Neichsbankanteile müßte jährlich bie Divibenbe nach beni Auslanb remittiert werben, unb ber burch bie Begebung ber neuen Anteilscheine im Jnlanb bewirkte verminberte Bezug von anslänbischen Effekten würbe die Folge haben, baß uns bie Zinsen unb Divibenben aus biesen Effekten entgehen. In biesem Sinne würbe also bie Kapitalerhöhung ber Reichsbank auf bie Zahlungsbilanz analog wirken, wie bie Ausnahme einer beutschen Anleihe im Auslanbe. Es kommt ferner hinzu, baß bie internationale Ebelnietallbewegung nicht ausschließlich burch bie Gestaltung ber Zahlungsbilanz beherrscht wirb, sonbern baneben in weitem Umsang burch bie Verschiebenheit ber Zinssätze in ben verschiebenen Säubern, welche von ber jeweiligen Zahlungsbilanz gänzlich unabhängige Übertragungen flüssigen Kapitals bewirken. Es ist mit biesen Ausführungen nicht beabsichtigt, ben ganzen Komplex von Wirkungen unb Gegenwirkungen, welcher sich aus einer Kapitalerhöhung ergeben würbe, erschöpfenb barzustellen, es soll vielmehr ­ nur gezeigt werben, baß bie Beurteilung ber Wirkung ber Kapitalerhöhnng einer Notenbank auf ihren Barvorrat unb mithin ans ihre Diskontpolitik überaus schwierig ist, unb baß bie Annahme, baß zwischen Grnnbkapital unb Barvorrat überhaupt irgenb ein birekter ^ Zusammenhang besteht, sich als überaus oberflächlich unb gänzlich haltlos erweist. Die Einwirkung einer Kapitalerhöhung auf ben Barvorrat unb sein Verhältnis zum Notenumlauf läßt sich überhaupt nicht mit auch nur annähernber Sicherheit feststellen. c) Die wirkliche Bebeutung einer Kapitalerhöhung. Nachbem wir sowohl bie Theorie, welche bas Grnnbkapital lebiglich als Sicherheitsfonbs betrachtet, als auch bie Anschauung, welche in der Vermehrung des Grundkapitals eine entsprechende Vermehrung des Barvorrats erblickt, zurückgewiesen haben, kommen wir nun zu der Frage, was in Wirklichkeit die Bedeutung und die Wirkung einer Kapitalerhöhung der Reichsbank sein würde. Wir setzen bei der Untersuchung dieser Frage voraus, daß die der Reichsbank ­ durch eine Kapitalvermehrung neu zufließenden Mittel nicht in Effekten festgelegt, sondern entsprechend der bisherigen Praxis der Neichsbank als Betriebsfonds behandelt werden würden. tt) Die Bedeutung des Verhältnisses zwischen den eigenen Mitteln und den täglich fälligen Verbindlichkeiten einer Notenbank. Die Passiva einer Notenbank bestehen zunr weitaus größten Teil aus zwei gänzlich verschiedenen Posten: aus Roten und andern täglich fälligen Verbindlichkeiten, deren Honorierung von der Bank in jedem Augenblick verlangt werdeil kann, unb aus den eignen Mitteln der Bank, Grundkapital unb Reservefonds, welche überhaupt nicht zurückgezogen werden können. Da die Natur der Aktiven der Ratllr der Passiven entsprechen muß, wird die Bank um so strenger auf die äußerste Liquidität ihrer Anlage sehen müssen, je größer der Raum ist, welchen unter den zur Kreditgewährung verwendeten ­ Passiven die täglich fälligen Verbindlichkeiten einnehmen; andererseits kann eilte Notenbank dem Kreditbegehr um so weiter entgegeltkollttnen, je größer der Raum ist, ben ihre eignen unkündbaren Mittel unter den zur Kreditgewährllllg verweildeten Passiven einnehmen. ­ Eine Notenbank, welche ihre eignen Mittel als Betriebsfonds ­ verwendet, sann demnach unter sonst gleichen Umständen gegenüber ­ den alt sie heraittretenden Kreditaitsprücheit liberaler sein, als eine Noteitbank, welche ihre eignen Mittel lediglich als Sicherheitsfonds ­ betrachtet unb sie in Effekten anlegt; unb eine Bank mit größerent Grlntdkapital sann liberaler sein, als eine Baltk mit kleinerem Grultdkapital. Bei der Reichsbank hat sich nun seit ihrer Begrüitdung das Verhältnis zwischen ihreit eignen Mitteilt unb den täglich fälligen Verbindlichkeiten wesentlich verschoben. Währeitd ihre eignen Mittel auf der einen Seite durch die Vermehrultg des Reservefonds bis zu seiner gesetzlicheit Höhe (30 Millionen Mark) eine kleine Vermehrung erfahren Haben, hat der hier allein in Betracht kolnmende Teil derselben, ­ der Teil, welcher zur Kreditgewähruitg verweitdet werden kann, dllrch die immer mehr anwachsenden Jnvestiertmgeit in Immobilien ­ eine Verminderung erfahrelt. Dagegeit finb die täglich fälligen Verbindlichkeiten der Bank von etwa 900 Millionen Mark im Durchschnitt des Jahres 1876 auf 1550 bis 1600 Millionen Mark im Durchschnitt der letzten Jahre gestiegen. Während im Jahre 1876 die eignen Mittel der Bank sich ans 14,5 % der täglich fälligeil Verbindlichkeiten beliefen, betragen sie heute nur noch 9,6 °/o. Wenn man den nicht immobilisierten und mithin zur Kreditgewährung verfügbaren Teil der eignen Mittel in Betracht zieht, hat sich das Verhältnis zu den täglich fälligen Verbindlichkeiten noch mehr verschlechtert, ­ ilämlich von 13,1 alls 7,6 °/o. Eine beträchtliche Erhöhung ­ des Grundkapitals würde hier lediglich das ursprüngliche Verhältnis wiederherstellen und damit zu einer Stärkung der gesamten ­ Position der Reichsbank beitragen. Von diesen Gesichtspunkten alls läßt sich die Erhöhllilg des Grundkapitals, ­ wenn auch nicht für unbedingt notwendig, so doch wenigstens für vorteilhaft erklären. Wie stark das allgemeine Gefühl dafür ist, daß die eigneil Mittel der Reichsbank nicht nlehr im richtigen Verhältnis zu ihrem so stark ausgedehnten Geschäftsumfang stehen, zeigt sich deutlich in dein Unlstand, daß — wenn heute die Reichsbank neu zu gründen wäre — allgemein ein beträchtlich höheres Grundkapital als 120 Millionen Mark für wünscheilswert gehalten werden würde. ß) Die Wirkungen einer Kapitalerhöhung auf die Notendeckung und die A n l a g e. Der Satz, daß durch eine Verbesserung des Verhältnisses zwistheil den eignen Mitteln der Reichsbank nnb ihren täglich fälligen Verbiildlichkeiteil die Position der Bank gekräftigt würde, ist so allgeineiller Natur, daß zllr Erläuterung desselbeil eine Darstellung der konkreten Wirkungen einer Kapitalerhöhung notwendig erscheint. Zu diesenl Vehllf greifen wir ans die Ausführungen zurück, in welchen wir die Anschauung voll der nninittelbaren Wirkung der Kapitalerhöhung auf den Barvorrat kritisiert haben. Die Einzahlungen ­ auf die neueil Anteilscheine sonnten geschehen in Bargeld, iil Roteil, durch Abschreibuilg von Girokonteil nnb durch Einreichung von Wechselil oder Schaffung voll Lombardsorderuilgeil. Der Mehrbetrag, ­ welcher sich ill der Bilallz der Reichsbank auf der Seite der Passiva infolge der Vermehrung des Grundkapitals findeil würde, würde sein Gegengewicht finben in einer Verminderung der anbern Passivposteil, nämlich der Noteil und fremdeil Gelder, nnb in einer Vermehrung der Aktiva, nämlich des Barvorrats und der Anlage. Weilli — was höchst wahrscheiillich ist — beides zusammen eintreten 80 würde, bann müßte, da das Gleichgewicht zwischen Aktiven nnd Passiven dnrch die Kapitalvermehrung nicht alteriert werden kann, die Vermindernng der täglich fälligen Verbindlichkeiten znzüglich der Vermehrung des Barbestandes und der Anlage dem Betrag der Kapitalerhöhnng entsprechen. Eine Vermindernng der täglich fälligen Verbindlichkeiten und eine Vermehrung des Barbestandes würden in ihrer Wirkung eine Verminderung der nicht bar gedeckten Verbindlichkeiten ergeben lind dadurch zweifellos eine Kräftigung der Reichsbank herbeiführen. Eine Vermehrung der Anlage würde den täglichen Rückfluß von Barmitteln aus den fällig werdenden Forderungen erhöhen und dadurch ­ gleichfalls die Stellung der Reichsbank verbessern. Voraussichtlich würde eine Kombination dieser beiden günstigen Wirkungen eintreten, und zwar müßte, in je geringerem Maße sich die eine zeigt, in desto höherem Grade die andere hervortreten, da ja nach den obigen Ausführnngen die Verminderung der ungedeckten ­ Verbindlichkeiten nnd die Steigerung der Anlage zusammen dem Betrag der Kapitalerhöhung entsprechen werden. Auf der Annahme, daß die Kapitalerhöhnng nicht eine wesentliche ­ Vermehrnng der Anlage zur Folge haben werde, beruht der Einwand: es werde in geschäftsstillen Zeiten ein großer Teil der Mittel der Bank brach liegen müssen, dadurch würden die Reinerträge der Bank eine Schmälerung erfahren, und eventuell könnte sich die Bank, um überhaupt ihre Mittel zinsbringend anzulegen, zum Ankauf ­ von Effekten genötigt sehen. Das ist in der That eine der möglichen Wirkungen der Kapitalvermehrnng. Aber diese Wirkung, welche in geschäftsstillen Zeiten für die Bank, ihre Aktionäre und bett ant Reingewinn beteiligten Neichsfiskus unangenehm sein mag, hat ihr Gegenstück darin, daß der Bank in Zeiten lebhaften Geschäftsganges und starken Geldbedarfs ­ größere Mittel zur Verfügung stehen, daß sie infolge dessen die an sie herantretenden großen Altsprüche befriedigeit sann, ohne daß ihr Status dabei sich in dem Maße verschlechtert, wie es beispielsweise ­ am Eitde des drittelt Quartals dieses Jahres der Fall war. Wenn man diesen Vorteil gegen den Nachteil eines zeitweilig geringeren Reingewinns abwägt, so sann doch wohl fattiti ein Zweifel darüber bestehen, daß die größere Leistungsfähigkeit der Bank in den Zeiten, in welchen die größten Anforderungen an sie gestellt werden, durch eine Verringerung des Reingewinns in geschäftsstillen Perioden nicht ztl teuer erkauft ist. Da die Neichsbank kein Jnstittrt ist, bei dem 81 die Höhe des Reingewinns maßgebend für die Geschäfte ist, könnte sie eine zeitweilige Verminderung ihres Reingewinns wohl auch hinnehmen, ­ ohne sich dadurch zum Ankauf von Effekten bestimmen zu lassen, wenn sie einen solchen Schritt für bankpolitisch nicht gerechtfertigt hält. Was nun die zweite Wirkling der Kapitalerhöhuilg, nämlich die Vergrößerung der Anlage und des sich aus ihr ergebeilden Rückflusses ­ betrifft, so erscheint hier eine Verbesserung umsomehr wünschenswert, als thatsächlich das Verhältnis des durchschnittlichen ­ täglicheil Rückflusses aus der Anlage zu den ungedeckten Verbiildlichkeiten sich seit den ersten Jahren des Bestehens der Reichsbank ­ nicht unwesentlich verschlechtert hat. Folgende Tabelle giebt darüber Ausschluß: Durchschnittlicher täglicher ­ Rückfluß der Wechsel- und Lombard-Anlage Durchschnittliche Verfallzeit der Anlage Durchschnitt der ungedeckten täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ Verhältnis des täglichen Rückflusses ­ zu den ungedeckten täglich ­ fälligen Verbindlichkeiten ­ 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1888 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1898 1894 1895 1896 1897 1000 Mark 12 710 11917 10 927 10 908 11998 12 866 13 550 12 540 12 275 12 298 11836 12 948 12 937 15112 18 868 18498 15 866 17 680 15 502 16 587 21 121 22 688 Tage 86 35 37 85 34 31 31 88 35 85 88 88 37 88 83 84 40 38 41 89 36 88 1000 Mark 888804 295 498 273 339 278 396 291 733 306490 328 748 301 736 327 977 341 249 362 272 407 364 380 795 471 221 513 570 510 233 520 570 561 247 522 965 549 712 642 450, 651 767 °/o 3,75 4,03 4,00 3,92 4,11 4.20 4,19 4,16 3,74 8,60 8,27 8,18 3,40 3.21 8,65 8,63 8,05 3,15 2,97 3,02 3,29 3,47 Bemerkung: Der durchschnittliche tägliche Rückfluß aus der Anlage ist berechnet durch Tivifion der gesamten Eingänge aus dem Wechselpvrtefeuille und der Zurückzahlung von Lombarddarlehen durch 365. Die durchschnittliche Verfallzeit ist berechnet durch Division der durchschnittlichen Wechsel- und Lombardanlage durch den durchschnittl. tägl. Rückfluß. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 6 82 Diese Tabelle zeigt, daß auch in Jahren mit gleicher durch-Berfaíígeít ber Wage fid) bag Ber^anig beg burd)=schnittlichen täglichen Rückflusseg zu den durchschnittlich ungedeckten täglich fälligen Verbindlichkeiten fortgesetzt verschlechtert hat. Sowohl ­ im Jahre 1876 wie im Jahre 1896 betrug die durchschnittliche Sßerfa%tt ber Wage 36 %age. ^ag Be^aítaig bcg tägigen flusses zu den ungedeckten Verbindlichkeiteil war jedoch 1876 3,75 ü /o, 1896 bagegen nur 3,29 »/o. ^Dte Mre 1883, 1890 unb 1897 ^aíten die gleiche durchschnittliche Verfallzeit von 33 Tagen; das Verhältnis des täglichen Rückflusses zu den ungedeckten Verbiildlichkeiten hat sich jedoch von 4,16 auf 3,65 und 3,47 °/o verschlechtert. Die Ursache dieser Entwickelung ist, daß der zur liquiden Anlage verfügbare Teil ber eignen 9RWei ber Bans f# im Ber^Unig %u ben tag!# fälligen BerbinbH#lten verringert #t; benn bag Beríiâítnig beg töglicheil Rückflusses zu ben ungedeckteil Verbiildlichkeiten ist bei gleicher Verfallzeit der Alllage um so ungünstiger, je Heiner die zur Anlage verwendeteil eignen Mittel der Bank gegenüber den mlgedeckten täglich fälligen Verbindlichkeiten finb 1 . y) Andere Gesichtspunkte für die Kapitalerhöhung. Einige specielle Gesichtspunkte sprecheil neben den bisher dargestellten Erwägungen gang besonders für eine Kapitalerhöhung, so vor aKem bte ¿ugbeiinung, meld)e ber &01nbarbveríe^r der Reichsbank erfahren hat. Von 1876—1897 hat sich die durchschnittliche ­ Lombardaillage der Reichsbank von 50 Millionen aus 108 Millionen Mark gesteigert, itnb die Umsätze im Lombardverkehr ­ sind voll 467 Millionen Mark auf 1553 Millionen Mark angewachsen. Um einer weiteren Ausdehnung vorzubeugen, hat die Reichsbailkleitung im oerfíofíenen Jahre (1897) den Vorzngszinssatz, welcher seit 1884 bei der Lombardierung von Anleihen des Reiches und der Bundesstaaten in Anwendung kam (V» % über dem Wechsel-% Bei Notenbanken, welche ihr Grundkapital nicht zur Kreditgewährung verwenden, sondern es in Effekten festlegen, stellt sich infolgedessen bei gleicher durchschnittlicher Verfallzeit ihrer Anlage das Verhältnis des täglichen Rückflusses zu den ungedeckten Verbindlichkeiten ungünstiger. Die Verhältnisse der Bank von Frankreich im Jahre 1897 bestätigen das. Die durchschnittliche Verfallzeit ihrer Anlage war 34 Tage, also fast genau dieselbe wie bei der Reichsbank in demselben Jahre. Der durchschnittliche tägliche Rückfluß aus ihrer Anlage betrug 32 Millionen Fres.; ihre durch Barvorrat nicht gedeckten täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ beliefen sich auf 1110 Millionen Fres. Das Verhältnis des täglichen Rückflusses zu den letzteren war demnach 2,89 % gegen 3,47 °/o bei der Reichsbank. diskont, während für die übrigen Papiere 1 % über dem Wechseldiskont ­ berechnet wurde), wieder aufgehoben. Trotzdem zeigt das Jahr 1897 die stärkste bisher erreichte Lombardanlage. Die Reichsbank hat bisher die Gewährung von Lombarddarlehen aus lombardfähige Papiere und Waren niemals abgelehnt; es ist die Frage, ob sie diese Praxis in Zukunft ohne Kapitalerhöhung aufrecht erhalten kann, wenn sie nicht die Lombardanlage in größerem Umfang als Deckling für täglich fällige Verbindlichkeiten acceptieren will, was keineswegs als wünschenswert erscheinen könnte. Ferner muß man sich vor Augen halten, daß die Entwickelung, welche die genossenschaftliche Kr ed it or g ani sa ti on vor allem durch die Gründung der Centralgenossenschaftskasse erfahren hat, der Reichsbank bereits in den letzten Jahren Kreditansprüche ­ zugeführt hat, welche ihr bis dahin fern geblieben waren; und diese Eiltwickeluilg ist noch keineswegs abgeschlossen. Die Aussicht ­ auf eine stärkere Inanspruchnahme von dieser Seite weist gleichfalls ­ darauf hin, daß eine Stärkung der gesamten Position der Reichsbank wünschenswert ist, itnb das beste Mittel zu diesem Zweck scheint mir eine Verinehruilg der eigneil Mittel der Reichsbank zu sein. Der Einwand gegen die Kapitalerhöhung. Die Gegner der Kapitalerhöhling beschränken sich durchweg darauf, eine Kapitalerhöhung für überflüssig (nicht aber für schädlich) zu erklären. ­ Die einzige Befürchtung ist finanzieller Natur. Man glaubt, der Reingewinn der Bank werde nicht im gleicheil Verhältnis wie das Gruiidkapital wachseii, und dadurch werde sowohl die Dividende ­ der Ailteilseigner als auch der Gewillnanteil des Reichs eine Schniälerung erfahren. Jii gewissem Siiln ist diese Befürchtung zutreffend, ilicht aber in ihreill gaiizen Umfang. Wir haben auch hier zu berücksichtigen, in welcher Weise in ihrer Endmirkung die Eiilzahlililgeil ans die neuen Anteilscheine erfolgen. ­ Sieht sich der Verkehr genötigt, den vollen Betrag der auf die neuen Anteilscheine geleisteten Eillzahlllngell durch eine vermehrte Inanspruchnahme des Kredits der Reichsbank wieder an sich zu ziehen, dann wird das volle neu eingezahlte Kapital ohne weiteres im Kreditverkehr beschäftigt. Bewirkt die Kapitalerhöhung eine entsprechende ­ Abnahme der ungedeckten Verbindlichkeiten der Bailk, dann könnte die Reichsbank ohne Gefahr und Bedenken eine Verbilligung 84 ihres Diskont- und Lombardzinsfußes eintreten lassen und dadurch eine entsprechende Erweiterung ihrer Anlage herbeiführen. Zwischen diesen beiden Grenzen liegen die möglichen Wirkungen der Kapitalerhöhung. ­ Volkswirtschaftlich wäre der letztere, rein finanziell der erstere Fall der vorteilhaftere. In keinem der beiden Fälle jedoch hätte die Reichsbank ein dauerndes Brachliegen ihrer neuen Mittel zu besorgeil. Für die Frage, wie sich der Reingewinn der Bank infolge der Kapitalerhöhung gestalten würde, sinb nun zwei Punkte von Wichtigkeit: ­ Der Kurs, zu welchem die neuen Anteilscheine begeben werden, und der Zinsfuß, zu welchen: sich die der Bank neu zugeführten Mittel verwerter: lassen würder:. Der gegernvärtige Kurs der Reichsbankanteilscheine übersteigt 160 %. Rechnet mai: mit einer geringen Verminderung der Divideilde infolge der Kapitalerhöhung, so kann man als Begebungskurs für die nenen Anteilscheine vielleicht einen Kurs von 150 in Rechnung stellen. Hi::sichtlich der Zinserträge, welche die neuer: Mittel der Bai:k bringen würden, ist in Betracht &U aie#::, boß ei:: meiterea bea 2ombarbDei%#, me^eä infolge der Kapitalerhöhung bai:kpolitisch rücht bedenklich wäre, auch sür die Zukunft wahrscheinlich ist, namentlich wenn der Vorzugszinssatz ­ für Staatsanleihe,: wieder hergestellt wird. Da die Reichsbank mit ihrem offiziellen Diskontsatz bisher niemals unter 3 %> Gegangen ist, ließe fid) eine Berufung i#ö neuen ^pitaía non 31/a °/o selbst dann mit einiger Sicherheit erwarten, wenn der Lombardverkehr ­ keine wesentliche Ausdehnung erfahrer: würde. Eii:e Verzinsung des ihr effektiv zugeführter: Kapitals von SVa °/o bedeutet jedoch bei einem Begebui:gskurs von 150 eine Verzinsung des Nominalkapitals ­ zu 51/4 o/o. Eine Erhöhung des Kapitals um 80 Millionen Mark (auf 200 Millionen Mark) würde unter diesen Voraussetzungen ­ den jährlicher: Reingewinr: der Var:k um 4,2 Millionen Mark steigeri:. Der durchschnittliche Reingewinn in der: letzten sieben Jahren (1891 bis 1897) war 15,2 Millionen Mark. Legt man bieten Betrag bet Bezwing bea fünftigen ^e:ngeminna a« Gkunbe, so würde mon einen künftigen durchschnittlichen Reingewinn vor: 19,4 Millionen Mark erhalten. Rach dem jetziger: Verteilungsnwdus entfielen davon aus das Reich 6,8 Millionen Mark, ans die Anteilseigner 12,6 Millionen Mark oder eine Dividende von 6,3 */o, während der Reichsanteil ar: dem durchschnittlicher: Reingewinn der letzten sieben Jahre 6,75 Millioner: Mark betragen und die Dividerle der ^ntet(aeigner # auf 7,04 «/o stellen mürbe, ^e ^toibenbe ber Aktionäre würde sich also um 0,74 °/o verringern, während der Anteil des Reichs am Reingewinn eher eine kleine Steigerung erfahren würde. Der Reichsanteil wäre zwar — ebenso wie die Dividende der Anteilseigner — kleiner im Verhältnis zu dem erhöhten Grundkapital, ­ aber für das Reich kommt es, im Gegensatz zu den Anteilseignern, ­ nicht auf den prozentualen Ertrag, sondern ans die absolute Größe des Gewinnanteils an. Eine Verminderung der Dividende der Anteilseigner um 8 U 0, o oder etwas mehr dürfte wohl kaum als ausreichender Grund gegen die Kapitalerhöhung bestehen können, wenn die Kapitalerhöhung — wie wir glaubeil nachgewiesen zu haben — dazu beiträgt, die Stellring der Reichsbank zu kräftigen und ihr die Erfülluilg ihrer Allfgabe ill Zeiteil großen Geldbedarfs erheblich gu erleichtern. 2. Vorschriften über die Deckung der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten. Als das Bankgesetz erlassen wurde, spielten die täglich fälligen fremden Gelder, welche jetzt namentlich bei der Reichsbank einen so großen Umfailg ailgenommen haben, ilvch keine Rolle. Deshalb, so wird heute vielfach angenommen, feien im Bankgesetz nur hinsichtlich des Notenumlaufs, nicht hinsichtlich sämtlicher täglich fälligen Verbiildlichkeiteil Deckungsvorschriften unb einschränkende ­ Bestimmungen erlassen worden. Diese Auffassung ist historisch uilrichtig. Es geschah aus wohlerwogener ­ Absicht, daß ilur hinsichtlich des Notenllmlaufs gewisse Schrailkeil geschaffen wurden, während lnan die sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten freiließ; itnb diese Absicht war die Begünftignng des auf den täglich fälligen fremden Geldern beruhenden Depositen- und Giroverkehrs. Eine andere Frage ist, ob jetzt, nachdem dieser Zweck erreicht ist, nicht eine gleichartige Behandlung der Roten und fremden Gelder angezeigt erscheint; ob jetzt an die Stelle der metallischen Drittelsdecknng für den Notemnnlanf ein Deckungsverhältnis für sämtliche täglich füllige Verbindlichkeiten gesetzt werden soll und an die Stelle der indirekten Kontingentierung des Notenumlaufs eine gleichartige me^e f# a# auf bte fmubeii Wber erfWeu mürbe. n) Gleichartigkeit und Verschiedenheit der Noten und der fremden Gelder. Sobald man die Noten und die sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ als gleichartig ansieht, ist die Konsequenz kaum ab- zuweisen, daß für beide Arten voir Passiven die gleichen Deckuugsvorschristen am Platze seien; aber ebensowenig kann man sich dann einer andern Konsequenz entziehen. Wenn der Staat für Noten und fremde Gelder ein Deckungsverhältnis vorschreibt und den zulässigen Betrag der nicht durch Bargeld gedeckten täglich fälligen Verbindlichkeiten kontingentiert, muß er dann nicht konsequenterweise ­ auch für diejenigen Banken, welche keine Noten ausgeben, hinsichtlich der täglich fälligen Depositen analoge Bestimmungen erlassen? Ja man kann noch weiter gehen. Sobald man die Gleichartigkeit der Noten und der täglich fälligen fremden Gelder anerkennt und behauptet, daß auf beide Passivgeschäste die gleichen Grundsätze Anwendung ftnbert müssen, dann kann man sich der Folgerung nicht entziehen, daß Banken, welche mit täglich fälligen fremden Gelder:: arbeiten imb das Giro- und Checkgeschäst pflegen, denselben beschränkenden Bestimmungen unterworfen werden müßten, wie die Notenbanken, oder daß den letzteren dieselbe Freiheit gewährt werden müsse, wie den ersteren. In der That besteht zwischen Noten und Girodepositen eine weitgehende Gleichartigkeit. Wie Notei: gegen zur Diskontieruug eingereichte Wechsel oder im Wege der Lombardieruirg von Wertpapieren ­ und Waren ausgegebei: werdei: können, so kann im Wege der Kreditgewährung Gutschrift auf Girokonto geleistet werdei:. In: ersterer: Falle erhält man in der Form vor: Baukrrotei: jederzeit fällige Forderungen an die Bank, in: letzterer: Falle in Form eines Guthabers, über welches drrrch Checks in jedem Augenblick verfügt werden kann. In beider: Fällen gewähren die Bairkei: Kredit ii: Forin von täglich fälligen Forderungen an sich selbst gegei: Forderungen auf Termine an ihre Schuldner\ Der grundlegende Unterschied ist, daß die Baukirote eine vor: der Bank beglaubigte Forderung darstellt, der Check dagegen erst der Beglaubigung bedarf. Auf diesem Uirterschied beruht die unbedingte Umlaufsfähigkeit der vor: einer großer: Bairk emittierten Noten, währerrd die Umlaufsfähigkeit des Checks nur eine beschränkte ist. In der allgemeiner: Umlaufsfähigkeit und dem thatsächlichen ­ allgemeinen Umlauf der Banknote, welche vom Staat durch die Annahme ar: den öffentlicher: Kassen begünstigt, oder gar — wie ir: England und Frankreich — drrrch Verleihung des gesetzlichen Kurses erzwungei: wird, liegt das öffentliche Interesse, durch welches die staatliche Regel:n:g der Notermusgabe begrür:det ist. Eir:en Check und eine Bankanweisung dagegen übernimmt jedermann auf eigue Verantwortlichkeit und auf die Prüfung hin, ob der Aussteller bei der betreffenden Bank über ein entsprechendes Guthaben zu verfügen hat, und ob die Bank zahlungsfähig ist. Freilich kann man nun einwenden: Wenn für die Gesetzgebung kein Anlaß vorliegt, Deckungsvorschriften und beschränkende Bestimmungen ­ für das Depositen- und Girogeschüft im allgemeinen zu erlassen, so liegt es doch hinsichtlich der fremden Gelder speciell bei Notenbanken insofern anders, als hier durch ein leichtsinniges Wirtschaften ­ mit den fremden Geldern die Sicherheit der Noten bedroht wird. Mit andern Worten, der Erlaß von Deckungsvorschriften für sämtliche täglich fällige Verbindlichkeiten bei den Notenbanken braucht nicht begründet şu werden — wie dies bei Nichtnotenbanken der Fall wäre — durch das Interesse der Depositengläubiger, sondern er läßt sich begründen durch das Interesse der Noteninhaber, durch dasselbe Interesse, welches den Notenbanken eine Reihe anderer Geschäftszweige gänzlich verschließt. Dieser Einwand hat eine gewisse Berechtigung. Es steht ihm jedoch folgende Erwägung entgegen. Es ist eine unzutreffende An-#amnig/bol3 bte fmnben Reibet für bte Bons in Mti#eii gelten bedenklicher seien, als die Noten, da sie sozusagen auf einen Schlag zurückgezogen werden könnten. Gerade das Umgekehrte iff richtig. Wie bereits ausgeführt \ ist der Geldverkehr gerade in kritischen Zeilen am stärksten genötigt, auf die am meisten Vertrauen genießenden Einrichtungen zur Erleichterung von Zahlungsausgleichungen zurückzugreifen. Außerdem sind die Interessen der wichtigsten Konteninhaber viel stärker mit der Centralbank verknüpft, als die Interessen der meisten Noteninhaber, und ferner ist die wirtschaftliche ­ Einsicht und Kaltblütigkeit der Kreise, welche ein Girokonto bei der Reichsbank halten, so groß, daß eine bei dem Gros der Noteninhaber mögliche Panik bei ihnen so gut wie ausgeschlossen ist. Gerade in kritischen Zeiten, für welche die Deckungsvorschriften gedacht ­ sind, dürften sich also die fremden Gelder für die Neichsbank als ein zuverlässigerer Posten zeigen als ihre Noten. b) Der Wert der Deckungsvorschriften überhaupt. Vor allem jedoch spricht eiue allgemeine Erwägung von gioßer Bedeutung gegen eine Ausdehnung der die Notenausgabe betreffenden 88 Vorschriften auf die sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten, nämlich ­ der Umstand, daß der Wert dieser Vorschriften schon in ihrer Beschränkung aus die Noten in mancher Beziehung ein mehr als zweifelhafter ist. Hinsichtlich der indirekten Kontingentierung des Notenumlaufs können wir uns hier weitere Ausführungen ersparen, da, soweit ich sehen kann, die Ausdehnung dieses völlig aus die Notenausgabe zugeschnittenen ­ Systems auf die sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ nirgends vorgeschlagen ist. Eine Kontingentierung der Annahme von Girogeldern »ermittelst einer prohibitiv wirkenden Steuer würde die höchst wünschenswerte Ausdehnung dieses Geschäftszweigs unmöglich ­ machen. Gegen die Erstreckung der sogenannten Drittelsdeckung auf die sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten läßt sich ein schwerer innerer Mangel des Systems der Drittelsdeckung und jeder Minimaldeckung überhaupt anführen. Dieser Mangel beruht darauf, daß die Notenbanken in ruhigen Zeiten eine so gute Deckung halten müssen, daß sie auch in den kritischen ­ Zeiten der stärksten Anspannung ihrer Mittel noch leistungsfähig bleiben. Jede Vorschrift einer Miuimaldeckung muß deshalb soweit bemessen sein, daß sie für die Geschäftsleitung der Bank in ruhigen Zeiten bedeutungslos bleiben muß. So war bei der Reichsbauk die durchschnittliche Metalldeckung des Notenumlaufs seit dem Jahre 1883 stets höher als 80 °/o; und dabei ist es nicht ganz sicher, ob die Bank im Falle einer ernsthaften politischen Krisis die gesetzlich als Minimaldeckung ­ vorgeschriebene Drittelsdeckung aufrecht erhalten könnte. Kann aber in kritischen Zeiten die Bank die Minimaldeckung nicht mehr aufrecht erhalten, dann muß im Interesse des Gauzen diese Vorschrift ebenso suspendiert werden, wie in England die Begrenzung des ungedeckten ­ Notenumlaufs durch die Peelsakte. Andererseits ist es nicht möglich, die Bankleituug durch eiue gesetzliche Vorschrift zu zwingen, in ruhigen Zeiten eine so hohe Deckung zu halten, daß dadurch eiue Minimaldeckung in kritischen Zeiten gewährleistet wird. Das Jnnehalten einer Mindestdeckung in kritischen Zeiten stellt ebenso große Ansprüche an das Pflichtbewußtsein und die geschästskluge Voraussicht ­ der Bankleitung, wie die solide Geschäftsführung überhaupt, welche durch solche Vorschriften garantiert werden soll. Die Vorschrift ­ der Drittelsdeckung ist also für eine gute Vankleitung überflüssig, ­ für eine schlechte Vankleitung wirkungslos. Sie ist schädlich, weil ihre Suspension im Falle der Not geeignet ist, dieselben panik- 89 artigen Wirkungen zu erzeugen, welche stets die Suspension der Peelsakte begleitet haben. Es ist gewiß nicht rötlich, ein solches System von dem Notenumlauf ­ auf sämtliche täglich fälligen Verbindlichkeiten einer Notenbank ­ auszudehnen. — Dazu kommt, daß — wie die Geschichte der Notenbanken in unserm Jahrhundert dargethan hat — die Zeiten vorüber sind, in welchen die Hauptgefahr für eine Notenbank in dem plötzlich entstehenden ­ Mißtrauen des großen Publikums in die Sicherheit der Banknoten und in dem „run“ auf die Bank besteht. Die großen Institute, wie die Bank von Frankreich, die Bank von England und die deutsche Reichsbank genießen, solange ihre Leitung der Kontrolle der Öffentlichkeit unterliegt und von dieser gutgeheißen wird, eines unverwüstlichen Vertrauens. Während noch die Einstellung der Barzahlungen, ­ zu welcher die Bank von England um die letzte Wende der Jahrhunderte genötigt war, eine starke Entwertung ihrer Noten zur Folge hatte, kam es im Jahre 1870, als die Bank von Frankreich den gleichen Schritt thun mußte, nur zu einem ganz geringen Disagio ­ ; und doch war in: erstern Falle England unbesiegt, während im %ioeiteii ^011%%# miß jßanpt ge^íagen mar. paraste## ist, daß bei den großen Kreditkrisen, welche England seit 1847 durchzumachen ­ hatte, die Befürchtung, die Bank von England werde ihre Noten nicht mehr ein lösen können, gar keine Rolle spielte, sondern nur die Befürchtung, sie werde infolge der Peelsakte keine Noten mehr ausgeben können. Es kam wiederholt zu einem „run" auf die Bank, aber zu einem „run" in anderem Sinn: man wollte nicht Noten zur Einlösung, sondern Wechsel zur Diskontierung präsentieren, denn man fürchtete den Augenblick der Erschöpfung der „Notenreserve", den Augenblick, in welchem die Bank von England keine Note mehr ausgeben und infolgedessen keinen Wechsel mehr würde diskontieren können. Bei diesen Krisen hat es sich deutlich gezeigt, daß die Klippe für die Notenbanken nicht mehr so sehr in den plötzlichen Ansprüchen auf Noteneinlösung besteht, als vielmehr in der Beschränkung ihrer Elasticität in kritischen Zeiten, wie sie durch gesetzliche Minimalvorschriften ­ für die Bardeckung des Notenumlaufs dargestellt wird. Wenn die Gesetzgebung dieser Entwickelung Rechnung tragen will, dann ist es ihre Aufgabe, den großen Centralnotenbanken für kritische geilen eine 1,108%# große SBeme8im8ëfreiG(nt QeiwWelßen. Bie Ausdehnung der Drittelsdeckung oder irgend einer andern Minimal- 90 deckung auch auf die fremdeu Gelder wäre also das Gegeuteil dessen,, was die Entwickelung des Notenweseus erfordert. 3. Die Reform des Systems der Notensteuer. Verwickelter als hinsichtlich der „Drittelsdeckung" liegen die Verhältnisse hinsichtlich der zweiten Bestimmung des Vankgesetzes, welche die Einschränkung des ungedeckten Notenumlaufs bezweckt, hinsichtlich der indirekten Kontingentierung des durch den Barvorrat nicht gedeckten Notenumlaufs vermittelst der 5prozentigen Notensteuer. a ) Die bisherige Wirksam keit der indirekten Kontingentierung ­ des ungedeckten Notenumlaufs. Wenn wir die bisherigen Wirkungen dieses Systems ins Auge fassen, müssen mir unterscheiden zwischen seinen Wirkungen ans die Reichsbank und seinen Wirkungen ans die Privatnotenbanken. Wir erinnern uns, daß die thatsächliche Centralisation des deutschen ­ Notenwesens um den Preis erkauft worden ist, daß die Neichsbank allein die Ansprüche, welche der Geldverkehr an die Elasticität der Banknote stellt, zu befriedigen hat, während die Privatnotenbanken diese wichtige Funktion nicht erfüllen, sodaß ihr ungedeckter Notenumlauf für das deutsche Geldwesen eine Belastung ohne Vorteil ­ ist, welche außerdem eine gewisse Erschwerung der Diskontpolitik ­ der Neichsbank bedeutet*. Die heilsamste Folge des Kontingentiernngssystems war nun, daß der ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken auf den Umfang ­ ihrer Kontingente beschränkt blieb. Dagegen hat sich das System hinsichtlich der Reichsbank weniger bewährt. Die Gründe habe ich bereits entwickelt 2 : es kommt für die Sicherheit des Notenumlaufs ­ weniger der absolute Umfang der ungedeckten Noten als das Decknngsverhältnis in Betracht, und die Diskontpolitik, welche durch die Notensteuer mechanisch beeinflußt werden sollte, ist so viel mehr voll qualitativen als von quantitativen Faktoren abhängig, daß sie einer automatischen Regulierung nicht unterworfen werden kann. Der Wert des Systems für eine Centralnotenbank läßt sich dahin bestimmen, daß es weder zu einer vernünftigen Diskontpolitik zwingt, noch eine unvernünftige Diskontpolitik verhindern kann. ' Siehe obeil S. 26. 2 Siehe oben S. 85-37. 91 Aus diesen Gründen würde sich zunächst die Erhaltung des Kontingentierungssystems für die Privatnotenbanken und seine Aus-#11119 für bte Üetbet ist biefe bendar beste ßöfttiig 0011^14 aiigfi4tëio§, metí % btefeíbeit ^011^46« 9ii«ífi4teii und Machtverhältnisse entgegenstehen, wie der Aufhebung der Privatnotenbanken. ­ Praktisch kommt deshalb nur eine Änderung des Umfangs der Kontingente und vielleicht auch eine kleine Modifikation des Systems in Betracht. b) Die Gründe für eine Erweiterung des Notenkontingents ­ der Reichsbank und gegen eine Erweiterung ­ der Kontingente der Privatnotenbanken. Was die Änderung der Kontingentsverteilnng anlangt, so ist in erster Linie zu beachten, daß die Reichsbank in Anbetracht der großen Schwankungen, welchen ihr ungedeckter Notenumlauf unterliegt, ihr Kontingent nur soweit ausnützen kann, daß auch die Zeitpunkte ihres stärksten Notenumlaufs keine allzugroßen Kontingentsüberschreitungen ­ bringen; daß dagegen andererseits der gleichmäßige ungedeckte Notenumlauf der Privatnotenbanken sich stets nahe an der Kontingentsgrenze halten kann und auch wirklich hält. Daraus ergiebt sich 1) daß die Privatnotenbanken die ihnen zugewiesenen Kontingente in ganz anderem Maße ausnützen können, als die Reichsbank, während das Bankgesetz an eine solche Verschiedenheit nicht dachte; 2) daß jede Erhöhung der Kontingente der Privatnotenbanken, da sie eine entsprechende Ausdehnung des ungedeckten Notenumlaufs ­ dieser Banken zur Folge haben würde, die Nachteile, ­ mit welchen die Centralisation des deutschen Notenwesens erkauft ist, noch vergrößern würde. Aus dem ersten Punkt geht hervor, daß gegen eine einseitige Erhöhung des Kontingents der Neichsbank seitens der Privatnotenbanken ­ nicht der Grundsatz der Billigkeit geltend gemacht werden kann; denn ein Kontingent, das nur zu 40 % ausgenutzt wird und im Interesse der Allgemeinheit nur zu diesem Satz ausgenützt werden him, ist ili W# auf feine« ^1««#%« ertrag für bte Bans nur halb so groß, wie ein Kontingent, das zu 80 % ausgenutzt wird; deshalb kann kein Einwand erhoben werden, wenn diese Verschiedenartigkeit der Kontingents-Ausnutzung, an welche der Gesetz- geber vor 25 Jahren nicht dachte und nicht denken konnte, jetzt durch eine Veränderung der Kontingentsverteilung einigermaßen ausgeglichen ­ wird. Aus dem zweiten Punkt ergiebt sich die Folgerung, daß im Interesse des deutschen Geldwesens in keinem Fall an eine Erhöhung der Kontingente der Privatnotenbanken gedacht werden kann, daß also einzig und allein eine Erhöhung des Kontingents der Reichsbank in Frage steht. Wenn wir diese allein in Betracht kommende Frage eiuer Prüfung ­ unterziehen, so haben uns dabei folgende Gesichtspunkte, welche sich aus dein Grundgedanken des deutscheil Systems der inbireften Kontingentierung des Notenumlaufs ergeben, §u leiten: Das steuerfreie Kontingent soll so groß sein, daß es der Bank die möglichste Anpassung mi die in dem Wesen unserer Wirtschaft begründeten Schwankungen des Geldbedarfs ermöglicht, aber nicht größer, als es die Rücksicht auf die Sicherheit des Notenumlaufs gestattet. Ich will zunächst zeigen, daß diese letztere Rücksicht heute eine beträchtlich weitere Abmessung des Kontingentes der Reichsbauk gestattet, ­ als die im Vankgesetz gegebene, um dann darzuthun, daß die Rücksicht auf die Schwankungen des Geldbedarfs entschieden eine solche Erweiterung verlangt. Als Otto Michaelis, der Urheber des Systems der Notensteuer, ­ im Jahre 1875 die vorgeschlagene Höhe des Kontingentes der Reichsbank gegen die Anträge verteidigte, welche dieses Kontingent ­ um 50 oder gar um 100 Millioneil Mark vermehren wollten, führte er aus: Der deutsche Notenumlauf werde ilach seiner Schätzung in Zukunft ­ etwa 1 Milliarde Mark betragen. Bei voller Ausnutzuug säintlicher steuerfreien Kontingente seien davon 385 Millionen Mark „ungedeckt". Als Betrag der durch die Noteil ailderer Bankeil und durch Reichskassenscheine gedeckten Noten feien etwa 60 Millioneil Mark anzunehmen, sodaß im ganzeil 445 Millionen Mark metallisch nicht gedeckter Noten einem Betrag von 555 Millionen Mark an metallisch gedeckteil Noten gegenüberstehen würden. Bei voller Kontingents- Ausnutzung werde also die metallische Notendeckung uur wenig über die Hälfte betragen, und auf eine solche Deckung müsse man im Interesse der Sicherheit des Geldwesens mit Notwendigkeit halten. 93 9hm W eë sic^ gegeigt, baß in ben legten Wren bie 9te#ß. baut ibr Kontingent mei)rfod(, Übertritten bo^ ihre nietas lische Notenbeckung mehr als 70 °/o betrug. Die Ursache ist, baß seit bem Erlaß bes Bankgesetzes ihr Notenumlauf unb alle ihre anbeten Verhältnisse einen größeren Umfang angenommen haben, als Michaelis für bie sämtlichen beutschen Notenbanken in Rechnung stellte. Ihr bnrchschnittlicher dļotennmlanf war in ben letzten vier Jahren höher als 1 Milliarbe Mark, unb in ben Fällen von Kontingentsüberschreitmigen hat er öfters 1300 Millionen Mark überschritten. ­ Wenn man bie Verhältnisse bes letzten Jahres zu Grnnbe legt, um nach ber Berechnung, bie Michaelis 1875 aufgestellt hat, bie Größe bes zulässigen Kontingente zu bestimmen, so ergiebt sich folgenbes: Der bnrchschnittliche Notenumlauf war . . . 1086 Mill. Aļark. Eine Metallbecknng von 55,5 % würbe bargestellt ­ bnrch einen Barvorrat von .... 603 Mill. Mark, bnrch Reichskassenscheine unb Noten anberer Banken gebeckt waren :44 637 Mill. Mark. Mithin bleibt für ben nmgebeckten Notenumlauf eine Summe von 44 ^ Mill. Mark. Auf etwa 450 Millionen Mark bürste also bas Kontingent ber Reichsbank erhöht werben, ohne baß bamit bie Sinie, welche für bie ursprüngliche Bemessung ber Kontingente maßgebenb war, bnrchbrochen würbe. Daß also eine beträchtliche Erhöhung bes 9teid)ëbmif'Kontingenteë in 9WMt uns bie Si^e^eit beë Dtoten^ Umlaufs völlig nnbebenklich wäre, steht außer allem Zweifel. Daß eine Kontingentserhöhnng nicht nur nnbebenklich, svnbern gerabezn notwenbig ist, geht ans folgenben Zahlen hervor. Die Spannungen zwischen beni Maximum unb beni Minimum beë ungebeten Ototennmlanfs ber Neichsbank, bie einen Schluß auf bie Ansprüche, welche ber Verkehr an bie Elasticität bes Notenumlaufs ­ stellt, gestatten, betrugen 1876—1880 267 551000 Mark, 1881—1885 302469000 - 1886—1890 566688 000 - 1891—1895 1 619447 000 - 1 Die ganze Spannung fällt auf das eine ^ahr 18.35. 1 y I Itti — 94 — 451230000 9)W, 523133000 - 598 000000 - 1890 1897 1898 (bis Ende Septbr.) Die Spannung ist also in den letzten Jahren gewaltig angewachsen; ­ sie war in den einzelnen Jahren 1895-1897 größer als vor 1885 in einem ganzen Jahrfünft. Während die Spannung in den ersteil fünf Jahren des Besteheils der Reichsbank sich iloch innerhalb des damaligen Kontingents hielt, war die Spailnnng der einzelnen ^relSOSuitb 1898 1:% ala boppeit so 9# aia boa Kontingent. Daß die großen Spamlnngen der letzten Jahre im wesentlichen auf den Schwankllngen der inländischen Geldnachsrage beruhen, imb i#* fimo auf einem starten WbabfW ina Äuabiib, gei)t aua der Statistik des deutschen Geldverkehrs hervor. Deutschland hat in ben nier Wren feit 1895 eine steigenbe 9#%## non (Mb gn Der;ei^^nen. #n ben bret elften Dimrtaíen beg Wrea 1898 belief sich die Mehreiilfnhr von Gold auf 83 Millionen Atark. Auf die Abhängigkeit der großen Spannungen im Status der Reichsbank ­ voll dem inneren Geldbedarf deutet auch die Gleichartigkeit der Bewegung inne^a^ ber eingeínen Wre ^n. ben nier Wren 1895—1898 fiel der Tiefpuilkt des ungedeckten Notenumlaufs auf den 23. Februar. Alle vier Jahre verzeichneten an diesem Tage eine Überdeckung des Noteilnllllallfs, die 1896 allerdings, infolge des ln ber gelten Wfte beö Wrea 1895 eingetretenen aíígemetnen 9Iuf, schwungs, wesentlich geringer war als 1895, im Jahre 1897 aber fast genau mit beteiligen des Vorjahres übereinstimmte 1 . <8 U beachten ist ferner, daß diese starken Spannungen eintraten, trotzdem die Reichsbank der Ausdehnliilg ihres ungedeckteil Notenumlaufs ­ durch scharfe Diskontmaßregeln eiltgegellwirkte. In ben beiden letzten Jahren hielt sie längere Zeit einen Diskont non 5 °/o. Die Vergrößerung, welche diese Spaillumgen seit dem ersten Jahrfünft des Bestehens der Reichsbank erfahren haben, sind eben nur die natürliche Äußerullg der Vergrößerung aller wirtschaftlicheil Verhältnisse. Sie steht illsbesondere in einem gewissen Verhältnis zu der Vermehrung, welche der deutsche Metallgeldbestand seit dem Beginn der Münzreform erfahren hat (non 1985 Millionen Mark im Jahre 1871 auf 3875 Millionen Mark tnt Jahre 1897). 1 Die Überdeckung betrug: 1895 177 764 000 Mark, 1896 23 683 000 - 1897 23 899 000 - 1898 28 000 000 - 95 Die Folge der wachsenden Schwankungen des deutschen Geldbedarfs ­ ist, daß die Kontingentsüberschreitungen der Reichsbank immer größer und immer häufiger geworden sind. Diese Wirkung war bereits zu erkennen, ehe die Erfahrungen der letzten Jahre vorlagen, in welchen der durch den großen wirtschaftlichen ­ Aufschwung gesteigerte Geldbedarf eine Erhöhung des durchschnittlichen ungedeckten Notenumlaufs und damit eine besondere Verschärfung der Größe und Häufigkeit der Kontingentsüberschreitungen ­ bewirkte. Auch während sich der ungedeckte Notenumlauf der Reichsbank im großen Ganzen noch in einer entschiedenen Abnahme befand, hat sich die Wirkung der vergrößerten Spannung des ungedeckten ­ Notenumlaufs gezeigt, wie ich bereits im Jahre 1896 auf Grund folgender Zahlen dargethan habe 1 : Jahre durchschnittlicher ungedeckter Notenumlauf in 1000 Mark I Spannung zwischen I I Maximum u. Mini- 1 mutn des ungedeckten! Notenumlaufs Größte Kontingentsüberschreitung ­ 1876-80 1881—85 1886—90 1890—95 102 263 117 113 78 M3 48 879 267 551 302 469 566 688 619 447 32 679 109 478 148 283 Seitdem die außerordentlich starke Abnahme des durchschnittlichen ­ ungedeckten Notenumlaufs wieder einer kräftigen Zunahme Platz gemacht hat, fangen die Verhältnisse an, geradezu unhaltbar zu werden; während bis zum Jahre 1895 die Steuergrenze stets nur um die Jahreswende und Ende September bis Anfang Oktober überschritten ­ worden ist, ist seit dem Jahre 1896 das Kontülgent regelinäßig bei jedem Qnartalswechsel überschritten worden. In diesem Jahre (1898) belief sich Ende Juni, zu einem Zeitpunkt, an welchem vor dem Jahre 1896 überhaupt niemals eine Kontingentsüberschreitung ­ stattgefunden hatte, die Kontingentsüberschreitmlg auf 129 mi 97W; bog iß ein Betrag, melier not bein 31. ^ege1nbet 1895 niemals, auch nicht am Ende des dritten Quartals und am Jahresschluß erreicht worden ist. Der 30. September 1898 zeigte die weitaus größte aller bisher vorgekommenen Kontingentsüberschreitungen im Beitage non 277 mßtonen 9)W. 3m 3#e 1897 geigten non ben 48 Wochenübersichten der Reichsbank nicht weniger als neun eine Finanzarchiv von Schanz, XIII, 2, S. 108. Überschreitung der Steuergrenze, und die voll der Reichsbauk zu zahlende Notensteuer, deren Summe von 1876—1896 sich nur auf 1436 000 Mark belaufen hatte, stieg in dem einem Jahre 1897 auf 768 000 Mark. Soweit sich die weitere Entwickelung innerhalb des laufenden Jahres übersehen läßt, dürfte es die Reichsbailk zu 17 oder 18 Kontingentsüberschreitungell und zu einer Notensteuer von etwa 2 Millioneil Mark briilgen. Daß ill Anbetracht der gewaltigen Änderung, welche sich in diesen Verhältnissell seit dem Erlaß des Bankgesetzes vollzogen hat, eine beträchtliche Erweiterung des Kontingents der Reichsbank höchst wünschenswert ist, kann nicht bestritten werden. Eine solche Erweiterung ­ wäre längst zur unbediilgteil Notweildigkeit geworden, wenn sich die Neichsbank nicht seit langer Zeit über die Intentionen des Kontingentierungssystems hinausgesetzt hätte, sondern wirklich bei jeder Kontingentsüberschreitung mit ihrern Diskont alls 5 °/o und mehr hinausgegangen wäre. Wir wissen, daß sie das llicht gethan hat, daß sie vielinehr ihre Diskontpolitik völlig unabhängig von dem System der Notensteuer geleitet hat, llnd daß sie insbesvlldere sich nicht scheute, bei Überschreituilgen der Steuergrenze einen Diskont von 4 O/o und selbst von 3 O/o zu halten und die zu der öprozentigen Steuer fehlendeil Prozente alls eigener Tasche zuzlllegeil, falls die allgemeine Lage des Geldniarktes und der Stand ihrer Bilanz die Aufrechterhaltuilg eiiles lliedrigeren Diskolitsatzes gestattete. c) Die Einwände gegen eine Erhöhung des Kontingents ­ der Reichs bank. Aus devi geschilderten Verhalten der Reichsbailk, das eigentlich gegen die Intentionen des Vallkgesetzes verstößt, ist gefolgert worden, mail brallche ill der Kontillgeiltierung des Notenumlaufs keine Äilderung eintreten zu lassen, da sie bisher der. deutschen Volkswirtschaft ­ ilicht geschadet habe. Der Standpunkt erscheint jedoch ganz uilhaltbar, daß mail ein System, dessen Ullschädlichkeit lediglich aus der Nichtbefolgung seiner Jntentioneil beruht, nicht ändern solle. Außerdenl erscheint es nicht ausgeschlossell, daß die unveränderte Beibehaltung des Systems unb seiner Abmessungen, weiln es auch bisher infolge der verdienstlichen Haltuilg der Reichsbankleitung nicht geschadet hat, doch in Zukunft unerträglich werden köililte. Das erneuerte Privilegium gilt für zehil Jahre, iinb innerhalb dieses Zeitraums wird allch die ilotwelldigste Ällderullg nur unter ungleich 97 größeren Schwierigkeiten möglich sein, als bei der Privilegserneuerung. Aller Voraussicht nach wird die bisherige Entwickelung nicht plötzlich zum Stillstand kommen; die Schwankungen des Geldbedarfs ­ werden wohl noch eine weitere Vergrößerung erfahren, und wenn nach abermals einem Jahrzehnt die Reichsbank in einer Periode wirtschaftlicher Krastentfaltung sich zu noch weit häufigeren und stärkeren Kontingentsüberschreitungen genötigt sieht, als jetzt, wird sie dann auch noch im stände sein, ihre Diskontpolitik von den beengenden Fesseln des längst zu knapp gewordenen Kontingents völlig unabhängig zu erhalteil? Selbst wer auch dann noch an die Möglichkeit einer vernünftigen Diskontpolitik glaubt, sollte sich folgender Erwägung nicht entziehen: Eine tüchtige und umsichtige Bankleitung, welche trotz aller Schwierigkeiten und Hindernisse stets die richtigen Maßregeln ergreift, braucht überhaupt keine gesetzlichen Bestililmungen, um alls den richtigen Weg geleitet zu werden. Das Kontingentierungssystem ist mm gerade zu dem Zweck erfundeil, um eine nicht ganz vollkommene Bankleitmlg zur Jnnehaltung des richtigen Weges zu nötigeil. Bei der jetzigen Abmessung des Kontingentes ist jedoch das ganze System geradezu eine Nötigung zu einer grundverkehrten Diskoiltpolitik, sodaß es als ein beträchtliches Verdieilst der Bankleitung ­ angesehen werden muß, daß sie sich der gesetzlichen Nötigung bisher entzogen hat. Das Systenl wird zwar immer fehlerhaft bleiben, aber man sollte sich wenigstens ilicht dagegen sträuben, seine gröbsten Mängel zu beseitigen und es durch eine Veränderung seiner rein ziffermäßigen Abnlessullgen wieder einigermaßen den so sehr veränderten Verhältllissen anzupassen. Freilich steht der Erhöhung des Contingenté der Reichsbank dieselbe Schwierigkeit — wenn auch in geringerem Maß — entgegen, wie der gänzlicheil Aufhebung des Koiltiilgentierungssystelns für die Reichsbank. Die größeren Mittelstaaten sind vielleicht nicht allzu geneigt, ­ einer Erhöhuilg des Reichsbailkkontingeilts ohire weiteres zuzustimmen, wenn llicht ihren Landesbanken gleichfalls Contingenté^ erhöhungen zugestanden werden. Ich habe ausführlich dargethail, warum mir eine solche Konzession gäilzlich unthunlich erscheint 1 , und diese Bedenken sind so groß, daß im Zweiselsfall der Verzicht 1 Siehe oben S. 91 ff. Helsferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 7 — 96 — auf eine Kontingentserhöhung für die Reichsbank sich vom Standpunkt ­ des deutschen Geldwesens als das geringere Übel darstellt. d) Die Modifikation des Steuersatzes. Als Ersatz für — und wenn möglich auch in Verbindung mit einer Erhöhung des Reichsbankkontingentes habe ich an verschiedenen Stellen 1 eine Änderung vorgeschlagen, welche zwar tiefer in das ganze Kontingentierungssystem einschneidet, praktisch aber vielleicht mit geringeren Schwierigkeiten durchzusetzen ist. Der gefährlichste Punkt des ganzen Systems ist feine mögliche (und ursprünglich auch beabsichtigte) Einwirkung auf die Diskontpolitik ­ der Neichsbank. Seine Vorteile sind vor allem die Begrenzung des ungedeckten Notenumlaufs der Privatnotenbanken und die Verhinderung ­ der Durchkreuzung der Diskontpolitik der Reichsbank durch die Privatnotenbanken, ferner in Anbetracht der Reichsbank der Umstand, ­ daß eine Grenze gezogen ist, deren Überschreitung sowohl für die Bankleitung als auch für beit Geldmarkt ein gewisses Warnungssignal ­ darstellt. Der Nachteil des Systems läßt sich beseitigen und seine Vorteile ­ lassen sich erhalten durch folgende Modifikation: An die Stelle des festen Steuersatzes von 5 Prozent tritt eine veränderliche Steuer, welche sich nach der jeweiligen Höhe des offiziellen ­ Diskontsatzes der Reichsbank richtet. Dadurch wird die Reichsbank in ihrer Diskontpolitik völlig frei; sie ist im stände, auch bei Kontingentsüberschreitungen einen der Marktlage entsprechenden niedrigen Diskont zu halten, ohne dafür in Form der 5prozentigen Notensteuer förmlich Strafe zahlen zu müssen; denn da sie nur eine ihrem offiziellen Diskontsatz entsprechende ­ Steuer zu zahlen hat, muß sie keine größere Summe an das Reich zahlen als ihrer Einnahme aus der Mehrausgabe von Noten entspricht. Sie hat von der Ausdehnung ihres Notenumlaufs über das Kontingent keinen Gewinn, aber auch durch ihren niedrigeren Diskont keinen direkten Verlust. Ebenso wie der Reichsbank bleibt den Privatnotenbanken das finanzielle Interesse an der Überschreitung ihrer Kontingente ent-1 Im Finanzarchiv von Schanz XIII, 2. Bd-, „Das deutsche System der Kontingentierung des Notenumlaufs"; in der „Nation" 1898, Nr. 23; bei den Verhandlungen der Plenarversammlung des 24. deutschen Handelstags ­ vom 14. März 1898. 99 zogen. Sobald sie an der Kontingentsgrenze angelangt sind, fällt für sie jedes Interesse fort, den Diskont der Reichsbank weiter zu unterbieten und so deren Diskontpolitik zu durchkreuzen. Indem sie nicht nach ihrem eigenen Diskontsatz, sondern nach demjenigen der Reichsbank besteuert werden, ist für sie sogar eine direkte Nötigung gegeben, einen mindestens ebenso hohen Diskont zu halten, wie die Reichsbank. Freilich wäre damit immerhin eine größere Ausdehnung ihres ungedeckten Notenumlaufs zu gewissen Zeitpunkten möglich, als unter dem bestehenden Kontingentierungssystem, und zwar aus fotgenben Gründen. Wenn heute die Reichsbank einen Diskontsatz von 3 oder 4 Prozent ­ hält, während eine Privatnotenbank an der Kontingentsgrenze aillangt, ist es der letzteren möglich, durch Rediskontiermlg eines Teiles ihres Wechselporteseuilles sich von der Reichsbank zu deren Diskontsatz Geld zu schaffen mld so, ohne ihr Kontingent zu überschreiten, ­ zu dem Satze der Reichsbank weiter zu diskontieren. In Zukunft wäre es für die Privatnotenbanken möglich, von diesen Rediskontiermlgen bei der Reichsbank abzusehen, da sie ja bei einer Ausdehnung ihres ungedeckten Notenumlaufs über ihr Kontingent an das Rejch llicht mehr Steuer zu zahlen hätten, als jetzt an Wechseldiskont für ihre Rediskontierungen all die Reichsbank. Dadurch ­ würde eine vorübergehende Ausdehnllng des lingedeckten Notenumlaufs der Privatnotellbanken über ihr Kontingent Hinalls möglich werden. Weder vonl Staildpunkt der Reichsbank noch noni Standpunkt des deutschen Geldwesens aus märe jedoch diese Änderung zu beklagen. ­ Sie würde im Gegenteil eine gewisse Entlastung der Reichsbank bedeuten, für welche die plötzlichen und starken Rediskontierungen zu Zeiten, in welchen sie sich selbst jenseits der Kontingentsgrenze befindet, nichts weniger als vorteilhaft sind. Unter dem gegenwärtigen ­ System soll es sich häufig ereignen, daß Privatnotellbanken während des größten Teiles der Berichtswoche thatsächlich mit ihrem ungedeckten Notenumlauf die Steuergrenze beträchtlich überschreiten, um dann knapp vor der Feststellung des für die Notensteuer ausschlaggebenden ­ Status einen entsprechenden Teil ihrer Wechselanlage an die Reichsbank abzuschieben, sich dadurch Bargeld oder Reichsbanknoten zur Stärkung ihres Barvorrats zu verschaffen imb so ihren ungedeckten Notenumlauf, dessen Vorteile sie bereits genossen haben, im entscheidenden Augenblick unter die Kontingentsgrenze 7* 100 hinabzubringen. So wird die Notensteuer unter dein gegenwärtigen System von den Privatnotenbanken auf die Reichsbank abgewälzt. Durch das Unterbleibell dieser Rediskontierungerl würde ilicht nur dieser Nachteil für die Reichsbank vermieden werden, sondern die starke Ausdehilung ihres ungedeckten Notenumlaufs in gewisseil Zeitpunkten würde wohl eine immerhin nicht unbeträchtliche Verminderung ­ erfahren. Dadurch würde die Leistullgsfähigkeit der Reichsbank im Dienste des deutschen Geldwesens etwas verbessert werden. Die Änderung des Steuersatzes erscheint also, wie man sie auch betrachten mag, als eine überaus wünschenswerte Modifikation des bestehenden Kontingentierungssystems. Was aber auch immer geschehen Nlag, darüber kann meines Erachtens fein Zweifel sein, daß das Kontingentierungssystem in seiner gegenwärtigen Form nnb in seiner gegenwärtigeil Kontingentsbemessung nicht länger haltbar ist. e) Die taktischen Erwägungen. Sowohl gegeil eine Änderung der Kontingentierung des ungedeckten ­ Notenumlaufs als auch gegeil die wünschenswerte Erhöhung des Grundkapitals der Reichsbailk, wird auch von seiten solcher Leute, welche selbst diese Ällderungen für nützlich halten, ein taktisches Bedenken geltend gemacht. So sagt G. H. Kämmerer in seiner vortrefflichen ­ Schrift, es sei „immer noch richtiger, auf solche an sich wohlthätigen Änderungen voll vornherein zu verzichten, wenn man dadurch das ganze Vankgesetz von 1875 zu einem Noli me tangere machen könnte"; und benfeiben Gedanken vertrat Herr M. Schinckel als Referent in der letzten Plenarversaininlung des delltschen Halldelstages. Wenll man für den praktischen Politiker die Richtigkeit des Stalldpunktes, daß ein kleinerer Vorteil der Vermeidung eines größereil Nachteiles geopfert werden lnüsse, auch voll und gallz zugebe,l ­ wird, so kann man sich doch in nnferent Fall der Einsicht kaum verschließen, daß der Verzicht auf rlützliche Reforinen an Einzelheitell nicht ben Erfolg haben wird, das Bankgesetz als unantastbar erscheinen zu lassen. Es kann gar keinem Zweifel unterliegen, daß eine starke Gruppe des Reichstags alles versllchen wird, um die WtaaWdumg ber ^ed)eigufü^m^, ,mb % #er mirb kaum dadurch abgeschwächt werden, daß eine andere Gruppe jede Änderllng des Bankgesetzes vor, vorilherein von der Hand weist. Gänzlich — 101 — unhaltbar wird natürlich diese Opportunitätsrücksicht, wenn die Regierung ­ — was allem Anschein nach der Fall sein wird — selbst mit Vorschlägen über gewisse Änderungen am Bankgesetz vor den Reichstag treten wird. Auch in anderer Beziehung erscheint diese Opportunitätsrücksicht kleinlich imb engherzig. Weit besser und sicherer als das ängstliche Festhalten an Einzelheiten, die sich überlebt haben, wird eine zeitgemäße Reform, welche die deutsche Bankverfassung im Einklang mit der Entwickelung der gesamten Volkswirtschaft und ihrer Bedürfnisse ­ erhält, die Grundlagen des deutschen Bankwesens auch in Zukunft vor bedenklichen Umgestaltungen bewahren. Fragen der Bankpraxis. Die Bankgesetze der modernen Staaten begnügen sich meist nicht damit, die Bankversassung festzulegen und besondere Bestimmungen über Notenausgabe und Notendeckung zu treffen; in der Regel wird auch die Geschäftsthätigkeit der Notenbanken durch gesetzliche Vorschriften ­ in weitem Umfang reglementiert. Hierher gehört vor allem die Abgrenzung des den Notenbanken gestatteten Geschäftskreises, ferner die Normen, welche die Pflege der einzelnen Geschäftszweige ordnen. Bei der Erneuerung des deutschen Vankgesetzes hat man sich also auch mit Fragen zu beschäftigen, welche im Grunde genommen Fragen der Bankpraxis sind; und zwar hat die öffentliche Erörterung, ­ welche sich in Hinsicht auf die bevorstehende Erneuerung des Bankgesetzes bereits frühzeitig entsponnen hat, sich nicht ganz innerhalb des Gebietes gehalten, welches in dem bestehenden Bankgesetz ­ geregelt ist, nicht einmal innerhalb des Gebietes, welches überhaupt der Natur der Sache nach gesetzlich geregelt werden kann. Die bevorstehenden Verhandlungen des Reichstags über die Bankvorlage werden diesesmal ebenso, wie bei der ersten Privilegserneuerung im Jahre 1889, nicht zum wenigsten dazu benutzt werden, um der Reichsregierung und der Reichsbankleitung Beschwerden und Wünsche vorzutragen, welche sich auf das Gebiet der Bankpraxis beziehen. Im Jahre 1889 beschränkte sich die Erörterung über dieses Gebiet so gut wie ausschließlich auf die Beschwerde über ungenügende Berücksichtigung der landwirtschaftlichen Kreditbedürsnisse seitells der Reichsbank. Auch diesesmal wird diese Beschwerde, welche niemals ganz verstunnnt ist, abermals vorgebracht werden. Daneben steht diesesmal auf Grund der befonberen Verhältnisse der letzten Jahre 103 zu erwarten, daß gegen die Reichsbank die Beschuldigung erhoben werden wird, sie verteure dem Lande durch allzuhohe Diskontsätze, welche sich durch eine grundsätzliche Änderung ihrer Bankpolitik leicht vermeiden ließen, den für die produktive Thätigkeit unentbehrlichen ­ Kredit. Beide Punkte hängen eng mit den allgemeinen Grundzügen des Bankwesens zusammen, welche in den vorausgegangenen Abschnitten bereits erörtert worden sind. In Hinblick auf ihre praktische Bedeutung für die bevorstehenden Verhandlungen fd^einen sie mir jedoch in dieser Schrift eine besonders eingehende Behandlung zu verdienen. L. Die Reichs bank und der landwirtschaftliche Kredit. Der Teil der Presse und die parlamentarischen Parteien, welche vorwiegend agrarische Interessen vertreten, beschweren sich schon seit Jahren darüber, daß die Neichsbank die aus den Kreisen der Landwirtschaft ­ und auch des Mittelstandes an sie herantretenden Kreditansprüche ­ nur iil uugeilügellder Weise berücksichtige, während sich die Großindustrie und der Großhandel, kurz das Großkapital, ihrer besoilderen Gunst zu erfreuen habe. Als Beweis wird angeführt, daß nur ein kleiner Bruchteil der mit der Reichsbank in direktem Verkehr stehenden Personen auf die Landwirtschaft und das Kleingewerbe ­ entfalle, während der weitaus größere Teil ails Angehörigen der Großilldustrie, des Handels und namentlich der Bankwelt bestehe, eine Behauptung, welche zweifellos die zifferinäßige Richtigkeit für sich hat. Ehe man jedoch auf Grund dieser Thatsache ein für die Reichsbank ­ ungünstiges Urteil fällt, hat man zu untersuchen, in welchen Umständen diese Thatsache begründet ist, ob in einer parteiischen Geschäftsführung der Neichsbank, ob in falschen Normierungen des Bankgesetzes, oder aber ob in der Natur der Dinge selbst. a) Das Verhalten der Reichsbank gegenüber dell landwirtschaftlichen K r e d i t a n s p r ü ch e n. An die Spitze dieser Untersuchung haben wir den bereits öfter betonten Satz zu stellen, daß die Art der Kreditgewähruilg einer Ballk der Natur ihrer Passiven entsprechen muß. Da nun die Passiven der Neichsbailk außer ihren eigenen Mitteln (Grundkapital und Reservefonds) fast ausschließlich aus jederzeit einlösbaren Noten und täglich fälligen Giro- und Depositengeldern besteheil, ist die Neichsbank genötigt, eine absolut sichere und liquide Anlage zu halten. Denn zur Deckung von jederzeit fälligen Verbindlichkeiten eignen sich nach dem jederzeit schlagfertigen Vorrat an barem Geld nur kurzfristige und sichere Forderungen. Als solche fornmen in erster Reihe in Betracht solide Wechsel mit kurzer Laufzeit, beren Entstehung dafür bürgt, daß der Betrag, auf welchen sie lauten, am Fälligkeitstermin pünktlich eingehen wird. Der Wechselanlage steht am nächsten die kurzfristige Anlage im Lonrbardverkehr, aber ihre Tauglichkeit zur Deckung täglich fälliger Verbilldlichkeiten wird von Theoretikern, wie A. Wagner, dem man keineswegs eine agrarfeindliche ­ Gesinnung vorwerfen kanir, bestritten, und auch bei den Praktikern gilt die Lombardanlage gegenüber dem Wechselportefeuille allgemein als nünderwertig. Entsprechend diesen bankpolitischen Anschauungen hat das bentsche Bankgesetz die Kreditgewährung der Neichsbank solgendermaßen geregelt: Die Kreditgewährung der Reichsbank ist auf das Diskontieren von Wechseln und die Gewährung von Lombarddarlehen beschränkt. Die Reichsbank darf nur solche Wechsel diskontieren, welche eine Verfallzeit von höchstens drei Monaten haben und aus welchen drei, mindestens aber zwei als zahlungsfähig bekannte Verpflichtete haften. Die Reichsbank darf Lombarddarlehen ans nicht länger als drei Monate gewähren und zwar gegen Verpfändung von Gold und Silber, von gewissen Kategorien sicherer Wertpapiere und von im Inland íagernben Kanfmannswaren. Derjenige Teil des Notenumlaufs, welcher den Barvorrat übersteigt, ­ muß durch diskontierte Wechsel der bezeichneten Art gedeckt sein; dagegen ist über die Deckung der sonstigen täglich fälligen Verbindlichkeiten ­ keine ähnliche Bestimmung getroffen, so daß also für diese eine Deckung durch Lombardfordernngen zulässig ist. Dagegen ist für die Lombardanlage nach gutachtlicher Vernehmung ­ des Centralansschusses ein Höchstbetrag sestzusetzen (gegenwärtig ­ 180 Millionen Mk.). - Über die Zweckmäßigkeit dieser Bestimmungen sann kein Zweifel obwalten; auch wenn sie nicht im Vankgesetz festgelegt wären, würden sie das Mindestmaß der von einer sich ihrer Verantwortlichkeit bewußten ­ Bankleitung zu befolgenden Geschäftsgrnndsütze darstellen. Denn niemals darf die alte und oft betonte Wahrheit vergessen werden, daß die Kreditgewährung für eine Centralbank nur das Mittel zum Zweck der Regulierung des Geldumlaufs ist, daß die Fürsorge für die stete Einlösbarkeit der Noten die wichtigste Aufgabe der Bank darstellt, welcher sich die Kreditgewährung nach Art und Umfang stets unterzuordnen hat. Daß die Reichsbank die Bestimmungen des Bankgesetzes, welche ihre Kreditgewährung normieren, jemals willkürlich zu Ungunsten der Landwirtschaft gehandhabt hätte, kann niemand behaupten, geschweige denn beweisen. Ganz im Gegenteil läßt sich der Nachweis erbringen, daß die Neichsbank der Landwirtschaft gegenüber in ihren Ansprüchen an die ihr zur Diskontierung vorgelegten Wechsel weniger streng ist, als gegenüber den anderen Erwerbszweigen. Noch heute ist bei der Reichsbank eine aus den Zeiten der Preußischen Bank stammende Verfügung in praktischer Geltung, welche folgendermaßen lautet: „Wechsel, welche alls den Betrieben ländlicher Gewerbe, wie alls dein Ankallf voll Getreide und Kartoffeln zum Brennen, voll Ölsamen für Ölmühlen, aus dem Verkailf von Holz, Getreide, Spiritus hervorgegangen silld, werdeil auch ohne Hinzutritt eines kaufmännischen Verbilndeileil voll Gutsbesitzern allein diskontiert, weiln der Bank die Sicherheit unzweifelhaft erscheillt-„Ausilahnlsweise dürfen die Bmlkanstalten in den Zeiten des gewöhnlichen Geldbedarfs der Grundbesitzer, iilsbesondere um die Zeit der Wollmärkte und der Ernte, auch solche Wechsel ankaufen, welche ails dem landwirtschaftlichen Gewerbe nicht hervorgegangen, soildern nur zu dem Behufe allsgestellt sind, sich über vorübergeheilde Geldbedürfnisse hinwegzuhelfen. Bei diesen Wechseln wird iildessen ill der Regel auf drei gute Unterschriften gehalten Eine Erneuerung derartiger Wechsel taun ausnahmsweise, jedoch niemals für länger als weitere drei Mollate geilehmigt werdeil." Der erste Absatz verfügt, daß von der Erlaubnis des Bankgesetzes, sich mit zwei notorisch sicheren Wechselunterschriften zu begnügen, ­ Grundbesitzeril gegenüber allgemein Gebrauch gemacht werden soll.' Der zweite Absatz hat besonderes Interesse gegenüber der Thatsache, ­ welche im September 1897 großes Aufsehen erregte, daß nämlich die Reichsbank einem großen Bankhaus die Diskontierullg sogenannter Finanzwechsel verweigerte. Wechsel, welche nicht aus einem abgeschlossenen Geschäft hervorgegangeil sind, fonbern, wie die Verfügung ­ sagt, ..llur zu dem Behufe ausgestellt sind, sich über vorübergehende ­ Geldbedürfnisse hinwegzuhelfen", silld jedoch nichts allderes als Fiilailzwechsel. Wenn die Reichsbank solche Wechsel den Banken zurückweist, sie dagegen von Landwirten zur Diskontierung annimmt, so kann man doch gewiß nicht davon reden, daß die Landwirtschaft ­ von der Neichsbank zu Gunsten des Großkapitals zurückgesetzt ­ werde. b) Die Gründe für die geringen direkten Beziehungen zwischen Reichsbank und Landwirtschaft. Wenn die im Bankgesetz festgelegten Vorschriften über den Kreditverkehr ­ der Reichsbank zweckmäßig und notwendig sind, und wenn die Reichsbank innerhalb dieser Bestimmungen der Landwirtschaft gegenüber anderen Berufen noch gewisse Erleichterungen gemährt, wie erklärt sich dann die Thatsache, daß die Landwirtschaft nur in geringern Umfang in direktem Verkehr mit der Neichsbank steht? — Einfach aus der Natur des landwirtschaftlichen Betriebes. Aus dem landwirtschaftlichen Betriebe ergeben sich nur in geringerem Umfange Wechsel, welche den notgedrungenen Anforderungen ­ der Reichsbank entsprechen, als aus den Betrieben des Handels und der Industrie. Der Händler kauft Waren, entweder im Großen, um sie im Kleinen wieder abzusetzen, oder um sie an anderen Orten oder linter günstigeren Verhältnissen wieder zu verwerten. Der Fabrikant erwirbt Rohstoffe, die er verarbeitet und als Fabrikate wieder verkauft. In raschem Kreislauf schafft Kauf und Verkauf in diesen Kreisen der Volkswirtschaft von selbst die Deckung für den Kredit, vermittelst dessen der Ankauf vollzogen morden ist. Die Transaktionen des Handels und der Industrie sind also in hervorragender ­ Weise dazu geeignet, kurzfristige Wechsel zu erzeugen, bereu Ursprung die größtmögliche Sicherheit dafür bietet, daß der geschuldete ­ Betrag bei der Beendigung des ihnen zu Grunde liegenden Geschäftes eingehen wird. Solche Wechsel sind das gegebene Material für eine Notenbank. Ganz anders liegt die Sache bei der Landwirtschaft. Verkäufe gegen Bargeld sind hier die Regel. Einer der eifrigsten Vorkämpfer für die weiteste Berücksichtigung des laildwirtschaftlichen Kreditbedarfs, Herr Geheimrat G a mp, hebt selbst hervor, daß die Notwendigkeit der Geldbeschaffung im Wege des Personalkredits an den Landwirt meist nur dann herantritt, wenil die Erträgnisse seiner Wirtschaft zur Deckung der Wirtschaftskosten, Hypothekenzinsen u. s. w. nicht ausreichen. Ist dieses Mißverhältnis in dauernden Ursachen, wie in Überschulvung, begründet, dann ist natürlich jede Kreditgewährung für ein Institut, das auf die Sicherheit seiner Anlage halten muß, 107 ausgeschlossen. Aber auch wenn das Mißverhältnis auf einer zufälligen ­ und vorübergehenden Ursache, auf Unglücksfällen und schlechter Ernte, beruht, liegen die Dinge nicht viel giinstiger. Zwar ist hier wenigstens die Möglichkeit und selbst Wahrscheinlichkeit vorhanden, daß der Ausfall des einen Jahres in ben Erträgnissen der nächsten Ernte seine Deckung finden wird ; bestenfalls sind aber Wechsel, welche aus solchen Verhältnissen hervorgehen, Ziehungen auf die Gunst der zukünftigen Witterung. Abgesehen von ihrer nicht unzweifelhaften Sicherheit, sind sie zur Diskontierung bei der Reichsbank schon deshalb nicht geeignet, weil sie auch nicht der Anforderung, welche die Reichsbank an die Liquidität ihres Wechselportefeuilles stellen muß, entsprechen können. Ihre Verfallzeit muß, entsprechend der voraussichtlichen Deckung, größer sein als die drei Monate, welche für die Reichsbank aus zwingenden Gründen vorgeschrieben sind. Danüt haben wir die Erklärung für die den agrarischen Beschwerden ­ zu Grunde liegenden Verhältnisse. c) Die agraris chen Forderungen. Kann man nun aus den geschilderten Verhältnissen die Folgerung ziehen, daß die Bestimmungen des Bankgesetzes und die Bankpraxis umgestaltet und die wichtigsten Aufgaben der Reichsbank geopfert werden sollen, um die Befriedigung des landwirtschaftlichen Kreditbegehrs zu erleichtern? Ein Teil der Agrarier zieht diese Folgerung. Herr Gamp schreibt in seiner erwähnten Schrift, der Grundbesitz habe nicht nur ein gewisses Anrecht darauf, daß die Reichsbaick sich seines Personalkredits ­ annähme, sondern er habe auch einen Anspruch darauf, daß der Wechselverkehr bei der Reichsbank sich in solchen Formen bewege, welche seinen Bedürfnissen entsprechen. Von dem Grundsatz ausgehend, ­ „daß die auf allen anderen Gebieten bereits zur Anerkennung gelangte Auffassung, daß die Unterstützung der wirtschaftlich Schwächeren eine der höchsten und ebetften Aufgaben des Staates sei, auch die staatliche Bankpolitik beherrschen müsse", kommt er §u folgenden Forderungen: Die Reichsbank soll eigene Wechsel ländlicher Grundbesitzer mit nur einer Unterschrift diskontieren, selbst wenn diese eine Unterschrift nicht unzweifelhaft sicher ist; in letzterem Fall soll sie sich für das gesteigerte Risiko durch einen etwas höheren Diskontsatz schadlos halten dürfen. Ferner wird verlangt, die Reichsbank solle Wechsel ländlicher Grundbesitzer auch dann annehmen, wenn sie eine Verfallzeit ­ von sechs Monaten bis zu einem Jahre haben. 1 1 Nicht unerwähnt bleiben kann in diesem Zusammenhang das in den letzten Jahren mit Ungestüm geltend gemachte Verlangen nach günstigeren Bedingungen ­ für die Lombardierung der Pfandbriefe der preußischen Landschaften. Die Landschaften, um welche es sich hier handelt, sind unter staatlicher Oberaufsicht stehende Verbände von Gutsbesitzern einer Provinz, deren Zweck die Förderung des Realkredits ihrer Mitglieder ist. Sie gewähren an diese unkündbare ­ und in langen Fristen amortisierbare hypothekarische Darlehen, und zwar nicht in barem Geld, sondern in ihren Pfandbriefen, welche der Kreditnehmer, um bares Geld zu erhalten, veräußert; aus Verlangen übernimmt die Landschaft selbst die Veräußerung für Rechnung ihres Kreditnehmers. Die Pfandbriefe sind also durch Hypotheken gedeckt, und die Landschaften zahlen die Pfandbriefzinsen ­ vermittelst der Zinsen, welche aus ihren hypothekarischen Darlehen eingehen. ­ Gegen etwaige Ausfälle bieten Sicherheit die meist nur unbedeutenden eigenen Fonds der Landschaften. Von Friedrich dem Großen ins Leben gerufen, beruhte die landschaftliche Kreditorganisation ursprünglich auf der richtigen ­ Erkenntnis, daß Billigkeit und leichte Beschaffung des Kredits in erster Reihe von der Sicherheit des Kredits abhängig ist. Deshalb bestand ursprünglich ­ überall die solidarische Haftung sämtlicher Mitglieder für die Verbindlichkeiten ­ der Landschaft. Diese Generalgarantie ist jedoch bei den neueren Landschaften ­ entweder nur beschränkt vorhanden oder ganz in Wegfall gekommen, und auch eine Anzahl älterer Landschaften haben später neue Pfandbrief-Serien ausgegeben, ­ für welche keine solidarische Haftung übernommen worden ist. Als vor einigen Jahren das allgemeine Sinken des Zinsfußes seinen Tiefpunkt ­ erreichte, beeilten sich die Landschaften, ihre Pfandbriefe in großem Umfang ­ auf 3 Prozent zu konvertieren. Wenn man bedenkt, daß damals die preußischen Konsols knapp die Parität erreichten, so kann man diese Konversionen nur als übereilt und verfehlt bezeichnen. Die Folgen blieben nicht aus. Viele Pfandbriefbesitzer ließen sich auf die Konversion nicht ein, sondern verlangten ihr Kapital zurück, und als der Zinsfuß vom Jahre 1896 an wieder eine steigende Richtung nahm, trat ein scharfer Kursrückgang der Pfandbriefe ein. Der Generaldirektor ­ der Schlesischen Landschaft, Graf Pückler, hat die gemachten Fehler im Dezember 1896 im preußischen Herrenhaus unumwunden anerkannt; er sagte damals: „Wir haben eine viertel Million bis auf 3 Prozent konvertiert, aber wir büßen es auch; denn die Kurse sind seitdem so heruntergegangen und das Vertrauen ist so erschüttert, daß es sich bis heutigen Tages noch nicht heben will." Gegen die Folgen der eigenen Fehler der Landschaften sollte die Reichsbank helfen. Als der Kursrückgang eintrat und die Konversionen ins Stocken gerieten, wurde im Reichstag der Antrag gestellt, die Reichsbank solle die Pfandbriefe der Preußischen Landschaften zu dem Vorzugssatz lombardieren, welcher seit dem Jahre 1884 ausschließlich für Reichs- und deutsche Staatsanleihen in Geltung war, nämlich zu einem Zinssatz, der den Wechseldiskont nur um 1 /e Proz., nicht wie bei den übrigen Papieren um 1 Proz., übersteige. Begründet wurde der Antrag mit der Behauptung, die Sicherheit der Pfandbriefe sei derjenigen der Staatsanleihen mindestens gleich, wenn nicht gar überlegen, und der niedrigere 109 Die Unerfüllbarkeit solcher Forderungeil ist klar wie der Tag. Die Sicherheit des Notenumlaufs, welche von der Sicherheit der Anlage der Bank unmittelbar abhängt und auf welcher die Solidität des ganzen deutschen Geldwesens unb der gesamten deutschen Kreditwirtschaft beruht, darf nicht durch eine falsche Bankpolitik beeinträchtigt werden, welche ben Kredit als eine zu verteilende Staatsunterstützung behandelt. d) Privatbanken und Genossenschaften als Mittelglieder ­ zwischen Reichsbank und Landwirtschaft. Wenn man die Verhältnisse, auf welchen die Unmöglichkeit eines starken direkteil Verkehrs zwischen Reichsbank und Landwirtschaft beruht, unbefmlgen ins Auge faßt, so wird man nur zil dem Ergebllis Kursstand der Pfandbriefe, welcher die Landwirtschaft schädige, sei lediglich eine Folge der verschiedenartigen Behandlung, welche die Reichsbank beiden Kategorien von Wertpapieren im Lombardverkehr angedeihen lasse. Der Reichsbankpräsident trat dem Antrag entgegen, indem er ausführte: Die Sicherheit der Pfandbriefe sei wegen der Unterschiede in der solidarischen Haftung überhaupt keine einheitliche, jedenfalls aber sei ihr Markt nur ein beschränkter. ­ Die Differenz im Kursstand der Staatsanleihen und Pfandbriefe habe bereits vor Einführung des Vorzugssatzes für die ersteren bestanden, könne also nicht auf diesen Vorzugssatz zurückgeführt werden. Eine Ausdehnung des Vorzugssatzes ­ auf die 2 Milliarden Mk. landschaftliche Pfandbriefe sei deshalb unmöglich, weil die gegenüber der Wechselanlage ohnehin bedenklich angewachsene Lombardanlage ­ dadurch in einer für die Bank unzuträglichen Weise vermehrt werden würde. In der That hat die Notwendigkeit der Einschränkung der Lombardanlage Mitte 1897 zur Aufhebung des Vorzugssatzes für Reichs- und Staatsanleihen genötigt, wodurch die gleichartige Behandlung der Staatsanleihen und der übrigen lombardfähigen Wertpapieren wiederhergestellt ist. Die agrarische Entrüstung ­ über die Zurückweisung ihres Verlangens, welches die Neichsbank mit den Folgen eigner Fehler belasten wollte, hat jedoch kaum eine Linderung erfahren, ­ obwohl das unverminderte Fortbestehen der Kursdifferenz zwischen Konsols und Pfandbriefen deutlich genug zeigt, daß diese Differeuz nicht aus dem inzwischen beseitigten Unterschied des Loinbardzinses beruht. Bemerkenswert ist in dieser Beziehung, daß das im Mai dieses Jahres (1898) vom Bund der Landwirte ­ herausgegebene „Agrarische Handbuch" in seinem Artikel über die Neichsbank, ­ fast ein Jahr nach der Beseitigung des Vorzugssatzes, folgendes schreibt: „Als besondere Klagepunkte heben wir namentlich hervor, daß die Neichsbank ­ Staatspapiere Va Proz. billiger lombardiert als Pfandbriefe, wodurch der Kurs der Pfandbriefe zum Schaden der Landwirtschaft herabgedrückt wurde. Alle Versuche der Vertreter der landwirtschaftlichen Interessen in den Parlamenten, deren Gleichberechtigung durchzusetzen, scheiterten an dem Widerstand des Reichsbankpräsidenten ­ Dr. Koch und der Schwäche der Negierung ihm gegenüber." 110 kommen können, daß die Natur der Dinge eine besondere Organisation für den landwirtschaftlichen Personalkredit, welche sich im Bedarfsfälle ­ ihrerseits an die Reichsbank anlehnen kann, wünschenswert erscheinen ­ laßt. Als Mittelglieder zwischen der Reichsbank und allen denjenigen Kreditansprüchen, welche die Reichsbank nicht direkt befriedigen kann, dienten stets die privaten Bankanstalten, welche auf der einen Seite langfristige unb nicht absolut sichere Wechsel diskontieren können, auf der anderen Seite an der Reichsbank einen gewissen Rückhalt haben. Wenn man die Vermittlerrolle dieser Banken richtig betrachtet, dann erscheint der so oft erhobene Vorwurf, die Reichsbank begünstige die Banken vor den übrigen Erwerbsständen, als eine überaus oberflächliche Behauptung; es zeigt sich, daß man die Dienste, welche die Reichsbank den einzelnen Bernfszweigen leistet, nicht nach dem Umfang ihres direkten Verkehrs mit diesen bemessen darf. Die Banken nehmen von der Reichsbank Kredit, um Kredit weiter geben zu können. Sie vermitteln den übrigen Erwerbszweigen die Dienste der Reichsbank oft auf dein einfachen Weg, daß sie die von ihnen diskontierten Wechsel, welche durch ihre Unterschrift für die Reichsbank ­ diskontfähig werden, sobald ihre Verfallzeit auf das zulässige Maximum von drei Monaten gesunken ist, bei der Reichsbank rediskontieren. ­ Selbst in solchen einfachen Fällen, so führte der Reichsbankpräsident ­ Dr. Koch gelegentlich im Reichstag aus, „mag es dein Landwirt häufig garnicht zum Bewußtsein kommen, daß es die Reichsbank ist, die solche Wechsel nimmt; er würde aber von seinem Bankier oder Händler den betreffenden Kredit garnicht befommeii haben, wenn diese nicht gewußt hätten, daß die Reichsbank mit der Unterschrift des für zahlungsfähig gehaltenen Landwirtes den Wechsel abnehmen würde." Zugegeben muß freilich werden, daß diese Vermittelung, wie jeder Zwischenhandel, den Kredit etwas verteuert; aber damit ist die Unentbehrlichkeit dieses Mittelgliedes noch längst nicht aus der Welt geschafft. Die Kreditvermittelung kann seitens der Landwirtschaft selbst verbilligt und verbessert werden durch einen zweckmäßigen Ausbau ­ der genossenschaftlichen Kreditorganisation. Für die Reichsbank ist die Kreditgewährung an eine lebensfähige Genossenschaft, oder noch besser an einen Genossenschaftsverband, erheblich leichter als die Kreditgewährung an einzelne Landwirte. Daß die Reichsbank den Genossenschaften soweit wie möglich entgegenkommt, ist stets anerkannt worden, und speciell im Hinblick ans die bevorstehende Erneuerung Ill des Bankgesetzes verdient es hervorgehoben zu werden, daß der Allgemeine ­ Verband deutscher Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften auf seiner diesjährigen Generalversammlung die Geschästsgrundsätze der Reichsbank gebilligt und sich entschieden für die Verlängerung des Reichsbankprivilegiums ausgesprochen hat. Über ungenügende staatliche Förderung der genossenschaftlichen Kreditorganisation können sich die Landwirte gewiß nicht beklagen, seitdem die Centralgenossenschaftskasse mit Staatsmitteln ins Leben gerufen worden ist und ihre Geschäfte in einer Weise führt, daß sie nicht mit Unrecht als eine reine Wohlthätigkeitsanstalt bezeichnet worden ist. Hier ist des Guten eher zu viel als zu wenig geschehen. Gerade in Rücksicht auf die Centralgenossenschaftskasse sollte man eigentlich erwarten dürfen, daß bei deil bevorstehenden Verhaildlungen über das Bankgesetz die agrarischen Klagen über das mangelhafte Entgegenkommen der Reichsbank gegenüber der Landwirtschaft nicht abermals wiederholt werden. Aber es hat fast den Anschein, als komme auch hier der Appetit beim Essen, und als sei die Thätigkeit der Centralgenossenschaftskasse nur ein Anreiz zu der Forderung, die Geschäftsgrulldsätze dieses Instituts sollten auch bei der Reichsbank eingeführt werden. Hoffeiltlich bleibt die deutsche Volkswirtschaft davor bewahrt. Die Centralgeilossenschaftskasse giebt nicht, wie die Reichsbank, Noten alls, mit ihr ist nicht das Schicksal der deutschen Währung verknüpft. Weml dieses Institut sich gegenüber den übertriebenen agrarischen Forderungeil, die mit jeder gesunden Geschäftsführung unvereinbar sind, willfähig zeigt, so ist lücht allzuviel verloren. Im schlimmsten Falle haben der Staatsfiskus und die durch allzu liberale Kreditgewährullg künstlich großgezogenen Genossenschaften den Schaden zii tragen, nicht aber wird das ganze deutsche Geldwesen und die ganze deutsche Volkswirtschaft gefährdet. Sollte aber auch die Centralgeilossenschaftskasse — woran kaum zu zweifelil ist und wofür hellte scholl deutliche Anzeicheil vorhailden sind — rechtzeitig der Erfahrung Ramil gebeil, daß ein Kreditinstitut, selbst wenn es mit k fonds perdu gegebenen Staatsmitteln wirtschaftet, seine Geschäfte auf die Datier llicht nach den Grundsätzell einer Wohlthätigkeitsanstalt führen sann, so wäre das ein nicht zu unterschätzender Gewiim für unsere fernere bankpolitische Entwickelung. 112 2. Die Angriffe gegen die Diskontpolitik der Reichsbank. Mit der Diskontpolitik der Reichsbank haben wir uns bereits iil anderem Zusammenhang beschäftigt, als es galt, die von der Reichsbank seit denr Erlaß des Vankgesetzes entfaltete Wirksamkeit in großen Zügen darzustellen. 1 Von jeder Polemik gegen widersprechende ­ Aufstellungen absehend, haben wir dort die Ergebnisse, welche die Reichsbank vermittelst ihrer Diskontpolitik erzielt hat, sprechen lassen, und wir sind dabei zu einem für die Reichsbank überaus günstigen Urteil gekommen. Wir fandeil, daß es der Reichsbank ­ gelungen ist, die deutsche Valuta ilach außeil mld innen in hohem Grade zu festigen und den Geldumlauf bent gewaltig gestiegenen deutschen Geldbedarf anzupassen, ohne daß sie dabei, wenn man den Durchschnitt längerer Perioden ins Auge faßt, ihren Diskontsatz höher über den: der Bank voi: England und der Bank von Frankreich gehaltert hätte, als es der Verschiedenheit der gegebenen Verhältnisse ­ und der wirtschaftlichen Eittwickelung der drei Länder entspricht. In schroffenl Gegeilsatz zu biefent günstigen Urteil stehen die seit etwa zwei Jahren hauptsächlich von bimetallistischer und agrarischer Seite gegen die Diskontpolitik der Reichsbank erhobenen Beschwerden. Es wird behauptet, die Reichsbartk verteure der produktiven Arbeit iil Industrie und Landwirtschaft das Geld, indem sie Jahr aus Jahr ein ihren Diskontsatz unnötig hoch halte, sei es in Rücksicht auf die Interessen ihrer Aktionäre, sei es durch das zähe und eigensinnige Festhalten an einer veralteten Praxis; teilweise wird der hohe Diskoilt auch auf die Rechnung der deutschen Goldwähruilg gesetzt. Als leuchtendes Beispiel wird der Reichsbank die Bank von Frailkreich gegenübergestellt r welcher nachgerühmt wird, daß sie fortgesetzt für die Verbilligllng des Kredits Sorge trage, nnb daß sie sich bie billige Kreditgewährung durch eilt der deutschell Diskontpolitik überlegenes System, durch das System der G old Prämien Politik, ermögliche. a) Das Wesen der Goldprämieltpolitik. Das Wesen der Diskolltpolitik ist in dieser Schrift bereits erörtert wordeil, braucht also hier ilicht von neuem dargelegt zu werden. Dagegen erfordert die sogenannte Goldprämieltpolitik einige Erläuterungen. * Teil I, Abschnitt 3. 113 Bekanntlich sind in Frankreich die silbernen Fünffrankenstücke gesetzliches Zahlungsmittel bis zu jedem Betrag, ebenso wie bei uns die Thaler. Nur hat Frankreich einen beträchtlich größeren Bestand an Silberkurantmünzen als Deutschland; während die Reichsbank durchschnittlich 280 bis 300 Millionen Mark in Silber besitzt, beläuft ­ sich der Silbervorrat der Bank von Frankreich auf 1200 bis 1300 Millionen Francs. Im Gegensatz zur Reichsbank, welche von ihrem Recht, in Silberthalern zu zahlen, nie gegen den Willen des Zahlungsempfängers Gebrauch macht, hat für die Bank von Frankreich das Recht der Silberzahlnng eine praktische Bedeutung; auf dieses Recht gründet sich ihre sogenannte Goldprämienpolitik. Landesberger, welcher zuerst die Goldprämie als System wissenschaftlich ­ zu begründen suchte, lange ehe sie bei uns eine agitatorische ­ Bedeutung erlangte, definiert sie folgendermaßen: „Die Prämie ist eine in ihrer Höhe wechselnde Vergütung, welche die Bank von Frankreich dafür fordert und erhält, daß sie die ihr obliegenden Zahlungs- und Einlösungsverpflichtungen nicht in kursfähigem Silberkurant, ­ sondern in Goldmünzen oder Barren erfüllt, bezw. ihre Kreditgewährung in Gold leistet." 1 Diese Definition trifft zwar das Wesen der Sache, bedarf aber einiger ergänzender Bemerkungen. Vor allem muß hervorgehoben werden, daß die Bank von Frankreich regelmäßig keine Prämie auf französische Goldmünzen erhebt, sondern daß sie diese Stücke, und zwar in der Regel abgenutzte Stücke, entweder zu ihrem Nennwert ­ herausgiebt, namentlich für den Jnlandsverkehr, oder daß sie ihre Herausgabe überhaupt verweigert. Eine „Prämie" wird nur von ausländischen Münzen und Goldbarren erhoben, sie stellt hier einen erhöhten Verkaufspreis dar, welcher nur deshalb Prämie genannt wird, weil der Preis der beiden Edelmetalle ans der Pariser-Börse nicht in Francs pro Kilogramm, sondern in Promillen „prime" oder „perte" auf den Münzpreis notiert wird. — Eine Prämie im Sinne eines erhöhten Verkaufspreises für Goldbarren und ausländische Goldmünzen wird jedoch nicht nur von der Bank von Frankreich, sondern auch von den anderen Centralbanken, namentlich auch von der Bank von England und der Reichsbank erhoben. Während die Bank von England Gold zu 77 sh 9 d pro Unze Standard ankaust, steigert sie ihren Verkaufspreis mitunter auf 77 sh 11 d. Ähnlich 1 Dr. Julius Landesberger, Währungssystem u. Relation. Wien 1891, S. 91. Helfferich, Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 8 oerfä# bie ^ei^ãbattí. 3)er mefentïl^e Unterzieh gegenüber ber Praxis ber Bank von Frankreich liegt barin, baß biese bethen Banken ihre Noten auf Verlangen stets in Lanbesgolbmünzen zu ihrem Nennwert ­ einlösen. Sie können beshalb ben Verkaufspreis für Golbbarren unb frentbe Golbmünzen nur um soviel über ben Münzpreis erhöhen, als bie Ausmünzungskosten unb bie Abnutzung ber Golbstücke betragen; benn sobalb sie ihreit Preis stärker erhöheit, ist es vorteilhafter, Lanbesgolbmünzen voit ihnen zu verlangen, als Golbbarren unb frembe Golbntüngm ron i^ten ;u (onsen. SDte miti non ^antretd) bagegen (amt babnrdb, ba^ sie bie &erauëgabe non gattbeãgoíbinüttgen überbauet nemeigert mtb stt^ ans % 9#t, in Stiber )tt gavien, beruft, ben Verkaufspreis ber Barren mtb Sorten, ihre „Prämie", bis zu betn Betrag, um welchett bas Silbergelb entwertet ist, erhöheit, b. i. praktisch ­ bis ins Ungemessene. Häufig erhebt sie bie „Prämie" nicht in ßorm etneë erböten Wanfëpretfeë, fottbern rerfteát, 9. tnbent sie Golb nur gegen zur Diskontierung einzureicheitbe Wechsel mit iaitger - ettra 75 tägiger — ÄerfoK&ett beranëgiebt. ^ier ftedt bie Prämie" in ben gittfen für bte längere Satisfit beë ^e(bfeíã. Alles in allem besteht also bie Prämienpolitik barin, baß bte 8an( ron baë ibr #ebenbe W, in enttrertetem unb für ben Auslanbsverkehr unbrauchbarem Silbergelb ztl zahlen, bazu benutzt, um bas voit ihr zu liefernbe exportfähige Golb zu verteuern. Die Aithäiiger ber Prämienpolitik behaupten nun, baß biese Verteuerung bes exportfähigen Golbes einem Golbabfluß ebenso gttt ober besser entgegenwirke, als eine Diskonterhöhung; sie behaupten ferner, bte ^iÖ(ontpotttt( trtr(e ber Wbauëfubr entgegen um ben hohen Preis einer bte ganze Volkswirtschaft treffenben Gelbverteuerung, mä^enb bte SßrönttenpoW biefeibe 2ßtr(uttg errette, tnbent sie lebiglich bie „spekulative Golbarbitrage" ober bas „golbbebürftige Auslanb" belaste. 5) Die Agitatioit für bie Golbprä mien Politik t n Deuts chlanb. SDiefe ^ebaitftungen geben ron ber ^a^rlte^lnnng anã, ba^ d» Reichsbank feit dem Jahre 1896 mit ihrem Diskontsatz regelmäbia im letzten Quartal bis auf 5°/« in die Höhe gegangen ist, mährend die Bank oon Frankreich seit 1895 bis in die allerjüngste »eit ihren Diskontsatz non 2°/° unverändert beibehalten hat. „Warum zahlt der Deutsche 5»/°, der Franzose 2«/» Bankdiskont?" ist der Titel einer bimetallistischen Flugschrift, in welcher dieses Verhältnis zu schweren Angriffen gegen die Diskontpolitik der Reichsbank ausgenutzt ist. 115 Um in Kürze zu zeigen, wie sich die Bimetallisten und Agrarier diese Frage beantworten, sei es gestattet, den bereits mehrfach erwähnten Artikel „Reichsbank" des „ A g r aris ch e n H andbuchs " zu citieren. Dort heißt es: „Hierbei darf auch nicht unerwähnt bleiben, daß die Metallreserve ­ der Reichsbank eine nicht ausreichende ist. Das in den Bankgewölben ­ ruhende Silber kann, solange die Aufrechterhaltung der Goldwährung das Silber zu einem entwerteten Metall zweiter Klasse stempelt, als wirkliche Deckung nicht betrachtet werden. In kritischen Zeiten wird, bis das Silber durch den Bimetallismus rehabilitiert ist, jedermann vollwichtiges Gold fordern, eben weil aber die Vorräte der Reichsbank an Gold nicht ausreichen, ist die Bank genötigt, ihren Diskont höher zu halten, als das sonst nötig wäre. Dadurch wird dem Handel und Verkehr das Geld verteuert. Der geringste Goldexport ­ oder selbst nur die Furcht davor reicht aus, um die Bank zu Diskonterhöhungen zu nötigen, die dem Lande dann schwere Opfer auferlegen. Besonders auffällig trat dies im Jahre 1896 zu Tage, als infolge des Goldabflusses nach Amerika die Bank von England auf 4 °/o, die Reichsbank auf 5 °/o Diskont stieg, während die Bank von Frankreich ihren Diskontsatz von 2 °/o beibehielt. Marl fragte sich, worauf dieser auffällige Unterschied beruht und fand, daß die Bank von Frairkreich sich gegen Goldentnahme nicht durch Diskonterhöhungen, ­ die das ganze Land bezahlen muß, schützt, sondern durch Prämien auf Goldbarren und exportfähige Goldmünzen, die sie lediglich von den Arbitrageuren erhebt. — Handel und Gewerbe, Landwirtschaft und Industrie habeir ein gleich großes Interesse daran, daß der Zinsfuß nicht kü ir stlich verteuert wird und daß deshalb auch bei uns nach dem bewährten Beispiel der Barrk voir Frairkreich verfahreir werde." Um zu geigen, daß derartige Anschauungen nicht auf die extremsten Kreise des Bundes der Landwirte beschrärrkt geblieben sind, sei eine Stelle aus dem letzten Jahresbericht der Dortmunder Handelskammer, die freilich zu den wenigen bimetallistischen Handelskarnnrern Deutschlarrds gehört, hervorgehoberr. Nachdem der Bericht in zutreffender Weise Grüirde gegen die Verstaatlichung der Reichsbank dargelegt hat, fährt er fort: „Die Handelskammer ist deshalb der Meinung, daß von der geplanten Verstaatlichung der Reichsbarrk abgesehen werden möge, daß aber allen Ernstes darauf gedrmrgen werde, 1. Daß der unzureichende Geldumlauf des Reiches erheblich 8* 116 vermehrt, namentlich der Goldbestand der Reichsbank bedeutend vergrößert ­ werde; 2. Daß der Schutz des deutschen Goldschatzes gegen das Ausland ­ nicht allein durch die Diskontschraube auf Kosten solider Geschäfte der Produktion und des Warenhandels, sondern auf Kosten des goldbedürftigen Auslandes gesichert werde." — c) Kritik der GoldPrämienpolitik und ihrer Einwirk ­ ung auf den Unterschied zwischen bem deutschen und französischen Diskontsatz. «) Die Unabhängigkeit der deutschen Diskontsätze von der internationalen Goldbewegung. Soweit in den citierten Ausführungen die Währungsverhältnisse und der angeblich unzureicheilde Geldumlauf iin allgemeinen, der Silberbestand der Reichsbank im besonderen, als Grundursachen der höheren Diskontsätze bezeichnet werden, können wir kllrz über sie hinweggehen. Die starke Zunahme des beutfdjen Geldumlaufs und die erhebliche Vergrößerung des Goldbestandes der Reichsbank, welche seit dem Beginn der achtziger Jahre eingetreten ist, hat oben bereits eine ausführliche Darstellmlg erfahren. Hier genüge es, daran zu erinnern, daß von 1881 bis 1897 der durchschnittliche Goldbestand der Reichsbank von 207 ans 592 Millionen Mk. gestiegen, der Silberbestand ­ von 350 auf 280 Millionen Mk. gesunken ist, und daß sich während dieser Zeit die durchschnittliche Golddeckuilg des Roteilmnlaufs von 28 auf 55 °/o gebessert hat. — Sowohl dem Gedankengang des „Agrarischeil Handbuchs" als auch den Ausführungen der Dortmunder Handelskammer liegt nun weiter die Vorstellung zu Grunde, daß die Diskonterhöhungen der Reichsbank während der letzten Jahre durch einen Goldabfluß nach dem Ausland hervorgerufell worden seien. Als Beispiel ist ausdrücklich ­ der Goldbedarf für Amerika im Herbst des Jahres 1896 angeführt, ­ welcher die Reichsballk zu einer Erhöhung ihres Diskonts auf 5 % genötigt haben soll. Diese Vorstellung entspricht nicht den Thatsachen. Rach der deutschen Handelsstatistik hat sich Deutschlands Goldverkehr in den drei Jahren 1896 bis 1898 folgendermaßen gestaltet: v 117 Jahr Einfuhr kg I Mill. Mk. Ausfuhr kg I Mill. Mehreinfuhr kg Mill. Mk. 1895 1896 1897 1898 <Jan. bis Sept.) 87 024 85 594^ 57 905 78 700 97,5 227,0 154.7 206.8 32 000 74 842 43 697 48 519 82,8 197,6 118,8 123,0 5 024 10 752 14 208 30 181 15,2 29,4 35,9 88,8 Summe 259 223 685,5 199 058 521,7 60 165 163,8 Aus diesen Zahlen geht hervor, daß Deutschland per Saldo der einzelnen Jahre nicht nur kein Gold an das Ausland abgegeben, sondern sogar Gold vom Ausland bekommen hat. Immerhin steht in jedem der einzelnen Jahre der Einfuhr eine so erhebliche Ausfuhr gegenüber, daß die Möglichkeit periodischer starker Mehrexporte bestehen ­ bleibt. Ich lasse deshalb die Zahlen der Mehreinfuhr von Gold nach Deutschland für die einzelnen Monate der drei Jahre folgen (s. Tabelle S. 118). Diese Zahlen zeigen allerdings einen bunten Wechsel von Mehreinfuhr ­ und Mehrausfuhr. Wenn man jedoch mit ihnen die Bewegungen ­ des Diskontsatzes der Reichsbank vergleicht, so ist es unmöglich ­ eine Parallele herauszufinden. Im Jahre 1896 blieb die Reichsbauk vom 12. Februar bis zum 7. September auf 3 °/o, trotzdem ­ zeitweise größere Summen Goldes nach dem Ausland gingen, 1 Die grünen Hefte der Handelsstatistik und im Anschluß an diese auch das Stat. Jahrbuch für das Deutsche Reich geben für die Einfuhr an gemünztem Gold im Jahre 1896 eine Menge von 37 507 kg an, für die Einfuhr an Gold roh in Barren und Bruch 45417 kg. Die Summe der gesamten Goldeinfuhr märe demnach 82924 kg. Die für die Einfuhr gemünzten Goldes angegebene Ziffer ist jedoch unrichtig. Bis Ende November 1896 ist in den grünen Heften eine Einfuhr von gemünztem Gold im Betrag von 36566 kg nachgewiesen, für den Dezember 3611 kg. Die Summe beträgt 40177 kg, nicht 37507, wie in der Reichsstatistik angegeben. Der Irrtum rührt daher, daß für das ganze Jahr 1896 die Einfuhr gemünzten Goldes aus England auf nur 476 kg angegeben ­ ist, während sie Ende November bereits 3146 kg betrug. Da im Dezember kein gemünztes Gold aus England eingeführt wurde, ist die Einfuhr gemünzten Goldes aus England für das Jahr 1896 auf 3146 kg zu beziffern, also auf 2670 kg höher, als die Reichsstatistik ausweist. Diese Differenz deckt sich mit der Differenz zwischen der Jahresschlußzahl der Reichsstatistik für 1896 und der Zahl, welche sich durch die Addition der bis Ende November und der im Dezember 1896 nachgewiesenen Einfuhr gemünzten Goldes ergiebt. In der obigen Tabelle ist dieser Irrtum richtig gestellt. Deutschlands Mehreinfuhr von Gold. Monate 1896 kg 1897 kg 1898 kg Januar Februar März. April. Mai . Juni . Juli . August September Oktober. November Dezember + 5 110 + 1866 — 2 519 — 8 033 + 14 848 — 4 257 + 2493 + 5 639 + 3 356 — 1280 — 10 375 + 3 544 + 459 + 13 733 + 306 —17 840 — 1714 — 1941 — 3 021 + 8 975 — 5197 + 8 028 — 2 413 + 6 511 + 288 + 1025 + 6 046 + 8 844 + 11 118 139 + 6 695 369 + 4 995 Summe + 10 752 + 14 208 I + 30 181 so namentlich im April; sie erhöhte ihren Diskontsatz im September auf 4 o/o, obwohl seit dem Juli die Goldeinfuhr überwog; und sie ging im Oktober auf 5 °/o, obwohl in diesem Monat nur wenig mehr Gold ins Ausland ging als hereinkam. Im Januar und Februar 1897 ging die Bank mit ihrem Diskontsatz von 5 auf 3V2 °/o hinab, trotz einer kleinen Mehrausfuhr von Gold. Vom 10. April bis 6. September blieb sie auf 3 %, trotzdem vom Juni an die Goldausfuhr ständig überwog. Obwohl vom Oktober an große Goldmengen zuflössen, ging sie am 11. Oktober aus 5 °/o, welcher Satz trotz fortgesetzter Goldzufuhr bis zum Januar 1898 beibehalten wurde. Im Februar ermäßigte sie ihren Diskont auf 3 °/o, sah sich aber dann im Mai durch den starken Goldabfluß, welcher infolge des spanisch-amerikailischen Krieges eintrat, zu einer Erhöhung auf 4 °/o genötigt. Die Monate Juli, August und September ­ brachten wieder einen starten Goldzuflnß, trotzdem war die Bank genötigt, am 10. Oktober mit ihrem Diskont auf 5 % zu gehen. Nur in einem einzigen Falle ist also ein Zusaiumenhang zwischen Goldexport und Diskonterhöhung unzweifelhaft klar, ein regelmäßiger Zusammenhang läßt sich jedoch nicht nachweisen. Während die Einfuhr ­ und Ausfuhr von Gold in den einzelnen Jahren einen ganz ungleichmäßigen Verlaus zeigt, weisen die Veränderungen des Diskontsatzes ­ eine weitgehende Gleichförmigkeit aus. In allen drei Jahren erfolgte im Oktober fast genau an: selben Tag (zweimal am 10., einmal ­ am 11. Oktober) die Diskonterhöhung auf 5 °/o, in den drei 119 fahren brachten die Monate Januar und Februar Diskontermäßigungen bis auf 3 "/o, welcher Satz in den Jahren 1896 und 1897 bis zürn September in Geltung blieb, während im Jahre 1898 der Ausbruch des spanisch-amerikanischen Krieges schon im Mai eine Diskonterhöhung ­ auf 4 o/o veranlaßte. ß) Der innere deuts che Geldbedarf als Hauptfaktor für die deutsche Diskontpolitik. Wenn die Goldbewegung nicht nusreicht, um die Veränderungen des Diskontsatzes zu erklären, so ergiebt sich daraus nicht unbedingt die Folgerung, daß der Goldbedarf für das Atlsland für die Diskontpolitik ­ überhaupt nicht in Betracht komme; ebenso wenig aber, daß dilrch die ohne gleichzeitige Goldausfuhr erfolgten DiskonterMunoen bem &mbe baë Wb mimt# imb m,#d) oerüuert worden sei. Es ist vielmehr zu untersuchen, ob nicht neben der internationalen ­ Goldbewegung andere und mächtigere Faktoren auf die Festsetzung des Diskontsatzes einwirkten. Die beste Grundlage für die Beurteilung der Diskontpolitik einer Notenbank sind die Veränderungen ihres Standes. Welcher Art diese Veränderungeil innerhalb der letzten ^zahre waren, darüber geben die Tabellen auf den solgeiiden Seiten Aufschluß. Der günstigste Ausweis fiel in allen drei Jahren auf den 23. Februar, der uilgünstigste fiel im Jahre 1896 auf ben 31. ^e&ember, int Mre 1897 auf ben 30. September, unb a# im Saufe biefeë Mre8 geigt b^er ber 30. September bie ungünstigsten Míen. %Benn man ben Statuë ber 9iei#banf %Bod)e für Woche verfolgt, so wird das Bild, das hier nur in feinen oberen und unteren Grenzpuiikten angedeutet ist, bestätigt. Die ersteil lionate des Jahres zeigen eine sehr geringe Inanspruchnahme der Reichsbank, während das letzte Quartal stets eine gewaltige Anspannung aufweist; der ungedeckte Notenumlauf zeigt im letzteil Quartal außerordentlich große Anschwellungen, unb die metallische Deckling der Noten unb der sämtlichen täglich fälligen Verbindlichkeiten weist erhebliche Verschlechterungen ­ auf. Dementsprechend hat die Reichsbank in allen drei Jahren ihreil Diskont im Januar und Februar auf 3 °/o herabgefe%t; sie %at biefen S^ 1896 unb 1897 btö gum September bet' behalten, während sie 1898 schon im Mai wegen des spanischamerikanischen Krieges wieder auf 4 °/o in die Höhe ging; der Oktober brachte regelmäßig die Erhöhung ans 5 °/o, eine Erhöhung, welche in Anbetracht der ungünstigen Deckungsverhältllisse iliemand für un- — 120 S lo 5 S 3 s .s 5 S3 oo oo tu « b "2 G ķ 3=-S3 ■B ¡S W S3 /=> rs 8H a 5 «■ 3 H 5 % (0 6% K % m 8 ģ 03 e £ H Hi 121 Spannung zwischen Maximum und Minimum des ungedeckten Notenumlaufs der Wechsel und Lombardanlage ­ 1896 1897 1898 451200 000 Mk. 523100 000 „ 598 000 000 „ 398 000 000 Mk. 410 000 000 „ 485 000 000 „ gerechtfertigt erklären kann, an: welligsten die Bimetallisten, welche es lieben, die Lage der Reichsbank grau in grau zu malen. Daß die Statusveränderungen der Reichsbank ihrerseits nicht durch deil Goldverkehr mit dem Ausland hervorgerufen worderr sind, geht nicht nur aus dem Mangel an Übereillstimmung mit den Goldbewegungen ­ hervor, sondern mich aus dem Größenunterschied zwischen den Statusveränderungen imb den jeweiligen Goldexporten. Während die Spallnuilg zwischen dem Maximum und Minimum des uilgedeckteil Notenumlaufs der Neichsbank in den einzelnen Jahren 1896 bis 1898 500 bis 600 Millionen Mk. betragen hat, belief sich die weitalls stärkste Mehrausfuhr von Gold, welche innerhalb eines Monats llachgewieseil ist, ans etwa 50 Millionen Mk. im Mai 1898. Gerade die Verhältnisse des laufenden Jahres finb besonders geeignet, die Ullabhängigkeit der Veräilderungen des Reichsbankausweises von der internationalen Goldbeweguilg darzuthun. Trotzdeln Deutschland bis zum Ende des Moilats September eine Mehreinfuhr von Gold in dem ungewöhnlich hohen Betrag von 83 Millionen Mk. zu verzeichnen hat, war der ungedeckte Notenumlauf der Reichsbank Ende September um fast 600 Millionen Mk. höher als im Februar. Da die interilationale Goldbewegung für Deutschland so überaus günstig war, kann diese bisher noch niemals erreichte Inanspruchnahme der Reichsbank ­ nur durch eine Steigerung des inländischen Geldbedarfs herbeigeführt ­ worden sein. Das Ergebnis unserer Prüfung ist also, daß die hohen Diskontsätze, ­ zu welchen sich die Reichsbank in den letzten Jahren zeitweise genötigt sah, nur ausnahmsweise durch die internationale Goldbewegung ­ verursacht, in der Hauptsache dagegen durch innere deutsche Verhältnisse bedingt und gerechtfertigt waren. Mit dieser Erkenntnis ist die Voraussetzung hinfällig, auf welcher die bimetallistisch-agrarischen Bemängelungen der Diskontpolitik der 122 Reichsbank beruhen; nämlich die Voraussetzung, daß die Diskonterhöhungen ­ der Reichsbank durch die internationalen Goldbewegungen veranlaßt worden seien. Diese Voraussetzung ist aber die notwendige Grundlage für die Behauptung, daß die hohen Diskontsätze der Reichsbank durch die Anwendung der Goldprämienpolitik hätten vermieden ­ werden können. Denn nach der Ansicht ihrer eigenen Verteidiger ­ ist die Goldprämienpolitik nur ein Gegenmittel gegen Goldbedarf ­ für das Ausland, nicht aber ein Instrument zur Erhaltung des Gleichgewichts zwischen den verfügbaren flüssigen Mitteln und dem inneren Geldbedarf; daß in diesem letzteren Fall nur die Diskontpolitik ­ wirksam ist und in Anwendung kommen kann, hat bisher niemand zu bestreiten gewagt. Sogar wenn man also den Anhängern der Prämienpolitik alles zugiebt, was sie über deren Wirksamkeit behaupten, kann man doch nicht angeben, daß die Reichsbank durch die Anwendung der Prämienpolitik ­ die Diskonterhöhungen der letzten Jahre hätte vermeiden können. y) Die Wirksamkeit der Goldprämie in Frankreich. Darüber hinaus sind jedoch die angeblichen Wirkungen unb Vorzüge der Prämienpolitik keineswegs feststehend oder ilachgewiesen. Um sie zu prüfen, wollen wir zunächst untersuchen, wie sich die Prämienpolitik in Frankreich praktisch bewährt hat, ob thatsächlich der niedrige Diskontsatz Frankreichs in den letzten drei Jahren darauf zurückzuführen ist, daß die Bank von Frankreich vermittelst ihrer Goldprämie ihren eigenen Goldschatz und den Goldbestand des ganzen Landes hinreichend wirksam verteidigen tonnte. Der Goldverkehr Frankreichs seit 1895 zeigt folgendes Bild: (in Millionen Francs) Jahre Einfuhr Ausfuhr Mehreinsuhr 1895 1896 1897 1898 (Januar bis September) 253 301 293 150 244 311 182 289 + 9 — 10 + 161 - 89 Summe 997 926 + 71 123 Die Vergleichung mit Deutschland ist belehrend. Während Deutschland in den vier Jahren eine fortgesetzte und steigende Mehreinfuhr ­ von Gold zu verzeichnen hat, schloß für Frankreich das Jahr 1896 mit einem kleinen Ausfuhrüberschuß, und die drei ersteil Quartale des Jahres 1898 zeigen sogar einen sehr erheblichen Mehrexport. ­ Im Ganzen beläuft sich Deutschlands Mehreinfuhr von Gold seit 1895 auf 164 Millionen Mk., Frankreichs Mehreinfuhr in derselben Zeit nur auf 71 Millionen Fres. — 57 Millionen Mk. Deutschlands Goldzuwachs ist also in den Jahren des hohen deutschen ­ Diskontsatzes fast dreimal so groß gewesen als derjenige Frankreichs. Abgesehen voll den Folgerungen, welche sich aus biefen Thatsachen ­ für die Ursachen der Diskontdifferenz in beiden Ländern ergeben, ­ sprechen diese Zahlen nicht gerade für die Wirksamkeit der Prämienpolitik. Leider lasseil sich die lnollatlichen Nachweisungen der frallzösischeil Edelnletallstatistik mit der Goldprämie nicht in ähnlicher Weise vergleichen wie die Zahlen des deutschen Goldhandels mit dell Diskontsätzen der Reichsbank; denn die Bank voll Frankreich ­ giebt ihre Prämie nicht ofsiziell bekannt und erhebt sie — wie bereits erwähnt — häufig in verschleierter Form. Um jedoch die Wirksamkeit des Goldprämiensystems an einem besonders belehrenden Einzelfall §n prüfen, ,volleil wir die Entwickelung in der ersten Hälfte dieses Jahres betrachten, in welchem der spanisch-amerika,lische Krieg einen starken unb dringenden Goldbedarf für die Vereinigten Staaten erzeugte. In der ersten Hälfte dieses Jahres erhielteil die Vereinigteil Staaten an Gold aus Englaild 37,7 Millionen $ aus Frankreich 20,3 aus Deutschland 8,4 Das dritte Quartal hat für die Vereilligteil Staaten einen weiteren Goldzufluß aus England unb Frankreich gebracht, während aus Deutschland seit dem Monat Juli kein Gold lllehr eingeführt wurde. Nach dein neuesteil Heft des „Monthly Summary ot Commerce and. Finance of the United States‘‘ stellt sich die Goldeinfuhr ­ der Vereinigten Staaten in den drei erstell Quartalen 1898 folgelldermaßen- Es wurde Gold importiert aus England 50,0 Millionen $ aus Frankreich 24,2 „ „ aus Deutschland 8,4 „ „ 124 England als der Mittelpunkt des internationalen Goldhandels hat also den größten Teil des für Amerika notwendigen Goldes abgegeben; ­ Frankreich hat dreimal soviel abgegeben als Deutschland, trotzdem die Bank von Frankreich dem Goldexport durch eine hohe Prämie entgegenzuwirken suchte. Freilich ist gegenüber den Angaben der amerikanischen Statistik der Einwand möglich, daß ein Teil des aus Deutschland nach den Vereinigten Staaten versendeten Goldes über England gegangen sei. Dieser Einwand, welcher an sich berechtigt ist, würde jedoch in gleicher Weise für Frankreich gelten. Um zu prüfen, wie weit für beide Länder die englische Vermittelung Platz gegriffen haben mag, ziehen wir die englische Handelsstatistik bei und finden folgendes: England hat in den ersten drei Quartalen dieses Jahres aus Deutschland 3,6 Millionen F, aus Frankreich 3,7 Millionen ķ in Gold empfangen; es hat gleichzeitig an Deutschland 7,5, an Frankreich nur 0,8 Millionen F abgegeben. England hat also nach Deutschland netto 3,9 Millionen F exportiert, von Frankreich netto 2,9 Millionen F importiert. ­ Soweit also England Goldversendungen nach Amerika vermittelt ­ hat, scheint diese Vermittelung in erheblich größerem Umfange ­ für Frankreich als für Deutschland stattgefunden zu haben. Die speciellen Vorgänge des laufenden Jahres bestätigen vollkommen ­ die Ergebnisse der Gesamtzahlen für die letzten Jahre, daß nämlich Frankreichs Stellung im internationalen Goldverkehr, trotz der zeitweise sehr hohen Goldprämie, ungünstiger war, als die Stellung Deutschlands. Die Leitung der Bank von Frankreich selbst scheint sich in Anbetracht des fortgesetzten starken Goldabflusses der Thatsache ­ nicht mehr verschließen zu können, daß sie mit der Prämienpolitik ­ allein nicht auskommen kann; denn sie hat im Oktober ihren fast drei Jahre lang aufrecht erhaltenen Diskontsatz von 2 °/o, welcher angeblich durch die Prämienpolitik garantiert sein sollte, preisgegeben und ist auf 3 % in die Höhe gegangen. J) Die Bedingungen und Folgen der Wirksamkeit der Prämienpolitik. Wie kommt es nun, daß die so einleuchtende Deduktion der Verteidiger der Goldprämie so wenig zutrifft? Die Verteidiger der Goldprämie gehen voll der Ansicht aus, daß die Goldbewegungen willkürlich von der internationalen Arbitrage in Scene gesetzt würden, und sie glauben, man könne dem gemein- gefährlichen Treiben der Arbitrage das Handwerk legen, indem man, statt durch Diskonterhöhungen, durch die Erhebung einer Goldprämie die Goldaussuhr verteuere. Das ganze Gebäude fällt mit seiner Grundlage. Die Goldbewegungen ­ werden nicht willkürlich von der Arbitrage in Scene gesetzt, sondern sie gehen ans den Verhältnissen der internationalen Zahlungsbilanz und aus der Lage des internationalen Geldmarktes hervor. Sie werden von der Arbitrage nicht künstlich hervorgerufen, um eine Gewinngelegenheit zu schaffen, sondern sie werfen einen Gewinn nur dann ab, wenn sie notwendig sind, dein: sie gewähren der Arbitrage nur dann einen Nutzen, wenn eine starke Nachfrage nach Zahlungsmitteln für das Ausland die auswärtigen Wechselkurse ­ so weit erhöht, daß die Versendung von Gold nach dem Ausland ­ sich billiger stellt, als der Ankauf eines Wechsels auf das Ausland. Die Wechselkurse zwischen Ländern mit gleicher Währung können von ihrer Parität nur um soviel abweichen, als die Kosten der Versendung ­ von Bargeld und der Umprägung betragen. Diese Kosten sind im Verkehr zwischen Deutschland einerseits, Frankreich und England ­ andererseits etwa 5 °/oo. Sowohl in England als auch in Deutschland macht die Beschaffung ­ von Gold für den Export keine Schwierigkeiten und Kosten, weil hier wie dort die Centralbank auf Verlaugen Gold zu seinem Nennwert in Zahlung giebt. Die Bank von Frankreich dagegen thut das nicht, sondern bringt, wenn Gold von ihr verlangt wird, eine Prämie von wechselnder Höhe in Abzug. Die Folge ist eine Erweiterung ­ des Spielramnes der Wechselkursschwankungen, da die Kosten der Goldversendung nach dem Allsland, voir welchen die Schwankungsgrenzen abhängen, sich um bett Betrag der Prämie erhöhen ­ können. Wie sich in concreto die Wirkung der Prämie gestaltet, hängt davon ab, ob die Beschaffung von annähernd vollwichtigen Goldmüitzen aus dem freien Verkehr Schwierigkeiten macht oder nicht, ob es den Arbitrageuren möglich ist, das für die Ausfuhr notwendige Gold, ohite ails die Bank von Frankreich zurückzugreifen, ohne Prämie zusammenzubringen, ­ wofür in erster Linie die Kassenvorräte der großen Privatbanken ­ itnb der großen Geschäfte, wie etwa des Magasin du Louvre, in Betracht kommen. Ist das der Fall, dann tritt überhaupt keine Verteuerung der Goldausfuhr ein. Die Wirkung der Prämie ist dann lediglich eine Überwälzung des Goldbedarfs von ben Kassen der Bank von Frankreich ­ aris den freien Verkehr. Diese Überwälzuilg, welche auf den ersten Blick als erwünscht erscheinen niag, ist ill lilehrsacher Hinsicht nachteilig. Die Bank verliert dell Überblick über die internationale Goldbewegung; ferner werdeil statt Goldbarreil lnld ausländischer Goldmünzen, welche die Bank liefern könnte, inläildische Goldmünzen zur Ausfuhr verwendet, wobei die Prägekosten verloren gehen; schließlich suchen die Arbitrageure, da es für das Ausland nicht auf den Nenllwert, sondern ans den effektiven Goldgehalt der Müllzen ankolnmt, die vollwichtigstell Stücke aus, was zu einer Verschlechterung des im Lande bleibenden Golduinlaufs führt. Dazu kolnmt, daß die Überwälzullg der ausländischen Goldnachfrage aus dell freien Verkehr für die Bank selbst kamil einen dauernden Vorteil im Gefolge hat. Durch die Entnahme großer Summen von Goldmünzen aus dem freien Verkehr entsteht im Geldumlauf eine Lücke, welche die Centralbank, solange sie Gold für dell Jnlalldsverkehr abgiebt, nicht umhin sann auszufüllen, soweit sich diese Lücke ilicht durch eine Verminderung ­ des Rückflusses voll Gold aus bent freien Umlauf zur Bank voit selbst ausfüllt. In der That hat der angeblich durch die Prämienpolitik ganz besonders geschützte Goldbestand der Bank von Frailkreich in den letzten Jahren eine nicht unwesentliche Vernliilderllng erfahren, wie aus folgenden Zahlen hervorgeht. Im Jahre 1895 war der höchste Stand des Goldvorrates der Bank von Frankreich 2150 Millionen Fres., im Jahre 1898 war sein höchster Stand nur 1941 Millionen Fres., und zwar wurde er in der ersten Bilaitz dieses Jahres nachgewiesen; er hat sich seither fortgesetzt weiter vermindert und hat in den letztell Übersichtell seinen Tiefpunkt mit 1834 Millionen Fres, erreicht. Ein gewisser Stillstand ist erst eingetreten, seitdem die Bailk die erwähnte Diskonterhöhlmg vorgenommen hat. — Die Tendenz der Abwälzung der Goldnachfrage ails den freien Umlauf besteht allch bann, weitn sich die Prämie teilweise auf dell Verkehr fortpflaltzt. Sie hört auf zu wirken, sobald sie sich ill ihrer vollen Höhe auf den Verkehr überträgt. In diesen beiden Fällen wird thatsächlich die Beschaffmlg mtd Versendung von Gold verteuert. Aber was bedeutet diese Verteuerung ­ ? — Etwa eine Belastung der Arbitrageure? — Keinesfalls; denn die Gewinne der Edelmetallabitrage finb infolge der großen Konkurrenz und der absoluten Sicherheit des Geschäftes, das weniger als irgend ein anderes auf Spekulatiou beruht, überaus gering. 127 Wenn sich die Arbitrage mit 1 /a °/oo Gewinn begnügt, wie soll sie da 8 °/oo Prämie tragen können? — Dann ist die Wirkung also wohl ein Unterbleiben der GoldauafuŞi? __ Dü &mte, me#e bei unë bie ŞtäMÛenpoÌitt( befürworten, bejahen diese Frage; denn, so argumentieren sie, sobald die Goldausfuhr für den Arbitrageur nicht mehr lohnt, findet sie nicht statt. Dabei wird jedoch vorausgesetzt, dafi der Wechselkurs, welcher vor der Erhebung der Prämie die Goldausfuhr lohnend erscheinen ­ ließ, derselbe bleibt, während in Wirklichkeit die Prämie selbst geeignet ist, eine weitere Verschlechterung der Wechselkurse zu bewirken. 1 Die Wechselkurse habeu eben das Gesetz ihrer Bewegungen nicht in sich selbst, sondern sie sind das Produkt der Verhältnisse, welche die internationalen Goldbewegungeil beherrschen. ails Gründen der internationalen Zahlungsbilanz und des internationalen Geldmarktes ­ eine Bargeldübertragung aus einem Laild in ein anderes erforderlich, so ist die Folge, daß die Wechselkurse soweit steigen, bis sie die Ausfuhr von Edelmetall gestatten; wird diese Grenze durch die Verteueruilg der Goldausfuhr in Form einer Goldprämie hinausgerückt, ­ dann ist die Folge nicht ein Unterbleiben der Goldausfuhr — denn die Umstände, welche sie notwelldig machen, bestehen fort; — die Wirkung ist vielinehr llur eine abnorme Verschlechterung der ausländischen ­ Wechselkurse, mit anderen Worten: eine zeitweilige Valntaentwertung. SDie Statisti! ber ^e^^^eíWe bestätigt biefe Bebnftion. Wenn die Bank von Frankreich ihre Noten ohne Abzug einer Prämie in Gold einlösen würde, könnte der Berliner Wechselkurs auf Paris niemals nennenswert unter 80,60 Mk. pro 100 Fres, stehen, weil bei diesem Kurs die Versendung von effektivem Gold von Frankreich nach Deutschlaild lohnend wäre. In Wirklichkeit ist der Berliner ^e^^ieífnrë ans ^arië &eitmeife eri## miter biefen theoretischen „Goldpunkt" hinabgesunken. Seinen tiefsten Stand mâ^enb ber gmei ie^en Milite errei# er im Begember 1887 mil 80,15. ^e miening 80,20 mib 80,25 ist (iWger oorgekommen. 3m 3a#e 1887 mar sogar ber bu##nitti#e GurS mit 80,50 niedriger als der theoretische GoldpunktS' 1 Das giebt auch Landesberger zu; vergl. a. a. O. S. 104. % Vergl. meine Beiträge zur Geschichte der deutschen Geldreform, 1898, S. 508. 128 Ein ähnliches Verhalten zeigen die Kurse London—Paris. Die Parität zwischen der französischen imb englischen Valuta ist=25,22 Fcs. Ottomar Haupt berechnet den für Frankreich ungünstigen Goldpunkt ­ auf 25,345. Der Check auf Paris ist jedoch im Laufe dieses Jahres in London zeitweise mit 25,40 Fres, für 1 F notiert worden. Die Goldprämie bewirkt also, soweit sie thatsächlich die Goldausfuhr ­ verteuert, zunächst nicht ein Unterbleiben der Goldausfllhr, sondern eine Verschlechterung der auswärtigen Wechselkurse. Die Goldprämie wird also nicht von der Arbitrage getragen, sondern von denjenigen, welche Waren aus dem Ausland importieren oder solche Waren konsumieren, bei einein Lande wie Frankreich also in der Hauptsache voir den Koirsumenten von Nahrungsinitteln und von ben SnbustneKen, me^e ans ben %eguQ frember Mo^toffe migemiefe» find. — ßrßebnia ist nid^ta aia bei: Äuabrud ber aííen ^eiaŞetl, daß ein protektionistischer Schutz des Goldvorrates, wie er durch die Prämienpolitik erstrebt wird, nur auf Kosten der Stabilität der Valuta erreicht werden kairn. Die Verhiirderung des Goldexports ist nur möglich bei Ländern mit Zwangsknrs, bei welchen die Centralbanken ­ die Herausgabe vollwertigen Geldes überhaupt verweigern. Hier äußert sich jede Steigerung der Nachfrage nach Zahlungsmitteln für das Ausland in einer Entwertung der heimischen Valuta gegenüber dem Gelde des Weltmarktes. Die französische Goldprämie ist thatsächlich ­ nichts anderes als ein Zwangsknrs, gemildert durch den starken französischen Kredit und die überaus günstige französische Zahlungsbilanz. Sie beruht in ihrem Wesen auf der Verweigerung der Noteneinlösung in vollwertigem und mithin exportfähigem Geld. Solange Frankreich nur ausnahmsweise Zahlungen an das Ausland zu leisten hat, während die Zahlungsbilanz überwiegend zu seinen Gunjten steht, ist es möglich, die Goldprämie aus kürzere Zeiträume und eine ungefährliche Höhe zu beschränken. Ihre Anwendung unter weniger günstigen Verhältnissen würde die Stabilität der Valuta gänzlich aufheben. — Bisher haben wir nur nachteilige Wirkungen der Goldprämie feststellen können, ohne dabei zu sehen, ob und wie mit diesen Nachteilen ­ ein Unterbleiben oder wenigstens eine Beschränkung des Goldabflusses ­ erreicht wird. Wir haben vielmehr nachgewiesen, daß die Verteuerung der Goldansfuhr an sich kein Unterbleiben der Goldausfuhr, sondern nur größere Abweichungen der Wechselkurse 129 bewirkt; denn die Goldprämie läßt — im Gegensatz zu einer Diskonterhöhung, ­ welche eine der wichtigsten Ursachen der Goldbewegungen, die Verschiedenheit des Zinsfußes der einzelnen Länder, beeinflußt — die Verhältnisse, aus welchen ein Goldabflnß hervorgeht, unberührt. Die Verteidiger der Prämienpolitik behaupten nun, daß zwar nicht direkt durch die Prämie, aber indirekt vermittelst der durch die Prämie bewirkten vorübergehenden Valutaentwertung, eine gewisse Einwirkung auf die Vorbedingungen der Goldbemegung stattfinde. Vor allen: soll durch diese Valutaentwertung die Handelsbilanz günstig beeinflußt werden, da durch sie der Export begünstigt, der Import erschwert werdet — Diese angebliche Wirkung der Valutaentwertung ­ ist nicht einmal in Fällen überzeugend nachgewiesen, in welchen es sich um eine starke Valutaentwertung handelt. Solange die Prämie und mithin die durch sie verursachte Valutaentwertnng den Satz von einigen Tausendteilen nicht überschreitet und nur vorübergehend ­ besteht, dürste ein Einfluß ans die Handelsbilanz überhaupt nicht in Frage kommen. Wenn aber die Prämie das Maß des Unmerklichen ­ übersteigt, bann dürften doch wohl die anerkannten Nachteile ­ einer schwankenden Valuta den Vorteil der Einschränkung eines Goldabflusses überwiegen. Ferner soll die Wirkung der nationalen Zinsfußdifferenzen dllrch die Prämie aufgehoben werden können, sofern die Prämie eine vorübergehende Valutaentwertnng bewirkt. Der Ziilsgewinn, welcher: der französische Banquier bei einem Pariser Diskont von 2 °/o und einem Londoner Diskont von 5 % dadurch machen kann, daß er lailgsichtige Wechsel ans London kauft, soll dadurch ausgeglichen werden, daß der Franzose für den englischen Wechsel infolge der sich auf den Wechselkurs übertragenden Prämie einen höherer: Preis in französischem Geld zahlen muß, während er, wenn bei Verfall seines Wechsels keine Prämie mehr erhoben wird, für das von ihm einzuziehende ­ englische Geld einen geringeren Wert in französischem Geld erhalten wird, als er für den Wechsel gezahlt hat. Der Zins^ gewinn sönne hier also durch den möglichen Verlust am Wechselkurs aufgehober: werden Das mag bis zu einem gewissen Grade der Fall sein, obwohl dem unbedingt sicheren Zinsgewinn ein nur möglicher Wertverlust gegenübersteht, welcher durch eine weitere Erhöhung der Pränüe so-' Siehe Landesberger a. a. O. S. 105. 2 Landesberger S. 106. Helfferich. Erneuerung des deutschen Bankgesetzes. 9 gar zu einem Wertgewinn ansschlagen kann; obwohl ferner die Arbitrage ohne allzugroße Schwierigkeiten sich gegen die aus dem Verschwinden der Prämie resultierenden Kursverluste wird decken können. Immerhin bleibt soviel richtig, daß eine schwankende Valuta, deren Bewegungen sich nicht voraussehen lassen, Geld- und Kapitalübertragungen ­ nach dein Ausland hemmt. Aber diese Wahrheit hat ihre Gegenseite. Für Länder wie Frankreich, die an Geld unb Kapital Überfluß haben, bedeutet eine Erschwerung der internationalen Goldbewegung, soweit sie zur Ausgleichung ­ der nationalen Zinsfußunterschiede dient, etwas ganz anderes, als für Länder, welche — wie z. B. gegenwärtig Deutschland ­ — für die volle Entfaltung ihrer Kräfte in großem Umfang ans fremdes Geld und fremdes Kapital angewiesen sind. Wenn die Valutaschwankungen, welche durch die Goldprämienpolitik veranlaßt werden können und veranlaßt werden, in gewissem Umfang die vorübergehende ­ Anlage verfügbarer Geldmittel im Ausland hindern mögen, so steht auf der andern Seite so viel unbedingt fest, daß solche Valutaschwankungeil oder auch nur ihre bloße Möglichkeit die Anlage fremden Geldes im Inland, welche im Interesse der heimischen Volkswirtschaft ­ erwünscht und notwerldig fein kann und welche stets in der Richtung auf eine Verbilligung des heimischen Zinsfußes wirkt, in erheblichem Maße erschweren lnuß. Sobald der Engländer befürchten muß, an vorübergehenden Geldanlagen in Deutschland infolge einer deiltschen Goldprämie Kursverluste zu erleiden, wird er sich hüten, Geld nach Deutschland zu remittieren, wenn Deutschland auf die Herbeiziehung fremder Mittel angewiesen ist. Voir diesen: Gesichtspuilkt aus wäre also die Goldprämienpolitik ein zweischneidiges Schwert, mit welchem sich gerade die weniger geld- uird kapitalreichen aber in frischem Aufblühen begriffenen Länder tief ins eigene Fleisch schneider: würder:. Die Isolierung der nationalen Geldmärkte, welche nur um den Preis einer schwaickenden Valuta rnöglich ist, kanr: also nicht eirunal an sich als erstreber:swertes Ziel erscheinen. Das Beispiel Frankreichs ­ darf darüber rücht hirrwegtäuschen. Dieselben Verhältnisse, welche in diesern besonderen Fall die Valutaschwai:kui:gen innerhalb enger Grenzen halten, der gewaltige Reichtum Frankreichs und seine überaus günstige Zahlungsbilanz, lassen auch die Schattenseiten der Isolierung des Geldmarktes rücht hervortreter:. Dadurch wird jedoch nichts bewiesen und nichts widerlegt. Die Vorteile der Währungsgleichheit, ­ welche durch eine Verallgemeineruirg der Prämienpolitik ge- 131 opfert werden müßten, sind so allgemein anerkannt, daß man darüber kein Wort zu verlieren braucht. Aber auch die Vorteile der sich ans der Währungsgleichheit ohne weiteres ergebenden Verkettung der einzelnen nationalen Geldmärkte können nicht in Abrede gestellt werden. Diese Verkettung der Geldmärkte bedeutet nichts als eine Versicherung auf Gegenseitigkeit gegen allzngroße Zinsschwankungen. Wenn steigender Ziilsfuß Geld aus dem Ausland herbeizieht, wenn sinkender Zinsfuß Geld abfließen läßt, so ist die Wirkung nichts anderes als eine Ausgleichung ­ der Zinsveränderungen. Die Verschiedenheit der wirtschaftliche!: Entwickelung der einzelnen ­ Länder und besondere Umstände können es mit sich bringen, daß hier ein Überfluß m: Geld besteht, während dort Geldknappheit herrscht. Nehmen wir als Beispiel die gegenwärtigen Verhältnisse. Wir haben in Deutschland seit drei Jahren einen ununterbrochenen Aufschwung, der alle verfügbaren Mittel in Anspruch nimmt. Die Zinssätze stehen bei uns hoch. England und Frankreich haben, um ans unseren hohen Zinssätze!: Vorteil zu ziehen, dem deutsche!: Geldmarkt ­ große Summen, die sich auf Hunderte von Millionen Mk. belaufen ­ sollen, zur Verfügung gestellt. Beide Teile haben davon Vorteil. ­ Die starke ©ntfaítimg der deutschen Unternehmungen wäre ohne die Unterstützung durch fremde Mittel nicht in dem Maße, in welchem sie eingetreten ist, möglich gewesen, und die ausländischen Geldgeber nehmen an den Früchten des deutschen Aufschwungs teil. Der Streit, auf welcher Seite der größere Vorteil liegt, ist deshalb illusorisch, weil die Entwickelung der Dilìge hin und wieder die Rollen der einzelnen Länder vertauscht. Für beide Seiten besteht jedoch der unbestreitbare Vorteil einer gewissen Ausgleichung der Zinssätze. Die Aufhebung der internationalen Verkettung der Geldmärkte würde bei steigender inländischer Geldnachfrage die Herbeiziehung von Mitteln aus dem Ausland erschweren, bei sinkendem inländischen Geldbedarf die Verwendung brach liegender: Geldes int Ausland hemmen; sie würde also in dem einen Fall eine stärkere Erhöhung, im andern Fall ei:: tieferes Sinken des Diskontes innerhalb der einzelne!: ­ Länder mit Notwendigkeit herbeiführen. Das Ergebnis dieser Untersuchung ist, daß die Prämienpolitik, wie sie vor: der Bank von Frai:kreich praktiziert wird, einen merkbaren Einfluß auf die Goldbilai:z Frankreichs nicht ausgeübt hat; daß die Prämienpolitik überhaupt nur wirksam fein könnte auf Kosten 9* 132 ber Stabilität ber Valuta unb ber Verkettung ber einzelnen Gelbmärkte ­ ; baß beshalb ihre Verallgemeiueruug nichts weniger als wünschenswert ist. Jnsbesonbere erscheint ihre Anwenbuug in Deutschlanb nicht gerechtfertigt, weil Deutschlanb, wie gerabe bie gegenwärtigen ­ Verhältnisse geigen, in hohem Maße ans bie Herbeiziehung auslänbischer Mittel angewiesen ist unb beshalb, anstatt bie internationalen ­ Gelbübertragungen zu erschweren, im Gegenteil alles thun muß, MN bie Herbeiziehung auslänbischen Gelbes zu erleichtern. Das sicherste Mittel zu biesein Zweck ist bie unbebingte Wahrung ber Stabilität ber beutschen Valuta, welche sich mit ber Erhebung einer Golbprämie seitens ber Reichsbank nicht vereinbaren läßt. ci) Die wirklichen Grünbe bes Unterschiebes zwischen bent beutschen unb bent französischen Diskonts atz. Von ber principiellen Erörterung bes Systems ber Prämienpolitik ­ wenben wir uns nun mteber zu ber Streitfrage, voit welcher wir ausgegangeit sinb: ob bie Reichsbauk bie Hoheit Diskontsätze ber letzten Jahre hätte vermeibert sönnen, unb welches bie eigentlichen Grünbe bes Uitterschiebes in beut beutschen unb französischen Diskontsätze ­ sinb. Nach ben bisherigen Ausführungeit költueu wir auf ausführliche Erörteruligen verzichten; wir braucheit im weseittlicheit nur auf bie bereits gewonnenen Ergebnisse zurückzugreifeit. Wir haben festgestellt, baß bie Diskontsätze ber Reichsbauk in ber Hauptsache von ber internationalen Golbbeweguug unabhängig muren, baß sie vielmehr in ben Verärgerungen bes iirlänbischeu Gelbbebarfs ihre hinlängliche Erklärung nnb Rechtfertigung find en. Die Prämienpolitik sann tut günstigsten Fall einem Golbbebarf für bas Atislaitb entgegenwirken, zur Erhaltuiig bes Gleichgewichts zwischert beut inlänbischeu Gelbbebarf unb ben vorhaubelten Mitteln ist jeboch ausschließlich bie Diskontpolitik verweiibbar. Daraus ergießt ­ sich, baß bie Reichsbauk auch burch bie Anweubung ber Präirrienpolitik ihre hohen Diskorrtsätze nicht hätte vermeibeit können. Wir Habert ferner festgestellt, baß sich bie Golbprämienpolitik ber Bank von Frankreich iticht bewährt hat, baß Frartkreich in Bezug auf bie internationale Golbbeweguug in ben letzten Jahren trotz feiner Prämieupolitik beträchtlich ungünstiger steht als Deutschlanb, titbent Deutschlanb seit 1895 vom Auslanb breimal so viel Golb er* haltert hat, wie Frankreich. Ein burch bie Prämieupolitik angeblich 133 zu verhindernder stärkerer Goldverlust Deutschlands kann also gleichfalls ­ nicht die Ursache der höheren deutschen Diskontsätze sein. Wären die Veränderungen des nationalen Goldbestandes maßgebend für den Diskontsatz gewesen, bann müßte in den drei letzten Jahren Frankreich die höheren Sätze aufweisen. Zn dem gleichen Schluß, daß der Unterschied des deutschen und französischen Diskontsatzes nicht in der Anwendung und Nichtanwendung der Prämienpolitik begründet sein sann, führt die Thatsache, ­ daß die Größe dieses Unterschiedes, wie sie in den letzten Jahren in Erscheinung trat, lediglich eine besondere Erscheinung dieser letzten Jahre ist. Während der Unterschied zwischen dem französischen und dem deutschen Diskontsatz iti den 17 Jahren 1881 bis 1897 nur 0,6 °/o betrug, ist die Differenz seit 1895 bis auf l 3 /4 °/o gestiegen. Die geringe Differenz der längeren Periode findet ihre hinreichende ­ Erklärung in den: größeren Geld- und Kapitalreichtum Frankreichs und in der weit stärkeren wirtschaftlichen Entwickelung Deutschlands in den letzten Jahrzehnten. Der größere Geld- und Kapitalreichtum Frankreichs beruht aus geschichtlich gewordenen Verhältnissen ­ wirtschaftlicher und socialer Natur; aus ihm ergiebt sich ein niedrigeres Zinsniveau nicht nnr für kurzfristige Darlehen, sondern auch für langfristige, wie Hypotheken und öffentliche Anleihen. — Die stärkere Diskontdifferenz der letzten Jahre sann, eben weil sie eine besondere Erscheinung dieser Jahre ist, nicht auf dauernden Ursachen, nicht auf principiellen Verschiedenheiten der Vankpolitik beruhen, sondern muß in den besonderen Verhältnissen dieser Jahre begründet sein. Wir haben nun in Deutschland seit etwa drei Jahren einen gewaltigen Aufschwung der Industrie und des Handels zu verzeichnen, eine Hochkonjunktur, wie sie seit dem Beginn der siebenziger Jahre nicht mehr gesehen wurde. Von der elektrischen Industrie ausgehend hat sich die Belebung des Unternehmungsgeistes alsbald auf die gesamte Montanindustrie übertrageu, und sie hat allmählich das gesamte deutsche Gewerbe mit sich gezogen. Jede wirtschaftliche Aufwärtsbewegung stellt vermehrte Ansprüche an die Cirkulationsmittel, ­ und zwar zumeist so plötzlich und in solchem Umfang, daß die Vermehrung des Metallgeldbestandes nicht schnell und nicht ausgiebig genug erfolgen kann, mit eine Anspannung der Diskontsätze zu verhindern, und zwar gilt dies für jedes auf einer metallischen Basis beruhende Geldsystem, sowohl für die Goldwährung als auch 134 für den Bimetallismus. Boíl Deutschland ist nun der Aufschwung der letzten Jahre ausgegangen, Deutschland hat mit intensivsten an ihm teilgenommen; erst später hat er sich auf England und die Vereinigten Staaten übertragen, während Frankreich bis in die letzte Zeit einer förmlichen Stagnation verfallen schien. Während die deutsche Handelsflotte, die vor einem Vierteljahrhundert gegenüber der französischen nichts bedeutete, diese weit überflügelt hat und stetig weiter wächst, macht die französische Handelsflotte trotz aller Schiffsbau-Prämien ­ keine Fortschritte. Während der deutsche Außenhandel früher wesentlich unbedeutender war als der französische, belief sich im Jahre 1897 die deutsche Ausfuhr auf 3675 Millionen Aik., die französische Ausfuhr nur ans 2976 Millionen Mk. Wie sehr der niedrigere französische Diskontsatz durch das größere Angebot flüssiger Mittel und die geringere Nachfrage nach solchen verursacht ist, ergiebt sich daraus, daß die Bank von Frankreich bis in die letzte Zeit infolge der starken Konkurrenz der privaten Diskonteure Mühe hatte, bei einem Diskontsatz von 2 °/o ihre Mittel zu beschäftigen und ihr Wechselportefeuille zu füllen, während umgekehrt die Neichsbank Mühe hat, vermittelst eines Diskontsatzes von 5 % und jetzt sogar 6 °/o die an sie herantretenden Kreditansprüche zu beschränken. Zur Verschärfung der Anspannung des deutschen Geldmarktes hat zweifellos das Börsengesetz, dessen Zustandekommen wesentlich denjenigen Kreisen, die heute am lautesten über die hohen Diskontsätze ­ klagen, zu verdanken ist, einiges beigetragen. Durch die Unterdrückung ­ des Terminhandels aus einem weiten Gebiete hat der Verkehr ­ per Kassa, welcher ein größeres Quantum flüssiger Mittel notwendig ­ macht, eine erhebliche Ausdehnung erfahren. Mit Recht bemerkt darüber der letzte Jahresbericht der Hamburger Handelskammer: ­ „Je mehr daraus hingewirkt wird, die einen schnelleren Umsatz herbeiführenden börsenmäßigen Einrichtungen des Handels zu desorganisieren, desto mehr wird auch dauernd mit einer höheren Inanspruchnahme der Geldumlaufsmittel der Neichsbank zu rechnen sein." — Die Hauptursache der starken Anspannung des Geldmarktes ist und bleibt jedoch die gesteigerte Thätigkeit der deutschen Industrie. Wenn man diese Verhältnisse unbefangen überblickt, wenn man Deutschland bei hohen Diskontsätzen in einem erfreulichen Ausschwung sieht, Frankreich dagegen bei einem niedrigeren Diskont in einer förmlichen wirtschaftlichen Lähmung, dann kann man nicht ohne ein Lächeln die schweren Vorwürfe lesen, welche gegen die Diskontpolitik der Neichsbank erhoben werden. Es hört sich doch gar zu sonderbar 135 an, wenn geklagt wird, die dentsche Produktion werde durch die Diskontpolitik der Reichsbank jährlich mit Hunderten von Millionen Mk. belastet, welche der französischen Volkswirtschaft durch die höhere Einsicht ­ der Bank von Frankreich erspart würden. Daß es das bessere Gedeihen der deutschen Volkswirtschaft ist, welches die Gewinne nnb damit den Zinsfuß steigert und welches die deutsche Produktion in Stand setzt, höhere Diskontsätze zu tragen, während die französische Volkswirtschaft trotz dauernd niedriger Diskontsätze stagniert, wird gänzlich übersehen, und die Herren, welche aus Vorliebe für den französischen Bimetallismus Propaganda für die französische Prämienpolitik ­ machen, scheinen ganz vergessen zu haben, daß sie vor der Erhöhung des Diskontniveaus, im Jahre 1894, als die Reichsbank länger als ein Jahr einen Diskont von 3 °/o hielt, den niedrigen Zinsfuß als Beweis für den — natürlich durch die Goldwährung verursachten ­ — wirtschaftlichen Niedergang dargestellt haben. Wer überhaupt in das Wesen der Diskontpolitik eingedrungen ist, wird niemals in Versuchung geraten, die Angriffe, welche gegen die Diskontpolitik der Reichsbank gerichtet werden, für gerechtfertigt zu halten. Wer einmal erkannt hat, wie wenig selbst die mächtigste Centralbank imstande ist, eine willkürliche Diskontpolitik zu treiben, wie sie vielmehr nur vorbereitend und ausgleichend wirken kann, der wird die beste Rechtfertigung der hohen Diskontsätze der Reichsbank darin erblicken, daß trotz 5*/g und 6 % Diskont der Status der Reichsbank ­ gegenwärtig eine Anspannung aufweist, wie nie zuvor. Würde die Reichsbank dem agrarischen Drängen auf billigen Diskont nachgeben ­ und damit auf die in Rücksicht auf die verfügbaren Mittel notwendige Beschränkung der Kreditansprüche verzichten, so wäre die Folge ein weiteres Anschwellen ihrer Anlage nnb eine gefahrdrohende ­ Ausdehnung des ungedeckten Notenumlaufs, kurz eine Entwickelung, ­ welche nur in einer gewaltigen Kreditkrisis ihr Ende finden könnte. Immer wieder muß gegenüber den Angriffen auf die Diskontpolitik ­ der Neichsbank betont werden, daß die erste Aufgabe einer Centralbank die Sorge für die Einlösbarkeit ihrer Noten und die Sicherheit des Geldwesens ist, und daß sich ihre Kreditgewährung dieser Aufgabe durchaus unterzuordnen hat. Schluß. Die Ergebnisse unserer Untersuchung lassen sich in folgenden Sätzen zusammenfassen. Die deutsche Bankverfassung hat sich in dem Vierteljahrhundert ihres Bestehens im großen Ganzen vortrefflich bewährt. Zwar wäre vom Gesichtspunkte des deutschen Geldwesens und seiner Regelung betrachtet, die Aufhebung der Notenrechte der Privatnotenbanken erwünscht, ­ aber dieses Ziel erscheint ans politischen Gründen nicht erreichbar. ­ Für die Erhaltung der Grundlagen, auf welchen die Reichsbank errichtet ist, spricht nicht nur die praktische Erfahrung mit allen großeil Notenbanken und die bisherige glänzende Wirksamkeit der Reichsbank selbst, sondern auch eine Reihe dlirchschlagender Gründe theoretischer Natur; wohl alle Fachleute des In- lind Auslandes ­ billigen dein „gemischten System" große Vorzüge vor der reinen Staatsbank git. Um der Reichsbank auch für die Zukunft eine gedeihliche Entwickeluiig zii ermöglichen, erscheinen jedoch Änderungen ­ notwendig all einzelnen zahlenmäßigen Abmessuilgeil des Vankgesetzes, deren Festsetzung nicht von principiellen Punkten aus strikt bestimmt werden kann; nämlich eine Erhöhung des Grundkapitals der Reichsbank uild esile Erweiterung ihres steuerfreien Notenkontingellts. Zwecknläßigerweise ließe sich mit dieser letzteren Änderung eine Modifikation des Kontingelltierungssystems selbst verbiilden, durch welche die Diskoiltpolitik der Reichsbailk unabhängiger gemacht würde. Die Grundsätze, welche die Reichsbank bei ihrer Kreditgewährung ­ llild ihrer Diskontpolitik befolgt, ssild im Jilteresse ihrer eigeneil Solidität nnb sin Interesse der Sicherheit des deutscheil Geldwesens ill vollem Umfang gerechtfertigt; ihre Preisgabe wäre eine schwere Verkennung des Wesens nnb der Aufgaben einer Zentralnotenbailk. Weiln man bei der Erneuerung des Bankgesetzes die Gruildlagen, M bemüht i)abeii, bestehen Ï# unb remítete heilen durch zeitgemäße Reformen umgestaltet, borni wird auch in Zukunft das deutsche Notenwesen seine großen und wichtigen Aufgaben ­ in derselben vorzüglichen Weise erfüllen, wie in den fünfund-SmanaiQ Mten, mete# feit bet Begtimbimg bet beui#en Bmtb Verfassung verflossen sind. - ' Hfl 206Š07966997 00 O - o - CD 25 jj Cl (O ZT 0 G) 9 S O 25 a DD A *r TT y- V