—  106

überragt  sie  denn  doch  unendlich  au  geistigem  Inhalt  und
sittlichem  Ernst.  Welche  Zwecke  einzelne  beschränkte  und
vordringliche  Personen  —  darunter  sogar  „Führer"  —  verfolgt ­
  haben  mögen,  die  Thatsache  kann  nicht  weggeleugnet
werden,  ohne  der  Wahrheit  in's  Gesicht  zu  schlagen:  daß  die
Bewegung  eine  ideale,  auf  die  höchsten  uub  edelsten  Ziele
gerichtet  war.
Unsere  Klugpolitiker  von  heute  lächeln  allerdings  über
das  Wort  „ideal",  lächeln  über  das  Vorachtundvierziger  Geschlecht, ­
  das  mit  seinem  Idealismus  nichts  erreicht  habe,  und
es  den  großen  Männern  der  Gegenwart  habe  überlassen
müssen,  die  Nüsse,  für  welche  das  ideale  Gebiß  zu  schwach,
realpolitisch  zu  knacken.
Wir  sind  keine  „Ideologen",  von  denen  wir  eine  nicht
viel  bessere  Meinung  haben  als  weiland  der  erste  Napoleon;
aber  wer  Großes  leisten  will,  muß  auch  ein  Ideal
haben,  das  heißt  ein  großes,  von  kleinlichen  Rücksichten  und
Berechnungen  unabhängiges  festes  Ziel,  das  dem  Vorwärtsstrebenden ­
  den  Weg  weist,  wie  der  Polarstern  dem  Seefahrer. ­
  Und  ein  solches  Ziel  -hatten  jene  vorachtundvierziaer
Bewegungsmänner.  Daß  da  viel  Unreifes  und  Kindisches
mit  unterlief,  wer  wollte  es  bestreiten?
Doch  unsere  modernen  Politikaster,  welche  die  „staatsmännische"
  Weisheit  mit  Löffeln  gegessen,  haben  wahrhaftig
keine  Ursache,  darob  hochmüthig  zu  lächeln.  Ein  Bkick  auf
das  kläglich  zusammengestürzte  Kartenhaus  des  Hans
Blum'schen  „Liberalismus"  sollte  sie  Bescheidenheit  lehren.
Während  die  „Idealisten"  der  vierziger  Jahre  nicht  blos
Großes  erstrebten,  sondern  auch  praktisch  Großes  leisteten,
indem  sie  die  Vorbedingungen  eines  gesunden  politischen  Lebens ­
  schufen,  haben  die  modernen  Realpolitiker  nur  den
praktischen  Beweis  vollständiger  Impotenz  geliefert.  Der
ächte  Idealist  ist  immer  zugleich  Praktiker,  wohingegen  diese
traurigen  Realpolitiker  weder  Idealisten  noch  Praktiker  sind,
und  ihren  ganzen  realpolitischen  Scharfsinn  auf  Selbstprellerei
und  Selbstdemüthigung  verwandt  haben  —  und  mit  phänomenalem ­
  Erfolg.  Neben  diesen  verbutteten  Epignonen  erscheinen
jene  Vorachtundvierziger  als  Titanen.
Dort  Robert  Bluni.
Hier  Hans  Blum.
Das  zeigt  typisch  den  Unterschied  der  beiden  Generationen.
