131

berichtet  der  Untersuchungsrichter  zurück.  Und  was  berichtet
er?  „Auch  hat  der  Arzt  in  neuerer  Zeit  nicht  das  geringste
Desiderium  gestellt,  nicht  entfernt  angezeigt,  daß  Trapp's  Zustand ­
  leidender  geworden  sei."  Am'  20.  Oktober  bittet  der
Gefängnißarzt  für  den  immer  mehr  Erkrankten  um  ein  heizbares ­
  Krankenzimmer;  der  Untersuchungsrichter  aber  entscheidet: ­
  „Da  fein  solches  Zimmer  disponibel  ist,  kann  man  dem
Antrage  nicht  entsprechen."  Trapp  hatte  (so  berichtet  sein
Vertheidiger,  der  Hofgerichtsadvokat  Briet  zu  Darmstadt)
keinen  Gerilchs-  und  Geschmackssinii  mehr,  hörte  nur  noch
auf  lautes  Anrufen,  sah  aus  dem  einen  Ailge  nichts  mehr
il  ad  hatte  auf  dem  andern  nur  noch  einen  geringeri  Scheill
trank  täglich  eine  ganz  außerordentliche  Menge  Wasser,  sprach
unzusammenhängend  uiid  verwirrt,  weinte  beständig,  wenn  er
von  seiner  Familie  sprach,  ohne  daß  sein  Auge  noch  Thränen
hatte  —  da  glaubte  der  Untersuchungsrichter  noch  an  eine
„Nmulirte  Krankheit"  und  behandelte  ihn  als  gesund.
.„Der  Gefängnißarzt  Medizilialrath  Dr.  Stegmayer  sagt
selbst  ili  seinem  Schreiben  vom  15.  März  1837  'an  den  Krimmalrichter
  Hoffmann,  „daß  es  bei  seinen  regelniäßigeli  Besuchen ­
  im  Arresthause  ihm  nur  dann  vergönnt  war,  einen
der  politischen  Gefangenen  zu  sehen,  wenn  derselbe  einen  solchen ­
  Besuch  verlangte,  oder  der  Kommissär  ihn  anordnete.
Der  Umstand,  daü  es  selbst  der  Administrativ-Untersuchungskommission
  iiur  nach  langen  Kämpfen  gelang,  sich  einen  Weg
in  die  Zellen  der  Gefangeiien  zu  eröffnen,  mußte  es  mir  unrathsam
  machen,  die  Befugniß  zu  einem  Handelii  (näinlich  zu
öfterem  und  ungehemmterem  Besuche)  erzwingen  zu  wollen,
dessen  Unterlassen,  soll  uran  lischt  ein  verbrecherisches
Heimlichhalten  vorhandener  Krankheiten  —  wie  doch
ch.ìer  unstatthaft  und  unmöglich  —  supponiren,  keinerlei  wesentliche
  Interessen  hätte  gefährden  dürfen."  Ferlier  beschlvert  sich
der  Arzt  darüber,  daß  er  —  ein  vereideter  Angestellter  —
Me  Gefangenen  nie  ohne  Begleitung  eilles  Aktuars  habe  besuchen ­
  dürfen,  ja  daß  er  Insulten  von  Seiten  des  Aktuars,
wie  selbst  des  Gefangenwärters,  ausgesetzt  gewesen  sei,  meint
er  einen  Gefangenen  besuchen  wollte.  Erführt  dies  zur  Erklärung ­
  der  Thatsache  an,  „daß  ich  den  Pfarrer  Weidig  in
s CU  i^ ten  Wochen  seines  Lebens  (also  gerade,  während  er  an
rer  Gehirnentzündung  litt)  nicht  gesehen  und  ihn  nur  ein
chtal,  etwa  5—6  Wochen  vor  seinem  Hinscheiden,  gesprochen
\  o  Damals  litt  Weidig  an  Brustbeschwerden.  „Zu  Ende
rev  Besilches  wollte  er  sich  über  seinen  gedrückten  Gemüths-9*
