dem Egoismus, mit dem engen persönlichen Interesse rechnen, soweit es nötig ist, um der gesellschaftlichen Arbeit das Maximum der Productivität zu sichern. § 3- ZusammenfassungundSchlussfolgerungen. Wir stellen also fest, dass es unmöglich ist, ein für alle Stufen der socialen Entwickelung allgemein anwend bares Verteilungsprincip zu formulieren. Die immer nur relative und transitorische Ueberlegenheit dieser oder jener Formel hängt im letzten Grunde davon ab, ob sie besser als andere geeignet ist, in einem gegebenen Mo ment die grösste Ausdehnung der Productivkräfte, den grössten Ertrag der Gesamtproduction zu sichern. Wir bemerken übrigens, dass in einem socialistischen Staate diese Verteilungsfragen nicht die wesentliche Be deutung haben werden, die sie heute besitzen und die die bürgerlichen Nationalökonomen, wenn sie sich einmal theoretisch in einen anderen Gesellschaftszustand hinein denken, ihr gerade aus diesem Grunde beizumessen be lieben. Heute wird der ganze Mehrwert in der That zwischen den Besitzern des Capitals aufgeteilt ; erst nach dieser Auf teilung wird ein Teil des Mehrwertes — derjenige, der nicht unproductiv verzehrt worden ist — dazu benutzt, die Productionsmittel zu verbessern, die indirecten Mit helfer der Production zu bezahlen oder zu den öffent lichen Ausgaben beizutragen. In der socialistischen Wirtschaftsordnung würde da gegen nur bei einem verhältnismässig kleinen Bruchteil des von der socialen Arbeit erzeugten Mehrwertes von Verteilung die Rede sein. Vor jeder Verteilung dieses Mehrwertes unter die einzelnen würde die Allgemeinheit die Mittel zur grösstmöglichen Entwickelung der Pro duction, zur Bezahlung der Arbeiter, die nicht direct an