—«i mummtfenjËtwi*fgÿKi / «- -V H Staats- und sozialwissenschaftliche Forschungen herausgegeben von Gustav Sclimoller und Max Sering. Fünfundzwanzigster Band. Erstes Heft. (Der ganzen Reihe 116. Heft.) Franz Hochstetter, Die wirtschaftlichen und politischen Motive für die Abschaffung des britischen Sklavenhandels im Jahre 1806/1807. Leipzig, Verlag von Duncker &amp; Humblot. 1905. Die wirtschaftlichen und politischen Motive für die Abschaffung des britischen Sklavenhandels im Jahre 1806/1807. Von Dr. Franz Hochstetten eit - \\y % % &lt;p Abteilung \ r. &gt;■ C3 Bibliothek / ^ bi &amp; % Ju ' V ISvinclt \ V Verÿ QS ù &lt;? % * V* fr r* * Leipzig, Verlag von Duncker &amp; Humblot. 1905. « : T-.^rrrr; ' T- Das Thema zu der folgenden Untersuchung ist in dem von Herrn Professor Bering geleiteten Staatswissenschaftlichen Seminar der Berliner Universität, an dessen Übungen der Verfasser ­ teilnehmen durfte, gestellt worden. Wie den ersten Hinweis auf dies wichtige Kapitel aus der Geschichte der englischen ­ Kolonialpolitik, so verdankt der Verfasser Herrn Professor ­ Bering alle weitere Ermunterung und Erleichterung bei der Durchführung der Arbeit. Ihm sei daher auch an dieser Stelle der herzlichste Dank ausgesprochen. Franz Hochstetter. --Literatur. An Literatur, die für die nachfolgende Arbeit benutzt wurde, kommen aufser der Unzahl maßgebender und unmafsgebender Einzelschriften, deren Titel ihrer Fülle wegen hier unmöglich angegeben werden können, auf welche aber jeder Fischer bei näherem Eindringen in den Stoff ohne Mühe von selbst stofsen wird, vor allem die von amtlicher Stelle, von beiden Häusern des britischen Parlaments angeordneten und in den Reports niedergelegten ­ Untersuchungen über den Sklavenhandel in Betracht. Die nachstehenden Ausführungen stützen sich insbesondere auf folgende grofsen Erhebungen : Report of the Lords of the Committee of Council for all Matters relating to trade and Foreign Plantations. London 1789. Report of the Committee of the House of Commons of the Slave Trade. 1791. Report of the House of Lords on the Slave Trade, angeordnet 1792. — Aufserdem sind von Wichtigkeit : Report from a Committee of the House of Jamaica to inquire into the Slave Trade. London 1805. — Für die wirtschaftlichen Zustände der westindischen Sklaveninseln : Report of the Lords of the Committee of Privy Council for the Affairs of Trade with the West India Colonies. 1784. Report of the House of Commons on the commercial state of the Westindia Colonies. 1807. Sodann geben die von T. C. Hansard herausgegebenen „Parliamentary ­ Debates of England from the earliest periods up to 1803“ und „from 1803 to the present time (1887)“ manchen Aufschlufs über das Thema. Von sonstigen Werken seien hier nur die auf den nachstehenden Seiten zitierten Quellenangaben genannt : Adams, Thomas Maxwell: A cool address to the people of England on the Slave Trade. London 1788. XXV 1. VII Arnould: De la Balance du Commerce etc. Paris 1791. Bandinell: On Slavery. London 1842. Blake, W. 0.: The history of Slavery and the slave trade, ancient and modern. Columbus 1859. Bridges: Annals of Jamaica. London 1827. Brougham, Henry: Inquiry into the Colonial Policy of the European Powers. 2 vols. 1803. Burghardt-du-Bois: Suppression of the African Slave Trade to the United States of America. New York 1896. Campbell, J. : Candid and impartial considerations on the Sugar Trade. 1786. Carey, H. C. : Slave Trade, Domestic and Foreign. 1853. Chalmers, G. : Opinions on interesting subjects . . . arising from American independence. 1785. Clarkson, Thomas: Essay on the Impolicy of the African Slave Trade. London 1788. — : Essay on the Slavery and Commerce of the Human Species ­ . . . ., translated from a latin Dissertation 1788. — : History of the rise, progress and accomplishment of the Abolition ­ by the British Parliament lb08. Cochin: Results of emancipation. Eden, Fr. M. : Eight letters on the peace of 1802 and on the commerce of Great Britain. 1802. Edwards, Bryan: History of the British West Indies. London 1819. Egerton: History of British Colonial Policy. 1897. Fronde: The English in the West Indies. 1888. Halle, V. L. : Baumwollproduktion und Pflanzungswirtschaft in den Sildstaaten Nordamerikas. 1897. Humboldt, Al. v. : Reise in die Äquinoktialgegenden des neuen Kontinents in den Jahren 1799—1804. Hüne, Albert: Vollständige historisch-philosophische Darstellung aller Veränderungen des Negersklavenhandels. Göttingen 1820. Huskisson: The Speeches of William. London 1831. Ingram, I., K. : A history of Slavery and serfdom. London 1895. Isert: Neue Reise nach Guinea. 1790. donnés, A. Moreau de : Recherches statistiques sur l’esclavage colonial. 1842. Kiefselbach, W. : Die Kontinentalsperre in ihrer ökonomischpolitischen ­ Bedeutung. Tübingen 1850. Knox, J. P. : Historical Account of St. Thomas etc. New York 1852. Long, Edward: History of Jamaica. London 1774. M’Kinnen, D. : Tour through the British West Indies in 1802 and 1803. 1804. Macp her son’s Annals of Commerce, 5 vols. 1805. VIII XXV 1. Mal thus, T. R.: Essay on the Principles of Population. Montgomery, R. M. : History of the British Colonies, vol. II. Oddy, J., Jepson: European Commerce, showing new und secure channels of trade .... etc. London 1805. Pinckardt, G. : Notes on the West Indies etc. 1816. Pitkin, Th. : A statistical view of the commerce of the United States of America. 1816. Posselts Europäische Annalen, Jahrgänge 1785—1810. Ramsay, J.: Inquiry into the effects of putting a stop to the African Slave Trade etc. London 1784. — : Objections to the Abolition of the Slave Trade. London 1788. — : Essay on the treatment and conversion of African slaves etc. London 1784, bei Sprengel, „Beiträge usw.“, V. Renny, R. : History of Jamaica. London 1807. Ricardo: Anatomy of the navigation laws. London 1847. Roloff, G. : Kolonialpolitik Napoleons I. München. 1899. Sell, J. J. : Versuch einer Geschichte des Negersklavenhandels. Halle 1791. Sheffield, J., Lord: Observations on the Commerce of the American States. London 1786. Sismondi, S. de: Intérêt de la France à l’égard de la traite des nègres. 1814. Smith, Ad.: Ursachen des Volkswohlstandes. — : Theory of Moral Sentiments. Southey: Chronological History of the West Indies. Sprengels Beiträge zur Länder- und Völkerkunde. V. Teil. Leipzig 1790. Stephen, J. : Crisis of the Sugar Colonies. 1802. Thiers, L. A. : Histoire du Consulat et de l’Empire. Waltershausen, F. v. : Die Arbeitsverfassung der englischen Kolonien in Nordamerika. 1898. Weeden, W. B. : Economical and Social History of New England, ­ Boston and New York. 1890. West, H. : Beiträge zur Beschreibung von St. Croix. 1794. Winsor, J. : The struggle in America between England and France. 1895. Zimmermann, A. : Kolonialpolitik Grofsbritanniens, 2 Bde. 1899. Inhaltsverzeichnis Einleitung. Seite Ziel und Rechtfertigung der nationalökonomischen Untersuchung 1 Erstes Kapitel. Ursprung, Entwicklung und Umfang des britischen Sklavenhandels 5 Zweites Kapitel. Seine Bedeutung für die britische Volks- und Weltwirtschaft . . 9 Drittes Kapitel. Kurzer Bericht über die Geschichte der Abolition 18 Viertes Kapitel. Die geistig-sittlichen Motive 30 Fünftes (Haupt)-Kapitel. Die wirtschaftlichen und politischen Motive 33 Erster Abschnitt. Die Periode von 1783—93. Der Abfall Nordamerikas 34 Erster Teil. Die Krisis der britischen Zuckerinseln in Westindien 34 a) Die Ursachen der Krisis 34 1. Englands Schiffahrtspolitik 34 2. Die gröfsere Fruchtbarkeit der ausländischen Kolonien 38 3. Der Absentismus auf den britischen Inseln. ... 40 Zweiter Teil. Der Zusammenhang der Abolitionsbewegung mit den handelspolitischen Kämpfen seit 1783 43 Dritter Teil. Die Einsicht in die Schädlichkeit der Sklavenlieferungen an das Ausland 45 Viel ter I eil. Die Entbehrlichkeit des Sklavenhandels für die britischen Kolonien 52 Fünfter Teil. Seine Unrentabilität 59 a) In Afrika 59 Sechster Teil. Seine Schädlichkeit für die britische Manne 7 q Siebenter Teil. Einige andere Gesichtspunkte 73 Ergebnis des ersten Abschnitts X XXV 1. Seite Zweiter Abschnitt. Die Kriegszeit von 1793—1802 77 Erster Teil. Der Aufschwung des britischen und der Niedergang des ausländischen Kolonialhandels 77 Zweiter Teil. Die Zunahme des britischen Sklavenhandels 81 Dritter Abschnitt. Die Zeit der Abolitionsgesetzgebung von 1802-1807 83 A) Die Abschaffung des ausländischen britischen Sklavenhandels 84 Erster Teil. Abermalige Krisis in Kritisch-Westindien seit 1799 84 a) Ihre Ursachen ' 84 1. Der Wiederaufschwung der nichtbritischen Kolonien 84 2. Die Durchbrechung des britischen Kolonialmono-E ols durch den Handel der Neutralen 88 he Kontinentalsperre 91 b) Ihre Wirkungen 92 Zweiter Teil. Der Friede von Amiens 1802 und die Rückgabe ­ der englischen Eroberungen • • • 95 Dritter Teil. Die Abschaffung des dänischen Sklavenhandels ­ 99 Vierter Teil. Gesetzgeberische Mafsregeln in England. . 102 B) Die Abschaffung des eigenen britischen Sklavenhandels. . 103 Erster Teil. Der Interessenkonflikt zwischen den Pflanzern der älteren und der neueren britischen Zuckerinseln . . 103 Zweiter Teil. Die Rassengegensätze zwischen Weifsen und Schwarzen 108 Dritter Teil. Das Verhältnis Britisch-Westindiens zu den Vereinigten Staaten 118 Ergebnis von B 117 Schlufs 117 Einleitung. Ziel und Rechtfertigung der nationalökonomischen Untersuchung. Die Abschaffung des britischen Sklavenhandels ist merkwürdigerweise, ­ soviel darüber geschrieben worden ist, bisher noch nicht vom wirtschaftspolitischen Standpunkte aus betrachtet ­ worden. Die vorhandenen Untersuchungen gehen mehr von kultur- oder allgemein geschichtlichen, aber nicht von ökonomisch-materiellen Gesichtspunkten aus. Mit besonderer ­ Vorliebe ist die moralisch - ethische Seite dieser Angelegenheit ­ gepflegt und oft in einseitiger Übertreibung als der einzige in Betracht kommende Faktor hingestellt worden. Eine Erklärung hierfür liegt vielleicht in der Zeitanschauung, aus der heraus die meisten Schriftsteller die Abolition beurteilt ­ haben ; denn die Mehrzahl der Untersuchungen stammt aus der liberalen, zu ideologischen Übertreibungen neigenden und praktischen Erklärungen abholden Mitte des 19. Jahrhunderts. ­ Sie sind zumeist in Anlehnung an die damals alle Gemüter beschäftigende nordamerikanische Sklavenemanzipationsfrage ­ geschrieben worden, als der Liberalismus es zu erleben vermeinte, dafs die gutherzigen Farmer des Nordens aus reiner Menschenliebe ihr Leben für die Freiheit ihrer schwarzen Brüder in die Schanze schlugen. Was Wunders, wenn man in dieser Zeit den Einflufs der philantropischen Ideen überschätzte! Wie oft verwies man damals auf Englands ­ edles Beispiel, das sich 1807 ohne Aufhebens, ganz im Stillen vom Menschenhandel zurückgezogen habe, das kein Opfer gescheut hatte, um das Los seiner unglücklichen Kolonialsklaven ­ zu verbessern, und das im Jahre 1832 wiederum 28 Mill. £ für ihre Freiheit hin gegeben hatte ! Der extreme Liberalismus kannte kaum eine erhabenere, uneigennützigere Tat als die britische Abolition und Emanzipation. Jede andere Beurteilung dieser Vorgänge, etwa vom politischen oder gar Forschungen XXV 1 (116). - Hochstetter. 1 2 XXV 1. vom Standpunkte der ökonomischen Zweckmäfsigkeit, wurde fast als Schmähung, als Verleumdung der britischen Politik empfunden. Unsere heutige, realistischer denkende Wissenschaft begnügt ­ sich nicht mehr mit derartigen Erklärungen. Dafs überzeugungstreue ­ Idealisten, Männer wie Wilberforce, Clarkson, Ramsay u. a., an deren Ehrenhaftigkeit keinen Augenblick zu zweifeln ist, die Abolitionsbewegung entfacht, geschürt und zum Siege geführt haben, erkennt sie willig an. Doch verlangt ­ sie auch eine Untersuchung der materiellen Seite des Vorganges. Nach den teilweise vorzüglichen Darstellungen über die wirtschaftspolitische Seite der nordamerikanischen Sklavenemanzipation vermifst sie entsprechende Untersuchungen über die ein halbes Jahrhundert früher erfolgte britische Abolition. ­ Man glaubt heute nicht mehr, dafs ein Staat wie Grofsbritannien, der jederzeit als das Muster von Klugheit und nüchterner Geschäftspolitik galt, seinen einträglichen, Jahrhunderte ­ hindurch geduldeten Sklavenhandel plötzlich einer philantropischen Doktrin zuliebe hätte verbieten können. Es müssen sich noch andere Motive dahinter verbergen. Was berechtigt uns zu der Annahme, dafs England doch wohl nicht so ganz selbstlose Ziele verfolgte, als es sich endlich ­ nach 20jährigem Kampfe im Jahre 1807 zur Aufhebung des Negerhandels entschlofs? Zunächst ein seltsames, der Abolition ­ vorangehendes, im Jahre 1785 erlassenes Gesetz (25. Geo. III, c. 67), welches britischen Schiffen den Import von weifsen Arbeitern in die abgefallenen nordamerikanischen Kolonien bei Strafe verbot, „worin wir weit weniger eine Humanitätsbestrebung ­ zu sehen haben als den Wunsch, die abgefallenen Kolonien in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung zu hindern und für ihren Freiheitsdrang zu strafen!“ (S. v. Waltershausen, S. 66). Auch die besonderen Zeitumstände, unter denen die Abolition beschlossen wurde, können stutzig machen. Mitten in dem Entscheidungskampfe auf Tod und Leben zwischen England und Frankreich! Reformen rein freiwilligen Charakters pflegen sonst in friedlicheren Zeiten vorgenommen zu werden. Sodann die lange Dauer des Abolitionskampfes! „Über den Negerhandel“, schreibt ein Schriftsteller, „ist mit derselben Kühle und Gelassenheit im Parlament gestritten worden wie über den Stockfischhandcl an der neufundländischen Küste!“ Dafs auch nicht der Abscheu gegen die Sklaverei England zur Abolition veranlafst haben kann, lehrt der 1860 ausgebrochene Sezessionskrieg der Union, in welchem England offen mit den Sklavenstaaten sympathisierte. Doch die besten Beweise dafür, dafs die Abolition mit wichtigen wirtschaftlichen und politischen Interessen Grofsbritanniens verknüpft war, liefern die Abolitionisten selbst. Als am 6. Februar und am 23. März 1807 nach der zweiten XXV !• - 3 r"l, i ritten .„ Lesun « der Abolitionsbill der Premierminister j_ t l ur Jienvi e 1111 Oberhause seinen Antrag auf Abolition mit i W orten begründete: „The slave trade is inconsistent with , e Principles of justice, humanity and of sound policy“. eaiis, ándete Lord Hawkesbury die Ausdrücke „justice and , “ an , lt y nnd wollte nur die Worte „sound policy“ gelten , en ; Oer Lord Chancellor widersprach ihm und hielt die • w mulierung für notwendig, wollte Grofshritannien sich p , a 8 eigennützig hinstellen. Die endgültige Fassung des D i f es 'tutete so, wie Grenville beantragt hatte! (Parliam. eS ’iT °' ’ Ooch hat die englische Regierung in Un/, 1 .? 11 - , rträ £ en &gt; welche sie mit fremden Mächten zwecks tn o r r ? C ,. ng des Negerhandels abschlofs, die Worte „contrary n ^ 0l l ni P°hcy“ wohlweislich ausgelassen und ihre Abolitionsr : ungen irgendwie anders motiviert. Ein Beispiel hier-„p /i ( er im Dezember 1806 den Vereinigten Staaten vor-24 a von ihnen aber nicht ratifizierte Vertrag, dessen liti'nn 1 i v6 ^p^cnseitige Verpflichtungen in bezug auf die Abo-Dne-rvinY^f a ^ ka nischen Handels enthält, da letzterer „so refpMiSÄtS-Ä %"“,f anhafteten, hatte man von Anfang an. and uniust t“ w u S l ave trade IS as im P olltic as % is inhuman for thp -.I r+- 16 lnteiest the West Indies, the policy call cuted a ^P«r;ous duty never has bee/ exeliefsen sLh bel^vermthrT"''' ^ufserungen sa vereinigt gegangen s, " d - Das Sklavenimportverbot der zwölf bekannt nordamer, kanischen Kolonien vom Jahre 1774 ist sS«ää sr fc«; schriet * eschlufs der Quäker, ihre Sklaven frei zu lassen, zemren Hl” 1 /! 1 2 - ^ a P-)? « er müsse uns überwcil ’ uals deren Zahl nicht sehr grofs gewesen sein kann, j y s °nst ein solcher Beschlufs niemals hätte durchgehen ¡,. J®’!' 7", Für Dänemark, das von den europäischen Staaten fest , n p akre 1^92 den Negerhandel verbot, steht es wenigstens ' nennenswerte materielle Interessen dadurch nicht 4 XXV 1. verletzt wurden. Wir kommen darauf zurück. Und vollends das Dekret des französischen Nationalkonvents vom 4.* Febr. 1794, welches die Sklaverei und den Sklavenhandel in den französischen ­ Kolonien abschaffte, verdankte ganz anderen als sittlichen ­ Beweggründen seinen Ursprung. Unter „stürmischen und theatralischen Szenen“ kam es zustande. Danton frohlockte: „Heute ist der Engländer tot; Pitt und seine Helfershelfer sind vernichtet!“ Es war nämlich kurz vorher in Paris die Nachricht angekommen, dafs Martinique und Guadeloupe vor den überlegenen britischen Streitkräften in Westindien kapitulieren ­ mufsten. Durch die Freiheitserklärung bezweckte der Konvent, die Schwarzen gegen ihre neuen Herren, die Engländer, ­ zum Kampfe aufzurufen und letztere mit ihrer Hilfe zu verjagen (Cochin, S. 35 ff.). Auf Guadeloupe und St. Lucie glückte das Experiment; auf Martinique wufsten die Engländer ­ die französischen Freiheitsapostel unschädlich zu machen. Diese Proben werden für den Nachweis genügen, dafs die Abolition eine nationalökonomische Angelegenheit allerersten Ranges ist. Als solche soll sie in den folgenden Abschnitten betrachtet werden. Es wird sich dabei ergeben, dafs auch England sich ganz allmählich erst nach reiflicher Prüfung aller einschlägigen materiellen Faktoren zu diesem Schritte entschlossen hat, und dafs auch in diesem Falle die geistigsittlichen ­ Ideen den Negerhandel nicht eher überwinden konnten, als bis seine ökonomischen Grundlagen und Voraussetzungen gefallen waren. — Erstes Kapitel. Ursprung, Entwicklung und Umfang des britischen Sklavenhandels. Der eigentlichen Untersuchung sei ein kurzer Bericht über den Ursprung, die Entwicklung, den Umfang und über die Förderung des britischen Sklavenhandels, die ihm über 100 Jahre lang von der englischen Regierung zuteil wurde, vorausgeschickt. Es ist bekannt, dafs die Entdeckung der neuen Welt, die Gründung und Ausbeutung der dortigen Kolonien sowie ihre rasch aufblühende Plantagen Wirtschaft das Bedürfnis nach menschlichen Arbeitskräften mächtig gesteigert haben. Ohne Arbeiter ­ hätte der gerade in den Kolonien sich frei ausbildende Grofskapitalismus mit den neuentdeckten Ländern wenig anfangen ­ können. Das kapitalistische Gewinninteresse also war es, das nacheinander alle seefahrenden Nationen zum Negersklavenhandel ­ heranlockte. Im Jahre 1502 schmuggelte der erste englische Sklavenhändler, J. Hawkins, seine Ware durch die spanischen Gewässer nach Haiti. Erklärlicherweise konnte der britische Handel einen gröfseren Umfang erst annehmen, nachdem England in Westindien eigene Kolonien erworben hatte, d. h. erst nach der Eroberung der bisher spanischen Inseln Barbadoes im Jahre 1005 und Jamaika im Jahre 1052. Bis 1088 wurde er nach der Art der meisten gröfseren merkantilistisehen Handelsunternehmungen von privilegierten Kompagnien ­ , und zwar in der Form der sogenannten joint-stock companies, betrieben. Der vorletzten von ihnen, der New Boyal African Company, welcher viele höchstgestellte Personen, ­ z. B. der König selbst, der Herzog von York, der Graf v on Shaftesbury und sein berühmter Freund John Locke angehörten ­ , machte die Revolution von 1088 ein Ende. Die „Petition and Declaration of Right“, welche alle königlichen Privilegien, die ohne Zustimmung des Parlaments bewilligt worden waren, für nichtig erklärte, stellte den Sklavenhandel für jeden englischen Untertan frei. Wilhelm III. von Oranien 6 XXV 1. bestätigte zwar 1698 diese Neuregelung im Interesse der amerikanischen ­ Kolonisten, stellte aber das Monopol der alten Gesellschaft ­ in der Weise wieder her, dafs er ihr zur Bestreitung ihrer Auslagen an der afrikanischen Küste gewisse Exportzölle ­ und namhafte Zuschüsse seitens des Parlamentes überwies. ­ Es ist dies dieselbe Gesellschaft, welche Ad. Smith (IV.) unter dem Namen „Südseegesellschaft“ erwähnt. Ihre finanziellen ­ Verhältnisse waren stets recht mifsliche gewesen. 1713, als sie dicht vor dem Bankerott stand, wurde ihr das Glück zuteil, mit dem sogenannten Assientohandel betraut zu werden. In einem Sondervertrage (Assi en to-Ver trag) mit der spanischen Regierung erhielt sie das ausschliefsliche Recht, 30 Jahre lang jährlich 4 800 Neger für die spanischen Kolonien in Amerika zu liefern. Dies Privileg, das früher Portugal und Frankreich besessen hatten, war der britischen Regierung angeboten worden, um sie leichter zum Frieden zu stimmen — ein Beweis für die hohe Bedeutung, die dem Sklavenhandel beigelegt wurde. Die Könige von England und Spanien schämten sich nicht, mit je einem Viertel des Reingewinns an diesem Geschäft beteiligt ­ zu sein. Durch den sogenannten Schmugglerkrieg zwischen England ­ und Spanien wurde 1739 der Handel vorzeitig unterbrochen. ­ Die vier Jahre, die noch an seiner Erfüllung fehlten, mufste Spanien im Aachener Frieden 1748 auf Englands Drängen nachbewilligen. Auch, damals noch hielt man dies Zugeständnis für eine wertvolle politische Errungenschaft. Indessen ­ führte die Mifswirtschaft der königlichen Kompagnie 1750 zu ihrer Auflösung. Die spanische Regierung war froh, den Assientohandel gegen eine Entschädigung von lOOOOO £ abzulösen und an die Begründung eines eigenen nationalen Sklavenhandels gehen zu können, der freilich nie recht glücken wollte. In demselben Jahre gab das Parlament dem britischen Afrikahandel, der aufser Sklaven nur noch wenige Produkte, wie Gold, Elfenbein, Wachs usw. umfafste, eine neue gesetzliche ­ Unterlage, auf der er sich bis zu seiner Abschaffung bewegen ­ sollte (23, Geo. II., c 31). Um dem Bedürfnis der westindischen Pflanzer möglichst entgegen zu komm en, wurde er abermals ausdrücklich allen britischen Untertanen freigegeben. Nur mufste jeder, der sich an ihm beteiligen wollte, Mitglied der neuen „Company of Merchants trading to Africa“ werden, welche die von der aufgelösten „Royal Company“ gegründeten Faktoreien und Stationen an der Küste übernahm. Die neue Gesellschaft war zum Unterschied von den früheren eine „regulated company“. Jedes Mitglied betrieb sein Geschäft auf eigene, nicht auf gemeinsame Rechnung. Nur zur Verwaltung ­ der gemeinsamen Angelegenheiten wurde ein Vorstand ­ von neun Mitgliedern erwählt. Er erhielt das Recht, XXV 1. 7 Soldaten zu halten, die Gerichtsbarkeit in Handels- und Schilffahr ­ ts- und Zivilsachen auszuüben und unterstand der Aufsicht ­ der „Commissioners for Trade and Plantation“. In dieser Form des Freihandels nahm der englische Sklavenhandel ­ seit 1750 einen gewaltigen Aufschwung. Seitens der Londoner Regierung wurde ihm jede nur denkbare Förderung zuteil. Sie zahlte von 1750—1788 der neuen Gesellschaft jährliche ­ Unterstützungen von 13—14000 &amp; (Report 1789, I). Dais der Sklavenhandel das ganze Leben der Kolonien bedeutete, ­ war seit 1700 unbestrittener Grundsatz der englischen Kolonialpolitik geworden (Burghardt, S. 4). Die Kolonisten selbst erklärten ihn als die Stärke und Seele der westlichen Welt. Die Gouverneure wurden angewiesen, den Händlern jede Erleichterung zu gewähren. 1747 wurde auf Jamaika bei Vergebung von Land das Halten einer bestimmten Anzahl von Sklaven zur Bedingung gemacht. Importzölle auf Neger, welche die kolonialen Gesetzgebungen als bequeme Einnahmequellen ­ bevorzugten, wurden vom Mutterlande höchst ungern gesehen. Als 1760, 1765 und noch 1774 die Assembly von Jamaika den Versuch machte, aus Gründen der Sicherheit die übergrofse Sklaveneinfuhr zu beschränken, hinderte sie die englische Regierung auf eine Petition der englischen Händler daran, „weil der Sklavenhandel dem Wohlstände der Nation zugute komme“! 1784 war es das letzte Mal, dafs die britische Regierung für ihn eintrat. Die Quäker hatten im Unterhause einen Antrag auf Abolition eingebracht, der abgewiesen wurde mit der Erklärung: Der Sklavenhandel sei notwendig für jede europäische Nation! (Parliam. Debates 1783, II. o. G.). Über seinen Umfang mögen folgende Bemerkungen genügen. ­ Br. Edwards veranschlagt den Gesamtimport durch englische Schiffe nach Amerika von 1680 — 1786 auf etwa 2130000 Neger, d. h. auf durchschnittlich jährlich über 20000 Stück. Die meisten anderen Autoren berechnen viel lnbhr. Zur Zeit des spanischen Erbfolgekrieges brauchten die britischen Inseln mehr Sklaven (26000 Stück), als England importieren konnte. Erst im Laufe des 18. Jahrhunderts überflügelte ­ es, dank seiner klugen Kolonialpolitik auf diesem Gebiete ­ seine sämtlichen europäischen Rivalen. Die Jahre unmittelbar ­ vor der nordamerikanischen Revolution werden allgemein ­ als die glücklichste Periode für den Sklavenhandal bezeichnet. ­ 1771 segelten 50—60000 Sklaven in 192 britischen Schiffen über den Ozean. Seitdem ging es rasch abwärts. Die Streitigkeiten mit den Kolonien, die Kriege mit Frankreich, ­ Holland und Spanien, wirkten fast vernichtend. 1779 waren von der ehemaligen Afrikaflotte nur noch 28 Schiffe übrig; man hätte annehmen müssen, das Ende des Sklavenhandels ­ wäre gekommen. Doch erholte er sich bald. Im Friedensjahre 1783 waren schon wieder 130 Schiffe an ihm be- 8 XXV 1. teiligt, und 1787 stand das Geschäft wieder in voller Blüte. Ein förmlicher Wettlauf der Schiffe aller Kolonialstaaten fand nach der afrikanischen Küste statt. Sicherlich über 100000 Neger wurden damals von den europäischen Nationen ihrem Vaterlande ­ entrissen, wovon auf den englischen Anteil etwa 40000 Stück entfielen. Der Aufschwung dauerte bis 1789, als die mit der französischen Revolution zusammenhängenden Negeraufstände in Westindien sowie die bald darnach ausbrechenden europäischen ­ Kriege eine ähnliche Unterbrechung herbeiführten wie 1779. Vernichtet war er aber auch jetzt noch keineswegs ; nur der französische, spanische und holländische Anteil verschwanden ­ und erlebten auch nach den Friedensschlüssen von 1813—1815 keine dauernde Auferstehung mehr. Der englische Negerhandel dagegen nahm von 1796—1800 zum letztenJVIale einen unerhörten Umfang an. Doch hatte auch seine Stunde geschlagen. Die politischen Veränderungen in Europa und Amerika raubten ihm jede Existenzberechtigung. Seitdem ergingen ­ die einzelnen Parlamentsakte, die ihm ein Ziel setzten. Zweites Kapitel. Die Bedeutung des Sklavenhandels für die britische Volkswirtschaft. Von der Bedeutung des Sklavenhandels für die englische Volkswirtschaft läfst sich in dreifacher Hinsicht sprechen, je nachdem man ihn vom Standpunkt des britischen Rheders, des englischen Manufakturisten oder des westindischen Pflanzers aus beurteilt. In erster Hinsicht lag seine Bedeutung klar auf der Hand. Blofs zum Transport derjenigen Güter, die zum Tauschhandel von England nach Afrika gebracht wurden, sowie zur Beförderung ­ der 40000 Neger, die in den 1780er Jahren von den Engländern nach Amerika verschifft wurden, waren 130 bis 140 Segelschiffe erforderlich, auf welchem 4—5000 Matrosen und Offiziere, nebst den zugehörigen Rhedern, Kaufleuten, Kommissionären und Agenten, in England oder in den afrikanischen ­ Kontoren Beschäftigung und Brot fanden. Der Hauptsitz ­ des Handels war Liverpool, das weit über die Hälfte, etwa 80—90 aller britischen Sklavenschiffe ausrüstete. Daneben ­ waren noch Bristol und London mit zusammen nur 40 Schiffen däran beteiligt. Von dem Gesamthandel Liverpools ­ soll der Sklavenhandel aber nur den 13., nach Wilberforce (18. IV. 1791, H. o. C.) gar nur den 15. Teil betragen haben (170000 Tonnen gegen 13000). Clarkson (Impolicy, S. 123) wendet sich scharf gegen die gewöhnliche Überschätzung seiner Bedeutung, z. B. gegen die Meinung, dafs Liverpool dem Sklavenhandel seinen Reichtum verdanke. Letzterer stammte vielmehr aus seiner fremdenfreundlichen Politik, auch aus seinem Salzhandel, dem schnellen Aufschwung der Industrie in Manchester, ­ der starken Bevölkerungszunahme von Lancashire, und besonders aus seinen vorzüglich angelegten Schiffahrtskanälen. ­ Immerhin stärkten die im Sklavenhandel beschäftigten 4-—5 000 Seeleute die nationale Wehrkraft Grofsbritanniens in 10 XXV 1. jedem Seekriege um ebensoviele ausgebildete und seetüchtige Mannschaften. Überhaupt fügte er sich trefflich in das merkantilistische Handelssystem ein. Für jeden in das Ausland verkauften Sklaven flofs, da meist bar für ihn bezahlt wurde, eine entsprechende Menge Edelmetall nach England und hob dessen „aktive Handelsbilanz“. Seit 1793 mehrten sich freilich anderseits die Bedenken, ob nicht der Handel nur noch in privatwirtschaftlichem Sinne, aber nicht mehr in volkswirtschaftlichem ­ , als vorteilhaft bezeichnet werden könnte. Er führte nämlich den ausländischen Kolonien billige Arbeitskräfte zu und verstärkte deren Konkurrenzkraft. Aufserdem soll er wegen der hohen Sterblichkeit der Matrosen auf der Fahrt von Afrika nach Amerika wieder äufserst schädlich für die britische Marine gewesen sei. Hierüber wird später im fünften Kapitel berichtet werden. Für die englische Manufakturindustrie hatte der afrikanische ­ Handel insofern eine Bedeutung, als er allerlei Erzeugnissen ­ des Gewerbefleifses Absatzgelegenheit gab. Über den Wert dieser Exporte lassen sich runde Angaben schlechterdings ­ nicht machen. Der Exportwert hing gänzlich von den Konjunkturen in Westindien, insbesondere von der Lage des britischen Zuckermarktes, der die Nachfrage nach Sklaven beherrschte, ab. Auch schwankten die Angaben, je nachdem sie von Freunden oder Gegnern des Handels herrührten. 400000 und 900 000 j£' scheinen die untere und obere Grenze gewesen zu sein. Blake (S. 108) veranschlagt ihn im Jahre 1790 wohl ziemlich richtig auf 800 000 j£, Clarkson (Impolicy II, S. 112 ff.) auf ebensoviel, und selbst Mr. Tarleton, sein heftiger Gegner, nennt keine gröfsere Zahl (18. I. 1791, H. o. C.). Edwards (I, c. II) schätzt ihn um 1787 auf 0—700000 g, Wilberforce (18. IV. 1791) auf 4—500 000 #, Ramsay auf 500000, Mr. Smith (19. IV. 1791) auf durchschnittlich ­ ebensoviel, wovon aber 140000 &amp; auf den Eintausch ­ anderer Waren als Neger abzuziehen sein. Der Report 1789 (IV, Tab. 1) gibt den Wert der aus England nach Afrika verschifften Güter an für das Jahr 1783 auf £ 214318 1784 „ „ 103973 1785 „ 174540 1780 „ „ 305080 1787 ,, „ 200002, wozu noch ostindische, venetianische u. a. Güter kommen. Diese Exportwaren stammten zumeist aus Manchester, das 1788 für 180000 £ ausführte (Report 1789, IV, Tab. 3, Mr. Taylor). Birmingham und die übrigen Städte kamen demgegenüber ­ kaum in Betracht (Clarkson, Impolicy, S. 121). Es wurden Eisen waren, Messer, Flinten, Schiefspulver, Töpfe und sonstige Gefäfse aus Kupfer, Zinn, Blei und Messing an XXV 1. 11 die Neger verhandelt; aufserdem Tücher, Woll- und Leinwaren, Kleider, billige Schmuckgegenstände, grofse Mengen westindischer ­ Spirituosen und Zucker in schlechter Qualität. Alle entsprechenden Gewerbe hatten somit ein unmittelbares Interesse ­ an dem Fortbestehen des Negerhandels. Im fünften Kapitel wird jedoch nachzuweisen versucht werden, dafs seit 1783 dem afrikanischen Markt bei weitem nicht mehr die frühere Bedeutung zukam und dafs Englands kommerzielles Interesse durch die Abolition keineswegs empfindlich ­ berührt werden konnte. Der Exportwert der für Afrika bestimmten Güter betrug damals in Liverpool und Bristol nur Vso von dem ihrer sonstigen Ausfuhr (Wilberforce 18. IV. 1791, H. o. G); Mr. Smith (19. IV. 1791) meinte, nur der Schiefspulverhandel könnte durch die Abolition beeinträchtigt ­ werden. Mit Clarkson (Impolicy II, S. 120) zu sprechen, hätte die Abolition in dem Wirtschaftsleben Manchesters ­ keine gröfsere Störung hervorgerufen „als die Erfindung ­ einer neuen Knopfform“. Birmingham fabrizierte nur Schufswaffen für die Neger, die anderen Plätze nur Ketten und Folterinstrumente. Der Report 1789 (IV, Tab. 4) allerdings ­ gab zwar an, dafs in Birmingham sich 4—5000 Personen von der Herstellung solcher Feuerwaffen nährten. Indessen war gar nicht gesagt, dafs dieser Export mit der Abolition aufhören mufste. Die Neger hätten sich — behauptete man — an die englischen Fabrikate so sehr gewöhnt, dafs sie auch in Landesprodukten dafür gezahlt hätten, wenn die Engländer keine Sklaven mehr annähmen. Die Hauptbedeutung des Sklavenhandels lag natürlich in Westindien. In dieser Beziehung galt wörtlich das, was S. V. Waltershausen (S. 100) sagt: Er hätte England kolossale Reichtümer eingebracht; alle produzierenden Klassen Englands wären durch ihn berührt worden, da er eine durchaus nationale ­ Angelegenheit gewesen sei. Wer seine Wichtigkeit im vollen Umfange erfassen will, halte sich das Wesen der merkantil ­ istischcn Kolonialpolitik scharf vor Augen. Die Kolonien waren blofse Ausbeutungsobjekte für die Kapitalisten des Mutterlandes. Wie erzielt man die höchsten augenblicklichen Reinerträge von Grund und Boden? Das war für sie die wichtigste Frage, die mit brutaler Rücksichtslosigkeit gelöst wurde. Ohne die Arbeit Tausender von Sklaven hätten die reichen Bodenschätze Westindiens keinen Pfennig abgeworfen, Ihr Wohlstand, ihre ganze Bedeutung beruhte vollständig auf der Sklaverei. Diesen Zustand zu erhalten, den vorhandenen Sklavenbestand ­ zu mehren und die überarbeiteten, absterbenden Elemente ­ durch frische Importe zu ersetzen, war der Zweck des Sklavenhandels. Die Sklavenarbeit war durchaus der wichtigste ­ Produktionsfaktor in der westindischen Plantagenwirt- 12 XXV 1. Schaft. Ohne sie wäre die Produktion der kostbaren Kolonialwaren ­ ebenso unmöglich gewesen wie heutzutage ein Fabrikbetrieb ­ ohne Dampfmaschinen oder Kohlen. Neger waren die damaligen „schwarzen Diamanten“. Der westindische Boden und die ihn befruchtende Sklavenarbeit waren die beiden Zaubermittel, waren Vater und Mutter aller Schätze, welche die Antillen hervorbrachten. Der Sklave war das Anfangsglied einer langen Kette von wirtschaftlichen und politischen Folgeerscheinungen. Er selbst erzeugte zunächst Zucker und Rum. Letztere bildeten die Massenexportprodukte der Kolonisten, verschafften ihnen Reichtum ­ und Kaufkraft für die Fabrikate des Mutterlandes, unterhielten ­ eine Handelsflotte von nahezu 700 Schiffen und gaben Zehntausenden von Kaufleuten, Matrosen und Arbeitern Lohn und Brot. Die westindisch - europäische Schiffahrt bildete lange Zeit die Wiege, dann eine Haupt- und seit 1783 längere Zeit die einzige Stütze der britischen Seemacht. Grofsbritanniens Glück, Reichtum und politische Bedeutung hingen ein Jahrhundert lang mit dem westindischen und dadurch indirekt mit dem Sklavenhandel auf das innigste zusammen. „Der Sklavenhandel und der westindische Handel sind nicht voneinander zu trennen; beide hängen voneinander ab.“ (Mr. Alderman Watson, H. o. C., 19. April 1791). Diesen Zusammenhang ­ wolle man in den folgenden Ausführungen nie aus den Augen verlieren. Wer die Beweggründe für die Abolition ­ ergründen will, muís sich mit den Schwankungen des westindischen Kolonialhandols, namentlich des Zuckerhandels, sodann aber auch mit den fortwährenden Verschiebungen der politischen Lage in Europa vertraut machen. Auch der nordamerikanisch- ­ westindische Handel stand zu dem Sklaven-, Zucker- und dem sonstigen britischen Welthandel in engen Beziehungen und wird einen wesentlichen Faktor in unserer Untersuchung bilden. Um sich von den ziemlich verwickelten Beziehungen der angeführten Handelszweige ein Bild zu machen, empfiehlt es sich, den Sklavenhandel der Reihe nach von Anfang an bis zu Ende über alle seine Stadien zu verfolgen. Für diesen Zweck greifen wir ein bestimmtes, typisches Jahr aus dem Zusammenhang heraus. Im Jahre 1787 segelten 137 Schiffe mit einem Tonnengehalt ­ von 22 2(33 und mit einer Besatzung von rund 5000 Mann von grofsbritannischen Häfen zum Sklavenhandel nach der afrikanischen Küste aus. (Dies und das Folgende ersiehe aus dem Report 1789, resp. aus Edwards IV, c. II). Die mitgeführten ­ Artikel — von der beschriebenen Art — hatten, soweit sie britischen Ursprunges waren, einen Wert von 401593 j£, wozu noch für 2(36 601 '£ fremde Exportgüter, namentlich ostindische Baumwollstoffe, Kaurimuscheln und XXV 1. 13 venetianische Artikel (Perlen) kamen. Diese Waren wurden teils an die 14 britischen Faktoreien der Küste abgesetzt, teils direkt an private schwarze Händler gegen Neger eingetauscht. ­ Für einen erwachsenen männlichen Sklaven von durchschnittlicher Güte wurden Artikel im Werte von 15 £ hingegeben. In dieser Weise erstanden die Engländer im ganzen etwa 42000 Neger. (Die Angaben im Report — 38 000 Neger — sind zu niedrig, weil sie sich nur auf die offiziell ermittelten Zahlen beziehen.) Mit ihnen traten die Schiffe die berüchtigte, etwa acht Wochen dauernde Seefahrt nach Westindien an. Infolge der furchtbaren Strapazen an Bord erreichten es vielleicht nur 34000 Neger lebendig. 13022 wurden sofort, und 5306 über britische Häfen ins Ausland — in die französischen, spanischen und dänischen Kolonien — geführt. ­ Der kleinere Rest, etwa 15—10000 Stück, blieb den Angaben zufolge auf den britischen Inseln, zum Gebrauch der britischen Pflanzer. Der durchschnittliche Verkaufspreis eines Sklaven betrug dortselbst 35 ( £. Die 15 — 10 000 Neger verteilten sich auf die 4—5000 britischen Zuckerplantagen. Die frisch Angekommenen ­ wurden älteren, bereits angelernten Sklaven, sogen. Kreolen, zugeteilt und begriffen unter deren Leitung die einfache, aber schwere Arbeit auf dem Felde oder in der Mühle verhältnismäfsig rasch. Zur Anlage von Neukulturen waren sie nur unter Anleitung älterer zu verwenden — ein Umstand, der, wie sich zeigen wird, wesentlich zur Abolition beitrug. Die schwerste Arbeit für die Neger begann im Herbst, wenn unter den sengenden Sonnenstrahlen die jungen Rohrstengel ­ eingepflanzt wurden. Die Neger gruben zu diesem Zweck mit leichten Hacken den Boden etwa 1 Fufs tief auf, setzten die Pflanze hinein und umgaben sie dann mit der fruchtbaren Dammerde. Diese Verrichtungen waren ausschliefslich Handarbeit; die Verwendung von Tieren oder Pflügen, welche die Abolitionisten oft als Ersatz für die Sklavenarbeit vorgeschlagen hatten, hatte sich des unebenen Bodens wegen fds undurchführbar erwiesen. Die nächstschwere Arbeit wurde zur Erntezeit verrichtet. Das Rohr wurde mit Sicheln abgeschnitten ­ und in Bündeln von fast 100 Pfund Gewicht zur Mühle geschleppt. Hier wurde der Rohrsaft ausgeprefst und ln den Siedehäusern wiederholt dem Destillier- und Reinigungsprozefs unterworfen. Trotz der schweren Anstrengungen sollen sich hierbei die Sklaven am wohlsten befunden haben, weil sie sich an dem nahrhaften Zuckersaft satt essen konnten, was sonst oft nicht der Fall war. Die jahrhundertlangen Importe hatten die Sklavenbevölkerung in Britisch-Westindien im Jahre 1787 auf 401 034 Köpfe gebracht. (Report 1789, IV, Tabelle Nr. 15.) Sie stellten, Pro Kopf zu 40—50 &amp; geschätzt (akklimatisierte Neger waren 14 XXV 1. teurer als frisch importierte), einen Wert von rund 20 Mill. £ dar. Die Menge und der Wert des durch sie gewonnenen Zuckers (meist brauner) betrugen fast 2 Mill. Cwt. im Preise von 2 1 /2 — 3 Mill. Daneben produzierten sie noch in viel geringeren Mengen Rum, Kaffee, Pfeffer und andere Kolonialwaren. ­ Der Wert der gesamten Exporte aus den britischen Zuckerinseln nach Grofsbritannien betrug 1787 3 a U Mill. £ (Report 1789, IV, Tab. Nr. 7). Dazu kommen noch für 127 585 Exporte nach Irland, für 190 400 nach den Vereinigten ­ Staaten, für 100500 nach Britisch-Nordamerika usw., so dafs man insgesamt von einem Export von 5—0 Mill. sprechen konnte, den die britischen Sklaveninseln über die ganze Welt verschickten. (So auch Brougham I, 539; Edwards rechnet viel mehr heraus.) Auf den Kopf der britischen Bevölkerung ­ in Westindien (Sklaven und Weifse) entfiel nach Edwards Berechnung ein Exportwert von über 13 Ramsay (S. 54) 1 meint, dafs in der Zeit unmittelbar vor dem Ausbruch der nordamerikanischen Unruhen die westindische Sklavenbevölkerung ­ dem britischen Reiche fast 1 /e seines gesamten Nationaleinkommens erarbeitet hätte, obwohl sie noch nicht 1 Ao der Gesamtbevölkerung ausmachte. 1787 würde sich, wenn dies richtig war, nicht viel an diesem Verhältnis geändert haben. Diese starke Ausfuhr ermöglichte es den Zuckerinseln, dem Mutterlande einen Teil seiner Fabrikate abzunehmen. Was die britischen Pflanzer an Gegenständen des täglichen Gebrauches, an Gerätschaften ihres Haushaltes und ihrer Kleidung gebrauchten, kam, mit Ausnahme der Lebensmittel, aus Grofsbritannien. Die Nachfrage darnach hing von ihrer Zahlungsfähigkeit, und diese wieder von der Zuckerernte und von den Preisverhältnissen auf den europäischen Zuckermärkten ab. Nach Westindien lieferten die Manufakturen von Birmingham ­ und Manchester, die Tuchmacher von Yorkshire, Gloucestershire und Wilts, die Töpfer von Staffordshire, die Besitzer der Blei-, Kupfer- und Eisenwerke, sowie die Farmer und Brauer des ganzen Königreiches. Selbst raffinierter Zucker ging aus England dorthin zurück, da den Pflanzern durch einen hohen Exportzoll die Raffinade ihres eigenen Produktes so gut wie verwehrt war. Alle genannten Erwerbszweige waren mithin an dem Wohlstand der Westindier interessiert. Die direkte Ausfuhr aus Grofsbritannien nach Britisch-Westindicn betrug 1787 zwar nur 1038703 doch mufste dazu noch der Export nach Afrika gerechnet werden, da doch im letzten Grunde die Westindier die dort erhandelten Neger bezahlten. ­ Auch die von englischen Kaufleuten aus Irland nach Westindien geführten Manufakturen und Lebensmittel (= 277 218 j£), ebenso die aus Madeira und den Azoren aus-1 In „Behandlung der Negersklaven etc.“ bei Sprengel V. XXV 1. 15 geführten Weine (= 30000 £) und zuletzt die Kosten und Frachten der aus den Vereinigten Staaten und aus Britisch-Nordamerika den Zuckerinseln zugeführten Lebensmittel usw. (= 1 Mill. £) müssen hinzugelegt werden. Offizielle Wertangaben ­ darüber sind nirgends veröffentlicht worden. Doch schätzte Edwards (IV, c. III) u. a. den Oesamtexport von Grofsbritannien nach Britisch-Westindien auf rund 4 Mill. Stellt man diese 4 Mill ,=&amp;' dem soeben erwähnten westindischen ­ Export von 5—6 Mill. j£ gegenüber, so ergibt sich für Grofsbritannien eine „passive“ Handelsbilanz von 1 bis 2 Mill. Der westindische Handel hätte mithin nach der Anschauung der Zeit als „ungünstig“ bezeichnet werden müssen. Dafs dem nicht so war, hatte England seinen nordamerikanischen ­ Kolonien auf dem Festlande zu verdanken. Damit sind wir bei den westindisch-nordamerikanischen Handelsbeziehungen ­ angelangt, die für den Sklavenhandel gleichfalls von erheblicher Bedeutung waren. Die wirtschaftlichen Beziehungen Westindiens zu Nordamerika ­ waren von alters her überaus enge. Ihre beiderseitige ­ Lage am Meer sowie ihre politische Zugehörigkeit zu ein und demselben Mutterlande begünstigten von jeher einen regen Austauschhandel zwischen den Produkten beider Geschwisterkolonien. ­ Die westindischen Pflanzer produzierten nur Kolonialwaren, aber so gut wie gar keine Lebensmittel, die sie von den nordamerikanischen Farmern bezogen. Letztere hatten Überflufs an Getreide, Vieh und Holz. Die seefahrenden ­ Neuenglandstaaten spielten den Vermittler, den Frachtführer ­ für beide Teile. Sie deckten fast den gesamten westindischen ­ Bedarf an Lebensmitteln, an Getreide, Mehl, Erbsen, Lohnen und sonstigem Gemüse, an Schlachtvieh, Pferden und Mauleseln, ferner an Holz zum Häuser- und Mühlenbau sowie z ur Herstellung der Zucker- und Rumfässer, an Reis, Tabak sowie an Unmengen von getrockneten und gesalzenen Fischen aus der Neufundlandfischerei, die in ganz Westindien als die billigste Negernahrung stark begehrt waren. Was das spätere Kritisch - Nordamerika (Kanada usw.) von diesen Produkten lieferte, war fast gleich Null zu setzen im Vergleich zu den Lieferungen aus den Vereinigten Staaten. Z. B. stammten von den 1208 Schiffsladungen, die im Jahre 1772 Holz und Lebensmittel aus Nordamerika nach Br i tisch-Westindien brachten, alle bis auf sieben aus den später sich als unabhängig erklärenden Unionsstaaten (Edwards VI, c. IV). Damit stand unbestreitbar fest, dafs die britischen Zuckerpflanzer in direr Ernährung vollständig auf die Vereinigten Staaten angewiesen ­ waren — ein Punkt, der in einer Untersuchung über die Abolition nicht scharf genug hervorgehoben werden kann und auf den wir später noch zurück kommen werden. — Die Westindier bezahlten die Nordamerikaner, wenn nicht 16 XXV 1. mit Geld, so mit ihrem Zucker, Rum und mit ihrer Melasse. Letztere wurde in Neuengland (Rhode-Island, Massachusetts, Boston) zu Rum gebrannt und dieser von den geschäftigen Yankees in gewaltigen Mengen und unter aufserordentlichem Gewinn an die neufund- und neuschottländischen Fischer, an die kanadischen Indianer (gegen Pelze) und an die Händler an der afrikanischen Küste gegen Sklaven vertrieben. Letztere wurden sodann — abermals in amerikanischen Schiffen — in die Südstaaten ­ der Union oder in die ausländischen westindischen Inseln geführt, wo sie wiederum zum Hauptvorteil der Amerikaner ­ Kolonialwaren produzierten. Dieser Handel bildete einen vollkommenen Kreislauf. Burghardt (S. 29) schreibt, dafs der Stand der Rumdestillationen in Neuengland dessen Beteiligung am Sklavenhandel und die Geschäftskonjunkturen in Amerika überhaupt anzeigten. Der Handel zwischen Britisch-Westindien und Britisch-Nordamerika beschäftigte bis kurz vor dem Ausbruch der nordamerikanischen Resolution, von 1771—1773 durchschnittlich 799 Schiffe mit 57 816 Tonnen und 5008 Matrosen — fast gänzlich amerikanischer Herkunft! (G. Chalmers, S. 135). Die Frachtkosten allein wurden auf jährlich 245 000 geschätzt. Die Neuengländer hatten damit einen höchst wichtigen Zweig des westindischen Ein- und Ausfuhrhandels ­ an sich gerissen. Soweit dieser Handel sich auf britische Untertanen beschränkte, ­ wurde er vom Mutterlande, obschon mit scheelen Augen, geduldet. Die Amerikaner pflogen aber einen noch stärkeren Verkehr mit den nichtbritischen Zuckerinseln, weil deren Produkte billiger waren als die britischen. Der bei weitem gröfste Teil des von den Amerikanern vertriebenen Rums stammte nicht von britischen, sondern von französischen und spanischen Kolonisten. Es kam den nordamerikanischen Zwischenhändlern auch nicht darauf an, die ausländischen Pflanzer mit Bargeld zu bezahlen — bekanntlich das Schlimmste, was sie sich in der Merkantilzeit zuschulden kommen lassen konnten. Das war England ein Dorn im Auge. Es unterliefs nichts, diesen Verkehr zu stören, doch machte der Schmuggelhandel alle Anschläge zunichte. Die Beziehungen zwischen Mutterland und Kolonien wurden dadurch aber sehr getrübt. Nach dem Siebenjährigen Kriege z. B. erneuerte England im Jahre 1764 die alten Differentialzölle in Nordamerika ­ auf nichtbritischen Zucker und verbot sogar die Ausfuhr ­ von Holz in die fremden Kolonien (Weeden II, S. 753). Das war für den Handel Neu-Englands ein schwerer Schlag und bedrohte seinen Wohlstand mehr als die bekanntere Stempelakte, die zum Abfall führte. Weeden meint (ibid.): „Die Zuckerakte von 1764 seien der Hauptgrund der Unzufriedenheit ­ der nordamerikanischen Kolonien gewesen!“ Doch von diesen Verstimmungen abgesehen, mufste im XXV 1. 17 grofsen und ganzen der nordamerikanisch-westindische Handel, solange England ihn lenken konnte, als äufserst vorteilhaft für das Mutterland bezeichnet werden. Letzteres zog schliefslich, wie man den Handel auch ansah, den Hauptnutzen daraus. Grofsbritannien hatte eine passive Handelsbilanz mit Westindien, ­ letzteres wieder eine solche mit Nordamerika, und Nordamerika endlich eine solche mit Grofsbritannien. Was Grofsbritannien nicht durch den direkten Handel mit Sklaveninseln ­ gewinnen konnte, holte es sich auf dem Umwege über Nordamerika. Somit konzentrierte sich der Endvorteil zuletzt in England (Edwards VI, cf. II, S. 380 ff.). Auch die nordamerikanischen ­ Kolonien fuhren gut dabei; denn ihr Exporthandel ­ zu den Inseln gab der oben erwähnten stattlichen Zahl von Matrosen und Kaufleuten ihren Lebensunterhalt und bot den Farmern einen sicheren Absatz für den sonst wertlosen Uberschufs ihrer agrarischen Produkte. So ermöglichte es wesentlich der Besitz von Nordamerika, dafs der englisch-westindische Handel in jeder Beziehung dem Mutterlande zugute kam. Die Zuckerinseln entsprachen durchaus ­ den Erwartungen, um derentwillen man Kolonien gegründet hatte. Ihr Ein- und Ausfuhrhandel mit Grofsbritannien beschäftigte ­ 1787 eine Flotte von (589 Schiffen, deren Gehalt 14817(5 Tonnen und deren Besatzung 13936 Mann betrug. Da alle diese Erfolge im letzten Grunde den Sklavenimporten und ihrer Hände Arbeit zugeschrieben werden mufsten, so kann man es verstehen, dafs von seiten der Gegner der Abolition behauptet werden konnte, der ganzen westindischen Plantagenwirtschaft und dem wichtigsten britischen Handelszweige ­ würde durch die Abolition der Todesstreich versetzt werden. „All die Tausenden von Plantagenbesitzern, Reedern, Schiffs bauern, Matrosen, Handwerkern, Witwen und Waisen, deren Kapital in westindischen Plantagen angelegt war, würden brotlos gemacht werden, wenn nicht mindestens 80—100 Mill. Entschädigung gezahlt würden ! Würde Pitt plötzlich alle Staatsschulden aufheben, so könnte diese Mafsregel nicht verderblicher ­ wirken als die Abolition!“ Wir werden im folgenden sehen, dafs von solchen Befürchtungen ­ , wie sie im Parlament oft ausgesprochen sind, keine Rede sein konnte, dafs sie starke Übertreibungen gewisser ­ einflufsreicher, interessierter Handelskreise waren. Es wird sich auch zeigen, dafs die britischen Zuckerinseln gegen ünde des 18. Jahrhunderts ihre Plantagen Wirtschaft nicht nur ebne Sklavenimporte weiterzuführen imstande waren, sondern dafs die von 1783—1806 von Grund auf veränderten Verhältnisse ­ unerbittlich die Einstellung des Negerhandels verlangten, wollte England nicht diesen soeben geschilderten glänzenden Kolonialhandel an das konkurrierende Ausland verlieren. Forschungen XXV 1 (116). — Hochstetten 2 Drittes Kapitel. Historischer Bericht über die Abolitionsbewegung. ­ Die auf die Abschaffung des Sklavenhandels sowie der Sklaverei gerichteten Bestrebungen gehen ungefähr auf denselben ­ Ursprung zurück. Die frühesten Abolitions versuche fallen in dieselbe Zeit wie der Anfang des Negerhandels selbst. Schon als Las Casas die Verwendung von Schwarzen an Stelle der schwächlichen Indianer in den westindischen Grofsbetrieben empfohlen hatte, machte Ximenesf der Erzbischof von Toledo und spätere Minister Karls V., auf die Gefahren einer zu starken Einwanderung nichteuropäischer Elemente aufmerksam. Als die Portugiesen und Spanier immer rücksichtsloser Negersklaven ­ raubten und über das Meer verschleppten, erklärte Papst Leo X.: „Alle Sklaverei sei nicht nur mit den Grundsätzen ­ der christlichen Religion, sondern auch mit der Natur gänzlich unvereinbar.“ Diese Erklärung verhallte wirkungslos, ­ ebenso wie der Erlafs der Königin Elisabeth von England gegen die britischen Sklavenhändler: „It would be detestable, and call down the vengeance of Heaven upon the undertakers.“ (Blake, S. 158.) Seitdem hat in England bis 1787 keine Regierung mehr etwas zur Unterdrückung des Negerhandels getan; die meisten haben ihn nachdrücklichst gefördert. Der kapitalistische Geschäftsgeist ­ der britischen Nation war erwacht; die sittlichen Bedenken blieben dem gegenüber lange ohne Wirkung. Solange ­ in der neuen Welt Spaniens und Portugals Interessen vorherrschten und der britische Handel dorthin noch gering war, war in England das Mitleid mit den unglücklichen Schwarzen gering. Sobald aber infolge der Eroberung von Barbadoes (1605) und von Jamaika (1652) der englische Plantagenbau ­ und Kolonialhandel sich ausgebreitet hatten, wuchs mit dem Sklavenhandel freilich auch gleichzeitig die Zahl seiner Widersacher rasch an. XXV 1. 19 Nach Clarksons Einteilung, der sich auch S. v. Waltershausen ­ anschliefst, lassen sich in der Abolitionsgeschichte von 1640—1807 vier Stufen unterscheiden. Die erste Stufe umfafst diejenige Zeit, in welcher die Masse der Bevölkerung sich noch teilnahmslos gegenüber dem Treiben der Sklavenhändler verhielt und nur vereinzelte Männer, ihrer Zeit weit voran, verkündeten, dafs Sklaverei und Sklavenhandel ­ mit den Grundsätzen der allgemeinen und christlichen Moral im Widerspruch ständen. Wirtschaftliche oder politische Beweggründe spielen hier noch keine Rolle. Die Träger der Bewegung sind edelgesinnte Missionare, Gelehrte, Dichter, Schriftsteller oder Weltreisende, die von der Aufhebung des herrschenden Systems durchaus keinen persönlichen Vorteil erwarteten, sondern aus reiner Menschenliebe dagegen eiferten. Godwyn und Baxter sind die frühesten, Montesquieu und Rousseau die bekanntesten Vertreter aus dieser Gruppe. Als ihre Gegner kamen nicht nur die ökonomisch an der Sklaverei interessierten Kreise in Betracht. Es fehlte nicht an namhaften ­ Gelehrten, die theoretisch genau den entgegengesetzten Standpunkt wie die Abolitionisten verfochten und scharfsinnig zu beweisen versuchten, der Neger sei gar kein Mensch im gewöhnlichen Sinne; denn er hätte ganz andere Gefühle, Begriffe, ­ eine ganz andere Logik wie der Europäer. Aus Bibelstellen ­ wurde klar und deutlich bewiesen, dafs auch die frommen Erzväter, dafs selbst Christus und seine Apostel die Sklaverei geduldet hätten. So wogte der Federkampf hin und her. Das Negersklaventum eroberte sich unterdessen die neue Welt. Auf der zweiten Stufe bemächtigten sich die kirchlichen ­ Sekten dieser Angelegenheit. Namentlich die Glaubenssätze ­ der Quäker machten sie zu geborenen Verfechtern des Freiheitsgedankens. Schon ihr Stifter George Fox ermahnte seine Glaubensbrüder zur Milde gegen ihre Sklaven. 1727 untersagten die in England wohnenden Quäker ihren Mitgliedern ­ die Teilnahme am Sklavenhandel. Die in Nordamerika ­ wohnenden verpflichteten sich 1754/55, keine Sklaven mehr zu kaufen oder einzuführen. Durch derartige Beschlüsse erreichten sie, dafs sich seit den 1770er Jahren kaum noch ein Sklave in ihrem Besitze befand. J. Woolmann (geb. 1720) und A. Benezet (geb. 1713) gebührt daran das Hauptverdienst. Auf der dritten Stufe verliert die Angelegenheit ihren konfessionellen Charakter. Es bilden sich interkonfessionelle ­ Gesellschaften, deren Mitglieder allein durch den Zweck der Sklavenbefreiung verbunden sind. Bisher stand das grofse Publikum in England dem Schauplatz ­ der Gewalttaten zu fern, als dafs es an der Agitation einzelner Philantropen hätte gröfseren Anteil nehmen können. Das änderte sich, als der gröfsere Verkehr immer häufiger exotische Pflanzer mit ihrer schwarzen Dienerschaft nach Eng-2* 20 XXV 1. land führte. Viele dieser Sklaven entsprangen, sobald sie den englischen Boden betreten hatten, ihrem Herrn, liefsen sich eiligst taufen und galten von nun ab nach einem alten Gesetze für frei. Im Jahre 1729 verfügte eine oberrichterliche Entscheidung, ­ dafs die Taufe oder der Aufenthalt in England hinfort ­ keine Änderung in dem Verhältnis zwischen Herren und Sklaven zur Folge haben sollte. Seitdem wimmelten die englischen ­ Zeitungen von Anzeigen über entlaufene, herrenlose, wiedereingefangene und öffentlich meistbietend zu verkaufende Sklaven. Das muiste alle edleren Gemüter empören und neue Streiter für die unterdrückten Neger erwecken. Ein solcher entstand in Granville Sharp, einem scharfsinnigen Juristen, der auf den Widerspruch des 1729 gefällten Rechtsspruches mit dem Verfassungsgrundsatz hinwies: „That every man in England was free to sue and defend his rights, and that force could not be used without a legal process.“ In einem glänzen- * den, grofses Aufsehen erregenden Prozefs (dem sogenannten „Sommersett“ -Fall: ein nach England mitgebrachter Sklave sollte entlaufen, wieder eingefangen und war nach Westindien transportiert werden) stiefs Sharp den Rechtsspruch von 1729 um und setzte 1772 die wichtige Entscheidung durch, welche lautete: „Ein Sklave ist frei, sobald er seinen Fufs auf englischen Boden setzt.“ Es läfst sich denken, welche Erregung dieses Urteil in jener unruhigen Zeit bei Freunden wie Feinden der Sklaverei entfachen muiste. Zugleich mehrten sich die Berichte, welche die Roheiten und Schrecknisse der Negersklaverei in aller Anschaulichkeit schilderten. Damals trat auch Ramsay, ein Vikar aus Kent, mit seinen Erlebnissen in Westindien an die Öffentlichkeit. Allenthalben wurde die Frage diskutiert, ob die Sklaverei und der Negerhandel weiter geduldet werden sollte. Der Ausbruch der nordamerikanischen Revolution, die Erklärung der Menschenrechte, die amerikanischen Importverbote, ­ sowie die Freilassung grofser Sklavenscharen daselbst führten dem Publikum die Frage immer dringlicher vor die Seele. Schon 1770 hatten sich in Amerika Mitglieder der bischöflichen, der römischen, der methodistischen und der presbytérianischen Konfessionen zum Kampf gegen die Sklaverei verbündet. 1774 bildete sich in Pensylvanien die erste interkonfessionelle ­ Abolitionsgesellschaft, an deren Spitze später Franklin trat. Diese interkonfessionellen Gesellschaften versuchten von 1770/80 ab in steigendem Mafse die Parlamente für ihre Pläne zu gewinnen und die Gesetzgebung zu beeinflussen. Damit trat die Abolitionsgeschichte in ihr viertes, letztes Stadium. 1776 beantragte D. Hartley, ein Quäker und Parlamentsmitglied ­ für Hull, im Unterhause die Abolition, mit der Begründung: ­ „The slave trade was contrary to the laws of God XXV 1. 21 and the rights of men!“ Sein Antrag wurde schlechthin abgelehnt. ­ Im Juni 1783 wurde den Quäkern auf ihren erneuten Antrag derselbe Bescheid zuteil: „Der Sklavenhandel sei gegenwärtig ­ für jede europäische Nation notwendig!“ Da traten im Juli 1783, nachdem G. Sharp noch die Schandtat eines Schilfskapitäns ans Tageslicht gezogen hatte, der aus gemeinster Habsucht 132 kranke Neger hatte über Bord werfen lassen, sechs Quäker zusammen und gründeten das erste englische Abolitionskomitee. 1784 wurde von Bridgewater dem Unterhause eine Petition eingereicht, die verworfen wurde, „weil die Abolition die westindischen Kolonien ruinieren müfste“. Die zur parlamentarischen Behandlung der Frage geeignete Zeit war noch nicht gekommen. Sie kam erst, als Thomas Clarkson und Wilberforce auf dem Plan erschienen. Ideale Begeisterung für die Freiheit ihrer Mitmenschen verbanden jene beiden Männer mit seltenem Scharfblick für das praktisch Erreichbare. Clarkson, ein 24jähriger Kandidat der Theologie, hatte kurz zuvor eine lateinische Preisschrift der Universität Cambridge ­ über das Thema: „Anne liceat invitos in servitutem dare?“ gewonnen. Sein Eifer führte ihn nach London, zum Studium aller für den Sklavenhandel einschlägigen Verhältnisse. ­ Dort wunderte er von Schiff zu Schiff, verschaffte sich Abschriften von den Anmusterungsrollen der Afrikafahrer und versäumte keine Gelegenheit, sich auf das eingehendste über alle Einzelheiten des Sklavenhandels zu unterrichten. Um dieselbe ­ Zeit machte er die bedeutungsvolle Bekanntschaft mit Wilberforce, einem Mitgliede des Unterhauses und Jugendfreunde ­ William Pitts. Wesentlich auf ihr Betreiben hin bildete sich am 22. Mai 1787 ein neues Komitee, aus 12 Personen, ­ zumeist Quäkern bestehend, mit G. Charp an der Spitze. Sein Zweck hätte wie derjenige der früheren Gesellschaften ganz allgemein die Verbesserung der Lage der Neger sein können, wobei zwei Feinde zu bekämpfen gewesen wären: die Sklaverei und der Sklavenhandel. So wünschenswert es erschien, sich gegen beide zugleich zu wenden, so erkannte das Komitee doch sofort, dafs dazu seine Kräfte nicht ausreichten. ­ Gerade in der Beschränkung auf den Kampf gegen den Sklavenhandel zeigte sich hier der Meister. Nur für diesen stand dem Mutterlande unstreitig das Recht zu, ihn zu verbieten, während bei der Abschaffung der Sklaverei die kolonialen Gesetzgebungen ein Wort mitzureden hatten, und die Zuständigkeit des Mutterlandes angezweifelt werden konnte. Einem Konflikt mit den Kolonien ging man aber seit dem Abfall Nordamerikas ängstlich aus dem Wege. Diesem Abolitionskomitee ist es zu danken, dafs die Frage des Menschenhandels im britischen Parlament zur Diskussion gestellt und bis zu seiner Abschaffung nicht wieder von der 22 XXV 1. Tagesordnung abgesetzt worden ist. Es ist der erste Beweger, der Ausgangspunkt der jetzt beginnenden 20jährigen Geisteskämpfe. ­ — Seine Tätigkeit erstreckte es zunächst auf die Bearbeitung der öffentlichen Meinung. Es verstand meisterhaft, durch eine geschickte Agitation in das Publikum Bewegung hineinzutragen. Allenthalben wurden kurze, für den einfachen Mann leicht verständliche Flugschriften in der Form angenehm unterhaltender ­ Erzählungen zu Tausenden unter die Menge verteilt. Die kleinen Bilder mit rührseligen Darstellungen predigten mehr als dickleibige Bücher das Elend der „middle passage“. Sodann besorgte sich das Komitee das notwendige Rüstzeug ­ für die geplante Parlamentskampagne, vor allem genaue Informationen über die Art und Weise, wie der Handel betrieben ­ wurde. Unermüdlich reiste Clarkson im Lande umher und kaufte in Liverpool und Bristol Handschellen, Beinfesseln, Daumschrauben und sonstige Marterinstrumente, die er bei seinen Vorträgen in den verschiedenen Städten des Königreiches ­ als Beweis für die Grausamkeiten des Handels vorzeigte. ­ Den gröfsten Wert hatten seine Feststellungen über die ungeheure Sterblichkeit der Neger wie der britischen Matrosen während der Seefahrt. Zuletzt bemühte sich das Komitee, Mitglieder des Parlaments ­ auf seine Seite zu ziehen. Der leitende Minister Pitt, sowie Fox und Grenville wurden 1788 durch Unterredungen mit Clarkson, der sie von der Schädlichkeit des Handels überzeugte, ­ gewonnen (Clarkson, Hist. I, S. 474; Blake, S. 187 ff.). In allen gröfseren Provinzstädten organisierten sich Zweigkomitees, ­ die mit dem Hauptkomitee in London in feste Beziehungen ­ traten. Aus manchem früheren Feinde wurde so ein Freund der Abolition. Sogar mit dem Ausland pflog man Verkehr, namentlich mit der Pariser Gesellschaft der „Amis des Noirs“, welcher die erleuchtetsten Köpfe Frankreichs, angehörten. Pitt trat damals mit der französischen Regierung über gemeinsame Abolition in Erfolg versprechende Verhandlungen ­ , die durch die ausbrechende französische Revolution unterbrochen wurden (Clarkson, Hist. II, S. 505). Immer lauter erhob die öffentliche Meinung ihre Stimme für die Beseitigung der Greuel des Menschenhandels. In Petitionen und Protestversammlungen gab sich der Wille des Volkes Ausdruck. Mitte Februar 1788 waren 35 Petitionen an das Unterhaus eingelaufen; noch mehr wurden erwartet. Um das Jahr 1788, kann man sagen, hatte die Bewegung ihren Höhepunkt erreicht. Auch die königliche Familie war von Petitionen nicht verschont geblieben. Die allgemeine Stimmung im Lande konnte der Regierung nicht gleichgültig bleiben. Noch ehe das Parlament sich mit dem Problem zu befassen Gelegenheit fand, erging die Kabinetts- XXV 1. 23 order vom 11. Februar 1788, durch welche der König die Bildung eines Committee of Privy Council anordnete, welches den afrikanischen Handel, namentlich den mit Negersklaven, in seiner Bedeutung für Grofsbritannien untersuchen sollte. Der erste Erfolg der handelsfeindlichen Agitation! Von Abolition war zwar noch keine Rede, aber das Abolitionskomitee ­ bekam doch jetzt zum erstenmal Gelegenheit, seine Einwendungen an offizieller Stelle niederzulegen. Diese Untersuchung war für die Gegenpartei das Zeichen, ihrerseits eine Gegenagitation einzuleiten, die Behauptungen der Aboli tionisten als verleumderisch oder übertrieben hinzustellen ­ und alle Mittel aufzubieten, um die Untersuchung im parteiischen Sinne führen zu lassen. Doch vergeblich; zu sehr hatte sich die öffentliche Meinung bereits gegen den Handel entschieden. Von allen Seiten liefen Petitionen um Abschaffung ein, im Verlauf der Session 1787/88 nicht weniger als 103. Es herrschte allgemein die Überzeugung, dafs das Parlament, gleichgültig ob sich ein königl. Komitee bereits damit befafste, etwas gegen den Handel unternehmen müfste. In einer Unterredung ­ mit Sharp erbot sich Pitt, trotz der vorgerückten Zeit noch in der Session 1787/88 einen Antrag zu stellen, der das Unterhaus in irgend einer Weise verpflichten sollte, die Angelegenheit ­ gleich in der nächsten Session zu prüfen. Am 9. Mai 1788 stellte Pitt seinen versprochenen Antrag. Er war äufserst vorsichtig abgefafst und konstatierte nur, dafs die vielen Petitionen deutlich zeigten, es könne mit dem Sklavenhandel so wie bisher nicht mehr weitergehen. Schliefslich forderte er das Haus auf, ebenfalls eine Untersuchung darüber anzustellen, ­ wie den in den Petitionen gerügten Übelständen abgeholfen werden könnte. Der Antrag wurde angenommen. Einigen besonders eifrigen Mitgliedern genügte die Vertröstung ­ auf die nächste Session nicht, und sie beschlossen, unverzüglich wenigstens die schreiendsten Milsbräuche der „middle passage“ — die Überfüllung der Schiffe und die Mifshandlung der eingepferchten Neger — zu lindern. Am 21. Mai trat Mr. Dolben mit einem entsprechenden Antrag hervor. In der sich daran anschliefsenden Zeugenvernehmung kamen die haarsträubendsten Dinge ans Tageslicht: Jedem Sklaven stände auf dem Schiffe an Platz gewöhnlich nur so viel wie etwa in einem Sarge zu Gebote. Der Schiffsboden wäre ganz und gar mit Menschen vollgestopft; zuweilen wären die Neger übereinander ­ gepackt. Je zwei zu zwei aneinander gefesselt, blieben die Ärmsten oft wochenlang in dem dunkeln, von entsetzlichen Gerüchen erfüllten Schiffsraum eingesperrt. Die Sterblichkeit unter ihnen betrüge durchschnittlich die Hälfte aller Eingeschifften! ­ . ' Obwohl die Anhänger des Handels diese Ermittlungen für Lügen erklärten und behaupteten, jede gesetzliche Be- 24 XXV 1. schränkung der von einem Schiff aufzunehmenden Negerzahl würde wegen der auswärtigen Konkurrenz den Ruin des britischen Sklavenhandels zur Folge haben, gelangte schliefslich doch nach langen Diskussionen die sogenannte Dolbensche Regulationsakte zur Annahme. Sie trat am 11. Juli 1788, zunächst nur mit einjähriger Gültigkeit, in Kraft und besagte : „Sklavenschiffe unter 150 Tonnen dürfen auf je drei Tonnen nicht mehr als fünf Neger, solche von mehr als 150 Tonnen nicht mehr als drei Neger auf je drei Tonnen einnehmen. Kapitän und Schiffsarzt bekommen Prämien von 25—100 j£, wenn sie auf der Überfahrt nicht mehr als 3—2% Verluste haben“ (29. Geo. III. c. 66, f. III). Unterdessen hatte die Untersuchung des königl. Komitees ihren Fortgang genommen. Im Frühjahr 1789 wurde sie abgeschlossen ­ , und am 12. Mai 1789 war Wilberforce so weit, dafs er ihr Ergebnis in wohlgesetzter Rede dem Unterhause vortragen und zum Anlafs seines ersten Abolitionsantrages verwenden ­ konnte. Die Debatte hierüber war so erregt, wie sie nur sein konnte. Die Mehrheit des Hauses neigte der Abolition zu. Ihre Gegner indessen griffen die Zeugnisse des Privy Council als unglaubwürdig an und setzten durch, dais ein Beschlufs nicht eher gefafst werden sollte, als bis bessere Zeugnisse, und zwar „at the bar of the House“ gehört worden wären. Das bedeutete praktisch: Verschleppung des Antrages bis auf unbestimmte ­ Zeit. Doch wurde Dolbens Gesetz auf ein Jahr verlängert. Die Verzögerung kam nur der gegnerischen Partei zustatten. ­ Es fanden nämlich unterdessen Ereignisse statt, welche die Abolition entschieden ungünstig beeinflufsten. Die französische ­ Revolution nahm ein immer beunruhigenderes Aussehen ­ an. Die Agitation der „Amis des Noirs“ , die anders wie ihr englisches Vorbild, auch den Kampf gegen die ¡Sklaverei führten und dadurch die Abolition in England verdächtigten, die Erklärung der Menschenrechte und die dadurch verursachten ­ Sklavenerhebungen in den französischen, aber auch in den englischen Kolonien (z. B. auf Jamaika), gaben den Pflanzern einen schicklichen Vorwand zu der Behauptung, dais die Bestrebungen der Abolitionisten revolutionären Charakters seien. Die Abolitionsgesellschaft wurde als ein Nest von Jakobinern und Fanatikern hingestellt. Unter diesen Umständen war es kein Wunder, dais Wilberforce, ­ als er am 18. April 1791 nach Beendigung des Zeugenverhörs ­ seinen Antrag erneuert hatte, abermals mit 163 Stimmen gegen 88 abgewiesen wurde. Fern, sich durch die neue Niederlage beirren zu lassen, verdoppelte das Abolitionskomitee seine Anstrengungen. Es stellte bald fest, dafs sich die öffentliche Meinung, deren Inter- XXV 1. 25 esse seit 1790 erlahmt war, wiederum seiner Seite zuwendete. Viele Leute fingen an, ihre Sympathie dadurch zu bezeugen, dafs sie keine westindischen Kolonialwaren mehr kauften. Der Zuckerverbrauch nahm merklich ab. Aus den verschiedensten Städten des Landes liefen wieder Petitionen an das Unterhaus ein. Ihre Zahl belief sich jetzt auf 519. Noch eine andere Genugtuung wurde der Gesellschaft zuteil : Die Sierra Leone Company, welche einen Teil Afrikas kolonisieren und die Kenntnis über den dunkeln Erdteil verbreiten wollte, fand die königliche Bestätigung. So konnte es WiIberforce wagen, am 2. April 1792 seinen dritten Antrag zu stellen. Seine Rede, seine Gründe waren nicht weniger glänzend als im vergangenen Jahre; die bedeutendsten ­ Parlamentarier waren auf seiner Seite. Die Gegner versuchten vergeblich, neue Vorwände zu weiteren Verzögerungen ­ ausfindig zu machen. Nach endlosen Debatten, Anträgen ­ und Zusätzen einigte man sich schliefslich auf Mr. Dundas’ Vorschlag mit 151 Stimmen gegen 132 auf sofortiges Verbot ­ des in die ausländischen Kolonien geführten britischen Sklavenhandels und allmähliche Abolition ­ der in die eigenen Kolonien geführten Neger im porte vom 1. Januar 179b ab. Dieser Beschlufs, auf den wir noch zurückkommen werden, ist für die britische Abolitionsgeschichte von grundlegender Bedeutung. Er lehrt, dafs schon 1792 das Unterhaus klar erkannt ­ hatte, dais die Fortdauer des in die fremden Kolonien geführten Negerhandels weniger dem eigenen als dem Interesse ­ des Auslandes dienlich sei. Dafs der Negerimport in die britischen Inseln noch für einige Jahre gestattet wurde, geschah ­ ausgesprochen nur zu dem Zweck, letzteren Zeit zu lassen, sich genügend mit Sklaven zu versehen (Mr. Dundas, Parliam. Debates, auch Bandinell, S. 102). Der Beschlufs des Unterhauses wurde aber nicht zum Gesetz; denn das Oberhaus nahm ihn nicht an. Hier safsen die Vertreter des Großkapitals, die ihr Vermögen in Sklavenschiffen ­ und in den westindischen Zuckerplantagen angelegt hatten und durch die Abolition zu allererst in Mitleidenschaft gezogen wären. Infolgedessen war 1792 praktisch ein gewisser Abschlufs der ganzen Bewegung erreicht. Man konnte nicht hoffen, die Lords in absehbarer Zeit umzustimmen ; die Untersuchung, zu der wenigstens sich das Oberhaus herbeigelassen hatte, konnte die Sache ins endlose verlängern. Dazu kam, dafs das Abolitionskomitee wichtige Zeugen und Mitkämpfer durch den Tod verlor. Das Schlimmste aber war der Ausbruch des Krieges mit der französischen Republik im Frühjahr 1793. Ler Einflufs der Männer, die in Frankreich jahrelang für die Abolitionsidee gestritten hatten, war dadurch lahm gelegt. Die 26 XXV 1. bösen Erfahrungen, welche der Nationalkonvent 1794 mit der Aufhebung der Sklaverei und des Sklavenhandels machte, vermehrten in England die Abneigung gegen die Abolition. Die Sessionen seit 1793 bewiesen den traurigen Wechsel der Gesinnungen. Wilberforces Anträge, die mit pünktlicher Regelmäfsigkeit bis 1799 Jahr für Jahr erneuert wurden, erfuhren ­ im Ober- oder im Unterhause meist eine glatte Ablehnung. ­ Es wäre ermüdend, auf die weitschweifigen Debatten näher einzugehen. Über die Argumente pro und contra ist in den folgenden Kapiteln berichtet. Das Wesentliche war, dafs die Abolitionisten ihren Zweck in keiner Weise erreichten, und dafs der Sklavenhandel im Verlaufe des Krieges nicht ab-, sondern infolge der glänzenden militärischen und kommerziellen ­ Erfolge Grofsbritanniens auf dem Weltmeere beispiellos ­ zunahm. Statt wie bisher 42 000 wurde von 1796 bis nach 1800 die ungeheure Zahl von 57 000 Negersklaven jähr- % lieh von britischen Schiffen nach Amerika überwiegend in die eroberten Kolonien transportiert! Unter dem Ein Hufs mancher Tagesschriftsteller (z. B. Br. Edwards) fing der Menschenhandel wieder an, in England populär zu werden (Bandinell, S. 105)! Die Anstrengungen der Abolitionisten waren machtlos gegenüber diesen Ereignissen. Nach keiner Richtung hin gelang es ihnen, den Handel einzuschränken. Gänzliche, teilweise, sofortige oder allmähliche Abolition, nichts konnte erreicht werden. In der Absicht, wenigstens die soziale Lage der Sklaven auf den Inseln selbst zu verbessern — in Wirklichkeit vielleicht, um den Abolitionsbestrebungen ein für allemal die Spitze abzubrechen und sie zum Schweigen zu bringen — schlug Mr. Francis im April 1796 einige Reformen vor. Es sollten Neger-Geschworenengerichte (negro juries) eingerichtet und die Sklavenhalter zu gröfserer Rücksicht hinsichtlich ­ der Behandlung ihrer Untergebenen angehalten werden. Die Bill ging verloren. Das Interesse an den afrikanischen Angelegenheiten erkaltete immer mehr und war gegen Ende des Jahrhunderts so gering geworden, dafs nicht einmal Dolbens Regulationsakte erneuert wurde, weil die zur Beschluisfassung erforderliche Zahl von Abgeordneten nicht aufgebracht werden konnte. Indessen hatten die Händler mit diesem Gesetze so gute Erfahrungen gemacht, dafs sie die Vorschriften freiwillig weiter befolgten. Nachdem 1799 auch die sogen. Thornton Bill verloren gegangen war, welche den Sklavenhandel an der Sierra Leoneküste ausschliefsen wollte, um nicht die friedliche ­ Entwicklung dieser Kolonie zu gefährden, hielt es die Abolitionspartei, von der Aussichtslosigkeit ihrer Bemühungen ­ überzeugt, für geraten, ihre Anträge vorläufig einzustellen ­ und auf bessere Zeiten zu warten. Dieser Besehlufs bedeutete wohl den Tiefpunkt der Abolitionsbewegung. Die vier Sessionen von 1800—1803 verstrichen, ohne dafs von XXV 1. 27 dieser Seite die Abolition im Parlament zur Sprache gebracht wurde. Unterdessen hatten sich in England wichtige politische Veränderungen vollzogen, welche die ins Stocken geratene Abolitionsbewegung wieder ins Bollen brachten. Irland war mit Großbritannien vereinigt worden, und im Januar 1801 trat das Parlament des Vereinigten Königreiches zum erstenmal zusammen. Die Stimmen der irischen Abgeordneten, die am Sklavenhandel kein wirtschaftliches Interesse hatten, kamen den Abolitionisten zu Hilfe. Ferner war unterdessen im Jahre 1802 mit Napoleon der Seefriede von Amiens geschlossen worden, der bekanntlich Grofsbritannien recht ungünstige Bedingungen, ­ die Rückgabe sämtlicher westindischen Eroberungen bis auf Trinidad, auferlegte. Der Friede, der bald darauf (Frühjahr 1803) wieder ausbrechende Krieg und die für England ­ sich anfänglich recht mifslich gestaltende Kriegslage hatten im Verein mit anderen Gründen für Britisch-Westindien eine gefährliche Krisis zur Folge, welche die Abolitionsfrage wieder in ein dringliches Stadium führte Das Abolitionskomitee war sich dieser günstigen Wendung wohl bewufst und nahm 1804 seine alte Sache wieder auf. Im Unterhause drang Wilberforces Antrag durch, im Oberhause ging er noch einmal verloren. Die vielen neugewonnenen Stimmen ermutigten zu weiteren Versuchen. 1805 wurde der Erfolg nur durch zufällige Abwesenheit sonstiger Befürworter vereitelt, und in die Session des Jahres 180(3 trat man mit der begründeten Hoffnung auf den endgültigen Sieg ein. Inzwischen hatte die englische Regierung, durch die Abtretung ­ und Rückeroberung verschiedener fremder Sklaveninseln ­ veranlafst, die Initiative zur Abschaffung des Handels übernommen. Die Frage der Kultivierung der eroberten, noch fast gänzlich unangebauten Insel Trinidad gab den Anstofs dazu. Der Unterstaatssekretär M. Canning veranschlagte im Unterhause, dal’s 250000 Sklaven zu diesem Zweck erforderlich ­ wären, deren Import dem Negerhandel eine gewaltige Ausdehnung ­ geben würde. Deshalb beantragte er, an den König eine Adresse zu schicken, worin letzterer gebeten wurde, die unkultivierten Ländereien auf Trinidad nur unter der Bedingung ­ zu veräufsern, dafs sie nicht durch frisch importierte Neger bewirtschaftet würden. Gleichzeitig versprach Pitt im Namen der Regierung, die ganze Frage des Negerhandels in naher Zeit anzuschneiden. Zunächst leitete die Regierung die Abolition des in die ausländischen Kolonien geführten Sklavenhandels ­ in die Wege. Seine Schädlichkeit war bereits 1792 erkannt und durch die politischen Veränderungen seit 1802 aufs neue unwiderleglich dargetan. Durch eine Kabinettsordre ­ vom 15. August 1804 verbot der König die Sklaven- importe in die während des Krieges eroberten oder abgetretenen ­ Kolonien (Guyana, Tabago, St. Lucie u. a). Die Ordre bedurfte noch der Zustimmung des Parlaments und einer Erweiterung; denn um sie wirksam zu machen, mufste das Verbot auch die neutralen westindischen Häfen einbegreifen, weil jene sonst zu Zentralmärkten eines grofsen Schmuggelhandels ­ geworden wären. In diese Zeit fiel ein weiteres, für die Abolition entschieden günstiges Ereignis: der Tod Pitts (Jan. 1806) und der dadurch notwendige Wechsel des Ministeriums! ­ Mit Pitts Stellungnahme zur Abolition mufs es eine eigene Bewandtnis gehabt haben. Seine Ehrlichkeit ist verschiedentlich ­ angezweifelt worden, als sei sein öffentliches Auftreten ­ gegen den Sklavenhandel nur Spiegelfechterei gewesen. Clarkson (Hist. II, S. 503), der ihn wohl am besten kannte, verteidigt ­ ihn zwar gegen jede Verdächtigung, gibt aber zu, dafs es geheime Gründe gegeben hätte, die Pitt verhinderten, in der Sache mehr zu leisten (Hüne, S. 401). Wie dem auch gewesen sein mag, jedenfalls ist das ihm folgende Ministerium Fox-Grenville erfolgreicher gewesen. Anstelle des der Abolition ­ feindlich gesinnten Lordkanzlers Thurlow trat Lord Erskine, der selbst in Afrika die Scheufslichkeiten des Handels kennen gelernt hatte (ibid.). Von Fox ist es ja bekannt, dafs er aus rein menschlichen, daneben natürlich auch aus Gründen der Zweckmäfsigkeit ein begeisterter Vorkämpfer für die Sklaven gewesen ist. „Hätte ich in meinem Leben weiter nichts getan als dieses Werk zu vollenden, so wäre ich zufrieden; ­ denn ,1 had done my duty 0 sagte er in Anlehnung an die klassischen Worte Nelsons am 10. April 1806 im Unterhause. ­ Noch auf dem Totenbette bekannte er 1806: „Two things I earnestly wish to see accomplished — peace with Europe and the abolition of the slave trade. But of the two I wish the latter“ (Clarkson II, S. 568). Am 31. März 1806 legte das neugebildete Ministerium durch den Attorney General Pigott dem Parlamente die sogen. „Slave Importation Restriction ­ Bill“ vor, welche nach leidenschaftlichen Debatten schliefslich mit geringen Abänderungen angenommen und am 23. Mai 1806 zum Gesetz wurde (46. Geo. III, ch. 52; der Wortlaut auch einzusehen bei Southey III, S. 359). Ihr Inhalt besagte im wesentlichen : „Es ist vom 1. Januar 1807 ab verboten, dafs britische Schiffe, Untertanen oder Kapital sich an dem in fremde Kolonien geführten Sklavenhandel beteiligen, oder dafs fremde Sklavenschiffe in britischen Häfen ausgerüstet werden.“ — Übertretungen des Verbots wurden mit Konfiskation des dabei betroffenen Schiffes und mit einer Geldstrafe von 50 £ für jeden mitgeführten Sklaven belegt. Alle Schiffe, welche den Handel in die britischen Kolonien weiter betreiben ­ wollten, mufsten sich in ein Register eintragen lassen, XXV 1. 29 und die Händler sich verpflichten, nicht an fremde Mächte zu liefern. — Der für die eigenen Kolonien geführte britische Sklavenhandel wurde durch dies Verbot nicht betroffen. Auch gegen ihn war es Fox Vorbehalten, den entscheidenden Streich zu führen. Am 10. Juni 180(3 beantragte er nach einer meisterhaften ­ Rede folgende Resolution im Unterhäuser „That this house considering the African slave trade to be contrary to the principles of justice, humanity and policy, will, with all practicable expedition, take effectual measures for the abolition of the said trade, in such a manner, and at such a period, as may be deemed advisable.“ Die Resolution wurde von beiden Häusern, obschon unter heftigen Protesten der Gegner, mit grofser Majorität angenommen. Jetzt war es sicher, dafs der ganze Handel dem Untergange geweiht war. Da man befürchten ­ mufste, dafs die Feinde der Abolition die noch gestellte ­ Frist benützen würden, um neue Sklavenschiffe in Dienst zu stellen und später desto höhere Entschädigungen für die Abolition zu beanspruchen, wurde kurz vor Schlufs der Session in Eile ein Gesetz verabschiedet, welches die Indienststellung ­ neuer Sklavenschiffe, welche nicht früher, d. h. vor dem 10. Juni 1806 dazu verwendet worden waren, vom 1. August 1806 ab untersagte (46. Geo. III, ch. 119). Gleichzeitig ­ wurde der König durch eine Adresse ersucht, mit den auswärtigen Mächten über eine internationale Abolition in Verhandlungen zu treten. Fox' frühzeitiger Tod im Oktober 1806 konnte den Siegeslauf ­ nicht mehr aufhalten. Parlament und Regierung waren sich bis auf wenige grundsätzliche Opponenten endlich einig in der Frage. Im Oberhause wurde der letzte Schritt auf diesem Wege getan. Der neue Premierminister Grenville legte ihm am 2. Januar 1807 die letzte Abolitionsbill vor, welche den gesamten britischen Sklavenhandel, soweit er noch bestand, ­ verbot. Das Gesetz fand zwar seitens seiner alten Feinde, die mit einer Insurrektion Westindiens drohten, den schärfsten Widerstand, wurde aber schliefslich mit unwesentlichen ­ Änderungen angenommen. Am 25. März 1807 erhielt es die königliche Bestätigung. Als letzter Landungstermin für Sklaven wurde der 1. März 1808 bestimmt (47. Geo. III, c. 36, genauer Text auch bei Southey III, S. 387). Zuwiderhandlungen ­ wurden wie in dem Gesetz von 1806 durch Geldstrafen, ­ nur doppelt so hohe, geahndet. — Viertes Kapitel. Die geistig-sittlichen Motive. Ehe wir uns dem Kernpunkt unseres eigentlichen Themas zuwenden, erscheint es doch unvermeidlich, den geistig-sittlichen ­ Ursachen der Abolition, die oft für die einzigen gehalten ­ werden, eine kurze Betrachtung zu widmen. Gerade den heutigen materialisierenden Neigungen gegenüber ist es angebracht, bei jeder wirtschaftspolitischen Untersuchung grofser Streitfragen die gewaltige, durch nichts zu ersetzende Macht der sittlichen Ideen nicht zu vergessen. Auf sie sei darum hier mit allem Nachdruck hingewiesen. Die später angeführten ­ materiellen Erklärungen wären unzureichend und zusammenhanglos, wenn nicht jene ideellen Einflüsse zu Rate gezogen würden. Es liegt auf der Hand und ist durch keine noch so eingehende wirtschaftliche Untersuchung in Zweifel zu ziehen, dais die Abschaffung des Sklavenhandels ebenso wie der Sklaverei ihren letzten Grund in der gewaltigen geistigen Erhebung Europas im 18. Jahrhundert zu suchen hat, welche die religiöse ­ und persönliche Freiheit jedes Menschen zur Anerkennung ­ brachte. Es ist das Gefühl der Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit aller Menschen, der demokratische Gedanke, „das Streben nach freier, der Autorität entrückter Selbstbestimmung“ ­ (v. Waltershausen, S. 1(35/7), die unausrottbaren Forderungen der Moral, die von alters her bis zum Sozialismus unserer Tage in tüchtigen Rassen immer wieder auftauchen, „wenn es gilt, eine an Besitz, Bildung und Fähigkeiten niedrige Menschenklasse gegen die an Geist, Kraft und Reichtum überlegenen ­ zu schützen“. Gerade in der Abolitionsfrage offenbart ­ sich die unbesiegliche Kraft jener Ideen, welche scliliefslich in der französischen Revolution von 1789 ihren gewaltsamen Ausdruck fanden und die Umwälzung der europäischen und amerikanischen Staatenwelt herbeiführten. Die Aufhebung der absoluten Monarchie, der Sondervorrechte des Adels und XXV 1. 31 der Geistlichkeit, die Beseitigung aller sonstigen überlebten sozialen und politischen Institutionen, insbesondere die Bauernbefreiung, ­ Gewerbefreiheit usw. — dies alles sind Leistungen, die ein und demselben Freiheitsideal des 18. Jahrhunderts entsprossen. Wie sollte es anders stehen mit der Abschaffung ­ der Kolonialsklaverei und des Sklavenhandels! Ein Überfluten der liberalen Ideen in die europäischen Kolonien — zunächst weiter nichts bedeuten die Abolition und die Emanzipation. ­ Den freien Hauch dieser Geistesströmung hat ja England nicht weniger als andere Nationen zu spüren bekommen. Der Kampf zwischen Königtum und Parlament, die „glorreiche Revolution“, die Durchsetzung der staatsrechtlichen Theorien Lockes, der kirchlichen Reformen im älteren England des 17. Jahrhunderts, später dann die Emanzipation der Katholiken, die politische und wirtschaftliche Vereinigung Irlands mit Grofsbritannien (1801), die Parlamentsreform von 1832, die Überwindung ­ des alten Kolonialsystems, die Reformen unter Canning und Huskisson, sowie die längst früher als in den 1840er Jahren, nämlich schon seit 1794 notwendig gewordene Aufhebung der Navigationsakte in Westindien — sie alle sind, wie die Abolition, ­ Errungenschaften des mit der Reformation einsetzenden individualistischen Zeitalters, die in einem uralten Freiheitsideal ­ ihre gemeinsame Wurzel haben. — Unterstützt wurden die aus allgemein-menschlichen Ideen entspringenden Motive durch die Ergebnisse der neueren liberalen ­ Nationalökonomie. Sie befafste sich allerdings mehr mit der Abschaffung der Sklaverei und bekämpfte somit den Negerhandel ­ nur indirekt. Lehrsätze wie z. B. : „der freie Arbeiter ist der leistungsfähigste“ oder „der bestbehandelte Arbeiter ist der billigste“ kamen den Abolitionisten sehr zustatten und spielten bei der Frage, wie die Negerarbeit ertragreicher gestaltet ­ werden könnte, eine wichtige Rolle. Unter den wissenschaftlichen ­ Vorkämpfern der Abolition verdient als erster Ad. Smith genannt zu werden. In seiner „Theorie of moral sentiments“ wandte er sich mit folgenden Worten gegen den Menschenhandel: „There is not a negro from the coast of Africa, who does not possess a degree of magnanimity ­ which the soal of his sordid master is too often scarce capable of conceiving. Fortune never exerted more cruelly her empire over mankind than when she subjected those nations of heroes to the refuse of the gaols of Europe, to wretches who possess the virtue neither of the countries they came from, nor of those they go to, and whose levity, brutality ­ and baseness so justly expose them to the contempt of the vanquished.“ — Auch in seinem „Wealth of Nations“ nimmt Smith bei jeder Gelegenheit Stellung gegen die Sklavenarbeit. ­ „Je besser die Sklaven behandelt werden, umsomehr 32 XXV 1. Arbeit liefern sie“ (1. Kapitel). Im I. Buch, 8. Kapitel, lehrt er, dafs das Unbrauchbarwerden eines freien Dieners zwar ebenso auf Kosten der Herren ginge wie das eines Sklaven, dafs aber die Unkosten bei ersterem geringer wären, weil der dazu bestimmte Fonds vom Diener selbst, d. h. sparsamer verwaltet würde. „Ein Mensch (III, 2. Kap.), der kein Eigentum ­ erwerben darf, kann auch kein anderes Interesse haben, als möglichst viel zu essen und wenig zu arbeiten; darum sei die Sklavenarbeit im allgemeinen für den Grundbesitzer unvorteilhaft ­ geworden, wie im alten Italien oder in dem Getreide ­ bauenden Nordamerika. Nur da, wo der Boden noch eine überdurchschnittliche Rente gäbe, seien die höheren Kosten der unfreien Arbeit zu ertragen, wie auf den westindischen Zucker- und Tabaksplan tagen, wo die Produktion stets geringer wäre als die Nachfrage“. Letztere Voraussetzung traf nur noch bis ungefähr zu Lebzeiten des Ad. Smith zu. Seit der durch den Abfall Nordamerikas verursachten Krisenzeit überstieg ­ das Angebot stets die Nachfrage. Also hätte seitdem auch Smith die Sklaverei und den Sklavenhandel nicht mehr gelten lassen können. Andere Autoren stimmten den Smithschen Grundsätzen bei. Der Physiokrat Necker trat in seinem Werke über die Finanzen Frankreichs für eine internationale Abolition ein. Ramsay verwies als Beweis für die wirtschaftliche Minderwertigkeit ­ der Negerarbeit auf den ostindischen Zuckerrohrbau, ­ wo freie Arbeiter viel höhere Erträge erzielten als in Westindien. „Wo Pflichtgefühl, Ehre, Vertrauen und eigener Vorteil an der Arbeit beteiligt sind“, sagte Pitt, „da ist auch Fleifs“. „Wie kann man“, fragte Clarkson (Impolicy, S. 3), „von Menschen gute Arbeit erwarten, die zur Maschine herabgewürdigt ­ sind, ohne alle guten Eigenschaften einer solchen zu besitzen!“ „The work performed by new slaves, is no doubt less considerable than that which is performed by creoles or seasoned slaves“ (Brougham IV, S. 407). Derartige Überzeugungen schwächten im Laufe der Entwicklung ­ je länger je mehr die theoretische Grundlage des Sklavenhandels. Es steht aber fest, dafs sie allein nicht ausgereicht ­ hätten, ihn zu überwinden, wenn er nicht auch seiner materiellen Stützen beraubt worden wäre. — Fünftes Kapitel. Die wirtschaftlichen und politischen Motive. Wir wenden uns nun zu den eigentlichen wirtschaftspolitischen ­ Motiven, die England zur Abolition nötigten, und unterscheiden dabei drei durch markante politische Ereignisse gesonderte Perioden, die, wie für die ganze damalige Zeit, so insbesondere für den Sklavenhandel von ausschlaggebender Bedeutung geworden sind. Dies sind : I. Die Periode von 1783—1793, d. h. die Zeit vom Eriedensschlufs mit den unabhängigen Vereinigten Staaten von Nordamerika bis zum Ausbruch des Krieges mit der ersten Iranzösischen Republik. Sie kennzeichnet sich durch rasche Fortschritte in der Abolitionsbewegung, die mit dem Niedergang der britischen Plantagenwirtschaft in Westindien im Zusammenhang stehen. II. Die Kriegszeit von 1793—1802. Sie führt, indem sie dem britischen Kolonialhandel zu einem glänzenden Aufschwung verhilft, zu einer vorübergehenden, ­ letztmaligen Ausdehnung des britischen Sklavenhandels. ­ — III. Die Zeit der Abolitionsgesetzgebung von 1802—1807. Durch Verschiebung der politischen Konstellation gerät örofsbritannien wieder in eine mifsliche Lage. Es verliert se in Kolonialhandelsmonopol und greift nun zu Mafsregeln, welche seinen Handel von der Konkurrenz des Auslandes befreien ­ sollen. Dies führt zum Verbot der Sklavenlieferungen nn die feindlichen Zuckerinseln. Durch die Erwerbung neuer Kolonien kommt im Interesse der alten auch der Rest des Sklavenhandels zu Fall. Forschungen XXV. 1 (116). — Hochstetter. 3 34 XXV 1. Erster Abschnitt. Die Periode von 1783—1793. Der Abfall Nordamerikas. Will man das Ergebnis der folgenden Untersuchung in wenige Worte zusammenfassen, so könnte man sagen : Der Abfall der Vereinigten Staaten von Nordamerika und die dadurch verursachten politischen und wirtschaftlichen Umwälzungen ­ in dem grofsbritannischen Staatswesen sind die entscheidenden ­ Ereignisse für die Abschaffung des Sklavenhandels gewesen. Viele andere Gründe waren nichts als Folgen dieser einen Hauptursache. Wie gründlich die Unabhängigkeit von Nordamerika die britische Volks- und Weltwirtschaft in allen ihren Fugen erschütterte, ­ ist heute nicht mehr leicht vorzustellen. Die auf * Burkes Antrag 1783 verfügte Aufhebung des Kolonialamtes und des Staatssekretariats für Amerika sagt genug! England stand damals vor dem Ruin seiner 200 Jahre alten Kolonialpolitik. ­ Wenn die Folgen dieser bitteren Tatsache in ihrer ganzen Tragweite niemals vollständig in die Erscheinung getreten ­ sind, so hat dies England allein den bald darauf folgenden ­ französischen Revolutionskriegen zu verdanken, die ihm Gelegenheit gaben, die erlittenen Verluste wieder bis zu einem gewissen Grade zu ersetzen. Gewisse soziale und wirtschaftliche ­ Institutionen hat es aber nicht mit Mnüberzuretten vermocht. ­ Dazu gehört der Sklavenhandel. Erster Teil. Die Krisis der britischen Zuckerinseln in Westindien. Der Abfall Nordamerikas machte sich, soweit der Sklavenhandel ­ in Frage kam, zunächst in einer heftigen Krisis in Britisch-Westindien bemerkbar (Bridges, S. 100), die den ersten Anstofs zur Abolition geben sollte. Die britischen Inseln glitten von ihrer stolzen Höhe herab und wurden von den rivalisierenden Zuckerinseln Frankreichs und Spaniens überflügelt. ­ Die Vorteile des Sklavenhandels kamen dadurch weniger England als dem Auslande zugute, und deshalb muiste er, gemäfs dem merkantilistischen Grundsatz: „Fremder Gewinn, ­ eigener Verlust“ fallen. a) Die Ursachen der Krisis. 1. Englands Schiffahrtspolitik in Westindien vor und nach dein nordamerikanischen Unabhängigkeitskriege. Der Niedergang der britischen Sklaveninseln vollzog sich unter einer eigenartigen Verknüpfung mit der Schiffahrts- XXV 1. 35 politik, die England seit 1770 resp. 1783 dortselbst befolgte. Eine Vergleichung der wirtschaftlichen Beziehungen Westindiens ­ zu Nordamerika vor und nach dem Kriege wird dies erläutern. Wohl kaum zwei andere Wirtschaftsgebiete waren und sind noch heute dermafsen aufeinander angewiesen wie jene beiden Länder (Edwards VI, S. 377). Ihr gegenseitiger Handel beförderte, wie wir im zweiten Kapitel gesehen hatten, nicht Dinge der Eitelkeit oder des Luxus, sondern versah die westindischen ­ Pflanzer mit den unentbehrlichsten Existenzmitteln. Getreide und Gemüse jeglicher Art, Fleisch und sonstige Viehprodukte, ­ Pferde und Esel zum Betrieb ihrer Zuckermühlen, Holz zum Häuser- und Mühlenbau, auch zur Herstellung ihrer Zucker- und Rumfässer, sowie Unmassen von Fischen als billigstes Nahrungsmittel für ihre Negersklaven empfingen sie von dem festländischen Norden im Austausch gegen ihre kostbaren ­ Kolonialprodukte. Frühzeitig hatte England von seinem strengen Kolonialsystem hier eine Ausnahme gemacht, indem es zwischen beiden Kolonien einen direkten Handel in amerikanischen ­ Schiffen gestattete. Schon unter Karl II. begannen die Farmer des Nordens, nach Westindien Lebensmittel zu exportieren und die englischen, schottischen und irischen Zufuhren ­ entbehrlich zu machen. Vergeblich hatten Sir Josias Child und Dr. D. Avenant (unter Wilhelm III.) vor den möglichen Folgen dieser wirtschaftlichen Abhängigkeit Westindiens ­ von Nordamerika gewarnt (Chalmers, S. 113). Dem geschwisterlichen Verkehr verdankten beide Länder ihre schnelle Entwicklung und ihren Vorsprung vor den französischen, ­ spanischen und holländischen Sklaveninseln, die sich nicht auf den Besitz eines so günstig gelegenen Gebietes wie Nordamerika stützen konnten (Bridges II, S. 193). Nach dem Urteil eines kompetenten Beobachters aus der Mitte des 18. Jahrhunderts, des Mr. Long (History of Jamaica), wäre cs fraglich gewesen, ob England einen einzigen Acker in Westindien besessen hätte, wenn der nordamerikanische Kontinent ­ einer anderen Macht gehört hätte und die Engländer von ihm ausgeschlossen gewesen wären (Edwards VI, S. 377). Als England 17G3 zwischen Französisch-Kanada und Französisch-Westindien zu wählen hatte, entschied es sich auf Lord Chattams Rat für das erstere, in der Meinung, dafs der Besitz fles Festlandes zugleich die wirtschaftliche Herrschaft über Westindien garantiere. Die Entscheidung war richtig. Britisch-Westindien nahm seitdem einen rascheren Aufschwung als je; der Sklavenhandel gleichfalls. Beide hatten 1772, unmittelbar v or der amerikanischen Revolution, den Höhepunkt ihrer Entwicklung erreicht. Die Sklavenbevölkerung Jamaikas z. B. war innerhalb 30 Jahre (1743—1773) von 99 000 auf über 200 000 gestiegen (Bridges II, S. 105). Der Grund war ein-8* tïi 36 XXV 1. fach der: Nordamerikas Überflufs an Lebensrnitteln, Holz und Vieh, sowie der bequeme Seeverkehr nach Westindien ermöglichte ­ es den britischen Inseln, ihr Produktionsinteresse einseitig auf die Gewinnung der wertvolleren tropischen Erzeugnisse, ­ insbesondere des Zuckers, zu richten, während die spanischen und französischen Inseln vom nordamerikanischen Kontinent ausgeschlossen waren und nicht so kapitalistisch wirtschaften konnten, weil sie aufser den Kolonialwaren noch Lebensmittel anzubauen gezwungen waren. Dieser Umstand hielt die Zuckerpreise hoch, schützte die britischen Pflanzer vor der ausländischen Konkurrenz und bewahrte der britischen Sklavenarbeit ihre Rentabilität. Schon Adam Smith berichtet (IV, 7. Kap., 2. Abt.), „dafs der Fortschritt und Wohlstand der britischen Inseln keineswegs dem Fleifs der Kolonisten oder dem Ertrag des Bodens zu verdanken sei, wie auf den französischen Inseln, sondern zumeist Englands grofsem Reichtum ­ aus andern Ländern, von dem ein Teil auf diese Inseln überflösse. An sich sei der Betrieb der französischen Plantagen ­ dem der britischen überlegen.“ Ebenso urteilt Chalmers (8. 144/5): „Britisch-Westindien habe seine Anregung, seine Kapitalien und Arbeitskräfte stets aus England empfangen, sei dafür auch mit 50 Mill. £ verschuldet, während Französisch-Westindien ­ alles sich selbst allmählich durch Sparsamkeit ­ erworben hätte.“ Der Aufstand der nordamerikanischen Kolonien stürzte die britischen Sklaven insein in jene Krisis, von der sie sich im Grunde genommen bis zum heutigen Tage nicht wieder erholt haben. Bereits zu Anfang des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges ­ sah sich die britische Regierung genötigt, ihren treugebliebenen ­ westindischen Kolonien jeden Verkehr mit den Rebellen zu untersagen. Wegen dieses Verbotes petitionierte die Assembly of Jamaica im Jahre 1775 beim König und erklärte, ­ das „the most dreadful calamities . . . and the inevitable destruction of the small sugar colonies must follow the present unnatural contest with the Americans“ (Southey II, S. 422 ff.). Eine andere Petition an das Unterhaus besagte, „that the sugar plantations were necessarily dependant upon external support, and that the profits ... in a great measure depended on a free intercourse with North America“ (ebendort). Die Gesuche hatten keinen Erfolg; der Handel blieb verboten. „In consequence of the war great distress was felt in the islands“ (Southey II, 425; auf Bridges II, 167). Als die Vereinigten Staaten 1783 endgültig aus dem britischen Staatsverbande herausgetreten waren, stand England vor der wichtigen Entscheidung, wie es in Zukunft seine Schiffahrtsgesetzgebung in Westindien einzurichten hätte. Sollte es, wie früher, die nordamerikanischen Schiffe in seinen west- XXV 1. 37 indischen Häfen zulassen, oder sollten dieselben fortan als Fremde behandelt und aus den britischen Häfen ausgeschlossen werden? Diese wichtige Frage beherrschte damals die öffentliche Meinung und übertraf an Bedeutung jede andere, z. B. die Abolitionsfrage. Zwei Parteien standen sich schroff gegenüber. ­ Die eine, die freihändlerisch-westindische, an deren ♦Spitze der jüngere Pitt, Br. Edwards und andere von Ad. Smith beeinflufste Wirtschaftspolitiker standen, erklärte eine wirtschaftliche ­ Trennung Westindiens von Nordamerika für undurchführbar. ­ Das britisch verbliebene Nordamerika könnte für die Vereinigten Staaten keinen Ersatz bieten. Aus den Erfahrungen des vergangenen Krieges glaubte sie die Lehre ziehen zu müssen, dafs die britischen Inseln ohne die Zufuhr nordamerikanischer Lebensmittel in nordamerikanischen Schiffen nicht bestehen könnten. Mit wunderbarem Scharfsinn entschied ­ sich Pitt daher schon 1783 für den Freihandel mit den Rebellen, für gleiche Behandlung ihrer und der englischen Schiffe in den Häfen Westindiens. Seine Gegner, die Anhänger des Sperrsystems (Chalmers, Lord Sheffield), ereiferten sich für die Anwendung der Navigationsakte ­ auf die jetzt als Fremde zu behandelnden Vereinigten ­ Staaten. Das Parlament, das die Angelegenheit nicht ohne genaue Untersuchung erledigen zu können glaubte, übergab ­ 1783 die vorläufige Entscheidung darüber dem Könige. Georg III. erliefs am 2. Juli 1783 eine Ordre, wodurch die Ein- und Ausfuhr amerikanischer Produkte von und nach Westindien zwar wieder gestattet, aber ausschließlich britischen Schiffen Vorbehalten wurde. Das bedeutete also strikte Durchführung ­ der Cromwellschen Navigationsakte und mufste, da der Verkehr bisher fast gänzlich in amerikanischen Fahrzeugen ­ geführt worden war, schwere Erschütterungen des britischen Plantagenbaues nach sich ziehen. Die Pflanzer opponierten auf das schärfste gegen die Ausschliefsung amerikanischer Schiffe. „ We are driven to the necessity of declaring that we cannot submit in silence to be starved. We expect to be restored ... to the only alternation ­ which can prevent it — to that trade which can alone afford a chance of carring on our estates . . . We demand it as one of the gifts of nature, to enable us to avert impending i’uin“ (aus einer Petition, erwähnt bei Bridges II, S. 193). 1784 wurde auf Verlangen der Pflanzer die Streitfrage einem Ausschüsse des Parlaments zur Untersuchung überwiesen. Letztere ergab einen genauen Bericht über den Stand der westindischen und nordamerikanischen Handelsbeziehungen (siehe Report on the West-Indies, 1784). Vor allem stellte sie fest, dafs Kanada, Neuschottland und Neufundland aus klimatischen und sonstigen Gründen gar nicht daran denken 38 XXV 1. konnten, für den Lebensmittel- und Holzexport der abgefallenen Vereinigten Staaten einen Ersatz zu bieten. Von 701 Topsegelschiffen ­ und 1681 Schaluppen, die im Jahre 1772 aus nordamerikanischen Häfen nach Westindien gesegelt waren, entfielen nur 2 der ersteren und 11 der letzteren auf das später so genannte Britisch-Nordamerika. Im Winter war die Schiffahrt mit Kanada über den St. Lorenz durch Eis, im Sommer durch widrige Winde gesperrt. Trotz dieser ungünstigen ­ Berichte empfahl das Komitee eine genaue, straffe Befolgung des Prohibitivsystems. Jede Abweichung davon würde Grofsbritanniens Handel und Schiffahrt der Rivalität der revoltierenden Untertanen aussetzen. „72000 Pflanzer und 400000 Sklaven können gewifs keinen hinreichenden Grund dazu geben, den Vorteil und sogar die Unabhängigkeit der englischen Nation zu opfern!“ (G. Chalmers, S. 62). „If the West-Indies expect protection from Great Britain, they must be useful to her!“ (ebendort, S. 125). Die Drohungen der Westindier, von England abzufallen und sich der Union anzuschliefsen, wurden in England kühl aufgenommen; denn man durchschaute zu deutlich, dafs Westindien sich hüten würde, sein Kolonialwarenmonopol auf den englischen Markt aufs Spiel zu setzen. Nur England konnte ihm die hohen Zuckerpreise bewilligen, ohne welche die britischen Pflanzer ihre Wirtschaft nicht weiterzuführen vermochten. So siegte in England der schutzzöllnerische Gedanke. Auch die Absicht, die treugebliebenen Kanadier durch das Monopol auf den westindischen Markt zu belohnen, mag dazu beigetragen haben. An Vergeltungsmafsregeln der unter sich selbst noch uneinigen und rivalisierenden Freistaaten glaubte niemand. Man nahm an, dafs die Vereinigten Staaten ihre agrarischen Interessen etwaigen handelspolitischen Vorteilen vorläufig voranstellen würden. Am 4. April 1788 trat in England ­ ein Gesetz in Kraft, welches die Ordre vom Jahre 1783 bestätigte und die amerikanischen Schiffe in den britischen Häfen Westindiens ausschlofs. 2. Die gröfsere Fruchtbarkeit «1er ausländischen Kolonien. Durch die politische und wirtschaftliche Trennung Britisch-WOstindiens von den Vereinigten Staaten gewannen die französischen ­ und spanischen Kolonien Gelegenheit, ihre natürlichen ­ Vorzüge an Fruchtbarkeit, worin sie die britischen Inseln weit übertrafen, geltend zu machen. Der bisherige Wohlstand der britischen Pflanzer hatte vor allem auf der Vorzugsstellung, die ihnen auf dem nordamerikanischen Kontinente ­ eingeräumt war, nicht etwa auf der Fruchtbarkeit ihres Bodens beruht. Die nichtbritischen Plantagen gaben viel höhere Erträge, wie folgende Quellenangaben versichern. XXV 1. 39 „The average fertility of St. Domingo is above three times greater than that of Jamaica. Accordingly the French planters ­ have always been able to bring their sugars to market at a much lower prize than the British“ (Brougham I, S. 520 if.). „Jamaika konnte im ganzen nicht als sehr fruchtbar bezeichnet werden“ (Renny, S. 84). Nach D. M. Kinnen (S. 26) soll Barbadoes im 18. Jahrhundert seinen Boden so erschöpft haben, dais sich der Zuckerbau dort nicht mehr lohnte. Über Dominica z. B. urteilt derselbe Schriftsteller (S. 50): „The general surface of the country is ... unfavourable to the cultivation of sugar.“ „Fleifs und Geschicklichkeit,“ sagt Dr. Mitchell (Report von 1807, S. 10) „sind machtlos, die natürlichen Unterschiede in der Fruchtbarkeit auszugleichen.“ In Französisch- und Spanisch - Domingo konnte auf ein und demselben Boden, ohne umgepflanzt zu werden, 10—15 mal hintereinander Zuckerrohr geerntet werden! (Rep. 1789, V, Zeugnis von Barbadoes.) Für die fruchtbarsten und kultiviertesten ­ Teile Jamaikas schätzte man auf 1 Neger einen Durchschnittsertrag von nur 8 U hgd. Muskovadozucker, für Domingo dagegen 1 hgd. 4- 3 U quarters (à 15 Cwt.). Der Agent Fuller gibt, wohl mit starker Übertreibung, an, dafs auf Domingo 1 acre durchschnittlich dieselbe Ernte gäbe wie 5Ü4 acres auf Jamaika. Als auf weitere Belege sei auf die Zeugnisse sämtlicher im Report von 1789 (V. Teil) zu Worte gekommenen Agenten der britischen Inseln verwiesen, von denen z. B. dasjenige von Mr. Brathwaite aus Barbadoes lautete: „. . . such indeed seems to be the natural privilege of superiority attached to the French colonists, who, more from fortune than sagacity and merit of any kind, have established themselves upon a very grateful soil. And had that of Jamaica been equal productive, we may venture to affirm that ... we should have continued to retain in the European market that ascendancy which we now fear is irrecoverably lost to Britain.“ Ramsay (S. 22) schliefst sich den obigen Urteilen an. — Solange Nordamerika unselbständig war, konnte England durch Erschwerung des Verkehrs, den die Nordamerikaner mit Französisch- und Spanisch-Westindien pflogen, die Entwicklung ­ des letzteren trotz seiner gröfseren Fruchtbarkeit verlangsamen. Das geschah denn auch in ausgiebigem Mafse. Zucker, Melasse und Rum, die von dorther nach Nordamerika importiert wurden, belegte England mit Differentialzöllen von 5 sh. per 100 Pfund, obwohl über 2 /s des in Nordamerika verbrauchten Zuckers von fremden Inseln stammten (Sheffield, S. 107)! Auch durch das Verbot der Ausfuhr von nordamerikanischem ­ Holz in die nichtbritischen Kolonien bemühte sich Großbritannien, die ausländische Plantagen Wirtschaft zu unterdrücken und seinen eigenen Pflanzern die Konkurrenz zu erleichtern (siehe S. 25). Bis 1770 gelang es ihm; dann wendete sich das Blättchen. Die in ihrer Wirtschaftspolitik freigewordenen, aus den britischen Häfen vertriebenen Yankees wandten sich jetzt in steigendem Mafse den französischen und spanischen Kolonien zu und wurden seitdem unbesiegliche Konkurrenten der britischen Zuckerrohrbauer. —] 3. Der Absentismus auf den britischen Inseln. Noch in einer dritten Beziehung waren die britischen Kolonien den ausländischen unterlegen: in dem vielgerügten Absentismus. Die Mehrzahl der Besitzer britischer Pflanzungen hielt sich gar nicht in Westindien auf, sondern lebte in England, ­ wo sie ihre Renten verzehrte. Ihr Geld hatten sie nicht um mäfsiger, dauernder Verzinsung willen in den Plantagen angelegt, sondern hauptsächlich in der Absicht, sofortige, überdurchschnittliche Gewinne zu erzielen. Sie waren nur solange sich in Westindien aufzuhalten gesonnen, bis sie ihr Geschäft gemacht hatten; dann kehrten sie schnell wieder nach England zurück (Carey, S. 80 ff., auch Edwards, Penny, S. 311, Ramsay bei Sprengel, S. 5 ff. u. a.). Der Arbeit waren sie nicht gewohnt; sie verschmähten es auch, ihre Plantagen selbst zu leiten, sondern hielten sich dazu einen ganzen Stab von Aufsehern. Deren Interesse lief höchstens darauf hinaus, durch Raubbau und Überanstrengung der ihnen anvertrauten Sklaven einen hohen, aber unnachhaltigen ­ Profit herauszuschlagen, um sich bei einem Stellungswechsel ­ den Anschein von tüchtigen Wirtschaftern zu verschaffen. ­ Ganz anders dagegen die spanischen oder französischen Pflanzer. Sie leiteten ihre Wirtschaft persönlich, höchstens mit ein oder zwei Gehilfen, und legten oft selbst mit Hand an. In den britischen Kolonien also eine grofskapitalistische, in den spanischen und französischen eine kleinkapitalistischbäuerliche ­ Verfassung. Die Lebensweise der dortigen Pflanzer war einfach, ihre Bedürfnisse gering. Sie warfen sich auch nicht einseitig auf den Zuckerrohrbau, sondern pflanzten noch andere Kolonialwaren und waren dadurch unabhängiger von den Preisschwankungen jedes einzelnen Gewächses. Ihre Gerätschaften waren im Gegensatz zu den britischen roh und billig. Der Siedekessel wurde hier mit einem hölzernen, auf Jamaika mit einem kupfernen Schaumlöffel abgerahmt. Hier filtrierte man durch ein Korbgeflecht, dort durch ein wertvolleres ­ Drahtsieb. Die englischen Maulesel, welche die Zuckermühlen in Gang setzten, wurden mit Hafer und Korn, die französischen mit dem in den Siedekesseln zurückgebliebenen Abschaum gefüttert (siehe Rep. 1789, V, Mr. Laing). Die Betriebsunterschiede zwischen der ausländischen und britischen XXV 1. 41 Plantagenwirtschaft scheinen denen geähnelt zu haben, wie sie heute z. B. zwischen einem deutschen mittelbäuerlichen und einem ostelbischen Grofsgutsbetrieb bestehen. — Weitere schwere Nachteile erwuchsen den britischen Pflanzern endlich noch dadurch, da Cs es ihnen durch einen hohen Exportzoll auf raffinierten Zucker verwehrt war, ihren Rohrzucker selbst zu läutern (Edwards, VI, ch. V, S. 444). Er muiste ungeläutert nach England gehen, woselbst ­ sich vielleicht 50 Familien in dieses gewinnreiche Geschäft ­ teilten. Auch durch Steuern, Zölle und sonstige Abgaben waren die britischen Pflanzer beträchtlich stärker belastet als ihre ausländischen Konkurrenten (Rep. 1789, Bridges, II, S. 159). b) Die Krisis selbst. Alle diese Umstände vereint waren von überaus traurigen Folgen für die britischen Zuckerpflanzer begleitet. Das unmittelbare ­ Ergebnis des Ausschlusses der amerikanischen Schiffe war, dafs die Pflanzer in die ärgste Not an den unentbehrlichen Produktionsmitteln, Holz, Vieh, Lebensmittel u. s. w., gerieten. Die Einzelstaaten der Union vergalten nämlich die egoistische Schiffahrtspolitik Englands mit gleichem. Einzelne verboten den Zutritt englischer Schiffe überhaupt, andere legten höhere Zölle auf britische Produkte (Huskisson’s Speeches, III, am 12. Mai 1820). Infolgedessen stiegen die Preise für die aus Nordamerika importierten Güter oft um mehr als 50 °/o (Rep. 1789, V. Evid. of the Council of St. Christopher, of Grenada, of Antigua etc.). „The supply of American articles necessary for a sugar plantation, such as lumber, fish, rice, oil, corn etc., by being brought in Américain vessels, comes to the French planters at less than half the price given by the English.“ Die französischen Inseln genossen nämlich seit dem mit den Vereinigten Staaten abgeschlossenen Abkommen vom 30. August 1784, welches den amerikanischen Schiffen freien Zutritt gewährte, ­ gröl'sere Handelsfreiheit als die britischen (Arnould, I. 5. 90, Pitkin, S. 187 u. a.). Auf den letzteren steigerte sich der Mangel an Lebensmitteln derart, dafs von 1780—81 und von 1784—80 richtige Hungersnöte ausbrachen, die, verstärkt durch entsetzliche Orkane und Dürren, den Tod von 15000 Negern auf Jamaika zur Folge hatten (Edwards, VI. 6. 394). „The danger was imminent, the distress appalling. From this period the decline of Jamaica proceeded with accelerated speed“ (Bridges II, S. 194). Um der Not zu steuern, muiste der Gouverneur das Einfuhrverbot für amerikanische Schiffe mehrmals zurücknehmen (Edwards, ibid). Die Folge der allgemeinen Teuerung auf den britischen Inseln war die, dafs die ausländischen Pflanzer mit Hilfe der 42 XXV 1. Nordamerikaner sämtliche Kolonialwaren billiger erzeugen und auf die europäischen Märkte bringen konnten als jene. Die von dem zur Untersuchung des Sklavenhandels eingesetzten Komitee (Report 1789 V.) gestellte Frage: „Does the English planter cultivate his land at more expence than the French?“ wurde einstimmig mit „ja“ beantwortet. „8—12 °/o,“ berichtet Mr. D’Auberteuil (ibid., Jamaika), „sei der gewöhnliche Zinsertrag des auf Domingo angelegten Kapitals, während er auf Jamaika höchstens 5 °/o und auf den übrigen britischen Inseln nur 4 °/o betrage.“ Dementsprechend waren die Preisunterschiede zwischen britischem und nichtbritischem Zucker. Der soeben erwähnte Mr. D’Auberteuil sagte, dafs sie in Jamaika , Grenada usw. immer 15—20 °/o höher wären als auf Domingo. „French sugar, at 36Vs sh. prize about, equalizes 45 sh. British of the same quality.“ — Brougham (II, S. 521) schätzte das Preisverhältnis zwischen in- und ausländischem ­ Zucker wie 7 : 5. Ramsay (S. 22) meinte, die englischen Konsumenten hätten im allgemeinen ein Drittel mehr zu zahlen als das Ausland. Der Teil I des Reportes von 1789 kommt in Nr. 13, in dem Briefe an Lord Hawkesbury vom 27. Februar 1788 auf den Zusammenhang zwischen dem britischen Zucker- und Sklavenhandel zu sprechen. Einige Stellen daraus seien hier wiedergegeben: „Great Britain at this day possesses a superiority in the slave trade . . . But it does not appear evident, that this superiority has produced ­ any actual benefit to the British sugar colonies; on the contrary; Great Britain does not at present enjoy the same eminence in the West-india trade, which this kingdom possessed in the beginning of this century . . . That valuable commerce of supplying the foreign markets with sugar is now almost engrossed by France. But when the West India trade of Britain is confined to the supply of the home markets, and the benefit of the exclusive supply of those markets is secured ­ to the planter . . ., it remains to be pointed out what actual benefit has been produced to the British sugar colonies by that superiority of Great Britain in the slave trade, which has been allowed! And the same argument will apply to the subject on the principle of general policy, as far as respects the naval power of this kingdom; or, if pushed farther, it may be urged, that a competition with France for the supply must be sought in a different system of culture, at less expence, by the labour of native negroes!“ Zur Veranschaulichung der unbedingten Überlegenheit des damaligen französischen Kolonialbesitzes in Westindien über den britischen seien folgende Angaben gemacht (Brougham I, S. 539): XXV 1. 43 F ranzösisch - W estindien ­ Britisch-Westindien ­ Gesamte Sklavenbevölkerung . Gesamte Sklavenbevölker. nach Moreau de donnés . . Zahl der kultivierten acres . Wert der Exporte an Zucker » „ » an Kaffee _* „ „ an Wolle Wert der Gesamtexporte Die am Handel beteiligte Flotte Anzahl der Matrosen . . . . 800000 Sklaven 661948 4024660 acres 175 Mül. Pfd. 7%,4 " " 9,00 „ 8,3 Mill. £ 164800 Tonnen 15400 465000 Sklaven 467353 2 609 845 (ibid.S.357) j 184,9 Mill. Pfd.* 8 ; : 5,2 Mill. £ 148176 Tonnen 1 13936 „The mere advantages . . . are so various and important, ­ that, if the West-Indian empires of the two nations were possessed by independent states, no balance whatever could subsist between their respective powers“ (ibid., S. 520). Demnach ­ verstand es sich von selbst, dafs England sich hüten mufste, den Sklavenhandel weiter zu dulden, der den Abstand zwischen seinen und den ausländischen Kolonien von Tag zu Tag vergröfserte. Die Sklavenarbeit hatte für England ihre Rentabilität und der Negerhandel damit seine ökonomische Bedeutung verloren. Zweiter Teil. Zusammenhang der Abolitionsbewegung mit den handelspolitischen ­ Kämpfen seit 1783. Nachdem wir somit in der westindischen Krisis den ursächlichen ­ Zusammenhang zwischen dem Abfall Nordamerikas und der Abolitionsbewegung erkannt haben, kommen wir auf die bei der Erörterung der amerikanisch-westindischen Handelsbeziehungen ­ bereits gestreifte Freihandelsbewegung noch in einigen Sätzen zurück. Es ist bekannt, dafs der Abfall der Vereinigten Staaten im letzten Grunde den Zusammenbruch des alten Merkantilsystems ­ herbeigeführt und der gegen Ende des 18. Jahrhunderts ­ sich mehr und mehr hervorwagenden freihändlerischen Strömung starke Antriebe gegeben hat. In den seit 1783 mit verstärkter Heftigkeit ausbrechenden Kampf zwischen Schutz- und Freihandel wurde die Antisklavereibewegung — mit oder gegen den Willen ihrer Urheber — hineingezogen und verdankte diesem Umstande wesentlich ihre raschen Fortschritte. ­ 1 Siehe auch Rol off, S. 4; Southey III, S. 15; Hüne I, S. 371, 811, 348; Pitkin, S. 187; Br. Edwards fl, IV, S. 13; M. de Jonn ès I, 8. 250 ff. 44 XXV L Bereits auf S. 73 ff. ist geschildert worden, mit wie ungewissem ­ Erfolge der Streit um die kommerzielle Behandlung der den rebellischen Unionsstaaten angehörenden Schiffe zwischen beiden Parteien tobte. Die westindischen Pflanzer, deren Plantagenwirtschaft grofsenteils von den nordamerikanischen ­ Zufuhren abhing, waren Freihändler, während die britischen Rheder, die sich ihr Handelsmonopol nicht nehmen lassen wollten, selbstverständlich schutzhändlerischen Ansichten huldigten. Die Aussichten der letzteren waren nichts weniger als günstig. War es doch eine allbekannte Tatsache, dafs dieselbe Restriktionspolitik den Verlust von Nordamerika eingetragen hatte! War doch seit Ad. Smiths Kritik des Merkantilsystems die Überzeugung von den Vorteilen aller Monopolien bedenklich erschüttert. Aufserdem hatten die sachverständigsten Beurteiler der Lage, wie Br. Edwards und W. Pitt, warnend ihre Stimme gegen eine wirtschaftliche Trennung Westindiens von den Vereinigten Staaten erhoben. Auch die in dem westindischen Report von 1784 zutage geförderte Erkenntnis sprach nicht zugunsten der Protektionisten, ganz zu schweigen von dem aller Welt klar vor Augen liegenden und nicht wegzuleugnenden Notstände der britischen Zuckerinseln seit Beginn der nordamerikanischen Unruhen, als die Schiffahrt mit dem Kontinent unterbrochen wurde. Um nun trotz dieser trüben Auspizien ihre Absichten im Parlament durchzusetzen, bedienten sich die Schutzhändler der gerade im Volk vorherrschenden Abneigung gegen alles, was mit der Sklaverei zusammenhing, und schürten auf jede Weise den Hals gegen die sklavenhaltenden, freihändlerischen westindischen Pflanzer. Die allgemeine Begeisterung für Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, welche die Menge berauschte, ­ machten sie sich weidlich zunutze und gewannen so die öffentliche Meinung, die ihnen sonst skeptischer gegenübergestanden ­ hätte, zum Bundesgenossen. Nur wenige Leute bewahrten sich ihr kühles Urteil und erkannten, dafs die Sklavenbefreiung mit den handelspolitischen Streitigkeiten sachlich gar nichts zu tun hatte. Der gemeine Mann aus dem Volke, selbst der Abgeordnete aus dem Parlament vermengte beides und übertrug aus psychologisch leicht erklärlichen Gründen seinen Widerwillen gegen den Menschenhandel auch auf die berechtigten frei händlerischen Bestrebungen der Pflanzer. Die Preisunterschiede zwischen britischem und ausländischem ­ Zucker, welche sich das englische Publikum ge fallen lassen mufste, und deren Ursache nur wenige Gebildete kannten, erhöhten nur die Erbitterung. Die Wut gegen die Westindier verstieg sich zu drastischen, mitunter geradezu komischen Ausdrücken. Sie wurden als nichtsnutzige Profitmacher, ­ als habgierige Unterdrücker, als die Urheber der XXV 1. 45 Sklaverei und des Sklavenhandels hingestellt. „Die allgemeine Menschlichkeit wird verhöhnt, damit sich der Sklavenhändler mit Pasteten mäste und die Tochter seines Schiffers in Seide und Musselin dahinflattere!“ (Isert, S. 359). Durch diese geschickte Interessenverwirrung hatten die Schutzzöllner erreicht, was sie wollten. Jenen barbarischen Sklavenhaltern gönnte niemand mehr in England billige Rücksichtnahme auf ihre berechtigte Freischiffahrtspolitik. Dem schutzzöllnerischen Gedanken wurde damit in Westindien zum Siege verholfen. Die Bewegung gegen die Sklaverei und den Negerhandel ist somit von den schutzzöllnerischen Handelskreisen eine Zeit lang stark begünstigt und als Mittel für selbstsüchtige Zwecke gemifsbraucht worden. Wesentlich durch diese merkwürdige ­ Interessengemeinschaft erscheint es erklärlich, dafs der Kampf gegen den Sklavenhandel seit 1783 so reifsende Fortschritte machen konnte. Belege für die soeben entwickelte Darstellung dürften in der Literatur nicht leicht zu finden sein. Schwache Andeutungen ­ darauf enthalten folgende Stellen aus Bridges (II, S. 195—197). Wilberforce und sein selbstloser, aufopferungsvoller ­ Kampf gegen den Sklavenhandel, den er — natürlich unbewufst — im Dienste der Schutzhandelspartei führte, wären demnach „ein Beispiel dafür, wie ein weiser Mann sich selbst, wie ein guter Mann andere täuschen kann“ ! — „Es ist vielleicht nicht hochherzig, aber wahr, wenn man das, was auf den ersten Blick dem Geist der Freiheit entsprungen ­ zu sein scheint, parteiischen Stimmungen und politischen Absichten zuschreibt.“ Bezüglich der moralischen Entrüstung gewisser den Menschenhandel bekämpfenden Parteien sollte man nach Bridges vorsichtig sein und „rather to ascribe to unworthy motives the interference of those who embraced the opportunity ­ to impose upon the popular credulity, and raise their own fortunes by preaching the crusade which commenced against the sugar colonies.“ — Vielleicht rührten auch von den am Kampf beteiligten Rhedern die Geldmittel her, durch welche die kostspielige Agitation gegen den Sklavenhandel bestritten wurde? — Dritter Teil. Die Einsicht in die Schädlichkeit der Sklavenlieferungen an die nichtbritischen Kolonien. Der Abfall Nordamerikas hat vor allem dem in die ausländischen ­ Kolonien geführten Sklavenhandel eine gänzlich 46 XXV 1. veränderte Bedeutung gegeben und ihm seine Daseinsberechtigung ­ geraubt. Dafs die in die weit ausgedehnten Südstaaten der abgefallenen ­ Union geführten Negerimporte nicht mehr in Englands ­ Interesse liegen konnten, lag auf der Hand. Somit war das Gebiet, auf dem England nach 1783 noch Sklavenarbeit verwenden konnte, in der Hauptsache auf die verhältnismäfsig kleinen westindischen Inseln beschränkt; denn die englisch gebliebenen ­ nordamerikanischen Besitzungen in Kanada, Neuschottland ­ und Neufundland kamen für den Negerhandel nicht in Betracht, weil hier ebenso wie in den Nordstaaten der Union aus klimatischen und wirtschaftlichen Gründen besser europäische Einwanderer die Feldarbeit verrichteten. Ganz Ostindien schied gleichfalls aus, weil dort eine andere Arbeitsverfassung, ­ auf freier Lohnarbeit beruhend, vorherrschte, und andere nennenswerte Kolonien besafs England damals nicht. Der Einflufs dieser territorialen Veränderungen prägte sich mit grofser Deutlichkeit in der Abnahme der Zahl der britischen Sklavenschiffe seit 1771 aus. Es segelten aus Grofsbritannien nach der afrikanischen Küste (Rep. 1789, IV, Nr. 1) : Im Jahre 1771 = 192 Schiffe „ „ 1772 = 175 „ „ „ 1773 = 151 „ „ „ 1774= 164 „ 7) M M )) M M » ft 1775 = 152 1776 = 101 1777 = 58 1778 = 41 1779 = 28 Im Jahre H ft V M 1780 = 53 Schiffe 1781 = 77 „ 1782 = 69 „ 1783 = 130 „ 1784 = 99 „ 1785 = 116 „ 1786 = 146 „ 1787 = 137 „ Die Schiffszahl des Jahres 1771 ist später, 1798, nur noch einmal wieder annähernd erreicht worden. Noch in anderer Beziehung bedeutete das Jahr 1783 einen Wendepunkt für die Beurteilung der den nichtbritischen Kolonien zugeführten Sklavenimporte. Bisher hatte jeder englische ­ Wirtschaftspolitiker hierin einen nationalen Gewinn erblickt; ­ denn der Handel beschäftigte eine gewisse Anzahl Schiffe und Matrosen, führte dem Mutterlande für die verkauften ­ Neger eine entsprechende Menge Edelmetall zu und stärkte dessen „aktive Handelsbilanz“. Wennschon die eingeführten ­ Sklaven den Produktionsertrag der ausländischen Kolonien erhöhten, so kam infolge der geschilderten nordamerikanisch-westindischen ­ Handelsbeziehungen ihr wachsender Wohlstand den Nordamerikanern und dadurch schliefslich auf einem Umwege auch Grofsbritannien zu gute, da jeder ins Ausland verkaufte Sklave die Ausfuhr der nordamerikanischen XXV 1. 47 Produktionsmittel nach Westindien steigerte und so im letzten Grunde das kommerzielle Übergewicht Grofsbritanniens erhöhte. Der 1774 ausbrechende Aufstand der Nordamerikaner und die dadurch verursachte wirtschaftliche Krisis in Britisch-Westindien legten Bresche in diesen Zusammenhang. Je mehr Sklaven England an die französischen und spanischen Konkurrenten ­ verkaufte, um so besser wurden jene in den Stand gesetzt, den britischen Zuckerproduzenten Konkurrenz zu bieten. Jeder in die ausländischen Inseln gehandelte Neger stärkte deren produktive Kraft und verschob die an sich schon mifsliche kolonialpolitische Lage immer weiter zu Englands Ungunsten. Der Einwand, dafs England an dem wachsenden Reichtum der fremden Pflanzer infolge ihres Randes mit den Nordamerikanern einen Gewinnanteil hätte, galt nicht mehr; denn Nordamerika war selbständig. Höchstens noch in privatwirtschaftlicher ­ Hinsicht konnten diese Sklavenlieferungen vorteilhaft ­ genannt werden ; vom volkswirtschaftlichen Standpunkt aus aber nicht. Der Earl of Moira kennzeichnete ihren Charakter trefflich mit den Worten: „Slaves are raw material. It has always been considered as highly impolitic to export to foreign states any raw material from this country, which was afterwards to be worked up into manufactured articles!“ (H. o. L. 7. V. 1806). — Es hat lange gedauert, bis diese Erkenntnis Allgemeingut ­ der britischen Nation geworden ist. Frühe Spuren finden sich bereits 1784 bei J. Ramsay, der sie in seiner Abolitionsschrift ­ „Inquiry into the slave trade“ als Agitationsmittel verwendet. ­ Er schreibt S. 20/21 : „It is a notorious fact, that a considerable proportion of our African trade has been directed to the supply of the French colonies .... and that the improvement ­ arising thence .... threatened to bring our existence as a naval power to an end!“ Gegen Ende der 1780er Jahre waren bereits Pitt, Fox, Wilberforce und andere hervorragende Politiker von Zweifeln an der Nützlichkeit des Handels erfüllt. In dem Report 1789 (V. C. Nr. 5) spielt z. B. die Frage: Do not the French purchase from our trades a great proportion ­ of the negroes they want, and do not they pay a higher price for them? eine wichtige Rolle. Trotz der Schwierigkeiten, welche die Gesetzgebungen den britischen Sklavenimporten auferlegten, gingen von den 38000 Afrikanern, welche England jährlich über den Ozean verschickte, bei weitem der gröfsere Teil in die ausländischen Kolonien. Den Hauptstrom der schwarzen Einwanderer nahmen die spanischen, holländischen, dänischen und französischen Inseln auf. Die ausländischen Inseln vermehrten ihre Produktion, ­ versorgten einen wachsenden Teil Europas mit ihren Kolonialwaren und nahmen an Wohlstand zu, während die britischen ihrer teureren Preise wegen nur noch im Mutter- 48 XXV 1. lande einen Absatz fanden. Auf dem Weltmarkt wurden sie mehr und mehr verdrängt. Im folgenden sollen über die Verteilung der englischen Negerimporte unter die verschiedenen Gebiete einige Zahlenangaben ­ gemacht werden. Im voraus sei dazu bemerkt, dafs sie auf absolute Genauigkeit keinen Anspruch erheben und nur ein ungefähres Bild entwerfen können. Umfassende Berichte ­ darüber gibt es nicht, wie auch Blake meint (S. 108). Die wenigen amtlichen Ermittelungen sind viel zu summarisch und erreichen die Wahrheit schon deshalb nicht, weil sie den um die damalige Zeit in beispiellosem Umfang betriebenen Schleichhandel unberücksichtigt lassen, ln die holländischen und spanischen Gebiete hätte z. B. nach dem Buchstaben des Gesetzes kein einziger britischer Sklave seinen Weg finden dürfen, und doch stand fest, dafs jährlich Tausende hineingeschmuggelt ­ wurden (z. B. Isert, S. 28(3). Über die nach Britisch-Westindien eingeführten und von dort wieder weiter in die benachbarten fremden Inseln ausgeführten ­ Neger transporte gibt die Tabelle Nr. 4 des Reports 1789, IV, ungefähren Aufschlufs. Ein Teil von ihr sei hier wiedergegeben, doch dazu bemerkt, dafs die Kolonne, welche die wieder ausgeführten Neger angibt, viel zu niedrige Angaben ­ enthält, weil allerlei Ausfuhrerschwerungen der britischen und zum Teil die hohen Einfuhrprämien der ausländischen Inseln ungemein zum Schmuggelhandel verlockten (Report 1789, IV, Zeugnis von Mrs. Bailie, King usw., auch unter „France“, sonst im Teil V, unter C, Nr. 5 u. a): Sklaven im porte nach Britisch-Westindien. Jahr Gesamtzahl der aus Afrika importierten Zahl der wieder ausgeführten ­ Zahl der in Britisch-Westindien zurückbehaltenen. ­ 1785 1786 1787 21520 19 145 20978 5018 4317 5366 16580 14843 15657 Sa. 61643 14 701 47 080 Danach wurden von den in den drei Jahren 1785—87 nach Britisch-Westindien importierten Gl (343 Negern 14 701 wieder ins Ausland zurückexportiert, d. h. fast 24°/o. Auch Edwards berechnet die Zahl der Reexportierten auf 1 U bis V&lt;5 der Importierten (Brougham I, S. 532 ff.). Nur 47 080 verblieben für die britischen Pflanzer. Da nach den (zu niedrig begriffenen) Angaben des Reports damals etwa jährlich 38000 Neger in englischen Schiffen aus Afrika geholt wurden, so müssen innerhalb der drei Jahre mindestens dreimal 38000 = 114000 transportiert worden sein, von denen freilich XXV 1. 49 nach Abzug von über 12% nur 100000 die Strapazen der Seereise überstanden haben und lebendig in Amerika angekommen ­ sein mögen. Von 100000 Angekommenen verblieben ­ nur 47 080 für den englischen Bedarf ; d. h. nur 47 % der britischen Transporte kamen Grofsbritannien, 53 % dem Ausland zugute. Diese von den englischen Behörden amtlich registrierten Zahlen werden durch private Angaben durchweg zu Englands Ungunsten berichtigt. Wilberforce (12. V. 1789; H. o. C.), der sich ebenfalls mit den amtlichen Berichten bescheidet, rechnet statt 53% gar 54% heraus. Dabei mufs aber berücksichtigt ­ werden, dafs diesen 53% oder 54% wegen der besseren Qualität eine höhere Bedeutung zukam, als ihr Zahlenwert ­ besagte; denn es ist klar, dafs für den Rückexport im allgemeinen nur die kräftigsten und gesündesten Neger in Betracht kommen konnten, während die von den Strapazen der „middle passage“ am meisten mitgenommenen auf den englischen Inseln zurückblieben und die Sterbeziffer dort erhöhten. Während nach den obigen Daten 24% der Totalimporte in Britisch-Westindien wieder ausgefülirt wurden, berechnen sich aus der bei Southey (III, S. 13) abgedruckten Tabelle sogar über 37 % : Importe und Exporte von Sklaven nach und aus den britischen Inseln in Westindien. Zahl der Exporte Zahl der Importe Jamaika Barbadoes Dominica Grenada Tobago . St. Vincent 10451 3619 5 4960 170 :J67 620: 1400 300 1 825 usw Westindien 24919 9256 Bntisch-37 °/o Nach dieser Tabelle wären durchschnittlich 15663 Sklaven für den britischen Bedarf verblieben. Auch Edwards gibt 15—1(3000 Neger als den jährlichen Bedarf der britischen Pflanzer an. Da er gleichzeitig die Zahl der Reexportierten auf 5000 und den gesamten britischen Sklavenhandel auf 38000 Sklaven schätzt, so gingen nach seiner Berechnung jährlich ­ etwa % der englischen Importe ins Ausland. Im Report 1789 finden sich unter V, C, Nr. 5 zerstreute Forschungen XXV 1 (116). — Hochstetter. 4 50 XXV L Angaben über den Umfang, den auf einigen Inseln der Rückexport ­ angenommen hatte. Z. B. die von Mr. Robinson, Mr. Spooner sowie von den Kaufleuten aus Roseau (auf Dominica), wonach von den seit den letzten vier Jahren nach Dominica importierten Negern 5 /s an die Franzosen und 2 ls an die Spanier verkauft worden wären. Auf Grenada wären seit 1784 11000 Neger verkauft; davon die volle Hälfte zu billigeren Preisen an Fremde. Von Jamaika hätten Vs der Importe das Land wieder verlassen ! Southey (III, S. 220) schreibt: Von 1784—88 wären 27 553 Neger nach Barbadoes gebracht worden; von ihnen wären nur 11 772 dort verblieben, und 15 781 hätten die Insel wieder verlassen. — Die bisherigen, auf amtlichen Quellen fufsenden Zahlen kranken an der Annahme, dafs nur 38000 Neger von den Engländern transportiert worden wären. In Wirklichkeit müssen es mehr gewesen sein; denn die offiziellen Berichte geben, wie bemerkt, keinen Aufschlufs über die heimlich in das Ausland verschifften Sklaven. Nicht 38000, sondern sicherlich ­ 40—50 000 Neger segelten jährlich in englischen Schiffen nach Amerika. Clarkson nimmt (Essay on Slavery etc., S. 32) 42000 an. Unter dieser Annahme würden dann nicht 53 °/o, sondern kaum weniger als 2 /a der Transporte ins Ausland gegangen ­ sein. Diese Behauptung wird im Report 1789 (VI, „France“) von Mr. Bailie, Mr. King und Mr. Hubbert direkt ausgesprochen: „They believe that there are forthy thousand slaves annually purchased by the English, some of which are sold upon the coast to French ships, and the remainder carried off in British ships. One third of these are wanted for the supply of the British islands, and the other two are disposed ­ to foreigners.“ Diesbezügliche Notizen finden sich noch bei Brougham (II, S. 100) und Southey (III, S. 23). Dafs damals jährlich tatsächlich mehr als die von den englischen Behörden geschätzten 74000 Sklaven von den europäischen Nationen über das Meer verschleppt wurden, bekunden aulser den erwähnten Angaben auch Blake (S. 108), Clarkson (Ess. on Slavery, S. 35), Isert (S. 348) u. a. Grofsbritannien brauchte damals bei weitem nicht mehr die meisten Sklaven von allen europäischen Nationen. Frankreich ­ bedurfte für seine Kolonien fast dreimal so viel Neger als England, auch Portugal viel mehr, wie folgende Tabelle bezeugt. Es bedurften um 1789 an jährlichen Zufuhren ungefähr ­ durchschnittlich : Sklavenimporte Die französischen Kolonien 40000 (siehe S. 06), „ portugiesischen „ . . 20—25 000 (Poss. Ann. 1800, Nov. 4 Stück), „ englischen „ 15 000 „ holländischen „ 7 000 (Brougham 1,532) XXV 1. 51 Sklavenimporte. Die dänischen Kolonien . . . 8—9000 „ spanischen „ 6000? „ Vereinigten Staaten damals wenig für eigenen Gebrauch. Summa über 100000 Sklaven. Namentlich Frankreichs rapide angestiegener Negerbedarf mufste Englands Neid erregen. Die Bevölkerung und die Produktionskraft der französischen Inseln hatte sich erstaunlich ­ schnell gehoben. Domingue zählte (Brougham II, S. 100) im Jahre 1775 erst 250000 Sklaven, 1790 nach einer 15jährigen Importperiode mindestens 455000, d. h. ebensoviel wie das ganze britische Westindien! Guadeloupe hatte seine Negerbevölkerung ­ verdreifacht ! Sämtliche französischen Besitzungen in Westindien zusammen sollten (Sell, S. 192) im Jahre 1777 erst 386500 Sklaven, dagegen 1788 deren 660000 Stück gehabt ­ haben ! Da die Behandlung der französischen Sklaven nur wenig schlechter, nach Ad. Smith (IV, Kap. 2. Eint.) sogar besser gewesen sein soll, so können diese enormen Zufuhren ­ in der Hauptsache nur dazu verwendet worden sein, neues Land zu kultivieren, mehr Kolonialprodukte zu erzeugen und den britischen Erzeugnissen schärfere Konkurrenz zu bereiten. Wie klar dieser Sachverhalt von den Abolitionisten durchschaut ­ wurde, bezeugen die folgenden Auszüge aus ihren Schriften. „Es ist eine notorische Tatsache,“ schreibt Ramsay 1784, S. 20 ff., „dafs ein beträchtlicher Teil unseres Sklavenhandels ­ der letzten 25 Jahre in die französischen Kolonien geleitet ­ wurde und dazu beigetragen hat, dafs sie im letzten Kriege zur See so gefährlich waren. Verbieten wir den in die fremden Kolonien geführten Anteil, so fallen 2 la des ganzen Handels. Setzen wir ihn fort, so werden uns die Franzosen trotz unserer enormen Rückfuhrprämie von 20 sh. pro cwt. Zucker durch Hispaniolas Fruchtbarkeit von allen Zuckermärkten ­ verdrängen. Das hat natürlich eine Verstärkung ihrer Seemacht zur Folge. Also ist unser Sklavenhandel in seinem Nutzen beschränkter, als man gewöhnlich denkt, und kommt mehr unseren Feinden zugute als uns.“ — Clarkson (Impolicy, S. 80 ff.) bemerkt über denselben Punkt etwa: „Gewöhnlich ­ freut man sich in England, dafs die fremden Kolonien englische Sklaven für harte Dollars kaufen und damit unseren Wohlstand vermehren. Soviel ist jedoch klar: Jeder von uns in die französischen oder spanischen Kolonien importierte Sklave macht ein Stück Boden urbar und vermehrt damit die Produkte und zuletzt die Seemacht unserer Feinde, während unsere eigene dabei abnimmt. Die Franzosen werden dadurch in den Stand gesetzt, uns auf dem europäischen Markte zu 4* 52 XXV 1. unterbieten. Somit geben wir selbst unseren Feinden die Mittel in die Hand, unsere Herrschaft auf dem Meere zu bekämpfen. ­ Da die Franzosen ebenso wie die Spanier in der Rekrutierung ihrer Kriegsmarine allein auf den westindischen Handel angewiesen sind, so geben sie ihren Sklavenschiffen und -importen hohe Prämien. Dieser klugen ausländischen und der unklugen britischen Politik ist es zuzuschreiben, dafs sie uns im vergangenen Kriege zur See so furchtbar wurden (ibid. S. 81). Importieren wir in eine fremde Kolonie nominell 1500 Sklaven, d. h. nach Abzug der Verluste nur 900, so werden diese jährlich 1000 hgds. Zucker mehr produzieren und bei deren Export 25 neuen Seeleuten Beschäftigung geben. Anderseits verlören w i r dabei infolge der Strapazen auf der middle passage (30 Seeleute. Und trotzdem transportieren wir jährlich Tausende ins Ausland!“ — Die hier bekundete Auffassung machte sich seit Ende der * 1790 er Jahre, besonders nach dem Friedensschlüsse 1802, auch die britische Regierung zu eigen. Darauf bezügliche Belege sind, da sie einer späteren Periode angehören, im dritten Abschnitt ­ vermerkt. — Vierter Teil. Die Entbehrlichkeit des Sklavenhandels für die britischen Kolonien. Dazu kam, dafs der mehr dem ausländischen als dem eigenen Vorteil dienende Sklavenhandel seit 1783 für Grofsbritannien entbehrlich geworden war. Die Neigung, ihn zu verbieten, mufs durch diese Tatsache wesentlich gestärkt worden sein. Britisch-Westindien bedurfte des Sklavenhandels nicht mehr, da es seine Sklavenbevölkerung um die in Betracht kommende Zeit auch ohne frische Zufuhren auf dem natürlichen ­ Wege durch Geburtsüberschüsse aufrecht erhalten konnte. Bis in das zweite Drittel des 18. Jahrhunderts hinein war das nicht möglich gewesen ; es starben auf den einzelnen Inseln jährlich mehr Sklaven als geboren wurden, und die meisten Pflanzer behaupteten, der Überschufs der Gestorbenen würde nie verschwinden. Doch sie irrten. „The official Reports ­ from the different islands have clearly proved the possibility ­ of breading a sufficient number to supply all the blanks occasioned by deaths, and even to increase the stock in the natural way“ (Brougham IV, S. 491). Wilberforce bejahte die Möglichkeit mit aller Entschiedenheit, ebenso wie Ramsay, Clarkson, Pitt, Fox, und selbst ein so guter Kenner westindischer ­ Verhältnisse wie Mr. Long (II, 8. 437|38, erwähnt bei Clarkson, Imp., S. 93). An sich war auch gar kein Grund einzusehen, warum bei XXV 1. 53 guter Behandlung die Neger auf den Plantagen sich nicht auf natürliche Weise vermehren oder wenigstens ihre Zahl erhalten ­ sollten. Ihre grofse Fruchtbarkeit, die nur durch Kriege, »Sklavenjagden und andere gewaltsame Eingriffe gehemmt wurde, stand aufser Zweifel (Clarkson, Imp., S. 86 ff., siehe auch die von Wilberforce am 18. April 1791 im H. o. C. erwähnten Beispiele der verwilderten Negerabkömmlinge, auch Malthus 1, cap. VIII, S. 111 und 113, VII. Auflage; Isert, S. 356 sowie Brougham IV, »S. 561). Wenn sich in den südlichen Vereinigten Staaten die Zahl der Sklaven halten und sogar vermehren konnte (Fox, H. o. C., 10. April 1806), so hätte man von dem für die Neger noch günstigeren Klima Westindiens mindestens dasselbe erwarten ­ sollen. Und trotzdem waren hier bis um den Ausbruch ­ der nordamerikanischen Revolution die Pflanzer nie ohne Importe ausgekommen. Die Ursache hierfür war einfach ­ die : Es fehlte eine angemessene Behandlung und Lebensweise ­ der Negersklaven. Die auf den Pflanzungen verübten Grausamkeiten dezimierten die Bevölkerung. Sogenannte Sklavenschutzgesetze gab es bis 1787 kaum im allerdürftigsten Mafse und rein zum Hohn gegen ihre übliche Anwendung und Auslegung. So war beispielsweise zwar seit jeher ärztliche Behandlung für die erkrankten Sklaven auf den Plantagen vorgeschrieben; ­ doch standen manchmal 4—5000 Neger unter einem einzigen Arzte! Erst die sogenannte „Consolidated Act“ vom Jahre 1787, welche unter dem Druck der öffentlichen Meinung in Europa für Jamaika zustande gekommen war, verstand sich zu notdürftigen Verbesserungen in der Behandlung ­ der Neger. Wie lax die bestehenden Bestimmungen aber immer noch angewendet wurden, bekunden die Zeugnisse in den Reports von 1789 und 1791. Die dort erwähnten Vorfälle ­ waren alle neueren Datums (Wilberforce, 18. April 1891). Der Geist der Gesetze kennzeichnete sich am besten durch die Tatsache, dafs bis 1802 die willkürliche Ermordung eines Sklaven nur mit 18 £, auf Barbadoes gar nur mit 15 £ Geldstrafe ­ gesühnt wurde (Wilberforce, ibid., auch Bandinell. S. 89). Ein Mr. Rofs z. B. erwähnt dort ausdrücklich, dafs der Heridas ­ Recht habe, seine Sklaven in jeder beliebigen Weise zu bestrafen. Sonstige Proben von der elenden Lage der Neger bis zum letzten Augenblick, wo der Handel erlaubt war, finden sich bei Bandinell (S. 122 ff.), auch bei Blake im Kap. XI. Trotz der schlechten Behandlung hatten sich im Laufe des 18. Jahrhunderts die Überschüsse der Verstorbenen über die Geburten unter der Einwirkung des nordamerikanischen Unabhängigkeitskrieges, welcher eine Zeitlang die Sklavenzufuhren ­ fast gänzlich unterbrochen und die Pflanzer zu gröfserer Rücksichtnahme auf ihre Sklaven gezwungen hatte, beständig vermindert. Wilberforce und Pitt haben dies an 54 XXV 1. der Hand des Reports von 1789 (III) und des Reports der Jamaica Assembly (Nr. 48, III) nachgewiesen. Die Geburtsziffer ­ stand 1791 auf den meisten englischen Zuckerinseln mit der Sterbeziffer ziemlich gleich ; es war die Hoffnung begründet, ­ dafs sie letztere in allernächster Zukunft übertreffen würde. „Auf Jamaika,“ führt Wilberforce (H. o. C., 18. April 1791) aus, welches in dieser Beziehung für Westindien als typisch anzusehen ist, „hat sich seit 1G98 der Überschufs der Todesfälle über die Geburten tatsächlich verringert und betrifft ­ jetzt nur noch die importierten Sklaven. 1698 betrug er 3 1 2 °/o, von 1730—1755 nur 2 x /2 °/o, von 1755—1768 nur 1 V2 °/o, und von 1768 — 1788 nur noch 1 °/o. (Ebenso bei Southey III, S. 21). Der letztere Prozentsatz ist aus besonderen ­ Umständen noch zu hoch gegriffen, da aufsergewöhnliche Unglücksfälle — Orkane, Hungersnöte, der nordamerikanische ­ Krieg usw. — die Verluste ungewöhnlich gesteigert haben. Die Assembly of Jamaica hat selbst erklärt: That when once the sexes shall become equal in point of number, there was no reason to suppose that the increase of the negroes will fall short of the natural increase of the labouring poor in Great Britain.“ „In Nordamerika vermehrten sich die Neger doch ebenfalls, obwohl die dortigen Winter ihnen weniger zuträglich ­ sind als in Westindien!“ — In derselben Debatte befafste sich auch Pitt mit dieser Hauptfrage in einer Rede, von welcher Bandinell (S. 117) sagt: „A speech, supported by calculations, ­ founded on facts and conclusions, drawn from promises ­ as correctly as if they had been mathematical propositions ­ etc.“ „Aus der Abolition kann kein dauernder Nachteil ­ für die Inseln entstehen. Augenblicklich stehen die Sterbe- und Geburtsziffer nahezu gleich. Letztere ist wahrscheinlich ­ jetzt schon höher, wenn man von den enormen Verlusten unter den frisch Importierten innerhalb der ersten zwei Jahre nach ihrer Ankunft in Amerika absieht. Die Hälfte aller Todesfälle in Westindien betrifft solche Neger, welche an den während der middle passage an Bord zugezogenen Krankheiten, infolge des Klimawechsels und der Änderung ihrer Lebensweise, oder aus Kummer und Heimweh gestorben sind. Die Sterblichkeitsverhältnisse unter den in Westindien geborenen Sklaven und den bereits akklimatisierten, den sog. „seasoned negroes“, sind ganz normale. Dafs die Pflanzer die Zufuhren für unentbehrlich halten, liegt an der grofsen Sterblichkeit ­ der frisch Importierten während der Akklimatisierungsperiode, ­ wodurch der Anschein erweckt wird, als überstiege die Zahl der Todesfälle die der Geburten. Letzteres trifft nur für die neuangekommenen Neger zu. Hört der Sklavenhandel ­ auf, so verschwindet auch der scheinbare Überschufs der Gestorbenen. Dann würde auch das MifsVerhältnis zwischen der Zahl der männlichen und weiblichen Sklaven aufhören, XXV 1. 55 und die Kolonien allmählich normalen Bevölkerungsverhältnissen ­ entgegengehen.“ — Die Richtigkeit dieser Behauptungen weist Pitt an den einzelnen Inseln nach (siehe auch Blake, S. 218 ff.). „Auf Barbadoes hat sich die Zahl der Sklaven eher vermehrt als vermindert. Auf Jamaika, wo die Hälfte aller britischen Sklaven wohnt, hält sich gleichfalls ihre Zahl. Die hier immer noch fortdauernden starken Importe werden weniger zur Ausfüllung der durch den Tod gerissenen Lücken als zur Anlage von neuen Zuckerplantagen verwendet. Antigua steht nur infolge aufsergewöhnlicher Unglücksfälle — Mifsernten — ungünstiger da. Dominica weist nach den Angaben ­ des Gouverneurs eine Vermehrung auf. Über Grenada und Vincent ist man noch im Zweifel, doch werden die Ergebnisse ­ nicht ungünstiger sein als auf den anderen Inseln.“ — „Die hohe Sterblichkeit ist gerade der stärkste Beweis für die Notwendigkeit der Abolition, weil die Bevölkerungsverhältnisse ­ sonst immer ungünstiger würden“ (Fox, 19. April 1791). Wie man sieht, schrieben die Genannten die etwa noch vorhandenen Todesüberschüsse in erster Linie den frisch importierten ­ Sklaven zu. In der Tat müssen jene, nach allen Quellen zu urteilen, erstaunlich hoch gewesen sein, so dafs sie leicht das ganze Bild von der Bevölkerungsbewegung auf den Inseln entstellt haben können. Die hohe Todesziffer erklärt sich aus der schrecklichen Verfassung, in der die unglücklichen ­ Geschöpfe in Westindien ankamen. Viele von ihnen waren buchstäblich halbtot; sie pflegten, weil sie sonst niemand kaufte, für ein paar Dollars meistbietend versteigert zu werden und starben dann gewöhnlich bald dahin. Waren sie so schwach, dafs sich überhaupt kein Käufer mehr fand, oder dafs der Erlös für sie die Verkaufssteuern nicht deckte, so wurden sie häufig einfach ins Meer geworfen, weil die Schiffsoffiziere ­ an möglichst hohen Durchschnittspreisen für Sklaven interessiert waren (Clarkson, Ess. on Slavery etc., S. 103). 4 V2 °l0 betrug nach einem Bericht der Jamaica Assembly, die gewifs keinen Grund hatte, den Prozentsatz zu hoch anzugeben, der Verlust an Toten blofs zwischen der Ankunfts- und der Verkaufszeit ­ (Wilberforce, 18. April 1791). Ein Drittel bis ein Viertel, nach Pitt (H. 0. C., 19. April 1791) sogar die Hälfte der Angekommenen starben während der „seasoning". Selbst in „Doubts on the abolition“ wird der Verlust von einem Drittel nicht abgeleugnet. Er kam auch zum Ausdruck in dem Preisunterschied zwischen den „seasoned negroes“ und den „newly imported“. Erstere waren viel teurer, nach Clarkson (Impolicy, S. 104), Mr. Stanley (19. April 1791) doppelt so teuer. Von den 100000 Negern, die jährlich durch die Europäer ­ aus Afrika verschifft wurden, überstanden nur 75000 die Seefahrt, und von letzteren starben in einem Zeitraum von zwei Jahren weitere 20000, so dafs von 100000 Verschifften 56 XXV 1. jährlich 45 000 innerhalb zweier Jahre auf irgendeine Weise ums Leben kamen, d. h. beinahe die Hälfte (Clarkson, S. 105, Ingram, S. 152/53). Die Entbehrlichkeit des Negerhandels folgert Clarkson (Impolicy, S. 130) zuletzt auch aus den Erfahrungen ­ des Krieges mit Nordamerika. „1779 gab es eine Zeit, wo er so gut wie tatsächlich abgeschafft war. Die Sklavenschiffe ­ hatten bis auf 28 Stück abgenommen (siehe S. 76), und trotzdem war keine der daran geknüpften schlimmen Prophezeihungen ­ eingetroffen.“ — Britisch-Westindien hatte nicht nur genug, sondern eher zuviel Sklaven. Alle vernünftigen Beurteiler der im ersten Teil geschilderten Krisis waren sich einig darüber, dafs die fortdauernden Sklavenimporte als das Grundübel des Notstandes ­ bezeichnet werden mufsten und die Lage der Pflanzer nur verschlimmerten, anstatt sie zu verbessern. Die Leichtig- * keit, mit der Neger eingeführt werden konnten, drückte die Sklavenpreise und verleitete die Pflanzer zu unüberlegten Erweiterungen ­ und Neuanlagen von Zuckerplantagen (Penny, S. 311). Jedes Fleckchen Erde wurde, blofs um die billigen Arbeitskräfte auszunutzen, mit Rohr bepflanzt, und den Negern kaum der kümmerlichste Boden überlassen, um dort für ihren eigenen Bedarf einige Nahrungspflanzen anzubauen. Dies erhöhte die infolge der französischen Konkurrenz ohnehin ­ schon vorhandene Überproduktion an Zucker, führte zu Preisdruck, zu Absatzschwierigkeiten, Zahlungsstockungen, oft zu Bankerotten, und veranlafste die Herren, ihre Sklaven noch mehr anzuspornen und ein immer gröfseres Quantum Arbeit aus ihnen herauszupressen, nur um die Schulden und andere Verpflichtungen herauszuwirtschaften. Die armen Neger hatten in letzter Linie den ganzen Druck der wirtschaftlichen ­ Not zu ertragen; sie wurden überanstrengt, unzureichend ­ ernährt und gekleidet, mifshandelt und starben massenweise dahin. Oft machte sich ihre Verzweiflung in blutigen Gewalttaten gegen ihre Peiniger Luft. Die durch die jährlichen Todesfälle verursachten Verluste wurden durch verstärkte Importe wieder wettgemacht. Zum Sklavenkauf stürzte sich aber der Pflanzer in neue Schulden, die neue Mifshandlungen und neue Todesfälle unter den Negern zur Folge hatten. Krisis und Sklavenimporte drehen sich so wie eine Schraube ohne Ende im Kreise herum. Solange der Handel nicht verboten war, kam der Pflanzer nie aus der Geldnot heraus. Dieser Zusammenhang der Dinge ist frühzeitig durchschaut ­ worden. Schon Mr. Long (I, S. 437, erwähnt bei Clarkson, Impol., S. 99) hatte um die Mitte des 18. Jahrhunderts ­ geschrieben: „The purchase of new negroes is the most chargeable article attending these estates, and the true source of distress, under which the owners suffer; for they XXV 1. 57 involve themselves so deeply in debts .... that they are unable to make good their engagements, are plunged in law suits and anxiety; while for want of ... . promoting its increase ­ by natural means, they intail themselves a necessity of drawing .... unseasoned Africans, the expence of which form only a new addition to their debts and difficulties.“ Auch die übrigen Abolitionisten hielten das Verbot der Sklavenimporte ­ für das einzige Mittel, die westindische Krisis zu heilen. Durfte kein Neger mehr eingeführt werden, so mufste sich ihr Wert und der Preis ihrer Arbeit, also auch der des Zuckers wieder heben. Die Herren wären vor leichtsinniger Verschuldung bewahrt, der Überproduktion und der Mifshandlung der Sklaven wäre ein Riegel vorgeschoben und damit der gesamte wirtschaftliche und soziale Zustand der britischen Inseln auf eine gesündere Unterlage gestellt worden. Die Anhänger des Sklavenhandels suchten zwar den Sachverhalt ­ umzukehren und aus der Krisis die Notwendigkeit einer Erleichterung der Negerzufuhren zu folgern, indem sie glauben machen wollten, dafs dann der Pflanzer mit den billigeren Arbeitskräften besser wirtschaften könnte. Wie verfehlt ­ solche Annahme war, beweisen die vielen Prozesse und Zwangsversteigerungen, die zumeist durch leichtsinnige Sklavenankäufe ­ verursacht waren. Vor den vier Gerichtshöfen, die jährlich auf Jamaika abgehalten wurden, wurde über mehr als 12 000 Prozesse, hauptsächlich über Schuldklagen (bonds), verhandelt, „and of these bonds about nine-tenths are such as have been given to the factors for new slaves !“ (Clarkson, S. 99 ff.) Innerhalb dreier Jahre wären durch die Hände eines Sheriffs Klagen um einen Wert von insgesamt mehr als 500 000 gegangen. „This prodigious sum had been procured by the sale of goods, taken chiefly on execution on such bonds as have given for the same purpose as the former.“ Die Einstellung der Importe wäre auch für die Erzielung einer menschlicheren Behandlung und einer Abnahme der Sterbeziffer das einzig durchgreifende Mittel gewesen. Blofse Schutzgesetze konnten keine gründlichere Besserung herbeiführen. ­ „Wie kann man,“ schrieb Clarkson (Impol. II, S. 97), „von einer Herde Schafe eine Vermehrung erwarten, wenn der Wolf der Hirte ist?“ — „To buy“ war ja billiger als „to breed“ ! „Hatte ein Sklave eine Reihe von Jahren (4—7) ausgehalten, ­ so galt sein Tod nichts“ (Blake, S. 157). Solange das „Aufarbeitungssystem“ ausgeübt werden konnte, d. h. solange ­ man die Neger wenige Jahre lang mit Arbeit bis zur Erschöpfung überbürden und sie dann durch neugekaufte ersetzen ­ konnte, war auf eine natürliche Vermehrung schwerlich ­ zu rechnen. „The cruel treatment of the negroes arises evidently from the ease, with which the stock can be kept up by purchase. Every consideration of sound policy, 58 XXV 1. every view of expediency, every call of urgent necessity now concur in this recommendation“ (= abolition) (Brougham IV, S. 469 u. 473). Dafs da, wo den Negern eine gute Behandlung ­ zuteil wurde, ihre Zahl sich rasch vermehrte, bewiesen die vielen Beispiele, welche Clarkson mitgeteilt hat (Impol. II, ch. I). Des Zusammenhanges wegen sei hier gleich vorweggenommen, ­ dafs die Entbehrlichkeit des Sklavenhandels für Britisch-Westindien auch in der folgenden Kriegszeit von 1793 — 1807 bestehen blieb. Aus den Bevölkerungsangaben, welche Moreau de donnés (S. 102 ff.) für die Zeit von 1787 bis 1805 gibt, geht hervor, dafs sich die Negerbevölkerung ­ von Barbadoes, Grenada, Antigua und Montserrat gar nicht verändert hat. Es können mithin von den in diese Inseln importierten Sklaven nur sehr wenige dort geblieben sein, da sie nach dem auf Seite 54 Mitgeteilten ihre Bevölkerung ­ ohne Zufuhren aufrecht zu erhalten vermochten. Die anderen Inseln : St. Christopher, Dominica und St. Vincent haben in diesen 19 Jahren zusammen nur um 17 330 Neger zugenommen! Also auch hierhin müssen die Sklavenimporte, da die Negerbevölkerung ihre Zahl auf dem natürlichen Wege mindestens aufrecht erhielt, unerheblich gewesen sein. Für die genannten Inseln hatte deshalb Dundas Vorschlag vom Jahre 1792 (siehe S. 25), mit der Abolition noch einige Jahre zu warten, um den Pflanzern Gelegenheit zu geben, sich genügend ­ zu versehen, wenig praktischen Wert. Anders stand es damals allerdings mit Jamaika. Es hat bis zuletzt vom Sklavenhandel ausgiebig Gebrauch gemacht. In den 17 der Abolition vorhergehenden Jahren hat es noch fast 150000 Neger, d. h. durchschnittlich jährlich gegen 8000 Stück importiert (Carey, S. 10 ff., und Wilberforce, H. o. C., 27. Juni 1806). Die Ursache hierfür lag teils in der grofsen Menge unangebauten Landes, das zur Anlage neuer Plantagen an reizte, mehr aber noch in der grofsen Aufschwungsbewegung des britischen Kolonialhandels seit 1793, auf die wir im zweiten Abschnitt zu sprechen kommen. Abgesehen von diesen besonderen Gründen hatte Wilberforce im allgemeinen wohl recht, wenn er (H. o. C., 30. Mai 1804) sagte: „Die Pflanzer würden durch die Abolition keinen Schaden erleiden, da die Neger sich fast von selbst vermehrten.“ — Die französischen und spanischen Kolonien konnten von sich nicht dasselbe sagen. Ihr unvergleichlich gröfserer Gebietsumfang, ­ ihre dünnere Bevölkerung und gröfsere Fruchtbarkeit ­ waren schon an sich Gründe genug gewesen, die Sklavenimporte noch auf Generationen hinaus weiterzuführen. Während z. B. in Britisch-Westindien auf einen Weifsen 10 Sklaven entfielen, standen auf Kuba, das noch die meisten Sklaven von allen spanischen Besitzungen enthielt, 274000 XXV 1. 59 Weifse nur 210000 Sklaven gegenüber. Auf den französischen Inseln waren die Sterbliclikeitsverhältnisse wesentlich ungünstiger ­ als auf den britischen (Report 1789, V). Man schätzte, dais von den Importen 1 /a innerhalb dreier Jahre stürbe, und dafs von den Kreolen jährlich Vs mehr starben, als geboren wurden, während die jährliche Verminderung auf Jamaika nur 1 Uo °/o betrug und auf einigen Inseln die Bevölkerung ­ sich ohne Importe hielt“ (Brougham II, S. 100 ff.). Ganz abgesehen davon hatten die blutigen Negeraufstände auf Domingo und Guadeloupe seit 1789 die französischen Pflanzer mehr denn je auf den Negerhandel angewiesen. „The greatest devastation which the rebellion has occasioned, is in the numbers of the negroes,“ sagt Brougham (II, S. 111). Die Menschen Verluste schätzte er auf die Hälfte der früheren Bevölkerung ­ (S. 123). Malouet berechnet den Rückgang der Bevölkerung infolge der Revolution von 500000 Sklaven auf 300000! (ebendort). Labourie meint, (Coffee Planter, Appendix, ­ Art. X, § 12) „die Zahl der Sklaven habe 1797 die Hälfte von der im Jahre 1789 betragen“; Br. Edwards schätzt sie sogar nur auf 2 /s! (ibid, bei Brougham). „All the plantations, therefore, must be extremely understocked“ (Brougham II, S. 112). Nur durch jahrelange Importe wäre es möglich gewesen, ­ die durch den Krieg gerissenen Lücken zu füllen und den Inseln ihren früheren Wohlstand wiederzugeben. Folgende Worte des Earl of Lauderdale (H. o. L., 0. Febr. 1807) brachten das grundverschiedene Interesse Englands und Frankreichs in dieser Frage treffend zum Ausdruck: „That England with her colonies well stocked with negroes and affording a large produce, might abolish the trade without inconvience ; but that France with colonies ill stocked and deficient in produce, could not abolish it without conceding to us the greatest advantages ­ and sustaining a proportionate loss!“ Für die ausländischen Kolonien war der Sklavenhandel eine Lebensfrage, eine absolute Notwendigkeit. Für Großbritannien ­ war er entbehrlich. — Fünfter Teil. Die Unrentabilität des Sklavenhandels. a) An der afrikanischen Küste. Die für den Sklavenhandel so unglücklichen Folgen des Friedens von Versailles im Jahre 1783 lassen sich mit gleicher Deutlichkeit auch direkt an den afrikanischen Handelsbeziehungen ­ Englands nachweisen. Der Sklavenhandel, der bisher zu den einträglichsten Geschäftszweigen gezählt hatte, begann unrentabel zu werden. Wir verfolgen diese Entwicklung ­ zunächst an der afrikanischen Küste. Gemäfs der denkwürdigen Entscheidung des Papstes Alexander VI. im Jahre 1493 sollte für ewige Zeiten den Spaniern die westliche, den Portugiesen die östliche Welt, zu der Afrika rechnete, gehören. Damit hätte Portugal für immer das Monopol im Sklavenhandel besessen. Indessen ist bekannt, ­ wie bald die aufkommende holländische und britische Seemacht jene portugiesische Domäne durchbrachen. Vornehmlich ­ hatte es England im Laufe des 18. Jahrhunderts verstanden, sich zum Besitzer der für den Sklavenhandel belangreichsten ­ Positionen in Afrika aufzuschwingen. Die besten Küstenstriche mit den bevölkertsten Hinterländern, den kräftigsten, ­ fügsamsten und brauchbarsten Negerstämmen gehörten ihm. Sie sicherten ihrem Besitzer eine grofse Überlegenheit gegenüber allen übrigen mit Sklaven handelnden Nationen zu. Letztere, Holland und Portugal ausgenommen, besafsen bis 1783 nur einen kümmerlichen Anteil an der Küste des schwarzen Erdteils. Seitdem aber wurde es anders. Die im Zusammenhang ­ mit der nordamerikanischen Rebellion ausbrechenden Kriege mit Frankreich, Spanien und Holland führten den Umschwung ­ herbei. Die Abtretungen, zu denen sich England 1778 und 1783 in Afrika verstehen mufste, machten seine Rivalen unabhängig von den britischen Sklavenlieferungen und gaben ihnen die Möglichkeit, fortan einen eigenen Negerhandel zu betreiben oder den bereits vorhandenen auszudehnen. Vornehmlich ­ konnte Spanien jetzt endlich daran denken, seinen alten Wunsch zu verwirklichen, sich von den fremden Sklavenlieferungen ­ zu befreien. Solange es in Afrika keine Besitzungen ­ hatte, besafs es auch keinen nationalen Sklavenhandel. ­ Bereits im Friedensschlufs zu Pardo, am 24. März 1778, wurden den Spaniern die Inseln Annabon und Fernando del Po abgetreten und ihnen die Freiheit gewährt, an den gegenüberliegenden ­ Küsten bei den Flüssen Ga bean, Camerones, Domingo und beim Kap Formoso Neger einzuhandeln (Seil, S. 41). Im Friedensschlufs zu Versailles 1783 wurden auch den französischen Besitzungen an der afrikanischen Küste beträchtliche ­ Erweiterungen zugestanden. Frankreich bekam neu hinzu die bisher britischen Stationen St. Louis und G orée, das Fort Sénégal, ferner Rufisque, Joal, Portudal, Albreda, die Iles-Idoles bei Sierra Leone und vor allem Anteil am Handel von Altkalabar, Neukalabar und in Bonny an der Mündung ­ des Niger (Seil, S. 54 ff.). Letztere beiden Plätze hatten bei weitem den gröfsten Umsatz an der ganzen Küste; denn sie lieferten jährlich 14500 Sklaven von insgesamt 74000, welche nach offiziellen Angaben von den europäischen Stationen damals verschleppt wurden (Report 1789, I, Mr. Norris, auch Southey III, S. 32). An diesen sowie an denjenigen Stationen, die sie von früher her besafs, hob die französische Regierung XXV 1. (31 1784 alle früheren Handelsbeschränkungen und Privilegien auf und erklärte für ihre eigenen Untertanen den Freihandel (Rep. 1789. VI. unter „France“). Letzterer entfaltete sich infolgedessen ungemein. Benin, Wydah und Lago (an der Windward-Küste), wo früher gar kein oder nur ein ganz unbedeutender ­ Negerhandel gewesen war, steigerten ihren Export ­ dermafsen, dafs die englischen Kaufleute mit Neid auf die französischen Erfolge blickten. Aus dem Handel bei Angola ­ hatten die Franzosen seit dem Frieden die Engländer fast ganz vertrieben ; bei Bonny hatten sie einen ebenso grofsen Handel wie jene, und am Gambia herrschte starker Wettbewerb ­ zwischen beiden Nationen (Rep. 1789, I, Zeugnis von Mr. Falconbridge und Mr. Norris und Captain Heatley). Englische ­ Kaufleute gaben an (Rep. 1789, VI, unter „France“) : „The French African trade is very considerably increasing particularly from the coast of Angola, where they have got the whole of it, and from the river Bonny, where they have now a considerable trade . . . They are persuaded that the exportation of slaves from Africa would not be in the least diminished by the abolition of the slave trade in this country (= England)!“ — Die Ausdehnung der spanischen und französischen Besitzungen ­ hatte nicht nur zur Folge, dafs der britische Sklavenhandel ­ seit 1772—1785 von fast (30 000 (Sell, S. 73) exportierten ­ Negern auf einige 40000 Stück zurückging, sie brachte als weitere Unannehmlichkeit mit sich, dafs mit der steigenden ­ Nachfrage auch die Einkaufspreise für Neger an der Küste stiegen und in den, 1780 er Jahren sehr hoch waren (Journals of A. H. o. Commons, Bd. 43, Petition des Committee ­ of the Merchants trading to Africa, vom 9. Mai 1788). Mit dem vermehrten Angebot europäischer Artikel hoben sich die Forderungen der schwarzen Händler. Je mehr Europäer an die Küste kamen, desto wählerischer und habgieriger wurden die Häuptlinge, die als Unterhändler dienten (Sell, S. 104 ff.). Die Tage, wo man für wenige Kannen Branntwein, für einige Ellen groben Tuches oder gar für ein paar eiserne Nägel mit Messingköpfen einen ausgewachsenen Sklaven erstehen konnte, waren längst dahin. „Eine Nation überbot beständig die andere, wodurch der Preis der Sklaven so aufserordentlich gestiegen war, dafs wenig mehr darauf zu gewinnen ist“ (Seil, Ö. 64—65). Die Tabelle 25 im Report 1789, IV, gibt einen chronologischen Bericht über die an den verschiedenen Punkten der Küste für einen Sklaven gezahlten Einkaufspreise seit 1076. Demnach betrug der Durchschnittspreis von 1676—1688 . nur 3 £ 1688—1707 . . . 8-12 £ 1752-1759 . . . 12-15 „ 1787 16—18 „ Gleichwohl konnte man 1787 auch schon für 10 einen minderwertigen oder für 22 £ einen besonders brauchbaren Sklaven erhandeln. Seil gibt (S. 109) den Preis für einen jungen, erwachsenen Neger in der Zeit von 1783—1780 auf 160 Reichstaler an, während er 1749 nur 96 Reichstaler betragen ­ hätte (S. 107). Umgekehrt wie die Nachfrage der Europäer war das Angebot von seiten der Neger gefallen. Alle Berichte aus jener Zeit stimmen darin überein, dafs die ewigen Sklavenjagden und Kriege der Negerstämme untereinander, ­ dazu die Branntweinpest, meilenweite Landstriche, die früher als reichlich besiedelt galten, gegen Ende des 18. Jahrhunderts geradezu entvölkert hatten (Sell, S. 86, 87 ; Römer usw.). Weit aus dem Innern des Landes heraus mufsten die Sklaven herangeholt werden. Die Küstenbewohner waren blofs noch Zwischenhändler, welche die europäischen Waren in das Hinterland führten und ihre unglücklichen Opfer nach monatelangen, höchst beschwerlichen und verlustreichen ­ Landreisen an die See heranschleppten. „Das sei der Grund, warum sich der Wert der Sklaven seit 25 Jahren um den vierten Teil vermehrt hätte,“ schreibt Sell, S. 87. „Der Sklavenhandel wäre längst verschwunden, wenn nicht die Küstenbewohner ihren Luxus den Völkern des inneren Afrika mitgeteilt hätten, von denen sie Sklaven empfangen“ (Sell, S. 86). Als für einen Sklaven durchschnittlicher Güte hingegebene Waren gibt Seil folgendes an : 5 Flinten à 6 Reichstaler . . 80 Pf. Pulver 1 Anker Branntwein .... 2 Stangen Eisen 4 Dutzend kleine Messer . . 1 Stück Kattun zu 24 Ellen 2 Becken von Zinn .... Ostindische Waren 1 Stück ostindisches Tuch . . 1 Becken von Messing . . . 3 Stangen Kupfer ..... 2 Stangen Blei An die Wache Summa 30 40 16 6 4 10 2 30 Reichstaler 12 4 3 2 » M V 160 Reichstaler. Eine der gröfsten Schwierigkeiten soll die gewesen sein, dafs ein Sklavenschiff die allerverschiedensten Artikel mitbringen ­ mufste, da man nie wissen konnte, welche Ware auf der Bedürfnisskala der Eingeborenen gerade obenansteheu würde. Daraus erwuchs oft erheblicher Schaden, weil die Güter bald hoch, bald niedrig im Werte standen, je nachdem kurz vorher ein anderes Schiff dieselben Waren feilgeboten hatte oder nicht. So standen die Einkaufspreise in Europa XXV 1. 03 meist in keinem Verhältnis zu den Verkaufspreisen an der Küste (Sell, S. 105). Weiter wurde der Gewinn geschmälert durch die sich immer mehr einbürgernden Geschenke und Zugaben, die den Negerhäuptlingen und Vornehmen für die blofse Erlaubnis, handeln zu dürfen, gespendet werden mufsten. Vergleicht man die mittleren Einkaufspreise mit den Verkaufspreisen ­ in Amerika, so erscheint der Unterschied auf den ersten Blick beträchtlich — nämlich 18 gegen 35 &amp; (Report 1789, IV, Tabelle 25). Bei näherer Betrachtung mäfsigt sich der Unterschied ganz erheblich. Man mufs die furchtbaren Verluste ­ auf der „middle passage“ (10—12 °/o) bedenken, ferner die Unkosten für den Transport, für den mehrwöchigen Unterhalt, ­ für die ärztliche Behandlung, für Zinsen, Spesen, Versicherungen ­ und endlich für die stellenweise unerschwinglichen Importzölle auf Sklaven. Berücksichtigt man aufserdem noch die Überfüllung der Sklavenmärkte und den langsamen Absatz ­ in Westindien, so wird man Hawkesburys Bericht im Report 1789, I, beipflichten: „It is a matter of much doubt whether the excess of the gains after deducting the losses incurred in the trade have exceeded the advantages to be derived by other commerce.“ — Früher und wohl ausnahmsweise noch in den 1780er Jahren machte manches Schiff bei günstigen Konjunkturen wohl noch 50—00 °/o Gewinn (Sell, S. 138 ff.). Gewöhnlich aber verdarben die grofse Konkurrenz an der Küste und die Überhäufung der Märkte in Westindien das Geschäft. Seil gibt hierfür auf Seite 140/41 ein Beispiel, das sich heute in seinen Einzelheiten nicht mehr nachprüfen läfst und darum hier ohne Gewähr wiedergegeben sein mag: „9°/o betrüge der Gewinn am Sklavenhandel, während sonst im amerikanischen Handel leicht 12 °/o und mehr verdient würde. Schliefslich beruhe ­ der Gewinn,“ meint Seil, „nur noch auf der Rückfracht der Sklavenschiffe, wo sie mit Zucker und anderen Kolonialwaren ­ beladen waren“ (S. 141). Clarkson bezeichnet ebenfalls ­ den Sklavenhandel als „a loosing trade“. Er vergleicht ihn mit einer Lotterie (Impolicy, S. 30), worin einzelne manchmal ­ Vorteile erhaschten, wo aber im ganzen mehr Nieten als Gewinne gezogen würden. Seine Argumente für die „impolicy“ des Negerhandels beruhen auf denselben Gründen wie bei Seil : Die Konkurrenz an der Küste sei zu grofs, ebenso die Sterblichkeit auf der Überfahrt; die westindischen Märkte seien überfüllt, der Geschäftsumsatz dauerte zu lange. Darum hätte bereits die African Company zweimal Bankerott gemacht und 1772—1778 auch die Liverpooler Sklavenhändler mit 710000 £ falliert (S. 29). Nur während des nordamerikanischen ­ Unabhängigkeitskrieges, als der Preis für einen Sklaven an der Küste nur 7 £ und in Westindien 45 betrug, hätte 64 XXV 1. der Händler ein Geschäft machen können, vorausgesetzt, dais er den feindlichen Kaperschiffen entwischte. Dafs der Sklavenhandel tatsächlich für den gröfseren Teil der daran beteiligten Klassen seine frühere Bedeutung verloren ­ hatte, daran ist nach allen Berichten aus dieser Zeit gar nicht zu zweifeln. Man unterscheidet vielleicht am besten vier Gruppen von Interessenten, die an seinem Fortbestehen noch irgendwie beteiligt waren. Die erste waren die Rheder, welche die Ausrüstung der Schiffe und den Transport besorgten, ­ und die auf jeden Fall bezahlt wurden und einen Gewinn erzielten, das Geschäft mochte sonst glücken oder nicht. Deshalb konzentrierte sich in dieser an Zahl schwachen, an Einflufs mächtigen Kapitalistengruppe der Hauptwiderstand gegen die Abolition (Renny, S. 182). Recht zweifelhaft waren die Gewinnaussichten der englischen Exportmanufakturen. Absonderliche Gewinne wie früher wurden im Handel mit Afrika nicht mehr gemacht. Die französischen Sklavenhändler entnahmen von ihnen nur noch ganz wenige Tauschartikel; jedes Land bemühte sich, eigene Waren in Afrika loszuschlagen, und der billige Rum und Branntwein, den die Nordamerikaner aus Westindien nach der Küste trugen, verdrängte die englischen ­ Fabrikate mehr und mehr. Wäre es anders gewesen, so hätte der Widerspruch aus diesen Kreisen schärfer gewesen sein müssen. Es sind indessen zahlreiche Fälle vorgekommen, wo englische Manufakturisten sich ausdrücklich gegen den Sklavenhandel erklärten, obgleich sie daran beteiligt waren (siehe z. B. die in den Journals of t. H. o. C., Bd. 43 erwähnten ­ Petitionen aus Manchester vom 11. Febr. 1788, auch aus London (Bandinell, S. 77) und Dublin (Rep. 1789, 1). Sie alle hofften durch einen sogenannten „natürlichen“ Handel mit Afrika, d. h. durch einen Tauschhandel zwischen englischen ­ Fabrikaten und afrikanischen Kolonialwaren (Gold, Elfenbein, Wachs, Früchte usw.) mehr zu verdienen. Die dritte Gruppe, die Unternehmer, welche das notwendige Kapital an Schiffen, Tauschartikeln, Lebensmitteln, Löhnen usw. zusammenfügten ­ und die Sklaven später in Amerika verkauften, trug das ganze Risiko. Ihr Geschäft war, wie bereits erwähnt, ein Glücksspiel, dessen Gefahren nur dadurch etwas gemäfsigt wurden, dafs Unternehmer und Rheder häufig dieselben Personen ­ waren. Sonst überstiegen gewöhnlich ihre Verluste den Gewinn. Die vierte Gruppe stellten die westindischen Pflanzer dar. Für sie war der Sklavenhandel natürlich eine wichtige, aber nicht mehr eine Lebensfrage. Als solche wurde er fälschlich ­ oft ausgegeben und irrtümlich dafür gehalten. Schon im vierten Teil wurde zu zeigen versucht, welche bedenklichen Schattenseiten er aufzuweisen hatte; aus den folgenden Abschnitten ­ wird sich ergeben, dafs andere gewichtige Gründe seine Abschaffung geradezu verlangten. Somit läfst sich nach XXV 1. 65 Ausschaltung der beiden mittleren Gruppen die Abolitionsbewegung ­ vielleicht zutreffend als ein Kampf „with the gigantic commercial interests of Liverpool and Bristol and the proprietors ­ of the West India plantations“ bezeichnen (Blake, S. 187). Brougham (IV, S. 493) meint: „The only classes of men who can be affected by the abolition are the African traders in the mother country, and the proprietors of plantations.“ Er setzt noch hinzu: „The European traders may easily find employment ­ in the other branches of domestic and foreign trade. “ Als dieser Ausweg seit Beginn des Krieges mit Frankreich 1793 von den englischen Kaufleuten benützt wurde, war es nicht zuviel behauptet, wenn man sagte, dafs das Wohl und Wehe keines einzigen britischen Geschäftszweiges notwendig von dem Sklavenhandel abhing, was sich allerdings erst aus den späteren Abschnitten übersehen läfst. — b) In Amerika. Hatte England vermöge seiner hochentwickelten Manufakturen, ­ der Schnelligkeit seiner Schiffe und wegen des Kredites, den es länger als andere Händler an der Küste geben konnte, beim Sklaveneinkauf immer noch gewisse Vorteile vor fremden Wettbewerbern voraus (Report 89, I), so war es ihm seit 1783 verwehrt, dieselben auszunutzen. Die westeuropäischen Mächte trieben damals insgesamt jede eine intensive Kolonial Wirtschaftspolitik. ­ Jeder Kolonien besitzende Staat ging daran, dieselben nach allen Regeln des Kolonialsystems auszubeuten, die vorhandenen ­ Plantagen auszudehnen, neue anzulegen und namentlich ­ den Ein- und Ausfuhrhandel der überseeischen Gebiete in eigene Hand zu nehmen. Frankreich, Spanien und Holland, bisher in gröfserer oder geringerer Abhängigkeit von den britischen Sklavenlieferungen, gaben sich in den 1780er Jahren Gesetze zu dem Zwecke, ihren eigenen Sklavenhandel durch Exportprämien, Tonnengelder usw. zu begünstigen und den der Ausländer, zumeist der Engländer, durch Differentialzölle oder offene Verbote einzuschränken (Report 89, VI). Für die englischen Rhederinteressen war dies ein harter Schlag; gingen doch, wie der dritte Teil lehrte, rund 2 /s ihrer Negertransporte ­ ins Ausland! Die unmittelbaren Wirkungen dieser ungünstigen Behandlung britischer Importe waren Absatzstockungen ­ und Überfüllung der englischen Sklavenmärkte in Westindien, niedrige Preise und weitere Verschlechterung des Sklavengeschäftes. Aus der Billigkeit der Sklaven entsprangen dann alle die Laster, die bereits in den früheren Teilen gestreift ­ wurden, nämlich grausame Behandlung, sinnlose Steigerung ­ der Produktion, der Spekulation, Verschuldung, Schleuderpreise ­ für Zucker, Bankerotte usw. Vornehmlich Frankreich machte damals die gröfsten An-Forschungen XXV 1 (116). — Hochstetter. 5 06 XXV 1. strengungen, einen eigenen, nationalen Sklavenhandel zu begründen ­ und sich hierin von England zu emanzipieren. Wie es damals überhaupt die erste und zukunftsreichste Kolonialmacht ­ in Westindien war, so war es auch der erste Sklavenkonsument. ­ „Non seulement l’état actuel de la traite française sur les cotes de l’Afrique offre une progression au delà de toute mesure . . . mail il presente encore une augmentation de plus de moitié sur le nombre de noirs enlevés par les armateurs ­ français avant la dernière guerre“ (1779, Arnould I, S. 301). Die gewaltige Ausdehnung der Kulturen auf der fruchtbaren ­ Südseite von Domingue, auf Guadeloupe, Martinique usw. seit Ende der 1770er Jahre hatte den französischen Bedarf ­ an Negern auf jährlich mindestens 40000 Stück — gegen 15—16000 Stück, welche die englischen Inseln benötigten — gesteigert (siehe S. 82). Fast die Hälfte der von allen europäischen ­ Nationen verhandelten Neger ging, mit gesetzlicher Erlaubnis oder durch Schleichhandel, in die französischen Kolonien (de donnés, S. 102). Noch vor dem letzten Kriege mit England von 1779—83 hatten die französischen Sklavenhändler ­ jährlich nur 14—15000 Neger verschifft (Arnould I, S. 302), während sie in den der Revolution von 1789 unmittelbar ­ vorhergehenden Jahren genau das doppelte nach Westindien ­ importierten. 30000 Neger fuhren damals in jedem Jahre in französischen Schiffen über den Ozean (Report 1789, VI; Brougham I, S. 530, auch II, Note Hh., S. 532; Edwards II, S. 101; Arnould I, S. 302; Southey III, S. 19; Bandinell, S. 86 u. a.). Dazu kamen noch weitere 10000 Sklaven, welche von Engländern in die französischen Inseln importiert wurden (ebendort). In früheren Zeiten hatten sich englische Sklavenhändler viel mehr an dem französischen Markte beteiligt. Durch den Beschlufs des französischen Staatsrates vom 26. Oktober 1784 wurde dieser gewinnreiche englische Zwischenhandel dauernd gelähmt. Um ihrem eigenen Sklavenhandel gröfsere Ermunterung ­ zu geben, versprach die französische Regierung in diesem Erlafs eine Prämie von 40 livr. für jede Tonne eines in einem französischen Hafen für Afrika ausgerüsteten Schiffes. Für jeden Sklaven, der nach Guadeloupe und Martinique oder nach Süddomingue, Cayenne, Tabago und Lucie von französischen ­ Schiffen importiert wurde, sollte eine weitere Prämie von 60 oder 100, später sogar von 160 oder 200 livr. in Silber gezahlt werden. Gewisse aus europäischen (gemeint sind englische) ­ Häfen nach Frankreich zum Zweck des afrikanischen Tauschhandels eingeführte Waren sollten abgabenfrei bleiben (Report 1789, VI: Arrêt du Conseil d’Etat du Roi). Nach Domingue durften britische Schiffe überhaupt keine Sklaven mehr importieren; nur die französischen Windward - Inseln standen ihnen gegen einen Importzoll von 6 livr. pro Kopf XXV 1. 67 noch offen (Report, VI, „France“). Die Geldopfer, welche die französische Regierung zugunsten eines eigenen Sklavenhandels ­ brachte, beliefen sich von 1785—1788 auf durchschnittlich ­ jährlich 2340000 livres (Arnould I, S. 303). Auch nach Neckers Rede an die versammelten Stände im Februar 1789 hatte der König allein auf den Sklavenhandel 2,4 Millionen verwandt. So häufig diese Prohibítivgesetze von Schleichhändlern umgangen worden sind, so hat doch der britische Sklavenhandel ­ durch die Bevorzugung französischer Schiffe ungeheure Einbufsen erlitten. Die Klagen hierüber kommen im ersten Zeugnis der Company of Merchants trading to Afrika (Report 1789, I, Febr. 1788) unverhohlen zum Ausdruck: „The trade . . . was in a very flourishing state before .... the late war; the peace has it again revived .... But the French, by uncommon ­ exertions to encourage and improve this trade from their own country in granting very large bounties . . . have created such a powerful competition in Africa with the British merchants as he is not well able to resist, insomuch that the trade at present is rather in a languid state . . . ., a practice which must be attended with very serious consequences to the commerce and navel interests of this country.“ In bezug auf den französischen Sklavenhandel ­ fährt das Zeugnis dann fort: „Our dealings with the French . . . who have like weise bought great numbers from us, have not been so beneficial, either in point of policy or of profit, because their contracts are generally for delivery upon the coast of Africa, that their ships may obtain the French bounties by which means they not only deprive us of the freight, but from their local knowledge and superior encouragement, ­ must in a little time become master of the trade!“ Ohne Frage wäre es Frankreich binnen kurzem gelungen, sich vom englischen Sklavenhandel völlig zu befreien, wenn nicht der Revolutionskrieg von 1793 dazwischen gekommen wäre. Der Report von 1789. VI stellte die wichtige Tatsache fest, dafs englische Sklavenhändler von Ruf durch französische Agenten aufgefordert wurden, nach Rouen überzusiedeln, um von dort aus den französischen Handel zu leiten. Einige Händler waren bereits durch hohe Belohnungen dafür gewonnen ­ (siehe das soeben erwähnte Zeugnis sowie dasjenige von Mr. Taylor, Rep. 89, VI). In einer Denkschrift vom 29. Sept. 1786 Report 1789 (VI, „France“) beklagt sich die Company of merchants usw. über die französischen Anmafsungen („encroachments“) an der Küste bei Benin, Wydah, Lago und Bonny, durch die der englische Handel beeinträchtigt würde. Über seine zukünftigen Aussichten urteilt sie ziemlich trübe. — Genau die gleiche Gefahr drohte dem britischen Handel von den Ländern der spanischen Krone (Rep 89, VI, „Spanien“, 5* 68 XXV 1. „Holland“ usw.). Seit dem Erlöschen des Assiento-Vertrages im Jahre 1750 hatte die spanische Regierung den Willen kundgegeben, ­ fortan die Sklaveneinfuhr nur spanischen Untertanen vorzubehalten. Aus Mangel an eigenen Besitzungen in Afrika, an Schiffen, an Geld, Kredit und an den geeigneten Tauschwaren, ­ endlich aus Geschäftsunkenntnis mufste sie von ihrem Entschlufs abstehen. Britische Händler wurden wieder herbeigerufen, ­ die aber nicht direkt an die spanischen Pflanzer, sondern nur an eine spanische Gesellschaft mit dem Sitze in Havanna liefern durften. Wegen des Krieges mit England stellte diese Gesellschaft 1779 ihren Betrieb ein. Nach dem Friedensschlufs von 1783, als Spanien in Afrika Fufs gefafst hatte, glaubte es abermals der englischen Importe entbehren zu können und versagte allen nichtspanischen Sklavenschiffen und Händlern den Zutritt. Wie früher nötigte indessen wiederum ­ der Mangel an kaufmännischen Fähigkeiten die spanische ­ Regierung, mit dem englischen Handelshause Baker und Dawson aus Liverpool in Unterhandlung zu treten. Mit diesem sch lofs und erneuerte sie seit 1784 mehrmals einen Vertrag über die Lieferung von 4—5000 Sklaven für Trinidad, Caracas, Havanna und La Güira. Damit waren England tatsächlich ­ alle früheren Vorrechte im spanischen Sklavenhandel wiedergegeben. Er wurde in britischen Schiffen, durch britische Seeleute geführt und war ziemlich vorteilhaft, da die Sklaven mit barem Gelde bezahlt wurden. Jedoch plötzlich, im Februar 1788, weigerte sich der König von Spanien, den Vertrag zu erneuern, infolge, wie behauptet wurde, der Nachricht von Parlamentsverhandlungen über die Abolition in England. Die Wahrheit war, dafs sich in Cadix ein spanisches Handelshaus erboten hatte, den Sklavenhandel unter spanischer Flagge zu führen (Report 1789, VI, Zeugnis von Mr. J. Dawson). Der Kontrakt wurde nicht erneuert; König Karl IV. erliefs vielmehr ­ am 28. Februar 1789 eine Verordnung, welche seinen Untertanen den Sklavenhandel in eigenen oder gemieteten Schiffen freigab, und Fremden nur noch auf zwei Jahre gestattete, ­ Sklaven in diejenigen Häfen zu importieren, wo Zölle erhoben wurden. In allen anderen Häfen sowie in Port of Cuba wurden Ausländer überhaupt ausgeschlossen. Spanischen Schiffen wurde aufserdem noch eine Einfuhrprämie von vier Pesos oder Dollars pro Neger versprochen. Fremde Schiffe durften einen Tonnengehalt von 300 nicht übersteigen und keine Kolonialwaren ausführen. Seitdem war England offiziell, wennschon infolge des Schmuggelhandels nicht tatsächlich, von der Beteiligung am spanischen Sklavenhandel ausgeschlossen. Nur noch einmal, vorübergehend, kam es durch die spanische „Philippinen-Gesellschaft in Berührung mit ihm (Report VI, unter „Spain“; auch Brougham I, S. 532). Diese Gesellschaft hatte nämlich XXV 1. 09 das Monopol erhalten, Südamerika mit Sklaven zu versehen, war aber, dank ihrer völligen Unkenntnis des afrikanischen Marktes, auf englischen Beistand angewiesen. Ihre wenigen, etwa sechs Schiffe empfingen in Liverpool und Bristol ihre Ausrüstung, liefen dann unter englischer Flagge nach der Küste und brachten von dort 3—4000 Neger nach Buenos Ayres. Der Handel hörte aber schon nach zwei Jahren wieder auf. Dieser Anteil war der letzte Überrest von dem einstmaligen ­ stolzen Assientohandel. Man darf indessen nicht vergessen, ­ dafs bei der ungeheuren Ausdehnung der Küsten des spanischen Kolonialreiches die Regierung zu Madrid nicht imstande ­ war, ihren Gesetzen Achtung zu verschaffen. Der Schleichhandel blühte wie in den französischen Kolonien üppig und wurde in dem 1795 ausbrechenden Kriege mit England von den spanischen Behörden in Amerika halb und halb legitimiert, ­ wenigstens begünstigt, weil die Einfuhr von Negern den spanischen Pflanzern zu grofse Vorteile bot. Die englische ­ Regierung allerdings hatte sich mittlerweile zu der anderen, ­ Seite 40 ff. auseinandergesetzten Ansicht bekehrt. Sie erlaubte seit 1798 Sklavensendungen in die spanischen Kolonien nur noch unter der Bedingung, dafs mit den Sklaven gleichzeitig ­ eine gehörige Menge britischer Manufakturartikel eingeschmuggelt ­ wurden (siehe Wilberforce, H. o. C., 2. Mai 1800). Dafs auch die Spanier kein Mittel unversucht liefsen, den Engländern ihre Geschäftsgeheimnisse im Sklavenhandel abzulauschen, ­ bezeugt der Report 1789, VI. Spanische Agenten hielten sich zum Studium des Handels, der Ausrüstung der Schiffe, der Auswahl der Tauschwaren und sonstigen Gebräuche ­ in englischen Häfen auf. Wie seitens der französischen, ­ ergingen auch von seiten der spanischen Regierung glänzende Anerbietungen an britische Handelshäuser, Offiziere, Schiffsärzte usw., nach Cadix zu kommen und dort die Leitung spanischer Afrikafahrer zu übernehmen. — Die übrigen Kolonialstaaten zeigten sich England gegenüber ­ ebenso zurückhaltend. Die Vereinigten Staaten hatten in der Hauptsache durch die Non-Importation-Akte von 1774 englische Sklavenlieferungen untersagt. Seit dem Friedensschlufs 1783 hatte sich die Negereinfuhr in die Union überhaupt ­ in mäfsigen Grenzen gehalten, so dafs man glauben konnte, „der Kampf um die Freiheit des Sklavenhandels bis 1808 sei umsonst geführt worden“ (von Halle, S. 40 ff, auch Burghardt, S. 40). Portugal entnahm keinen einzigen Sklaven aus englischen Händen (Brougham I, S. 532), liefs in Brasilien nur portugiesische Schiffe zu (Posselts Anm. 1800 Nov. 4. Stück) und besorgte seinen umfangreichen Sklavenhandel — jährlich gegen 20000 Stück — selbst (Rep. 1789, VI, unter „Portugal“). ­ Ebenso energisch verschlofs Holland seine Kolonien, obwohl sein Sklavenhandel seit der amerikanischen Revolution b- 70 XXV 1. !-v 1%, r von 40 Schiffen auf 15 im Jahre 1789 zurückgegangen war. Die holländischen Kolonien brauchten jährlich etwa 7000 frische Neger, von denen das Mutterland nur 4000 zu liefern imstande ­ war. Den fehlenden Rest — 3000 Stück — importierten ­ englische Händler heimlich (Brougham I, 8. 533). Ein Notgesuch der Pflanzer aus Holländisch-Guyana an die Amsterdamer ­ Regierung, britische Importe zu gestatten, wurde kurzweg ­ abgeschlagen. Was England sonst noch an Sklaven für fremde Kolonien lieferte, ging über die dänisch-westindischen Freihäfen St. Thomas, St. Croix und St. John. Letztere boten bis zum Ausbruch des Krieges im Jahre 1793 einen Absatzmarkt für schätzungsweise ­ 6—8000 englische Sklaven, die von dort wiedeP in den Schiffen aller möglichen Nationen in die Länder Mittel- und Südamerikas weitergeführt wurden. Dieser Handel war für Grofsbritannien recht günstig; doch seine Stunde hatte geschlagen, ­ als 1792 eine königl. dänische Verordnung seine Dauer auf 10 Jahre einschränkte und ihn vom 1. Januar 1803 ab verbot. Den abolitionistischen Neigungen in England wurde dadurch ein neuer Anstofs gegeben. Wir kommen auf diesen Punkt in einem späteren Kapitel zurück. Sechster Teil. Seine Schädlichkeit für die britische Marine. Nicht nur unrentabel, sondern obendrein verheerend für die britische Marine ist der Sklavenhandel gewesen. „The slave trade is not the nursery but the grave of the British marine!“ (Clarkson, Impol., ch. V.). Dies Argument ist von den Abolitionisten mit gutem Erfolge ­ gegen den Handel ins Feld geführt worden. Pitt, Fox und Lord Grenville sollen durch Clarksons unwiderlegliche Beweise für diese Tatsache aus Zweiflern zu Anhängern der Abolition bekehrt worden sein (Clarkson, History I, S. 474). J. Ramsay scheint einer der ersten gewesen zu sein, die sich dieses Argumentes bedienten. „Jeder weifs,“ schrieb er bereits 1784, „dafs der Sklavenhandel für unsere Seeleute vernichtend ist, zur Freude der Kapitäne, die durch die starken Verluste an Mannschaften auf der middle passage an Löhnen sparen.“ Zum Sklavenfang an der Küste, den die Matrosen häufig selbst besorgten, gehörten nämlich mehr Leute als nachher zur Überfahrt ­ nach Westindien. Darum behandelten die Kapitäne ihre Mannschaften unterwegs so barbarisch, um alle überflüssigen Matrosen zur Desertion zu treiben und möglichst wenig Lohn zu zahlen. Clarksons Enthüllungen über die furchtbaren Leiden der englischen Matrosen, die nach Afrika fuhren, machten grofses Aufsehen. Seine Informationsreisen nach Liverpool, XXV I. 71 Bristol und anderen Ausrüstungshäfen für Sklavenschiffe waren eigens zu dem Zwecke unternommen worden, die jährlichen Verluste mit zahlenmäfsigen Beweisen belegen zu können. Aus eigener Anschauung und aus Unterredungen mit Augenzeugen ­ wollte er die Verhältnisse kennen lernen. Die Anwerberollen und Mannschaftslisten der Afrikafahrer, welche er sich zu verschaffen wufste, boten ihm das Beweismaterial ­ für die obige Behauptung. In seinem „Essay usw.“ (S. 34 ff.) veröffentlichte er seine Ergebnisse. „Unsere Matrosen dienen auf Sklavenschiffen sehr ungern. Im Frühjahr, wo die meisten Schiffe ausrüsten, können die Sklavenkapitäne gewöhnlich ­ keine Mannschaften finden. Nur durch betrügerische Versprechungen höherer Löhne, durch Vorschüsse, Beförderung ­ zum Maaten, durch Anheuerung in der Trunkenheit usw. werden die Leute zum Dienst herangelockt. Der Kontrakt, der von Rechts wegen vor der Abreise unterzeichnet werden müfste, wird den Mannschaften erst nach der Abfahrt zu flüchtiger ­ Kenntnis gebracht und hinterher oft gefälscht, zum Vorteil ­ des Kapitäns, der dadurch unbeschränkte Gewalt über seine Mannschaften bekommt“ (S. 38 ff). An der afrikanischen Küste begann die Hauptleidenszeit für die armen Matrosen. Der monatelange Aufenthalt an den heifsen, sumpfigen Küstenniederungen, die schroffen Temperaturwechsel ­ von Tag zu Nacht, dazu das verdorbene Essen und Wasser sowie das Schlafen im Freien oder in ungedeckten Booten erzeugten Fieber, Ruhr, Skorbut unter den Mannschaften. ­ Die geringste Verletzung, jede Schramme eiterte zu einem gefährlichen Geschwür und führte oft zum Tode. Hatte der Kapitän endlich seine Menschenladung zusammen, so kehrte er seine wahre Gesinnung hervor. Barbarische Strafen, lebensgefährliche ­ Misshandlungen wurden aus den geringfügigsten Anlässen verübt. Viele Matrosen desertierten schon vor der Abfahrt; diejenigen, welche blieben, hatten schlimme Qualen auszuhalten. Erreichten sie glücklich die Heimat wieder und wollten bei einem englischen Advokaten über die ausgestandene Behandlung Klage führen, so wurden sie meistens abgewiesen, weil die englischen Rechtsgelehrten häufig Sklavenhändler zu ihren Klienten hatten und deshalb von vornherein gegen die Matrosen eingenommen waren. Aufserdem wurden die Matrosen durch eine Kontraktsbestimmung am Klagen verhindert, welche lautete: Wer innerhalb 25 Tagen nach seiner Entlassung über irgendeinen Vorfall an Bord eine Klage einreicht, ohne sie den Schiffsoffizieren oder „Eigentümern unterbreitet zu haben, soll 50 £ Strafe zahlen“. — Die furchtbaren Wirkungen solcher Barbarei sprachen sich laut Clarksons Berichten in folgenden Zahlen aus: „Die 88 Sklavenschiffe, welche im September 1787 nach Liverpool zurückkehrten, hatten im ganzen 3082 Mann Besatzung, wovon 031, d. h. 1 4 bis Ve, als 72 XXV 1. Tote angemeldet wurden. Acht bis neun Mann verlor durchschnittlich ­ jedes aus England absegelnde Sklavenschiff, bei einer mittleren Besatzung von 30—40 Mann (Clarkson S. 57). 1786 waren rund 5000 Seeleute im Sklavenhandel beschäftigt. Davon kehrten heim 2320; auf den Totenlisten standen 1130; in Westindien entlassen oder desertiert waren 1470, daselbst neuangeworben 610, so dafs etwa 860 als Vermifste in Westindien ­ verblieben sein müssen, von denen nur wenige auf Kriegsschiffen oder sonstwie nach England zurückgekehrt sein können. Die Mehrzahl von ihnen, vielleicht 500, trieb sich elend aus Krankheit, Hunger und Not als Proletarier auf den Strafsen Jamaikas herum. Zusammen mit den 1130 Verstorbenen ­ sind mithin im Jahre 1786 im ganzen 1630 Matrosen dem Vaterlande verloren gegangen. Ebenso war es früher und später (ibid. S. 63). Bei je 900 verschifften Sklaven setzte Grofsbritannien 60 Seeleute zu! Alle übrigen Handelszweige zusammengenommen hatten nicht mehr Verluste (Impol. S. 136). Also nicht als eine Pflanzschule, sondern als das Grab für unsere Marine mufs der Sklavenhandel bezeichnet werden. In seiner Verurteilung geht Clarkson so weit, zu wünschen, dafs man Frankreich Englands Anteil daran ruhig überlassen sollte, weil auf diese Weise die französische Flotte am sichersten zugrunde gerichtet würde (Impol., S. 134)! Über so schwere Anschuldigungen konnten die amtlichen Untersuchungen nicht mit Stillschweigen hinweggehen. Der Report von 1791 (siehe „Abstract of the Report of the H. o. C. on the Slave Trade in 1790 und 1791) enthält sehr eingehende, unanfechtbare Ergebnisse über die Sterblichkeitsverhältnisse der Matrosen an Bord der Afrikafahrer. Sie bestätigen den von Clarkson mitgeteilten Bericht (siehe Wilberforce, II. o. C., 18. April 1791). „Während der Zeit vom September 1784 bis Januar 1790 waren nach dem Ausweis der dem königl. Kommitee vorgelegten Musterungsrollen auf 350 Sklavenschiffen 12 263 Matrosen beschäftigt. Nur 5760 von ihnen kehrten heim. Von den übrigen 6503 waren vor ihrer Ankunft in Westindien 2643, d. h. mehr als Ve des ursprünglichen Mannschaftsbestandes, ­ gestorben.“ Das Schicksal der übrigen 3860, das in den Musterungsrollen nicht erwähnt ist, erfährt man aus folgenden Zeugnissen (siehe auch Blake, S. 136 ff.) : Kapitän Hall: Die Matrosen befinden sich, wenn sie in Westindien ankommen, ­ gewöhnlich in einem kranken, entkräfteten Zustande. „They are the most miserable objects he ever met with in any country in his life.“ Oft waren ihnen die Zehen abgefault, ihre Beine bis zum Umfang ihrer Schenkel angeschwollen und in gänzlicher Verschwärung begriffen. So sah man sie auf den Werften von Barbadoes, Antigua, Jamaika. „Von 70 Mann, die auf Sklavenschiffen gedient hatten, waren nur 30 zum Dienst auf einem Kriegsschiff tauglich, und das soll nicht XXV 1. 73 Ausnahme, sondern Regel gewesen sein.“ — „Die Seeleute verlassen den Dienst wegen der schlechten Behandlung“ (Mr. Ellison, bei Blake, S. 137). „It is usual for captains,“ sagen Mrs. Clappson &amp; Young (bei Blake), „to treat them ill, that they may desert and forfait their wages.“ Mr. Bose sagt ebendaselbst: ­ „that it was no uncommon thing for the captains to send on shore, a few hours before they sail, their lane, emaciated ­ and sick men, leaving them to perish.“ Fox äufserte am 19. April 1791 im Unterhäuser „Die unumschränkte Gewalt ­ der Kapitäne ist die Ursache der Greueltaten auf der Passage. Sie wüten wie wahnsinnige römische Cäsaren.“ Nach dem Ergebnis des Reports von 1791 gingen, eingeschlossen die verschollenen und erkrankten, fast die Hälfte aller am Sklavenhandel beteiligten Matrosen auf irgendeine Weise der britischen Flotte verloren. Wenn schon manche von ihnen wieder hergestellt worden sein mögen, so verblieb nach Bandinell (S. 88) immerdar ein Gesamtverlust von einem Drittel der ursprünglichen Mannschaft. „Von den britischen Seeleuten starben infolge der Roheiten der Kapitäne auf den Sklavenschiffen ­ in einem Jahre mehr als in sämtlichen übrigen Handelszweigen in zwei Jahren“ (Ingram, S. 152/53). Soweit die Gegner der Abolition diese Verlustangaben nicht bestreiten konnten, versuchten sie den Einwand zu erheben, ­ dafs sich durch den Sklavenhandel trotz etwaiger Verluste ­ für die britische Marine dennoch ein Zuwachs an Matrosen ergäbe, weil letztere sich zumeist aus der Binnenlandbevölkerung, ­ aus „Landratten“ rekrutierten, die sonst nicht zur See gehen würden (so z. B. Doubts on the abolition usw.). Auch dieser Einwand wurde von Mr. W. Smith am 19. April 1791 im Unterhause widerlegt „Nach den Musterungsrollen von Bristol wären nicht die Hälfte, sondern nur V12 der jährlich nach Afrika Segelnden Landratten; nach den Aussagen der Liverpooler Hafenbeamten (Report 1791) sogar nur Vie. 23°/o der beteiligten Matrosen kämen in diesem Handel um, gegen 1 V2 °/o im übrigen westindischen Handel. Kein anderer Handel, selbst unter tropischen Himmelsstrichen, weise so hohe Verluste ­ auf.“ — Siebenter Teil. Einige andere Gesichtspunkte. Mehr der Vollständigkeit als ihrer Wichtigkeit wegen mögen zum Schlufs des ersten Abschnittes noch die folgenden drei Gesichtspunkte Erwähnung finden. Die Furcht vor Negeraufständen. Sie hat in der in Rede stehenden Periode zur Abolition wenig beigetragen. Ramsay, Clarkson und Wilberforce wiesen zwar frühzeitig auf die Gefahren hin, die durch den Import halbwilder Natur- 74 XXV 1. Völker für die Sicherheit der Inseln entständen. Ihre Warnungen ­ sind aber bis zum Ausbruch der Unruhen auf Domingo ­ kaum beachtet worden. Sklavenerhebungen waren im ganzen 18. Jahrhundert wohl immerfort vorgekommen ; sie hatten aber nie einen solchen Umfang erreicht, als dafs man deswegen ­ auf die Importe verzichtet hätte. Der Nutzen der Importe ­ war im ganzen viel gröfser als der durch sie gelegentlich ­ angerichtete Schaden. Auf Jamaika bestand ein altes Gesetz, nach welchem jeder Pflanzer aus Gründen der Sicherheit ­ verpflichtet war, auf eine gewisse Anzahl Neger je einen weifsen Knecht zu halten. Es war jedoch veraltet; denn tatsächlich ­ kamen gegen Ende der 1780er Jahre auf einen Weifsen mehr Schwarze als erlaubt waren. • An sich war es ohne weiteres klar, dafs frisch importierte Sklaven, die womöglich noch vor wenigen Wochen in ihrer afrikanischen Heimat als freie, unabhängige Krieger die Waffen geführt hatten, viel mehr zu Aufruhr und Widersetzlichkeit neigen mufsten als solche Neger, die von Geburt an das Joch der Sklaverei gewöhnt waren. Letztere waren im Kriegsfälle, wenn irgendein europäischer Feind das Land bedrohte, viel friedlicher und ihrer neuen Heimat ergebener als erstere. Ihre Zuverlässigkeit hing zum grofsen Teil von ihrer Behandlung ab. Von diesem Gesichtspunkt beurteilt auch der bereits auf Seite 42 erwähnte Brief an Lord Hawkesbury (Report 1789, I) den Handel: „If any enemy sets foot on any of the islands, the defence must rest in part in cooperation of the negroes, and that cooperation will be more or less perfect in the hour of trial, as springing from fidelity and attachement, or as depending ­ on abject submission.“ In ihren Kolonialkriegen haben die Engländer, Franzosen, Spanier und Holländer oft ihre Sklaven gegeneinander auszuspielen ­ versucht; doch meist mit wenig Erfolg. „Es ist den Engländern während des Unabhängigkeitskrieges von 1770 bis 1783 nie recht gelungen, die Neger gegen ihre Herren aufzuwiegeln“ ­ (v. Waltershausen, S. 104). Hätten die bisherigen Aufstände auf die Abolition eine wesentliche Einwirkung gehabt, ­ so hätte der Negerhandel schon längst eingestellt werden müssen. Doch das gerade Gegenteil läfst sich beobachten. Sobald ein Aufstand mit Not und Mühe niedergeschlagen war, begannen schleunigst wieder die Zufuhren, um die durch den Krieg gerissenen Lücken zu füllen. So ist England, so sind alle übrigen Kolonialstaaten, namentlich Frankreich, verfahren. — Erst aus den furchtbaren Negeraufständen auf Domingo sowie aus seinen eigenen Sklavenerhebungen in der Kriegszeit ­ von 1793—1807 hat England eine Lehre gezogen. Die Erörterung hierüber fällt nicht mehr in den Rahmen dieses Abschnitts. Bis zum Kriegsausbruch im Jahre 1793 war die Furcht vor Aufständen in England keine allzugrofse. XXV 1. 75 Eine kleine Rolle in der Abolitionsbewegung hat auch die Hoffnung gespielt, Afrika zivilisieren und sich dadurch ­ einen Ersatz für die verloren gegangenen nordamerikanischen Kolonien verschaffen zu können. Der Sklavenhandel hätte der Ausführung solcher Pläne hinderlich ­ sein müssen; denn solange die Menschenjagden im Hinterlande ­ nicht aufhörten, konnte sich Afrika nicht aus dem Zustand ­ der Barbarei erheben. Für den Fall, dafs der seit 1775 befürchtete Abfall der westindischen Inseln tatsächlich eingetreten ­ wäre, sollten Afrikas Küstengebiete England eine Entschädigung bieten. Den „natürlichen" Handel, d. h. denjenigen ­ in Farbhölzern, Baumwolle, Indigo, Reis und Zucker hoffte man steigern zu können. Clarkson pflegte zum Beweise dafür auf seinen Agitationsreisen afrikanische Kolonialprodukte und Artikel des Gewerbefleifses der Eingeborenen zu zeigen und ziemlichen Eindruck damit zu machen. Die 1791 gegründete ­ Sierra-Leone-Kompagnie versprach sich ähnliche Erfolge. ­ Ihr Optimismus ward leider an der sittlichen Minderwertigkeit ­ der Schwarzen zu Schanden. — Auch die von den Interessenten des Sklavenhandels genährte ­ Befürchtung, durch die Abolition könnte ein beträchtlicher Teil der Staatseinnahmen Grofsbritanniens geschmälert werden, hat Clarkson (Impol., S. 109 ff.) als grundlos nachgewiesen und damit von dieser Seite her einen indirekten Antrieb zur Abolition auszuüben gesucht. Verluste an Ausfuhrzöllen auf Waren, die zum Tauschhandel nach Afrika ausgeführt wurden, waren ausgeschlossen, weil die Artikel, soweit sie britischen Ursprungs waren, keine Abgaben zahlten, und weil die ostindischen Güter entweder nicht über England nach Afrika gehen durften, oder, wenn dies doch erlaubt war, bei ihrer Wiederausfuhr aus England ­ eine vollständige Rückvergütung des Zolls erhielten, dem sie bei der Einfuhr unterworfen waren. Für alle sonstigen Artikel betrug die Ausfuhrvergütung einen so grofsen Teil der Einfuhrabgabe, dafs von der Differenz kaum die Zollbeamten ­ hätten besoldet werden können. Ein Minderertrag an Einfuhrzöllen, mit welchen afrikanische, ­ nach England importierte Erzeugnisse belegt wurden, war gleichfalls nicht zu befürchten, da die afrikanischen Produkte ­ nicht von den Sklavenschiffen, sondern in besonderen Fahrzeugen, deren Existenz durch die Abolition unberührt blieb, importiert wurden. Es blieb daher nur die Befürchtung, dafs durch die Abolition der jährliche Export Westindiens an Zucker und Rum vermindert und infolge der verringerten englischen ­ Ausfuhr solcher Waren die Zollerträge Grofsbritanniens geschmälert würden. Wir hatten jedoch bereits in dem ersten Teil dieses Abschnittes zu zeigen versucht, dafs eine Verringerung ­ der westindischen Überproduktion gar nicht uner- 76 XXV 1. wünscht gewesen wäre, clafs sie aber wegen der sonstigen guten Wirkungen der Abolition gar nicht notwendig eintreten inufste. — Ergebnis des ersten Abschnitts. Das Ergebnis der mitgeteilten Erwägungen kam in dem bereits erwähnten Beschluis des Unterhauses zum Ausdruck: ­ Der auswärtige Sklavenhandel sollte sofort, und der eigene vom 1. Januar 1796 ab verboten werden. Damit war die Schädlichkeit des ersteren und die Entbehrlichkeit des letzteren zum erstenmal von einer englischen gesetzgebenden ­ Körperschaft eingestanden worden. Doch hatte eff damit für längere Zeit sein Bewenden. Der Beschlufs des Unterhauses ­ konnte nicht zum Gesetz werden ; denn das Oberhaus nahm ihn nicht an. Die Ursache hierfür und für die Ablehnung ­ aller späteren Abolitionsbeschlüsse des Unterhauses lag im wesentlichen in folgenden dreh Hinderungsgründen: 1. in der Entschädigungsfrage der durch die Abolition betroffenen ­ Grofshandels- und Rhederinteressen, 2. in dem Widerstande ­ der im Oberhaus vertretenen westindischen Plantagenbesitzer, ­ und 3. in der Furcht vor der Konkurrenz der ausländischen ­ Kolonialmächte. Letzterer Punkt bot vielleicht die gröfsten Schwierigkeiten. Zwar hatte Frankreich in der Hochflut ­ der revolutionären Gedankenströmungen durch Turgot und Mirabeau vorübergehend den Wunsch nach Abolition zu erkennen ­ gegeben. Doch blieb bei diesem Wunsche vorläufig alles beim alten. Auch Portugal, Spanien und Holland machten keine Miene dazu, förderten den Handel vielmehr in jeder Weise. Hätte England allein seinen Anteil aufgegeben, so hätten die übrigen Staaten nur den ihrigen um diesen Teil vergröfsert. Der Sache der Menschlichkeit wäre damit geradezu ­ geschadet worden; denn den englischen Schiffen waren doch wenigstens gewisse Schutzvorrichtungen zugunsten der transportierten Neger vorgeschrieben, den fremden dagegen, abgesehen von den portugiesischen, nicht. Nur internationale Verhandlungen und Verträge konnten die Frage fördern. Bei dem ungleich gröfseren Interesse aber, welches das Ausland im Gegensatz zu Grofsbritannien an dem Fortbestand des Handels hatten, boten sie wenig Aussicht auf Erfolg. So war die Abolition 1792 praktisch auf den toten Punkt geraten; kein Staat mochte vorangehen. Zweiter Abschnitt. Die Kriegszeit von 1793—1802. Erster Teil. Glänzender Aufschwung des britischen, Niedergang des ausländischen Kolonialhandels. Niemand konnte damals ahnen, wie nahe ein Ausweg aus den Schwierigkeiten, welche die Abolition bot, bevorstand. Der 1793 ausbrechende Krieg zwischen England und Frankreich, ­ dessen erbittertste Kämpfe sich in Westindien abspielten, gab die Gelegenheit dazu. Er hat die verwickelte Abolitionsfrage, ­ die auf friedliche Weise wohl noch lange nicht gelöst worden wäre, durch Gewalt entschieden. Freilich nicht ohne weiteres. Erst das mittlere Drittel dieses 22jährigen Krieges brachte die Entscheidung, während anfangs der Sklavenhandel zum letztenmal einen grofsen Aufschwung nahm, und es den Anschein hatte, als sollte die Abolition für immer nur ein frommer Wunsch bleiben. Diesen letztmaligen Aufschwung seines Sklavenhandels von 1795—1802 hatte England dem allgemeinen Aufblühen seines Kolonialhandels und letzteres wieder seinen glänzenden militärischen ­ Erfolgen zur See zu verdanken. Wohl nirgends besser als hier läfst sich der durchgehende Parallelismus des Neger- und des allgemeinen westindischen Kolonialhandels zeigen. Beide stiegen und fielen miteinander. Vielleicht niemals ­ hätte Großbritannien mit der Abolition Ernst gemacht, wenn es ihm gelungen wäre, das von 1795—1799 vorübergehend ­ zurückgewonnene Kolonialhandelsmonopol dauernd zu behaupten. — Dafs der gewaltige Entscheidungskampf zwischen England ­ und Frankreich in wirtschaftlichen Gegensätzen eine starke, vielleicht die stärkste Wurzel gehabt hat, dürfte heute nicht mehr bestritten werden. Nicht die Entrüstung über die „unmoralische“ ­ Revolution, auch nicht die Absicht, das entthronte französische Königtum wieder einzusetzen, trieben England in den Krieg, sondern in Wahrheit die Furcht, seinen Welthandel zu verlieren, der durch die Unabhängigkeit Nordamerikas seinen tödlichen Schlag bekommen hatte (Kiefselbach, S. 48 ff.). Die französische Revolution bedeutete vom wirtschaftlichen Standpunkt ­ aus den Sieg des mobilen Kapitals über das immobile, d. h. den Sieg der Interessen des Gewerbe- und Kaufmannsstandes ­ über den feudalen Grundadel und die Geistlichkeit (Kiefselbach, S. 45). Frankreich hatte 1789 die Grenzen eines vorwiegenden Agrarstaates überschritten und war, wie England, ­ in die Bahnen eines Welthandelsstaates eingetreten. Dieser 78 XXV 1. Schritt muiste notwendig ewige Todfeindschaft zwischen Frankreich ­ und Grofsbritannien nach sich ziehen. Die französische Kriegserklärung gab Grofsbritannien die längst ersehnte Gelegenheit, ­ über seinen Rivalen herzufallen und die seit dem Abfall Nordamerikas bestehenden Tendenzen — den britischen Kolonialhandel gänzlich zu überwältigen — in ihr Gegenteil umzukehren. „Die einzige Tatsache, dafs der Zuckerhandel Französisch-Domingos 1781 fast 2 ls des ganzen auswärtigen britischen Handels betragen hätte 1 , würde ausreichen, den ganzen Revolutionskrieg, vorzüglich den seit 1803 aufzuhellen!“ (Ross. Ann. 1807, 9. Stück, S. 329). Auf eine geschichtliche Darstellung der kriegerischen Ereignisse ­ kann in dieser nationalökonomischen Arbeit verzichtet werden. Nur über die Mittel, mit welchen England seine Handels- und Wirtschaftspolitik in Westindien verteidigte, sei einiges gesagt. Sie sind typisch für seine ganze damalige Kolonialpolitik und wohl geeignet, auf die Abolition, als wirtschaftskriegerische Mafsregel aufgefafst, ein Licht zu werfen. Die erste Folge des Kriegsausbruches für die britischen Pflanzer war eine weitere Benachteiligung gegenüber ihren ausländischen Konkurrenten. Die gesamte Ein- und Ausfuhr der britischen Inseln spielte sich gemäfs den gesetzlichen Bestimmungen ­ vom 4. April 1788 ausschließlich in britischen Schiffen ab. Liefs sich dies törichte Gebot schon im Frieden nur mit Mühe und zum schweren Nachteil der Pflanzer aufrechterhalten, ­ so erwies es sich jetzt im Seekriege unhaltbar. Französische Kreuzer kaperten und belästigten die britischen Schiffe bei jeder Gelegenheit und stellten den Aufsenhandel der englischen Zuckerinseln oft in Frage. Wäre er wie früher in amerikanischen, d. h. in neutralen Fahrzeugen geführt worden, so hätten die Franzosen sich nicht an ihm vergreifen können. Für die französischen Inseln traf letztere Voraussetzung ­ zu. Seit dem Abkommen vom 30. August 1784 (Artikel ­ 2 und 3, Arnould I, S. 333) wurde ein grofser Teil ihres Außenhandels von neutralen amerikanischen Schiffen besorgt und war dadurch gegen englische Handstreiche geschützt. Der französische Pflanzer erfreute sich derselben Sicherheit wie im Frieden, während der englische allen Wechsel fällen des Krieges ausgesetzt war. Infolgedessen stiegen die britischen Frachtkosten ­ für die nach Europa gesandten Kolonialwaren beträchtlich ­ und verteuerten ihre ohnehin schon viel zu hohen Zuckerpreise ­ dermaßen, dafs sie immer schwerer Absatz fanden. Die energischen Bemühungen und Petitionen der englischen ­ Pflanzer um Abhilfe dieses unerträglichen Zustandes 1 Der britische Handel hatte damals wegen des Krieges enorme Einbufse erlitten. XXV 1. 79 hatten schließlich Erfolg. Das einzige, was geschehen konnte, geschah. Seit 1793 wurde von den westindischen Gouverneuren ­ ausnahmsweise, aber doch jährlich mit ziemlicher Regelmäfsigkeit, das eben erst erlassene Schiffahrtsgesetz von 1788 aufser Kraft gesetzt und die britischen Häfen in Westindien für amerikanische Schiffe geöffnet (Edwards VI, ch. IV). Die Gouverneure mufsten dafür jedesmal die Indemnität des Parlaments ­ nachsuchen, die ihnen zwar ungern, aber notgedrungen erteilt wurde. Das bedeutete faktisch den Bruch mit der Navigationsakte. Um die Ernährung Westindiens durch die Sendungen aus den Vereinigten Staaten noch sicherer zu stellen, bot ihnen die Londoner Regierung (1794, 19. Nov.) einen Freundschafts-Handels- und Schiffahrtsvertrag an, nach dessen 12. Artikel amerikanische Schiffe unter 70 Tonnen in den britisch-westindischen Häfen für die Dauer des Krieges zu denselben Bedingungen zugelassen werden sollten wie die britischen — eine Mafsregel, zu welcher der Report der Jamaica ­ Assembly 1800 (Southey III, S. 109) meint: „Were it not for this intercourse, this country (= Jamaika) must have been reduced to the greatest distresses.“ Äufserst charakteristisch ­ für den englischen Handelsneid war die Zusatzbestimmung ­ des 12. Artikels dieses „Jay“-Vertrages 1 , dafs die Vereinigten ­ Staaten die Wiederausfuhr von Zucker, Kakao, Kaffee, Baumwolle u. a, die aus Britisch-Westindien stammten, nicht gestatten sollten (Edwards ebendaselbst, auch Pitkin, S. 179 und Kiefselbach, S. 59). Damit sollte verhindert werden, dafs die Amerikaner britische Kolonialwaren nach Europa führten und dort den englischen Kaufleuten Konkurrenz bereiteten. Die Vereinigten Staaten lehnten diesen Zusatzartikel ab. Der Vertrag kam 1794 ohne ihn zustande und bestand bis nach dem Frieden von Amiens (Pitkin, S. 160 und 179). — Unterdessen strebte Grofsbritannien mit rücksichtsloseren Mitteln darnach, seine frühere Geltung zur See wiederzugewinnen. ­ Seitdem es sich seiner Übermacht über die französische ­ Flotte bewufst geworden war, kaperte es auch neutrale ­ Schiffe, welche mit den französischen Inseln Verkehr pflogen. Den elastischen Begriff „Kontrebande“ dehnte es auf alle Güter aus, mit denen letztere ihre Plantagenwirtschaft aufrecht erhalten konnten. Den Grundsatz „Frei Schiff, frei Gut“ erkannte England nicht an. Feindliche Häfen wurden für „blockiert“ erklärt, wenn auch nur eine einzige Fregatte davor kreuzte. Jeder amerikanische Matrose, der auf einem französischen Kauffarteifahrer diente, sollte als „Seeräuber gehenkt werden, da er, falls vor 1783 geboren, noch als britischer Untertan betrachtet wurde! (Kiefselbach, S. 58). Die Unionsstaaten, machtlos und uneinig wie sie waren, 1 So genannt nach dem amerikanischen Unterhändler Mr. Jay. 80 XXV 1. liefsen sich die englischen Übergriffe gefallen. Nicht so ruhig nahm die französische Regierung die englischen Gewalttaten hin. Empört über Nordamerikas Feigheit und Willensschwäche, beging sie die Unklugheit (Verordnung von 1796/97, Kiefselbach, S. 59), „neutrale Schiffe genau so zu behandeln, wie jene es sich von den Engländern gefallen liefsen“. Amerikanische ­ Schiffe wurden also fortan von den französischen Kreuzern ebenso mifshandelt wie von den englischen. Auf diese Weise geriet Frankreich, da die Vereinigten Staaten ihm gegenüber Vergeltung wagten, seit 1796 in einen tatsächlichen, wenn auch unerklärten Kriegszustand mit Nordamerika (Roloff, S. 21 und S. 61), in welchem es natürlich den kürzeren zog. Seiner westindischen Handelsflotte, soweit sie sich vor den englischen Kriegsschiffen gerettet hatte, wurde von den Amerikanern ­ der Rest gegeben. Durch diese und eigene glänzende Waffentaten hatte sich Grofsbritannien seit 1795 die unbestrittene Herrschaft auf dem Atlantischen Ozean errungen. Weit und breit hatte es keine Rivalen zu fürchten. 1794 waren die meisten französischen Kolonien, soweit sie sich nicht wie Domingo und Guadeloupe unter farbigen Diktatoren selbständig gemacht hatten, erobert. In demselben Jahre wurde bei Brest eine französische Flotte von der englischen vernichtet. Die drei holländischen Guyana-Kolonien Denierara, Essequibo und Berbice besetzte England 1796, das spanische Trinidad 1797, Surinam 1798. Vorher schlug es die spanische Flotte bei St. Vincent, die holländische bei Camperdown und wies alle feindlichen Rückeroberungsversuche ­ zurück. Nach Nelsons Sieg bei Abukir (1799) war wirklich die Zeit gekommen, „wo es leichter war, eine Bohne auf einem Heuschober, als ein französisches Schiff auf dem Ozean zu Anden“. England besafs in den letzten Jahren des sich neigenden Jahrhunderts ein Seemachts- und Kolonialmonopol, wie es vor ihm kein Staat besessen , hatte. Als Besitzer der besten Kolonien ­ Westindiens war es bis 1799 der erste und, von den Vereinigten ­ Staaten abgesehen, auch der einzige Lieferant von Kolonialwaren nach Europa. Dementsprechend nahm sein Handel und seine Rhederei nach Inhalt und Umfang einen Aufschwung, der seinesgleichen sucht in der Geschichte. Z. B. stieg in den Jahren von 1791, 1793, 1795 und 1798 der Wert der von ihm im Zwischenhandel abgesetzten Waren von 5199U37 £ über 6568348 £ auf KJ023504 und schliefslich auf 11 948234 £ (Kiefselbach, S. 67). England war der Frachtführer ­ des gröfsten Teiles Europas geworden. — Die entgegengesetzte Entwicklung hatte der französische Kolonialhandel genommen. Die Importe aus den französischen Sklaveninseln in das Mutterland, deren Wert 1787 fast 2I8V2 Mill. fr. betragen hatte, waren um 1795 fast gänzlich ver- XXV 1. 81 lor en gegangen (nach Peuchet, „Wichtigkeit der Kolonien für das Mutterland“ im Moniteur 23, Messidor, an X, Nr. 293). Ebenso hatten auch Frankreichs Kolonialwarenexporte zu den übrigen europäischen Ländern (Deutschland, Kufsland, ¡Skandinavien, ­ Italien usw.), die 1787 einen Wert von 157 Mill. fr. darstellten, ­ aufgehört. Mehr als durch seine militärischen Niederlagen zur See war Frankreich durch andere Schicksalsschläge in Westindien selbst getroffen worden. Die furchtbaren Negeraufstände auf Domingo, Guadeloupe und St. Lucie verwüsteten seit 1789/90 den blühenden Kulturzustand dieser Inseln auf Jahre hinaus. Z. B. hatte Domingo 1790 93 »Mill. Pfund Rohzucker und 70 Mill. Pfund weifsen Zucker produziert, hatte dann seinen Export lange Zeit einstellen müssen und produzierte erst 1800 wieder I8V2 Mill. Pfund Rohzucker und 1(3500 Pfund weifsen Zucker. Mit Guadeloupe, wo der Aufstand erst 1802 bezwungen ­ wurde, stand es nicht besser. Die übrigen Inseln, vor allem das reiche, von Negeraufständen verschont gebliebene Martinique und das Baumwolle produzierende Tabago befanden sich mitsamt ihrem Ein- und Ausfuhrhandel (letzterer im Werte von 1084000 fr., Brougham I, S. 52(3) in englischen Händen. Zweiter Teil. Zunahme des britischen Sklavenhandels. Für den Sklavenhandel hatten diese Ereignisse folgende Bedeutung: Der Krieg, die Negeraufstände, die Verwüstung der französischen Plantagen, der Ausfall ihrer Ernten sowie die Unterbrechung oder Vernichtung des nichtbritischen Kolonialhandels ­ hatten in Europa das Angebot von Kolonialwaren auf ein Mindestmafs reduziert und die Nachfrage auf eine seltene Höhe getrieben. Seit Jahrzehnten übertraf endlich ­ wieder die Nachfrage nach Zucker das Angebot. Die Zuckerpreise waren seit 1790 bedeutend, nach einigen Quellen auf das doppelte und dreifache gestiegen (Report 1807, S. 84). Das reizte den britischen Geschäfts- und Unternehmungsgeist mächtig an. Der Zuckerbau auf den britischen Inseln wurde wieder lohnend. Letztere erholten sich auch infolge der Aufhebung der Navigationsakte zusehends von der jahrelangen Depressionszeit von 1774 — 90. „During the war the merchants of Jamaica had been more fortunate than any other class of men in the West-Indies“ (Bridges II, S. 2(35). The very high prices of sugar in the European market .... highest in 1798, excited speculations of extending the sugar plantations in Jamaica and other islands“ (Southey III, S. 249). Zui Anlage ­ neuer Kulturen bedurfte die Spekulation in erster Linie verstärkter Negerimporte. Der Sklavenhandel schwoll schon Forschungen XXV 1 (116). — Hochstetter. 6 82 XXV 1. aus diesem Grunde beträchtlich an. Einen noch viel mächtigeren ­ Anreiz übten die seit 1795 eroberten Gebiete aus. Unter ihnen befanden sich die fruchtbarsten Teile Westindiens, ­ die bisher nur in höchst ungenügendem Mafse angebaut ­ waren und mit deren Ertrag und Fruchtbarkeit sich keine ältere britische Insel vergleichen konnte. Martinique, Holländisch-Guyana, Tabago, Trinidad, St. Lucie u. a. boten unermefsliche Flächen jungfräulichen Bodens dar. Ihr Anbau verhiefs viel reicheren Gewinn als die älteren Inseln. Mächtige ­ Ströme englischen Kapitals, das längst auf Beschäftigung gewartet hatte, ergossen sich jetzt in die eroberten Besitzungen (Wilberforce, 30. Mai 1804, #H. o. C. u. a.). „In the islands captured last war (1793—1802), and which were giveTi up at the peace, British capital was employed to so great an extent, that the exports from those islands equalled the exports from Jamaica!“ (Lord Grenville, H. o. L., 7. Mai 1806). Urwälder wurden niedergelegt, Sümpfe ausgetrocknet. Weit ausgedehnte Zucker- und Kaffeeplantagen traten an deren Stelle. Die Negerimporte ­ nahmen einen immer gröfseren Umfang an. „Die meisten dieser Importe von 1795—1805 wurden zur Versorgung der eroberten Kolonien gebraucht“ (Bandinell, S. 122). Folgende Zahlen geben ein anschauliches Bild von dem Wachstum der britischen Sklavenzufuhren In der Zeit von 1793—95, als England seine Schiffahrtsgesetzgebung noch nicht den veränderten Umständen angepafst hatte, als die britische Plan tagen Wirtschaft vorübergehend in Bedrängnis geraten war, die französischen Kolonien sich in hellem Aufruhr befanden und keine Neger mehr importierten, ging auch der britische Sklavenhandel zurück von etwa 40000 Stück um 1790 auf 25 000 um das Jahr 1796 (Hüne II, S. 400, Bandinell, ­ S. 105 ff.). Die Franzosen zogen sich damals gänzlich von ihm zurück. Doch nach der Erstarkung der britischen Seemacht, nach der Zurücknahme der Navigationsakte, besonders ­ nach der Eroberung Guyanas (1796), erlebte er binnen zwei Jahren von 1796—98 eine Steigerung von 25000 Negern auf 57 000, wovon 30 000 in die eroberten Gebiete gingen. 142 Schiffe mit 5000 Matrosen und einem Kapital von 1 064000 j£ waren daran beteiligt! England war plötzlich wieder der erste Sklavenhändler geworden ; denn die Portugiesen verschifften ­ nur etwa 20 000, die Nordamerikaner 15000, und Frankreichs, Hollands und Spaniens Sklavenhandel war dem Nullpunkt nahe. Brougham schreibt über diese Jahre (1, S. 533): „After slavery was abolished in Guadeloupe and Cayenne, the demand for negroes from British traders was diminished. Accordingly we find, that the average British tonnage employed in the African trade in 1793, 1794, 1795 and 1766, was reduced from 33 000 to 210Ó0. But the cultivation of the conquered XXV 1. 83 islands by slaves continued 5 and the conquered Dutch colonies ­ were about this time opened to British capital. The new demand soon revived the African trade, which in the period ft-om 1797 to 1800 inclusive, employed about 38000 tons .... 1 he difference cannot be ascribed to the increased culture in our own islands; (for .... folgt die Begründung ) .... It will be remarked, that the exportable produce of the conquered colonies had increased in a very large degree !“ — Im ganzen sind ungefähr 350000 Sklaven von 1792—1806 in englischen Schiffen nach Westindien transportiert worden. Hierbei ist aber zu bemerken, dafs die Hauptmasse dieser Summe sich auf die kurze Zeit von 1790—99 konzentrierte. — Die Zunahme des Handels geschah nicht ohne die heftigsten und bestgemeinten Proteste der Abolitionspartei. Doch was vermochten ihre Einwände gegen den jäh erwachten Spekulationsgeist! ­ Es war Englands offenbarer Vorteil, die günstigen Konjunkturen, welche der Krieg geschaffen hatte, nach Möglichkeit ­ auszunutzen. Warum nicht Neger importieren, wenn der Bedarf so dringend, der Verkauf so äufserst lohnend war! Sollte England das Geschäft vielleicht den Amerikanern überlassen ­ ? Wohl nirgends deutlicher als an diesem Beispiel spricht sich die Unzulänglichkeit philanthropischer Deduktionen aus, wenn letztere nicht von materiellen Interessen unterstützt werden, ja dem praktischen Vorteil geradezu zuwider sind. V ilberforces jährlich mit pünktlicher Regelmäfsigkeit erneuerte Anträge wurden seit 1795 im Ober- wie im Unterhaus glattweg ­ abgeschlagen. Die Ablehnung der Dolbenschen Regulationsakte ­ bedeutete wohl den Gipfel der Interesselosigkeit an der Abolition. Doch zum Glück für die Sache der Menschheit liefs der Tag der Freiheit nicht mehr lange auf sich warten. Er dämmerte bereits; denn seit 1799 eilte Britisch-Westindien wieder einer Krisis entgegen, welche endlich ­ die Abolition herbeiführte. — Dritter Abschnitt. Die Zeit der Abolitionsgesetzgebung von 1802—1807. Wie ein erlöschendes Licht war der Sklavenhandel dank der unbedingten Seegewalt Englands vor seinem Ende noch einmal hell aufgeflackert und hatte kurz vor Schlufs des 18. Jahrhunderts einen Umfang angenommen wie selten zuvor. Grofsbritannien hätte noch lange nicht daran gedacht, mit der Abolition Ernst zu machen, wenn es ihm gelungen wäre, sein Ozeanmonopol zu behaupten. Doch hierin kam es anders. Gehörte die Periode von 1793—1799 zu den glänzendsten 6* 84 XXV 1. Epochen der britischen Kriegsgeschichte, so läfst sich nicht dasselbe von der nachfolgenden Zeit bis 1807 behaupten. Es sind vielmehr die Jahre des zweifelvollen Entscheidungskampfes ­ zwischen England und Frankreich, dessen Ausgang ­ niemand ahnen konnte. Gerade in jene kritische Zeit fällt die Abolition! Dies Zusammentreffen bedeutet mehr als einen Zufall. In ihm dürfte der Schlüssel für die wissenschaftliche ­ Erkenntnis ihrer eigentlichen Ursachen zu finden sein. — In der folgenden Ausführung wird scharf unterschieden werden müssen zwischen: a) der Abschaffung des in die fremden ­ und b) des in die eigenen Kolonien geführten britischen Sklavenhandels. Ersterer wurde staffelweise durch Mehrere Teilverbote in den Jahren 1802, 1804 und 1806 aufgehoben ; letzterer fiel durch das Gesetz vom 25. März 1807 (siehe S. 44 ff.). Wir fassen zunächst das Verbot des ausländischen Handelszweiges ins Auge. A) Die Abschaffung des ausländischen britischen Sklavenhandels. Erster Teil. Abermalige Krisis in Britisch-Westindien seit 1790. Die soeben erwähnte Verschlechterung der militärischen und politischen Konstellation für England seit der Wende des Jahrhunderts hatte für den gesamten britischen Export- und Kolonialhandel eine neue Krisis zur Folge, welche namentlich die westindischen Zuckerinseln in Mitleidenschaft zog. Die Krisis, zum Teil eine Reaktion auf die Prosperitätsperiode der 1790er Jahre, ging wohlgemerkt, wie Wilberforce im Unterhause ­ (Februar 1807) bei der Beratung der West Jndia Petition ­ betonte, „der Abolition voran und kann folglich nicht (wie später fälschlich oft geschehen) ihr zur Schuld gegeben werden“, vielmehr mufs man sie umgekehrt als eine wesentliche ­ Ursache der Abschaffung des Negerhandels bezeichnen. Sie führte nämlich für die britische Plantagenwirtschäft wieder ähnliche Verhältnisse herbei, wie sie von 1783—93 bestanden und das Unterhaus zu dem Abolitionsbeschlufs von 1792 veranlafst hatten. a) Die Ursachen der Krisis. 1. Der Wiederaufschwung der nichtbritiscJieii Kolonien. Die Ursachen der seit 1799 wieder ausbrechenden Krisis auf den britischen Sklaveninseln sind in einer Reihe wirtschaftlicher ­ und politischer Veränderungen begründet, als XXV 1. 85 deren erste der Wiederaufschwung der französischen, spanischen und der übrigen nichtbritischen Kolonien genannt sei. Die Ursachen des Aufschwungs kristallisierten sich gewissermafsen alle in einer Person, in Napoleon, der seit 1799 in Frankreich die Zügel der Regierung ergriffen hatte (siehe Thiers, livre IX, p. 380 ff.). Seine Siege in Italien und am Rhein retteten für Frankreich die Lage in Westindien. Seit seinem Antritt als ersten Konsuls machte sich sofort ein strafferer Zug in der französischen Kolonialpolitik bemerkbar. Die bisherige törichte Politik des Nationalkonvents und des Direktoriums hatte die französischen Kolonien in einen Krieg mit den Vereinigten Staaten gestürzt und an den Bettelstab gebracht; der Aufschwung ­ der britischen von 1793—99 war ja zum guten Teil dadurch veranlafst. Napoleons Eingreifen änderte die Situation mit einem Schlage. Sein Scharfblick erkannte sofort die Achillesferse der britischen Weltmacht und den wunden Punkt des darniedergeworfenen französischen Kolonialhandels — die Vereinigten Staaten (Roloff, S. (31). Wie er überhaupt während seiner ganzen Regierung die Union in einen Krieg mit England ­ zu treiben bemüht war, so sorgfältig war er andererseits auf ein gutes Einvernehmen zwischen Frankreich und Nordamerika ­ bedacht. Friede mit den Vereinigten Staaten war Lebensbedingung für seine Kolonialpolitik. Darum beendete er in einem Abkommen vom Oktober 1800 den Kaperkrieg mit ihnen, der Französisch-Westindien jahrelang von allem Verkehr abgeschnitten hatte (Roloff, S. (31, 62). Dem Grundsatz, ­ dafs neutrale Flagge feindliches Gut (aufser Kontrebande) decke, dafs also englische Kriegschiffe französische Kolonialwaren, ­ die auf amerikanischen Schiffen verfrachtet wurden, nicht kapern durften, wufste er wieder Anerkennung zu verschaffen. ­ „Für England bedeutete das eine schwere diplomatische Niederlage; denn die Vereinigten Staaten waren dadurch, dafs sie diesen Grundsatz anerkannten, auch verpflichtet, ihn England ­ gegenüber zu verteidigen“ (Thiers, liv. VII, S. 218ff.). Es kam ja auch 180(3 wegen dieser Frage fast zum Kriege zwischen England und der Union. Die Ein- und Ausfuhr der wichtigsten Produktionsmittel in amerikanischen Fahrzeugen ­ wurde den französischen Pflanzern wieder unter ähnlichen ­ Bedingungen wie zur Königszeit sichergestellt (Roloff S. 123) und damit die unerläfsliche Grundlage zur Rückkehr geordneter Verhältnisse und zum Wiederaufbau der durch die Sklaven kriege seit 1789 verwüsteten Plantagen gegeben. Aufserordentlich viel zu ihrem Wiederaufschwung hat auch die Wiedereinführung der Sklaverei beigetragen, die am 20. Mai 1802 — beiläufig an demselben Tage wie die Bildung der Ehrenlegion — beschlossen wurde. Napoleon traf auch hierin das Richtige. Seine gesetzgeberischen ­ Mafsnahmen bestätigten nur den tatsächlichen 86 XXV 1. Zustand der Dinge. Abgesehen von Domingo und Guadeloupe, ­ wo die aufständischen Neger die Oberhand behalten hatten, war das übereilte Gesetz vom 4. Februar 1794, welches den Sklaven die Freiheit gegeben hatte, nirgends ausgeführt worden. Die Wiedereinführung der Sklaverei verursachte hier mithin keine Schwierigkeiten. Der Plantagenbau konnte in alter Weise und mit dem gewohnten Erfolge seit 1802 wieder aufgenommen ­ werden. Napoleon war aber klug genug, den Verhältnissen ­ da, wo sie anders lagen, wie auf Domingo, Rechnung zu tragen und die mit vieler Mühe wieder hergestellte Ordnung ­ durch die Wiedereinführung der Sklaverei nicht von neuem aufs Spiel zu setzen. Auf Domingo schlofs er sich den von dem Negergeneral Toussaint getroffenen Reformen an. Letzterer hatte nach den langen Jahren des Aufruhrs und der Kapitalverwüstung seit 1795 die Herrschaft an sich gerissen und durch sein straffes Regiment der schwergeprüften Insel endlich Ruhe und Frieden wiedergegeben. Die geflüchteten weifsen Pflanzer rief er zurück, setzte sie auf ihren Plantagen wieder ein, befreite sie von den alten Schulden und gab ihnen vor allem ihre früheren Arbeitskräfte wieder. Den Negern wurde zwar nominell die Freiheit geschenkt; sie wurden aber, zunächst auf fünf Jahre, einem Arbeitszwangsystem, das auf militärischer Grundlage beruhte, unterworfen (Thiers, XVI, S. 174). Diese Arbeitsverfassung liefs Napoleon, da sie sich gut bewährt hatte, unangetastet. Unter der energischen Regierung ­ Toussaints hatte sich Domingo sichtlich erholt. Mit den Nordarmerikanern wurden viele Handelserleichterungen vereinbart (Roloff, S. 48). Thiers (XVI, S. 176) bekundet über den damaligen Zustand: La terre de 8t. Domingue, arrosée de tant de sang, offrait un aspect de fertilité presque égal à celui qu’elle présentait en 1789! Les traces de la guerre y étaient presque effacées . . . L’île avait ressenti de la libre présence des pavillons étrangers, surtout du pavillon américain, un avantage infini!“ England bot bei der Räumung von Port-au-prince (1802) Toussaint die Königskrone an, wenn er ihm den Handel der Insel überliefs, ein Beweis für die Wichtigkeit, die es dem dominguischen Handel beilegte (ebendort ­ S. 180). Doch: „The American States . . . had received exclusive privileges, which centred all the benefits of the trade in them ; while great loss was sustained by the merchants of Kingston and Montego Bay (auf Jamaica) ! (Bridges 11, 8. 259, auch Journals of the Jamaica Assembly, vol. X. p. 410.) Die Verbesserung der französisch - nordamerikanischen Handelsbeziehungen gereichte in gleicher Weise auch den mit Frankreich verbündeten Kolonien zum Vorteil. Der Seekrieg der 1790er Jahre hatte die holländischen Kolonien von allem Verkehr mit der Aufsenwelt abgeschnitten und den Verkehr XXV 1. 87 der spanischen Besitzungen recht erschwert. Auf Grund des erwähnten Abkommens wandten sich auch ihnen nordamerikanische ­ Schiffe und nordamerikanisches Kapital seit 1800 wieder zu. Die reichen Bodenschätze von Kuba, Spanisch-Domingo, Mexiko und Südamerika boten dem amerikanischen Unternehmungsgeiste ein weites Feld zur Betätigung. Unter amerikanischem Einflufs entwickelten sich diese Gebiete unerhört ­ rasch (siehe de Sismondi, S. 39). Es waren Länder darunter, die bisher kein einziges Stück Zucker exportiert hatten und jetzt einen blühenden Exporthandel unterhielten (A. V. Humboldt, II, cap. VII, Bd. II, S. 39). Mexiko, 1782 noch unbekannt als Zucker exportierendes Land, verschickte 1802 davon allein über Veracruz 120 000 quintals. Kuba hatte seine Zuckerproduktion von 1792 bis 1803 von 400 000 auf 1 Million quintals gesteigert, d. h. es förderte 1803 ebensoviel ­ wie Spanisch-Domingo zur Zeit seiner gröfsten Produktivität ­ (ibid. IV, cap. X, Bd. 3, S. 185). Dazu gesellte sich das Angebot von Zucker und Kaffee aus Ostindien, dessen Konkurrenz sich damals fühlbar zu machen begann. In Bengalen, Birma, Südchina, Peddapore, Zemindar usw. produzierte man auf ertragreicherem Boden und mit freien Arbeitern viel billiger als auf den britischen Antillen. ­ Die Furcht vor der ostasiatischen Konkurrenz war damals unter den westindischen Zuckerpflanzern nicht gering, wie die seit 1805 eingeführten Differentialzölle auf ost- und westindischen Zucker lehren (Sismondi S. 38). Von Wichtigkeit ist die Bemerkung, daß der schnelle Bruch des Seefriedens im Sommer 1803 an dieser für Britisch-Westindien so mifslichen Lage bis zum Jahre 1807 nichts änderte. Großbritannien gewann nicht das Seemonopol zurück, wie es die britische Handelswelt gehofft und von 1795—-99 besessen hatte. England hatte nach 1803 genug mit sich selbst zu tun. Die Furcht vor einer Landung Napoleons in England oder Ägypten hielt die Hauptmacht der britischen Flotte jahrelang in den europäischen Gewässern zurück. Noch im März 1806 „lastete der Gedanke, dafs Napoleon an dem britischen Gestade plötzlich erscheinen könnte, auf allen Gemütern in England“ (Thiers, VI, S. 431). In Westindien und dorthin unterwegs waren nach der Schlacht bei Trafalgar nur vier Linienschiffe gegen 109 in Europa (Poss. Ann. 1806). Damit konnte Grofsbritannien den feindlichen Kolonialhandel nicht ernstlich schädigen und mußte sich in Amerika auf die Veiteidigung beschränken. Dazu kam die drohende Haltung c ei von England beleidigten Neutralen, Dänemarks, Schwedens, Preufsens und namentlich der Vereinigten Staaten. Im rrühjahr 1806 ließ sich der Präsident von Nordamerika eimächtigen, britischen Schiffen den Zutritt zu amerikanischen Häfen zu verweigern, als Vergeltung für die Gewalttaten, die 88 XXV 1. sich England fortgesetzt gegen amerikanische Schiffe herausnahm ­ (Mr. Percival, H. o. C. 13, VI, 1806). Der Krieg zwischen beiden Staaten hing an einem Haar; England vermied ihn nur durch Widerrufung der Navigationsakte in Westindien (siehe S. 114). Jedenfalls schwebte England in den ersten 3—4 Jahren des wieder ausgebrochenen Krieges selbst in zu grofser Gefahr, als dafs es seinen westindischen Pflanzern durch Vernichtung der feindlichen Kolonialflotten Entsatz bringen konnte. Die französischen Kolonien blieben seit 1803 vom Kriege verschont; im ganzen kann man bei ihnen sogar von einem bescheidenen Aufschwung sprechen. Auf Guadeloupe z. B. „vermehrte sich seit 1803 der Handelsverkehr bedeutend“ (Roloff, S. 158); „Guayana machte unter seinem energischen Gouverneur Hugues im Plantagenbau schnellere Fortschritte als je zuvor“ (ebendort). „Die ersten Kriegs) ah re brachten für die Antillen weder grofse wirtschaftliche noch militärische Nachteile“ (Roloff, S. 160ff.). „Auch für Spanisch-Domingo hatte der Seekrieg keine üblen Folgen.“ „So wenig wie Martinique oder Guadeloupe blockierten die Engländer die Küste, und die Kolonie konnte ihren Bedarf an Lebensmitteln und sonstigen Waren ungestört mit Hilfe der Amerikaner und anderer Neutraler decken“ (ebendort, S. 166ff.). Auch das übrige Mittel- und Südamerika wurde durch den Krieg in seiner Entwicklung nicht gestört. — 2. Die Durchbrechung des britischen Kolonialmonopols durch den Handel der Neutralen. Mit der Erstarkung der nichtbritischen Plantagenwirtschaft ­ ging Hand in Hand ein rapides Wachstum des Kolonialhandels ­ der neutralen Staaten, welcher den britischen Kolonialwaren ­ in Europa schwere Konkurrenz bereitete und zu einer weiteren Ursache der Krisis wurde. Die neutralen Seemächte — in erster Linie die Vereinigten Staaten und Dänemark, aber auch die Hansestädte u. a. — hatten sich in dem allgemeinen Völkerkriege zu Zwischenhändlern zwischen Europa und den nichtenglischen Kolonien emporgeschwungen. „Die Leichtigkeit des Verkehrs zwischen den englandfeindlichen Kolonien und Europa unter neutraler nordamerikanischer Flagge ist ein Hauptgrund der westindischen Krisis“ und dadurch der Abolition ­ geworden (Egerton, S. 276). Der Zwischenhandel der Nordamerikaner mit Europa und Westindien hatte in kurzer Zeit einen erstaunlichen Umfang angenommen ­ und ihren Küstenhandel, dem bis 1793 diegröfsere Bedeutung ­ zugekommen war, mehrfach überflügelt (Pitkin, S. 136). Er vollzog sich entweder in der Weise, dafs er die französischen, spanischen und holländischen Kolonialwaren direkt in die entsprechenden ­ Mutterländer führte, oder indem er sie über nord- XXV 1. 89 amerikanische Häfen leitete, dort verfeinerte (Melasse oder Zucker zu Rum usw.) und dann erst nach Europa verschiffte. ­ In der umgekehrten Richtung führten die Vereinigten ­ Staaten viele eigene und fremde Manufakturartikel in Mittelamerika ein. Das schnelle Wachstum ihres auswärtigen Handels zeigt folgende Tabelle (Pitkin, ch. X): Tonnengehalt der im auswärtigen Handel der Vereinigten Staaten beschäftigten Schiffe. 1793 367 734 Tonnen 1795 529470 „ 1800 669197 „ 1801 718549 „ 1803 597157 (Einflufs des Friedens von Amiens) 1805 749341 „ 1807 848306 * Die rasche Zunahme erregte in England die schwersten Bedenken. Die Abgeordneten Mr. Rose und Lord Sheffield (H. o. L., 12. Mai 1806) behaupteten, obwohl vielleicht mit einiger Übertreibung, dais die Zunahme des fremden Handels zu der des britischen wie 12 : 1 sich verhielte! 1789 wären auf 100 im britischen Handel beschäftigte Schifistonnen nur 8 fremde gekommen, 1801 dagegen 68! Derartige Berechnungen ­ verraten aber, mit welcher Eifersucht das Anwachsen ­ der neutralen Handelsflotten bemerkt worden ist. „Keine englische Ware ostindischen Ursprungs“ — klagt Mr. Rose am 21. April 1806 im Unterhaus, „findet ihren Weg in die spanischen oder selbst britischen Kolonien, es sei denn durch amerikanische Hände.“ Die unausgesetzten Klagen und Interpellationen über zu häufige Aufhebung der Navigationsakte in Westindien entsprangen demselben Angst gefühl. Die Vereinigten Staaten versorgten in den ersten sieben Jahren des 19. Jahrhunderts Europa mit ebensoviel Kolonialwaren ­ wie England. Dessen Handelsmonopol war damit ­ tatsächlich durchbrochen. Die Ebenbürtigkeit, ja Überlegenheit ­ der nordamerikanischen Kolonial Warenexporte im Vergleich zu denen Grofsbritanniens veranschaulicht folgende, dem Report on the commercial State of the West Indies, 1807 (S. 73—83) entnommene Gegenüberstellung: Es exportierten im Rechnungsjahre 1805/6 an westindischen Produkten (andere kamen kaum in Betracht) nach allen Teilen der Welt: 90 XXV 1. Grofsbritannien Vereinigte Staaten von Nordamerika Zucker . . Kaffee . . Kakao . . Baumwolle 91875 700 pounds 38 762300 „ 6420200 27814 101878 637 pounds 47001662 6846758 1833187 Die amerikanischen Exporte hatten allein dem Kriege ihr Wachstum zu verdanken ; denn sie machten seit 1793 folgende Steigerung durch (Pitkin, ch. V): im Jahre . 1793 1794 1799 1801 Zucker, lbs. Kaffee, lbs. 4539809 17580049 20 721761 33720983 78821751 31987088 97565732 45106494 im Jahre 1802 1803 1804 1806 Zucker, lbs. Kaffee, lbs. 61061820 36501998 23223849 10294693 74964366 48312713 145839320 47001662 In welchem Umfange sich die Vereinigten Staaten damals Zucker jeder Art aus den fremden westindischen Kolonien holten, um ihn nach Europa wieder auszuführen, zeigt folgende Tabelle (erhalten aus einer Umrechnung bei Pitkin, ebendort): Zuckerimporte in die Vereinigten Staaten im Jahre 1807 : Brauner und geläuterter ­ Zucker Aus den französischen Kolonien .... Aus den spanischen Kolonien Aus den britischen Kolonien Aus den dänischen Kolonien Aus Westindien und dem übrigen Amerika überhaupt 76 711068 lbs. 87 762869 „ 11252045 „ 20030283 „ 206091265 lbs. Das Ziel der nordamerikanischen Exporte waren, wie gleichfalls Pitkin angibt, in erster Linie französische, holländische ­ und hanseatische Häfen ; daneben auch Spanien, Italien und sogar Grofsbritannien. Schritt für Schritt wurde in diesen Hafenstädten der britische Kaufmann zurückgedrängt. „1799 erhielt man in England durch einen Report der westindischen Kaufleute die Gewifsheit, dafs Grofsbritannien den Kolonialhandel ­ tatsächlich nicht mehr beherrschte (West India Planters Petition in Hansard’s Parliam. Papers IX, 1807). Nach XXV 1. 91 diesem Bericht wären zwischen dem 8. März und 10. September ­ 1799 in Hamburg im ganzen 441 mit Zucker oder Kaffee beladene Schiffe eingelaufen, wovon nur 211 aus Grofsbritannien, dagegen 146 aus den Vereinigten Staaten, der Best aus anderen Ländern stammten. Diese Abnahme der britischen Schiffe hätte veranlafst, dafs die ermäfsigten englischen Zuckerausfuhrzölle ­ und -prämien auf ihren alten Stand gebracht wurden ; doch wäre es zu spät geschehen ; der Handel hätte bereits andere Bahnen eingeschlagen. — 3. Die Kontinentalsperre. Der britische Kolonialhandel und die britische Plantagenwirtschaft ­ hätte nicht so starke Einbufse erleiden können, wenn ihnen nicht durch die Kontinentalsperre seit dem Anfang ­ des neuen Jahrhunderts der Absatz in Europa so erheblich ­ erschwert worden wäre. Die Kontinentalsperre hat nicht erst am 21. November 1806, als Napoleon das berühmte Berliner Edikt erliefs, das Licht der Welt erblickt; dann wäre sie für die Abolition zu spät gekommen. Ihr Ursprung ist beträchtlich älter und kann in gewissem Sinne sogar bis auf Colbert zurückgeführt werden (Kiefselbach, S. 63, auch für das folgende). Sie ist begründet in dem wirtschaftlichen Antagonismus zwischen England und Frankreich, wie er in der französischen Revolution und den sich daraus entwickelnden Kriegen zutage trat. Unter der Regierung ­ Ludwigs XVI. hatten sich die wirtschaftlichen Gegensätze ­ zwischen England und Frankreich unter dem Einflufs des freihändlerischen französischen Grundadels etwas gemäfsigt. Die Revolution von 1789, welche in ökonomischer Hinsicht den Sieg des französischen Handels- und Industriekapitals über den feudalen Grundbesitz bedeutete, belebte wieder den wirtschaftlichen Gegensatz zu England. 1793 sah sich der Nationalkonvent genötigt, auf das für die französischen Handelsinteressen ­ einzig angemessene Prohibitivsystem zurückzugreifen. ­ Im Oktober 1796 wurde das Verbot des französischen ­ Marktes für alle englischen Waren, am 4. Januar 1798 die Konfiskation derselben beschlossen. „Mit diesem Akte,“ schrieb damals das Direktorium an den Rat der Fünfhundert, „nimmt der Krieg gegen England endlich seinen rechten Charakter ­ an“ (Kiefselbach, S. 73). Die Schutzmafsregeln erstreckten ­ sich unter anderem auch auf den französischen Kolonialhandel. Allerdings wurden sie, bis Napoleon zur Regierung ­ kam, lax genug durchgeführt. Dann aber nahm das Absperrungssystem und der Ausschlufs britischer Kolonialwaren ­ eine ernsthaftere Gestalt an. Überall bildeten sich englandfeindliche Koalitionen, welche britischen Schiffen die Landung oder das Löschen ihrer Waren verboten. Der nordische ­ Neutralitätsbund, welcher Rufsland, Dänemark, Preufsen 92 XXV 1. und Schweden umfafste, drohte England von der Ostsee auszuschliefsen. Preufsen besetzte Hannover und die Ems-, Weser- und Elbmündungen; Dänemark nahm Hamburg und Lübeck und versperrte den Sund. Durch den Frieden von Luneville 1801 einigte Napoleon Frankreich, Holland, Spanien, Österreich, den gröfsten Teil von Italien und das westliche Deutschland unter der Kontinentalsperre. Alle diese Mächte bekannten sich zu dem für England unannehmbaren Grundsatz ­ „Frei Schiff, frei Gut“. Nach der kurzen Friedenspause zwang Napoleon durch seinen Sieg bei Austerlitz. 1805 Rußland ­ und Österreich, sich der Sperre gegen Grofsbritannien anzuschliefsen. Preufsen verlockte er durch Hannover dazu. Die englische Regierung erklärte deswegen im Anfang 1800 an Friedrich Wilhelm III. den Krieg. Auch die Vereinigten Staaten machten 1805, wie erwähnt, Miene, ihre Häfen den britischen Schiffen zu verschliefsen. „Drei Achtel des britischen Handels wären in diesem Falle verloren gewesen“ (Poss. Ann. 1808, 3. Stück). Spanien schlofs sich 1805 freiwillig ebenfalls der Kontinentalsperre an. In wichtigen Teilen der Erde waren mithin seit 1801 englische Schiffe und Waren in Verruf gesteckt und boykottiert. ­ Nur noch heimlich fanden sie Ankerplätze, wo sie gelöscht ­ werden konnten. b) Wirkungen der Krisis. Die infolge der Kontinentalsperre und der ungünstigen Gestaltung der militärischen und handelspolitischen Lage Englands ­ über den gesamten englischen Aufsenhandel hereinbrechende ­ Krisis führte zu einer abermaligen Erschütterung der britischen Plantagenwirtschaft, die dem Verlangen nach Abolition neue Stärkung gab. Die ausländische Konkurrenz, die Einschränkung der Absatzmärkte für britischen Zucker in Europa und Nordamerika hatte Absatzstockungen, Überproduktion, ­ Preisdepressionen, Verschuldungen und Bankerotte für die britischen Pflanzer zur Folge. Sie wufsten nicht mehr, wohin mit ihrer überschüssigen Ware. „The island (of Jamaica) relapsed to a state of commercial inactivity!“ (Bridges 11, S. 300.) „Am härtesten wurde der Kaffeebau, welcher wegen der schlechten Zuckerpreise seit 1788 auf Jamaika begonnen war, von der Kontinentalsperre getroffen“ (ibid., S. 305 ff.). „The industrious proprietors .... were at once involved in irremediable ruin. . . . Their condition was a state of sudden and utter devastation — unknown in England and hardly even to believed there.“ „The planter was again reduced to that state, which cannot be aggravated when nothing is left to him, though his destruction seemed to advance with more rapid strides, when he beheld the Danish islands increasing XXV 1. 93 the stores of sugar with the conquered colonies poured into his only market.“ „The decay of agriculture was hastened by an extraordinary preference which was given to the enemies of the nation by means of neutral flags“ (ibid., 8. 284). Die Krisis traf schwer den britischen Zuckerexporthandel. ­ Wo bisher der englische Kaufmann als einziger oder hauptsächlicher Lieferant geherrscht hatte, traf er seit 1799 mit fremden, besonders mit nordamerikanischen und hanseatischen ­ Konkurrenten zusammen, die viel billiger liefern konnten als er. Über den englischen Zuckerhandel brach deshalb ­ eine schwere Absatzstockung herein. Die Zuckerfrage bildete seit 1800 „eine höchst wichtige und ernsthafte Angelegenheit“ ­ (Lord Petty, 17. Februar 1807). Alle Märkte waren überfüllt. „The great stock of sugar on hand, arising from the situation of the continent and partly from other circumstances, ­ called for legislative interference.“ Im Londoner Hafen lagen 1806 allein 90000 hgd. (zu je 12 bis 16 cwt.) Zucker „on hand“, in ganz England über 150000 hgd. ! Wie konnte dem „West India sugar trade“ ein „relief“ geschaffen werden? Das war die grofse Frage! Zur Belebung der Ausfuhr ­ schlug man Erhöhung der Rückfuhrzölle, Zuschlagzölle auf Rumsurrogate, auf fremden Sprit und Branntwein usw. vor. Auch sollte zur Vermehrung des Konsums den englischen ­ Brauereien und Brennereien ausnahmsweise der Verbrauch ­ von Zucker und Melasse gestattet werden, was sonst verboten war (siehe die West India Planters Petition und Mr. Hibberts Bemerkungen dazu, 1806, H. o. C ). Unter diesen schwierigen Umständen hatte es für England keinen Sinn mehr, seine Zuckerproduktion durch Fortsetzung des Sklavenhandels noch weiter zu vermehren. Was es selbst davon verbrauchte, erzeugte es überreichlich, „und daran sollte es sich genug sein lassen!“ (Edwards II, S. 464). Aller Über - schufs inufste im Ausland abgesetzt werden, stiefs aber dort auf unübersteigbare Schwierigkeiten und war deshalb vom Übel. Dieser Zusammenhang zwischen Sklavenhandel und Zuckerproduktion war bereits in dem Report von 1791 von einem gewissen Mr. Irving klar durchschaut worden (siehe Abstract of the Evidence of the H. o. C. in 1790/91 on the Slave Trade, ch. XVI). Letzterer hielt die Ausdehnung der Zuckerplantagen vermittels importierter Sklaven für „exceedingly ­ impolitic“, weil sie erstens zu riskant wäre und zweitens „because the sugar and rum must be exported to foreign states“, während „the sugar made in the French islands can be afforded (which he shews by official papers) so much cheaper (from 20 to 30 pro cent) than the British, that in order to enable the planters to sell it to the same price as their rivals, Gouvernaient must give large and destructive bounties“. Denselben Gedankengang äufsert der Chancellor XXV 1. 94 of the Exch. (H. o. C., 7. Juni 1804), indem er auf die Gefahren ­ hin weist, welche mit dem Sklavenhandel und mit einer Mehrproduktion von Zucker in dieser kritischen Zeit, wo die Pflanzer mehr erzeugten als sie verkaufen konnten, verbunden seien. — Wie in den 1780er Jahren traten auch jetzt wieder die bösen Folgen der viel zu grofsen Sklaven importe, nämlich die Verschuldung der Pflanzer, zutage. „It was notorious that when any planter was in distress and sought to relief himself by increasing the labour on his estate by means of the purchase of new slaves, the measure invariably tended to his destruction“ ­ (Lord Grenville, H. o. L. 24. Juni 1800, auch Blake, S. 244). „Sheriff’s officers and tax gatherers are everywhere offering for sale the property of individuals who have seen better days“ (Blake, S. 272). „65 Zuckerplantagen waren auf Jamaica seit 1799 verlassen worden; innerhalb fünf Jahren waren 32 versteigert, während mehr als 100 schuldenhalber aussichtslos verpfändet waren“ (ibid., S. 284). Der Report der Jamaica Assembly entwarf hiervon folgendes Bild (Southey, III, S. 393): „The sugar estates lately thrown up, brought to sale, and now in the court of chancery in this island, and in England, amount to about one fourth of the whole number in the colony. The committee anticipate very shortly the bankruptcy ­ of a much larger part .... and in the course of a few years that of the whole class of sugar planters, with few exceptions!“ Nach Wilberforce (H. o. C., 30. Mai 1804) betrug der Wert der in den letzten 20 Jahren vorgekommenen Exekutionen ­ 32 Mill. Besondere Not und Erbitterung scheint die Erhöhung der Zuckerzölle hervorgerufen zu haben, welche die englische Regierung in ihrer schlimmen Geldnot vorgenommen hatte, und welche sie 1803 in der Erwartung des Kriegsausbruches ­ mit dem Trost zu rechtfertigen glaubte: „Bald sei ja der Exporthandel wieder von allen Konkursschwierigkeiten befreit; die Pflanzer müfsten reich werden durch die Vernichtung ihrer Rivalen in Domingo!“ (Bridges, II, 214; auch Parliam. Débat. 1807, W. India Planters Petition, Mr. Hibbert.) Den Notstand schildert vielleicht am besten der Report von 1807, woselbst es von Seite 3 an wörtlich heilst: „Since the year 1799 there has taken place a progressive deterioration in the situation of the planters, resulting from a progressive diminution of the price of sugar, although at the same time the duty and all the expences have been increasing, till at length the depression of the market has become such, that the prices obtained for the last year’s crop will not pay the expence of cultivation except upon estates .... enjoying other extraordinary advantages .... An amount of from 35 sh. to 30 sh. .... appears to be the absolute cost to the planter per cwt. of sugar, before any return of capital can XXV 1. 95 attach. Upon a reference to the average prices .... which vary from 36 sh. to 31 sh it appears evident that the planters must have cultivated their estates at a loss. During the period of prosperity previous to 1800 the profits did not exceed IOV2 (return of capital) and from that period they have gradually diminished to 2Vs and IV2 per cent, till at the present moment, there is no return of interest of all. — Great however, as are the evils of the decrease of price .... it does not appear that they are the original causes of the distress but the main evil . . . . is the very unfavourable state of the foreign market, in which formerly the British merchant enjoyed nearly a monopoly, but where he cannot at present enter into competition with the planters, not only of the neutral, but of the hostile colonies. The result of all their inquiries .... have brought before their eyes one grand and primary evil, from which all the others are easily to be deduced: namely, the facility of intercourse between the hostile colonies and Europe, under the American Neutral flag, by means of wich . . . the whole of their produce is carried to a market .... at charges little exceeding those of peace; while the British planter is burthened with all the inconvenience, risk and expence, resulting from a state of war .... In order to counterbalance, ­ in some degree, the advantages thus enjoyed by the hostile colonies .... it has been recommended ... a blockade of the ports of the enemy’s settlements . ... (S. 6). Your commitee having briefly stated the distressed situation ­ of the West India Planter .... have only to add, that unless some speedy and efficient measures of relief are adopted, the ruin ofagreat number of the planters... must inevitably very soon take place, which must be followed ­ by the loss of a vast capital .... and by the most fatal injury to the commercial, maritime and finanzial interest of Great Britain!“ Diese Schilderung enthält sicherlich einen Hauptbeweggrund ­ für die Abolition ! Zweiter Teil. Der Friede von Amiens 1802 und die Rückgabe der englischen Eroberungen. Über diese an und für sich schon ziemlich trostlosen westindischen ­ Verhältnisse brach obendrein noch 1802 der für England wenig günstige Seefriede von Amiens herein. Durch den Frieden von Luneville 1801 aller Bundesgenossen auf dem 96 XXV 1. Festland beraubt, sah sich England 1802 Frankreich gegenüber ­ zu Bedingungen genötigt, die es trotz seiner maritimen Erfolge sämtlicher westindischer Eroberungen bis auf Trinidad beraubten. Das blühende, vom Krieg verschont gebliebene Martinique, ferner Tabago, St. Lucie, Curaçao und die drei durch britisches Kapital befruchteten und reich gewordenen holländischen Guyanakolonien und Surinam mufsten abgetreten werden. Auf ihnen hatte, wie gleich gezeigt werden wird, das Wachstum des britischen Kolonialhandels seit den 1790 er Jahren zum guten Teil beruht. Jetzt stürzte diese Grundlage ­ ein. Indem Frankreich 1802 noch Domingo, Guadeloupe sowie das riesige Louisianagebiet wieder besetzte, ynd auch Spanien und Holland ihre ehemalige Herrschaft in Westindien wiederherstellten, sah sich England mit einem Schlage seiner Vormachtstellung, die es sich im mexikanischen Meerbusen erkämpft hatte, beraubt und auf den Rang einer Frankreich dort weit unterlegenen Kolonialmacht zurückgeworfen (Brougham I, S. 536 if.). Durch die Abtretungen verlor Grofsbritannien nicht nur an Grund und Boden für eine zukünftige Produktion ; es verlor weit mehr. Sämtliche Kapitalien in der Form von Negersklaven, ­ Gebäuden, Meliorationen usw., die es im Laufe der Okkupation dort angelegt hatte (siehe S. 137), mufsten aufgegeben und den feindlichen Konkurrenten übergeben werden. „Nearly all the possessions, which had cost the British nation so much blood and treasure .... were restored in a much better condition than they were taken, for they bad been vivified ­ by the expenditure of British capital!“ (Bridges II, S. 264.) „Sich dieses Eigentum zu sichern, hatte Grofsbritannien ­ beim Friedensschlufs in sträflicher Nachlässigkeit unterlassen“ (ibid., S. 265). Das verbesserte, von Urwäldern und Sümpfen befreite, mit Ackergerätschaften, Sklaven und Vieh wohl ausgestattete Land bot den feindlichen Pflanzern das bequemste Mittel dar, den Konkurrenzkampf gegen die ohnehin ­ notleidenden älteren, d. h. die vor 1793 in Englands Besitz befindlichen Inseln augenblicklich wieder aufzunehmen. Welchen Anteil am Gesamterträge der britischen kolonialen ­ Produktion die abgetretenen Gebiete beigetragen hatten, erhellt aus folgenden Angaben (nach einer Umrechnung bei Eden, S. 65). Surinam, Berbice, Dem erara, Essequibo(-Guyana), Martinique, ­ St. Lucie und Tabago hatten unter englischer Besetzung ­ nach Grofsbritannien exportiert: Jahr Zucker Rum Kaffee Baumwolle 1799 1800 1801 490566 cwt. 419 526 ., 683817 „ 275 964 galls. 292867 „ 427104 „ 78875 cwt. 227745 „ 356432 „ 4627 009 lbs. 9876633 „ 10670039 „ XXV 1. 97 während die älteren britischen Inseln (ohne Trinidad) im Jahre 1799 (Southey III, 106/68): Zucker | Kaffee 2065000 cwt. J 123066 cwt. ausgeführt hatten. Also an Zucker lieferten erstere bereits 1799 ungefähr 1 U, an Kaffee 1800 sogar fast das Doppelte der Exporte der letzteren. Mit fortschreitender Zeit verschob sich das Verhältnis immer mehr zu ungunsten der älteren Inseln. An Wert betrugen die Exporte der eroberten und der älteren Kolonien (Eden, S. 64): Jahr Exporte der älteren Inseln in kl. Trinidad Exporte der eroberten Gebiete 1797 1800 1801 3540431 £ 5820223 » 6759618 „ 1632637 £ 2543584 „ 4105840 „ Demnach war der Exportwert aus den eroberten Gebieten, der anfänglich gering war, rasch auf etwa die Hälfte, späterhin ­ sogar auf fast zwei Drittel von dem aus den älteren Inseln gestiegen. Lord Grenville bestätigte diese Zahlen im Oberhause (7. Mai 1806) bei der zweiten Lesung der Slave Importation Bill mit den Worten, dafs „in die eroberten und 1802 abgetretenen Inseln britische Kapitalien so stark eingewandert ­ und beschäftigt gewesen wären, dafs deren Exporte denen Jamaicas (d. i. etwa = V 2 derjenigen des gesamten britischen Westindiens) gleich kämen“. Eden (Letter IV) schätzt das Verhältnis folgendermafsen : „Die 1802 abgetretenen Kolonien lieferten an Zucker etwa Vs bis 1 U des von den alten Inseln exportierten Betrages, an Rum verschwindend wenig, dagegen an Kaffee und Baumwolle weit mehr als das IVe fache.“ Die eroberten Gebiete sollen nach seiner Annahme 1801 sogar mindestens Vs der überhaupt nach Grofsbritannien aus sämtlichen Ländern der Welt importierten Baumwolle geliefert ­ haben. Surinam hätte seine Zuckerproduktion, die 1799 noch gering war, bis 1801 so rapide gesteigert, dafs es im letzteren Jahre bereits 2 /s von dem exportierte, was Martinique produzierte. — Der Schaden, den die britische Rhederei durch die ihr nun verloren gegangenen Frachten erlitt, wurde auf rund Vs der am Handel mit den älteren Inseln beteiligten Schiffstonnenzahl ­ geschätzt 1 : 1 Letzte Zeile aus „Hansards Parliamentary Debates". Forschungen XXV 1 (116). — Hoehstetter. 7 98 XXV 1. Tonnenzahl der im dito der mit den eroberten ­ Gebieten Jahr Handel mit den alten Inseln besch. Schiffe 1796 145195 Tonnen 1800 162 245 34622 Tonnen 59 755 Die angeführten Verluste fielen um so schwerer ins Gewicht, ­ als sie unglücklicherweise mit einer Stockung des gesamten ­ übrigen englischen Aufsenhandels zusammenfielen. Letzterer befand sich seit 1803 in der denkbar übelsten Lage; sie ist für die Kennzeichnung der allgemeinen Stimmung, aus welcher heraus die Abolition beschlossen wurde, zu «wichtig, als dafs sie nicht in diesem Zusammenhänge kurz erwähnt werden sollte. Bisher hatte der britische Handel, von den Vereinigten Staaten abgesehen, auf allen Meeren vorgeherrscht. Die Abtretung der kolonialen Eroberungen, die Wiederaufrichtung der fremden Handelsflotten, kurz, die Wiederherstellung des status quo von 1793 zerstörte die Grundlagen seiner Macht. Namentlich erregte ­ Napoleons hartnäckige Weigerung, einen Handelsvertrag mit England zu schliefsen, schlimme Enttäuschungen. Die englischen ­ Exporte, welche 1802 die seltene Höhe von über 46 Milk j£. erreicht hatten, fielen 1803 plötzlich auf 31 Va Milk j£. Von der Aufrechterhaltung seines kommerziellen Übergewichts hing aber für England alles ab; denn der Schwerpunkt der britischen Finanzen ruhte, seitdem infolge der Einstellung der Einlösbarkeit der Banknoten (Februar 1797) der Staatsbankerott faktisch eingetreten war, und seit der sogen. Kapitalisierung der Landrente (Kiefselbach, S. 92) auf den Erträgen des auswärtigen ­ Handels. Die Kriegserneuerung bot den einzigen Ausweg aus der verfahrenen Lage. „Wir müssen Krieg haben,“ sagte 1803 ein bedeutender Redner im Unterhaus (Posselts Anm. 1805, 11 Stück), „denn nur der Krieg gibt uns die Kolonien wieder, und nur diese setzen uns in den Stand, den jährlichen Ungeheuern Aufwand und die Zinsen unserer sinnlosen Nationalschuld zu bestreiten.“ Dieses Ziel galt es, mit allen Mitteln zu erreichen. Die Abolition war eins davon. „War England auch nur eine Stunde ehrlich, so war es für eine Ewigkeit verloren!“ (Kiefselbach, S. 105.) Der Krieg brach im Sommer 1803 von neuem los und führte in schneller Aufeinanderfolge zu einer abermaligen Eroberung ­ von St. Lucie, Tabago und zu Anfang 1804 auch von Surinam, während die drei holländischen Guyanakolonien sich freiwillig unter britischen Schutz begaben. Nach den noch frischen Erfahrungen des letztvergangenen Krieges mufste man eine Wiederholung der früheren Ereignisse erwarten, ­ nämlich eine starke Einwanderung britischen Kapitals, namentlich von Negersklaven, in Gebiete, von denen man XXV 1. 99 nicht wissen konnte, ob sie nicht bei einem späteren Friedensschlufs wiederum abgetreten werden mufsten und dann den britischen Handel in dieselbe Verlegenheit brächten wie 1802. Die Erlebnisse der letzten Jahre hatten die Schädlichkeit des Sklavenhandels in die fremden Gebiete zu eindringlich gepredigt. ­ Die neuesten Eroberungen brachten den Plan, ihn zu verbieten, zur Reife. Dieselbe Torheit wollte England nicht zum zweiten Male begehen. Man war sich zu wohl bewufst, dafs die Überfüllung des englischen Zuckermarktes zum erheblichen Teil durch die Importe aus den eroberten ­ Kolonien, welche ihrerseits wieder dem Sklavenhandel zugeschrieben werden mufsten, verschuldet war (z. B. Mr. Mitchell, Rep. 1807, S. 10). Das Verbot des in die ausländischen Kolonien geführten Sklavenhandels war somit mindestens ebensosehr ein Akt der Klugheit wie der Menschlichkeit. Folgende Äufserungen können das bezeugen. „Die Sklavenimporte ­ wurden“ — so begründete der Attorney-General am 7. Juni 1804 seinen Abolitionsantrag im Unterhause — „hauptsächlich ­ dazu verwendet, die neuen Kolonien zu kultivieren und den alten Konkurrenz zu machen.“ „Gegenwärtig,“ so führte er am 31. März 1806 aus, „werden selbst im Kriege unsere Feinde durch englisches Kapital und englische Untertanen ­ mit Sklaven versorgt, wenn auch auf indirektem Wege über die neutralen dänischen Häfen St. Thomas und St. Croix. Daselbst sind grofse Sklavenmärkte, von wo aus Kuba, Domingo, ­ Martinique, Guadeloupe sowie das spanische und holländische Festland ihre Arbeitskräfte beziehen. It was evidently“ — so fährt er fort, „against the policy of this country, that great importations of slaves should take place in settlements which perhaps might be restored at the conclusion of peace. It would appear contrary to sound policy, that we should afford them the means ot rivalling our colonies, and of attaining a hihg degree of commercial ­ prosperity.“ Denselben Inhalt haben die Worte Lord Grenvilles im Oberhause am 16. Mai 1806: „Durch den Sklavenhandel erleichtern wir nur den feindlichen Kolonien die Konkurrenz“ — oder des Earl of Buckinghamshire (ebendort): ­ „Das Interesse unserer westindischen Kolonien wird durch die Abolition nur gefördert.“ — Dritter Teil. Die Abschaffung des dänischen Sklavenhandels. Wesentlich erleichtert wurde der britischen Regierung ihr Abolitionsbeschlufs durch das Auf hören des dänischen Sklavenhandels ­ am 1. Januar 1803. Der englischen Abolition wurde 7* 100 XXV 1. dadurch viel von ihrem freiwilligen Charakter genommen. Ob man wollte oder nicht, das Auf hören des dänischen forderte unter den obwaltenden Umständen auch das des britischen auswärtigen Negerhandels. Dänemark hatte als erster europäischer Staat bereits durch das königliche Edikt vom 10. März 1792 seinem Sklavenhandel ­ ein Ende gesetzt. Das Verbot sollte jedoch erst am 1. Januar 1803 in Kraft treten, um den dänischen Besitzungen in Westindien — St. Thomas, St. John und St. Croix — Zeit zu lassen, sich genügend mit Arbeitskräften zu versehen. Bis dahin sollte die Negerzufuhr, welche bisher das Vorrecht der „dänischen Ostsee und Guineeischen Handelsgesellschaft“ gewesen ­ war, allen Nationen freistehen. Ehe wir in der Darstellung der Beziehungen zwischen dem dänischen und englischen Sklavenhandel fortfahren, seien erst die wichtigsten Beweggründe für die dänische Abolition mitgeteilt. Der dänischen Regierung ist dieser Entschlufs nicht schwer gemacht worden. Es fehlte an jedem materiellen Anreiz, ­ den Menschenhandel weiterzuführen. Wie in England waren seine Entbehrlichkeit und seine Unrentabilität zwei Hauptursachen, welche seine Abschaffung herbeiführten. Dänisch-Westindien war gegen Ende des 18. Jahrhunderts auf Sklavenzufuhren nicht mehr angewiesen. Seine Plantagenwirtschaft, ­ die insgesamt nur 25—30 000 Sklaven beschäftigte, war zu unbedeutend und zu wenig entwicklungsfähig. Knapp 2 000 Stück führten die drei Inseln jährlich für ihren eigenen Bedarf ein, wovon sogar noch ein Teil an das schwedische St. Bartholomeae abgegeben wurde (Brougham I, S. 532). Auf St. Croix, der bevölkertsten und bestangebauten von ihnen, galt eine Ausdehnung der vorhandenen Kulturen für ausgeschlossen; ­ denn seine Plantagen, auf der niemals mehr als 20000 Neger arbeiteten (Knox, S. 119) waren vollbesetzt. Sie waren „so dicht bevölkert, dafs nicht wohl eine grofse Emigration hierher ihr Glück machen konnte“ (Isert, 270). „Das Land war bis auf einige Stellen ziemlich ausgesogen“ (ibid., S. 289). St. Thomas und St. John besafsen überhaupt nur je 2 000 oder wenig mehr Feldsklaven; ersteres war noch dazu vollständig unfruchtbar. Alle drei Inseln hatten die natürlichen Grenzen ihrer kolonialen Produktion erreicht. Die vorhandene Sklavenbevölkerung konnte sich ohne Importe ­ auf dem natürlichen Wege halten und vermehren, dank dem wohltätigen Einfluls kirchlicher Sekten, insbesondere der „Mährischen Brüder“ (P. Knox, S. 80 u. 111). Letztere hatten seit 1732/34 für die Bekehrung und menschliche Behandlung der Schwarzen gesorgt. „Es erscheint aufser Zweifel, dafs die dänischen Inseln ohne Negerhandel auskommen können, nachdem die Plantagen mit einer genügenden Zahl versehen worden sind . . .“ (Southey III, S. 50 ff.). XXV 1. 101 Aufserdem war „der Guineahandel für die Dänen nie vorteilhaft gewesen“ (Sell, S. (54; Hüne, S. 403). Daran war teils die energielose, unehrliche Geschäftsführung aller damit betrauten Handelskompagnien schuld (Knox, S. 82 ff. ), anderseits ­ „verstanden die Dänen nicht, mit den andern Nationen an der afrikanischen Küste Preis zu halten“ (Sell, ibid.). Besondere ­ für den Tauschandel geeignete Exportartikel fabrizierte ­ das überwiegend agrarische Mutterland nicht. „Die Engländer und besonders die Holländer und Franzosen haben sich auf schlechtere, leichtere Waren und auf wohlfeilere Preise gelegt, wodurch sie die Dänen ausschlossen“ (ibid., aufserdem noch Isert, S. 102ff.). Der letzte Versuch, den afrikanisch-westindischen Handel zu stärken, geschah 1781 durch die Neugründung der erwähnten „Ostsee und Guineeischen Handelsgesellschaft“. Ihre Geschäfte konnte sie nur durch staatliche Unterstützungen von jährlich 25000 Reichstalern ­ führen (Isert, S. 257). Als ihre Geldverhältnisse immer schlechter wurden, hob sie der König 1787 auf (Seil, 8. 53; Hüne, S. 407). Seitdem machte Dänemark aus der Not eine Tugend und verbot den Handel 1792 vom 1. Jan. 1803 ab. — Für die zehnjährige Frist, die ihm noch beschieden war, ist zweierlei bemerkenswert: Durch die Zulassung der fremden Konkurrenz kam er, der schon seit 1755 überwiegend von Ausländern geführt worden war, so gut wie gänzlich in fremde, d. h. englische Hände (Hüne, S. 380 u. 408); aufserdem ­ nahm er infolge der seit 1793 ausbrechenden Kriege, in welchen die dänischen Besitzungen fast die einzigen neutralen Plätze im westindischen Archipel blieben, vor seinem Ende einen ungeahnten Aufschwung. Die französischen, spanischen, holländischen, zum Teil auch die englischen Kolonien konnten wegen der Unterbrechung ihrer Handelsbeziehungen zu Europa nicht anders mit der Aul'senwelt in Verkehr treten, als durch Vermittlung der dänisch-westindischen Häfen. St. Thomas, das wegen seiner vorzüglichen Lage bereits 17(5(5 zum Freihafen ­ erklärt worden war, nahm infolgedessen eine grofsartige Entwicklung (Knox, S. 89 ff.). „Es bildete den einzigen Kanal, durch den die nichtbritischen Kolonisten europäische und nordamerikanische Waren importieren und ihre eigenen Erzeugnisse ­ exportieren konnten. Die Flaggen aller sonst feindlichen Schiffe wehten hier einträchtig nebeneinander. Die dänischen Inseln entwickelten sich zum internationalen Stapel- und Umschlagsplatz für ganz Westindien.“ Namentlich ­ in Sklaven bildete sich ein flottes Geschäft. Britische Schiffe brachten sie hierher aus Afrika, und die kleinen flachgehenden Boote der verschiedenen Kolonien holten sie ab und verteilten sie über ganz Mittelamerika. Wieviel Sklaven England auf diese W r eise jährlich über Dänisch-W estindien an die ausländischen Pflanzer absetzte, läfst sich heute wohl 102 XXV 1. schwerlich mehr angeben, da der Schleichhandel, der hier in vollster Blüte stand, jede Statistik hinfällig machte (Isert, S. 286). Eigentlich war die Wiederausfuhr eingeführter Neger überhaupt ­ verboten (Southey III, S. 50 ff.) ; doch kümmerten sich während der Kriegswirren die Händler wenig um die bestehenden ­ Vorschriften. Brougham schätzt die Zahl der Importe ­ auf 6—8000 Stück (S. 532 ff.). Dais sie nicht gering gewesen sein kann, geht aus dem hartnäckigen Widerstande hervor, den bis 1803 das britische Parlament dem Verbot der Lieferungen an das Ausland entgegensetzte. — Dadurch, dais es vom 1. Januar 1803 ab verboten war, auf den dänischen Inseln Sklaven zu landen, wurde dem ausländischen ­ britischen Sklavenhandel ein vernichtender Schlag versetzt. Die beste, fast einzige Absatzmöglichkeit an das Ausland wurde dadurch zerstört. Vielleicht hätte England diesen Schlag nicht so ruhig hingenommen, wenn es sich nicht selbst kurz vorher, 1802, durch die mehrere Monate dauernde Besitzergreifung Dänisch-Westindiens diese Absatzgelegenheit beeinträchtigt hätte. — Vierter Teil. Gesetzgeberische Mafsregeln in England. Die geschilderten Verhältnisse werden es begreiflich gemacht ­ kaben, dafs in England der Glaube an den Nutzen des ausländischen Sklavenhandels erschüttert und die Abolitionsbewegung, ­ unterstützt durch die Stimmen der 1801 ins Unterhaus ­ eingezogenen Iren, endlich Früchte tragen konnte. Seit 1802 trat der Erfolg in einer Reihe gesetzgeberischer Mafsnahmen zum Ausdruck. Schon aus früherer Zeit, aus dem Jahre 1798, liegt eine Malsregel der englischen Regierung vor, welche zeigt, wie ungern sie die Sklavenlieferungen an Fremde duldete (erwähnt von Wilberforce, 2. Mai 1806 im H. o. C.): Die spanische Regierung litt damals den Import britischer Manufakturwaren in ihre amerikanischen Kolonien nur in dem Fall, dafs gleichzeitig eine entsprechende Anzahl Neger mit eingeführt wurde. Um letzteres zu verhüten, wies die Regierung ­ in London im März 1798 ihre in Westindien kreuzenden Kriegsschiffe ausdrücklich an, keine Sklavenimporte nach Spanisch Amerika zu dulden! — Im Jahre 1802, noch vor dem Frieden von Amiens, versprach Pitt, nachdem er von Mr. Canning interpelliert worden war, den Negerimport in das eroberte, im Friedensschlufs vielleicht wieder abzutretende Trinidad zu beschränken. Am 15. August 1804 erging dann die Königliche Kabinettsordre, welche schlechthin den Negerhandel ­ in die während des Krieges eroberten Gebiete untersagte. ­ Diese Mafsregel hatte natürlich ebenso wie die des Jahres 1802 ihren Ursprung wesentlich in dem Konkurrenzneid ­ der älteren britischen Sklaveninseln. Man fürchtete, dafs XXV 1. 103 bei der Freiheit des Negerhandels die neu hinzugekommenen Kolonien wegen ihrer gröfseren Ertragsfähigkeit billiger produzieren ­ und den ganzen Absatzmarkt an sich reifsen könnten. Belege hierfür enthalten die oben (Seite 99) angeführten Zitate. Ihre Bestätigung und notwendige Erweiterung fand die Kabinettsordre ­ durch das Gesetz vom 25. Mai 1800, welches in das Verbot sämtliche nichtbritische Kolonien, einschliefslich der eroberten, einbegriff. Es erübrigt nur noch ein Wort über die praktische Bedeutung, ­ die den mitgeteilten Gesetzen beizumessen ist. Sie war, soweit die eroberten Gebiete aufser Betracht bleiben, recht gering. In normalen, friedlichen Zeiten wären durch das Verbot vom 23. Mai 1806 nahezu zwei Drittel des Ganzen betroffen worden, wie der dritte Teil des fünften Kapitels dartut. Jetzt, nach einem dreizehnjährigen Kriege, der die Sklavenlieferungen an das feindliche Ausland, besonders über die dänischen Inseln, fast auf den Nullpunkt zurückgeführt hatte, und wo die Importe überdies durch die ausländische Gesetzgebung auch in Friedenszeiten verhindert worden wären, wurde durch dies Gesetz kaum ein britischer Sklavenhändler ernstlich geschädigt. Fox bestätigte dies (H.o. C. 1. Mai, 1806), nachdem er Staatssekretär geworden war, indem er die Einwendungen ­ der Abolitionsgegner mit den Worten beschwichtigte: ­ „Jede Mafsregel, die den Handel Englands wirklich beeinträchtigen ­ könnte, soll vermieden werden!“ Auch Mr. Young meinte (ibid.): „Die Nachteile des Gesetzes seien gering.“ ­ Nach Air. Smith (10. Juni 1806) war „nur noch Liverpool ­ am Sklavenhandel interessiert; Bristol hatte ihn bereits aufgegeben und London war im Begriffe, dasselbe zu tun“. Diese Tatsachen festzustellen ist deshalb wichtig, weil bis gegen Ende des 18. Jahrhunderts die Verletzung der Interessen ­ der Sklavenhändler sowie die Entschädigunsfrage Haupthinderungsgründe ­ der Abolition gewesen waren. 1806 brauchte niemand mehr entschädigt zu werden; denn einen britischen Sklavenhandel in die ausländischen Kolonien gab es kaum noch (Brougham IV, S. 489). Nur noch in die eroberten Gebiete ­ gingen namhafte Sendungen. Wir haben aber gesehen und werden im folgenden Teile uns weiter zu zeigen bemühen, wie gerade dieser Umstand die gänzliche Abolition beschleunigte. — B) Die Abschaffung des eigenen britischen Sklavenhandels. Erster Teil. J)er Interessenkonflikt zwischen den Pflanzern der älteren und der neueren britischen Zuckerinseln. Durch das im Jahre 1806 erlassene Verbot der Sklavenlieferungen ­ an Fremde war der Fortbestand des eigenen 104 XXV 1. britischen Sklavenhandels zunächst nicht berührt worden. Mannigfache Umstände vereinigten sich, auch diesem Handelszweig ­ unmittelbar darauf den Untergang zu bereiten. Als der wichtigste von ihnen sei der in der ganzen bisherigen Literatur noch nie berücksichtigte Interessenkonflikt ­ zwischen den Pflanzern der älteren und denen der neueren britisch - westindischen Inseln hervorgehoben. Er brachte in dem eigenen Lager derer, die bisher geschlossen ­ gegen jedwede Abolition gestritten hatten, einen Zwist zum Ausbruch, an dem der letzte Widerstand zerschellen ­ sollte. Die bisherigen Importverbote bezogen sich auf &lt;lie ausländischen ­ Kolonien oder auf die während des seit 1803 wieder ausgebrochenen Krieges gemachten Eroberungen. Zu beiden Gebietsarten nahmen das ehemals spanische, seit 1802 englisch gewordene Trinidad, sowie in gewissem Sinne auch die drei holländischen Guyanakolonien — insofern nämlich die britische Regierung sie dauernd zu behalten wünschte (siehe die 1800 eingeleiteten Friedensverhandlungen bei Thiers, 1806) — eine besondere Stellung ein. Laut Friedensvertrag gehörte Trinidad seit 1802 mit genau denselben Rechten, wie die schon vor 1793 von England besessenen Gebiete, zu dem Verband der britischen Sklavenkolonien. Bei der Übergabe waren nur über die innere Verwaltung und Rechtssprechung gewisse Vereinbarungen ­ getroffen worden (Southey III, S. 279 und 309); die Sklaveneinfuhr stand ihm vorläufig frei. Diese Freiheit aber stand zu den Lebeusinteressen der älteren britischen Kolonisten in striktem Gegensatz; denn Trinidad hätte unter britischer Verwaltung und unter sonst gleichen Erwerbsbedingungen ­ wegen seiner gröfseren Ertragsfähigkeit binnen kurzem sämtliche übrigen britischen Zuckerkolonien im Konkurrenzkampf ­ geschlagen, einen erheblichen Teil ihrer Zuckerproduktion ­ an sich gerissen und deren ohnehin auf schwachen Füfsen ruhenden Plan tagen Wirtschaft den Rest gegeben. „Trinidad hatte so viel kulturfähiges Land (über 800000 acres), dais es in wenigen Jahren mit Leichtigkeit 100000 hgd. Zucker und eine entsprechende Menge Rum, Baumwolle usw. (d. h. mehr als Jamaika) hervorgebracht und fast den gesamten Bedarf Grofsbritanniens gedeckt hätte“ (Fr. M. Eden, S. 70 u. 77). Wegen seiner Fruchtbarkeit hätte es notwendig den Hauptstrom des britischen Kapitalszuflusses und der Negerimporte ­ an sich gerissen. Dafs dies keine leeren Befürchtungen waren, beweist sein rapider Aufschwung während der kurzen Okkupationszeit, ­ die dem Frieden von Amiens voranging. Von 1798 bis 1802 hatte es seinen Sklavenbestand fast verdoppelt, wie folgende Zahlen bekunden (Southey, III, S. 149, 189, 228 u. 339): XXV 1. 105 Sklavenbevölkerung von Trinidad im Jahre 1798 . . . 11021 Sklaven, „ „ 1801 ... 15975 „ „ „ 1802 ... 19709 „ Sein Zuckerexport, der unter der schlechten spanischen Verwaltung keine Bedeutung zu erlangen vermocht hatte, hattte sich bis 1805 eine den mittleren britischen Inseln ebenbürtige ­ Stellung erkämpft und Barbados bereits überflügelt (siehe Southey ill, 339). Zuckerexporte der britischen Inseln im Jahre 1805 Jamaika . . . 120 000 hgd. St. Vincent. . 17 200 „ Tobago . . . 15327 „ Grenada. . . 14000 „ Trinidad. . 12000 „ Barbadoes . . 9 000 „ Während von den älteren Inseln keine erhebliche Steigerung ­ ihrer Produktion mehr in Aussicht stand, „war auf Trinidad eine jähe Betätigung des englischen Unternehmungsgeistes ­ zu erwarten“ (Brougham IV, S. 424). „The whole history of our sugar islands, but still more the eagerness, with which British capital was poured into the Dutch colonies during the late war, might convince us of what we have to expect, should any means be adopted for opening a passage for negroes to the rich and virgin soil of Trinidad !“ (ebendaselbst). ­ „In a very short time the few white inhabitants of the island will be surrounded with multitudes of . . . negroes, far more suddenly collected and probably in greater numbers, than the slaves who cultivate the most populous of our ancient possessions“ (ebendort). Genau dieselbe Gefahr drohte von seiten der blühenden, zukunftsreichen holländischen Guyanakolonien, ­ die sich 1804 freiwillig unter britischen Schutz gestellt ­ hatten. — Dieser Entwicklung waren die älteren britischen Pflanzer wehrlos preisgegeben, wenn es ihnen nicht gelang, die Negerimporte ­ auf irgend eine Weise zu hintertreiben. Im Jahre 1802 kam es, wie bereits öfters erwähnt, im englischen Parlament zu Diskussionen darüber. Der Unterstaatssekretär ­ Canning berechnete, dais zur Kultivierung Trinidads gegen 250000 Sklaven notwendig seien, und schilderte die Gefahren, die mit einer uneingeschränkten Einfuhr derselben ­ verbunden wären (Pariiam. Debates, 1802, auch Polit. Journal, Jahrg. 1802, Stück IV, S. 380). Die Regierung hatte ein Einsehen mit der schwierigen Lage der älteren Inseln. r 106 XXV 1. Darum machte sie auf Trinidad die Vergebung von Land von der Bedingung abhängig, dafs die Kultivierung nicht von frisch importierten Negern ausgeführt würde. Dem afrikanischen Sklavenhandel dorthin war damit der Anreiz genommen, wennschon er erlaubt blieb. Die Wirkung dieser Einfuhrerschwerung war nicht die erwünschte. Der Import in die neuerworbenen Gebiete hörte nicht auf, wie folgende Tabelle (Southey III, S. 249) bekundet, die sich auf die Sklavenbevölkerung im Durchschnitt der beiden letzten Jahre des englischen Negerhandels bezieht. Zahl der Neger-Importe Zahl der* Neger-Exporte Nach Jamaika . „ Barbadoes . „ Antigua . „ Grenada . „ St. Vincent „ Bahamas . Trinidad . „ Eroberte Gebiete Totaler Sklavenhandel 7662 1050 436 1037 1540 2523 4616 7114 28355 2402 28 100 2 2230 33 5212 Den gröfsten Import hatten also die eroberten Inseln ! In ziemlichem Abstande folgte Jamaica, auf welchem nach Abzug der Rückexporte nur 5260 Sklaven verblieben. Unmittelbar ­ dahinter folgte Trinidad, während die übrigen britischen Inseln mit geringen Zahlen am Import beteiligt waren. Die Bahamainseln können nur als Umschlagsplätze in Betracht kommen, da fast sämtliche Neger das Land wieder verliefsen. Insgesamt gingen von_J^^= 23 143 nach Britisch-Westindien eingeführten Sklaven 11700, d. h. über die Hälfte, nach Trinidad oder in die eroberten Inseln ! Das bedeutete, dafs der Sklavenhandel, soweit er damals noch bestand, mehr zum Nachteil als zum Vorteil der älteren Kolonien geführt wurde ! Dies Verhältnis gestaltete sich noch bedenklicher, wenn man die Qualität der in die verschiedenen Gebiete importierten Sklaven berücksichtigt. Ein sehr erheblicher Teil der in die neuen Kolonien geleiteten Importe bestand aus arbeitskundigen, akklimatisierten, friedfertigen „seasoned“ Negern, die aus den benachbarten älteren Inseln herbeigeschafft waren. Dem Spekulanten, der auf Trinidad neues Land kultivieren wollte, war es ja durch die Verfügung von 1802 verwehrt, direkt aus Afrika zu diesem Zwecke seinen Bedarf zu beziehen. Aufserdem verhinderte ihn hieran der Umstand, dafs zur Anlage neuer Plantagen ­ frisch aus Afrika importierte Halbwilde allein schlechterdings ­ nicht zu gebrauchen waren, sondern mit „seasoned“ XXV 1. 107 Negern, welche die Arbeit verstanden, vermischt werden mufsten (Brougham IV, S. 465). Aus den älteren Inseln fand somit ein starker Export von akklimatisierten Negern und zu deren Ersatz ein Import von afrikanischen Sklaven statt. Durch diesen Austausch erlitt aber die soziale Skruktur des älteren Britisch-Westindiens eine sehr ungünstige Verschiebung. An Stelle seines arbeitstüchtigen „seasoned“ Sklavenstammes traten untaugliche, aufsässige, höchst gefährliche Elemente (ibid. S. 421 ff. ). Welche Gefahren damit über die alten Inseln herauf beschworen wurden, wird gleich im folgenden Teile geschildert ­ werden. Die Verfügung von 1802 hatte also deren Stellung eher verschlechtert, als verbessert. — Die Mifsstände waren denn auch zu schreiende, als dais nicht sofort eine Fülle von Verbesserungsvorschlägen verlautbar ­ wurden. Dafs es in der bisherigen Weise nicht weiter gehen konnte, wurde von keiner Partei bestritten. Die Aboli ­ tionisten wünschten Handelsbeschränkungen aus allgemein menschlichen Gründen, die älteren Zuckerpflanzer aus Konkurrenzneid ­ gegen Trinidad. Heifssporne verlangten sofortige, allgemeine Emanzipation. Unausführbar wäre der von Brougham ­ (IV, sect. I) erörterte Vorschlag gewesen, die noch unbesiedelten Gebiete künftighin nur noch durch „freie“, aus Afrika eingeführte und gegen Geld- oder Naturallohn besoldete ­ Neger bewirtschaften zu lassen. Man hoffte zwar so die Gefahren, die von importierten, unter der Sklaverei schmachtenden Negerbanden drohten, zu verringern, und trotzdem ­ die Naturschätze Trinidads auszubeuten. Doch stand dem die Beobachtung entgegen, dafs der „freie“ Neger zu träge war, gegen Lohn zu arbeiten. Die Methode, die Afrikaner zuerst in die alten Inseln zu führen, sie dort anzulernen, zu akklimatisieren ­ und dann nach einiger Zeit in die neu erworbenen Gebiete zu exportieren, war ebenfalls nicht angängig, weil es erstens zu grausam war, einen „seasoned“ Neger abermals zu exportieren (der Rückexport kam gleich nach der Todesstrafe), und weil zweitens dadurch die Negerarbeit auf den neuen Plantagen so verteuert wurde, dafs sie „would effectually disable the planter from entering into competition with his brethren in the old colonies“, abgesehen von der Unmöglichkeit, einen Schmuggelhandel zwischen Trinidad und Afrika zu verhindern ­ (Brougham, S. 421). Geradezu komisch nimmt sich die von Vertretern der älteren Inseln stammende Ansicht aus (z. B. Mr. Ellis, 13. Juni 1804, H. o. c.): Sie fanden den Sklavenhandel, den sie bisher ­ so eifrig verteidigt hatten, plötzlich unmoralisch! „An sich sei er ein Übel, das bekämpft werden müsse, und dessen Ausbreitung ­ die Regierung keinesfalls gestatten dürfe. Nur für diejenigen Inseln, die ihn bereits seit längerem betrieben und deren Wirtschaft auf ihn zugeschnitten sei, wäre er historisch entschuldbar. Die neuen Gebiete hingegen, die bisher fast ohne ihn ausgekommen wären, müfsten auf ihn verzichten!“ Die Absicht, die dieser Beweisführung zugrunde lag, war klar: man wollte eben durch ein Teilverbot die zukünftige Entwicklung Trinidads und Guyanas unterbinden. Dieser Logik konnte sich die britische Regierung unmöglich ­ anbequemen. Schon nicht aus technischen Gründen. Wer wollte, zumal im Kriege, kontrollieren, ob ein aus England ­ abgesegeltes Sklavenschiff die für die älteren Inseln erlaubten ­ Negerimporte auch wirklich nur dorthin, nicht nach Trinidad oder Guyana brachte? Solange aufserdem in Westindien ­ der interinsuläre Sklavenhandel, d. h. der Kauf und Verkauf von einer Insel zur andern, erlaubt war, war es bei der geographischen Beschaffenheit des Archipels unmöglich, das Einfuhrverbot für gewisse Bezirke durchzuführen. War der Handel nur an einer einzigen Stelle gestattet, so war es bei der Zerrissenheit der Küsten mit ihren unzähligen Buchten, Untiefen und Schlupfwinkeln kaum möglich, seine Ausdehnung auf die übrigen Gebiete zu verhindern. Aber noch andere, schwerer wiegende Gründe erheischten eine gänzliche, keine teilweise ­ Abolition : Ganz allgemein der Grundsatz der Gerechtigkeit ­ verbot, die verschiedenen Teile des westindischen Kolonialreiches ­ verschieden zu behandeln. Trinidad war seit 1802 ein gleichberechtigtes Glied in der Reihe der britischen Besitzungen ­ , das dieselben Ansprüche erheben konnte, wie z. B. Jamaika. Es vom Sklavenhandel auszuschliefsen, wäre eine offenbare Benachteiligung seiner Kolonisten gewesen (siehe z. B. Mr. Gascoyne, 25. April 1806, H. o. C., der auf diese Ungerechtigkeit ­ hin wies), die sich leicht bitter hätte rächen können. Für England kam es damals darauf an, sich schnell die Sympathien und Gefühle der Anhänglichkeit und Zufriedenheit ­ der neuen Untertanen zu erwerben. Eine partielle Abolition wäre hierfür schwerlich das rechte Mittel gewesen; für Trinidad deshalb nicht, weil starke Tendenzen vorwalteten, die Insel für Spanien zurückzuerobern (Napoleon z. B., siehe Thiers, VI, S. 431), und für Guyana deshalb nicht, weil die dortigen Pflanzer 1804 sich freiwillig unter die britische Oberhoheit gestellt hatten und durch eine ungerechte Gesetzgebung ­ schwer verletzt worden wären. Um so mehr konnte sich England den Vorwurf der Ungerechtigkeit ersparen, als der winkende Vorteil zu gering gewesen wäre im Vergleich zu folgendem Nachteil: Es hätte das Recht verwirkt, sich bei künftigen internationalen Abolitionsverhandlungen als Schützer der Moral und der Menschlichkeit aufzuspielen! Eine internationale ­ Abolition hatte es aber von Anfang an, seitdem es an eigene Abolition dachte, ins Auge gefafst, wie die erwähnten ­ Verhandlungen Pitts mit der französischen Regierung, ­ sowie die im Dezember 1806 mit den Vereinigten XXV 1. 109 »Staaten und die 1808 mit Portugal gepflogenen bezeugen. Die im Frühjahr 1800 eingeleiteten Friedensverhandlungen, nach deren günstigem Abschlufs man in England allgemein die Wiederaufnahme des vernichteten französischen, holländischen ­ und spanischen Negerhandels befürchtete (Brougham II, S. 112, auch Mr. Brooke, H. o. G., 28. Februar 1805), haben sicherlich einen Druck nach dieser Richtung hin ausgeübt. Schliefslich, wenn für Trinidad und Guyana durch Verhinderung der Negereinfuhr jede Entwicklungsmöglichkeit unterbunden werden sollte, was hatte es dann überhaupt für einen Zweck, diese Territorien zu erobern und um ihren Besitz Kriege zu führen? „Warum erobern wir eigentlich neue Inseln, wenn wir doch die Sklaveneinfuhr verbieten?“ fragte Mr. Dent (H. o, G., 13. Juni 1804) durchaus mit Recht. Die Regierung zog daher zwischen den sich widerstreitenden Interessen nur die mittlere Linie, indem sie tabula rasa machte und den eigenen Sklavenhandel gänzlich verbot. Auf diese Weise behielten die Pflanzer älteren Datums immer noch einen erheblichen wirtschaftlichen Vorsprung vor den jüngeren ; denn ihre Plantagen waren mit Negern voll besetzt, letztere nicht. Die Konkurrenz wurde dadurch den neueren Kolonien unendlich erschwert, ja unmöglich gemacht. Dafs Erwägungen der eben beschriebenen Art tatsächlich eine Rolle gespielt haben, beweisen die im Parlament geführten Reden, von denen an dieser Stelle nur folgende Äufserung des durch seine wirtschaftskritischen Betrachtungen bekannten Lord Sheffield (H. o. L., 16. Mai 1806) wiedergegeben sei: „This measure, however, seems a curious mixture of sentimentality ­ in respect to the trade in slaves, and of a job in favour of our old West India settlements for the ruin of our new acquisitions in those parts.“ — Zweiter Teil. Die Rassengegensätze zwischen Weifseil und Schwarzen. Sofortige Einstellung der Sklavenzufuhren geboten mit nicht zu übersehender Eindringlichkeit auch die bis zur Siedehitze überspannten Rassengegensätze. Bis 1789 war, wie früher erwähnt ­ , die Gefahr von dieser Seite nicht drohend gewesen. Seit den entsetzlichen Negererhebungen aut Domingo und Guadeloupe jedoch drängten sie stärker als irgend ein anderes Moment zur unbedingten Abolition. Die Zustände waren geradezu lebensgefährlich für die Pflanzer geworden. Lberall gärte es in jener politisch so sturm bewegten Zeit unter der schwarzen Bevölkerung. „Die Frage der Abolition kann schon nicht einmal mehr erörtert werden, ohne dafs wir befürchten ­ müssen, sie würde von den Negern mifsverstanden 110 XXV 1. und reizte sie zur Empörung. Den Handel fortführen, hiefse, den Weifsen den Todesstreich (death warrant) geben!“ (Chancellor of Exch., H. o. C., 7. Juni 1804.) „Jede neue Schiffsladung, der geringfügigste Anlafs konnte die latente Gefahr zum Ausbruch bringen“ (Mr. Barham, H. o. C., 28. Februar 1805), zumal die Neuimportierten wie immer die Hauptanstifter der Rebellionen waren. Je höher der Kulturzustand einer Insel, desto gröfser war die Gefahr; denn um so ungünstiger war das Zahlenverhältnis der weifsen zu der unfreien farbigen Bevölkerung. In den britischen Gebietsteilen entfielen im Durchschnitt 1791 auf je einen Weifsen sieben Neger (Edwards IV, ch. I, S. %), 1800 dagegen 10 Neger (Renny, S. 182). Auf manchen Inseln war das Verhältnis viel ungünstiger, z. B. auf Jamaika 1 : 8V2, auf Antigua 1:15, auf Grenada gar 1 : 24, dagegen auf Barbadoes nur 1:4, während das französische Domingue vor der Revolution ­ das Verhältnis 1 : 10 aufwies. Die Steigerung der Produktion ­ konnte nur auf Kosten der Sicherheit erkauft werden. „Every hundred of hogsheads of sugar or rum, whereby their annual produce is augmented, must be purchased at the expence ­ of that security, which is destroyed by a proportional addition to the stock of negroes and an augmentation in the proportion of the imported to the creole slaves“ (Brougham II, S. 99). Die geringe Zahl der Weifsen hätte schon in friedlichen ­ Zeiten kaum hingereicht, die Sklaven im Zaume zu halten ; wieviel weniger in einem Kriege, wo noch auswärtige europäische Feinde abzuwehren waren! „Die Kolonien hingen hauptsächlich von dem Glück und der Zufriedenheit ihrer Sklavenbevölkerung ab, die sie eine milde, leicht zu ertragende Knechtschaft einer gefährlichen, unsichern Revolution vorziehen liefs. Sie in Unwissenheit darüber zu lassen, was um sie herum ­ passierte, war unmöglich ; ihnen die unzeitgemäfsen Erörterungen ­ im Parlament über ihre Lage zu verheimlichen, war gleicherweise unangängig“ (Bridges, II, S. 290). Die Einstellung der Importe war das einzige, was Rettung bringen, das Verhängnis abwenden konnte. „Nur die Abolition kann Westindien in einen Zustand der Sicherheit setzen, der weit hinausgeht über den, der durch Flotten und Heere geschaffen werden kann“ (Fox, 10. Juni 1806, H. 0. C., auch Brougham IV, S. 518 ff.). Wer über die Gefahr noch Zweifel hegte, dem mufste das grausige Schicksal, das Domingo, Guadeloupe und Surinam befallen hatte, die Augen geöffnet haben. „Die Geschichte der französischen Kolonien liefert ein ebenso verhängnisvolles Beispiel für die mit dem MifsVerhältnis zwischen der Zahl der Kreolen und der importierten Neger verbundenen Übelstände, ­ wie die holländischen für die Strenge und Grausamkeit der Pflanzer“ (Brougham IV, S. 466/67). Diese Erkenntnis, XXV 1. Ill die lange genug unbeachtet geblieben war, begann angesichts des langwierigen Krieges mit Frankreich, angesichts der breuelszenen auf den benachbarten und der Negeraufstände auf den eigenen Inseln endlich doch ihre Früchte zu tragen. W as in England wie in der gesamten europäischen Kolonialwelt die allergröfste Beunruhigung hervorrufen muiste, war, dais such auf Domingo nach den jahrelangen Aufständen gegen die YY eifsen allmählich seit 179(3 ein fast unabhängiger, starker Neger- und Mulattenstaat herausgebildet hatte. Unter der energischen, intelligenten Leitung eines ehrgeizigen Diktators wm Toussaint, der im Innern Zucht und Ordnung und nach a i se / 1 Einheit und Macht aufrechterhielt, war diese Insel für alle benachbarten europäischen Kolonien eine ständige, furchtbare ­ Bedrohung. Sie bildete zu jeder Zeit einen Herd des Aufruhrs, der Widersetzlichkeit, und einen Zufluchtsort für alle widerspenstigen Sklaven aus den europäischen Kolonien. Burghard, S. 70, schreibt hierüber: „The role which the great Negro Toussaint played in the history of the United States has seldom been fully appreciated. He contrived a Negro „problem" for the Western Hemisphere, intensified and defined the anti-slavery movement, and rendered more certain the final prohibition of the slave trade by the United States in 1807.“ — Eher noch tiefere Einwirkung hatte die Unabhängigkeit ­ Domingos auf die englische Abolitionspolitik. Brougham fafste die Frage (IV, sect. I, S. 428) besonders scharf ins Auge: „Die sofortige Abolition sei durch die Ereignisse ­ auf Domingo unvermeidlich geworden. All the miseries ­ of St. Domingo arose from the vast importation of Africans^ ­ (siehe auch Blake, S. 247, Earl of Suffolk, S. o. L., “ . Juni 180(3, u. a.). „In proportion as the facilities of the African trade have been great, and the capital, turned to the colonial agriculture, extensive, the islands have been filled up with hordes of native Africans, until while the necessary proportion of creoles was of course decreasing ? that extensive and fatal rebellion has been the lamentable consequence '(ibid., S. 465).“ Die Gefahr hielt Brougham für so grofs, dafs er den Engländern und Franzosen riet, ihre augenblicklichen Streitigkeiten zu begraben und gegen die unabhängigen Neger gemeinsame Sache zu machen. „Nullum externum periculum est, non rex, non gens ulla, non natio pertimescenda est: Inclusum malum, intestinum ac dornesticum est“ — so zitiert er (S. 520) Ciceros Rede „de lege agraria". — Die Vernichtung, welche die französischen Pflanzer betroffen ­ hatte, drohte auch den britischen. Die Unruhen hatten auf das englische Gebiet übergegriffen. Im März 1795 brachen auf St. Vincent und Grenada bitterernste Erhebungen der Eingeborenen, ­ der sogen. Caraïben, aus, deren Unterdrückung im 112 XXV 1. Juni 1796 gelang. Ende 1796 revoltierten auf Jamaika, während von draufsen her die Franzosen ihre Angriffe unternahmen, die unabhängigen, im Innern wohnenden Maroonen, d. s. verwilderte Negersklaven (Bridges II, 8. 210 ff.). Gegen sie muiste ein regelrechter ­ Feldzug geführt werden, der 500000 &amp; kostete. Die Engländer schreckten nicht vor den barbarischsten Mi# •’ zurück. Nach alter spanischer Art wurden Bluthunde-Was Cuba besorgt und auf die Aufständischen gehetzt. Der Ernst der Lage liefs freilich keine Wahl in den Mitteln. Man fürchtete für Jamaica dasselbe Schicksal wie das Domingos. ­ „Every church, every house resounded with a fearful ­ litany : Save us from the example of St. Domingo and from the daggers of our slaves!“ (Bridges, II, S. 211.) In einer Petition der Pflanzer von Jamaica 1792 flehten sie den König an : „If you will not relieve us from the calamities ­ of our commercial ruin, save us at least from the knives of our slaves!“ (Bridges, II, S. 214.) 1798 fand unter dem Häuptling Cuffey eine Insurrektion statt, die leichter niedergeschlagen ­ wurde. Erhöhte Wichtigkeit kam diesen Aufständen dadurch zu, dafs sie von den europäischen Feinden in jeder Weise unterstützt ­ wurden. Es war von jeher in jedem Kriege eine beliebte ­ Praxis gewesen, dafs eine Kolonie der andern feindlichen durch Aufwiegelung der Sklaven den Untergang zu bereiten suchte. Auch jetzt versah England die Aufständischen auf Domingo und Guadeloupe mit Pulver und Blei (Roloff, S. 155). Frankreich rächte sich auf genau dieselbe Art; Guadeloupe hatte es ja auf diese Weise den Engländern wieder abgejagt. Durch die vereinigten Angriffe der Maroonen im Innern und der Franzosen von aulsen kam Jamaika 1796 in ein höchst kritische Lage, deren Ernst von der Londoner Regierung keineswegs verkannt wurde, wie aus der Korrespondenz des Staatssekretariats mit den westindischen Gouverneuren hervorgeht ­ (Lord Parsons, H. o. C., 7. Juni 1804). Die Verteidigungsmittel der Inseln waren nie allzustark gewesen. Mehrmals stellte sich die Notwendigkeit heraus, mangels europäischer Truppen Negersklaven, denen dafür die Freiheit versprochen wurde, zu bewaffnen und zum Sicherheitsdienst ­ heranzuziehen. So sollten 1798 auf Jamaica fünf Negerregimenter ­ an Stelle von weifsen Soldaten, die das Klima nicht vertragen konnten, ausgehoben werden. Die gesetzgebenden Versammlungen von Jamaika und Barbadoes protestierten heftig dagegen (Bridges II, S. 243). Aus Furcht vor derselben Gefahr, ­ mit Negern überschwemmt zu werden, hatten sie kurz zuvor nicht einmal die mit ihren Sklaven flüchtenden französischen ­ Pflanzer, die Englands Partei ergriffen hatten, zugelassen; ­ wieviel weniger die Bewaffnung so vieler Neger! Lieber erboten sie sich, 2000 weifse Soldaten aus eigener XXV 1. 113 Tasche zu unterhalten, welchen Vorschlag das Mutterland in seiner Geldnot willig annahm. In dem seit 1803 von neuem losbrechenden Kriege konnte man es aber trotzdem nicht umgehen, ­ Neger als Soldaten zu verwenden, und zwar 1804 zur Bewachung von 7000 französischen Kriegsgefangenen (Mr. uller, H. o. C., 20. Juni 1804, auch Mr. Dickenson). Die Erregung der Kolonisten hierüber erreichte abermals einen Höhepunkt. Man mufs bedenken, dafs ein Jahr vorher auf Domingo zwischen den Weifsen und Farbigen das Blutbad und Gemetzel wieder begonnen, dafs die durch Klima, Krieg und Entbehrungen geschwächte französische Besatzung vertrieben ­ und der endgültige Abfall dieser Negerrepublik sich ereignet hatte. Wegen der Nähe beider Inseln und der Beziehungen ­ der Sklaven zueinander konnte sich auf Jamaika jeden Augenblick das gleiche wiederholen. Seine Ruhe hing an einem dünnen Faden. 1803 meuterte das 8. Westind. Regiment; das 2. Regiment auf Jamaika erschofs später seine Offiziere (Bridges II, S. 243). Napoleon rüstete 1804 zu Boulogne gewaltige Expeditionen aus. Jeden Tag konnte ein französisches Geschwader erscheinen und mit jenen 7 000 Gefangenen ­ mitsamt ihren unzuverlässigen Wächtern über die Kolonisten herfallen (Southey III, S. 173 ff.). Im August 1805 erschien der später von Nelson bei Trafalgar geschlagene französische Admiral Villeneuve in den karaibischen Gewässern, mit der Absicht, gegen Barbadoes einen Handstreich zu unternehmen ­ (Thiers, XXI, S. 422). Diese Gefahren, welche die Pflanzer stündlich bedrohten, ­ mufsten die verstecktesten Befürworter des Sklavenhandels ­ davon überzeugen, dafs es, mindestens solange der Krieg dauerte, nötig war, jeden Zuzug halbwilder Barbaren aus Afrika sorgfältig fernzuhalten. Nur in diesem Falle war auf einigermafsen friedliche Zustände zu rechnen. „The abolition must greatly ameliorate the structure of society in the West India colonies" (Brougham, IV, S. 500, auch Fox, 10. Juni 1806, H. o. G). — Dritter Teil. Das Verhältnis Britisch-Westindiens zu den Vereinigten Staaten. Zum Schlufs scheint auch das im Laufe des Krieges seit 1793 sich für England immer mifslicher gestaltende Verhältnis Westindiens zu den Vereinigten Staaten einen ziemlich starken Druck auf die Abolition ausgeübt zu haben. Auf den allgemeinen ­ Zusammenhang zwischen der Abolitionsbewegung und die durch den Abfall Nordamerikas notwendig gewordenen schiffahrtspolitischen Mafsnahmen Englands hatten wir bereits Forschungen XXV 1 (116). — Hochstetter. 8 114 XXV 1. im ersten und zweiten Abschnitt hingewiesen. An dieser Stelle kommen wir darauf zurück. Schon rein zeitlich kamen die tiefgehenden Beziehungen zwischen beiden zum Ausdruck: Der Abolitionsgesetzgebung gingen die Debatten über die Nordamerika ­ gegenüber einzuschlagende Schiffahrtspolitik parallel. Kaum hatten letztere durch die sogenannte „American Intercourse Bill“ ihre Erledigung gefunden, so erfolgte auch die Aufhebung ­ des letzten Restes des Sklavenhandels! Wir hatten gesehen, wie England in der Zeit von 1793 bis 1801 unter dem Zwang der Notwendigkeit die 1788 verfügte ­ Navigationsakte in Westindien zurücknehmen muiste. Für die Pflanzer bedeuteten diese Jahre zwar eine Zeit des Aufschwungs, doch die dortige britische Schiffahrt wurde durch die Zulassung der amerikanischen Fahrzeuge ungemein geschädigt. ­ Sie ging nach den Behauptungen von Mr. Rose (H. o. C., 21. Juni 1803; auch Lord Petty ibid., Mr. Price, 8. Juni 1806 u. a.) von 1793 —1806 zurück: von 937 britischen Schiffen mit 110 000 Tonnen Gehalt und 6 500 Seeleuten auf 167 britische Schiffe mit 19 000 Tonnen Gehalt und 1300 Seeleuten. Die Ursachen hiervon lagen teils in dem durch den Krieg veranlafsten Mangel an Schiffen, teils darin, dafs der nordamerikanische Reeder die Frachten leichter, billiger und schneller besorgen konnte als der britische. Infolge des Ministerwechsels und über die zum Frieden von Amiens führenden Ereignisse wurde 1801 die Erneuerung der auf die Suspension der Navigationsakte bezüglichen Bestimmungen vergessen (Lord Auckland, H. o. L. 31. März, 1806). Aber die westindischen Gouverneure sahen sich nach dem Wiederausbruch ­ des Krieges und infolge der wirtschaftlichen Depression aufserstande, von ihrer Vollmacht, amerikanische Schiffe ausnahmsweise ­ zuzulassen, keinen Gebrauch zu machen. Der Kolonialminister Lord Camden wies sie zwar an: „Not to open the ports to the shipping of the American States, except in cases of real and very great necessity“ (Lord Sheffield, H. o. L. 12. Mai, 1806). Doch die durch die „wirklich ttufsersten Notfälle“ bedingten Suspensionen wurden wieder chronisch und traten jährlich mit pünktlicher Regelmäfsigkeit auf. Die Gouverneure mufsten dafür, wie früher, jedesmal im Parlament um Indemnität einkommen, die ihnen auch, wennschon unter dem Widerspruch der britischen Reeder, gewährt wurde. Den Vereinigten Staaten war dies Zugeständnis noch nicht genug. Gereizt durch die beleidigende Behandlung ihrer Schiffe durch England an anderen Stellen der Erde, auch aufgestachelt durch Napoleon, forderten sie die gänzliche Beseitigung ­ der Navigationsakte. Die englische Regierung stand damit vor einer schwierigen Entscheidung. Man mufs ihre damals so gespannten politischen Beziehungen zu der Union bedenken, um zu ermessen, in welcher Zwangslage sie sich XXY 1. 115 befand. Die Vereinigten Staaten drohten mit Vergeltungen, mit dem gänzlichen Ausschlufs britischer Schiffe aus ihren Häfen. Was dabei für England auf dem Spiele stand, ist in der oben (Seite 92) angeführten Bemerkung ausgesprochen, dafs dadurch 3 /s des ganzen englischen Handels lahmgelegt worden wären. Ein Krieg hätte vor allem Westindien augenblicklich dem Hungertode preisgegeben. Grofsbritannien und Irland waren mehr denn je unfähig, die Sklaveninseln genügend mit Nahrungsmitteln zu versorgen (Lord Petty, 21. April, 1806). Es war eine allbekannte Tatsache, dafs die Kolonien ohne die Hilfe der Union nicht ernährt werden konnten (Lord Grenville, ­ H. o. L., 31. März, 1806; Lord Auckland; Lord Holland, H. o. b., Mr. Yuung, 13. Juni 1806; Lord Chancellor, 6. Mai 1806 u. viele andere). Ihre wirtschaftliche Abhängigkeit hatte sich, obwohl früher schon sehr grofs, im Laufe des Krieges noch gesteigert. Die Vereinigten Staaten lieferten von 1804 — 1806 nach Pitkin (S. 181/2): an Mehl mehr als 9 )° des Bedarfes „ Mais, Hafer, Bohnen, Erbsen usw. . . 2 /a „ „ „ Rind- und Schweinefleisch 1/2 » » „ getrockneten Fischen mehr als. . . . 1 !2 „ » „ Vieh, Holz und sonstigen Lebensmitteln fast alles Wäre also der Krieg mit Nordamerika, der unmittelbar be\ 01 - stand (Mr. Percival, H. 0. C. 13. Juni, 1806), ausgebrochen, so wäre Westindien auf Gnade oder Ungnade den Amerikanern ausgeliefert gewesen. Unter dem Druck dieser Verhältnisse und mit Rücksicht auf die unerquickliche Lage in Europa hielt es das Kabinett von St. James für geraten einzulenken. Welchen Wert es auf die amerikanische Freundschaft legte, zeigen die Instruktionen ­ des Kolonialministers Windham an die westindischen Gouverneure im April 1806, welche letztere nicht etwa zu sparsamen ­ Gebrauch ihrer Vollmachten anhielten, sondern sie im Gegenteil aufforderten, „die Navigationsakte während des ganzen gegenwärtigen Krieges ohne jedwede Prüfung zu suspendieren, für Indemnität würde die Regierung schon sorgen . ( Mr. Canning, H. o. C. 13. Juni, 1806). Ungefähr gleichzeitig entschlofs es sich dazu, die folgenschwere Entscheidung hierüber durch die eiwähnte „American Intercourse Bill“ aus den Händen der Gouverneure ­ in die des Londoner Privy Council zu verlegen, und die Suspensionen für die Zeit des gegenwärtigen Krieges dauernd zu machen. Motiviert wurde dieser Gesetzesvorschlag mit c er offenbaren Unmöglichkeit, Westindien ohne die amerikanischen Schiffe genügend zu versorgen, und aufserdem mit dem Hinweis, ­ dafs nur ein Ministerrat in London die bei den Suspensionen ­ zu berücksichtigende allgemeine politische ^Lage in 116 XXV 1. Europa zu übersehen imstande sei. Daneben spielten noch einige Scheingründe eine Rolle, wie z. B. der, dafs die Gouverneure ­ die Schiffahrtsinteressen des Mutterlandes zu wenig berücksichtigten. ­ Damit wollte man indessen nur gewisse Opponenten ­ beschwichtigen. Die Bill hatte nämlich in den englischen ­ Reederkreisen einen wahren Sturm der Entrüstung entfesselt: „Die Vorlage sei nur eine verschleierte Aufhebung der Navigationsakte, eine Nachgiebigkeit gegenüber den Forderungen der Amerikaner.“ „Die Vorteile, die wir damit den Vereinigten Staaten einräumen, sind ungeheure; nicht einmal Frankreich hat das von uns verlangt!“ (Mr. Canning, 13. Juni, 1806, H. o. C.) „Ein englischer Minister“ — so polemisierte Mr. Percival gegen Fox (ibid.) — „gefällt sich in der Behauptung, unsere Kolonien könnten ohne Amerika nicht existieren, da wir sie nicht versorgen könnten. Jeder Mensch mufs sich fragen, ob es klug ist, Amerika dies ins Gesicht zu sagen und durch eine Parlamentsakte noch feierlich zu bestätigen. Es kann unmöglich weise von uns sein, den Amerikanern zu verkünden, dafs wir in ihren Händen sind, dafs sie mit uns tun können, was ihnen beliebt, dafs Westindien ­ zugrunde gehen müsse, wenn sie unsere Schiffe aus ihren Häfen ausschlössen. Westindien wird immer abhängiger von ihnen. Sie werden unsern Zucker aus unsern Kolonien holen und ihn über die ganze Welt tragen.“ „I do say“ — so fährt Mr. Percival fort — „by this bill you surrender your navigation to a degree that is absolutely extravagant.“ Mr. Rose (3. Juni, 1806) erklärte, „er hätte im Parlament bereits so manche befremdliche Mafsregel erlebt, aber diese setze allen die Krone auf!“ „Gütiger Gott“ — fragte der Master of the Rolls (H. o. C. 8. Juli, 1806) — „bin ich denn überhaupt in einem britischen Parlament!“ — Dieser Klagen ungeachtet wurde gleich nach dem Verbot des ausländischen und noch vor dem Verbot des eigenen britischen Sklavenhandels die „American Intercourse Bill“ zum Gesetz (46, Geo. Ill, 111). Neutrale, d. h. amerikanische Schiffe durften während des gegenwärtigen Krieges und sechs Monate nach Friedenschlufs von und zu den britischen Zuckerinseln ­ frei exportieren und importieren. Die freie Schiffahrt bestand bis zum Jahre 1815, wo die merkantilistische Rückströmung ­ sie abermals rückgängig machte, und wurde erst unter den Reformen des Ministeriums Huskisson in den 1820er Jahren eine endgültige Einrichtung, wennschon sie, von kurzen Unterbrechungen abgesehen, praktisch seit 1793 bestanden hatte. — Die Abolition ergab sich hieraus mit Notwendigkeit. Es hatte für England seitdem gar keinen Sinn mehr, den Sklavenhandel weiterzuführen und seine Plantagenwirtschaft auszudehnen; denn alle Vorteile wären Nordamerika, nicht XXV 1. 117 oder weniger Grofsbritannien zugefallen. Die Sklaveninseln gehörten, seitdem amerikanische Schiffe zugelassen wurden, eigentlich kaum noch mehr als politisch zu ihrem Mutterlande; ­ ökonomisch waren sie mit allen Fasern in die Wirtschaft ­ der nordamerikanischen Republik verstrickt. Ihren Bedarf ­ an Lebensmitteln konnten sie nur noch von dorther einführen; ­ seit 1793 ging auch, je länger, je mehr, ihr Ausfuhrhandel ­ in deren Hände über. Jeder Sklave, welcher noch importiert ­ wurde, erhöhte Westindiens Abhängigkeit; denn für ihn mufste ein bestimmter Teil Lebensmittel mehr ein- und Kolonialwaren mehr ausgeführt werden. Beides stärkte in erster Linie die Handelsflotte und die Macht Nordamerikas, während England nur die Sorge für die Existenz der Neger zufiel. Unter diesen Umständen konnte es kein Fehler der englischen Politik sein, ein allzu schnelles Wachstum ihrer Kolonien durch die Unterbindung der Sklavenzufuhren zu hemmen. Sonst hätte sie ihrem grofsen überseeischen Rivalen geradezu in die Hände gearbeitet und sich zum Vorspann seiner Interessen hingegeben. — Ergebnis. Als Frucht dieser Erwägungen kam das Gesetz vom 25. März 1807 zustande, welches den letzten Rest des Sklavenhandels unter Verbot stellte. Nach der Tabelle auf Seite 106 wurde von nun ab die Einfuhr von jährlich beinahe ­ 10000 Negern in die älteren britischen Inseln untersagt. Das waren gewifs lange nicht so viel wie in früheren Jahrzehnten ­ vor dem nordamerikanischen Unabhängigkeitskriege, wo oft die dreifache Anzahl und mehr dort gelandet waren. Aber immerhin war es eine praktisch tief einschneidende Mafsregel, die sich nur durch die mitgeteilten zwingenden Gründe rechtfertigen liefs. Keinesfalls aber Iäfst sich die später häufig aufgestellte, auch von Wilberforce (siehe S. 84) bestrittene Behauptung aufrechterhalten, dafs dadurch der Ruin der britischen Zuckerinseln herbeigeführt worden wäre. Dazu waren letztere viel zu leicht imstande, ihren Sklavenbedarf ­ auf natürliche Weise durch Geburtsüberschüsse zu decken. Die wahre Ursache ihres im 19. Jahrhundert immer deutlicher bemerkbaren Rückganges war der Abfall der Vereinigten ­ Staaten. Die Abolition hätten sie nicht nur leicht verschmerzen können, sondern ihre Lage wäre angesichts der ungleich gröfseren Vorteile, die das Ausland vom Sklavenhandel ­ zog, noch viel trauriger gewesen, wenn die Abschaffung unterblieben wäre. — Schlufs. Die wesentlichen Erklärungsgründe für das allmähliche Zustandekommen der britischen Abolition glauben wir mit den 118 XXV 1. obigen Ausführungen gegeben zu haben. Es verbleibt nach der Erledigung der geradewegs dem Ziele zudrängenden Momente ­ nur noch ein Hinweis auf den Wegfall einiger Hinderungsgründe, ­ welche anfänglich der Abolition entgegengestanden ­ hatten. Es kommen vor allem drei Punkte in Betracht. Zuerst das Interesse des Grofskapitals, das in Westindien durch das Verbot der Sklavenzufuhr früher schwer geschädigt worden wäre. Seit dem Abfall Nordamerikas hatten sich aber die Verhältnisse gründlich geändert. Der englische Zuckermarkt litt an einer Überfüllung und Überproduktion und hatte kein Interesse mehr an einer Ausdehnung der Plantagenwirtschaft. ­ Die Krisis war am besten durch die Unterbindung der Entwicklungsmöglichkeiten der konkurrierenden ausländischen ­ Kolonien, d. h. durch eine allgemeine Abolition, zu lindern. Zweitens hatte sich die Entschädigungsfrage, deren Lösung die Reeder und Sklavenhändler stets als ein conditio sine qua non hinzustellen beliebten, im Verlauf der kriegerischen Ereignisse ­ glatt von selbst erledigt. Die gewaltigen Sklavenlieferungen ­ an das Ausland, die früher fast 2 Is des Ganzen betragen hatten, waren durch den Krieg auf ein unbedeutendes Mafs vermindert worden. Diejenigen Schiffe, welche nach 1803 noch Transporte besorgten, fanden mit Leichtigkeit in anderen Handelszweigen Verwendung, da England wegen des Seekrieges einen empfindlichen Mangel an Schiffen und Matrosen hatte. Zuletzt war namentlich die Furcht, dafs das Ausland den von England aufgegebenen Anteil an sich reifsen könnte, seit der Vernichtung der feindlichen Handelsflotten hinfällig geworden. ­ Frankreich, Holland und Spanien, die zunächst in Betracht ­ gekommen wären, hatten kaum noch eine Handelsmarine, geschweige denn einen Sklavenhandel. Dänemark konnte ihn nicht aufnehmen, weil es ihn bereits am 10. März 1792 verboten ­ hatte. Portugal importierte zwar noch eine stattliche Zahl Neger nach Brasilien, hing aber in seiner auswärtigen Politik ­ und in seinem Aufsenhandel dermafsen von Englands Gnaden ab, dafs es nicht schwer gewesen wäre, von London aus nach Lissabon nötigenfalls einen Druck auszuüben, um die Vergröfserung des portugiesischen Handels auf Englands Kosten zu verhindern. Im April 1808, instruierte denn auch der Staatssekretär Mr. Canning den britischen Gesandten in Lissabon, „in jedem Bündnisverträge mit Portugal einen Artikel ­ einzuflechten, welcher die gegenseitige Abolition oder wenigstens die Erklärung Portugals enthalten sollte, sich des Sklavenhandels zu anderen Nationen zu enthalten!“ (Papers on the Slave Trade, printed 12 th April 1810, Nr. 204, p. 2; siehe auch Bandinell, S. 127.) Auch den Vereinigten Staaten, XXV 1. 119 der einzigen Macht, welche sonst die Fähigkeit dazu besessen hätte, waren die Hände gebunden. Schon am 22. März 1794 war ein dem englischen Gesetz vom 23. Mai 1806 entsprechendes ­ Verbot des von amerikanischen Untertanen, Schiffen oder Kapitalien in die fremdländischen Kolonien geführten Sklavenhandels ­ ergangen (Blake, S. 421), und im Jahre 1787 hatte der Kongrefs beschlossen, den gesamten Sklavenhandel vom 1. Januar 1808 an zu verbieten (ibid., S. 401 ff.). Die Einzelstaaten ­ hatten ihn für sich bereits sämtlich in den 1780er und 1790er Jahren, zuletzt Georgia 1798, aufgegeben. Wennschon es ein offenes Geheimnis war, dafs die Verbote oft übertreten wurden (Burghardt, S. 85), wennschon Südkarolina den Handel 1804 plötzlich wieder erlaubte (Blake, S. 432) und er noch einmal kurz vor Toresschlufs von 1804—08 einen Umfang ­ von etwa jährlich 10000 Negern (ibid., S. 445) annahm, so war ihm doch vom Jahre 1808 ab gesetzlich ein Ende gesetzt. ­ Die britische Regierung hatte die Gewifsheit, dafs auch von dieser Seite nichts mehr zu fürchten war. „Der Sklavenhandel ­ ist ausschliefslich ein britischer, kein anderer“ (Fox, H. o. C., 6. Juni 1804). „Keine andere Nation könnte ihn jetzt aufnehmen ; daher ist die Gelegenheit zur Abolition günstig!“ (Chancellor of the Exchequer, ibid.) „Dafs wir 9 /io des Sklavenhandels besäfsen, sei schon möglich usw “ (Brooke, ibid.). Dafs aber England, selbst wenn dem nicht so gewesen wäre, keinen Augenblick vor Gewaltmafsregeln zurückgeschreckt hätte, bezeugen die Worte des späteren Ministers Lord Grenville im Oberhause am 16. Mai 1806: „Did not the noble and learned Lord (Eldon) see, that if we gave up the trade, it was not possible for any state without our permission to take it up? Did we not ride everywhere unrivalled on the ocean ! Could any power pretend to engross this trade, while we commanded from the shores of Africa to the western extremities of the Atlantic?“ — „Hätte Napoleon es dennoch gewagt, den Sklavenhandel wieder zu beleben, so hätte England, nach der Meinung der damaligen Zeit zu urteilen, ­ nicht gezögert, Mafsregeln zu ergreifen, um zu verhindern ­ , dafs Frankreich auf Kosten seiner Nachbarn aus diesem allgemein verurteilten Handel Vorteile zog!“ (Renny, S 313 ) Es ergibt sich also, dafs es falsch ist, England als einen der ersten Abolitionsstaaten zu bezeichnen. Faktisch ist es einer der letzten gewesen. Mit alleiniger Ausnahme Portugals waien ihm alle übrigen Staaten auf dieser Bahn vorangeschritten. England hat seinen Anteil am Menschenhandel erst aufgegeben, nachdem die anderen Länder den ihrigen sei es durch freiwilligen ­ Entschlufs oder durch den Zwang der Umstände verloren hatten. Nur indem Frankreich, Holland und Spanien versäumten, ihrer tatsächlichen Abolition durch ein Gesetz die 120 XXV 1. formelle Bestätigung zu geben, konnte der Schein entstehen, als sei ihnen Grofsbritannien in edler Absicht zuvorgekommen. An unserer Auffassung können auch nicht die Ereignisse nach den Friedensschlüssen von 1813—15 irremachen, als Frankreich, Spanien und Portugal den Handel wieder aufnehmen ­ wollten und England scheinbar grofsmütig und aus reiner Menschenliebe widerstrebte. Damals handelte es sich weniger um die Fortsetzung eines vorhandenen als um die Wiederbelebung eines in einem fast vierteljahrhundertlangen Kriege verschwundenen Handelszweiges. Wir kennen jetzt die Gründe, die England veranlafsten, im Namen der Menschlichkeit ­ dagegen Verwahrung einzulegen. — BiWiodick bO « V. // Piererache Hofbuchdruckerei Stephan Geibel &amp; Co. in Altenburg. rjâem&amp;tùti'í&amp;áí&amp;j&amp;gjZkmm K = :À:: WB# ^^ ' " • ; ii *• . V. • »i'l ms the scale towards 108 XXV 1. I i 'IS |s I o s S entschuldbar. Die neuen Gebiete hingegen, die bisher fast ohne ihn ausgekommen wären, müfsten auf ihn verzichten!" Die Absicht, die dieser Beweisführung zugrunde lag, war klar: man wollte eben durch ein Teilverbot die zukünftige Entwicklung Trinidads und Guyanas unterbinden. Dieser Logik konnte sich die britische Regierung unmöglich ­ anbequemen. Schon nicht aus technischen Gründen. Wer wollte, zumal im Kriege, kontrollieren, ob ein aus England ­ abgesegeltes Sklavenschiff die für die älteren Inseln erlaubten ­ Negerimporte auch wirklich nur dorthin, nicht nach Trinidad oder Guyana brachte? Solange aufserdem in Westindien ­ der interinsuläre Sklavenhandel, d. h. der Kauf und Verkauf von einer Insel zur andern, erlaubt war, war es bei der geographischen Beschaffenheit des Archipels unmöglich, das Einfuhrverbot für gewisse Bezirke durchzuführen. War der Handel nur an einer einzigen Stelle gestattet, so war es bei der Zerrissenheit der Küsten mit ihren unzähligen Buchten, Untiefen und Schlupfwinkeln kaum möglich, seine Ausdehnung auf die übrigen Gebiete zu verhindern. Aber noch andere, schwerer wiegende Gründe erheischten eine gänzliche, keine teilweise ­ Abolition : Ganz allgemein der Grundsatz der Gerechtigkeit ­ verbot, die verschiedenen Teile des westindischen Kolonialreiches ­ verschieden zu behandeln. Trinidad war seit 1802 ein gleichberechtigtes Glied in der Reihe der britischen Besitzungen ­ , das dieselben Ansprüche erheben konnte, wie z. B. Jamaika. Es vom Sklavenhandel auszuschliefsen, wäre eine offenbare Benachteiligung seiner Kolonisten gewesen (siehe z. B. Mr. Gascoyne, 25. April 1806, H. o. C., der auf diese Ungerechtigkeit ­ hinwies), die sich leicht bitter hätte rächen können. Für England kam es damals darauf an, sich schnell die Sympathien und Gefühle der Anhänglichkeit und Zufriedenheit ­ der neuen Untertanen zu erwerben. Eine partielle Abolition wäre hierfür schwerlich das rechte Mittel gewesen; für Trinidad deshalb nicht, weil starke Tendenzen vorwalteten, die Insel für Spanien zurückzuerobern (Napoleon z. B., siehe Thiers, VI, S. 431), und für Guyana deshalb nicht, weil die dortigen Pflanzer 1804 sich freiwillig unter die britische Oberhoheit gestellt hatten und durch eine ungerechte Gesetzgebung ­ schwer verletzt worden wären. Um so mehr konnte sich England den Vorwurf der Ungerechtigkeit ersparen, als der winkende Vorteil zu gering gewesen wäre im Vergleich zu folgendem Nachteil: Es hätte das Recht verwirkt, sich bei künftigen internationalen Abolitionsverhandlungen als Schützer der Moral und der Menschlichkeit aufzuspielen! Eine internationale ­ Abolition hatte es aber von Anfang an, seitdem es an eigene Abolition dachte, ins Auge gefafst, wie die erwähnten ­ Verhandlungen Pitts mit der französischen Regierung, ­ sowie die im Dezember 1806 mit den Vereinigten *< m