121 Zahlungsverpflichtungen 303 Millionen Rubel, also etwa 15% der Gesamt einnahmen. Nun wird selbstverständlich darauf hingewiesen, daß sogar in England diese Verpflichtungen 20% der Einnahmen ausmachen und in Frankreich natürlich noch mehr. Dabei wird aus Unkenntnis oder Böswilligkeit verschwiegen, daß im Gegensatz zum Preußischen Etat der russische ein sogenannter Brutto-Etat ist, d. h. daß er unter den Einnahmen nur die Roheinnahmen der Staats betriebe aufführt, während unter den Ausgaben sämtliche Kosten figurieren. Will man also das prozentuale Verhältnis der Zinsverpflichtungen zu den Einnahmen feststellen, so muß man natürlich die Kosten dieser Einnahmen vorher in Abzug bringen. Dabei sind aber dann nicht nur 410 Millionen Betriebskosten der Eisenbahn und Kosten für ihre Instandhaltung zu rechnen, sondern u. a. auch über 170 Millionen Rubel Ausgaben für den fiskalischen Branntweinverkauf, dessen Brutto-Ertrag natürlich auch unter den Einnahmen aufgeführt ist. In meiner Broschüre habe ich ((Seite 19) für das Etats jahr 1904, wo das Einnahmebudget ebenfalls 2 Milliarden betrug, berechnet, daß man rund 705 Millionen Rubel kürzen müsse, um die wirklichen Er trägnisse des Budgets zu erhalten. Dann beträgt das Zinserfordernis aber nicht mehr 15 °/ 0 , sondern 23 % der ordentlichen Budgeteinnahmen. Das ist also bedeutend höher, als die englischen Prozentzahlen, wobei man natürlich immer berücksichtigen muß, daß die englisch-französischen und die russischen Finanzverhältniffe gar nicht in einem Atem genannt werden dürfen. Diesem plumpen Schwindel schließt sich ein zweiter würdig an. Es wird von dem Sachverständigen der Bossischen Zeitung darauf hingewiesen, daß die Ueberschüsse des ordentlichen Budgets in den letzten zehn Fahren zwischen 80 und 150 Millionen Rubel betragen haben. Diese freien Summen werden angeblich zeitweilig dem Barbestand des Tresors zugeschlagen, und namentlich aus ihnen wurden die staatlichen Eisenbahnbauten sowie die Kosten der Valutaregulierung bestritten. Diese Legende ist verschiedentlich auf getaucht. Unter anderem vor etwa Jahresfrist in einer Zuschrift an die Frankfurter Zeitung. Diese hat damals bereits darauf erwidert und die Legende grausam zerstört. Es widert einem förmlich an, noch einmal das widerlegen zu müssen, was eigentlich kein Mensch mehr behaupten sollte, ohne der allgemeinen Lächerlichkeit zu verfallen. Zunächst muß betont werden, daß das ordentliche russische Budget nur nominell einen Ueberschuß erzielt, weil wichtige Ausgabe-Posten, die eigentlich ins Ordinarium gehören, ini Extraordinaium Unterkunft finden. Diese — in einer Reihe von Jahren wenigstens nominellen Ueberschüsse werden tatsächlich dem sogenannten freien Barbestand der Reichsämter zugeschrieben. Aber in diesen freien Barbestand kommen auch die Erlöse der Anleihen. Und aus der so entstandenen Summe sind die Eisenbahn-Ausgaben bestritten worden. Der Sachverständige der Bossischen Zeitung verschweigt nämlich wohlweislich, das Rußland ein ständiges großes Defizit im außerordentlichen Budget hat. Denn der ganz über wiegende Teil der Einnahmen der außerordentlichen Budgets besteht aus dem Anleihe-Erlös. Wirft .inan das ordentliche und das außerordentliche Budget des russischen Reiches zusammen, so ergibt sich als Resultat, daß in den fünf Jahren von 1898 bis 1902 jährlich 165,89; 94,15; 121,48; 34,01 und 236,9 Millionen Rubel Anleihen zur Deckung des Gesamtdefizits notwendig waren. Wie da noch behauptet werden kann — der Gewährsmann der Die Lüge von den Ueber- schüffen.