26

stellen,  „die  18  Fremden  aber  nach  der  von  ihnen  dem  Fabrikanten  gegebenen
vorschriftsmäßigen  Aufkündigung  und  während  dieser  Frist  bei  demselben
verrichteten  Arbeit  aus  öffentlichen  Rücksichten  durch  die  1  k.  Stadthauptmannschaft ­
  von  Prag  abzuschaffen  und  diese  Abschaffung  in  das  diesfällige
Straferkenntnis  dem  Gesetze  gemäß  einzubeziehen".  Die  Druckerarbeiter
rekurrierten  vergebens  gegen  dieses  Urteil.
Der  Streik  war  aber  trotz  dieser  behördlichen  Maßnahmen  nicht  beendet.
Die  Unternehmer  stellten  nun,  um  den  vollständigen  Stillstand  der  Fabriken  zu
verhüten,  weibliche  Arbeitskräfte  ein.  Nach  sechs  wöchentlicher  Dauer
der  Arbeitseinstellung  erklärten  sich  die  Fabrikanten  aber  dann  bereit,  „sowohl
am  Lohne  etwas  zuzulegen  als  auch  alle  früher  in  Arbeit  gestandenen  Drucker
wieder  aufzunehmen,  um  dem  Ansinnen  entgegenzutreten,  als  beabsichtige  man,
durch  Aufnahme  der  Mädchen  die  Drucker  brotlos  zu  machen".
Die  Beschäftigung  der  Mädchen  wurde  indes  von  den  Arbeitern  weiter
als  eine  Beeinträchtigung  angesehen.  Der  „Ausschuß  der  Tücheldruckgesellen
in  den  hierstädtischen  Fabriken"  überreichte  deshalb  am  19.  März  1850  in  der
Prager  Statthalterei  eine  Vorstellung  „über  die  gehofften  Verfügungen  der
Herren  Fabrikanten,  ihre  sämtlichen  Fabriksarbeiten  durch
Weibspersonen  verrichten  zu  lassen",  mit  der  Bitte  um  „hochgnädige ­
  Abhilfe".  Die  Fabrikanten  richteten  dagegen  am  23.  März  1850  eine
Eingabe  an  die  Statthalterei,  in  der  sie  sich  über  die  Druckergehilfen  beschwerten. ­
  Diese  nähmen  „gegenüber  den  arbeitenden  Mädchen  eine  drohende
Stellung  ein  und  wurde  in  dieser  Beziehung  so  mancher  Exzeß  bereits  verübt, ­
  wovon  der  betreffenden  Behörde  die  Anzeige  erstattet  wurde".  Die  Statthalterei ­
  gab  den  Fabrikanten  recht.  Sie  erklärte  in  dem  Erlasse  vom  17.  April
1860,  Z.5072,  an  den  Prager  Magistrat,  „daß  dem  Fabrikanten,  kraft  der  für
Fabriksbefugnisse  noch  immer  aufrecht  bestehenden  Gesetze,  das  volle  Recht  zukommt, ­
  sich  nach  seinem  Belieben  und  nach  den  Bedürfnissen  seines  Fabriksbetriebes ­
  das  Hilfspersonal  selbst  zu  wählen.  Die  Beschränkung  dieser  Wahl
ist  eine  Beeinträchtigung  seines  Fabriksbesugnisses  und  zugleich  eine  Bevorzugung ­
  der  Arbeiterklasse,  für  welche  diese  keinen  Rechtstitel  aufzuweisen
vermag".
Die  Fabriksarbeiter  hatten  damals  wie  im  Vormärz  vielfach  Fabrikskassen. ­
  Nach  dem  Jahre  1848  waren  aber  die  Behörden  diesen  Kassen  gegenüber ­
  sehr  mißtrauisch  geworden.  Man  vermutete,  daß  sie  an  den  „sozialistischen
Umtrieben"  beteiligt  seien.  Prof.  Dr.  Grünberg  hat  darüber  sehr  interessantes ­
  Material  gesammelt,  dem  wir  einiges  entnehmen.  Es  geht  daraus
auch  hervor,  wie  weit  es  die  Arbeiter  schon  in  der  internationalen  Verbindung
gebracht  hatten.
In  einem  Berichte  der  Prager  Stadthauptmannschaft  an  die  Statthalterei ­
  vom  8.  Februar  1852  wird  über  die  zurzeit  in  Prag  bestandenen
sieben  Kattundruckerunterstützungsvereine  unter  anderem  gesagt:  „Der  Beitritt
zu  diesen  Kassevereinen  verleiht  aber  nach  der  bestehenden  Uebung  auch  noch
ein  anderes,  in  den  Statuten  nicht  ausgedrücktes  Recht.  Wer  keinen  solchen
Kasseschein  besitzt,  kann  sowohl  in  Böhmen  als  auch  in  den  deutschen  Bundesstaaten
nur  äußerst  schwer  in  Arbeit  kommen  und  bekommt  nirgends  eine  Unterstützung.
Es  besteht  diesfalls  eine  Solidarität  unter  allen
Kattun  druckern  d  e  s  I  n-  und  Auslandes  und  mittelst  dieser  Kass  evereine
  hängen  auch  die  Arbeiter  zusammen."
Einem  Berichte  vom  6.  Jänner  1862  ist  zu  entnehmen,  daß  „insbesondere ­
  der  Kattundrucker  K  o  n  t  a  eine  Vereinigung  der  Kassevereine  anstrebe".
Bei  seiner  Einvernehmung  gab  er  an,  daß  er  hierdurch  eine  bessere  Verivaltung
  zu  erzielen  gedenke.  „Ungeachtet  dieses  plausiblen  Grundes  scheint  mir
doch  die  Vereinigung  der  Arbeiterkassen  aus  den  (im  Erlaß  vom  10.  Dezember
1852,  Z.  31.813)  angeführten  Gründen  politisch  bedenklich  und  dies