zw '/ . ZEITSCHRIFT FÜR DIE GESAMTE STAATSWISSENSCHAFT. Herausgegeben von Dr. K. Bücher, o. Professor an der Universität Leipzig. Ergänzungsheft XIV. Beiträge zur Lehre von den Lohnformen. Von Dr. Otto von Zwiedineck-Südenhorst, ord. Professor an der technischen Hochschule in Karlsruhe. Mit 2 Kurven. TÜBINGEN. VERLAG DER H. LAUPP’SCHEN BUCHHANDLUNG. 1904. Preis im Einzelverkauf M. 3.60. Preis für die Abonnenten der „Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft“ ­ oder der „Ergänzungshefte“ M. 2.80. H. Laupp’sche Buchhandlung in Tübingen. Ergänzuiigsliefte zur „Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft“. Gross 8. I. Gogitschayschwili, Ph., Das Gewerbe in Georgien unter besonderer Berücksichtigung ImAbon-j nem.*) ImEinzelverkauf. der primitiven Betriebsformen. 1901. II. Senkel, W., Wollproduktion und Wollhandel ­ im XIX. Jahrhundert mit besonderer ­ Berücksichtigung Deutschlands. Mit 4 2.8.0. 3.6°. Diagrammen. 1901. III. S c h n e i d e r, R., Der Petroleumhandel. 4.—. S-—• 1902. IV. Hacker, P., Die Beiräte für besondere Gebiete der Staatstätigkeit im Deutschen Reiche und in seinen bedeutenderen 2.10. 2-75-Gliedstaaten. 1903. V. Hey, K., Die Parzellenwirtschaften im 2.40. 3-—• Königreich Sachsen. 1903. VI. Pfütze, A. , Die landwirtschaftlichen Produktiv- und Absatzgenossenschaften 4.60. 6.—. in Frankreich. 1903. VII. L ü b b e r s, L. E., Ostfrieslands Schiffahrt 2.10. 2.75. und Seefischerei. 1903. Mit 8 Tabellen. VIII.Mitscherlich, A., Die Schwankungen der landwirtschaftlichen Reinerträge berechnet für einige Fruchtfolgen mit Hilfe der Fehlerwahrscheinlichkeitsrechnung. Mit 2 Tafeln 2.45. 3.20. und vielen Tabellen. 1903. IX. Schulze, A., Die Bankkatastrophen in 3-30. 4.20. Sachsen im Jahre 1901. 1903. X. Ludwig, F., Die Gesindevermittlung in Deutschland. Mit 2 graphischen Darstellun-2.80. 3.60. gen im Text. 1903. XI. Ileubner, P. L., Der Musterlagerverkehr 3.60. 4.50. der Leipziger Messen. 1904. XII. Kuske, B., Das Schuldenwesen der 2.—. 3 —• deutschen Städte im Mittelalter. 1904. XIII. Siebeck, O., Der Frondienst als Arbeitssystem. ­ Seine Entstehung und seine 2.—. 2.50. Ausbreitung. 1904. XIV. vonZwiedineck-Südenhorst, 0., Bei-2.— 2.50 träge zur Lehre von den Lohnformen. 1904. 2.80 3-6o *) Die Abonnenten der »Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft« erhalten die Ergänzungshefte ebenfalls zum Abonnementspreise. ZEITSCHRIFT FÜR DIE GESAMTE STAATSWISSENSCHAFT In Verbindung mit Oberbürgermeister Dr. F. ADICKES in Frankfurt a. M., Prof. Dr. G. COHN in Göttingen, Prof. Dr. K. V. FRICKER in Leipzig, Oberbürgermeister a. D. Dr. v. HACK in Urach, Prof. Dr. L. v. JOLLY in Tübingen , Ober-Verw.-Ger.-Rat Prof. Dr. F. v. MARTITZ in Berlin, Kaiserl. Unterstaatssekretär z. D. Prof. Dr. G. v. MAYR in München, Prof. Dr. Fr. J. v. NEUMANN in Tübingen, Minister d. Innern Dr. K. SCHENKEL in Karlsruhe, Staatsrat Kanzler Prof. Dr. G. v. SCHÖNBERG in Tübingen, Prof. Dr. A. VOIGT in Frankfurt a.M., Geh. Reg.Rat Prof. Dr. A. WAGNER in Berlin, Dr. Freiherr von WEICHS bei d. Direkt, d, k. k. Staatsbahnen in Innsbruck HERAUSGEGEBEN VON Dr. K. BÜCHER o. Professor an der Universität Leipzig. Ergänzungsheft XIV. Beiträge zur Lehre von den Lohnformen. Von Dr. Otto von Zwiedineck-Südenhorst. TÜBIN GEN VERLAG DER H. LAUPP’SCHEN BUCHHANDLUNG 1904. Beiträge zur Lehre von den Lohnformen. Von Dr. Otto von Zwiedineck-Südenhorst ord. Professor an der technischen Hochschule in Karlsruhe. Mit 2 Kurven. TÜBINGEN VERLAG DER H. LAUPP’SCHEN BUCHHANDLUNG. DRUCK VON H. LAUPPJR IN TÜBINGEN. Vorwort. Die nachstehenden Abschnitte, zu deren Entstehung die Studien ­ für einen Vortrag im Karlsruher Ortsverein Deutscher Ingenieure, ­ sowie die daran sich knüpfende Diskussion die Veranlassung ­ boten, behandeln das Problem der Lohnbemessungsmethoden und das der Stabilisierung des Arbeitsverhältnisses bei gemein wirtschaftlichen Anstalten und Unternehmungen. Weder die verschiedenen Lohnbemessungsmethoden, Zeit- und Werklohn, sowie irgendwelche Prämiensysteme, noch die rechtlich begründete ­ Ständigkeit (Stabilisierung) eines Arbeitslohnverhältnisses können füglich als besondere »Lohnformen« bezeichnet werden. Dass sie unrichtigerweise unter diesem Schlagwort behandelt zu werden pflegen, soll im I. Abschnitte begründet werden. Gleichwohl ­ glaubte ich bei der Wahl des Titels dieser Studien der bisher ­ üblichen Systematik und Terminologie Rechnung tragen zu sollen. Für die Aufnahme der Studien in die Reihe der Ergänzungshefte ­ bin ich dem Herrn Herausgeber zu besonderem Danke verpflichtet, ­ weil ich an dieser Stelle wohl darauf rechnen darf, mit einem weiteren Leserkreis in Fühlung zu treten, woran mir im Hinblicke auf die Aktualität der erörterten Fragen sehr gelegen ist. Welsberg im Pustertal, September 1904. Der Verfasser. VI Inhalt. I. Zur Systematik ünd Terminologie Die übliche systematische Behandlung der sogenannten Lohnformen. ­ — Irrtümer dabei. — Notwendige Ausscheidung des Gegensatzes ­ von Natural- und Geldlohn als Lohnformen. — Die juristische Auffassung (Lotmar). — Der Ausdruck »Akkord«. — Die Gewinnbeteiligung keine Lohnform. — Das Problem der Stabilisierung. II. Juristische und wirtschaftstheoretische Unterscheidung von Zeitund Werklohnvertrag Ist die Unterscheidung auf rechtlicher Grundlage zu konstruieren ? — Spezielle Auseinandersetzung mit der juristischen Auffassung. — Bedenken gegen den Kollektivbegriff »Arbeitsvertrag« (Lotmar). ­ — Die Konstruktion eines besonderen Akkordvertragsrechtes. ­ — Der Gegensatz ist ein ökonomischer und liegt in der Bemessungsmethode für das Entgelt. — Zeitlohn- und Werklohnverhältnis ­ ein einheitliches Vertragsinstitut. III. Tatsächliches zur Beurteilung der Stellung des Werklohnarbeiters Die übliche Art des Zustandekommens (Abschlusses) von Lohnarbeitsverträgen ­ i. e. S. — Wechsel in der Lohnbemessungsmethode ­ im Rahmen eines und desselben Vertrages. — Rechtsanschauung ­ der Interessenten (Judikatur). — Treibende Faktoren zu Gunsten der Verbreitung der Werklöhnung. — Insbesondere die Abwälzung des Risikos seitens des Unternehmers. — Die Eventualitäten eines ökonomischen Risikos des Werklöhners. IV. Reformtendenzen und spezielle Aufgaben der Lohnsicherung beim Werklohnsystem Reformierung hinsichtlich Akkordberechnung und Akkordverteilung ­ (Bernhard). — Die Zurückwälzung des Risikos in der Judikatur. ­ — Sicherung eines Mindestverdienstes in bestimmter Zeiteinheit (Minimalverdienst-Vereinbarung). — Missstände hinsichtlich ­ der Kürzung der Zeitlohnsätze, des »cutting rates of wages«. — Gegenstehende Bestrebungen der Parteien. Seite i— 9 IO—21 22-35 36—46 VII V. Ein Kompromiss zwischen Zeit-und Werklohnbemessung: das Zeitlohnprämiensystem Das Wesen der neuartigen Zeitlohnprämiensysteme. — System Halsey. — System Rowan. — Erfolge der Betriebsverwaltungen mit den Systemen. — Beurteilung der Systeme seitens der Unternehmer und Gründe der starken Verbreitung in England und den Vereinigten Staaten. — Beurteilung seitens deutscher Betriebsleiter. VI. Kritik der Lohnkürzungen, insbesondere des Zeitprämiensystems ­ Die Stellung der Sozialisten zum Werklohn. — Sidney Webb und Bernstein über Werklohn und Prämiensystem. — Die Einwände insbesondere gegen das Prämiensystem und Voraussetzungen ­ der Zulässigkeit desselben. — Kritik: Wesen des Zeitprämiensystems eine Zeitlohnbemessung. — Sein Grundfehler: ­ Abnehmen des auf die Produkteinheit entfallenden Lohnbetrages mit wachsender Arbeitsintensität. — Unternehmerstandpunkt ­ dazu. —■ Wirkungen dieser Lohnkürzung I. Warenverbilligung, ­ 2. Erhöhung des Arbeitgebereinkommens. — Das Lohnproblem ein Produktionsproblem in anderem Sinne als bisher. — Schlussfolgerungen für die Politik der Lohnbemessungsmethoden. ­ VII. Zur Stabilisierung gemeinwirtschaftlicher Arbeitsverhältnisse 1. Theoretisches zum Grundgedanken des Stab i li s i e r un gs pr o b 1 e m e s Die Gemeinwirtschaften als Arbeitgeber. — Veränderungen in der Grundlage des Arbeitsverhältnisses. — Abnahme der Uebervorteilung des Arbeitenden. — Existenzsicherung, Kontinuität ­ des Arbeitsverhältnisses, Entwicklung des Arbeitseinkommens: ­ wirtschaftlich gerechtfertigte Aufgaben der arbeitgebenden ­ Gemeinwirtschaften. — Das Arbeitsverhältnis der Gemein wirtschaften als Beruf: rechtsphilosophische Begründung ­ der Stabilisierung (Steinbach). 2. Bedenken gegen die Stabilisierung . . . . Allgemeine Widerstände gegen die Stabilisierung bei den Gemeinwirtschaftsverwaltungen. ­ — Die speziellen Bedenken (Argumente ­ der badischen Staatsbahnverwaltung). — Widerlelegung dieser Argumente. — Insbesondere die Gefahr einer Abnahme der Produktivität. Die Wirkungen der Stabilisierung ­ in den österreichischen Staatseisenbahnwerkstätten. — Die Bedenken der Arbeiterschaft gegen die Stabilisierung; ihre Würdigung. 3. Spezielle Aufgaben der Lohnbemessungsmethode ­ beim stabilisierten Arbeitsverhältnis Notwendigkeit einer Kautel gegen Pflichtvernachlässigung des Arbeiters. — Diskretionäre Befehlgebung und disziplinäre Entlassung.—Verschiedenartigkeit der Sicherung der Pflicht-Seite 47—57 58- 76 77—114 77— 90 91-105 106—113 VIII erfüllung auf den verschiedenen Arbeitsgebieten einer Gemeinwirtschaft. ­ — Die Lohnbemessungsmethode als Kautel auch beim stabilisierten ArbeitsVerhältnis. Werklöhnung. Werkzeitoder ­ Stückzeitlöhnung. Anhang I. Löhnungsmethoden in österreichisch-alpenländischen Sensenwerken ­ Anhang II. Lohnbemessung und Lohnverreclmung in einigen industriellen ­ Grossbetrieben Anhang III. Zur Erläuterung des Zeitlohnprämiensystems Anhang IV. Ziffernmässiges über die Wirkungen der Stabilisierung in den österreichischen Staatsbahnwerkstätten Seite 114—116 117—119 120—122 123—127 Berichtigungen. S. 56 Z. 17 von unten ist zu ergänzen nach »Autor«: 2 ). S. 66 Z. 4 ist zu ergänzen nach »Figur« : Diagramm II. S. 66 Z. 9 » » lesen: (AWH) statt (AWX). S. 71 Z. 9 » » » '.Leistungen statt Leistung. I I. Zur Systematik und Terminologie. Die Lehre von den sogenannten Lohnformen ist bis vor kurzem ­ in der Literatur recht arg vernachlässigt gewesen, und wenn man die systematischen Darstellungen der Materie Arbeitslohn insbesondere in den Lehrbüchern der politischen Oekonomik durchgeht, ­ so findet man mit einer gewissen Hinwegsetzung über die Ethymologie. der Ausdrücke unter der Kapitelüberschrift »Lohnformen« ­ nebeneinander gereiht die Unterscheidung von Geld- und und Naturallohn einerseits, von Zeit- und Stück- oder Akkordlohn ­ anderseits *). Die Erörterung der letzteren Unterscheidung klingt dann zumeist noch in einige Bemerkungen über Prämienwesen ­ und Gewinnbeteiligung aus. Es ist eine Schwäche der meisten ­ Systeme, dass mitunter recht disparate Dinge unter einen Kapitel-Titel gesteckt werden, nicht zum Vorteil des Verständnisses ­ und meist zum Nachteil der Uebersichtlichkeit. Mit den sogenannten Lohnformen steht es im grossen und ganzen ­ ähnlich. Ist die Unterscheidung von Natural- und Geldlohn wirklich eine Differenzierung der Löhne und damit gewiss auch der Lohnverhältnisse ihrer Form nach, so kann doch wohl der Ausdruck »Form des Lohnes« nicht auch für die beiden Kategorien ­ Zeit- und Akkordlohn passend sein. Auch mit der Einteilung ­ Philippovictis 1 2 ) wird man sich nicht zufrieden geben 1) Vgl. Schönberg, Art. Arbeitslohn im Handwb. d. Staatsw. 2. Aufl. I. S. 864 »Die Hauptformen des Lohnes sind I. Natural- und Geldl'ohn; 2. Zeitlohn, Stücklohn, ­ Prämienlöhnung, Beteiligung am Gewinn«. Kleinwächter, Lehrbuch d. Nationalökonomie ­ S. 414 in der Hauptsache ebenso; Kehm (Elster) Art. Arbeitslohn im Wörterb. d. Volksw. TI. S. 191. Conrad, Grundriss zum Studium d. polit. Oekonomie I. Bd. 3. Aufl. S. 276 unterscheidet in ähnlicher Weise »Arten des Arbeitslohnes«. 2) Philippovich, Grundriss d. pol. Oekonomie I. ßd. 5. Aufl. § 123. Zeitschrift für die ges Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. I 2 dürfen, wenn er von »Arten des Lohneinkommens« in demselben Sinne handelt. Diese Ueberschrift veranlasst zunächst die Frage, ob Arten des Lohneinkommens und Formen des Lohnverhältnisses dasselbe sind ; und auch unter der Voraussetzung, dass die Identität ­ beider in einem weitesten Verstände zugegeben werden kann, scheint doch auch hier gewissermassen ein logischer Schönheitsfehler ­ vorzuliegen, wenn als Einkommensarten Naturallohn, Akkordlohn, ­ Gewinnbeteiligungssystem u. s. f. nebeneinander gestellt ­ sind. Adolf Wagner geht, nach seinem Vorlesungsgrundriss *) zu schliessen, einheitlicher vor. Demzufolge erörtert er in § 38 Zeitlohn, ­ Stücklohn, Verdienst in Gewinnbeteiligung u. s. f. als Lohnart ­ en freier Lohnsysteme und fasst in § 58 einerseits die Unterscheidung ­ von Natural- und Geld-, sowie Ehrenlohn unter der Ueberschrift »Lohnwährung«, während er anderseits im selben Zusammenhänge mehrere »Lohn formen« — hier allerdings unter eben diesem Ausdruck — nach der Bemessungsart, nach der Beziehung ­ zur Leistung und nach der Zeitdauer des Dienstes unterscheidet. ­ Die Trennung, die Wagner durch gesonderte Behandlung des ökonomisch so tief einschneidenden Gegensatzes von Naturalund Geldlohn vorgenommen hat, ist absolut notwendig. Dies ist festzustellen, ohne dass damit ohne weiteres zugegeben sein soll, dass der Ausdruck Lohnwährung besonders glücklich gewählt ist, ja man wird sogar im Gegenteil zugeben müssen, dass die Verwendung ­ dieses Ausdruckes zu Verwechslungen führen kann. Auch fragt es sich, ob nicht die Bezeichnung »Lohnform« für die Kategorien Natural- und Geldlohn und Ehrenlohn gerade besonders ­ richtig und deshalb zweckmässig beizubehalten ist; handelt es sich ja doch in der Tat um die Form, die äussere Gestalt, in der die Lohnwertbeträge vom Lohnschuldner zu entrichten sind. An eine besondere Form des Lohnes oder Arbeitseinkommens kann dagegen wohl nicht gedacht werden, wenn die Begriffe Zeitlohn, ­ Stücklohn oder Akkordlohn auftauchen. Der Unterschied zwischen diesen betrifft eben nicht die Form oder äussere Gestalt des Lohnes. Wenn man aber von Form nicht im erkenntnistheoretischen ­ Sinne als von Anschauungs- und Denkform spricht — und das ist eben hier nicht der Fall — dann kann mit F'orm doch 1) Allgemeine und theoretische Volkswirtschaftslehre oder Sozialökonomik. 3. Aufl» Berlin 1901. 3 wohl nur die in einem gewissen Gegensatz zum Inhalt stehende äussere Erscheinung gemeint sein. Es handelt sich daher darum, den Begriff »Lohnform« enger zu ziehen, als dies bisher geschehen ist, und ihn auf Eigentümlichkeiten ­ des Arbeitslohnverhältnisses, wie es Zeit- und Stück- oder sonstige Akkordlöhnung sind , also auf die Kategorisierung der Lohnerscheinungen in diesem Sinne nicht auszudehnen. Etwas anderes ist es gewiss, wenn vom juristischen Standpunkt ­ aus von »Formen des Arbeits v e r t r a g e s« gesprochen wird, wie dies Lotmar tut, der ausdrücklich Zeit- und Akkordlohn als Grundformen des Arbeitsvertrages bezeichnet 1 ). »Formendes Arbeitsvertrages« ist natürlich etwas von Form des Lohnes, also des Entgeltes gänzlich Verschiedenes. Auch Lotmar fühlt übrigens ­ das Bedürfnis, das Wesen des Begriffes »Form« hervorzuheben ­ und so offenbar den Gegensatz zu den die Materie des Arbeitsvertrages betreffenden Elementen desselben zu betonen, wenn er seine Bezeichnungsweise damit begründet, dass »das, was jedem von ihnen (seil. Zeit- und Akkordlohn) wesentlich und eigentümlich ­ ist, was sie also und was allein sie von einander unterscheidet, ­ nicht durch die Materie des Arbeitsvertrages bedingt ist« 2 ). Diese Verwendung des Begriffs Form ist, wie gesagt, zweifellos ­ an sich anders zu beurteilen, berechtigt aber ist die Terminologie doch auch hier nicht. Lotmar fährt in der Begründung der Bezeichnung ­ »Formen des Arbeits Vertrages« fort: »denn was zunächst die Vergütung für sich anlangt, so ist die Form des Arbeitsvertrages unabhängig von der Grösse der Vergütung, unabhängig davon, dass die Vergütung absolut oder relativ bestimmt ist, und endlich auch unabhängig von ihrem Gegenstände«. Darnach wäre also das Charakteristische für das Formelement des Vertrages in der Unabhängigkeit ­ desselben vom materiellen Inhalt des Vertrages zu suchen!? — So liegen die Dinge jedoch nicht, denn es handelt sich um das Vorhandensein des gerade entgegengesetzten Kausalzusammenhanges. ­ Allerdings ist die Bemessung des Lohnes nach Zeit oder Leistung, also nach Lotmar die Vertragsform unabhängig ­ von der Grösse der Vergütung, aber die Fragestellung hat vielmehr zu lauten: ob die Vergütung hinsichtlich Grösse und 1) Lotmar, Der Arbeits vertrag nach dem Privatrecht des Deutschen Reiches. I. Bd. Leipzig 1902. S. 339. 2) Ebenda S. 332. I * 4 Gegenstandes von der Form des Vertrages in diesem Sinne, das ist von der Lohnbemessungsmethode, abhängig ist, und das wird wenigstens bezüglich der Grösse der Vergütung nicht verneint werden ­ können. Denn die Vertragsbestimmung, ob Zeit oder Leistungserfolg ­ der Arbeit Grundlage für die Lohnbemessung bilden soll, ist, das bestreitet Lotmar natürlich selbst nicht, von grösster Bedeutung für die Vertrags-M a t e r i e, und deshalb kann ihr auch nicht ein bloss formaler Charakter zugeschrieben werden. Ist dies vom Standpunkte der wirtschaftstheoretischen Erwägung ­ aus gegen Lotmar's Argumentation einzuwenden, so ist m. E. auch vom Standpunkte der rechtswissenschaftlichen Terminologie ­ aus gegen diese Verwendung des Begriffes Vertragsform zu bedenken, dass unter Formen des Vertrages das Element Schriftlichkeit, Mündlichkeit oder im weiteren noch besondere andere ­ äussere Erfordernisse wie z. B. Notarietät, bücherliche Eintragung ­ und dgl. verstanden werden. In dieser Hinsicht scheint sich allerdings in der Praxis eine Differenzierung der Vertragsform nach der Bemessungsmethode in der Weise anzubahnen, dass für die sogenannten Akkordverträge, wie Bernhard berichtet 1 ), Schriftlichkeit ­ der Vereinbarung mit wachsendem Erfolg von den Arbeitern ­ gefordert wird. Aber die besondere Form ist natürlich ein sekundäres Moment, nichts dem Wesen des Stück- oder Akkordlohnes ­ Eigentümliches. Lotmar hebt wohl hervor (S. 336), dass er eine »innere« Form meine, nicht eine äussere; innere Form bedeute dann eben die innerhalb des Arbeitsverhältnisses liegende Beziehung von Arbeit und Entgelt. Diese Verwendung des Ausdruckes ­ Form führt, abgesehen von der Willkürlichkeit, mindestens zu Unklarheiten. Eine weitere Auseinandersetzung mit Lotmar's rechtswissenschaftlicher ­ Behandlungsweise des Unterschiedes von Zeit- und Akkordlohnvertrag fällt übrigens unter die Betrachtungen der rechtlichen Tragweite dieser Unterscheidung, welche im II. Abschnitt noch eingehender zu erörtern sein wird. Hier muss jedoch zunächst noch im Anschluss an die übliche Unterscheidung von Zeitlohn einerseits, »Stück- oder Akkordlohn« anderseits gegen die eingebürgerte Verwendung des Wortes »Akkord« ­ Einsprache erhoben werden. Sowohl gegen die Gleichstellung ­ von Stück- und Akkordlohn als auch gegen die Verwen-) Bernhard, Die Akkordarbeit in Deutschland. Leipzig 1903. S. 213 f. 5 düng des Ausdrucks Akkord bloss für die nach Massgabe der Leistung zu entrichtenden Löhne sprechen Gründe. Was das letztere ­ anlangt, ist hervorzuheben, dass auch die Zeitlöhnung akkordiert, d. h. der Wurzel des Wortes nach vereinbart wird, dass also gar kein Anhaltspunkt an und für sich dafür vorliegt, den Ausdruck ­ in einem so engen Sinne zur Bezeichnung eines ganz bestimmten ­ Verhältnisses zu gebrauchen, zumal eben- mit dieser Bezeichnung ­ das Eigentümliche des Arbeitsverhältnisses gar nicht erfasst wird. Für die Beibehaltung dieser Terminologie kann nur der tief wurzelnde Sprachgebrauch geltend gemacht werden; gegen ­ diesen anzukämpfen wäre denn auch von vornherein ein vergebliches ­ Beginnen 1 ). Allein auch der Spachgebrauch ist in neuerer Zeit nicht so ganz sicher geblieben 2 3 ), denn während man bis vor kurzem Stücklohn ­ und Akkord tatsächlich zu identifizieren pflegte, wird die Unterscheidung ­ beider immer gebräuchlicher; mit der Entwicklung der Tatbestände geht auch eine Differenzierung der Begriffe Hand in Hand. In einem sehr lesenswerten Aufsatze hat Ed. Bernstein ­ 8 ) jüngst die Differenzierung der Ausdrücke systematisch zu fassen unternommen. »Stücklohn und Akkordlohn sind beide zunächst ­ Werk lohn und in ihrer speziellen Bestimmtheit je Abarten ­ oder Unterformen von ihm«. Akkordlohnarbeit soll überall da vorliegen, wo Arbeiten an einzelne Arbeiter oder Gruppen von Arbeitern im Gedinge vergeben werden, d. h. Vergebung meist mit Zuhilfenahme einer dritten Mittelsperson. Dieses Vergeben der Arbeit an Zwischenpersonen in Verding, die dann darauf achten, dass der Arbeiter die Zeit nicht vertrödelt, bezeichnet man vielfach und gerade in Interessentenkreisen als Akkord 4 ). Für den Stücklohn gibt Bernstein keine weitere, den Gegensatz zum Akkord besonders kennzeichnende Definition. Aber mit der Sonderstellung der sozusagen vermittelten Arbeitsverhältnisse folgt er dem Sprachgebrauch, der jedenfalls auch Anspruch auf Berücksichtigung ­ erheben kann 5 * ). ij Aehnlich auch Lotmar a. a. O. S. 331, Note, der den Ausdruck Akkord durch »Werklohnvertrag« eigentlich ersetzen möchte. 2) Eine noch viel freiere Verwendung des Ausdrucks »Akkord« bei Bernhard a. a. O. S. 226, Note. 3) Sozialistische Monatshefte 1904 I. Bd. S. 271, Die Bedeutung der Lohnformen. 4) In diesem Sinne unterscheidet auch die österreichische Gewerbeordnung § 77. 5) Bemerkenswert ist, dass Bernhard a. a. O. dieser Differenzierung im Sprachgebrauch ­ keine Rechnung trägt. 6 Weiter muss hier noch gegen die Auffassung, dass Gewinnbeteiligung ­ eine besondere Lohnform sei, grundsätzlich Stellung genommen werden. Dass in einem gegebenen Falle zwischen der Lohnbemessungsmethode (also der Tatsache, dass der Lohn nach derZeit oder nach dem Leistungserfolg bemessen wird) einerseits und dem Bestehen einer besonderen Gewinnbeteiligungsvereinbarung anderseits irgend ein ökonomischer ursächlicher Zusammenhang, irgend eine Abhängigkeit beider von einander besteht, wird kaum jemals nachgewiesen werden können. Die Gewinnbeteiligung hat in der Theorie wie in der Praxis von dem Problem des Lohnes als des vertragsmässig vereinbarten Arbeitsentgeltes unbedingt getrennt ­ zu bleiben. Der Anteil am Gewinn ist etwas unter allen Umständen Zweifelhaftes und bringt das Moment des Risikos in die Einkommensverhältnisse des Arbeiters, das dem nackten Arbeitsentgelt ­ des Arbeitslohnvertrages nicht anhaften darf. Deshalb gerade wird aber auch bei allen Arbeitsverhältnissen, die mit der Gewinnbeteiligungsverabredung zu Gunsten der Arbeiter abgeschlossen ­ werden, vom ökonomischen Standpunkt aus nie auf die völlig selbständige und von der Gewinnbeteiligungszusage gänzlich unabhängige Lohnbestimmung verzichtet werden können. Die Verbindung der Gewinnbeteiligungszusicherung mit dem Arbeitslohnverhältnis ist rechtlich entweder unverbindlich und dann ein schenkungsartiges Zugeständnis des Unternehmers oder, wenn vertragsmässig vereinbart und durch Kontrollmassregeln sichergestellt, ­ ein von dem reinen Arbeitsvertrag m. E. absolut zu unterscheidendes ­ gesellschaftsähnliches Verhältnis, das mit Crome als partiarisches Geschäft zu bezeichnen ist 1 ) und formell juristisch sich, sofern es eben, das sei wiederholt, vertragsmässig zugesichert ist, als ein Zusatzvertrag darstellt 2 ), niemals aber als eine Form des Lohnes oder des Arbeitsvertrages. Zufolge dieser ökonomisch sehr relevanten Sonderstellung des reinen Arbeitslohnverhältnisses gegenüber der Gewinnanteilsvereinbarung, ­ die neuestens auch in der rechtstheoretischen Behandlung des Verhältnisses ein Analogon gefunden hat 3 ), wird auch bei 1) Gerade der Standpunkt Crome's (Die partiarischen Rechtsgeschäfte nach römischem ­ und heutigem Reichsrecht, Freiburg 1897), dass die Partiarqualität bei einem Rechtsgeschäfte auch eine bloss teilweise sein kann, entspricht vollständig der ökonomischen Morphologie des Verhältnisses. A. a. O. S. 24. 2) Nach Crome »als Effekt einer besonderen Geschäftsklausel«. 3) Eben bei Crome passim, insbes. S. 142 und 215 ff. —' 7 Gewinnbeteiligungsverhältnissen niemals auf eine selbständige gesunde ­ Lohnpolitik verzichtet werden dürfen, innerhalb der das Problem der Lohnbemessung eine besondere Rolle spielt. Endlich ist noch einer besonderen Kategorie von Arbeitsverhältnissen ­ zu gedenken, deren Eigentümlichkeit sie auch zu einer besonderen sogenannten Lohnform machen soll: Es ist das Problem der Stabilisierung oder Etatisierung der Arbeitsverhältnisse. ­ Darüber kann kein Zweifel bestehen, dass die Dauer des Vertragsverhältnisses diesem einen ganz besonderen Charakter verleihen kann, dass schon die Gestaltung des Kündigungsrechtes, die Vertragsauflösungsbedingungen schlechthin von grosser Tragweite ­ für die materiellen Interessen der beiden Parteien und insbesondere ­ des Arbeiters aber auch schon für den ganzen Verlauf des Vertragsverhältnisses sind oder wenigstens sein können. Die rechtliche Sicherung des Arbeitsvertragsverhältnisses für längere Dauer hat nun gewiss nicht bloss ökonomische, besondere materielle Wirkungen für die Vertragsparteien, vielmehr ist es in der Tat nicht ausgeschlossen, dass durch diese Stabilisierung auch für ein Zurücktreten des rein wirtschaftlichen Interesses sozusagen Bahn gebrochen wird. Ich meine den Gedanken, den in ähnlicher ­ Weise zuerst meines Wissens Steinbach entwickelt hat'), dass auf dem Wege der Stabilisierung, der Existenzsicherung das ethische Moment beruflicher Pflichterfüllung gegenüber dem wirtschaftlichen des rechtsgeschäftlichen Erwerbes in den Vordergrund ­ treten müsse. Allein das ist ein Entwicklungsvorgang, der sich nur sehr allmählich zu weiterer Anerkennung durchringen wird, und fürs erste stehen' wir noch in den Anfängen einer solchen ­ Erhebung des sozialen Bewusstseins, weshalb wir denn auch ganz offen bekennen müssen, dass die Stabilisierung der Arbeitsverhältnisse ­ noch ausschliesslich unter dem Schlagworte der Existenzsicherung ­ steht. Neben diesem materiellen Moment kommt aber allerdings auch ein formalrechtliches in Betracht: die privatrechtliche ­ Grundlage des Arbeitsverhältnisses wird durch eine öffentlich-rechtliche ersetzt. Mag das positive Recht immerhin da und dort auch das öffentliche Arbeiterstatut einer Gemeinde oder i) Steinbach hat den Gedanken verschiedentlich und wiederholt ausgesprochen und vertreten. So »Erwerb und Beruf« Wien 1896 S. 24 u. 50 f. »Die Moral als Schranke«. Wien 1898 S. 54—62, »Rechtsgeschäfte der wirtschaftlichen Organisation« Wien 1897 S. 8 ff., endlich »Genossenschaftliche und herrschaftliche Verbände in der Organisation der Volkswirtschaft« Wien 1901 S. 30. ff. eines Staatsbetriebes heute noch als privatrechtliches Vertragsinstrument ­ erfassen, dem Wesen nach liegt doch eine neuartige Organisation des Arbeitsverhältnisses vor, die aber freilich nur für ein beschränktes Gebiet von Arbeitsverhältnissen wird Anwendung ­ finden können. Jedenfalls geht es schon nicht an, alle Arbeitsverhältnisse, die auf einer für Lebenszeit geschlossenen Rechtsvereinbarung fussen, in gleicher Weise zu beurteilen; immer spielt die Frage der Fundierung der Rechtsansprüche aus dem Vertragsverhältnisse ­ eine gewisse Rolle, und deshalb ist das lebenslängliche Dienstverhältnis beim Staat, bei einer Gemeinde oder einer sonstigen ­ wirtschaftlichen Zwangsgemeinschaft anders zu beurteilen als ein Arbeitsvertrag ohne Kündigungsrecht auf Seite eines privaten Arbeitgebers, der erst dann der ersteren Kategorie von Dienstverhältnissen gleichwertig würde, wenn nach den Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung der Anspruch auf Fortdauer des Arbeitsverhältnisses sozusagen versicherungstechnisch sichergestellt würde. Genau genommen ist nur die Dauer des Dienstverhältnisses, ­ was Ad. Wagner ja ganz deutlich hervorhebt, das rein j ur i s t i s c h wesentliche Merkmal dieser neuartigen Arbeitsverhältnisse. ­ Das ist, um auf den Ausgangspunkt der Untersuchungen zurückzukommen, natürlich auch kein blosses Formelement und demzufolge, wenn also auch von jeder materiellen Folgewirkung dieses Zeitumstandes abgesehen wird, handelt es sich nicht um eine besondere Form des Lohnes oder des Arbeitsvertrages. Also in der Lehre von den Lohnformen hat dieses Problem auch keinesfalls Platz, vielmehr wird es immer dringender, dass die Systematik der Lehre vom Arbeitsvertrag oder richtiger vom Arbeitseinkommen ­ und den Arbeitskosten der rechtlichen Grundlage des Arbeitsverhältnisses eine besondere und eingehendere Erörterung ­ zu teil werden lässt. Fassen wir das gesagte zusammen, so folgt daraus für die Systematik: 1. dass die Lehre von den sogenannten Lohnformen auf die Erörterung des Gegensatzes von Natural- und Geldform ­ des Lohnes zusammenschrumpft; 2. dass die Kategorisierung von Zeitlohn und sog. Akkordlohn, ­ zu welch letzterer Kategorie Stücklohn und die besonders zu behandelnden Akkordverhältnisse, aber nicht auch weitere Sondervereinbarungen ­ zu rechnen sind (gleitende Lohnskalen, gewisse Prä ­ 9 % miensysteme etc.), dass diese Kategorisierung der Lohnverhältnisse einfach von dem Gesichtspunkte der Bemessungsmethode des Lohnes ausgeht, also zunächst ein ganz besonderes wirtschaftstheoretisches ­ Problem ist, das um so mehr der Verselbständigung und Vertiefung bedarf, als man auf dem Wege der Deduzierung rechtlicher Konsequenzen aus der Unterscheidung der verschiedenen ­ Bemessungsmethoden Gefahr läuft, die charakteristischen wirtschaftlichen Momente aus dem Auge zu verlieren 1 ); 3. dass an Stelle der gebräuchlichen Ausdrücke Stücklohn und Akkordlohn bei Berücksichtigung des Sprachgebrauches und der tatsächlichen Verhältnisse ein beiden übergeordneter Begriff dem Begriff Z e i 11 o h n gegenübergestellt werden muss, wofür sich der von Bernstein gewählte Ausdruck Werklohn empfiehlt ­ 2 ); 4. dass die Gewinnbeteiligung eine ökonomisch und rechtlich ­ von dem Lohnverhältnisse völlig disparate Beziehung zwischen Unternehmer und Arbeiter ist, also ganz gewiss keine Lohnform. 5. dass bei der sogenannten S t ab i 1 i s i e ru ng neuartige Rechtsgrundlagen für das Arbeitsverhältnis entwickelt werden, ­ durch welche die Organisation der Arbeit in ihrem Wesen voraussichtlich eine Umgestaltung erfahren wird und da und dort tatsächlich auch schon erfährt, deren Tragweite mit den Wirkungen einer Aenderung der Vertragsform natürlich nicht mehr auf eine Stufe gestellt werden kann. 1) Inwieweit diese Kategorisierung mit einer rechtlichen Hand in Hand geht, in wieweit sie auf einer juristischen Differenzierung der Arbeitsverträge fusst, ist im II. Abschnitt ­ zu untersuchen. 2) Das Bedenken Lotmar's gegen den Ausdruck Werklohn, an den er, wie erwähnt, ­ selbst denkt, ist, scheint mir, nicht zu schwer zu nehmen. Der Theoretiker, und auf den kommt es hier zunächst an, wird Werklohn vertrag von Werkvertrag auseinanderzuhalten ­ wissen. Lotmar's Argument für den Ausdruck »Akkord« berücksichtigt ­ die tatsächliche Differenzierung im Sprachgebrauch doch zu wenig. A. a. O. S. 331. II. Juristische und wirtschaftstheoretische Behandlung des Unterschiedes von Zeit- und Werklohn vertrag. Die Frage nach der rechtlichen Tragweite der Unterscheidung von Zeitlohn einerseits und Werklohn oder sogenanntem Akkordlohn ­ anderseits hat zwei Seiten. Zunächst fragt es sich, ob diese Unterscheidung in einer Differenzierung der rechtlichen Grundlagen ­ der Arbeitsverhältnisse wurzelt, d. h. mit anderen Worten, ob es zwei ihrem Wesen nach verschiedene Vertragstypen sind, die den beiden Kategorien von Arbeitsverhältnissen zugrunde liegen. Und weiter geht die Fragestellung, gleichviel wie man sich zur ersten Frage verhält, zustimmend oder abweichend, dahin ­ , ob die Unterscheidung rechtlich bedeutsame Konsequenzen nach sich zieht. Die Erörterung dieser Fragen führt naturgemäss zu einer Auseinandersetzung mit der juristischen Literatur. Die erste Seite der Frage ist im Hinblicke auf das positive Recht, und zwar sowohl das römische Recht als das bürgerliche Gesetzbuch, dadurch komplizierter, dass die Parallele zum Gegensatz ­ von locatio conductio operarum und locatio conductio operis, beziehungsweise von Dienst- uud Werkvertrag nahe liegt. So ganz klar liegen die Dinge in der rechtswissenschaftlichen Literatur denn auch nicht. Nicht einmal darüber, ob ein solcher Parallelismus in dem Sinne anzunehmen ist, dass der Tatsachen-Differenzierung die rechtliche kongruent sei. In erster Linie kommt für uns der Standpunkt des Standard-work über den deutschen Arbeitsvertrag ­ von Lotmar in Betracht 1 ). Wie wir schon gesehen haben, i) Für die Abgrenzung des Begriffes »Arbeitsvertrag« ist in erster Linie auf das i. Kapitel des i. Abschn. seines mehrzitierten Buches zu verweisen, das auch für den Nationalökonomen überaus wertvolle Betrachtungen enthält., insbes. S. 53—60. gelangt er in der Analyse des Arbeitsvertrages dazu, Stück- und Akkordlohn als Grundformen des Arbeitsvertrages einander gegenüberzustellen. ­ Nachdem er festgestellt hat, dass Dienst- und Werkvertrag ­ nicht gewissermassen Oberarten sämtlicher gesetzlichen Arbeitsvertragstypen sein können, »weil nicht alle diese Typen auf dem Doppelgebiet des Dienst- und Werkvertrages unterzubringen ­ sind« 1 ), sucht er, dem Bedürfnis nach einer systematischen Gliederung der ganzen Materie »Arbeitsvertrag« folgend, für die Einteilung einen Gesichtspunkt zu gewinnen, auf den alle möglichen ­ Arbeitsverträge reagieren und der auch der juristisch eingreifendste ­ sein muss. Lotmar schreibt: »Da die gesetzlichen Typen durch ihre Rechtswirkungen gesondert sind und um dieser Differenzen willen unterschieden werden, so bedeutet eine nicht von den gesetzlichen Typen ausgehende Einteilung auch ein völliges ­ Absehen von der Rechtswirkung als massgebendem Faktor und ermöglicht damit die der Aufgabe allein entsprechende Systematisierung, ­ nämlich die rein auf die Tatbestände gestellt ­ e O r dn ung« (S. 329). Und solchen Tatbestand erkennt er in dem Gegenübertreten von Zeit- und Akkordlohn, eine Distinktion, die, weil über wichtige materielle Bestimmungen des Arbeitsvertrages ­ erhaben, nur ein innerer Formunterschied sein soll (S. 335). Wie steht es mit diesem Form unterschied bei Lotmar ? »Entweder ist die Vergütung im Vertrag bestimmt zur Gegenleistung für die Arbeitsamt dem mit ihr verbundenen, ­ sie begleitenden oder abschliessenden Erfolg, so dass dieser (die Wirkung oder das Ergebnis der Arbeit) einen Bestandteil des vertragsmässigen Entgeltverhältnisses bildet, indem er in der Arbeitszusage wie in der Entgeltszusage eingeschlossen ist, schon weil er nicht ausgeschlossen ist« (!). »Oder aber die Vergütung ist im Vertrag bestimmt zur Gegenleistung für die Arbeit unter Abzug des ihr begrifflich und real anhaftenden Erfolges. ­ Dieser Abzug, diese im Vertrag selbst für das Entgeltverhältnis ­ geschehende Abstraktion von der Arbeitswirkung kann nur dadurch erfolgen, dass die Vergütung für die Arbeit einer gewissen ­ Zeit d. h. einer gewissen Dauer versprochen wird, und gibt sich am deutlichsten darin kund, dass ... die Vergütung für einen Zeitabschnitt . . . versprochen wird . . . Hier wird, und zwar allein durch das Abstellen auf den Zeitabschnitt, der Ar-) Lotmar a. a. O. S. 326. 12 beitserfolg in das Entgeltsverhältnis nicht einbezogen, er ist darin nicht als zu Entgeltendes eingeschlossen. Das Entgeltverhältnis nimmt von ihm Umgang« (S. 331). »Es enthält demnach der Tatbestand des Zeitlohnvertrages ein Mehr gegenüber dem des Akkordes, nämlich die Bestimmung der Vergütung für einen Zeitabschnitt« ­ (S. 337). Die Eigenartigkeit der Lotmarxsehen Auffassung des Gegensatzes ­ besteht darin, dass also seiner Ansicht nach »erst durch das Hinzutreten einer gewissen Bestimmung der Arbeitsvertrag zum Zeitlohn vertrag wird«. Der Unterschied ­ in den Grundformen sei also rein auf die Tatbestände gestellt ­ (S. 341 f.), wie sie das Leben liefert. Die Römer haben, so meint Lotmar, die tatbeständliche Differenz ­ in dem Gegensatz von locatio operis und locatio operarum erfasst 1 ), der deutsche Gesetzgeber aber sei, »wo er den Anlauf nimmt, generelle Typen aufzustellen, wo er als in beiden indifferent ­ den Dienstvertrag und den Werkvertrag definiert, über eine unvollständige Scheidung von Akkord und Zeitlohnvertrag nicht hinausgekommen« (S. 343). Nur an der Mangelhaftigkeit der gesetzlichen ­ Definitionen für die beiden Typen Dienst- und Werkvertrag ­ liege es, dass jeder Werkvertrag auch ein Dienstvertrag sei, und nur den Werkvertrag auf »Akkordform zu beschränken« sei dem Gesetzgeber gelungen; dagegen auch den Dienstvertrag auf die Zeitlohnform zu beschränken oder zu unterscheiden, »welcher Teil (des Akkordes) dem Dienst-, welcher dem Werkvertrag angehört«, ­ habe der Gesetzgeber unterlassen, wozu noch der Mangel des Gesetzes komme, dass »der Akkord als Dienstvertrag der von der Akkordform geforderten Regelung entbehren« müsse (S. 343). Lotmar's Standpunkt ist also folgender: Der Unterschied von Zeitlohn und Akkord- recte Werklohn wurzelt nicht im Gesetz, ist ein bloss tatbeständlicher; aber eigentlich ­ sind es zwei Vertragstypen (nur nicht de lege lata des deutschen Reichsrechtes), denn der Unterschied fällt ja mit locatio operis und locatio operarum zusammen. Konsequent gedacht ist es nur, dass aus dem Unterschied eine Reihe wichtiger Rechtsfolgen sich ergeben, das kann, wenn verschiedene Verträge zugrunde liegen, wohl nicht anders sein. Erinnert man sich dem gegenüber aber, dass Zeitlohnvertrag 1) A. a. O. S. 341. — 13 — und Akkord Formen, und zwar Grundformen eines und desselben Vertrages, des Arbeitsvertrages, sein sollen , so scheint darin doch ein gewisser Widerspruch vom rein juristischen Standpunkt eingeflossen zu sein, denn der Gegensatz zwischen locatio operarum und locatio operis greift in das Wesen der Rechtsgrundlagen der Parteibeziehungen ein und hebt sich jedenfalls weit über den blossen »inneren Formunterschied« im Verhältnis von Entgelt ­ zur Leistung, der nach Lotmar das Wesen des Unterschiedes ausmachen soll. Während also in einer Hinsicht Lotmar auch seinerseits den Unterschied in dem Verhältnis des Entgelts zur Leistung d. i. mit anderen Worten in der Bemessungsweise für das Entgelt erkennt, behauptet er anderseits eine Verschiedenheit ­ in den Rechtsgrundlagen, nichts anderes also, als dass das Objekt des Vertragsverhältnisses in beiden Fällen ein verschiedenes ­ sei. Dieses Abgehen vom erstmaligen Einteilungsgrund zeigt auch ein anderer Zusammenhang. Lotmar nimmt Kombinationen von Zeit- und Akkordlohnverhältnissen an, u. z. dort, wo eine Lohnvereinbarung ­ derart getroffen wird, dass der Lohnbetrag mit der Zahl der Arbeitsergebnisse zunimmt und nebenbei eine Naturalvergütung ­ läuft, wie namentlich bei landwirtschaftlichen Arbeitsverhältnissen; ­ diese Vergütung erweise sich dadurch als Zeitlohn, dass sie von jener Zunahme der Arbeitsergebnisse unberührt bleibe 1 ). Lotmar hat noch nicht ausgeredet, denn er verweist auf die erst im II. Bande folgenden Ausführungen über die Einzelheiten ­ der »Grundformen« wie auch über diese Kombination. Aus diesem Grunde ist auch eine eigentliche Diskussion verfrüht. Allein i) A. a. O. S. 719—721. Geht man von der Anschauung aus, dass das Wesentliche des Gegensatzes von Zeit- und Akkordlohn in der Bemessungsmethode und in sonst nichts liegt, dann ist die Annahme einer Kombination von beiden einfach logisch zu verurteilen ­ , denn es können niemals in diesem Sinne zwei Massstäbe zu der Messung einer Grösse verwendet werden. Zur Klarstellung dieses angeblich kombinierten Verhältnisses ­ bedarf es einer solchen Kombinationsannahme aber gar nicht. Im gegebenen ­ Fall wird sich zumeist unschwer erkennen lassen , ob man es mit einem Zeitlohn, ­ mit Prämien oder mit einem Werklohn zu tun hat,, als dessen Bestandteil die Naturalvergütung einerseits mit Rücksicht darauf geleistet wird, dass der Arbeitserfolg mindestens den Wert der Naturalleistungen erreicht, und anderseits mit Rücksicht auf die Notwendigkeit eines Minimums von Entgelt, das wegen der wirtschaftlichen Lage des Arbeiters unabhängig vom Arbeitserfolg unter allen Umständen geleistet werden müsste. Das Bewusstsein einer »Kombination« von Zeit- und Werklohn wird den Parteien ­ bei Verbindung von Stücklohn mit Naturalvergütung kaum eigen sein. 14 ein Abgehen von dem ursprünglich erfassten Einteilungsgrunde ist in dem Gedanken einer solchen Kombinationsmöglichkeit unbedingt ­ zu erkennen — ganz abgesehen davon, dass Lotmar damit ­ die Konstruktion eines Zwitters zwischen zwei disparaten Begriffen ­ unternimmt. Noch manche andere Stelle bei Lotmar lässt erkennen, dass ihm der innere Formunterschied doch das Wesen des Gegensatzes nicht erschöpfe, dass er dieses vielmehr in dem Umstande erblicke, ­ ob die Vergütung für die Arbeit schlechthin, d. i. die Arbeit samt ihrem Erfolg oder ob sie bloss für die Arbeit einer gewissen Länge vereinbart wird. (So S. 336 und 340.) Obgleich für viele einzelne Behauptungen Lotmars die genauere ­ Darstellung im II. Bande abgewartet werden muss, geht doch aus dem bisher von ihm mitgeteilten zur Genüge hervor, dass er einen von der theoretischen wie praktischen Sozialökonomik ­ nicht annehmbaren Standpunkt vertritt. Gegen denselben ist, um das spätere verständlich zu machen, zunächst folgendes zu sagen: Unbestreitbar ist es vom Standpunkte der Rechtswissenschaft nicht nur zulässig, sondern geradezu naheliegend, einen kollektiven Begriff »Arbeitsvertrag« aus der Menge von einzelnen Vertragstypen ­ zu gewinnen, die das positive Recht einer besonderen Regelung ­ unterwirft. Es ist dies gewiss nicht nur eine interessante theoretische, sondern auch zweifellos praktisch fruchtbare wissenschaftliche ­ Arbeit, aus der für die Rechtssprechung sowohl, als auch für die Fortbildung des Rechts sehr belangreiche Gesichtspunkte ­ gewonnen werden können. Ja man wird sogar weitergehen ­ und zugeben können, dass auch für die theoretische Oekonomik manches Ergebnis der juristischen Denkarbeit sehr gut verwertbar ­ sein wird. Streng logische Begrififsbildung, wie sie gerade ­ die Rechtswissenschaft fördert, kann ja an und für sich schon mindestens hinsichtlich der Systematik, aber auch bezüglich jeder eingehenderen Untersuchung irgendwelcher Kausalzusammenhänge den ökonomischen Disziplinen nur förderlich sein. So ist die Existenz des Begriffes Arbeitsvertrag in einem weiteren ­ Sinne gewiss auch für die Sozialethik ein wertvoller Gewinn der juristischen Dialektik 1 ). Und in diesem Sinne ist das wissen1) ­ An der Entwicklung des kollektiven Arbeitsvertragsbegriffes wird schon längere Zeit gearbeitet. Besonders beteiligt daran sind Förster (Preuss. Privatrecht 1869), Windscheid, namentlich aber W. Endemann, so vor allem in seinem Aufsatze in Con ­ schaftliche Unternehmen Lotmars , den Arbeitsvertrag nach dem Privatrecht des Deutschen Reiches systematisch zu untersuchen und darzustellen, für die politische Oekonomik von besonderer Bedeutung ­ 1 ), auch wenn die rechtswissenschaftliche Systematik Kategorien ­ von Arbeitsverhältnissen aufstellt, durch welche nach ökonomischer Morphologie Gleichartiges getrennt und Ungleichartiges ­ zusammengefasst wird — und das ist, wie gleich zu zeigen sein wird , ja auch in Lotmars Arbeit geschehen. Allein diese juristische Systematik reicht nicht nur nicht aus für die Bedürfnisse ­ der ökonomischen Theorie, sondern sie läuft diesen in mancher ­ Hinsicht geradezu zuwider. Die Erklärung für diese eigentlich ­ wenig erfreuliche Tatsache ist unschwer zu finden, man hat sie in der Verschiedenheit der Be-obachtungsobjekte der beiden Disziplinen zu suchen. In der Sozialökonomik kommen bei allen wirtschaftlichen Beziehungen die Menschen mit ihrer ganzen wirtschaftlichen ­ Persönlichkeit in Betracht, während für die juristische Betrachtungsweise stets die Rechtsbeziehung in der Hauptsache isoliert, losgelöst von dem Komplex anderer wirtschaftlicher Interessen ­ der Parteien Gegenstand der Untersuchung sind. Daraus darf nicht ohne weiteres auf einen Vorwurf gegen die formal juridische Forschungsweise geschlossen werden, und auch ich bin weit entfernt »in dem hierin sich äussernden Formalismus der juristischen Begriffsbildung« einen Zug des »unsozialen Charakters ­ des geltenden Privatrechtes oder der bestehenden Rechtspflege« ­ erblicken zu wollen 2 ). Gewiss, spezialisierte Rechtsnormen ­ und unbefangene sich an die Norm bindende Rechtsprechung tun not, nicht aber unformale, positive Begriffe, ich stimme Max Weber darin voll zu. Aber wir können uns nicht dazu verstehen, vom ökonomischen Gesichtspunkt aus es für richtig zu halten, wenn Lotmar als gleichmässig zu beurteilende nebeneinander stellt: die Vergütung des Theaterbesuchers für die Lohengrinaufführung, des Zechenbesitzers für hundert Hektoliter Kohlenförderung, des Handschuhfabrikanten für das Schneiden eines Dutzend Handrad’s Jahrb. 1896 »Die rechtliche Behandlung der Arbeit« (S. 641—708), in dem er auch von seinem Standpunkte aus die von mir oben im Text berührte Tatsache feststellt, dass »zwischen Rechts- und Wirtschaftslehre noch ein tiefer Zwiespalt der Ansichten ­ über Arbeit bestehe«. (S. 706.) 1) Die beste Würdigung des hervorragenden Werkes von diesem Gesichtspunkte m. W. bei M. Weiter, Archiv f. soz. Gesetzgebung XVII. Bd. S. 723 ff. 2) M. Weber a. a. O. S. 725. i6 schuhe, des Hauseigentümers für die Vermittlung eines Hypothekendarlehens ­ u. s. w., und ich halte dafür, dass es Verwirrung in die wirtschaftstheoretische Kategorisierung bringen muss, wenn der Preis, den der Passant auf der Strasse dem selbständig gewerbtreibenden Stiefelputzer für das Stiefelreinigen zahlt, ein Akkordlohn ­ im gleichen Sinn sein soll, wie etwa der Lohn, den der Setzer für je 1000 Lettern vom Druckereibesitzer erhält. Nicht nur für die Wirtschaftstheorie scheint mir derartiges nicht unbedenklich, ­ sondern auch für die Rechtsprechung — doch das gehört ­ schon auf ein anderes Gebiet 1 ). Geführt hat hiezu dieser kollektive Begriff Arbeitsvertrag, der alle gesetzlichen Typen umfasst, und für ihn bahnt Lotmar auch die Systematisierung nach dem »inneren Formunterschied« an. Dass für diesen umfassenden Komplex von Vertragstypen eine solche Kategorisierung in dem Sinne gerechtfertigt werden kann, d. h. dass die verschiedenen gesetzlichen Typen darnach auseinandergehalten ­ werden, ob die Entgeltbemessung nach Zeit oder nach dem Leistungserfolg geschieht, auch speziell für juristische Zwecke, das ist nicht zu bestreiten. Wogegen aber Einspruch erhoben werden muss, ist die Auffassung und eventuell daran anschliessend eine Judikatur des Inhaltes, dass zwei verschiedene Rechtsgrundlagen ­ vorliegen sollen, je nachdem der unselbständige Lohnarbeiter seinen Lohn nach dem Zeitausmass oder nach dem Arbeitserfolg bemessen erhält. Ist auch anzuerkennen, dass der Werklohnvertrag (Akkord) nicht als mit dem Werkvertrag kongruent, sondern vielfach als unter den Dienstvertrag fallend angesehen wird, so genügt das für die Klarstellung dieser Arbeitsverhältnisse i. e. S. noch nicht. Vielmehr ist geradezu die Sonderstellung derjenigen Kategorien von Arbeitsverhältnissen notwendig, bei welchen, wit Lotmar selbst sagt, die arbeitnehmende Partei keine andere Leistung gegen Entgelt ­ zu bieten hat und für den Streit der Interessen nicht mit dem vollen Rüstzeug ausgestattet ist. Diese Sonderstellung mag vielleicht ­ juristisch technisch schwer erreichbar sein, indem ich dafür eintrete, berufe ich mich aber auf einen juristischen Standpunkt, den auch Lotmar einzunehmen erklärt, nämlich auf denjenigen Endemanns, der sagt, »mit der vermeintlichen Scheidung von Dienst- und Werkvertrag ist nicht auszukommen; darauf ist nai) Lotmar selbst erkennt dabei übrigens auch die Unzulänglichkeit ausschliesslich ­ juristischer Systematik gegenüber einer Reihe tatsächlicher Verhältnisse (S. 12 f.). 17 türlich gebührend Rücksicht zu nehmen, wie die Arbeit zu leisten ist, ob durch Eintritt in den Dienst des Arbeitgebers oder ob in ganz oder wenigstens teilweise die eigene Verantwortlichkeit des Arbeitenden mit sich bringender Weise oder ohne solche« a ). Wenn darauf Rücksicht genommen werden soll, dann darf aber nicht die Zufälligkeit der Entgeltbemessung nach dem Leistungserfolg ­ die Grundlage dafür bilden, dass ihrer ganzen wirtschaftlichen ­ Natur nach grundverschiedene Arbeitsverhältnisse den gleichen ­ gesetzlichen Normen unterworfen werden. Es ist eben nicht dasselbe Verhältnis, wenn »A gegen Vergütung ihm übergebene Baumwolle verspinnen, d. h. in Garn verändern oder ihm übergebene Tabakblätter wickeln, d. h. in Cigarrenwickel verändern oder mit seinem Wagen den Transport des B nach N ausführen soll« 1 2 ), auch dann nicht, wenn die dem A zugesagte Vergütung in allen Fällen in gleicher Weise, sei es nach Zeit oder nach der Leistung bemessen wird, und es ist unrichtig, ­ den Transport mit dem Wagen des Transportierenden, also mit kapitalistischen Erwerbsmitteln auf eigenes Risiko mit der ohne eigenes Risiko seitens des Arbeiters durchgeführten Spinn- und Wickelarbeit auf eine und dieselbe Stufe zu stellen und an beide Kategorien von Arbeitsverhältnissen dieselben Rechtswirkungen ­ knüpfen zu wollen. Sofern der Standpunkt des positiven Rechtes für eine solche Identifizierung wesentlich verschiedener Arbeitsverhältnisse Anhalt bietet, so ist das zu bedauern; das auf ökonomische und soziale Tatsachen gestützte und deshalb zwingende Urteil kann de lege ferenda wie auch vom wirtschaftstheoretischen Standpunkt aus dem keine Rücksicht, sondern eben nur Kritik zu teil werden lassen. Der sehr lehrreiche Versuch, ein besonderes »Akkordrecht« zu konstruieren, den Bernhard unternommen hat 3 ), war theoretisch gerade im Hinblicke auf die juristische Literatur vollkommen gerechtfertigt. ­ Dass das Resultat etwas dürftig ist, scheint mir für meine Auffassung zu sprechen. Die Bernhard'sehen Untersuchungen laufen nämlich, da er den tatsächlichen Verhältnissen und damit 1) Endemann a. a. O. S. 706. Ueber Lotmar’s Stellung zu Endeman n vgl. Lotmar a. a. O. S. 14. 2) Lotmar a. a. O. S. 337. 3) Bernhard a. a. O. Vierter Abschnitt: Die rechtliche Ordnung der Akkordarbeit. ­ Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. 2 — i8 — ökonomischen Gesichtspunkten Rechnung trägt, auf nichts weniger hinaus als auf ein umfassendes Sonderrecht für das Werklohnverhältnis; ­ er kommt zu keinem anderen Standpunkte gegenüber den einzelnen Rechtsfragen in Werklohn- wie in Zeitlohnverhältnissen. Auch alle Entscheidungen, die Bernhard über die strittigen Fragen der Lohnbemessung bei Unzulänglichkeit der Akkordeinheit, ­ d. h. im Falle die Akkordarbeit bei Auflösung des Vertrages nicht fertiggestellt ist, fällt 1 ), auch alle diese Entscheidungen ergeben ­ sich m. E. durch Analogie aus dem Falle einer Zeitlohnverabredung, ­ die vor dem Ablaufe der Dauer, für welche sie rechtskräftig ­ getroffen, aufgelöst wird (§§ 626—628 BGB.); es gilt vielleicht ­ gerade nur das eine Prinzip festzuhalten, dass, wenn vor Fertigstellung der Akkordeinheit der Arbeiter ausscheidet, nicht ein beliebiger (etwa der ortsübliche) Zeitlohnsatz den vereinbarten Akkordlohnsatz ersetzen darf oder kann, dass vielmehr mit dem Einflüsse der Bemessungsmethode auf die Arbeitsintensität gerechnet ­ werden muss. Alles, was aus den Rechtsstreitigkeiten, insbesondere den vor den Gewerbegerichten verhandelten, für die besondere rechtliche Stellung des Werklohnverhältnisses zu gewinnen ist, ist die spezifisch ­ ökonomische Tatsache, dass das Arbeitseinkommen des Werklöhners ausserordentlich abhängig ist von verschiedenen Umständen ­ in der Betriebsorganisation der betreffenden Unternehmung in den wirtschaftlichen Mitteln des Unternehmers u. dergl. 2 3 ). In all dem kann man, wie Bernhard gleichfalls anzunehmen scheint s ), in der Hauptsache nur ökonomisch wichtige Zusammenhänge erkennen, und gerade weil z. B. der Unternehmer das unbedingte ­ Direktionsrecht auch dem sogenannten Akkordarbeiter genau ­ wie dem Zeitlöhner gegenüber behält, tritt diese Abhängigkeit ­ des Arbeiters in seinem Einkommen vom wirtschaftlichen Milieu, in das er in dem Betrieb des Unternehmens getreten ist, hervor. Mit dem modernen Arbeitsverhältnis tritt, auch wenn die Entgeltbemessung nach dem Arbeitserfolg geschieht, immer die volle Bindung der Arbeitskraft eines Individuums durch das Arbeitsverhältnis für eine bestimmte Zeit ein 4 ); 1) Bernhard a. a. O. S. 226. 2) Ebenda S. 217, 223. 3) Ebenda S. 211 f. 4) Dass die Auffassung in England hierin eine andere zu sein scheint, geht aus 19 ein Tatbestand, dem übrigens nicht nur die Rechtsprechung, sondern ­ auch das positive Recht ausdrücklich da und dort Rechnung trägt; so beispielsweise, indem es den Arbeitsherrn veranlasst, für ausreichende Beschäftigung des Werklöhners Sorge zu tragen 1 ), und damit offenbar der ökonomischen Voraussetzung eines solchen ­ Arbeitsverhältnisses, dass nämlich die Einkommenshöhe des Arbeiters nur von seiner Leistungsintensität abhängt, entsprechend ­ Nachdruck verleiht. Hier ist, wenn von Arbeitszeit der Stücklöhner die Rede ist, nicht etwa eine Lieferzeit gemeint 2 ), sondern Arbeitszeit im engeren Sinne. Nur für die Heimarbeiter sind allerdings andere Verhältnisse, das Fehlen einer Arbeitszeit im engeren Sinn zu konstatieren. Wer wollte aber leugnen, dass es sich gerade im Zusammenhang damit bei diesen um ein eigenartiges Zwitterverhältnis ­ zwischen Selbständigkeit und Unselbständigkeit handelt, dass die Mischung verschiedener sonst charakteristischer Qualitäten ­ für die Kategorisierung dieser Arbeitsverhältnisse in ökonomischer ­ und deshalb auch in juristischer Hinsicht Schwierigkeiten bietet? Es sind also Ausnahmsverhältnisse, die in der Gesetzgebung ­ ebenso sehr einer besonderen Behandlung bedürften, wie sie z. B. dem Gesindeverhältnisse zu teil geworden sind, obwohl die ökonomischen Grundlagen und Voraussetzungen des Arbeitsverhältnisses ­ an und für sich keine anderen sind. Man mag vom spezifisch formalrechtlichen Standpunkt aus, wie Lotmar dies zu tun geneigt scheint (S. 338, aber auch S. 470 ff.), die Beeinflussung des Arbeiters hinsichtlich der Zeiträume, innerhalb deren er die Arbeit zu verrichten hat, für nebensächlich im Wesen des Vertrages ­ auffassen, ökonomisch ist darin ein ziemlich relevantes Symptom ­ zu erblicken, ökonomisch gehört eine solche Einschränkung dei absoluten Freiheit des Arbeiters zu den die Natur des Arbeitsverhältnisses ­ ebenso mit bestimmenden Umständen wie die dem Report on Standard piece-rates of wages and sliding scales 1900 S. X (Board of trade, Labour departm ent) hervor, wo die Anschauung geäussert wird, dass nur die Durchführung einer bestimmten Arbeit Inhalt des piece—wage-agreement sei, also Werkvertragscharakter im Sinne unseres B.G.B. vorliege. Inwieweit diese Auffassung de lege lata in England berechtigt ist, bin ich zur Zeit nicht in der Lage zu konstatieren. ­ 1) So § 124 Z. 4 der Reichsgewerbeordnung. 2) Lotmar a. a. O. S. 470 ff., treffliche Ausführung en, die aber wieder das spezifische ­ Werklohnverhältnis des unselbständigen, insbesondere Fabrikarbeiters zu wenig berücksichtigen. 2* 20 Unfreiwilligkeit des Arbeitsortes und sonstiger aus dem Direktionsrecht ­ des Arbeitgebers resultierenden Bedingungen, unter welchen sich die Arbeitsleistung abspielt 1 2 ). Gewiss ist darin eine Wandlung in den Dingen zu beobachten ­ ; es ist aber eben das moderne Arbeitsverhältnis mit seinen gegenwärtig überwiegenden Erscheinungsformen im Auge zu behalten. ­ Um die Tendenz der Entwicklung zu kennzeichnen, sei hier kurz auf eine ganz interessante Verschiedenheit der bezüglichen ­ Umstände in einem bestimmten Industriezweige aufmerksam ­ gemacht (vgl. Anhang I). Es zeigt die österreichisch-alpenländische Sensenindustrie in den alten Hammerwerksbetrieben langperiodige Zeitlöhnung für quantitativ ziemlich gleichmässige und genau begrenzte Arbeit, wobei das seitens des Arbeiters zur Verfügung zu stellende Zeitquantum in der Hauptsache von den Betriebsverhältnissen (Wasserkraft), vielfach aber von seiner Geschicklichkeit ­ abhängt; auf der anderen Seite in neueren fabrikmässigen modern eingerichteten Grossbetrieben vielfach Stücklöhnung ­ mit ganz bestimmter Fabrikarbeitszeit, wobei besonders hervorzuheben ist, dass zufolge der Arbeitsorganisation das Arbeitsquantum ­ des einzelnen Arbeiters nicht ganz proportional mit seiner Geschicklichkeit steigen kann, der Arbeiter vielmehr in das allgemeine Produktionstempo des Betriebes sich einfügen muss. Mehr als bei dem nach Zeit gezahlten Arbeiter des alten Hammerwerks ­ tritt für den nach dem Arbeitserfolg gelohnten Arbeiter des modernen Betriebes die Verdingung für eine bestimmte Arbeitszeit ­ in die Erscheinung. Wo ein solches zeitliches Sichzurverfügungstellen platzgreift, geht auch die Selbständigkeit in der Verwendung und der Verwertung ­ der Arbeitskraft für den Arbeiter verloren. Kommt dann noch in Rücksicht, was Neumann' 1 ) teilweise richtig hervorgehoben hat, dass für den Werklöhner eine Verpflichtung bezüglich des wirtschaftlichen ­ Erfolges nicht besteht, so dass also auch die Beziehung ­ des Werklöhners zum Arbeitsprodukt eine nur sehr lose genannt werden kann, so wird die Analogie zur locatio conductio operis wohl immer mehr an Halt ver1) ­ Vgl. auch Bernhard a. a. O. S. 220 f. und 230. 2) Neumann, Handausgabe des Bürgerlichen Gesetzbuches I. Berlin 1903, bemerkt ­ zu §612, die Vergütung (für Stücklohn) würde nur geschuldet, wenn die Arbeit einen gewissen Erfolg gehabt hat: der Unterschied zum Werkvertrag liegt darin, dass eine Verpflichtung diesen Erfolg herbeizuführen nicht besteht. 21 lieren, dagegen wird die Wesensgleichheit des Werklohnverhältnisses ­ mit dem Zeitlohnverhältnisse für die Kategorie der wirtschaftlich unselbständigen Arbeiter (der gewerblichen Arbeiter, des Gesindes, der landwirtschaftlichen Arbeiter ­ u. dgl.) immer klarer 1 ). Damit scheint mir aber dann doch die Erkenntnis gewonnen werden zu können, dass der Arbeitslohnvertrag in jenem engeren Sinne, dass mit demselben alle jene Arbeitsverhältnisse erfasst sein sollen, bei welchen der Arbeitnehmer bei vollem Verzicht auf Selbständigkeit wirtschaftlich ausschliesslich auf die Verwertung ­ seiner Arbeitskraft angewiesen ist, kein solcher sein kann, durch den ein ökonomisches Risiko bei Eingehung des Rechtsverhältnisses für den Arbeitnehmer begründet wird. Wie wichtig es ist, diesen Gedanken der Risikoüberwindung für den Arbeiter auch in der juristischen Formulierung ­ des Arbeitsverhältnisses herauszuarbeiten, erhellt aus der Entwicklung der realen Verhältnisse, d. h. aus der Fortbildung der Lohnvertragsgrundsätze, die im folgenden noch zu erörtern sein wird. i) Bezeichnend ist gerade auch Neumann’s Interpretation des § 616: Anspruch auf Vergütung bestehe auch für Stücklöhner fort, solange die Verhinderung der Diensterfüllung ­ dauert, und zwar werde der durchschnittlich zu verdienende Stücklohn zu bezahlen sein. A. a. O. zu § 616, 22 III. Tatsächliches zur Beurteilung der Stellung des Werklohnarbeiters. ­ Wurde im vorstehenden schon die Anschauung vertreten, dass eine einheitliche Grundlegung für die Fortbildung des Arbeitslohnverhältnisses ­ im engeren Sinne, als des spezifischen Vertragsverhältnisses ­ der unselbständigen Arbeiter, notwendig werde, so kann zur Bekräftigung dieser Anschauung auch auf Tatsachen hingewiesen ­ werden, die dieselbe rechtfertigen. Wenn der Unterschied zwischen Zeitlohn- und Werklohnverhältnis ­ in einem anderen Vertragselement zu suchen wäre, als in dem der Bemessungsweise des Entgeltes, dann läge es wohl eigentlich ­ nahe, dass auch in demfor malen Akte der Vertragsschliessung ­ selbst schon eine gewisse Differenzierung platzgreift. ­ Das ist nun, wenn man die Dinge nimmt, wie sie sich wirklich abspielen, nicht der Fall. Wenn Bernhard hervorhebt 1 ), dass die Schriftform für den Akkordvertrag üblich sei — eine wesentliche Eigentümlichkeit kann natürlich auch er darin nicht erblicken — und darauf Gewicht legt, dass daran festgehalten werde, so tut er dies im Hinblicke auf seine Forderung einer »Regelung der Akkordarbeit«. Aber Arbeitslohnverträge i. e. S. werden geschlossen, ohne dass dabei stets von vornherein über die Lohnbemessung eine spezielle Vereinbarung getroffen würde. Ein Unterschied in der Lohnvertragsvereinbarung besteht nicht: der Setzer, der in einer Druckerei Aufnahme findet, wird als solcher aufgenommen, oft genug, ja sogar in der Regel ohne besondere Verständigung darüber, ob seine Leistung »im gewissen ­ Gelde« entlohnt werden wird, oder nach Massgabe der Satzleistung (»im Berechnen«), Das Fehlen einer solchen Vereinbarung über die Lohnbemesi) ­ Bernhard a. a. O. S. 212 ff. 23 sung ist freilich, das muss eingeräumt werden, eigentlich erst möglich geworden mit der Abschliessung der Individualverträge auf der Basis eines kollektiven Tarifvertrages. Wenigstens muss in anderen Fällen als das Normale die Vertragschliessung mit einer Vereinbarung über einen Zeitlohnsatz oder über einen oder mehrere Werklohnsätze vermutet werden. Dieses »oder« kann aber (und das ist immer häufiger zu beobachten) zu einem »und« werden. Und in der Tat haben zahlreiche Unternehmungen die Aufnahme von Arbeitskräften in der Weise geregelt, dass von vorneherein bei der Aufnahme von Arbeitern neben Werklohnsätzen ­ ein Zeitlohnsatz vereinbart wird. Ich verweise zur Illustrierung dieses auf den im Anhang II*) eingehender dargelegten ­ Fall der Lohnvereinbarung in einem grossen deutschen Eisen- und Stahlwerk. Mit dieser Vielseitigkeit der Vertragsschliessung bezüglich der Lohnbemessungsmethode steht übrigens auch die Frage in einem gewissen Zusammenhang, ob der Zeitlohner zu Arbeiten im Werklohn verhalten werden kann und umgekehrt der ursprünglich ­ zu Arbeiten im Werklohn aufgenommene zu Zeitlohnarbeiten. Im allgemeinen wird man freilich die Frage dahin beantworten können, die Möglichkeit eines solchen Wechsels in der Lohnbemessungsmethode hänge von der konkreten Vereinbarung ­ ab. Aber diese Antwort entspricht nicht mehr ganz dem derzeitigen Stande der Rechtsanschauung der Interessenten. Diese, die wir vor allem in den Gewerbegerichtsentscheidungen sich spiegeln sehen, geht immer mehr darauf hinaus , dass ein solcher Wechsel in der Lohnbemessung vom Arbeitgeber ohne weiteres vorgenommen werden kann ; eine Auffassung der Sachlage, ­ der um so mehr Berechtigung zuzusprechen ist, als die Lohnbemessungsmethode ­ in der ganz überwiegenden Zahl der Fälle heute im engsten Zusammenhänge mit der Natur der betreffenden Arbeitsaufgaben steht. Und man wird davon ausgehend sogar sagen müssen, dass auch das positive Recht diese Rechtsanschauung ­ unterstützt, insofern § 121 der Gewerbeordnung wohl auch darauf hinweist, dass die Ablehnung einer Arbeit wegen der damit ­ zusammenhängenden Lohnbemessungsweise seitens des Arbeiters ­ nicht ohne weiteres zulässig sein kann 1 2 ). 1) Anhang II. Ich verweise auch auf die fesselnde Darstellung der »Denkwürdigkeiten ­ und Erinnerungen eines Arbeiters«, Berlin 1903, insbes. »Im Stahlwerk«. 2) Einen ganz besonderen Grund für die Stellungnahme der Arbeiter gegen eine 24 Der Umstand, dass doch eigentlich der Uebergang vom vereinbarten ­ Zeitlohnsatz zu einem Werklohnsatz eine besondere Vereinbarung über die Höhe desselben notwendig macht, erweist sich nach der Judikatur der Gewerbegerichte nicht als Hindernis ­ dafür, dass auch ohne klare Willensübereinstimmung hierüber das Arbeitsverhältnis zu Recht besteht. Ist der Stücklohnsatz, den der Arbeitgeber zugesteht, zu niedrig, so genügt gewissermassen der Protest des Arbeiters, dass der betreffende Lohnsatz ihm zu niedrig sei, im übrigen aber habe er das Arbeitsverhältnis ­ fortzusetzen und die Niedrigkeit des Lohnsatzes (selbstverständlich ­ offenbar in Beziehung zum Zeitlohnsatz) im Rechtswege geltend zu machen 1 ). Genau genommen schliesst ja übrigens anderseits schon das Fehlen fortlaufender Gelegenheit zu Werklohnarbeit nach dem Stande der Gesetzgebung eine Berechtigung des Arbeitgebers zum Wechsel der Lohnbemessungsmethode in sich, da zufolge § 124 Z. 4 GO. der Arbeitgeber nicht riskieren kann, wenn er gerade ­ nicht über »Stücklohnbeschäftigung verfügt«, den Arbeiter überhaupt nicht zu beschäftigen, er muss also in dem Fall, will er das Ausscheiden des Arbeiters verhüten, zum Zeitlohn übergehen. Die Möglichkeit der subsidiären Anwendung der Lohnbemessung nach Zeit kann also wohl kaum de lege lata vermieden werden 2 ). Mit dem grundsätzlichen Standpunkte, dass der Arbeiter einen Wechsel in der Lohnbemessungsmethode hinnehmen und ebenso im Verlauf des Vertragsverhältnisses eine Arbeit im Werklohn übernehmen muss, auch dann, wenn die Gefahr einer zu niedrigen Entlohnung besteht 3 ), damit ist auch weiterer Boden auf dem Gebiete ­ der Tatsachen für die Stellungnahme zu einem allgemeineren juristischen Probleme gewonnen, nämlich zur Abgrenzung der Veränderung in der Lohnbemessung erwähnen Webb’s Theorie und Praxis Bd. I. S. 268 Note 17. 1) Vgl. Das Gewerbegericht, VIII. Jahrg. Nr. 67. Im Zusammenhang damit Unger, Entscheidungen des Gewerbegerichtes zu Berlin 1898 Nr. 6, ebenso Entscheidungen ­ österreichischer Gewerbegerichte Nr. 343, 387, 388, 634, 635 in der Sammlung ­ der sozialen Rundschau des österr. Handelsministeriums. 2) Unger a. a. O. Nr. 3 vgl. die Begründungen zum II. und III. Streitfall »Gewerbegericht« ­ V. Jalirg., Sp. 51—53. 3) Dass diese Rechtsanschauungen erst im Werden begriffen sind, erhellt aus den Widersprüchen, die in den Entscheidungen zu beobachten sind. Die österreichische Gewerbegerichts-Judikatur liess ab und zu hierin einen anderen Standpunkt erkennen. Vgl. z. B. Entscheidung 687 in der Sammlung der Sozialen Rundschau (Wien 1904, März). 25 Pflichten des Arbeiters, insofern daraus erhellt, dass diese Abgrenzung ­ durchaus nicht für den Werklöhner zufolge der Beziehung ­ zum Arbeitserfolg eine wesentlich andere ist als beim Zeitlohnverhältnisse, sondern dieselbe, die des Dienstlöhners. Höchstens insofern könnte diese Pflichtabgrenzung als ein spezifisch ­ den Werklohn betreffendes Problem bezeichnet werden, als es bei dieser Lohnbemessungsmethode unter gewissen Umständen häufiger aktuell wird. Ist in all dem schon ein gewisses Fortschreiten in der Rechtsanschauung ­ gegenüber dem Arbeitsverhältnisse sozusagen neben dem positiven Recht zu erkennen, so lässt sich in anderer Beziehung ­ auch eine Entwicklung über dieses hinaus beobachten, man stösst gerade auch wieder in der Rechtsprechung auf Aeusserungen des Rechtsgefühles, die sozusagen in ihren Grundlagen etwas von dem Charakter des prätorischen Rechtes an sich tragen. Die Ausführungen des vorstehenden II. Abschnittes decken sich ihrem Hauptinhalte nach mit den Auffassungen, die in der Judikatur ­ allem Anschein nach mehr und mehr Raum gewinnen. Darnach ­ können die Bestimmungen des BGB. über den Werkvertrag auf den »Arbeiterakkordvertrag« überhaupt keine, jedenfalls keine direkte, höchstens zum Teil eine analoge Anwendung finden, weil der Werkvertrag stets einen selbständigen Unternehmer voraussetzt. ­ Damit ist das ganze Gebiet des Werklohn Verhältnisses unter die Normen des Dienstvertrages des Zivilrechts subsumiert, und mithin auch in der Praxis offenbar dem Gedanken Bahn gebrochen, ­ dass grundsätzlich rechtliche Verschiedenheiten in der Beurteilung ­ von Arbeitsverhältnissen je nach der Verschiedenheit der Entgeltbemessung nicht platzgreifen können. Darin erschöpft sich aber noch nicht die Fortschrittlichkeit der gewerbegerichtlichen Judikatur, sie geht heute schon weiter und sucht sich über die Bestimmungen des bürgerlichen Rechts, soweit sie kann, hinwegzuhelfen ­ überall dort, wo diese sich als Härten für den unselbständigen, ­ auf den Lohnerwerb angewiesenen Berufsarbeiter erweisen. ­ Auf Einzelheiten dieser Seite der Rechtsprechung ist in diesem Zusammenhang nicht einzugehen 1 ). Wohl wird noch die i) Man ist sich kaum bewusst, wie oft die Judikatur Gelegenheit hat, über eminent tief einschneidende Bestimmungen des positiven Rechts sich hinwegzusetzen. Namentlich die §§ 614 und 641 B.G.B. geben hiezu Anlass, indem der Umstand, dass die Lohnzahlung gesetzlich erst nach Ablauf der Dienste, bezw. nach Abnahme des Werkes eintreten muss, für den Arbeiter sehr häufig bei vorzeitiger 26 Wichtigkeit einer Aufgabe, die zum Teil auch der Judikatur als dem sozusagen prätorischen Recht und im weiteren der Legislative, ­ aber damit auch der wissenschaftlichen Interpretation zufällt, ­ beleuchtet werden müssen , eine Aufgabe, die auch die Fortbildung des Arbeitslohnvertrages in dem mehrerwähnten engeren ­ Sinne betrifft: das ist die Verminderung des Risikos ­ des Arbeiters und in erster Linie des hierin in der Tat ungünstiger gestellten Werklohnarbeiters. Dem muss aber noch einiges bezüglich der ökonomischen Stellung des Werklöhners Charakteristische vorausgeschickt werden. Der im vorangehenden Abschnitte zuletzt ausgesprochene Gedanke, ­ dass der Arbeitslohnvertrag aus der Natur der Umstände heraus, unter denen er zustande zu kommen pflegt, derart gestaltet sein muss, dass nur ein Minimum an ökonomischem Risiko aus ihm für den Arbeiter resultiert, der Gedanke ist zum grösseren Teile ein Problem de lege ferenda. Das positive Recht trägt demselben noch recht wenig Rechnung. Aber als Ausgangspunkt für eine Fortbildung des Arbeitsvertragsrechtes in dieser Richtung sind in der Tat bedeutsame und mindestens auch juristisch nicht zu vernachlässigende Ansätze in den Erscheinungen des realen Lebens zu beobachten. Für eine richtige Erfassung dieses Problemes eines ökonomischen ­ Risikos sind allerdings die Motive, die für die Entwicklung ­ des modernen Werklohnwesens massgebend ­ waren und immer dieselbe noch fördern, von einigem Belang. ­ Gewiss ist die Stücklohnung nichts an sich neues, ja im Ge-Auflösung des Vertragsverhältnisses zu vollständigem Lohnverlust führen würde. Hierin ist nun allerdings auch eine Verschiedenheit in der Situation des Werklöhners gegenüber ­ dem Zeitlöhner nicht abzuleugnen. Die fortlaufende Vorauszahlung von Taglohn ­ bei einem auf längere Dauer geschlossenen Arbeitsverhältnis kann dem Gesetz gegenüber wohl auch schon als besonderes Entgegenkommen des Arbeitgebers betrachtet ­ werden, so dass bei vorzeitiger Auflösung des Verhältnisses der Arbeiter, wenn er nicht schon Beträge ausgezahlt erhalten hat, nach § 614 sogar um seinen Lohn kommen könnte, weil die Dienste noch nicht zu Ende geleistet sind; beim Werklohnverhältnisse ­ liegen die Dinge insofern noch ungünstiger, u. z. auch dann, wenn nicht die spezifischen Werkvertragsbestimmungen (§ 641) in Anwendung kommen, als die Lohnzahlungen von Tag zu Tag oder wöchentlich bis zur Fertigstellung der Arbeitsaufgabe ­ nach dem Wortlaute des Gesetzes tatsächlich als Vorschuss aufgefasst werden könnten, als ein Darlehen oder dergl. Hier wirkt die Judikatur längst überaus mildernd, und muss es, weil es an Normen für den Arbeitslohnvertrag i. e. S. fehlt. (Vgl. hiezu Das Gewerbegericht VIII. Jahrg. Entsch. Nr. 38.) 2; genteil, wie ich schon in anderem Zusammenhänge zu zeigen unternommen ­ habe J ), dürfte man in der Lohnzahlung nach Massgabe des Arbeitserfolges aller Wahrscheinlichkeit nach für die Mehrzahl der Handwerke die ältere Lohnbemessungsmethode zu erblicken ­ haben. Dieser älteren Lohnbemessungsmethode, die noch aus der Entwicklungsstufe des gewerblichen Arbeitsverhältnisses stammt, auf der Meister und Geselle nebeneinander dem Arbeitsbesteller ­ als Lohnempfänger gegenübergetreten sind, steht die neuere einigermassen kontrastierend gegenüber. Ueberwiegend war wohl auch der Zusammenhang mit der älteren völlig verloren gegangen, als die Arbeitsorganisation des gewerblichen Grossbetriebes ­ diese Entgeltbemessungsmethode wieder zutage förderte. Die Kontinuität ist jedenfalls durch eine ausgesprochene Periode vorherrschender Zeitlöhnung gestört. Für das neue, sozusagen moderne Werklohnsystem versucht Bernhard die entscheidenden Entwicklungsbedingungen klarzustellen. ­ Manchen sehr richtigen Gesichtspunkt für die Erklärung der »Entwicklung der Akkordarbeit« hat er zweifellos herausgehoben ­ 1 2 ), so vor allem das kapitalistische Interesse, dass die in den allzu rasch technisch überholten Maschinen steckenden Kapitalswerte ­ möglichst bald amortisiert werden. Aber einerseits stellt Bernhard selbst den Einfluss dieses Momentes auf die Verbreitung, ­ bezw. Einführung des Werklohnsystemes in denSchatten, indem er darauf hinweist, dass der Arbeitgeber andere Mittel gebraucht ­ habe, um die Arbeitsintensität zu steigern 3 ). Anderseits sind gewisse Bemerkungen doch etwas zu oberflächlich 4 ), und 1) Vgl. meine »Lohnpolitik und Lohntheorie« , Leipzig 1900 S. 43. Dazu auch Webb, Theorie und Praxis der englischen Gewerkvereine (Hugo) Bd. I. S. 254 Note. 2) Bernhard a. a. O. Erster Abschnitt passim. 3) Ebenda S. 17 ff. und 24. 4) So wenn er S. 9 a. a. O. schreibt: »In Deutschland hatte sich in der Praxis die Akkordlöhnung seit den vierziger Jahren zusehends verbreitet. Insbesondere wurden die Eisenbahnbauten durchweg in Akkord ausgeführt. Dies bot wiederum den Anlass, im Baugewerbe und in Fabrikindustrien diese Lohnform mehr und mehr anzuwenden. Aber nicht nur in den Fabriken und im Baugewerbe verbreitete sich das System, sondern es fand auch Eingang in die landwirtschaftlichen' Betriebe. Der infolge der Eisenbahnbauten seit den vierziger Jahren hervortretende Leutemangel sollte durch vermehrte Arbeitsintensität ersetzt werden.« Das ist natürlich keine Erklärung, denn nur deshalb, weil bei Eisenbahnbauten Akkordlöhnung eingeführt war, sind nicht auch Industrie und Landwirtschaftsbetriebe zu diesem Lohnbemessungssystem übergegangen. Es haben jedenfalls oft auch zufällige Faktoren mitgespielt; diese festzustellen ­ , ist Sache historisch-deskriptiver Untersuchungen. Darnach mag allerdings 28 mancher ziemlich naheliegende Kausalzusammenhang ist ganz übersehen worden. So ergibt sich m. E. gerade aus der Bernhardschen Darstellung, dass u. a. in der Textilindustrie die Organisation ­ der Arbeit selbst, das durch den Arbeitsprozess bedingte gruppenweise Arbeiten auf die Lohnbemessungsmethode Einfluss gehabt haben muss *); noch bedeutsamer aber war gewiss für die Lohnbemessungsweise in der Textilindustrie der Zusammenhang mit den Heimarbeitsverhältnissen, aus denen heraus die englische Industrie gross geworden ist. Es ist aber hier nicht der Ort, diese Einzelheiten weiter zu verfolgen, die auch eine Vertiefung in die Geschichte der verschiedenen ­ Industriezweige erfordern würde. Für den gegenwärtigen ­ Zusammenhang handelt es sich nur darum, ein ökonomisches ­ Moment hervorzuheben, das nicht etwa bloss für den theoretischen ­ Gedankengang, sondern auch praktisch als solches erscheint, ­ das generell ganz erheblich zur Entwicklung, Einführung und Verbreitung, des Werklohnsystems in irgend einer Form beigetragen ­ haben kann. Dieser ökonomische Faktor scheint mir darin erkennbar zu sein, dass in der Werklohnorganisation beim Arbeitsverhältnisse eine Befreiung des Unternehmers von einem Moment der Unsicherheit liegt, dem seine ganze Kalkulation im Falle der Durchführung seines Unternehmens mit der Lohnbemessung nachMassgabe der aufgewendeten Arbeitszeit ­ unterliegt. Es soll hier gleich vorausgeschickt werden, dass es sich nicht um einen für alle Verhältnisse zutreffenden, sozusagen ­ zwingenden Zusammenhang handelt. Allein die Tatsache, dass der Arbeitgeber mit der Bezahlung und vorher mit dem in Rechnungsetzen einer bestimmten Zeiteinheitsgrösse von Arbeit keine für irgendwelche Kalkulation unbedingt verlässliche Leistungs- oder Wertgrösse erfasst, wird mehr oder minder bei allen Zeitlohnverhältnissen fühlbar werden, und darin liegt ein Risiko. Dieses Risiko kommt ganz naturgemäss in jenen Industrien am stärksten zur Geltung, in denen der Unternehmer nicht mit einer konstant gleichmässig fortlaufenden Produktion zu rechnen hat, sondern in denen er beständig neuartigen Aufträgen seiner Kunden und damit einem beständigen Wechsel in der Organiauch ­ die Arbeiterschaft selbst da und dort das Bemessungssystem weiter übertragen haben, so z. B. vom Eiseilbahnbau zur Landwirtschaft. I) Bernhard a. a. O. Im Anhang I des ersten Abschnittes die Kapitel »Form der Akkordarbeit« S. 16 ff. und »die wichtigsten Gruppenarbeiten« S. 19. 29 sierung der Arbeit und in der Beschäftigung der einzelnen Arbeiter ­ gegenübersteht, Industrien, in denen der Unternehmer durch die Marktverhältnisse gezwungen ist, seinen Auftraggebern Preise für die Aufträge namhaft zu machen, bevor er in die Durchführung der Aufträge eintritt. Er muss also eine Kalkulation auf Wahrscheinlichkeiten ­ stellen. Damit seine Kalkulation auch im Verlaufe ­ der Durchführung des Arbeitsprozesses, der dann auf Grund der Kalkulation eingeleitet wird, eingehalten werde, drängt die Sachlage ganz von selbst dazu, dass der Unternehmer die gesamten ­ Arbeiten, für die er in seinem Voranschlag schon bestimmte Kosten einzusetzen gezwungen war, zu dem betreffenden Preis auch an die Arbeiter vergibt. Hat ein Baumeister ein Haus zu bauen übernommen und hiefür zur Einhaltung eines bestimmten ­ »Limites« der Kosten sich verpflichtet, so muss er bei Berechnung des Limitos einen gewissen Kostenbetrag für jeden Kubikmeter Mauerwerk und damit natürlich für die Arbeit an jedem solchen Kubikmeter angenommen und in die Rechnung eingesetzt haben. Diesen Kostenbetrag gilt es dann selbstverständlich ­ einzuhalten, und das geschieht wohl am leichtesten durch Vergebung der Arbeit im Werklohnsatz. Wie bei den Steinmaurern steht es mehr oder minder bei allen übrigen Baugewerben, bei den Tischlern, Wagenbauern , Eisengiessern, Kesselschmieden, Schiffbauern, Maschinenbauern u. dgl. m. Ja, man wird allgemein sagen dürfen, dass diese Schwierigkeit sich in all den Gewerben vor allem einstellt, in denen die Produktionsobjekte ein mehr oder minder kompliziertes Ganze sind, dessen Bestandteile eben jenen starken Wechsel nach Massgabe der Bestellerangaben aufweisen. Jedenfalls treffen zwei Momente zusammen: die Ungleichmässigkeit der Produktionsprozesse im ganzen wie im einzelnen einerseits, ­ die Notwendigkeit der Vorausberechnung des Produktpreises mit einiger Genauigkeit anderseits. Auch Bernstein hebt diesen Umstand schon hervor *) und zwar speziell für das Maschinenbaugewerbe; es sei in steter technischer ­ Fortentwicklung begriffen, »kleinere und grössere Umwälzungen ­ der Technik ändern beständig am Arbeitsprozess, am Verhältnis ­ zwischen Arbeiter, Werkzeug, bezw. Werkzeugmaschine und Material und machen so den Kostenpreis des Produkts zu einer bei stabilem Zeitlohn schwer bestimmbaren Grösse. Dalier von i) In seinem Aufsatz »Das Prämienlohnsystem und die Arbeiter«, Sozialist. Monatshefte ­ 1902 Nr. 12. — 30 — dieser Seite her das immer stärkere Bestreben der Unternehmer, Stücklohnberechnung einzuführen«. Und in der ihm eigenen, sehr massvollen Weise knüpft er die Bemerkung an: »Es ist sehr naheliegend ­ und nicht immer ungerecht, die stete Wiederkehr mit der Brandmarkung der »Profitgier« der Fabrikanten abzutun. Aber für die Erkenntnis der steigenden Zunahme dieser Versuche hat diese Erklärung keinen höheren Wert, als die Zurückführung des Widerstandes der Arbeiter gegen die Stückarbeit auf eine ihnen angeblich angeborene Faulheit und Begehrlichkeit«. Dieses Risiko der fehlerhaften Lohnberechnung, das genau genommen immer besteht, so oft der Unternehmer eine Leistung im Auge hat, während er die Kosten nach der Zeit berechnet, also bei allen Zeitlohnverhältnissen, dieses Risiko einzuschränken, muss der Unternehmer bestrebt sein. Dieses Bestreben liegt im Wesen des rationell wirtschaftenden Unternehmertums. Indem ich vorhin von einer Abwälzung sprach, habe ich schon angedeutet, ­ dass das Risiko nicht ganz verschwindet, vielmehr wenigstens ­ zum Teil wieder erscheint, und zwar auf Seite des Arbeiters, dessen Arbeit nicht nach Zeiteinheiten, sondern nach der Leistung bemessen wird. Wenn von dem Risiko, das mit der Werklöhnung verbunden ist, gesprochen wird, so soll damit nicht etwa an Vorgänge und Zustände gedacht werden, wie sie z. B. B. und ,S. Webb in ihrer Systematik des englischen Gewerkschaftswesens für englische x ) und ähnlich neuestens Pieper für deutsche 1 2 ) Kohlenbergwerksunternehmungen ­ anführen, die nicht mehr immer als innerhalb der Grenzen des Strafgesetzes stehend kategorisiert werden können. Vielmehr braucht man hier nur jene Nachteile der im Werklohn Arbeitenden im Auge zu behalten, die sich tatsächlich und rechtlich als nichts anderes darstellen, denn als ökonomisches Risiko, das aus ihrem Arbeitsvertragsverhältnisse für sie entspringt.. Und worin kommt nun eigentlich das Risiko auf Seite des Werklöhners zur Erscheinung? Ein Unterschied in dem Ausmass an Haftung für eine Schädigung des Arbeitgebers, die auf die Arbeit speziell des Werklöhners zurückzuführen ist, ist nicht begründet, ­ auch de lege lata nicht feststellbar. Da Zeit- und Werklohnverhältnis ­ beide auf den Bestimmungen des Dienstvertrages fussen, 1) Webb a. a. O. S. 276. 2) Pieper, Lorenz, Die Lage der Bergarbeiter im Ruhrrevier. Stuttgart 1903 S. 65 ff. und 90 ff. 3i so kommen für beide auch bezüglich der Haftung dieselben Grundsätze ­ zur Anwendung. Auch in der Judikatur der Gewerbegerichte hat sich, soweit ich sehe, — meine Beobachtungen erstrecken sich allerdings nur auf die deutsche und österreichische Rechtsprechung ­ — bisher eine andere Auffassung nicht bemerkbar gemacht, ­ was ja übrigens zu dem ganzen Grundzug der gewerbegerichtlichen ­ Judikatur über das Werklohnverhältnis in vollem Einklang steht. Eine Differenzierung in der Haftung für Schaden könnte nur insofern erkannt werden, als der Werklöhner im Falle des Misslingens einer Arbeit nicht allein für den Materialschaden sondern gewiss auch mit seinem Werklohn aufzukommen hat, während beim Zeitlöhner unter Umständen von einer Kürzung des Lohnes schon wegen der Schwierigkeit, das Ausmass des durch das Missraten verwirkten Lohnes festzustellen, abgesehen werden dürfte, er also meist nur für Materialschaden herangezogen werden ­ wird. Aber es bleiben, abgesehen von dem Problem der Haftung, noch andere Momente, bezüglich deren das Risiko des Arbeiters in Frage kommen kann und tatsächlich auch kommt. Einige solche hat Bernhard behandelt 1 ), es sind aber nur mittelbar ökonomische; ­ ausser den von ihm hervorgehobenen kommen noch andere in Betracht. Wir haben dann folgende Faktoren zu beachten: 1. Abhängigkeit des Arbeitserfolges vom Material, 2. Abhängigkeit des Arbeitserfolges vom Werkzeug (Maschinen), ­ 3. Einfluss der Zeitausnützung und im Zusammenhang damit 4. Abhängigkeit von anderen ausserhalb des Willens des Arbeiters ­ liegenden Faktoren, die den Zeitaufwand des Arbeiters ­ erhöhen, 5. Abhängigkeit des ökonomischen Ergebnisses des Arbeitsverhältnisses ­ von der Richtigkeit der Kalkulation über das Kraft- und Zeiterfordernis. I. Die Qualität des zu ver- oder bearbeitenden Materiales kann in ausserordentlich hohem Ausmasse den Erfolg der Werklöhnerarbeit ­ beeinträchtigen. Gerade der schon erwähnte Fall des Bergarbeitsverhältnisses bietet ein drastisches Beispiel dafür, in welchem Masse die Gefahr ökonomischer Schädigung vom Ar1) ­ Bernhard a. a. O. Dritter Abschnitt, I. Kapitel, passim, insbes. S. 145 ff. B. bringt manche wertvolle Bemerkung und Beobachtung, aber in einer wenig glücklichen ­ Systematik. beitgeber auf den Arbeiter abgewälzt werden kann, wenn dieser nach dem Leistungserfolg entlohnt wird. Aber auch für andere Produktionszweige können solche Verhältnisse festgestellt werden. Die Abhängigkeit der möglichen Schnelligkeit des Arbeitsverlaufes ­ von der Beschaffenheit des zu verarbeitenden Materials spielt bekanntlich auch in der Textilindustrie , aber fast noch mehr, was namentlich aus den Gewerbegerichtsentscheidungen hervorgeht, in den Metallgewerben (insbesondere jeder Art Dreherei, Hoblerei, Giesserei) eine wichtige Rolle. Die Gefahr des grösseren Zeitaufwandes und damit natürlich der Steigerung der Produktionskosten ­ wird offenbar dadurch abgewälzt, dass der Zeitverlust nicht mehr vom Unternehmer bezahlt wird. Es muss dabei durchaus nicht an eine Art dolosen Verhaltens ­ des Arbeitgebers gedacht werden, also nicht, dass er etwa mit Wissen minderwertige schwerer zu verarbeitende Materialien dem Arbeiter überantwortet, sondern es genügt seine eigene Unsicherheit ­ in der Beurteilung des angeschafften Materiales hinsichtlich ­ der Leichtigkeit der Verarbeitung. 2. Aehnlich liegen die Dinge bezüglich der Abhängigkeit des Arbeitserfolges von der Ausrüstung des Betriebes mit Werkzeugen, Arbeitsmaschinen eventuell auch Krafteinrichtungen. ­ Es bedarf keiner langen Reflexionen, um den Weg zu erkennen, auf dem der Arbeiter, der nach der Werkleistung entlohnt wird, einen Nachteil in der Ausrüstung aufgeladen bekommt, ­ den nicht allein ökonomisch, sondern auch rechtlich der Betriebsbesitzer zu tragen hätte. Es macht natürlich kaum einen Unterschied, ob die Mangelhaftigkeit der zur Verfügung gestellten Werkzeuge oder Maschinen darin besteht, dass diese nicht dem jeweiligen Stande der Technik entsprechen, oder ob sie in der qualitativen Beschaffenheit, endlich in völligem P'ehlen solcher Arbeitsmittel ­ liegt. Kapitalersparung oder Kapitalschwäche, sie sind es, die innerhalb ­ des Gesamtprozesses der Herstellung des Produktes in der Regel einen Mehraufwand an Arbeitslohn notwendig machen und so im Konkurrenzkampf ein Defizit an Leistungsfähigkeit gegenüber ­ den Konkurrenten bewirken können. Deshalb gilt es, den Mehraufwand an Arbeitslohn hintanzuhalten, und so kann und wird wohl gar oft diese ganz natürliche Kompensation innerhalb des Gesamtrechnungsprozesses der Kostenfeststellung für das Produkt dadurch überflüssig, dass die Lohnbemessung von dem Arbeits- 33 zeitaufwande unabhängig gemacht wird. 3. Die Zeitausnützung bietet insofern ein Element, durch welches dem Arbeiter ein ökonomischesRisiko aufgelastet werden ­ kann, als a) willkürliche Pausen und Unterbrechungen dem in Werklohn stehenden Arbeiter zur Last fallen und b) die Intensität der Arbeit nicht immer ausschliesslich vom Willen oder der Ausdauer des Arbeiters abhängt, sondern von andern Umständen, ­ wie insbesondere z. B. von Regulierungen an Maschinen, von irgend welchen Gehilfen bei der betreffenden Arbeit selbst, auch von der Leistungsfähigkeit des Vorarbeiters, noch mehr unter Umständen aber auch von dem Fortgange des Arbeitsprozesses in den Vorstadien, von der Qualität der vorgeleisteten Arbeiten u. dgl. m. Kann und muss der erste Fall ungenügender Ausnützung der Arbeitszeit vom rein ökonomischen Standpunkt aus als ein solcher ­ angesehen werden, bezüglich dessen die Risikoabwälzung vom Unternehmer auf den Arbeiter im grossen und ganzen als richtiger Vorgang zu beurteilen ist, so wird die Abwälzung im zweiten Fall, wenn auch vielleicht nicht als wirtschaftlich schlechthin ­ bedenklich, so doch jedenfalls als unbillig, ungerecht bezeichnet ­ werden müssen. Der Fall ist eben nicht anders zu beurteilen, als wenn ein Unternehmer eine Leistung zu bestimmtem Preise übernimmt und durch ausserhalb seines Wollens und Könnens liegende Umstände gezwungen wird, seine wirtschaftlichen Kräfte für die Arbeit auf längere Zeit zur Verfügung zu stellen, als dies andernfalls notwendig gewesen wäre; auch er wird vom Arbeitsbesteller ­ eine Entschädigung über den ursprünglich vereinbarten Preis hinaus beanspruchen. So kommt es denn auch, dass von den Werklohnarbeitern oft derartige Hemmungen in ihrem Arbeitsfortgange zum Gegenstand von Klagen gemacht werden, die freilich meist nur den Erfolg haben, dass der Unternehmer andere Arbeitskategorien dafür haftbar macht, ein Erfolg, der von der Arbeiterschaft natürlich nicht beabsichtigt -werden kann, weil dadurch Uneinigkeit unter die Arbeiterschaft gebracht wird, daher ­ ein neues Argument gegen die Werklohnbemessung. 4. Handelt es sich bei dem unter 3. besprochenen Umstand um die Eventualität, dass die Arbeitskraft des Lohnarbeiters einige Zeit hindurch aus irgend einem Grunde brach gelegt wird, so ist weiter noch die Möglichkeit ins Auge zu fassen, dass der Zeitaufwand, der zur Erzielung der der Lohnbemessung Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14, 7 34 zu Grunde liegenden Leistungseinheit erforderlich ist, Schwankungen ­ ausgesetzt ist, die nicht in irgend einer Qualität einer Arbeitsleistung ihren Grund haben, sondern in erster Linie in elementaren Umständen. Was ich hier in erster Linie im Auge habe, ist die Abhängigkeit des Arbeitsertrages der Kohlenbergarbeiter ­ von der mehr oder minder günstigen Gestaltung des Flözes und damit im Zusammenhang auch von der Gunst der Steiger. »Der Kohlberg und der Steiger machen den Bergmann« 1 ). Die aus Kontrollgründen unvermeidliche, aber gleichwohl oft genug ­ unbillig gehandhabte und deshalb schwer empfundene Einrichtung ­ des »Nullens« von Förderwagen, also von Arbeitsleistungen, ist gleichfalls in diesem Zusammenhang zu erwähnen 2 ). Insofern das Aussuchen der »Steine« aus der gelösten Kohle wegen der Eigenartigkeit des Flözes vielfach unmöglich ist, das spärliche Licht und die stauberfüllte Luft die Unterscheidung an und für sich erschweren (z. B. namentlich bei Brandschiefer als Nebengestein), ­ unterliegt der Arbeiter auch hierin einer Beeinträchtigung seines Verdienstes durch schwankende Umstände, die bei Zeitlohnbemessung ­ den Arbeitgeber, beziehungsweise seinen Betriebsertrag ­ treffen. Es werden allerdings gerade mit Rücksicht auf diese Verschiedenheit in der Gestaltung der einzelnen Kohlenflöze ­ in den deutschen Kohlenbergwerken die Gedinge ziemlich weitgehend (sogar kameradschaftsweise, also je nach der Sachlage ­ »vor Ort«) spezialisiert, aber gleichwohl wirkt die Schwankung ­ in den Gesteinsverhältnissen auf den tatsächlichen Arbeitsverdienst ­ gewaltig ein. 5. Aber nicht nur durch solche Schwankungen wird die Sicherheit in der Berechnung des wahrscheinlichen Kraft- und Zeiterfordernisses beeinflusst, die der Arbeiter vornehmen muss, bevor er sich auf einen Werklohnsatz einlässt, auch ganz abgesehen ­ davon bringt die Notwendigkeit der Bestimmung mutmasslicher ­ Kraft- und Zeitaufwendungen ein starkes Moment von U nsicherheit in die Verwertung der Arbeitskraft. Die Entgeltbestimmung im Werklohnverhältnisse ist vielfach auf Wahrscheinlichkeit basiert. Es ist ja nicht allein die Intensität der Arbeitsanspannung, sondern auch die Leistungsfähigkeit des Arbeiters, die Qualität 1) Pieper, Lorenz, Die Lage der Bergarbeiter im Ruhrrevier. S. 67. 2) Ebenda S. 92 ff. »Nullen« heisst die Bezeichnung des Förderwagens durch den Brückenkontrolleur in der Weise, dass kein Lohn dafür berechnet wird. 35 3* der Arbeitskraft selbst, was bei der Zeitlohnbemessung ein Element ­ der Unsicherheit in die Kalkulation des Arbeitgebers bringt. Auch in dieser Richtung tritt also eine Entlastung des Risikos des Arbeitgebers ein, sobald das Mass der Geschicklichkeit und Anpassungsfähigkeit des Arbeiters bei der Lohnbemessung voll zur Geltung kommt. Man könnte darnach freilich meinen, diese Unsicherheit und damit das Risiko werde daher mit der Werklohnbemessung ­ aus der Welt geschafft, da ja der Arbeiter seine Qualitäten und das Ausmass seiner Leistungsfähigkeit kennen müsse. Allein das gilt wohl nur cum grano salis. Die Leistungsfähigkeit eines Menschen ist nichts absolutes, sie ist eine fassbare Grösse immer erst in Relation zu einer Arbeitsaufgabe. Und deshalb schon ist auch für den Arbeiter selbst zufolge der oft genug ­ vorliegenden Unfähigkeit, die Arbeitsaufgabe ganz zu durchdringen, ­ seine Leistungsfähigkeit auch für ihn eine unbestimmte Grösse, mit der er aber rechnen muss, wenn er die Forderung eines bestimmten Werklohnsatzes aufstellt. Bei Stücklöhnung trifft das freilich zumeist weniger zu als beim Akkord und bei diesem freilich umso mehr, je mehr Individuen zu einer Akkordgruppe zusammen geschlossen sind. Man kann also auch in dieser Beziehung ­ wohl als generelle Erscheinung annehmen, dass das Risiko, ­ das der Arbeitgeber bei Zeitlöhnung trägt, nicht wegfällt beim Uebergang zur Werklöhnung, sondern wenigstens zum grossen Teile auf die Schultern der Werklohnarbeiter abgewälzt wird, da diese bei der Vereinbarung des Werklohn-(Akkord-)satzes die Gefahr unrichtiger ­ Einschätzung der eigenen Kräfte und damit der Unterschätzung ­ des erforderlichen individuellen Zeitaufwandes voll und ganz auf sich nehmen. 3<5 IV. Reformtendenzen und spezielle Aufgaben der Lohnsicherung ­ beim Werklohnsystem. Man möchte sich fast versucht fühlen, aus der eben hervorgehobenen ­ ökonomischen Belastung, die ganz speziell nur die Werklöhner trifft, auf eine stärkere Differenzierung der Werklohnverhältnisse ­ gegenüber den Zeitlohnverhältnissen zu argumentieren. Allein weitere Tatsachen, die im folgenden noch zu erörtern sind, stünden dem entgegen, wenn nicht schon aus anderen Gründen davon abgesehen werden müsste; ergibt sich doch schon aus den Ausführungen des II. Abschnittes, dass dieses ökonomische Risiko im positiven Recht noch keine Geltung erhalten hat. Gegenüber dieser theoretisch noch wenig geklärten, aber praktisch da und dort stets schwer empfundenen Tatsache der Belastung der Werklöhner mit dieser Gefahr ökonomischer Schä digung kann die vielfach ablehnende Haltung der Arbeiterschaft gegen die Methode überhaupt nicht überraschend kommen. Wie Bernhard neuestens nachgewiesen hat J ), ist es freilich nicht die Beseitigung der Werklohnbemessung schlechthin, die von der Arbeiterschaft ­ gefordert wird, sondern nur Beseitigung derselben bei gefährlichen Arbeiten. Weit bedeutungsvoller und allgemeiner ist die Forderung einer »Regelung der Akkordarbeit«. Die Bernhard’sehe. Arbeit kann das Verdienst für sich in Anspruch nehmen, wichtige Schwächen der Werklohnbemessung klargestellt zu haben, das sind vor allem Mängel in der Akkordberechnung ­ und solche der Akkordverteilung. Das Buch weist auch auf ganz bestimmte Richtungen hin, in welchen die Reformarbeit ­ sich bewegen müsste. Aber nicht um die Aenderung der i) A. a. O. S. 136 f. 37 Berechnungsweise an und für sich kann es den Arbeitern natürlich zu tun sein, sondern stets auch hier nur um eine Besserung ­ der Stellung des Werklöhners. Und da lässt sich denn mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass auch die Schwäche der Werklohnbemessung, die in dem auf den Arbeiter abgewälzten Risiko ­ liegt, durch die Berechnungsweise wesentlich gemindert werden ­ kann. Das Risiko kann z. B. zweifellos eine Verminderung dadurch ­ erfahren, dass von der Bestimmung der Akkord- oder Stücksätze ­ für ganze, grössere Arbeitskomplexe zur Feststellung von Werklohnsätzen für einzelne Arbeitsphasen, Teilprozesse, aus denen der ganze Arbeitskomplex zusammengesetzt ist, übergegangen wird. Es muss also, was Bernhard auch andeutet J ), die Lohnbemessungseinheit ­ verkleinert werden. Stärkere Entwicklung der Lohnbemessung ­ nach Arbeitselementen 1 2 3 * * * * ) wird mindestens auch die Gefahr unrichtiger Kalkulation, d. h. vor allem zu geringer Lohnsätze ­ verringern. Auch die Regelung der »Akkordverteilung« kommt für eine Minderung des Risikos in Betracht, denn bis zu einem gewissen Grade wirkt beispielsweise der Uebergang vom Akkord zu spezialisierten ­ Stücklohnsätzen, der namentlich mit fortschreitender Technik öfter zu beobachten ist, auch wie ein Zurückwälzen des Risikos auf den Arbeitgeber; der Uebergang zum spezialisierten Stücklohn bedingt gegenüber dem Akkord eben Spezialkalkulationen ­ über die betreffenden Arbeitsleistungen, die nach Stück entlohnt ­ werden sollen, während vorher (beim Akkord für einen umfassenderen ­ Arbeitskomplex) die Arbeitskosten eben einen grösseren, ­ dem fertigen Produkt nähergebrachten Produktionskomplex betrafen 8 ). Anderseits ist aber auch die Möglichkeit gegeben, dass mit dem Uebergang vom Stücklohn zu sog. gemeinschaftlichen 1) A. a. O. S. 147 f. 2) Das sind die einzelnen Handreichungen , die zur Fertigstellung einer Arbeit erforderlich sind. Vgl. Bernhard a. a. O. S. 149. 3) Also wenn statt eii\es Gesamtlohnes für alle an einem Arbeitsstück Beschäftigten ­ nunmehr für alle einzelnen Arbeiten der Teilnehmer (Mpnteure, Schmiede, Metalldreher, ­ Hobler, Bohrer, Fraiser, event. Rohreinzieher, Schlosser u. a. m.), z. B. für Dreherarbeit an Walzen, Rädern, Bolzen, Wellen u. s. f. die Einzelstücklöhne festgesetzt' werden. Waren die Arbeiter bishin in einem Akkordmeistersystem ohne Anteil am Akkordüberschuss ­ beteiligt, dann liegen die Dinge freilich anders, dann kommt es darauf an, wie sie vorher entlohnt waren, ob nach Zeit oder zwar vom Meister, aber auch nach Einzelstücken. 38 Akkorden unter Umständen für die beteiligten Arbeiter eine Ausgleichung ­ im Risiko nur untereinander bewirkt wird, nicht eine Entlastung von demselben. Auf alle Fälle bleibt die Zurückwälzung des Risikos, welches vom Arbeitgeber auf den Arbeiter abgewälzt ist, ein besonderes Problem. An der Beschäftigung mit diesem Problem fehlt es nicht, ja man ist schon weit mehr in dasselbe eingedrungen, als man meinen dürfte. Wieder sind es in erster Linie Entscheidungen ­ der Gewerbegerichte, die hier heranzuziehen sind, wo es gilt, den Ideen nachzuspüren, die die Fortbildung des Arbeitsvertragsverhältnisses ­ leiten. Es ist dort ja freilich zunächst immer ­ nur der einzelne Fall, der die Unbilligkeit und Härte einer solchen Gefahrübertragung, wie sie beim Werklohnverhältnis vor sich geht, zum Bewusstsein bringt. Wo aber die entsprechende Kraft, natürlich auch die Möglichkeit, unter halbwegs annehmbaren ­ Verhältnissen die Geltendmachung der Interessen aufzunehmen, ­ vorhanden ist, wo also nicht alles an Unbilligkeit ohne weiteres hingenommen wird, — und das ist ja schon dank der Gewerkvereinsorganisation vielfach, bei uns überwiegend der Fall — dort gelangt denn auch in einer Reihe von Gesichtspunkten wieder eine Beurteilung der Dinge zur Geltung, die unverkennbar die Benachteiligung des Werklöhners durch die oben besprochenen Gefahren ablehnt. So wie eine Reihe von Gewerbegerichten bisher schon Entscheidungen ­ in dem Sinne gefällt haben, dass der Arbeitgeber für eine Schädigung des Arbeiters aufzukommen hat, wenn dieser durch die Qualität des Materiales oder auch der Werkzeuge (Maschinen) ­ im Fortgang seiner Arbeit aufgehalten wird *), so ist auch zu erwarten, dass in absehbarer Zeit, falls nicht die Gesetzgebung darin zuvorkommen sollte, zunächst die Rechtsprechung dem Arbeitgeber ­ die Verantwortung für solche Schädigungen des Werklöhners ­ auflasten wird, die überhaupt aus nicht im Willen oder groben Verschulden desselben liegenden Momenten resultieren. Wiederholt haben Gewerbegerichte gelegentlich einer Entscheidung über das vorzeitige Verlassen der Betriebsstätte wegen zu geringen Werklohnsatzes ausgesprochen, dass der Arbeiter die Pflicht gel) ­ Vgl. »Das Gewerbegericht« VI. Jahrg. Nr. 72, auch Unger a. a. O. Nr. 3, Fall I—III, auch die den § 124 Z. 4 G.O. betreffenden Entscheidungen sind mit heranzuziehen. Entscheidungen österreichischer Gewerbegerichte a. a. O. Bd. I. Nr. 97 Bd. III. 368 und Bd. IV. 601. 39 habt hätte, im Dienst zu bleiben, da ihm der Weg an das Gewerbegericht ­ zur Geltendmachung seines verkürzten Interesses allzeit ­ offen gestanden hätte. Also wird die Intervention des Gerichtes auch für den Fall unrichtig kalkulierter Lohnsätze in Aussicht gestellt J ). Ueberdies kann übrigens die Verkürzung des Interesses auch in einer zu geringen Verdienstmöglichkeit bei an und für sich entsprechenden Lohnsätzen liegen und in gleicher Weise Berücksichtigung ­ finden. Das Gericht kann hierin tatsächtlich umso weiter gehen; als das positive Recht den Anhaltspunkt zu Analogien bietet, wie das in der deutschen Gesetzgebung der Fall ist. Für unseren Gedankengang kommt insbesondere die Bestimmung ­ des § 124 Z. 4 der G.O. in Betracht, die dem Arbeitgeber ­ die Verpflichtung auferlegt, für eine ausreichende Beschäftigung ­ des Werklöhners Sorge zu tragen, und die den Werklöhner ­ wie den Zeitlöhner vor widerrechtlichen Uebervorteilungen seitens des Arbeitgebers ausdrücklich schützt. Es liegt auf der Hand, dass auch in dieser Richtung der Werklöhner einem Risiko ausgesetzt ist, dass der Arbeitgeber ihn nicht genügend beschäftigt. ­ Denn, braucht der Unternehmer zwar einen Hilfsarbeiter, hat aber nicht genügend Arbeit, denselben gleichmässig fortlaufend zu beschäftigen, so kann er sich natürlich am leichtesten dadurch helfen, dass er die Lohnbemessung nach Massgabe der tatsächlichen ­ Arbeitserfolge vereinbart. Es könnte also das Risiko einer überflüssigen Lohnausgabe wegen mangelhafter Ausnützung der Arbeitskraft paralysiert werden durch die Werklöhnung. Dagegen gibt § 124 Z. 4 G.O. unmittelbar Schutz. Dieses Schutzes bedarf der Werklohnarbeiter aber selbstverständlich ebenso dann, wenn seine ungenügende Beschäftigung in anderen Umständen der Betriebsgestaltung ­ ihren Grund hat, wie namentlich in den oben schon erwähnten Fällen der Abhängigkeit von anderen Mitarbeitern und der Qualität anderer Arbeiten. Auch hiefür lässt sich aber die Norm des § 124 Z. 4, soweit speziell an die Stellung des Werklöhners dort gedacht ist, im Wege extensiver Interpretation in Anwendung bringen, ohne dass man einen Konflikt mit dem Geiste unserer deutschen Gesetzgebung darüber befürchten müsste. Denn unsere 1) Vgl. »Gewerbegericht« VII. Jahrg. Nr. 31 u. 62, IX. Jahrg. Nr. 56. Österreichische ­ Entscheidungen a. a. O. Bd, I. Nr. 75 u. 167, Bd. II. Nr. 533 (Betriebsstörung), ­ Bd. III Nr. 387, 368, Bd. IV. Nr. 634, 635 ; ausserdem zahlreiche Entscheidungen ­ wegen unzulänglicher Beschäftigung. - 40 — Gesetzgebung ist unverkennbar auf dem Wege, die Lohnsicherung auszubauen. Es wird vielleicht zugegeben werden müssen, dass Hugo Sinzhenner*) de lege lata etwas zu optimistisch urteilt, indem er im deutschen Reichsrecht bestimmte Prinzipien der Lohnsicherung, als vom Gesetzgeber planmässig entwickelt, erkennen zu können glaubt. Aber Sinzheimer's Gedankengang gibt jedenfalls auch einem in der Masse der Arbeiterschaft und der sozialökonomisch Denkenden immer mehr Boden gewinnenden Urteil Ausdruck, wenn er von der ökonomischen Zweckbestimmung des Lohnes und damit von der Tatsache ausgeht, dass der Lohn das einzige Mittel zur Erhaltung der Existenz, der Persönlichkeit des Arbeiters ist, und es gerade heraussagt, dass diese Tatsache es sei, die dem Lohn im Unterschied von allen anderen Gegenleistungen einen besonderen ­ Charakter gibt 1 2 ). Sinzheimer unterscheidet dabeizwei Wege, auf welchen gesetzlich die Zweckbestimmung des Lohnes zum Ausdruck gebracht werden könnte : Lohnregulierung, d.h. autoritative Festsetzung des Lohnes in einer das Existenzminimum übersteigenden Höhe, und Lohnsicherung, wenn die Gesetzgebung ­ sich damit bescheide, nur dafür zu sorgen, dass der Lohn dem Arbeiter in der ganzen bedungenen Höhe auch zukommt, unberührt von jedem Eingriff, woher immer ein solcher kommen mag. Aus dieser Alternative erhellt deutlich, dass Sinzheimer nur die autoritäre Lohnpolitik des positiven Rechts im Auge hat, die für wirtschaftliche Fragen natürlich nicht ausreicht. Es gibt eben noch andere Massregeln der Lohnpolitik zum Zwecke der Lohnsicherung, wobei allerdings der Begriff der Lohnsicherung einen etwas weiteren Inhalt erhält; aber gerade diese Massregeln, 1) Hugo Sinzheimer, Lohn und Aufrechnung, Berlin 1902, S. 2 ff. 2) Es mag j uristisch bedenklich sein, wie Wermert in der Besprechung des Sinzheimer’sehen Buches (Jahrb. f. Nationalök. u. Statistik III. F. Bd. XXVII. S. 712) hervorgehoben hat, bei der Interpretation einer gesetzlichen Bestimmung die Existenz eines Zweckgesetzes zu präsumieren, wo ein solches nicht vorliegt, »weil man dadurch den Weg für eine prätorianische Auffassung der Gesetze ebnen und der richterlichen Omnipotenz ausserordentlich Vorschub leisten würde.« Vom Standpunkt der Wirtschaftspolitik ­ muss eine solche Interpretation unbedingt erwünscht erscheinen, die einem da und dort im positiven Recht auftauchenden sozialökonomisch wertvollen Gedanken zu weiterer Geltung verhilft. Die moderne Wirtschaftsordnung mit ihren schroffen sozialen und ökonomischen Gegensätzen braucht eine prätorische Auffassung der Gesetze und eine prit torische Fortbildung des positiven Rechts im Wege der Rechtsprechung nur allzu dringend! 41 die Sinzheimer nicht berücksichtigt, kommen für die Gestaltung des Werklohnverhältnisses vor allem in Betracht. Die Lohnsicherung in diesem spezifischen Sinne der Sicherung eines bestimmten Lohnausmasses umfasst zwei Probleme: i) die Sicherung eines gewissen Durchschnittsgesamtverdienstes ­ auf eine Zeiteinheit projiziert, gegenüber dem ökonomischen Risiko, das in verschiedenen Richtungen, wie oben gezeigt wurde, das Ausmass des Lohneinkommens des Werklöhners erheblichen Schwankungen unterwirft, und 2) die Sicherung der vereinbarten absoluten Höhe der Wer k loh nsätze gegenüber dem Bestreben der Unternehmer, die vereinbarten, ­ bezw. zugestandenen Werklohnsätze allmählich herabzusetzen, ­ gegenüber dem »Akkorddrücken« oder »Gedingereissen«, »cutting-rates«, wie dieses Vorgehen in Arbeiterkreisen heisst. Das erste Problem ist in der Gesetzgebung tatsächlich schon in Angriff genommen. Mit der den Stücklöhner betreffenden Bestimmung des § 124 Z. 4 G.O. wird eine solche Ausnützung der Arbeitskraft des Werklöhners bezweckt, dass diese ungehindert ­ wirksam sein und damit wenigstens zu einer vollen Verwertung ­ ihrer Leistungsfähigkeit gelangen könne. Es ist dies aber natürlich nur ein Ansatz zur wirklichen Lösung des Problems, dem von der Gesetzgebung aus freilich in absehbarer Zeit kaum näher gerückt werden wird. Denn die lohnpolitische Massregel, von der die Lösung des Problemes schliesslich nur zu erwarten ist, ist ein Mini mal lohn. Neben die Werklohnsatzvereinbarung tritt die Festsetzung eines bestimmten Zeiteinheitssatzes, durch welchen jenes Mass von Einkommen gesichert werden soll, das als Ziel der Lohnpolitik schlechthin angesehen werden kann. Minimallöhne können in zweifacher Weise Vorkommen und damit auch verschiedenen Zwecken dienen, entweder als Individualvereinbarung ­ oder als Gegenstand kollektiver Vertragsschliessung. ­ In der Regel wird in beiden Fällen Verschiedenes ­ vorliegen, aber es kann die kollektive Minimallohn-Vereinbarung gleichwohl überall, wo die Individualvereinbarung möglich wäre, diese ersetzen. Die letztere hat ein viel engeres Anwendungsgebiet, ­ sie hat nur Bedeutung als Nebenvereinbarung neben einem normalen Zeit- oder Werklohnvertrag. Ihr spezifischer ­ Zweck ist dann eben Sicherung eines Einkommens ­ neben und auf Grund einer hauptsächlichen und grundlegenden ­ Lohnvereinbarung. Derartige Individualvereinbarungen 42 sind bei Zeitlöhnung vor allem im Falle einer stundenweisen Lohnbemessung ­ von Wert, wenn der Arbeiter sich ein gewisses Mindestmass ­ von Beschäftigung oder von Lohn für eine grössere Zeiteinheit Zusagen lässt. Und parallel hat der Werklöhner ein Interesse, und zwar noch viel regelmässiger, neben den Werklohnsätzen ­ einen Mindestbetrag an Lohneinkommen sich für eine Zeiteinheit ­ (Tag- oder Wochenverdienst) zu sichern. Derartige Nebenvereinbarungen ­ können selbstverständlich auch im Wege kollektiver ­ Vertragschliessung Zustandekommen 1 ). Aber dadurch wird das Wesen und der Zweck dieser Lohn- oder, um deutlicher zu sein, Verdienstminimierung nicht verändert und ist wohl getrennt zu halten von denjenigen ausschliesslich im Wege von kollektiven Vertragsschlüssen möglichen Minimallohnvereinbarungen, die grundsätzlich und allgemein für irgend ein Geltungsgebiet (fachlich, ­ örtlich oder dergl.) Minimal lohnsätze schaffen; also Minimalsätze ­ für die Zeiteinheits- wie für die Werklöhne, als Grundlage ­ der Lohnbemessung 2 ). Die Minimalverdienstvereinbarungen haben in der Werklohnbemessung ­ eine ganz besondere Wichtigkeit erlangt. Die Minimallohnvereinbarung ­ ist und bleibt dann, gleichviel ob auf individueller ­ oder kollektiver Vertragsschliessung fussend, immer Sicherung ­ gegen die Gefahren der verschiedenen Eventualitäten ökonomischen ­ Risikos, die mit der Werklohnbemessung vom Arbeiter übernommen werden. Der Zweck der »absoluten« Minimallohnfestsetzung, ­ wie man die Normierung der Mindestlohn sätze auch nennen könnte, ist Schutz der Arbeiter gegen die Konjunktur des Arbeitsmarktes; dieser Zweck tritt hier bei den Werklohnnebenverabredungen völlig zurück gegenüber dem Zwecke des Schutzes gegen das Risiko. Das Problem dieser Mindestverdienstvereinbarungen ist kein leichtes. Es spielt die schwierige Frage herein, ob der zuzusichernde ­ Mindestverdienst der ortsübliche Zeitlohn für die be treffende Arbeitskategorie sein darf. Es scheint aufs erste ganz 1) So ist, um ein klassisches Beispiel anzuführen, für den Fall der Nebenvereinbarung zum Zeitlohn bei dem berühmten Dockerausstand in London die Verdienst-Minimierung durch Verpflichtung zu täglich vierstündiger Beschäftigung bei 6 Pence Stundenlohn vereinbart worden. (Webb-Bernstein, Geschichte des Trade-Unionismus S- 343-) 2) Ich selbst habe diesen Unterschied zwischen Minimalverdienst und Minimallohnsatz ­ in meiner »Lohnpolitik und Lohntheorie« noch zu wenig herausgearbeitet 43 selbstverständlich, dass die üblichen Zeitlöhne sehr wohl als Mindestverdienst ­ neben dem Werklohnvertrag in Aussicht gestellt, bezw. gefordert werden können. Anders denken darüber die Gerichte, ­ denn derartige Nebenabreden wurden kürzlich wiederholt als »wider die guten Sitten« verstossend bezeichnet und deshalb den betreffenden richterlichen Entscheidungen nicht zu Grunde gelegt x ). Der Standpunkt ist zwar im Kern verfehlt, gleichwohl ist eine Schwäche einer solchen Vereinbarung nicht zu übersehen: der Arbeitgeber verlässt sich auf den Anreiz, der in der Werklohnverabredung ­ liegt, und unterlässt im Hinblicke darauf die Kontrollierung des Arbeiters, was bei Bauhandwerkern nicht selten eine grosse Rolle spielt. Ist der gesicherte Mindestzeitverdienst hoch genug, dann wirkt gar oft die Möglichkeit, auf Grund des Werklohnvertrages einen höheren Verdienst zu erzielen, nicht, und es kann auf diese Weise einer Vernachlässigung der Pflichten des Werklöhners zweifellos Vorschub geleistet werden. Nicht auf allen Gebieten industrieller Arbeit ist dieses Bedenken ­ aber ein so schwerwiegendes. Zumeist wird auch schon die Differenz zwischen dem nach Werklohnbemessung erreichbaren Verdienst einerseits und dem üblichen Zeitlohnsatz anderseits eine so ausgiebige sein, dass der Sporn zu intensiver Anspannung der Kräfte, der in der Höhe der Werklohnsätze steckt, genug wirksam sein dürfte. Aber es kann nicht darauf verzichtet werden, gerade den strebsamen Werklöhner vor der Gefahr eines Minderverdienstes im Vergleich mit dem in mässigem Tempo arbeitenden Zeitlöhner zu schützen. Deshalb muss auch trotz aller Schwierigkeiten das Problem dieses einfachsten Mittels zur Verwirklichung des Schutzes des Werklöhners im Auge behalten und studiert werden. Neben diesem Problem steht das nicht minder wichtige, aber auch fast noch weniger spruchreife Problem des Schutzes der Werklöhner ­ hinsichtlich der Festhaltung der von den Arbeitgebern ­ einmal zugestandenen Wer k loh nsätze. Die Vorgänge, um die es sich hier handelt, spielen sich Tag für Tag ab. Z. B. liess die Betriebsleitung einer Dynamomaschinen ­ herstellenden grossen Unternehmung-gewisse Dreharbeiten an einer Dynamokategorie im Zeitlohn bei Taglohnsätzen von 4 Mk. ausführen. Die Arbeit an einer Maschine erforderte 2 1 / 2 Tage. Die Betriebsleitung entschliesst sich, etwa veranlasst durch die 1) Vgl. »Das Gewerbegericht«, IX. Jahrg., Entscheidung Nr. 18 und 36. 44 Zahl gleichartiger Bestellungen, die Arbeit im Werklohn zu vergeben, ­ und bietet den Arbeitern an, die Arbeit zu 8 Mk., also um 2 Mk. weniger, als die bisherigen Arbeitskosten betrugen, durchzuführen. ­ Diese versuchen Widerstand, er bleibt ohne Erfolg, sie müssen die Arbeit übernehmen. Nach wenigen Tagen ist die Leistung der Arbeiter derart gestiegen, dass sie die Dreharbeit nicht nur in zwei, sondern bald in einem Tage erledigen, worauf die Betriebsleitung den Arbeitspreis auf 5 Mk. herabsetzt. Also ist der Lohnaufwand im Verlaufe weniger Wochen auf die Hälfte herabgedrückt worden. Derartige Fälle Hessen sich zu Hunderten anführen. Die Wirkung dieser Lohnsatzerniedrigungen (die Erniedrigung im obigen Fall ist vielleicht nur gerade dem Ausmass nach etwas grösser als gewöhnlich) wird leicht viel zu gering veranschlagt. Ingenieur Beck weist für einen Mittelbetrieb der Maschinenbauindustrie ­ bei einer grösseren Zahl von Werklohnsätzen Herabsetzungen ­ zwischen 7 und 55% nach, die innerhalb des Zeitraumes von 1897—1901 vom Arbeitgeber durchgesetzt worden sind 1 ). Die Frage: »Gibt es denn eine Sicherung gegen solche Vorgänge?« ­ setzt die Beantwortung der Vorfrage voraus, ob denn aus dieser Verkürzung der Lohnsätze eine Schädigung der Arbeiterinteressen ­ in dem Masse zu gewärtigen ist, dass eine Sicherung wirklich als Notwendigkeit anzusehen ist. Die Erörterung dieser Frage ist nichts anderes als eine Würdigung der heutigen Praxis der Werklohnbemessungsmethode überhaupt, jener Seite dieser Methode, die sie dem Unternehmer zweifellos besonders wertvoll macht. Sie schliesst aber die theoretisch-analytische Klarstellung eines Kausalzusammenhanges in sich, der noch die Darstellung anderer Tatsachen der Lohnbemessung vorausgehen muss. Hier ist zunächst nur festzustellen, dass diese Herabsetzung der Werklohnsätze ­ den Ausgangspunkt für eine Reihe grosser Lohnkämpfe gebildet hat, da sie von den Arbeitern ungemein schwer empfunden ­ wird. Wie wichtig der Arbeiterschaft die Bekämpfung dieses Uebelstandes ist, dafür sprechen die positiven Abhilfemassnahmen, die von dieser Seite dagegen eingeleitet worden sind. Es sind Mittel und Wege gesucht worden, gegen diese Schattenseite der Werklöhnung einzugreifen. Die Art und Weise, in der bei der Verteilung und 1) Beck, Hermann, »Lohn- und Arbeitsverhältnisse in der deutschen Maschinenindustrie ­ am Ausgang des 19. Jahrhunderts. Dresden 1902. S. 58. 45 Auszahlung von Werklöhnen da und dort vorgegangen wird, um der Gefahr der Lohnsatzkürzung vorzubeugen, ist aus der im Anhang ­ II mitgeteilten Organisation der Akkordlöhnung zu ersehen; ­ dort begegnet man dem zielbewussten klaren Bestreben, die aus der Steigerung der Arbeitsleistung resultierenden Differenzen ­ der Akkordarbeitserträge gegenüber den durchschnittlichen Zeitlohnsätzen (als welche dort die ohnehin schon etwas höher gehaltenen Akkordabschlagszahlungen erscheinen) einigermassen zu verschleiern 1 ). Auf der anderen Seite ist die Arbeiterschaft gerade in der Verfolgung desselben Zieles (Kampf gegen die Lohnsatzkürzung) in das ganz verfehlte Fahrwasser der Ca’canny-Politik (»Hübsch sachte 1«) geraten, ohne dass, soviel bis jetzt verlautet, die überaus ­ sachlichen und gerade auch vom sozialistischen Standpunkte aus ganz logischen Warnungen Sidney Webb’s und Bernstein’?, 2 ) dieselbe ­ vollständig zu verhindern vermocht hätten. Dass das Zurückhalten ­ mit der Arbeitskraft seitens des Werklöhners keine besonders grossen Hoffnungen für die Zukunft rechtfertigt, dass der erfindungsreiche Unternehmergeist doch immer wieder einen Ausweg findet, um zur Intensivierung der Arbeitsleistung seiner Werklöhne zu gelangen, wird im nächsten Abschnitt zu zeigen sein. Alle diese Bestrebungen erhalten übrigens umso grössere Bedeutung, ­ als das Verständnis dafür, dass die Werklohnbemessungsmethode ­ die gerechtere, »feinere«, »höherstehende« ist, durchaus nicht fehlt. Ich hatte in jüngster Zeit Gelegenheit, wie ein eingelerntes ­ Schlagwort die folgende Charakteristik aus dem Munde verschiedener Arbeiter zu hören: »Akkord ist ein Mittel, die Arbeitskraft ­ zu Gunsten des Kapitales auszubeuten«. Es steckte immer nur die Angst vor der Lohnsatzkürzung dahinter, im übrigen ­ gab man mir immer zu, dass diese Bemessungsmethode weit mehr den Interessen des Arbeiters entspreche als Zeitlohnbemessung. Wohl eine der wichtigsten Erscheinungen im Arbeitsverhältnisse, die mit als eine Folge dieser Herabsetzung der Werklohnsätze ­ erkannt werden muss, ist die Ausbildung eines neuartigen 1) Anderseits erstaunliche Nachgiebigkeit gegenüber dem Akkorddrücken; vgl. die von G'öhre herausg. »Denkwürdigkeiten« des Arbeiters Fischer. Bd. I., insbes. S. 308 ff. 2) Vgl. Sidney Webb's offenen Brief über das unten zu besprechende Prämienbonussystem ­ (deutsch veröffentlicht in Bernstein’s erwähntem Aufsatze Soz. Monatshefte ­ 1902, 12. Heft). — 46 — Zeitlohnprämiensystems, das von den Unternehmern als ein Kompromiss ­ zwischen den einander entgegenstehenden Bestrebungen der Arbeitsvertragsparteien hinsichtlich der Werklohnbemessungsmethode ­ versucht und tatsächlich mit einigem Erfolg schon angewendet ­ wurde. Ihm muss sich die Aufmerksamkeit umso mehr zuwenden, als auch von kompetenter Seite, die die Arbeiterinteressen ­ wahrnimmt, diesem System das Wort geredet wird. 47 V. Ein Kompromiss zwischen Zeit- und Werklohnbemessung: ­ das Zeitlohnprämiensystem. Ueber eine Reihe von besonderen Formen, unter denen Prämienaufschläge ­ auf Zeit- oder Stücklöhne vertragsmässig den Arbeitern ­ zugestanden werden, hat Bernstein im XVII. Jahrgang des Braunschen Archivs 1 ) berichtet. Die Grundlage seines Referates bildeten nur englische Arbeitsvertragsverhältnisse 2 ), die demjenigen, der sich über englische Lohnverhältnisse im laufenden erhielt, schon aus den Amtspublikationen und den Privatarbeiten von D. F. Schloss grösstenteils bekannt waren 3 ). Die verschiedenen an den angeführten Orten geschilderten und besprochenen Prämienlohnsysteme verdanken, wie im vorstehenden ­ angedeutet, ihre Entstehung in der Hauptsache dem Gegenüberstehen zweier Tendenzen : auf Seite der Arbeitgeber ist es die unverkennbare Tendenz, eine im Zeitlohn beschäftigte Arbeiterschaft ­ durch ihr eigenes Interesse zu einer Steigerung ihrer Produktivität zu veranlassen und dabei das Produktionsrisiko zu vermindern, auf Seite der Arbeitnehmer schlechthin die so vielfach ­ zu Tage getretene Abneigung gegen den einfachen Stücklohn. Das Problem, zwischen diesen beiden einander widerstreitenden Kräften eine Resultierende zu finden, hat in den letzten Jahren die Arbeitgeberschaft in zunehmendem Masse in Anspruch genommen ­ ; und zwar neuestens auch deutsche Arbeitgeber. Mehrere Varianten über ein und dasselbe Thema, mehrere 1) Einige Reformversuche im Lohnsystem, S. 309. 2) Vor allem nach dem »Report on Gainsharing« des Board of trade (labour department) 1895. 3) Ausser dem Note 2 erwähnten Report hat Schloss auch den Report on Profitsharing ­ redigiert; vgl. ausserdem sein im Text wiederholt angezogenes Werk: Methods of industrial remuneration. 3. edit. 1898. 48 praktisch eingeführte Arten dieses Zeitprämiensystemes können als Ergebnis dieser Bestrebungen angesehen werden. Das Wesen dieser Systeme wurzelt in folgenden Hauptprinzipien: 1. Für die nach dem Zeitprämiensystem zu entlohnende Arbeitsaufgabe ­ wird eine Grundzeit (allowed time oder a 11 o w a n c e) eingeräumt, die in der Regel auf Grund längerer Beobachtungen berechnet worden ist. 2. Die Arbeiter erhalten einen sicheren Stundenlohn für jede tatsächlich auf die Arbeit verbrauchte Arbeitsstunde als Grundlohn. 3. Für jede ersparte Stunde (Differenz zwischen der tatsächlich ­ gebrauchten und der Grundzeit) wird dem Arbeiter eine Prämie in der Höhe eines fixen oder veränderlichen Bruchteiles des Stundenlohnsatzes zuerkannt. Die Bestimmung des Anteiles des Arbeiters an dem Lohnwerte ­ der ersparten Zeit ist selbstverständlich von keiner geringen Bedeutung für die ökonomische Wirksamkeit eines solchen Prämiensystemes, aber in ihrer ganzen Tragweite wird sie doch nur dann richtig erfasst, wenn der Spielraum für die Zeitersparung Berücksichtigung findet, d. h. mit anderen Worten der Erfolg dieser ­ Systeme hängt von der Bemessung der Grundzeit, die seitens ­ des Arbeitgebers zugestanden wird, ebenso wesentlich ab wie von der absoluten Höhe des Grundlohnes und der Prämie. Das haben die Arbeitgeber denn auch gar bald erkannt und in dieser Richtung vielfach experimentiert. F. A. Halsey, der Direktor des kanadischen Betriebes der Rand-Drillgesellschaft in Sherbrooke, der als Schöpfer der neuen Zeitprämiensysteme bezeichnet werden muss, hat, wie Bernstein schon berichtete, Gewicht gelegt auf die Einräumung einer hohen Grundzeit und einer verhältnismässig niedrigen Prämienrate; der Arbeiter vermöge bei solcher Sachlage sehr bald zu einer Zeitersparung ­ zu gelangen und, was noch wichtiger sei, wenn sich eine Prämie als zu niedrig erweise, weil z. B. nur mässige Zeitersparungen ­ möglich sind, so könne eine Erhöhung ohne weiteres vorgenommen werden, während eine Herabsetzung der Prämie das ganze System bei den Arbeitern in Misskredit bringen, es also in Frage stellen könne 1 ). Ungeachtet dieses generell geäusserten Prinzipes räumt Halsey doch ein, dass zwischen Arbeitskategorien 1) Report on Gainsharing and certain other Systems of Bonus on production 1895. s - 34 f. 49 unterschieden werden müsse: für Arbeiten, bei welchen eine Steigerung ­ der Leistung mit einer proportionalen Inanspruchnahme der Muskelkraft Hand in Hand gehe, empfehle sich eine etwas »liberale« Prämienrate; für Arbeiten, die vor allem durch gesteigerte ­ Aufmerksamkeit gefördert werden können, werde eine massigere ­ Prämienrate genügen J ). Halsey, wie ich höre, ein von wirklich ­ arbeiterfreundlicher Gesinnung erfüllter Betriebsleiter, behauptet ­ für sein System durchaus nicht allgemeine Anwendbarkeit, die Richtigkeit seiner Prinzipien nimmt er nur für ziemlich gleichmassig fortlaufende Arbeiten in Anspruch. Hervorzuheben ist, dass Halsey'& System ein beständiges Ansteigen des Stundenverdienstes ­ ohne Beschränkung 1 2 3 * * * * ) im Auge hat, dass er aber auch gerade deshalb auf ziemlich niedrige Prämienraten Gewicht legt, damit ein Herabsetzen der Prämienrate (cutting down of the rate) vermieden werde. Ueberaus bezeichnend für die Stellung der Arbeitgeber zu der Ausbildung dieser neuen Lohnformen ist es, dass besondere Massregeln erdacht werden, um den gesamten Arbeitsverdienst durch die Prämie nicht zu hoch steigen zu lassen. Ich kann mir es nicht versagen, auch noch auf das Prämiensystem des Mr. James ­ Rowan aus Glasgow, Mitgliedes der Gesellschaft der Maschineningenieure, ­ hier einzugehen 8 ). Gleichwie bei den übrigen Zeitprämiensystemen ­ wird von einer Grundzeit für jede Arbeit ausgegangen ­ und nach Massgabe der ersparten Zeit eine Prämie ­ gewährt. Rowan's System zeichnet sich nun dadurch aus, dass die Prämie mit jeder Zeitersparnis steigt, bis nur noch die halbe Grundzeit als tatsächliche Arbeitszeit gebraucht wurde. Von diesem Punkte ab fällt das absolute Ausmass der Prämie wieder. Die Prämie besteht nämlich darin, dass der zur Auszahlung gelangende ­ Grundlohn um ebenso viele Prozente erhöht wird, als Zeit von der Grundzeit in Ersparung gebracht wurde. Unter der 1) Report on Gainharing and certain otlier Systems of Bonus on production 1895. S. 31 f. 2) Vgl. Anhang III. die (2) Stundenlohnkurven. 3) Es ist schon eine stattliche Literatur, die sich mit diesen Systemen von Zeitlohn-Prämien ­ befasst hat, seltsamer Weise sind es aber fast ausschliesslich Techniker und technische Fachzeitungen, die sich für das Problem interessiert haben, so das Organ der American Society of Meclianical Engineers (Transactions), die Institution of Mechanical Engineers (Procedings 1901 und 1903), American Machinist (1899 bis 1902), The Engineer (1902), Cassiers Magazine (1898), in neuerer Zeit auch der Verein deutscher Ingenieure (Zeitschrift desselben 1903, Bd. XLVII). Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. 4 50 Annahme einer Arbeit, für die eine Grundzeit von io Stunden festgesetzt ist, und eines Grundlohnes von 30 Pfennig pro Stunde ergibt sich folgendes Schema für das Lohnverhältnis: GeZeit ­ ­ ersparung brauchte Arbeitszeit in Stunden in Prozent der gebrauchte Arbeitszeit in Mark Grundzeit 10 — 3>o° 9 2,70 8 20 » 2,40 7 30 » 2,10 6 40 » 1,80 5 50 » i,5o 4 60 » 1,20 3 70 » 0,90 2 80 » 0,60 1 90 » 0,30 Gesamtlohn ­ Prämie Stündlicher ­ in Verdiens t in Mark Mark in Mark 3.oo — °,3° 2,97 0,27 °,33 2,88 0,48 0,36 2,73 0,63 o,39 2,52 0,72 0,42 2.25 o,75 o,45 1,92 0,72 0,48 i,53 0,63 0,51 1,08 0,48 o,54 o,57 0,27 o,57 Unverkennbar wird das von Rowan verfolgte Ziel bei diesem Prämiensystem erreicht. Selbst in dem natürlich nur theoretisch zu verstehenden Falle, dass die gebrauchte Arbeitszeit nahezu null würde, könnte der stündliche Verdienst nicht die Höhe des doppelten Grundlohnes erreichen ’). Darin wird ein Hauptvorteil des Systems Rowan gegenüber anderen, vor allem gegenüber Halsey's System erkannt, dass es bei sehr bedeutender Verkürzung der Arbeitszeit auch ein ganz erhebliches Steigen des Stundenverdienstes ­ des Arbeiters gestattet. Rowan's Prämiengewährung bietet die Absonderlichkeit, dass für die Ersparung von 10 Proz. der Grundzeit (in obigem Beispiel = eine Stunde) die gleiche absolute ­ Prämie gegeben wird wie für die Ersparung von z. B. 90 Proz. (9 Stunden) der Grundzeit, während für die Ersparung von z. B. 50 Proz. eine mehr als doppelt so hohe Prämie gewährt wird. Eine Begründung für diese höchst seltsame Prämienskala wird man vergebens suchen, sie kann wohl auch schwer gegeben werden, ­ und dennoch soll gerade das System Rowan in England die weiteste Verbreitung gefunden haben, auch von deutschen Unternehmungen ­ ist es eingeführt worden. Freilich ist eines unverkennbar ­ : für den Unternehmer bietet das System Rowan eine Reihe schwerwiegender Vorteile nicht allein gegenüber dem einfachen 1) Vgl. hiezu den Anhang III. Bei dem theoretisch ins Auge zu fassenden Falle, dass die tatsächliche Arbeitsdauer Null wird, würden die Kosten auch Null, denn es würde auch die Prämie Null. 4* 5i Zeit- und gegenüber dem Stücklohn, sondern gerade auch gegenüber ­ dem Halsey'sehen und den diesem näherstehenden Systemen. Es bietet vor allem eine Sicherheit gegen eine »Benachteiligung« ­ des Arbeitgebers, die aus einer irrigen, und zwar zu hohen Grundzeit-Festsetzung resultiert. Die Prämienabnahme vom Kulminationspunkte ­ der 5oproz, Zeitersparung an »schützt« gegen eine zu hohe Prämie, und dieses Moment war auch eines der wichtigsten, ­ die Rowan zur Abänderung des Halsey'sehen Systems in seinem Sinne veranlasst haben sollen. Diesem Vorzug gegenüber tritt auch der Umstand zurück, dass die Anfangsersparungen seitens ­ der Arbeiter diesen in einem höheren Ausmasse zufallen, als dies beim System Halsey, wenigstens bei einem Prämiensatze von 50 oder weniger Proz. des ersparten Lohnes der Fall ist, mit anderen ­ Worten: die Prämie ist nach Rowan für die ersten ersparten ­ Stunden höher als bei fixen Prämienraten wie z. B. nach System ­ Halsey, Weir, Taylor und wie sie sonst heissen 1 ). Das soll nun gerade eine zu Gunsten der Arbeiter wirkende Eigentümlichkeit ­ des Rowansystemzs sein, weil angeblich nur die Ersparungen der ersten Stunden wirklich aktuell werden. In scharfen Widerspruch ­ hiezu treten aber die Ausführungen von Unternehmern z. B. in der Institution of the Mechanical Engineers 2 ), die ganz besonders die Beobachtung in den Vordergrund rücken, dass unter dem Einflüsse der Zeitprämien die Arbeiten in J / 3 — 1 /i der festgesetzten Grundzeiten ausgeführt werden und dass deshalb die veränderliche Prämienrate Rowan's für den Arbeitgeber wesentlich günstiger sei. Das Ausgeführte dürfte im grossen und ganzen genügen, um die Richtung zu charakterisieren, in der sich die Bestrebungen der Interessenten bewegen 3 ). Auf die Folgen, die sich vor allem 1) Vgl. Anhang III. 2) März 1903 Procedings S. 228. 3) Literarische Aeusserungen zu dem Problem liegen, wie bemerkt, überwiegend von technischer Seite vor. Ingenieure haben sich, wie die vorangeführte Literatur erkennen ­ lässt, mehrfach schon mit diesen Fragen beschäftigt. Auffallend ist dabei vor allem die überwiegend dem Unternehmer günstige Betrachtungsweise; das Interesse des Arbeiters an dem Prämiensystem wird mindestens als zu selbstverständlich angesehen ­ und deshalb auch wird den eigentlichen Wirkungen auf die Arbeiterschaft meist zu wenig Aufmerksamkeit gewidmet. Auch an schlechthin oberflächlichen Ausführungen ­ fehlt es nicht (so Zeitschr. des Vereins deutscher Ingenieure Bd. 47, S. 1127 f.). Im Gegensätze hiezu steht die Ausarbeitung von Prämiensystemen, die die im Texte besprochenen Systeme in der Richtung verbessernd ergänzen sollen, dass unverkennbare ­ Unbilligkeiten in der Behandlung der Arbeiter vermieden werden, so das System 52 als Erfolge der Betriebsverwaltungen darstellen wurde schon von Bernstein hingewiesen 1 ). Es Hessen sich seinen Ziffernbeispielen noch eine Reihe anderer, neueren Datums an die Seite stellen. So erklärte Roman, dass für seinen Betrieb an den Arbeitszeiten im Durchschnitte aller Arbeiten der vier Jahre 1899 bis 1902 gegenüber den früheren Zeiten Ersparungen um 20, beziehungsweise ­ 23, 31 und schliesslich 37 Proz. erzielt worden seien. Ein nach Halsey'schein System entlohnender Betrieb hat bei Zeitersparnissen ­ zwischen 23 und 43 Proz. 12—25 Proz. an den Lohnausgaben ­ erspart, wobei die durchschnittlichen Tagesverdienste um 18—29 Proz. gestiegen seien. In einem besonderen Falle sind bei Verminderung der Arbeitszeit um 49 Proz., 30,4 Proz. des bisherigen Lohnaufwandes erspart worden, während die Produktionsmengen ­ in der Zeiteinheit um 104 Proz. gestiegen sind. Für einen anderen Fall ist nachgewiesen worden, dass bei Arbeiten mit einer Gesamtgrundzeit von 1770 Stunden 29,2 Proz. der Zeit und für den Arbeitgeber an Lohn von den ursprünglich mit 650 $ veranschlagten Kosten 96,94 $ (= 14,6 Proz.) erspart wurde, d. h. des Engländers Isaac Ross und jenes des Ingenieurs Schiller (vgl. Zeitschr. d. Ver. deutsch. Ing., Bd. 47, S. 1209), die beide das Rowansche System von dem Gesichtspunkte ­ aus bekämpfen, dass bei demselben der Prämiensatz von einem gewissen Maximum ­ an falle; vielmehr müsse, so meinen sie, die Prämie von dort ab erst recht steigen, weil dann in der Regel erst die geistige Kapazität einsetze, durch die eine weitere Erhöhung der Produktivität bewirkt wird, und weil die Wirksamkeit dieses Elementes gefördert zu werden verdiene. Eine besonders fühlbare Schwäche der Systeme ­ Halsey, Rowan etc. decken die Genannten, insbesondere auch Schiller, auf: die Prämienhöhe ist abhängig von dem Grundlohnsatz, und dies führt zu der Ungerechtigkeit, ­ dass bei gleicher Grundzeit der Arbeiter mit niedrigerem Stundenlohn eine grössere Zeitersparnis erreichen müsse, um eine bestimmte Prämie zu erreichen , als der Arbeiter mit höherem Grundlohnsatz. Hievon ausgehend fordern sie eine Abstufung ­ der Grundzeiten für die verschiedenen Arbeiter, so dass z. B. dem Arbeiter mit 20 Pfennig Stundenlohn eine Grundzeit von 8, dem mit 30 Pfennig eine solche von 6, dem mit 40 Pfennig eine Grundzeit von 4Stunden eingeräumt werde. Es müsse also ein Einheitskostenbetrag ­ ermittelt werden, und von diesem ausgehend müssten die Grundzeiten nach Massgabe der Höhe des Lohnsatzes abgestuft werden , so dass u. a. erreicht wird, dass bei verschiedenen Lohnsätzen, aber gleicher Herstellungszeit die Stundenverdienste ­ annähernd gleich werden. In den Snow Steam Pump Works bei Buffalo N.-Y. ist eine gleitende Skala für die Prämien eingeführt, in der der dem Arbeiter zu vergütende Satz für die ersparte Arbeitszeit von seinem Stundenlohn abhängig ist. Sieben Klassen von Arbeitern sind unterschieden, und innerhalb jeder Klasse erhält derjenige, der den geringsten Lohnsatz hat, den grösseren Prämienanteil (Z. d. V. d. Ing. 47. Bd. S. 1133). 1) a. a. O. S. 322, 326 ff., 331. 53 während einer Arbeitszeit von rund 29 1 / 2 Wochen hat der Arbeiter ­ 94,93 $ mehr verdient, als der Zeitlohn ausmachte. Die Westinghouse Electric Manufactg. Company in Pittsburg hat unter dem Einflüsse des Prämiensystemes das Ausbringen in einzelnen Fabrikabteilungen um 50—150 Proz. erhöht. Auch in einem anderen ­ Falle hat sich die Menge der in der Zeiteinheit ausgebrachten ­ Stücke um über IOO Proz. gehoben 1 ). Die Zufriedenheit der Unternehmer mit dieser Lohnform fusst auf der wesentlichen Verbilligung der Produktionskosten, die aber nicht etwa nur auf die Lohnersparung, die absolute Verminderung an Löhnen zurückzuführen ist, sondern zu einem grossen Teil auch aus einer Verminderung der auf die Produktionseinheit entfallenden ­ Generalunkosten — es wächst eben der Divisor bei Feststellung ­ dieses Quotienten — resultiert. Die Steigerung der Arbeitsintensität bleibt freilich auch für manche Betriebskosten nicht ohne Einfluss. Die stärkere Inanspruchnahme ­ des Maschinenmateriales findet man verschiedentlich hervorgehoben; sie sei bei schnellerem Gang der Maschine, den der Arbeiter herbeiführt, sobald sein Interesse daran wachgerufen ist, unvermeidlich. Ja es ist sogar behauptet worden, das Arbeitsprodukt ­ leide unter dem Beschleunigen des Arbeitstempos: die Maschine bewirkte bei grösserer Geschwindigkeit (z. B. beim Fräsen von Zahnrädern, Zahnstangen) eine zu grosse Erhitzung des Materiales, ­ welches bei der Erkaltung sich verziehe und deformiere. Diesem Bedenken stehen aber Aeusserungen gegenüber, dass derartige ­ Kosten gegenüber dem Gewinne der Unternehmung aus der Lohnersparung gar nicht in Frage kämen 2 3 ). Und wenn weiter ­ auf die Belastung der Betriebsverwaltung durch die beim Prämiensystem ­ notwendig werdenden Lohnberechnungsbureaus hingewiesen ­ wird, die die Rentabilität des Systemes fraglich erscheinen ­ lassen, so ist dem gegenüber festzustellen, dass einerseits die Notwendigkeit, die Werkmeister von schwierigen Lohnberechnungen ­ zu entlasten, und anderseits die Wirtschaftlichkeit, welche in der Spezialisierung dieser Verwaltungsarbeit sich dokumentiert, schon vielfach zur Einrichtung von solchen- Rechnungsbureaus, u. z. auch seitens jener Unternehmungen geführt haben, bei denen ein Pi-ämiensystem mit Grundzeitberechnung nicht organisiert ist 8 ). 1) Zeitschr. d. V. d. Ing. Möller, Bd. 47, S. 1133 f. 2) Ebenda S. 1135, Note 2. 3) Die Kosten solcher Rechnungsbureaus werden gar nicht als besonderes Er- 54 Die überaus interessante Diskussion, die sich im Institut der Maschineningenieure Englands an einen Vortrag Rowans über sein System knüpfte (März 1903), ergab freilich noch eine Reihe abfälliger ­ Aeusserungen seitens der Unternehmer und vom Standpunkte ­ derselben aus. Sie blieben aber nicht unwidersprochen, und man kann aus den Verhandlungen den Gewinn ziehen, dass der Erfolg eines Lohnsystems in den einzelnen Betrieben nicht allein mit Rücksicht auf die Verschiedenheit der Arbeiten, sondern auch in konkurrierenden gleichartigen Unternehmungen ein völlig verschiedener ­ sein kann. Eines schickt sich nicht für alle! Es kommt ganz offenbar auch sehr viel auf die Persönlichkeiten an, sowohl unter den Arbeitern als unter den Leitern einer Unternehmung. Das Urteil ist jedoch ganz überwiegend günstig, und nur das hohe Interesse der Unternehmer an dem Zeitprämiensystem vermag ­ es begreiflich zu machen, dass seitens der Betriebsleitung mitunter ­ die weitestgehenden Zugeständnisse an die Arbeiter gemacht wurden, um diese zur Annahme des Zeitprämiensystemes zu bestimmen ­ J ). Diese günstige Beurteilung hat in England und in den Vereinigten ­ Staaten ihre ganz besonderen Gründe. Die Abneigung des Tradeunionismus gegen Stücklöhnung ist dort eine besonders starke freilich aber auch zum grossen Teil durch das Vorgehen der Arbeitgeber verursacht. Deshalb kommt dort das Prämiensystem vor allem mit dem einfachen Zeitlohn in Vergleichung und stellt sich hiebei ganz selbstverständlich als überaus vorteilhaft dar. Aber auch der Vergleich mit dem Stücklohnsystem ­ fällt gleichwohl noch zu Gunsten des Prämiensystemes fordernis empfunden, vielmehr bietet die Existenz derselben, wie mehrfach hervorgehoben ­ wird, erst die Möglichkeit, zu ganz richtigen, scharfen Kostenanschlägen für Lieferungsanträge zu gelangen. 1) Eine amerikanische Werksverwaltung hat die Annahme des Zeitprämiensystemes ­ ihren bishin im einfachen Zeitlohn arbeitenden Leuten gegen die folgenden Zugeständnisse ­ sozusagen abgekauft: I. Die Grundzeit soll niemals kürzer festgesetzt werden, als die kürzeste Zeit unter dem Stundenlohnsystem für das gleiche Stück und die gleiche Arbeitsmascliine ausmacht; 2. Niemand soll entlassen werden, wenn es ihm nicht gelingt, weniger Zeit zu brauchen als die festgesetzte Grundzeit; 3. Einen 5O 0 / 0 igen Anteil an dem ersparten Lohn als Prämie. 4. Die Grundzeit sollte nur bei Einführung eines neuen Verfahrens geändert werden dürfen; 5. Alle Prämien sind innerhalb 2 Wochen nach Vollendung der Arbeit auszuzahlen; 6. Nach einem Jahre soll das System für alle, die es fordern, aufgehoben werden; 7. In diesem Falle soll der Arbeiter nicht gezwungen werden, so schnell zu arbeiten, als er unter dem Prämiensystem ­ gearbeitet hat (Zeitschr. d. V. deutsch. Ing. a. a. O. S. 1134). 55 aus, weil dieses eben die wichtigsten Vorteile des Stücklohnsystemes aufweist und doch über eine grosse Schwierigkeit, die bei dem letzteren aufzutreten pflegt, hinweghilft, nämlich über das best verrufene oben besprochene cutting rates. Es liegt ja nahe, dass man den Uebergang seitens einer Betriebsleitung ­ vom reinen Stücklohnsystem zum Zeitprämiensystem für wenig wahrscheinlich hält. Und in der Tat ist in den oben 'erwähnten Verhandlungen diese Möglichkeit mehrfach berührt worden. Von verschiedenen Seiten wurden Zweifel geäussert, dass die Arbeiter sich dazu bestimmen lassen könnten, vom Stücklohn zum Prämiensystem überzugehen, da doch das Rechenexempel sehr einfach sei, dass der Arbeiter, der eine mit io Stunden bemessene ­ Arbeit im Stücklohn in 5 Stunden durchführe, bei gleichem ­ Arbeitserfolg, unter dem günstigen System Weir beispielsweise ­ (50 Proz. Prämie) eine Einbusse des Arbeitsverdienstes um ein Viertel erfahre. Um den Uebergang zu ermöglichen, müsste in der Festsetzung der Grundzeiten eine Berechnungsweise platzgreifen, ­ durch die dem Arbeiter die Erhaltung seines Stücklohnverdienstes ­ gesichert würde, dann falle aber doch eigentlich das Interesse des Arbeitgebers an dem Systemwechsel weg. Allen diesen Bedenken gegenüber wurde auf die Tatsache hingewiesen, dass sich Arbeiter zu solchen Uebergängen verstanden haben. Ausserdem aber wurde eingestanden, dass der Uebergang vom Stücklohn zum Prämiensystem allerdings nur dort erörterungsfähig werde, wo ein Arbeitgeber sich mit dem Gedanken trage, die Stücklohnsätze herabzusetzen. Dieses Herabsetzen der Stücklöhne, sobald der Arbeiter es durch seine Fertigkeit zu einer nicht mehr gewöhnlichen Höhe des Arbeitsverdienstes gebracht hat, bringt den Arbeitgeber in Misskredit und verursacht stets einen Konflikt. ­ Wenn daher durch einen Systemwechsel ein Weg gefunden wird, dasselbe Ziel oder wenigstens einen ähnlichen Erfolg ohne dieses plötzliche Abbrechen eines zugesicherten Lohnsatzes zu erreichen, so ist es wohl nur selbstverständlich, dass dieser Weg beschritten wird 1 ). Das »cutting-rates« hatte bei den Engländern namentlich, wie auch die mehrerwähnten Verhandlungen erkennen lassen, ganz bedeutende Dimensionen angenommen, wodurch die S. 1) Hierüber ist u. a. auch die gleichfalls in der Zeitschrift des Vereins deutscher Ingenieure sich abspielende Kontroverse zweier Praktiker zu vergleichen, Bd. 47, S. 172 und 439. 56 Gewerkvereine sehr begreiflicherweise in die schroff ablehnende Stellung gegenüber dem Stücklohnsystem gedrängt wurden. Behält man dies im Auge, dann gewinnt auch die Behauptung ­ der Arbeitgeber, dass das Prämiensystem doch auch sehr im Interesse der Arbeitnehmer gelegen sei, den Schein ehrlicher Ueberzeugung, denn in der Tat müssen die Arbeiter ein Zeitprämiensystem ­ mit unveränderlicher Grundzeitfestsetzung und festem ­ Prämiensatze einem Stücklohnsystem mit sinkender Stücklohnrate ­ auch dann vorziehen, wenn bei dem Prämiensystem dem Arbeiter eine Quote des auf ein Stück ursprünglich entfallenden Zeit- oder Stücklohnes entzogen wird. Uebrigens sind auch in Deutschland aus Unternehmerkreisen und aus Kreisen der Techniker Stimmen gegen das Prämiensystem ­ laut geworden, die hier in aller Kürze noch erwähnt sein sollen. Der Geh. Marinebaurat Wiesinger trat auf Grund seiner Erfahrungen für das einfache Werklohnsystem ein, das er auf den von ihm geleiteten Betrieben eingeführt hat, und zwar durch Festsetzung eines Tarifes, zu dem die Arbeiter Vertrauen gewonnen ­ hätten, weil er Aenderungen an demselben nur insofern vorgenommen habe, als offenbar zu niedrige Sätze erhöht wurden ­ 1 2 ). Weit schärfer hat seine Bedenken ein anderer Autor aus der Praxis geltend gemacht. Ausgehend von der Arbeit der Zeitkalkulation ­ meinte derselbe, zunächst werde sich doch eine Stabilität ­ der Leistungsfähigkeit entwickeln, und es werde dadurch schon zu einem normalen Stücklohn kommen; anderseits sei dieser aber auch kaum entbehrlich, da für Kalkulationsstücklisten doch ein Mittelpreis zur Verwendung gelangen müsste, also ein fester Stückpreis, womit man beim Stücklohnsystem angelangt sein werde. Jedenfalls sei ein Uebergang vom Stücklohn- zum Prämiensystem ganz verfehlt. Es sei übrigens durchaus nicht leichter, die Zeitdauer ­ zu bestimmen, die zu einer bestimmten Arbeit aufgewendet werden darf, als den Preis, für den ein Stück hergestellt werden kann. Beides sei Sache der Uebung weit mehr als der Rechnung, und darin liege die Achillesferse: die Zahl der Treffer, die gleich bei einem neuen Stück gemacht werden, sei nicht höher, wenn man dem Arbeiter die Stunden ansagt, die er aufwenden darf, als wenn man ihm den Preis ansagt, den er dafür erhalte. Der 1) Zeitschr. des V. d. Ing. 47. Bd. S. 1757. 2) Ebenda S. 1472* 57 Vorzug des Prämiensystems, dass es Erhöhung der Leistun fähigkeit von Maschinen und Einrichtungen besser berücksichtige 1 sei hinfällig. Wenn an Stelle einer Maschine oder Einrichtung eine neue leistungsfähigere tritt, so finde selbstverständlich auch eine Neuregelung der Preise für die mit Hilfe des »Neuen« hergestellten ­ Waren statt, gleichviel in welcher Form das geschehe, ob durch Herabsetzung des Stücklohnes beim Akkordsystem oder der normalen Stundenzahl beim Prämiensystem; eine Verbesserung könne daher höchstens vielleicht dem Stundenlohn gegenüber beobachtet ­ werden. Wichtiger als diese Meinungsäusserungen ist die Stellungnahme ­ der Arbeiter und der ihre Interessen vertretenden Literatur; ­ ihr ist zunächst das Augenmerk zuzuwenden, an sie ist die eigentliche Kritik der Erscheinungen anzuschliessen. 58 VI. Kritik der Lohnverkürzungen, insbesondere des Zeitprämiensystems ­ . Das Festhalten an einem einmal eingeräumten Werklohnsatz ist nach dem heutigen Stand der Dinge beim Werklohnsystem eine der unerlässlichen Voraussetzungen für die Befestigung des Vertrauens ­ zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer und eben damit auch für die friedliche Gestaltung des Arbeitsverhältnisses. Eine nur einigermassen tiefergehende Verfolgung der Zusammenhänge führt denn auch dazu, dass dieses Problem in den Vordergrund aller lohnpolitischen Bestrebungen gerückt werden muss, die auf eine wirkliche Harmonie zwischen den Arbeiterinteressen und den Interessen der Allgemeinheit ohne zukunftsstaatliche Phantasmagorien gerichtet sind. Dass die Arbeiterpartei vielfach die Werklöhnung schlechthin ­ bekämpft, hat freilich verschiedene Gründe. Dass ■ die industrielle ­ Reservearmee eine Verminderung erfahren müsste, wenn — insbesondere bei entsprechend verminderter Arbeitszeit — der Zeitlohn die einzig geltende Lohnform würde, wenn auf Grund dieser Lohnform dem einzelnen Arbeiter ein gewisser Spielraum in der Anspannung seiner Arbeitskraft gelassen wäre; dass eine Rücksichtnahme seitens des einzelnen Arbeiters auf die Gesamtinteressen ­ der Arbeiterschaft nur zu erwarten sei, wenn die Intensität, ­ mit der die Arbeitskraft in Anspruch genommen wird, nicht unmittelbar einen Rückschlag auf die Einkommenshöhe des betreffenden ­ Arbeiters bewirkt; dass aber eine solche Herabsetzung der Durchschnittsleistung jedes Arbeiters eine notwendige Massregel zur Kompensierung der Produktivitätssteigerung kraft der Fortschritte der Technik sei: das alles und Aehnliches sind Ge ­ 59 danken, denen man heute auf Schritt und Tritt begegnet, wenn man in den Kreisen der Arbeiter — und zwar auch der besonnensten ­ und nicht verhetzten — sich über ihr lohnpolitisches Denken orientiert. Das sind Vorstellungen, die weit fester Wurzel ­ geschlagen haben als irgendwelche Zukunftsstaatsideen. Im Gegensatz zu dieser ausgesprochen ablehnenden Haltung, die auch die fortgeschrittene Arbeiterschaft des englischen Maschinenbaues ­ noch zu Zeiten des grossen Ausstandes 1897—1898 schroff einnahm, steht eine Strömung in den Arbeiterkreisen, die in ganz bewusster Weise bestrebt ist, die Abhängigkeit des Gesamtwohles eines Wirtschaftskreises von der Mitwirkung aller vorhandenen Kräfte, auch der Arbeiter, bei ihrer Lohnpolitik sich vor Augen zu halten. Diese Strömung entwickelt sich in der englischen Arbeiterschaft unter dem Einflüsse der Webbs; in Deutschland vertritt ­ sie literarisch vornehmlich Bernstein. Bernstein hat in seinen jüngsten dieses Thema betreffenden Aufsätzen sich in sehr klarer Weise und im Zusammenhang mit seinem Revisionsprogramme dahin ausgesprochen, dass eine »Beseitigung der Lohnform« in absehbarer Zeit nicht zu denken sei. Es bedürfe daher einer Politik der Lohnform, recte Lohnbemessungsmethode. Da vermag er denn nicht ganz die schmerzliche Ironie zu unterdrücken, wenn er der Tatsache gedenkt, dass der Brüsseler internationale Sozialistenkongress 1891 den bekannten Beschluss gefasst habe, der die Arbeiter zum Kampf gegen das Stücklohnsystem ­ aufrief. Dass die Stücklöhnung durchaus nicht die qualifiziert ­ kapitalistische Lohnbemessungsmethode sei, wie Marx behauptete, ­ lehrten die Tatsachen, denn es seien beispielsweise nicht etwa die kapitalschwachen Betriebe, die die Zeitlöhnung anwendeten. ­ Die Lohnbemessung sei vielmehr eine Resultierende aus einer Reihe verschiedener Faktoren. Gefahren berge die Werklöhnung, wo ihre Durchführung individuelle ­ Vereinbarung des Unternehmers mit den einzelnen Arbeitern ­ oder ganz kleinen Gruppen mit sich bringe; das sei der Fall in jenen Industrien, in denen die Arbeiter sich spezialisieren unter dem Einflüsse des Arbeitsprozesses, wJe im Maschinenbau, wo die Vielfältigkeit der Erzeugnisse und die grössere Bedeutung der Kraft und Handfertigkeit des einzelnen Arbeiters ein grosses Hindernis für Ausarbeitung allgemeiner Stücklohntarife bildeten. Zeitlohn sei keineswegs immer vorteilhafter, schon wegen der Gefahr, dass Zwischenmeister sich einschieben, »die dafür sorgen, dass 6o der Arbeiter eia der neuen Technik entsprechendes Mehrprodukt leistet, die ihm sonst zufallende Mehrbezahlung aber in die eigene Tasche stecken« 1 2 ). Vor allem bedürfe man eines Lohnsystemes, das die nötige Elastizität aufweise, sich den technischen ­ Aenderungen einer Industrie jeweilig anzupassen. Nur die Werklöhnung aber besitze eine solche, denn sie ermögliche, dass die Arbeiter in ihrem Einkommen nicht geschädigt, aber auch die Maschinen entsprechend ausgenützt würden. Und damit stellt auch Beimstein das allgemeine wirtschaftliche Interesse an der Verbilligung der Produktion in den Vordergrund a ). Der Arbeiter dürfe nicht in einen Gegensatz zur übrigen Gesamtheit ­ kommen, eine Gefahr, die z. B. beim Gewiunbeteiligungssystem ­ bestünde, weil dieses in seinem Wesen partikularistisch sei. Der »individuelle Akkord« müsse dem System der festen Löhne, aber eben im tarifmässig festgelegten Werklohne ­ weichen. In der Stücklöhnung auf der Grundlage eines von organisierten Unternehmern und Arbeitern vereinbarten und ständiger gemeinsamer Kontrolle unterworfenen Tarifes glaubt er »die Lohnform der nächsten sozialistischen Zukunft« erkennen zu dürfen. Aber nicht nur der Stücklohnbemessung soll Gerechtigkeit und Sachlichkeit bei Prüfung der Methoden zuteil werden. Gleich Sidney Webb hat auch Bernstein zu dem vorhin besprochenen Prämiensystem sich geäussert und zu erkennen gegeben, dass seines Erachtens die Arbeiterpartei demselben sympathisch gegenübertreten ­ solle. Für seinen Gedankengang sind die folgenden zwei Stellen sehr bezeichnend : »Der gesellschaftliche Fortschritt erfordert Vermehrung und Verbilligung der Produktion ­ bei Verkürzung der Arbeitszeit — letzteres auch von anderen Gesichtspunkten als dem der Produktionstechnik aus. Verkürzung der Arbeitszeit heisst Erziehung zu qualifiziertem Konsum, zu höherem Bedarf und damit zu weiterem gesellschaftlichen Fortschritt. Verkürzung der Arbeitszeit ist aber mit gleichzeitiger Verbilligung der Produktion ­ nur vereinbar, wenn die Arbeitszeit in der Fabrik gehörig ausgenutzt wird. So verwerflich jede Anspannung der Arbeitskraft ist, die der Gesamtheit Abbruch tut, so widersinnig ist der Schlendrian in der Fabrik. Allgemein durchgeführt, würde er ein ernsthaftes Hemmnis des Fortschrittes der Gesellschaft, werden. Nicht hier ist daher das Mittel der Erhöhung des Komforts der Arbeiterklasse ­ zu suchen . . .« »Wo die Technik einer Industrie die Einführung der Stückarbeit erlaubt, und 1) Sozialist. Monatshefte 1902, Heft 12. 2) Sozialist. Monatshefte 1904, Heft 4. 61 die Bedingungen der Konkurrenz auf sie hindrängen, da wird sie auf die Dauer nicht fernzuhalten sein. Es ist dann richtiger, sich auf die Bekämpfung der mit Stückarbeit verbundenen Gefahren einzurichten, als einen Teil der Energie auf aussichtsloses Stemmen ­ gegen das unvermeidlich Gewordene zu verschwenden. Die Gefahren der Stückarbeit sind . . . nicht unüberwindlich.« Wer sollte diese Denkweise nicht annehmen? Wenn man dies aber tut, wenn man die Notwendigkeit einräumt, dass die Lohnbemessungsmethode ­ auch dem Zwecke dienen muss, eine bessere und vollere Ausnützung des Produktionsfaktors Arbeitskraft unter entsprechender Garantie zu bewirken, dann muss auch alles Streben ­ darauf gerichtet werden, der Stücklöhnung weitere Verbreitung ­ zu verschaffen, denn sie ist geeignet, zu jenem Ziel zu führen; sie entspricht dem natürlichen Streben des »employers«, die Produktivität ­ auch durch Steigerung der Leistungen der menschlichen Arbeitskraft zu erhöhen, und sie bietet dem Arbeiter die Möglichkeit, ­ in der Zeiteinheit eine höhere Verdienstquote zu erlangen. Wenn nun auch Bernstein anfänglich nicht ausdrücklich die oben besprochenen Zeitlohnprämiensysteme schlechthin empfahl, so tat dies 5. Webb, indem er als den einzigen stichhaltigen Einwand ­ gegen das Prämienbonussystem die Gefahr gelten lässt, dass zufolge Vermehrung der Arbeitsleistung des einzelnen Arbeiters »eine Anzahl Arbeiter ausser Arbeit werde geworfen werden« und diesen Einwand als Trugschluss zurückweist, und zwar vor allem deshalb, weil die Nachfrage nach Maschinen aller Art unendlich ausdehnungsfähig sei und mit jeder Preisermässigung zunehme 1 ). Andere wirkliche E i n w ä n d e hebt Bernstein hervor, vor allem: 1. die Schwächung der Arbeitersolidarität, denn die Diffenzierung der Lohneinkommen treibe den Keil in die Arbeiterschaft, ­ 2. die Ausscheidung der weniger leistungsfähigen Arbeiter seitens der Unternehmer, 3. unkollegiales Verhalten der leistungsfähigeren gegenüber den schwächeren, namentlich beim System t>Goodfellowship«, wo der minder leistungsfähige den leistungsfähigeren in seinem Lohnerfolge beeinträchtigen kann. Aber nur Schwächen seien das, die wolii ein gewisses Misstrauen ­ rechtfertigen könnten, nicht aber grundsätzliche Gegnerschaft. Im übrigen steht er offenbar dem System mit der Forderung der gleichen Bedingungen gegenüber wie Sidney Webb: 1. Anerkennung 1) Sozialist. Monatshefte 1902, II. Bd. S. 923. Ö2 der Gewerkschaft als Vertreterin der Arbeiter bei Normierung der Tarifsätze, 2. Verbürgung des von der Gewerkschaft anerkannten Normalzeitlohnes als Mindestlohn bei Stück- oder Prämienarbeit ­ und 3. Stetigkeit der Tarifsätze bei gleichbleibenden ­ technischen Vorbedingungen. Tatsächlich haben Unternehmungen der Maschinenbauindustrie, ­ die ein Zeitprämiensystem haben, wie Bernstein berichtet, sich darauf eingelassen und sich verpflichtet: 1. Zeitlohnsatz in allen Fällen zu bezahlen, also Mindestlohn, 2. Ueberzeitarbeit und Nachtschichten nach den bereits geltenden ­ Grundsätzen besonders zu entlohnen, 3. eine einmal festgelegte Zeitbestimmung für irgendwelche Arbeiten nur zu ändern, wenn die Arbeitsmethoden oder die Arbeitsmittel ­ geändert werden. 4. das Bonussystem nicht einzuführen, wenn nicht die Absicht ­ besteht, an ihm festzuhalten, letzteres zur Hintanhaltung, dass nur zum Zweck der Herabsetzung der Arbeitszeiten das Zeitprämiensystem ­ vorübergehend Verwendung finde. In einem jüngsten Aufsatz verhehlt Bernstein nicht mehr, dass er das System des Stückzeitlohnes, eben der Zeitprämienlöhnung als die voraussichtliche Lösung des Problems ansieht. »Gleichviel Arbeit in einer P'orm gegen gleichviel Arbeit in einer anderen Form ausgetauscht«, wie Marx über das Gothaer Programm ­ schrieb, das, so meint Bernstein, würde sich erfüllen, wenn eine Lohnform nur den Dichtigkeitsgrad der Arbeit gebührend ­ in Rechnung stellt. Dies und die sonstige Unbedenklichkeit des Zeitprämiensystemes muss ich in Frage stellen. Eine objektive Beurteilung der neuen Methode setzt voraus, dass über das Wesen der Zeitprämienbemessung völlige Klarheit besteht. Dass von einer grundsätzlichen Gleichartigkeit ­ mit dem einfachen Stücklohnsystem nicht die Rede sein kann, liegt freilich nicht so offenkundig zutage. Ausgangspunkt und Grundlage des Systemes ist die Zumessung ­ einer bestimmten Zeit für eine bestimmte Arbeitsaufgabe mit der Zusicherung eines bestimmten Zeiteinheitslohnsatzes. Im Falle der gewöhnlichen Werklöhnung fehlt bei der Entgeltbemessung ­ jede Beziehung zur Arbeitszeit, es handelt sich vielmehr nur um Bezahlung eines mehr oder minder willkürlichen Preises für die Lösung der Arbeitsaufgabe. 63 Die Grundlagen des Arbeitsverhältnisses in dem engeren Sinne, in dem es hier aufgefasst werden muss, werden durch die Entgeltbemessungsmethode nicht verschoben. Bei Werklöhnung handelt es sich wie bei Zeitlöhnung und ebenso bei Zeitprämienlöhnung ­ um ein Vermieten der Arbeitskraft im weiteren ­ Sinne (nicht Verkaufen der Ware Arbeit!). Diese Arbeitskraft ­ kann freilich keiner elementaren Kraft oder einer Kraftmaschine ­ gleich gestellt werden, denn in der ganz überwiegenden Zahl der Fälle funktioniert nicht die mechanische Kraft allein, sondern es wirken auch neben der Kraft im engeren Sinne andere ­ Faktoren, darunter die drei wichtigsten: Geschicklichkeit, Intelligenz und schliesslich der Wille, diese und die Kraft zu entwickeln. ­ Die Ausnützung der drei Faktoren Kraft, Geschicklichkeit ­ und Intelligenz hängt bei der Zeitlöhnung zu einem grossen Teil von der Betriebsorganisation des Mieters ab; ein gewisser Einfluss bleibt dem Willen des Arbeiters aber stets eingeräumt. Gegenstand der Vermietung ist schon mit Rücksicht darauf nie etwas absolut Bestimmtes, auch dann nicht, wenn der Mieter das Maximum der drei gemieteten Elemente zu kennen glaubt, denn den Willen des Arbeiters kennt er nicht. Nicht anders liegt die Sache bei der Werklöhnung; ein Unterschied ­ liegt hier aber in dem Umstande, dass die Entgeltberechnungsmethode ­ den Willen des Arbeiters beeinflusst, jene drei Faktoren besser, intensiver einzusetzen; die bewegende Kraft dem Willen gegenüber ist der Umstand, dass das Ausmass der Substanziierung der drei Arbeitselemente das Entgelt beeinflusst. Und darin liegt denn allerdings auch die Aehnlichkeit zwischen dem Werklohn und dem Zeitprämiensystem, denn auch bei diesem nimmt die Entgeltbemessung auf die Substanziierung der Arbeitselemente ­ im Arbeitsprodukt Rücksicht. Allein von der Bezahlung eines bestimmten Stückpreises wie beim Werklohnverhältnis kann beim Zeitprämiensystem wohl nicht die Rede sein, denn das Entgelt, das tatsächlich für ein Stück oder Werk, also für ein bestimmtes Quantum substanziierter Kraft, Geschicklichkeit und Intelligenz gezahlt wird, ist beim Zeitprämiensystem ­ nichts weniger als konstant, sondern schwankt, und zwar seltsamerweise verkehrt proportioniert zu der Steigerung der Energie, ­ mit der die drei Faktoren eingesetzt werden, d. h. je energischer ­ der Arbeiter seine Potenzen einsetzt, je rascher demzufolge ­ die Verkörperung derselben im Arbeit s- 64 Produkt vor sich geht, um so geringer wird der Einheitssatz für das in der Produkteinheit substanziierte Quantum dieser Potenzen. Je rascher und geschickter der Arbeiter, um so niedriger der Preis für die Arbeit. Konkret gesprochen an der Hand eines Beispieles: Eingeräumte Grundzeit io Stunden, Stundenlohn 0,30 Mk. Prämienausmass 50 Proz. des ersparten Lohnes. ■— Bei tatsächlicher ­ Arbeitszeit von 10 Stunden beträgt der Lohn für das verkörperte ­ Quantum Kraft, Intelligenz und Geschicklichkeit 3 Mk., bei tatsächlicher Arbeitszeit von 5 Stunden also bei wesentlich intensiver eingesetzten Arbeitselementen beträgt der Lohn 2,25 Mk. Es trifft also auch nicht zu, wie Webb und Bernstein annehmen, ­ dass hier für die gleiche Arbeitsleistung auch gleiche Preise gezahlt werden, oder um mit Marx zu reden: »gleichviel Arbeit in einer Form gegen gleichviel Arbeit in einer anderen Form.« Es liegt Bezahlung für das Verfügen über eine Arbeitskraft vor. Massstab für die Bemessung des Entgeltes bildet die Zeit, aber nicht die Dauer, während der das Verfügen eingeräumt ist, nicht die Arbeitszeit an sich. Da sie keinen vollkommen gerechten ­ Anhaltspunkt für die Bemessung des Vertragsinhaltes, das ist das Quantum Kraft, Geschicklichkeit und Intelligenz im Vergleich mit einem anderen abgibt, so gilt es, die Intensität, auf die Zeitoder ­ die Produkteinheit projiziert, mit zu berücksichtigen. Bleibt also die Grundlage der Entgeltbemessung die Dauer der Arbeitstätigkeit, ­ so kommt doch nicht diese allein, sondern auch die Intensität ­ mit in Rechnung dadurch, dass die Leistungsmengen in der Zeiteinheit gemessen werden, und dass darnach der Preis für die Zeiteinheit verschieden abgestuft wird. — Von dieser Seite betrachtet ist eigentlich das Prämiensystem scheinbar überaus rationell, aber jedenfalls ein Zeit-, kein Werklohnsystem. Mit dem Werklohnsystem verglichen hat es eben den Vorteil ­ voraus, dass die Zahlung des Zeiteinheitslohnsatzes gesichert ist. Andere Vorzüge aber, die angeblich auch mit dem Prämiensystem ­ auftreten, wie z. B. die Zusicherung, dass die Grundzeiten (allowed times) nur geändert werden dürfen im Zusammenhang mit einer Aenderung in der Arbeitsmethode, sind keine im Wesen des Systems liegende Eigentümlichkeiten, sie sind beim einfachen Werklohnsystem ebensowohl zu erreichen, es kommt dabei nur auf die Kraft der Arbeiterschaft an. 65 Will man sich das Eingehen der Arbeiterschaft auf das Zeitlohnprämiensystem ­ erklären — und einer solchen Erklärung bebedarf ­ es wohl im Hinblicke auf das bezüglich des Fallens der Lohnquote ­ gesagte — so ist in dieser Mindestlohnzusicherung jedenfalls ein Hauptmotiv zu erkennen. Das Wachsen des Zeiteinheitsverdienstes ­ mit steigender Arbeitsintensität ist der Unterschied vom reinen Zeitlohnsystem und gibt ihm gegenüber diesem den Vorzug 1 ). Insofern also die Arbeiterschaft vom Werklohn- zum Zeitlohnsystem übergehen will, geht sie daher einen ganz richtigen ­ Weg, wenn sie den Uebergang mit diesem Zeitprämiensystem ­ annimmt. Vielleicht entspricht es den Wünschen einer grossen Vielheit von Arbeitern wohl auch , wenn dabei der wesentlichste ­ Missstand des Zeitlohnsystems auch hier zur Geltung kommt, nämlich der, dass der energische, rasche und geschickte Arbeiter im Vergleich zu den minder tüchtigen Arbeitern beim Prämiensystem zwar mehr verdient, aber doch um so schlechter gezahlt ist, je mehr Energie, Schnelligkeit und Geschicklichkeit er aufwendet. Das heisst also dann tatsächlich, mit einer geringen ­ Abschwächung gegenüber dem reinen Zeitlohnsystem, B egünstigung und Schutz der Leistungsschwachen und Förderung des Schlendrians, also gerade dasjenige, wogegen ­ die gesunde und logisch konsequente Denkweise Bernstein's sich wendet. Diesen für das Zeitlohnsystem charakteristischen Mangel des Zeitprämiensystems hat Bernstein, wenn nicht übersehen, ­ so doch zu wenig gewürdigt, als er von diesem schrieb: die Form des Zeitlohnes wird festgehalten, aber dem Wesen nach ist der Lohn bereits Stücklohn 2 ). Noch entschiedener muss widersprochen werden, wenn man, wie Bernstein dies im selben Zusammenhänge zu tun geneigt scheint, auch das amerikanisch-englische Zeitprämiensystem bezeichnet ­ als »Lohnform, die in ihren Hauptpunkten grosse Aehnlichkeit mit dem Rodbertus'sehen Werkarbeitstag aufweist«. Für die Vereinbarung der Schuhmacher in Leicester trifft es vielleicht ­ zu. Gerade das eigentliche Zeitprämiensystem ist aber davon ­ weit entfernt. Das Werklohnsystem soll nach der Meinung der Mehrzahl der Unternehmer die Schwäche haben, dass der Arbeiter bei dieser Lohnbemessung zu viel verdienen kann. Diesem Uebel 1) Vgl. oben die Zusammenstellung S. 50 letzte Spalte. 2) Im erwähnten Aufsatze in Braun’s Archiv, Bd. XVII. S. 311. Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. C 66 beugt nun in der Tat das Prämiensystem vor. Um dies ganz anschaulich ­ zu vergegenwärtigen, verweise ich nochmals auf die graphische ­ Darstellung der Lohnbewegung durch Kurven, die ich im Anhang ­ III zur Erläuterung beigegeben habe. In der Figur ist deutlich zu erkennen, wie die Differenz zwischen dem Werklohnsatz für die betreffende Arbeit einerseits und zwischen dem Lohnbetrag, der beim System Halsey *) auf die Arbeit entfällt, anderseits mit jeder Verminderung in der aufgewendeten Zeit grösser wird. Die mit Schraffen versehene Dreiecksfläche (AWX) beschreibt dieses Wachstum. Sobald die verwendete Zeit nahe an 1 /i 0 der eingeräumten ­ Grundzeit kommt, ist der Lohn für die betreffende Arbeit ­ bereits fast auf 1 / 8 der ursprünglich in Aussicht genommenen Höhe, auf 1 / 8 der Höhe des Werklohnsatzes herabgesunken. Oder um einen konkreteren Fall zu wählen: bei Abnahme der gebrauchten ­ Zeit um die Hälfte (also auf 5 Stunden) ist der Betrag, der für die Arbeit entfällt, auch schon auf 2 / 3 des Werklohnsatzes gefallen. ­ Es kann also gar keine Rede davon sein, dass hier der Lohn trotz der Veränderung der Produktivität in einem konstanten Quotienten ­ des Produktes besteht, wie dies Rodbertus fordert 2 ); denn ist z. B. der Lohn bei Herstellung der Arbeit innerhalb 10 Stunden ­ P/n etwa = 1 / 4 des Produktwertes, so ist er im System Halsey nach dem Gesagten bei bloss 5 ständiger Arbeitsdauer nur noch 2 / 3 . P/n also 2 /i 2 . Vielmehr ergibt die Analyse des Zeitprämiensystems, dass der Arbeiter ganz offenkundig den Erfolg jener Produktivitätssteigerung, die ausschliesslich auf die Entwicklung seiner Potenzen zurückzuführen ist, nur zu einem Bruchteil für sich selbst erringt, dass also mit wachsender Produktivität der Arbeit speziell die Quote des Produktionsertrages, die auf die Arbeit entfällt, ­ ab nimmt; also gerade jenes Verhältnis, das Rodbertus als bekämpfenswert ausdrücklich erklärt hat, greift Platz. Die Unternehmer suchen es zu rechtfertigen, dass von dieser ausschliesslich auf die Potenzen des Arbeiters zurückzuführenden ­ Erhöhung der Produktivität und des Ertrages ihnen 1) Mit der Prämienquote = 1 /q. Inwieweit das System Rowan als vorteilhafter für den Arbeiter angesehen werden kann s. S. 50 f. 2) Rodbertus’ literarischer Nachlass Bd. III. 8. Fragment, sowie Rodbertus’ Briefe und sozialpolitische Ansichten (hrsg. v. Meyer) Bd. II. S. 555 5 vgl. auch meine Lohnpolitik und Lohntheorie S. 180. 67 5* ein ansehnlicher Teil zufalle. Dass sie solches versuchen, ist nur begreiflich, die auffallende Unnatürlichkeit dieses Anteiles wird eben empfunden. Man weist hier auf die grössere Abnutzung der Maschine bei grösserer Leistung und auf das Wachsen des Kraftverbrauches ­ mit der Steigerung der Leistung. »Vermuten lässt sich allerdings, dass diese Abnutzung weit mehr als proportional wachse, so bemerkt hiezu ein Vertreter des Unternehmerstandpunktes, ­ weil die Maschine leicht überanstrengt wird, wenn dem Arbeiter nur daran liegt, viel fertig zu stellen«. Positive Aufzeichnungen ­ darüber fehlen, und von fachmännischer Seite wird doch schliesslich eingeräumt, dass die Abnutzung nur proportional der Produktionserhöhung sein dürfte 1 ). Dass von der Notwendigkeit einer kostspieligeren Prüfung der fertigen Arbeitsstücke und grösseren ­ Auslagen für die verwickeltere Lohnberechnung geredet wird, wurde schon an anderer Stelle hervorgehoben (oben S. 53). Etwas mehr Hintergrund hat vielleicht die Behauptung, dass die Ausstattung ­ des Betriebes eine reichere sein müsse; eine Vermehrung der Werkzeuge sei notwendig, namentlich für die Arbeiter der Nachtschichte doppelte Garnituren, da keiner Zeit verlieren wolle mit der Wiederherstellung der vielleicht etwas ausbesserungsbedürftigen ­ Werkzeuge der Arbeiter einer anderen Schicht. All das trifft aber ebenso auf die Werklöhnung zu, die von den Unternehmern eingerichtet war, ohne dass die Notwendigkeit ­ eines Abzuges von dem Lohne des rascheren Arbeiters erkannt ­ worden ist. Ingenieur Möller, der über die Verhältnisse in Amerika ­ berichtet, meint denn auch selbst, in Zweifel ziehen zu müssen, ob alle diese Aufwendungen 5° Proz. des Mehrverdienstes des Arbeiters 2 ) ausmachen, zumal z. B. die Kontrolle der Arbeiter zum Teil gegenseitig durchgeführt werde, da einer dem anderen nacharbeitet und sich selbst schädigt, wenn er ein schlecht vorgearbeites Stück ausarbeitet, ohne es zu beanstanden, da ihn ja die volle Ersatzpflicht mit dem Verlust seines Lohnes treffe. Diese Kontrolle ist wohl gerade bei Maschinenbauarbeit eine besonders scharfe und hat gerade dort das Bedenken vom Arbeiterstandpunkt ­ laut werden lassen, dass das Verhalten der Arbeiter unter der Herrschaft des Zeitprämiensystems ein unkollegiales werde. Es mag in anderen Industrien diese gegenseitige Kontrolle der Arbeiter vielleicht weniger wirksam sein; vorläufig handelt es sich 1) Zeitschr. d. Vereins deutscher Ingenieure, 47. Bd. S. 1135. 2) 50% beträgt der Abzug bei dem für den Arbeiter günstigsten System Weir. 68 aber gerade um die Maschinenbauindustrie, in der der Unternehmer ­ angeblich gezwungen sein soll, vom Lohn des rascher Arbeitenden einen Teil für die durch Steigerung der Produktion stärker belasteten Betriebskosten zurückzubehalten. Es ist zu seltsam, dass man vom einfachen Werklohnsystem immer gerühmt hat, es sei ökonomisch so vorteilhaft, weil der b eschleunigte Kapitalumsatz dank der rascheren Arbeit für den Unternehmer eine wesentliche Verbilligung der Produktion ­ bedeute, also Steigerung der Produktivität, und dass man nun davon kein Wort spricht oder schreibt! Uebrigens sei es gestattet, ein Argument vom Standpunkt rein kaufmännischer Betrachtungsweise ­ speziell gegen das Herabsetzen der Werklohnsätze ­ geltend zu machen. Man braucht doch nur die Frage aufzuwerfen, ­ wie es denn mit dem Lohnaufwand steht, wenn die auf eine bestimmte Arbeitsverrichtung so gut eingearbeitete Arbeitskraft ­ aus dem Betrieb ausscheidet und die Betriebsleitung gezwungen ­ ist, die Arbeit an Arbeiter zu übertragen, die bisher mit der Arbeit nicht vertraut waren x ). Kann man von einem »Marktpreis« ­ der Arbeit reden, wenn ein Arbeitgeber für eine Arbeit vielleicht 30—40 Proz. jenes Lohnes nur zahlen will, den er zahlen müsste, wenn er neue, wenig eingearbeitete Kräfte auf dem Arbeitsmarkte sich zu beschaffen hätte? — Gewiss nicht! Also nicht einmal Marktpreis, wo der Arbeiter Monopolpreis fordern könnte! Selbst nicht vom individualwirtschaftlichen Standpunkt aus ist also diese zunehmende Verkürzung des Lohnes zu Gunsten der Unternehmer zu rechtfertigen. Um wie viel weniger vom volkswirtschaftlichen, vom sozialökonomischen Standpunkt aus! In dieser Hinsicht braucht man sich nur die Wirkungen des Systemes klar zu machen: 1. Erhöhung des Arbeitseinkommens des einzelnen Arbeiters in der Zeiteinheit, jedoch bei sinkendem Lohnanteil auf die Produkteinheit, ­ auf alle Fälle daher 2. Produktionsverbilligung mindestens wegen der Lohnaufwandverminderung, ­ wahrscheinlich aber auch im Hinblicke auf grössere und raschere Kapitalausnutzung, 3. als mögliche Wirkung bezüglich des Produktionsumfanges entweder ­ : 1) Vgl. den Fall bei Beck, Gerechter Arbeitslohn. 1902. Dresden. S. 37. 6g a) bei gleichbleibendem Aufwand an Betriebskapital (Lohnaufwand) ­ Vermehrung der Produktion oder b) bei gleichbleibendem Produktionsumfang Verminderung der Arbeiterzahl (da ja die Steigerung der Arbeitsleistung des einzelnen die Entlassung eines Bruchteiles ermöglicht) und damit Ersparung an Betriebskapital (Lohnaufwand), Es ist genau der gleiche Kausalzusammenhang beim Zeitprämiensystem ­ festzustellen wie beim »Akkordreissen«, beim »cutting-rates« im Werklohnsystem. Es ist natürlich, wenn man die verschiedenen Abarten des besprochenen Zeitprämiensystems vergleicht, ­ auch zu unterscheiden, ob die Prämie sich auf 30 oder 50 oder 70 Proz. des Lohnwertes der ersparten Zeit stellt, oder gar auf 90 Proz.; denn in dem Masse, als die Prämie prozentuell wächst, nähert sich das System in seinem Erfolg bezüglich des Lohnanteiles an der Produkteinheit dem reinen Werklohnsystem mit konstantem Werklohnsatz. Der Unterschied der Abarten ist aber nur ein gradueller (d. h. betrifft nur die Quantität) nicht ein virtueller, und es gilt gegen das Prinzip, gegen den beim Zeitprämiensystem ­ wie beim cutting-rates tatsächlich realisierten Gedanken ­ der Verminderung des auf die Produkteinheit entfallenden Lohnbetrages Stellung zu nehmen. Was man vor sich hat, ist in allen Fällen Steigerung der Produktivität ­ aus der Entwicklung der Arbeitspotenzen allein, mit der Wirkung, dass der Ertrag dieser Steigerung zum grossen Teil nicht dem Arbeiter, sondern dem Arbeitgeber zur freien Verfügung ­ zufällt. Die Beurteilung des ganzen Erscheinungskomplexes hat daher zwei Eventualitäten im Auge zu behalten: 1. Verbilligung der Produkte im freien Verkehr und damit Erhöhung der Kaufmöglichkeit für einen grösseren Kreis von Käufern, 2. Erhöhung des Einkommens des Unternehmers. Ein drittes ist natürlich die Verbindung beider Eventualitäten. Der Fall kommt aber für die Beurteilung nicht besonders in Betracht, ­ da, wie zu zeigen sein wird, die Kritik jeder der beiden Eventualitäten auch die Kombination beider sozialökonomisch in das richtige Licht setzt. 1. Was die Warenverbilligung anlangt, ist zu fragen: »wie weit geht sie?« und welche Wirkungen sind zu erwarten? Die Ersparung am Arbeitslohn kann vollständig in der Ermässigung der Warenpreise aufgehen, entscheidend hiefür kann 70 die Marktlage sein, aber gewiss auch unter Umständen das Belieben ­ des Unternehmers: dann sind die Wirkungen verschieden ­ zu beurteilen nach der Kategorie von Waren, um die es sich handelt. Sind es a) Produktionsmittel (Werkzeuge, Maschinen, Rohstoffe, ­ Produktionsstätten u. dgl.), dann kommt es darauf an, ob die Verwendung dieser Produktionsmittel für eine Gütererzeugung erfolgt, deren Erleichterung und Verbilligung im Interesse der Allgemeinheit oder nur zum Vorteile eines sehr beschränkten Kreises von Konsumenten erreicht wird, welche Alternative in b) und c) auseinandergehalten ist. b) Konsumgüter eines weiten, umfassenden Konsumentenkreises, sozusagen Konsumgüter für die Allgemeinheit ­ : dann wird zweifellos eine Erleichterung der Daseinsführung ­ für die Arbeiter, also auch für die im Lohn verkürzten Arbeiter die Folge sein und zwar um so sicherer dann, wenn die oben erwähnte Wirkung auf den Produktionsumfang in einer Vermehrung der Produktion besteht (vgl. oben S. 68/69 3a). Allein jedenfalls darf dabei nicht übersehen werden , dass dann doch auf Kosten der betreffenden verkürzten Arbeiter auch solche Bevölkerungskreise ­ einen Nutzen ziehen, die auch Konsumenten der Ware sind, die aber dieser Erleichterung in der Warenbeschaffung bezw. Lebensführung ganz und gar nicht bedürftig sind, dass also teilweise wenigstens eine Verteilung bewirkt werden kann, die sozialökonomisch nicht anzustreben ist. Tritt aber dann etwa hinsichtlich ­ des Produktionsumfanges die andere Wirkung ein, dass die erhöhte Leistung der Arbeiter zu einer Verminderung der Arbeiterzahl bei der Produktion ausgenützt wird, dann kann mit einer günstigen Wirkung jedenfalls nur unter der Voraussetzung ­ gerechnet werden, dass das dadurch ersparte Betriebskapital ­ einem anderen, gleichfalls Allgemeinbedürfnissen dienenden ­ Produktionszweig zugewendet wird und der Verminderung des Arbeiterbedarfes auf der einen Seite eine Nachfrage auf. anderem ­ Gebiete kompensierend gegenübertritt. Damit kommen wir übrigens zu jenen Wirkungen, die aus der Erhöhung des Unternehmereinkommens ­ zu gewärtigen sind, die unter 2. zu besprechen ­ sind. c) Konsumgüter, die den Arbeitern in einem geringen Ausmass oder gar nicht zugänglich sind, also Konsumgüter der wirtschaftlich besser situierten Kreise: dann kann 7i für eine Erhöhung der Lebensführung der Arbeiter und namentlich ­ natürlich auch der in ihrem Lohn verkürzten Arbeiter keine Hoffnung genährt werden. Es kommen, abgesehen davon, analoge Möglichkeiten in Betracht wie bei den Konsumgütern für die Allgemeinheit ­ (b), und es muss als günstigste Wirkung der Verbilligung ­ betrachtet werden, wenn der Arbeitsmarkt dadurch eine Vermehrung der Nachfrage erfährt. d) Aehnlich aber liegen die Dinge dann, wenn es sich um Leistung handelt, die der Allgemeinheit zugute kommen, weil sie öffentlichen Zwecken dienen , allgemeiner Nutzung zur Verfügung stehen, \Vie alle Produktionen, die ein öffentliches Gemeinwesen belasten, Strassen- und Brückenbau, Bau öffentlicher Anstalten, auch Verkehrsanstalten und Verkehrsmittel, ­ sofern zur Deckung der Kosten Steuermittel verwendet ­ werden. Denn dann bedeutet auch jede Lohnkürzung eine Erleichterung für die zu den Produktionskosten Heranzuziehenden, ­ also die Steuerträger, das sind mutmasslich in aller Regel die Leistungsfähigeren. Zusammenfassend darf daher wohl bezüglich der Warenverbilligung ­ das Urteil dahin gefällt werden, dass dieselbe, sofern sie aus einer Verkürzung des Arbeitslohnes für die Produktionseinheit ­ hervorgeht, nur in sehr beschränktem Ausmasse die Güterverteilung ­ in einem für die wirtschaftlich Schwächeren günstigen Sinne beeinflusst. Die Warenverbilligung hat sozialökonomisch nur dann inneren Wert, wenn sie die Güterverteilung in solcher Weise beeinflusst, dass die Konsumtionsbasis der breiten Massen eine Erweiterung erfährt, und das ist nur sehr bedingt im vorliegenden ­ Fall zu gewärtigen. Es ist das wünschenswertere für die Gesamtheit, die Kaufkraft der Schwächeren unmittelbar zu kräftigen — und das geschieht durch Ermöglichung mindestens einer Parallelbewegung zwischen Lohneinkommen und Arbeitsproduktivität— ­ als dies mittelbar im Wege der Ermässigung von Warenpreisen herbeiführen zu wollen. 2. Die Erhöhung des Arbeitgebe reinkomme ns muss zunächst unmittelbar als Abzug von jener.Quote des Produktwertes ­ empfunden und wirksam werden, die vorher dem Arbeiter zugefallen war, ehe er durch Steigerung seiner Arbeitsintensität Arbeitszeit erspart hatte, bezw. ehe der Werklohnsatz gekürzt worden war. Die Wirkung kann gipfeln: a) in einer Steigerung der Kapitalbildung inner- 72 halb der Unternehmerklasse: es ist zu oft schon nachgewiesen worden, dass die absolute Kapitalvermehrung der Gesamtheit wenig ­ Nutzen bringt, wenn die Kapitalverwendung nicht auch zur Hebung ­ der Lebensführung der »unteren Schichten« zu einer Minderung der wirtschaftlichen Differenzierung führt. Welchen Zweck kann die Erweiterung der Kapitalbildung und im Gefolge derselben eine Produktionserweiterung haben, wenn ihr nicht auch eine Erhöhung ­ der Kaufkraft breiter Schichten zur Seite geht ? Nicht als ob die Bedeutung der Kapitalbildung für die Entwicklung ­ der Produktion und die Bedeutung dieser für die Entwicklung ­ der Lebensführung im allgemeinen unterschätzt werden sollte. Aber im Interesse einer gesunden und sicheren Fundierung des gesamten Wirtschaftslebens eines Volkes muss es für wertvoller ­ erkannt werden, dass Arbeiter dank der besseren Entfaltung ­ ihrer Potenzen Lohneinkommen beziehen, die vielleicht ein Mehrfaches des Durchschnittstaglohnes ausmachen, als wenn der W’ert dieses Mehrertrags der Arbeit in Kapitalform beim Unternehmer ­ auftritt. Die Erweiterung der objektiven Konsumtionsmöglichkeit ­ in Arbeiterkreisen ist und wird immer mehr Voraussetzung für die Fruchtbarkeit des Kapitales. Immer eine gesunde , dem Individuum wie der Gesamtheit förderliche Richtung der Konsumtionsentwicklung beim Arbeiter vorausgesetzt! Das ist selbstverständlich. Aber das gehört auf das Gebiet ökonomischer und sittlicher Erziehung und kann hier nicht weiter in Betracht kommen. Aber Erfolg ist von solcher Erziehungstätigkeit doch auch erst zu erwarten, wenn die objektiven ­ Voraussetzungen — und dazu gehört auch die Möglichkeit der Kapitalbildung in weiteren Kreisen — durch die Lohnpolitik mitgeschaffen werden. b) in der Ausgestaltung der Konsumtion der Unter nehmerk lasse: sie geht jedenfalls in einer anderen Richtung vor sich als bei den Arbeitern. Auch sie kann gewiss ­ unter Umständen der Entwicklung produktiver Kräfte in der Volkswirtschaft günstig sein, Entwicklung und Intensivierung der Bodenkultur, Viehzucht u. dgl. m. kann veranlasst und damit ­ auch die Produktivitätssteigerung für andere Bevölkerungsschichten ­ wirksam werden. Wenn von einer Steigerung oder Entwicklung ­ des Konsums der Unternehmerklasse geredet wird, so ist aber überwiegend an qualifizierten Luxuskonsum zu denken, der die wirtschaftliche Differenzierung der Gesellschaftsklassen ver ­ 73 schärft und die Grundpfeiler eines gleichmässig gesicherten Wirtschaftsverlaufes ­ untergräbt, welcher volkswirtschaftlichen oder lokalen ­ oder auch speziell einzelne Industrien erfassenden Kreisen Tür und Tor öffnen hilft, ohne dass die durch solche Konsumtionserweiterung ­ verursachte Vermehrung der Nachfrage auf dem Arbeitsmarkte ­ von irgend grösserem Belang werden könnte. Also auch von der Erhöhung des Arbeitgebereinkommens aus Mitteln, die im Falle einer anderen Lohnbemessung den Arbeitern kraft ihrer Leistungserhöhung zukommen würden, ist keine Wirkung ­ zu erwarten, die auch nur annähernd Anhaltspunkte dafür böte, dass die Verkürzung der auf die Produkteinheit entfallenden Lohnquote der Gesamtheit irgendwie förderlich sein könnte. Die vorstehenden wirtschaftlichen Zusammenhänge sind freilich ­ nur aphoristisch angedeutet, aber nur auf diesem Wege analytischer ­ Behandlung der Kausalzusammenhänge ist m. E. der richtige ­ objektive Standpunkt für die Beurteilung der vorliegenden Frage zu gewinnen. Die Lohnbildung gilt bekanntlich sowohl als ein Einkommensproblem ­ als auch als Produktionsproblem, und zwar letzteres, soweit ­ es sich darum handelt, bei der Produktion das Ausmass der Opfer, die zur Herstellung neuer Güterwerte erforderlich sind, tunlichst ­ zu vermindern. Diese bisherige Betrachtungsweise ist jedoch ­ nur sehr beschränkt richtig *). Sieht man näher zu, so wird man gewahr, dass die Lohnbildung nur insofern ein Produktionsproblem ­ wird und werden kann, als die Lohnhöhe die Höhe des Produktionsertrages beeinflusst. Auch hier kommt der ökonomische ­ Faktor nicht seiner absoluten Flöhe nach, sondern nur nach seinem Verhältnis zum Erfolge, der mit dem Aufwande erreicht werden soll, in Betracht. Während wohl das individuelle Interesse des Unternehmers auf die absolute Niedrigkeit des Lohnes fürs erste scheinbar insoweit gerichtet ist, als der tunlichst geringe Lohnaufwand die Herstellungskosten für ihn verbilligt und so die Differenz zwischen Erlös und Aufwand möglicherweise grösser werden kann, ist das Produktionsinteresse einer ganzen Volkswirtschaft ­ an der Lohnbildung durchaus niqht zu identifizieren mit einer absoluten Verminderung des Lohnaufwandes, vielmehr hat die Volkswirtschaft hinsichtlich ihres Produktionslebens nur das Interesse, dass die Produktion in solcher Weise vor sich geht, i) Den Satz habe ich selbst wiederholt uneingeschränkt geäussert in meiner Lohnpolitik ­ und Lohntheorie. 74 dass die erzeugten neuen Güter höhere Werte sind als die darauf ­ verwendeten Kräfte. Der Arbeitslohn darf daher nicht als eine absolute Grösse beurteilt werden, eine richtige ökonomische Beurteilung hat von der Beziehung des gesamten Lohneinkommens ­ zum Gesamtwert der Produkte auszugehen. Hängt die Bildung von Werten bei der Produktion zum mindesten ­ nach einer Seite davon ab, in welcher Weise die Produkte gewertet werden, so handelt es sich also wesentlich darum, die Entwicklung des Marktes nach der Seite der Nachfrage zu fördern, dahin zu wirken, dass die Produkte in Hände gelangen können, in denen sie einen hohen Grenzwert erreichen ­ können. Dann ist also nicht »Mitleidschwärmerei« und »G erechtigkeitsduselei« der Ausgangspunkt einer Lohnpolitik, ­ die die Arbeiterschaft mindestens vor Verkürzungen ihres Lohnes schützen will, sondern eine solche Lohnpolitik wird durch rein ökonomisch- theoretische Erwägung notwendig. Und mag man selbst zugeben müssen, dass bei unserer Rechtsund ­ Wirtschaftsordnung die Fortdauer des produktiven Lebens von individuellen Produktionserträgen abhängig ist, so ist gegenüber ­ dem individualwirtschaftlichen Standpunkt zu bemerken, dass nicht bloss die Differenz von Erlös und Kosten den Ertrag ­ bestimmen, sondern auch eine Multiplikationsoperation. ­ Das Multiplikationsproblem besteht darin, dass man sich die Möglichkeit klar macht, wie vielfach diese auf die Produkteinheit ­ entfallende Differenzgrösse zu realisieren ist 1 ). Und nun nach dieser lohntheoretischen Erwägung noch ein Wort zu unserem speziellen Problem. i) Diese Tatsache ist vielen Unternehmern nichts Fremdes. Deshalb knüpft gar mancher seine Geschäftspraxis da an. Eine charakteristische Erscheinung hiefür ist es, dass auf die Signierung der Arbeitsprodukte, die von Arbeitern unter Gewerk - vereins-Lohnbedingungen hergestellt sind, (union-label heisst diese Marke), von den Unternehmern selbst angestrebt wird, nur um in den Arbeiterkreisen, wenn auch nur mit mässigem Einheitsgewinn Absatz zu haben. In Amerika sind Unternehmer so weit gegangen, lokale Gewerkvereine unter ihren Arbeitern zu errichten, nur um der Vorteile ­ teilhaftig zu werden, auch ihre Waren mit der Gewerkvereinsmarke auf den Markt bringen und mit grossem Umsatz arbeiten zu können. Auch ein Zeichen von der Bedeutung ­ , die der Konsumkraft der Arbeiter beigemessen wird. (Vgl. Wille tt, Mabel Hurd The employment of women in the clothing trade, vol. XVI, Nr. 2 der Studies in history economics and public laws der Columbia University New-York, 1902. p. 180.) 75 Ist es gerechtfertigt, dass sich die Arbeiter mit einer Steigerung ­ des Zeitlohnverdienstes zufrieden geben, wenn die Produktivität ­ ihrer Arbeitskraft ohne jedes Zutun der Kapitalelemente (Werkzeug, Maschinen u. dgl.) in einem weit höheren Ausmasse gestiegen ist? Ist es gerechtfertigt, dass die Arbeiter sich begnügen, ­ dass ihr Lohneinkommen, auf die Zeiteinheit bezogen, steigt, während die Steigerung der Produktivität ihrer Arbeitskraft ­ günstigsten Falles der Gesamtheit in Gestalt verbilligter Warenpreise zukommt, und während das Verhältnis ihres Lohnes zum gesamten Produktionswert im Rückgang begriffen ist? — Die Antwort lautet nach dem Gesagten dreimal Nein! Das ist der Punkt, an dem, wie ich meine, wir, obgleich so viele Dezennien später, immer noch auf den genialen einzig richtigen ­ Gedanken Rodbertus’ zurückgreifen müssen. Rodbertus hat 1862 in ganz klarerWeise das Postulat formuliert, dass der Arbeitslohn ­ mit der Produktivität wachsen müsse. Er hat dabei noch die »Produktivität« allgemein verstanden wissen wollen; darum handelt es sich in unserem Falle zunächst nicht einmal, sondern nur darum, dass die Erhöhung der Produktivität ausschliesslich auf Grund der Entwicklung der Geschicklichkeit und Intelligenz auch ganz ausschliesslich eine uneingeschränkte proportionale ­ Lohnerhöhung fordert; damit kommt diese Produktivitätssteigerung ­ auch schon der Gesamtheit zu gute. An der Produktionsverbilligung hat allerdings auch die Arbeiterschaft ­ in gewissem Ausmasse Interesse, aber nur, wenn jene nicht in der Herabsetzung der Werklöhne ihre Wurzel hat; vor allem gewiss an der Verbilligung infolge Rückganges des Kapitalzinses. Bei Fortschritten in der Technik liegen die Dinge schon anders. Hier liegt eine Produktivitätssteigerung vor, an der die Arbeiter keinen Anteil haben, aber die Verbilligung, die daraus resultiert, kommt ihnen zu gute, sofern die technische Produktivitätserhöhung ­ nicht in der Ausschaltung von Arbeitskräften gipfelt, deren Klasse dadurch eine Schwächung ihrer Kaufkraft erfährt. Denn obgleich die Erreichung der Produktivitätsteigerung (z. B. maschinelle Ausgestaltung des Produktionsprozesses) eine anderweitige Bindung von Arbeitskräften vielfach voraussetzen wird, so kann trotzdem eine Verdrängung von solchen als Saldo dieser Bilanz sich herausstellen. Gerade im Hinblicke auf derartige Fälle einer Produktivitätssteigerung, ­ in denen ohnehin der Anteil des Arbeitslohnes am 76 Produktwert immer geringer wird, muss eine gesunde Lohnpolitik ihre Kräfte ganz besonders darauf konzentrieren, dass mindestens jene Produktivitätssteigerungen, die ausschliesslich der Entwicklung ­ der Potenzen der menschlichen Arbeit zuzuschreiben sind, auch mit einer proportionalen Lohnerhöhung entgeltet werden. Auch die Lohnbemessungsmethoden sind ein Problem der Lohnpolitik, ­ und ganz besonders eröffnet sich der Lohnpolitik hier in der Bekämpfung einerseits des Zeitprämiensystem ­ e s und in dem Widerstande gegen die Herabsetzung ­ von Werklohnsätzen, anderseits in der Reform der Werklohnsysteme und in der Forderung ihrer Ergänzung durch die Zusicherung des Zeitlohnmindestverdienstes, vielleicht in Gestalt ­ des W'erkzeitlohnes im Sinne des Rodbertus'sehen Normalarbeitstages, ­ eine Reihe wichtiger Aufgaben. 77 VII. Zur Stabilisierung gemeinwirtschaftlicher Arbeitsverhältnisse. i. Theoretisches zum Grundgedanken des Stabilisierungsproblemes. In den vorstehenden Abschnitten wurde bei allen Erörterungen über das Problem der Lohnbemessungsmethode von der Voraussetzung ­ ausgegangen, dass das Arbeitsverhältnis die Grundlage bildet für die spekulativen Erwerbszwecken dienende ­ Privatunternehmung. Es war mithin damit zu rechnen, dass sich zwei individualwirtschaftliche Interessensphären scheinbar ausschliesslich antagonistisch gegenüberstehen. Dass und inwieweit dies nur »scheinbar« angenommen werden kann, dass tatsächlich die Beziehungen zwischen den beiden Interessenkreisen durch die Erkenntnis der wechselseitigen Abhängigkeit eine Förderung ­ erfahren müssten, weil die Interessen weit harmonischer zusammenstehen, als es eben nur den Anschein hat, dass nicht Uebervorteilung des einen Teiles Nutzen des andern ist, das alles dürfte aus den Ausführungen des letzten Abschnittes wohl auch genugsam hervorgehen. Mit der Betrachtung der eigentümlichen Rolle, die der Lohnbemessung ­ bei solchen Arbeitsverhältnissen zukommt, würde natürlich ­ der Wirkungskreis des Lohnbemessungsproblemes nur unvollkommen ­ erfasst werden, denn man hat es nicht mehr bloss mit Arbeitsverhältnissen zu tun, in denen kapitalistische Erwerbsunternehmungen ­ die Arbeitgeber sind, sondern, und zwar namentlich ­ dank einer veränderten Auffassung von den wirtschaftlichen Aufgaben des politischen Gemeinwesens, mit einer wachsenden Zahl grosser Betriebe auf öffentlichrechtlicher Grundlage. Auch 78 auf sie ist die Aufmerksamkeit bezüglich des in Rede stehenden Problemes der Lohnbemessungsmethode noch besonders zu lenken, denn es wären mindestens die Voraussetzungen dafür, dass die Dinge hier anders liegen, gegeben. Zunächst gilt es aber allerdings, ­ die Besonderheit dieser staatlichen, kommunalen und sonstigen ­ gebietskörperschaftlichen Arbeitsverhältnisse ins klare zu stellen. Die mindestens sehr beachtenswerte Ausdehnung der Tätigkeit ­ öffentlicher Gemeinwesen auf dem Gebiete der Bedarfsbefriedigung ­ ihrer Glieder in Produktion und Verkehr, hat zunächst die Folge gehabt, dass in den letzten Jahren das Interesse dieser Arbeitgeber an der Lohngestaltung, wie auch das Interesse der Arbeiter an einem entsprechenden Verhalten der betreffenden Verwaltungskörper ganz bedeutend gewachsen ist. Es ist unverkennbar ­ bereits in das Bewusstsein der Menge gedrungen, dass man es mit einem neuen Problem zu tun hat: wie soll dieses Arbeitsverhältnis bei Gemeinwirtschaften speziell gestaltet werden? Das Gefühl dafür, dass es sich nicht um ein gleichartiges Verhältnis ­ wie im Falle eines privaten Unternehmers handeln könne, dieses Gefühl hat sich sehr bald da und dort bemerkbar gemacht. Aber die Frage, ob das Verhältnis zu einer förmlichen Beamtung ausgestaltet werden kann und soll, ist zwar neuestens mehrfach erörtert worden 1 ), aber gerade in kompetenten Kreisen der verwaltenden ­ Organe dieser Gemeinwesen geht man mit einer Aengstlichkeit sondergleichen zumeist um die Lösung des Problems herum und schafft Verhältnisse, nicht Fisch und nicht Fleisch, die jedenfalls nur das eine klar beweisen, dass man eigentlich die Besonderheit des Rechtsverhältnisses ganz und gar nicht eri) ­ So neuestens auch mit ziemlich eingeschränkter Bejahung bei Schmoller (Grundriss, ­ II. S. 736 f.) und eingehender bei v. Philippovich in der neuesten (5.) Auflage seines Grundrisses I. Ph. stellt das Arbeitsverhältnis der Staats-, Landes-, Gemeindebeamten, ­ der Seeleute, Eisenbahnangestellten als besonderes Arbeitssystem »der Gebundenheit ­ durch herrschaftliche Gewalt* den übrigen Systemen gegenüber (Systeme der Unfreiheit, individuellen Freiheit und korporativen Gebundenheit), indem er als Charakteristiken ­ desselben einerseits die Entstehung durch Vertrag, also durch freie Willensentschliessung, anderseits die Unabhängigkeit des Inhaltes von der Willensentschliessung des Arbeiters hervorhebt. Unterwerfung der Arbeiter unter die Befehlsgewalt des »Dienst«-Gebers. Ob darin wirklich ein so tief einschneidendes Unterscheidungsmerkmal ­ erfasst ist? Ich glaube im nachfolgenden das wirtschaftliche Problem der Existenzsicherung ­ gegenüber dieser rechtlichen Eigentümlichkeit herausarbeiten zu sollen, zumal da diese auch anderen Systemen nicht fehlt (System der Unfreiheit!) und gerade ­ auch das rein privatrechtliche Arbeitsverhältnis mit Befehlgebungsrecht des Arbeitgebers ­ im weitesten Umfang vorkommt. 79 kennt. Mit wenigen Ausnahmen muss gesagt werden, dass — und vor allem gilt das von den deutschen Stadtverwaltungen — dass man sich noch zu keinem Standpunkt aufgeschwungen hat, der gewissermassen als Lösung der Vorfrage für eine Reihe wichtigster ­ Erscheinungen eingenommen werden muss. Der Grund dafür ist zunächst gewiss auch in dem Umstand zu suchen, dass man über die Vorstellung einer ganz bestimmten Relation zwischen ­ den Einkommensverhältnissen der Arbeiter zu denen der übrigen Klassen nicht hinauskommt. Noch mehr aber fehlt es m. E. wohl an Einsicht gegenüber Veränderlichkeit, sowie am Blick für den tatsächlichen Wandel, denen das Arbeitsverhältnis in seinen Grundlagen unterliegt. Es können in diesem Zusammenhang nur in aller Kürze die Tendenzen des Entwicklungsganges angedeutet werden; da ich aber den Einblick in dieselben für eine wichtige Voraussetzung einer vorurteilslosen Stellungnahme zu den Emanzipationsfragen der Arbeiterschaft halte, so kann ich nicht verzichten, hier darauf einzugehen. Die Entwicklung der Individualwirtschaft lässt zwei das Prinzip ­ der Arbeitslast durchdringende Tendenzen zum Durchbruch kommen, die sich bemerkbar machen, sobald und insoweit eine Arbeitsaufgabe auch tatsächlich als Last empfunden wird *). Die beiden Tendenzen sind: I. Abwälzung der Arbeit auf andere, 2. Verminderung der Arbeitslast durch und für den einzelnen Arbeitenden ­ selbst. Führt die zweite Tendenz in der Hauptsache zur technischen Vervollkommnung der Arbeitsprozesse, so bildet die erste das treibende Element für die Ausgestaltung der verschiedenen ­ Formen von Organisation der Arbeitskräfte und damit ­ auch der verschiedenen Grundlagen des Arbeitsverhältnisses schlechthin. Das Ziel der Arbeitsabwälzung wird nämlich erreicht: I. zunächst ­ durch reine Gewaltverhältnisse, unter denen die väterliche Gewalt wohl eine besondere Stellung einnimmt; dass auch der natürlichen Uebermacht des Mannes gegenüber der Frau eine grosse Bedeutung zukommt, wird nicht ganz in Abrede zu stellen sein. Vor allem aber ist an die Sklaverei zu denken; l) Es soll aber mit diesem Satz und den folgenden Gedanken keineswegs der Theorie vom horror laboris die Reverenz bezeugt werden. Nach den Bücher'sehen Forschungen (vgl. Arbeit und Rhythmus, insbes. I. Kapitel) kann die Unrichtigkeit dieses Studierstubenproduktes wohl nicht mehr angezweifelt werden. 8o wenigstens in den primitiven Erscheinungsformen erhält sie doch weitaus vor allem anderen durch die Arbeitsabwälzung den hauptsächlichsten ­ Inhalt. 2. Die nächste Stufe ist gekennzeichnet durch ein patriarchales ­ Verhältnis höherer Ordnung, kraft dessen der Herr eine rechtliche Verfügungsgewalt über den in seiner p ot e s t a s stehenden Arbeitsfähigen besitzt. Auch hier bildet vielfach ­ der natürliche Blutszusammenhang die Grundlage für das Herrschaftsverhältnis, aber erweitert ist der Kreis der Abhängigen, auf die die Arbeit überlastet wird, durch ein nach unseren Rechtsbegriffen ­ auf öffentlichrechtlicher Grundlage fussendes Untertänigkeitsverhältnis ­ - 1 ). Das Individuum, auf das die Arbeit überwälzt wird, ist nicht mehr bloss »Sache«, also gewissermassen Werkzeug, ­ sondern es sind schon Rechtsnormen, die die Verfügungsgewalt ­ des Herrn beschränken, aber es ist die beschränktere Rechtssphäre des Arbeitübernehmers, die die Grundlage der Ueberwälzung bildet. — (Leibeigenschaft, Hörigkeit des abendländischen ­ Mittelalters, Erbuntertänigkeit, auch die einigermassen fortgeschrittenen Sklavereiverhältnisse) 2 ). 3. Als dritte Stufe erst erkennen wir die Abwälzung der Arbeit im Wege privatrechtlicher Beziehungen, also grundsätzlich ­ auf der Basis freiwilliger Vertragsschliessung zwischen zwei ihrer Persönlichkeit nach dem positiven Recht gegenüber gleichstehenden ­ Subjekten. Die Arbeitsüberwälzung erfolgt also der Reihe nach erst auf Grund der Verschiedenheit physischer Machtmittel, dann derjenigen rechtlicher Persönlichkeit, endlich auf Grund der Differenz in der Verfügungsgewalt über materielle Güter. Die Arbeitsüberwälzung geht grundsätzlich durchweg mit einer Uebervorteilung dessen, der die Arbeit übernimmt, vor sich 3 ). Jedoch, und darin liegt die grosse Errungenschaft aller sozialen ­ und wirtschaftlichen Kämpfe, die diese Emanzipation ge-1) Vor allem das auf der potestas dominica und dem Mancipium des vorjustinianisclien römischen Rechts fussende Verhältnis. Nicht nur capitis diminutio maxima, auch media führte zu dieser Kategorie von Arbeitsverhältnissen. 2) Hieher gehört natürlich auch das altrömische Kolonat, die glebae adherentes, adscripticii censiti; Kolonat der späteren Zeit wurde freilich auch schon durch Vertrag begründet. (Vgl. z. B. Puchta, Kursus der Institutionen II. S. 459)* 3) Dass auch die Arbeitsverhältnisse auf der Grundlage des privatrechtlichen Vertrages ­ in grösstem Umfange auf Uebervorteilung abzielen, ist hier nicht erst zu beweisen. ­ Das steht a priori fest auch für den, der nicht kommunistischen Idealen huldigt. 8i zeitigt haben, dieseUebervorteilung nimmt beständig ­ ab, nicht unbedingt in dem Sinne, dass alle Arbeitsverhältnisse ­ einer späteren Grundlage mit weniger Uebervorteilung und Ausbeutung sich abspielen als diejenigen einer vorhergegangenen, aber die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Läuterungsprozesse gehen vorwiegend unter dem Einfluss der Agglomeration der Uebervorteilten vor sich und fördern schon um dessentwillen die Interessen ­ dieser. Und es kann dies auch gar nicht anders sein, nicht der äusseren Ereignisse wegen, sondern aus einem inneren Grunde. Die Entwicklung des Verkehrs, ganz objektiv aufgefasst, und die Emanzipation der Arbeitenden zu selbständigen Gliedern in diesem Verkehrsleben, von deren ökonomischer Kraft die Intensität, ­ Lebhaftigkeit und Regelmässigkeit des Verkehrslebens wesentlich ­ und immer mehr abhängt, führen zu einem solchen Kausalzusammenhang ­ zwischen dem wirtschaftlichen Gedeihen der beiden ­ Parteien des Arbeitsverhältnisses, dass die Uebervorteilung ­ des Arbeitenden immer weniger ein tatsächlicher ­ dauernder Vorteil bleiben kann und bleibt, und zwar nicht nur für die Gesamtheit, sondern für jedes Glied derselben. Es ist dies eine Tatsache, die dem wirtschaftshistorisch geschulten ­ Auge nicht entgehen kann, die aber leider noch viel zu wenig erkannt wird in denjenigen Kreisen, die vor allem berufen ­ wären, die Nutzanwendung aus dieser Erkenntnis zu ziehen; es ist dies eine Tatsache , die in der Krisenverursachung keine kleine Rolle spielt, wenn nach den wichtigsten causae stagnantes der Absatzstockungen gefragt wird 1 ); es ist dies eine Tatsache, die dazu führt, vom rein wirtschaftlichen Standpunkt, nicht von dem einer sentimentalen Gerechtigkeitsschwärmerei aus, eine Korrektur der Güterverteilung im Rahmen der herrschenden Rechtsordnung und eventuell über diese hinaus zu fordern; eine Tatsache, die die absolute Wirksamkeit des Gesetzes der Güteri) Von den Krisentheoretikern, vor allem von Herkner berücksichtigt, so auch neuestens in seinen Ausführungen bei den Verhandlungen defe Vereins für Sozialpolitik. Hamburg 1903 (Schriften d. V. f. S. CXIII. S. 184). Von Sombart in seinem «Versuch ­ einer Systematik der Wirtschaftskrisen (Archiv f. Sozialw. u. Sozialpol. XIX. Bd.), wohl vermutlich innerhalb der »primären Kapitalkrisen« berücksichtigt, aber vorläufig, und so auch im Hamburger Referat (Schriften d. V. f. S. a. a. O.) zu wenig gewürdigt. ­ Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungslieft 14. 6 82 konzentration *) gewissermassen als einen Geist, der stets verneint, ­ erscheinen lässt, insofern dieses Gesetz in seinen letzten Konsequenzen einen Zustand herbeiführen muss, der eine Bereicherung ­ unmöglich macht. Die Bedingungen des Arbeitsverhältnisses so zu gestalten, dass die Uebervorteilung des Arbeiters einem ideellen Minimum sich nähert, ist eines der wichtigsten Ziele jeder fortschrittlichen Gesellschaftspolitik und speziell Lohnpolitik als eines Zweiges dieser, die nicht radikalen oder utopischen Idealen folgt. Es kann nun für die Ausgestaltung des ArbeitsVerhältnisses, durch welches die Haushaltungen grösserer öffentlicher Gemeinwesen, ­ namentlich öffentlichrechtlicher Gebietskörperschaften ­ sich Arbeitskräfte dienstbar machen, nicht gleichgültig sein, einen Weg zu finden, auf dem bereits auch nur der Schein einer Uebervorteilung vermieden wird. Das ist freilich an und für sich ein unklares, zum mindesten strittiges Problem, da die Anschauungen darüber, wo die Uebervorteilung beginnt, von der grundsätzlichen Stellung zum Wesen des Arbeitsverhältnisses abhängen und deshalb stark auseinandergehen. Am wenigsten kann natürlich Männern der Praxis, wie sie z. B. in Stadtverwaltungskörpern ­ sitzen, zugemutet werden, diese theoretischen Fragen praktisch richtig zu lösen. Aber auch ganz abgesehen davon, gilt es dabei zunächst, negativ vorzugehen. Und das ist in einer Hinsicht naheliegend und leicht. Denn es muss von vornherein ­ auf alle Fälle sehr fraglich erscheinen, ob für diese Gemeinwesen ­ die privatrechtliche Begründung ihrer Arbeitsverhältnisse ­ in freier Konkurrenz mit allen privaten Unternehmern auf dem Arbeitsmarkte angemessen ist. Die endgültige Verneinung dieser fraglichen Angemessenheit wurzelt freilich in der Hauptsache in dem vorhin aprioristisch hingestellten Grundsatz, dass diese öffentlichen Gemeinwesen bei ihren Arbeitsverhältnissen jede Uebervorteilung, soweit irgend möglich, zu vermeiden haben. Worin tritt nun aber Uebervorteilung ­ am stärksten hervor ? Welche Bedingungen des Arbeitsverhältnisses ­ bedürfen in erster Linie einer Aus- oder Umgestali) Das Gesetz in dem Sinne aufgefasst, wie Worms es im gleichnamigen Werk entwickelt hat (Jena 1901, Bd. I), also als Zusammenströmen stets wachsender Gütermassen ­ in den Händen der Reicheren zu Ungunsten der armen Individuen, analog in den Händen der Monopolisten zuungunsten der Nicht-Monopolisten. Vgl. hiezu auch Robert Meyer, Artikel Einkommen, Hdwb. d. St. 2. Aufl., S. 378. — 83 - tung, durch die die Uebervorteilung vermieden oder aber paralysiert ­ werden könnte? Soll sich die Beantwortung dieser Fragen nicht in Einzelheiten ­ verlieren, so wird man sich zunächst daran halten müssen, dass eine der Grundursachen ungünstiger zerrütteter Lebensverhältnisse ­ der Arbeiter ist: die Bildung des Arbeitsentgeltes im freien Arbeitsmarktverkehr mit geringer oder gar keiner Berücksichtigung der Existenzsicherung, mit anderen ­ Worten die völlige Haltlosigkeit des Arbeitereinkommens ­ unter dem Einflüsse der nächsten wie auch der fernsten Konjunkturschwankungen. Der Begriff Existenzsicherung umfasst aber verschiedenes; verschiedene Voraussetzungen müssen durch den Inhalt des Arbeitsverhältnisses ­ erfüllt sein, wenn es die Grundlage einer gesicherten ­ Existenz bilden soll. In erster Linie kommen die Gegenwartbedürfnisse in Betracht, es muss das Arbeitsentgelt ein gewisses Ausmass von Einkommen schaffen und damit eine gewisse Lebensführung ermöglichen. Die Höhe des Lohnes, selbstverständlich ein Problem an und für sich, ist also vom Gesichtspunkte der Existenzsicherung ein qualifiziertes Problem für die Gemeinwirtschaften als Arbeitgeber 1 ). Diese sind in erster Reihe berufen, Träger des Minimallohngedankens ­ zu werden. Aber fast noch wichtiger als diese Seite der Existenzsicherung ist die Sicherung einer gewissen Dauer des Arbeitseinkommens, ­ beziehungsweise des Arbeitsverhältnisses. Und da muss nun gesagt werden, dass bei wenigen Arbeitsverhältnissen so wie bei denjenigen öffentlicher Gemeinwirtschaften die Grundlage ­ des Arbeitsverhältnisses, das ist der Bestand einer Produktionsoder ­ Verkehrsanstalt oder einer sonstigen Bedarfsbefriedigungsunternehmung, ­ auf lange Dauer gesichert ist. Darnach steht also auch ausser Frage, dass die Gemeinwirtschaften wie kein anderer Arbeitgeber die Voraussetzung erfüllen, die eine vollständigere Sicherung der Existenz des Arbeiters ermöglicht: die Kontinuität ­ des Betriebes einer gemeinwirtschaftlichen Unternehmung oder eines Verwaltungszweiges, der Zeit nach und in der Regel auch hinsichtlich des Umfanges, in dem Arbeitskräfte beschäftigt werden, wenigstens insoweit keine Verminderung in diesem Umi) Vgl. darüber meine Lohnpolitik und Lohntheorie, III. Abschnitt und V. Abschnitt, ­ S. 377—397. 6* 8 4 fang zu gewärtigen ist. Jeder Arbeitgeber, der insoweit in der Lage ist, die Beschäftigung seiner Arbeiter auf grosse Zeiträume, gegebenenfalls ohne Begrenzung, in der Weise zu sichern, dass die Arbeiter ihre Lebensführung und überhaupt ihre ganze Wirtschaftsführung ­ mit Rücksicht auf diese Sicherheit ausgestalten könnten *), hat genau genommen diese gesellschaftliche Pflicht; jeder solche Arbeitgeber, der nicht in dieser Weise verfährt, kann vernünftigerweise ­ nur ein ökonomisches Interesse, eine grössere Vorteilhaftigkeit der Unbeständigkeit des Arbeitsverhältnisses für sich geltend machen. Ob diese ökonomische Argumentation unter allen Umständen zutreffend ist, ob ein solcher Arbeitgeber gegebenenfalls ­ nicht auch besser daran wäre, gerade wenn er mit einem verlässlichen Stamm langjähriger Arbeiter rechnen kann, ist freilich auch mindestens arg hypothetisch. Wie dem aber auch sei, es genügt, sich darüber klar zu sein, dass der Vorteil des Arbeitgebers das Uebergewicht erlangt gegenüber dem dringenderen ­ Interesse der Arbeiter, einer gewissen Sicherheit in der Verwendung ­ ihrer Arbeitskraft teilhaftig zu werden 1 2 ). Mag dies nun aber immerhin der einzelne private Unternehmer, ­ der mit schwankender Nachfrage, vielleicht auf dem Weltmärkte zu kalkulieren hat, für seine Geschäftspraktiken in Anspruch nehmen: der Gemeinwirtschaft, die überhaupt auf diesem ­ oder jenem Gebiete der Bedarfsdeckung nur funktioniert, damit ­ die Gesamtheit — und das sind zum grösseren Teil wirtschaftlich ­ Unselbständige, minder Leistungsfähige — eine Erleichterung in ihrer Bedarfsdeckung erfahre, damit sie nicht zu Gunsten eines wirtschaftlich Kräftigeren, eines privaten Unternehmers geschädigt werde, der Gemeinwirtschaft steht die Ausnützung des Vorteiles, 1) Alle juristischen Personen kommen in diesem Sinne als Arbeitgeber in Betracht, sofern sie nicht auf beschränkte Zeit geschaffen sind. 2) Unverkennbar ist , dass solche Zusicherungen dauernder Beschäftigung durchaus ­ nicht immer im Interesse des Arbeiters gelegen sind; der Arbeiter hat namentlich ­ in jungen Jahren das Bedürfnis und auch eine gewisse Verpflichtung seiner Zukunft ­ gegenüber, an verschiedenen Orten sich in seinem Arbeitsgebiete umzutun, und ganz abgesehen vom Wandertrieb, vom Zug in die Fremde, kann und wird die Individualität ­ des Arbeiters allein schon die Unstetheit wenigstens geraume Zeit hindurch ­ ihm entschieden wünschenswerter erscheinen lassen. Gar mancher wird die längste Zeit hindurch der gesicherten Verwendung in einem Betrieb so gut wie gar keinen Wert beilegen. Darauf aber eine Argumentation gegen das Interesse an der Kontinuität des Arbeitsverhältnisses konstruieren zu wollen , entbehrt natürlich jedes inneren Haltes. 85 der in der Unbeständigkeit der Arbeitsverhältnisse vielleicht liegen mag, schlecht an. ja man möchte geradezu sagen, es liege ein logischer Widerspruch in solchem Verhalten bei Gemeinwirtschaften. Das spezifische Streben nach einer Kontinuität des Einkommens ­ ist natürlich eigentlich erst ein Produkt der modernen Wirtschaftsorganisation, ­ es wird erst notwendig auf jener Stufe wirtschaftlicher ­ Entwicklung, auf der die Bedarfsbefriedigung grosser Teile der Bevölkerung ausschliesslich im Wege Verkehrs wirtschaftlicher ­ Güterbeschaffung erfolgt. Denn die Unsicherheit des Einkommens ­ ist in jenen Perioden, in denen die einzelne Hauswirtschaft ­ noch in grösserem Ausmasse Produktions-, nicht bloss Konsumtionswirtschaft ­ war, nur für einen kleinen Bruchteil der Bevölkerung ­ eines Wirtschaftskreises in Frage gekommen und hat vor allem nicht die Gesamtheit der unselbständig Arbeitenden bedroht; und zwar schon deshalb nicht, weil die älteren Grundlagen ­ der Arbeitsüberwälzung, beziehungsweise des Arbeitsverhältnisses, ­ von denen oben die Rede war, von vorneherein eine ungleich grössere Beständigkeit der Beziehungen zwischen dem »Herrn« und dem »Sklaven«, »Diener« oder »Knecht« oder »Untertan« ­ u. s. f. schufen, und weil, wo diese Beständigkeit vielleicht fehlte, wie im städtischen Plandwerk, das Gespenst der Einkommensunsicherheit ­ nur verhältnismässig wenige einzelne Individuen, nicht aber ganze Familienhaushaltungen gefährdete. Freilich spielen dabei noch andere rechtliche Tatsachen mit, vor allem die ganze Handwerksordnung, darunter auch manche Härte individueller Freiheitseinschränkung wie z. B. Radizierung der Gewerbe, das Eheverbot für Gesellen u. dgl. m. Ein anderes primäres Element, dem die Steigerung in der Unsicherheit des Einkommens der unselbständigen Arbeiter vor allem zuzuschreiben ist, ist in der Leichtbeweglichkeit des Kapitales und der damit zusammenhängenden Unbeständigkeit und Kurzlebigkeit der einzelnen Unternehmung zu suchen, Erscheinungen, ­ die, man mag die Dinge drehen, wie man will, nur auf dem Boden völliger Gewerbefreiheit in solcher Stärke auftauchen ­ und so grosse Bedeutung erlangen 'konnten. Das s ekundäre ist dann die Tatsache, dass heute auf der schwankenden ­ Grundlage eines jederzeit kündbaren ArbeitsVerhältnisses die Einkommen der breitesten Schichten der Bevölkerung sich aufbauen. Wo immer diesem Keime so vieler Krankheiten des sozialen 86 t und wirtschaftlichen Organismus entgegengearbeitet werden kann, wo immer auch nur einigermassen zur Korrektur dieser Schwächen ­ des freien Arbeitsverhältnisses etwas geschehen kann, dort muss der Hebel auch wirklich eingesetzt werden. Dies ist um so notwendiger, als immer noch auch in unseren Tagen zu beobachten ­ ist, dass auf manchen Wirtschaftsgebieten die Tendenz herrscht, langperiodische Arbeitsverhältnisse in kurzfristige zu verwandeln ­ (Verdrängung des Gesindes durch Taglöhner im landwirtschaftlichen ­ Betrieb). Perpetuierung des Arbeitsverhältnisses auf rechtlicher Grundlage, die Einräumung eines gewissen Rechtes auf einen einmal übertragenen Wirkungskreis als Arbeiter überall dort, wo solches möglich ist, muss als ein therapeutisches Mittel Anerkennung finden 1 ). Durch ein sehr einfaches Raisonnement gelangt man im Anschluss ­ an den Gedanken der Existenzsicherung zu einem anderen Postulat des Stabilisierungsproblemes, das gewissermassen gleichfalls ­ dem Prinzip entspricht, Uebervorteilungen seitens des Arbeitgebers ­ hintanzuhalten. Man kann nämlich noch weiter geltend machen, dass, um Uebervorteilungen vorzubeugen, berücksichtigt werden muss, dass der Arbeiter, der längere Zeit hindurch seiner bestimmten Arbeitsaufgabe in gleichmässiger, vollständig zufriedenstellender ­ Weise obgelegen ist, dann eine immer grössere Fertigkeit, ­ aber auch Verlässlichkeit entwickeln wird, die nicht nur in seinem Interesse, sondern auch zum Nutzen des Arbeitgebers wirksam werden. Man wird ferner sagen müssen, dass die Sicherstellung der Existenz den wechselnden Lebensverhältnissen des Arbeiters, der Steigerung der Aufwandsansprüche, die an ihn herantreten, Rechnung ­ tragen muss, dass also diese Sicherung sich nicht in der Zusicherung ­ eines absoluten, fixen Arbeitsentgeltes erschöpfen darf, sondern dass das Arbeitseinkommen auch einer Entwicklung unterliegt, ­ die eine Ausgestaltung der Lebensführung in materieller wie immaterieller Hinsicht ermöglicht. Mit der Dauer der Ausübung einer bestimmten Tätigkeit wird ganz überwiegend oft eine besondere ­ Eignung der Arbeitskraft für jene Tätigkeit herbeigeführt und damit eine Erhöhung des Wertes der Arbeitskraft bewirkt, so dass die so entwickelte Qualifikation auf dem Arbeitsmarkte an und für sich schon regelmässig nur mit höherem Aufwand i) Philippovich betont wohl die Sicherung des Arbeiters »durch angemessenen Lohn und Fürsorge im Falle der Arbeitsunfähigkeit«, die Perpetuierung des Arbeitsverhältnisses ­ selbst erwähnt er nicht (Grundriss I., 5. Aufl. S. 122). 8; an Lohn zu erhalten sein würde. Das sind die Erwägungen, die zu dem weiteren Postulat bei def Stabilisierung führen, dass mit der Kontinuität des Arbeitsverhältnisses ­ auch ein Steigen des Arbeitsentgeltes Hand in Hand gehen müsse, ähnlich der Regelung systemmässiger Beamtenbezüge. ­ Auch hier also nicht etwa bloss ein Gerechtigkeitsmotiv, sondern ein ökonomisches Raisonnement 1 ). Neben solchen spezifisch ökonomischen Argumenten, die eine Stabilisierung der Arbeitsverhältnisse einer Gemeinwirtschaft schon aus der besonderen Stellung der Gemeinwirtschaft als Arbeitgeber nicht nur wünschenwert oder billig, sondern geradezu notwendig erscheinen lassen, soll aber auch noch einer anderen, genau genommen ­ rechtsphilosophischen Gedankenreihe Raum gegeben werden. Auf dem Wege einer rechtsphilosophischen Betrachtung gelangt ­ der als Sozialpolitiker eigentlich zu wenig beachtete, ausgezeichnete ­ Jurist Emil Steinbach zur prinzipiellen Sonderstellung der »Diener« von Staats-, Kommunal- und dergleichen öffentlichrechtlichen Gemeinwirtschaftsverwaltungen. Sie ist für die theoretische ­ Grundlegung des hier ins Auge gefassten praktisch-politischen ­ Problemes der Stabilisierung von grosser Bedeutung. Steinbach ­ unterscheidet berufliche und erwerbliche Organisationsformen der produktiven Arbeit und tritt dafür ein, dass der Gegensatz zwischen beiden immer mehr zum Bewusstsein komme. Er kennzeichnet ­ ihn in folgender Weise: »Die Organisation des gewöhnlichen ­ Erwerbes beruht wesentlich auf wirtschaftlichen, die Organisation des Berufes wesentlich auf ethischen Momenten. Bei der Organisation des Erwerbes ist der Ausgangspunkt das Recht, und der Erwerbtreibende übernimmt die entsprechende Pflicht nur deshalb, weil kein anderes Mittel besteht, um in den Genuss des Rechts zu gelangen, und ist nach der Natur der Sache berechtigt, die möglichste Verringerung dieser Pflicht anzustreben; bei der Organisation des Berufes in dem dargestellten engeren Sinne ist der Ausgangspunkt die Pflicht, deren Umfang in den angeführten Berufen gar nicht näher präzisiert ist und begrifflich i) Auf andere Bedingungen, welche die Existenzsicherung ausmachen, namentlich ­ Invalidenversicherung, Altersfiirsorge u. s. f., ist in dieser, eine andere Seite des Problemes vor allem ins Auge fassenden Auseinandersetzung nicht näher einzugehen. Vgl. darüber Lindemann, Arbeiterpolitik und Wirtschaftspflege, I. Bd. S. 352 und die unten (S. 91) erwähnten Bücher Klien's und Mombert's,. 88 bis zur äussersten Anspannung aller Kräfte, ja selbst bis zur Aufopferung ­ des Lebens reicht. Nur gegen die Erfüllung dieser Pflichten werden die Ehren des Berufes und standesgemässer Lebensunterhalt gewährt« a ). Steinbach weist darauf hin, dass namentlich in der Organisation ­ jener Stände, welchen die Ausübung einer wissenschaftlichen Tätigkeit obliegt, berufliche Elemente in grössere m Umfange seit jeher vorfindlich sind, dass diese Erscheinung aber nichts Zufälliges enthalte, sondern der historischen Entwicklung dieser Stände entspreche, ­ dass in der öffentlichen Meinung jederzeit und noch heute die Ansicht bestehe, dass die Angehörigkeit zu einem dieser Stände nicht allein den Zweck habe, ihrem Inhaber zu einem mehr oder weniger reichen und ehrenvollen Einkommen zu verhelfen, ­ sondern dass mit dieser Angehörigkeit auch schwerwiegende Pflichten der Gesamtheit gegenüber verbunden sind, denen der einzelne lediglich aus Erwerbsrücksichten sich nicht ohne weiteres ­ entziehen darf 1 2 3 * ). Allein die heutige Entwicklung des Staats-, Landes- und Gemeindebeamtentums zeige, dass von Mitgliedern solcher Organisationen in sehr vielen Fällen auch Geschäfte rein wirtschaftlicher Art, und zwar häufig ganz ausschliesslich besorgt werden. Das gelte insbesondere von staatlichen und kommunalen Gewerbebetrieben, mögen dieselben monopolisiert sein oder nicht. In zahlreichen Fällen, namentlich in Betreff der sogenannten »Diener« ­ im Gegensätze zu den eigentlichen Beamten handle es sich sogar nur um die Verrichtung untergeordneter, vielfach ganz manueller ­ Dienste 8 ). Ebenso zeige die neuere wirtschaftliche Entwicklung ­ viele Fälle rein beruflicher Organisierung der Arbeiter grösserer Unternehmungen. Ein charakteristisches Merkmal dieser »beruflichen« Qualifikation ­ einer Tätigkeit soll wohl das Zutreffen des Ulpian'sehen Ausspruches erkennen lassen: quaedam enim tametsi honeste accipiantur, inhoneste tarnen petuntur. Das kann nun aber wohl, wenn man das »berufliche« Arbeitsverhältnis ­ in dem weiteren Sinne verstehen will, nur cum grano salis gelten. Die Schaffung beruflicher Organisationen seitens solcher in 1) Steinbach, Erwerb und Beruf. Wien 1896. S. 24. Auch Philippovich schliesst sich übrigens diesem Steinbach’schen Gedankengang an. 2) Ebenda S. 42 ff. 3) Steinbach, Die Moral als Schranke des Rechtserwerbs und der Rechtsausübung. ­ Wien 1898, S. 60. 89 der Ausübung ihres Rechtes zufolge ihrer spezifischen Tätigkeit Beschränkten zur Sicherung der wirtschaftlichen Existenz führt Steinbach selbst an und anerkennt damit eben gerade doch auch die Notwendigkeit eines materiellen Schutzes. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass — und darin liegt der Kern des bedeutsamen Gedankenganges Steinbach's — dass auch in dem immer mehr verkehrswirtschaftlich sich zuspitzenden Gesellschaftsorganismus unserer Zeit durch die Moral Schranken für den Rechtserwerb und die Rechtsausübung für eine rein wirtschaftszwecklich ausgeübte Tätigkeit gezogen sind. So sehr auch das Verwertungsstreben des Kapitales und deshalb auch der Kapitalserwerb ­ die Wirtschaft beherrscht, so steht man doch auf verschiedenen Gebieten menschlicher produktiver Tätigkeit einer antagonistischen Tendenz gegenüber: einer Loslösung und geradezu ­ Befreiung der wirtschaftlichen Arbeit von dem Druck der Erwerbshast. Voraussetzung für diese Entwicklung ist aber selbstverständlich ­ die Existenzsicherung, denn nur auf dem Boden gesicherter ­ Daseinsbedingungen kann überhaupt jenes Mass von selbstloser Pflichterfüllung gewährleistet werden, welches das Gemeinwesen ­ braucht, um auf dem eingeschlagenen Wege gemeinwirtschaftlicher ­ Bedarfsdeckung fortfahren zu können. Diese Grundauffassung ­ der ganzen Frage schliesst dann freilich auch ein Zurücktreten ­ jener vorhin erörterten Frage ein, ob hiebei ein Uebervorteilen stattfindet. Die Berücksichtigung derselben ist aber dann eben auch nicht mehr notwendig. Es gilt nur, sich 'klar zu machen, ­ dass es Interessen der Gesamtheit sind, dass es der Egoismus ­ der staatlichen, kommunalen oder sonstigen gebietskörperschaftlichen ­ Gesellschaft ist, die hier eine andere Gestaltung der rechtlichen Seite des Arbeitsverhältnisses fordern. Die Erfüllung dieser Dienstesaufgaben, welche die Gemeinwirtschaft stellt, soll, das ist immer wieder hervorzuheben, ­ losgelöst werden von dem erwerbszweckliehen Charakter der sonstigen (eventuell gleichartigen, aber anderen, privaten Organisationen gemisteten) Arbeit. Nur dadurch ­ kann tatsächlich das Pflichtmoment breitere Geltung erlangen, ­ gegenüber dem Rechts-, beziehungsweise Vermögensrechtserwerb ­ in den Vordergrund treten. Diese Loslösung geschieht ­ aber eben nur durch eine nicht zu engherzige ­ Existenzsicherung. Ist diese Aufgabe und, wie nach all dem Gesagten nicht zu zweifeln ist, diese gesellschaft ­ 90 liehe Pflicht erfüllt, dann kann die Frage, ob da und dort eine Uebervorteilung der Arbeiter, der »Diener« der Gemeinwirtschaft, ­ im Vergleich mit der Ausnützung der Arbeiter anderer, privater Arbeitsverhältnisse — denn nur ein solcher Vergleich käme in Betracht -— platzgreift, nicht mehr jene besondere Wichtigkeit ­ haben; denn der grössere Nutzen, der der Gemeinwirtschaft, also der Gesellschaft zugute kommt, verliert damit den Charakter der Ausbeutung, die etwa auf der Basis der allgemeinen Arbeitsmarktverhältnisse ­ sonst möglich geworden wäre. So spinnt sich diese eigentümliche Gedankenreihe von dem Zeitalter der Griechen, wo sie in dem Gegensätze der liberalen und der banausischen Tätigkeit zu erkennen ist 1 2 ), und durch die Vermittlung der römischen Rechtsauffassung über die artes liberales, insbesondere die Inhonestität der Einklagung des Entgeltes für diese, bis in die modernsten Lebensfragen unseres Gesellschaftskörpers ­ herein und gewinnt hier unverkennbar gewichtigen Einfluss ­ auf die Organisation eines Teiles des wirtschaftlichen Lebens. Die Stabilisierung des Arbeitsverhältnisses der Arbeiter im Dienste eines Gemeinwirtschaftskörpers ist auch nichts anderes als eine der Formen, in der diese Gedankenrichtung konkrete Gestalt ­ gewinnt, und so finden wir die Fäden der Bestrebungen wirtschaftlicher ­ Emanzipation einer Arbeiterklasse und die Fäden eines uralten sittlichen Prinzipes, das sich in Rechtsgrundsätzen erhalten hat, in einer und derselben Richtung zusammenlaufen. Deshalb darf wohl auch vermutet werden, dass sich die Idee der Arbeiterstabilisierung ­ im weiteren Umfange gegen das starre Widerstreben eines gewissen ökonomischen Liberalismus ebenso durchsetzen wird, wie manches andere »freiwirtschaftliche« Prinzip allmählich von dem sicheren Gang der Dinge in den Boden getreten wurde. Auch die hemmenden Tendenzen der leitenden Verwaltungskreise werden diesen Gang der Dinge nicht aufzuhalten vermögen. Gleichwohl ­ ist es notwendig, diese hemmenden Tendenzen auf ihre Fundamentierung ­ hin zu prüfen. 1) Steinbach, Die Moral als Schranke. S. 55 und 62. 2) So in m einer Lohnpolitik und Lohntheorie , insbes. S. 393 ff., ferner in Buchbesprechungen ('Klien, Mombert) im Jahrb. f. Ges. u. Verw. XXVI u. XXVII. und in meinem Aufsatze »Das sogenannte Arbeiterbeamtentum und die nächsten Ziele in der Umgestaltung des staatlichen und kommunalen Arbeitslohnverhältnisses«, Jahrb. f. Ges. u. V. XXVII. S. 1309. 9i 2. Die Bedenken gegen die Stabilisierung. Zu dieser namentlich auch einen Programmpunkt des Munizipalsozialismus ­ bildenden B'orderung der Stabilisierung der in gemeinwirtschaftlichen ­ Betrieben beschäftigten Arbeiter ist nun in jüngster Zeit verschiedentlich Stellung genommen worden. In der Literatur hat man die positiven Ergebnisse der Bestrebungen zu Gunsten dieser Entwicklung verfolgt und ist mit grösserer oder geringerer Unbefangenheit der Kritik dafür eingetreten. Auf die grosse Bedeutung, die einem solchen Vorgehen zukommt, habe ich schon wiederholt hingewiesen, ohne jedoch auf die unleugbaren, aufs erste bestechenden Gegenargumente einzugehen. In der Literatur ­ sind solche allerdings auch nur sehr zerstreut geltend gemacht ­ worden. Es ist aber nunmehr an der Zeit, denselben entgegenzutreten, ­ und zwar um so mehr, als in der Haltung der Verwaltungen, die zu dem Problem bereits Stellung genommen haben, merkliche Verschiedenheiten zu beobachten sind, namentlich ­ aber mit Rücksicht darauf, dass, gestützt auf diese Gegenargumente ­ über die erwähnte Forderung ablehnende Entscheidungen ­ von parlamentarischen Körperschaften gefällt werden. Die Ausführungen der in erster Linie zu nennenden Arbeiten Lindemann's (Hugo)'), Mombert's, 2 ) und Klien’s 1 2 3 ), die namentlich deutsche kommunale, sowie meine eigenen Darstellungen 4 ) die vorwiegend österreichische Stabilisierungsvorgänge betreffen, auch einzelne Nachrichten über analoge Erscheinungen in England, sie alle zusammen weisen genügend Tatsachenmaterial auf, um erkennen zu lassen, dass auf der einen Seite wirklich schon viel in der erwähnten ­ Richtung von gemein wirtschaftlichen Verwaltungen geschehen ­ ist, was zu einer gewissen Befriedigung Anlass gibt, dass aber anderseits auch eine kaum glaubliche Verknöcherung, teils aus Indolenz, teils aus einem gewissen Konservativismus resultierend, in den Kreisen kompetenter Verwaltungskörper zu finden ist. Mit der Indolenz ist natürlich an dieser Stelle nicht zu rechten. Gegen sie anzukämpfen ist ja übrigens auch in erster Linie Sache 1) Namentlich »Arbeiterpolitik und Wirtschaftspolitik hl der deutschen Städteverwaltung. ­ I. Bd. Stuttgart 1904, insbes. S. 352. 2) Mombert, Die deutschen Stadtgemeinden und ihre Arbeiter (Münch, volksw. Studien, 50 St.), Stuttgart und Berlin, 1902, passim. 3) Klien. Minimallohn und Arbeiterbeamtentum Jena 1902, insbes. S. 36—78 und 151—180. 4) Vgl. S. 90, Note 2. 92 der wirtschaftlichen Parteien, also Sache der praktischen Politik. Die berufliche Interessenorganisation ist doch wohl so weit erstarkt, ­ dass es als die Aufgabe der Interessenten selbst bezeichnet werden darf, die Initiative auch auf diesem Gebiete zu ergreifen, um die gedankenlos in den Tag hinein wirtschaftenden staatlichen, vor allem aber kommunalen Aemter und Verwaltungskommissionen ­ auf ihre Aufgaben hinsichtlich der Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses ­ aufmerksam zu machen. Wohl aber gilt es hier, die Stellungnahme jener gemeinwirtschaftlichen ­ Verwaltungen kennen zu lernen, deren ablehnende Haltung ­ gegenüber dem Stabilisierungsproblem sich auf wirklich ernste Argumente glaubt stützen zu können. Die eingehendste Erörterung dieses Fragenkomplexes dürfte sich, so weit ich sehe, in den Kommissionsverhandlungen ­ der zweiten Kammer des badischen Landtages ­ über das Budget der Verkehrsanstalten abgespielt haben. Sie sollen hier in erster Linie herangezogen werden. Wiederholt schon hatten die Werkstätten- und Maschinenhausarbeiter, ­ aber auch die Güterbegleiter und Bremser J ) der badischen ­ Staatseisenbahnen sowohl an die grossherzogliche Generaldirektion ­ der Staatsbahnen als auch an den Landtag die Bitte um Anstellung und Regelung ihrer Einkommensverhältnisse gerichtet, ­ ohne dass sie einen Erfolg erzielen konnten. Sie glaubten ihre Bitte mit um so grösserer Berechtigung auch dem letzten Landtag (1903/4) vorlegen zu können, als seitens der badischen Staatsbahnverwaltung bereits seit geraumer Zeit, ähnlich wie bei anderen deutschen Staatsbahnverwaltungen, für eine Reihe von Bedienstetenkategorien des Bahnbetriebes systemisierte (etatmässige) Stellen geschaffen sind mit bestimmtem Anfangsgehalt und Dienst- und Alterszulagen (meist Biennal- und Triennalzulagen) und Wohnungsgeld, nebst sonstigen Nebeneinnahmen an Fahrtbezügen, ­ Ersparnisprämien, Dienstkleidung u. s. f. Diese festen Anstellungsverhäitnisse (i. e. Stabilisierung) sind geschaffen für das Bahnhofs- und Zugbegleitpersonal, für das Personal des Abfertigungs- und Zugförderungsdienstes, also Schaffner, Portiers, Wagenwärter, ­ Weichen- und Stationswärter, Lokomotivführer und -Heizer. 1) Das Petit der Arbeiter geht u. a: auf: 1. Anstellung aller über 10 Jahre bei der Bahn beschäftigten Arbeiter, 2. Verbesserung der Invaliden- und Hinterbliebenenversorgung, ­ 3. Lohnerhöhung, 4. Bezahlung der gesetzlichen Feiertage, resp. Bezahlung ­ von Monatsgehältern, 5. einen genügenden, den »vertragsmässig Angestellten« gleichkommenden Urlaub mit Bezahlung, 6. Gewährung von Wohnungsgeldzuschuss. 93 Gerade im Hinblicke auf diese teilweise Durchführung der Stabilisierung liegt die Annahme auf der Hand, dass die, von den Arbeitern sogar als überaus loyaler Arbeitgeber gerühmte Staatsbahnverwaltung ­ entweder bezüglich der durchgeführten Stabilisierungen ­ üble Erfahrungen gemacht hat, oder aber dass bei den nicht stabilisierten Arbeiterkategorien besondere Gründe gegen die Stabilisierung vorliegen. Die Einwendungen, die von Seite der Verwaltung geltend gemacht werden, berühren mit keinem Worte die bisher schon stabilisierten Verhältnisse, also können wohl auch nicht auf Erfahrungen gestützte Bedenken prinzipieller Natur eigentlich in Frage kommen, sondern nur Bedenken im Hinblicke auf die betreffenden Kategorien von Arbeitern, um deren Stabilisierung es sich handelt. Es wird dies denn auch klar ausgesprochen und geht überdies aus dem ganzen Zusammenhang ­ hervor, dass sich die Einwendungen nur gegen die Stabilisierung ­ von Werkstättenarbeitern richtet. Geltend gemacht wird im wesentlichen folgendes 1 ): 1. Es sei nicht bekannt, dass private Unternehmer oder Aktiengesellschaften ihre Arbeiter in dem Sinne einer Stabilisierung angestellt hätten, solches sei auch nicht wahrscheinlich. ­ 2. Wenn aber bei gemeindlichen Verwaltungen solche Anstellungen stattgefunden haben, so handle es sich dort in der Regel um Arbeitsgebiete, die mit der unmittelbaren Erzeugung ­ von Werten, wie dies in den Werkstätten in grossem Umfange geschehe, wenig oder nichts zu tun haben und bei denen man das möglich höchste Mass der Leistung des einzelnen von vornherein ­ leichter beurteilen kann als in den Werkstätten. Es kämen in den Gemeinden zumeist Arbeitsgebiete in Betracht (Gasfabriken, elektrische Zentralen, Pumpwerke), wo die Arbeitsleistung im wesentlichen ­ durch die Maschine vollführt werde und die Menschenhand ­ nur einen verhältnismässig geringen Einfluss auf das Mehr oder Weniger der Leistung habe. In Werkstättenbetrieben würden ­ auch Gemeinden kaum eine derartige Stabilisierung durchführen. ­ 3. Daran wird im Hinblicke auf die darnach zu erwartende, übrigens ja auch geforderte Lohnerhöhung die allgemeine Erwägung ­ geknüpft, dass der Staat allerdings die Pflicht habe, 1) Vgl. Beilagen z. Protokoll der 120. Sitzung der II. Kammer 1901/2 (Nr. 70) und Beilage z. Protokoll der 52. Sitzung d. II. Kammer 1903/4 (Nr. 17). 94 soweit irgend tunlich als Muster für die private Industrie seine Betriebe einzurichten, und der Staat (Baden), habe sich dieser Pflicht nie und auf keinem Gebiete entzogen. Dazu gehöre aber, dass er seine Erzeugnisse, das ist in letzter Linie die Arbeit ­ seiner Angestellten nicht teurer bezahlt als angemessen ­ ist, sonst höre der Staatsbetrieb auf, auf diesem Gebiete eine Musteranstalt zu sein und wirtschafte schlecht auf Kosten der Allgemeinheit. Da nun der Staatsbetrieb seine Erzeugnisse nicht verkaufe, sondern für sich verwerte, so fehle in seinem Kalkül ­ die Regelung, die in der privaten Industrie durch den Wettbewerb, ­ durch das Grundgesetz von Angebot und Nachfrage (seil, in den Waren und insofern fehle wohl die Rückwirkung des Preises auf Begrenzung der Kosten) sich ergebe. Der Staat könne und dürfe nicht auf eigene Faust die Arbeitslöhne erhöhen, sondern auch er werde stets mit der einschlägigen Privatindustrie in Fühlung ­ bleiben müssen. Andernfalls, wenn nämlich der Staat als Lohntreiber auftrete, werde ja auch die Konkurrenzfähigkeit der privaten Industrie geschädigt und damit wieder das Interesse der Arbeiter selbst. Zur Abwehr des Schreckgespenstes einer Lohnerhöhung wird das Argument der Arbeiter zurückgewiesen, dass der in privaten Unternehmungen Beschäftigte höheren Lohn vor dem im Staatsbetrieb ­ Arbeitenden, und zwar auch bei Berücksichtigung der schlechten Zeiten voraus habe. Dort helfe man sich, so führt der Bericht der Generaldirektion aus, wenn nötig mit Entlassung, Einlegen von Feierschichten, Verkürzung der Arbeitszeit, wodurch auch die älteren Arbeiter getroffen werden. Die Bahnverwaltung dagegen suche ihre Arbeiter, solange es geht, voll fortzubeschäftigen ­ und eine Verminderung in der Arbeiterzahl nur durch Unterlassung ­ des Ersatzes, nicht aber durch Entlassung herbeizuführen. ­ Deshalb könne die Verwaltung aber auch nicht den sprunghaften Erhöhungen folgen, sondern müsse die Löhne auf einer Höhe halten, die auch in schlechten Zeiten, d. h. wenn die Privatindustrie die Löhne herabsetzt, festgehalten werden könne. Der im Staatsbetrieb stehende Arbeiter müsse sich eben genau wie der Beamte (!) darüber entscheiden, ob er die bisweilen geringer ­ als in der Privatindustrie gezahlte, aber sichere Stellung im Staatsbetriebe oder die höhere Bezahlung der privaten Industrie und deren Risiko vorzieht. 4. Bei aussergewöhn liehen Vorkommnissen, 95 Unfällen u. dgl., bei denen besondere Anstrengung der Arbeiter eintrete, erhalten sie auch einen wesentlich höheren Lohn, in der Regel das Doppelte des regelmässigen Taglohnes. 5. Der Einfluss der Feiertage auf die Verdiensthöhe könnte nicht als Argument für die Gewährung des Monatslohnes gelten, da Feiertage nicht mit unvorhergesehener Plötzlichkeit (!) eintreten, sondern monatelang vorhergesehen werden könnten so gut wie andere grössere einmalige Ausgaben, Anschaffung von Wintervorräten; ebenso wie vom Beamten müsse auch von den Arbeitern darauf Rücksicht genommen werden. Monatslohn könne daran nichts ändern J ). 6. Die Forderung von M o n a t s 1 o h n sei um so merkwürdiger, ­ da die Arbeiter doch Verkürzung der Lohnzahlungsperioden mit Erfolg angestrebt hätten. Die Zahlung von Monatslöhnen mache auch die Akkordlöhnung unmöglich, auf die nicht verzichtet ­ werden könne. 7. Bedeutende Verbesserungen und Fortschritte in der Produktion ­ würden durch Arbeiter doch recht selten veranlasst, diese Fortschritte bezögen sich in der Regel auf recht untergeordnete Dinge; für wichtigere Verbesserungen fehlten den Arbeitern die Kenntnisse. Zudem seien die Arbeitskräfte teils Handwerker, teils Taglöhner, von denen wenige Spezialkenntnisse gefordert werden. Die Hilfsarbeiter und Handlanger in den Werkstätten seien demnach ­ jederzeit durch Zuzug von aussen leicht zu ersetzen. Diese sehr ernstgemeinten Ausführungen lassen da und dort geradezu die nötige Vertiefung, die die Schwierigkeit des Problems fordert, vermissen. Ad 1. Was den ersten Einwand anlangt, dass die privaten Unternehmer gleichfalls nicht an eine Stabilisierung ihrer Arbeitskräfte dächten, darf wohl auf eine spezielle Widerlegung im Hinblicke auf das im vorstehenden Kapitel über die spezielle Eignung der öffentlichen Gemeinwirtschaften zur Stabilisierung 1) Bezüglich der Feiertage als Ursache der Lohn Verkürzung wird noch bemerkt: der Werkstättenarbeiter vollbringe bestimmte Leistungen und werde darnach gezahlt; also sei selbstverständlich, dass für eine Zeit, in der er nichts leiste, auch nichts gezahlt ­ werde. Ein Vergleich mit dem Beamten sei unzulässig,, weil dieser nicht lediglich von der Länge der Arbeitszeit abhängige Leistungen vollziehe (Akkord), sondern den mit seinem Amt zusammenhängenden Verpflichtungen gerecht zu werden habe, die ihn oft genug zwängen, über die üblichen Bureaustunden hinaus ohne jede Vergütung zu arbeiten, während Ueberstunden des Arbeiters mit 50 °/ 0 Zuschlag ­ bezahlt würden. Zudem seien Feiertage nicht von der Verwaltung eingesetzt (!!). 96 1 Gesagte verzichtet werden. Eine Sicherung der Kontinuität des Arbeitsverhältnisses zu geben, wie die öffentlichen Gemeinwesen dies können, vermag der private Unternehmer eben nicht. Ad 2. Dass kommunale Unternehmungen nicht mit der »unmittelbaren Erzeugung von Werten« beschäftigt seien, trifft vielfach, aber durchaus nicht so uneingeschränkt zu, wie dies behauptet ­ wird. Die Gewinnung von Heiz- und Leuchtgas zur Abgabe ­ an die Bewohner einer Stadt gegen bestimmte Preise, die Herstellung elektrischer Kraft u. s. w. sind mindestens ebenso als »Werte«, die erzeugt werden müssen, zu betrachten wie die Ausstattung ­ einer Lokomotive mit neuen Kesseln, Feuerbüchsen, Reparaturen ­ an Langkesseln, Erneuerung von irgend welchen Wänden ­ (Tür-, Gabel-, Seitenwänden), Ersetzung von Dampfcylindern, Anstücken von Siederöhren u. s. f., welche all die Leistungen sein mögen, die für die Staatseisenbahn Werkstätten ausgewiesen werden. ­ Jedenfalls ist es aber völlig unzutreffend, wenn behauptet wird, es sei das möglich höchste Mass der Leistung des einzelnen in den kommunalen Betrieben von vornherein leichter zu beurteilen ­ als z. B. bei Bedienung irgend einer Maschine oder bei der Herstellung von z. B. 6000—8000 Siederöhren, wie sie der Verwaltungsbericht ­ der badischen Staatseisenbahnen einmal ausweist. Man denke doch nur z. B. an die Bedienung der Oefen in den Gaswerken, an die Leistung der Feuerhausarbeiter. Ob für den einzelnen Arbeiter 20 oder 40 Minuten Pause zwischen dem Nachfüllen ­ der Kohlenöfen abfallen, ist Sache der Betriebsleitung; meiner Beobachtung nach bestehen hierin sehr erhebliche Unterschiede ­ zwischen den verschiedenen städtischen Gaswerken, die schon durch Verschiedenheit der Ofensysteme verursacht werden; niemand wird behaupten können, dass das »möglich höchste Leistungsmass« dabei für die Lohnbestimmung von Bedeutung sei. Auch ist es unzutreffend, dass in den kommunalen Betrieben die Arbeiten wesentlich durch die Maschinen vollführt werden, dass also gewissermassen die Maschinenleistung auch das Arbeitstempo ­ bestimme. Unter den stabilisierten Arbeitern städtischer Verwaltungszweige sind genug zu finden, die mit Maschinen gar nichts zu tun haben, deren Arbeitsintensität ganz ebenso unkontrolliert ­ ist wie die von Arbeitern in den Bahnwerkstätten. Schmiede, Schlosser, Monteure sind im Aussendienste jedes Gaswerks, Wasserwerks ­ und jeder elektrischen Kraftzentrale erforderliche Arbeitskräfte. ­ Aber daneben auch für den Innendienst eben solche Pro- 97 fessionisten, die wesentlich in gleicher Weise hinsichtlich ihres Leistungsmaximums unbekannte Faktoren sind wie im Bahnwerkstättenbetrieb. ­ U ebrigens ergibt sich aus einfachen wirtschaftlichen ­ Prinzipien, dass eine Stadtverwaltung, die etwa wie Karlsruhe ­ zwei Gaswerke, eine elektrische Kraftzentrale, ein Wasserwerk, ­ den elektrischen Strassenbahnbetrieb, einen Lagerhausbetrieb mit Hafenanlage in eigener Regie betreibt auch eine eigene Werkstätte ­ einrichtet, und doch sind auch die Arbeiter dieser Werkstätte ­ »stabilisiert«, die ganz gleichartige Arbeiten wie in einer Eisenbahnwerkstätte zu verrichten haben. Der kommunale »Werkstättenbetrieb« ­ mit stabilisierten Arbeiten ist also doch auch schon Tatsache geworden. Die eigentliche Grundlage dieses Einwandes ist aber wohl weit mehr in dem Gedanken zu suchen, dass die Werkstättenverwaltung ­ von jedem Arbeiter das möglich höchste Leistungsausmass dadurch zu erreichen glaubt, dass sie ihm mit der jederzeitigen ­ Entlassung drohen kann. Sie verzichtet also vollkommen auf die Mitwirkung des Pflichtgefühles des Arbeiters! Auf diese Art wird man allerdings in der so notwendigen Entwicklung der ethischen Elemente in den Arbeiterkreisen kaum Fortschritte machen. ­ Vertrauen nur weckt ethische Potenzen im Individuum. Vertrauensbruch kann und soll bestraft werden. Dafür Disziplinarmassregelung! ­ Aber es darf Vertrauensbruch und Pflichtvergessenheit ­ nicht schon so weit vorausgesetzt werden, dass die Gefahren ­ desselben zur Argumentation gegen die Herstellung eines rechtlich begründeten Dauerverhältnisses benützt werden. Ad 3. Die Ausführungen betreffend die Lohnhöhe sind wohl von der aprioristischen Ueberzeugung diktiert, dass die in der Privatindustrie ­ unter dem Einflüsse von Angebot und Nachfrage zustande ­ kommenden Löhne absolut die angemessenen seien, dass unter allen Umständen die Preisbildung für eine Ware auf dem Markte auch auf die Lohngestaltung bei der Herstellung der Ware einwirke. Ebenso haltlos wie diese Prämisse ist die weitere, dass die Löhne, die der Staat in seinen Betrieben zahle, unter allen Umständen für die Privatindustrie massgebend würden. Die Tatsachen ­ zeigen absolut keinen solchen zwingenden Kausalnexus, an den wohl die Verwaltung selbst offenbar nicht glaubt, sonst könnte sie unmöglich wenige Zeilen später bemerken, die Staatsverwaltung ­ müsse ihre Löhne selbständig regeln und auf solcher Höhe halten, die auch gehalten werden können in schlechten Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. 7 98 Zeiten, wenn die Privatindustrie — hier offenbar unabhängig von den Löhnen der Staatsbetriebe! — die Löhne herabsetze. Und noch ein Widerspruch! Wenn der Arbeiter »genau so wie der Beamte« überlegen muss, ob er sich den Staatsdienst ­ mit sicherem aber niedrigerem Einkommen oder den Privatdienst ­ mit unsicherem höherem Einkommen wählen soll, dann muss dem Arbeiter auch genau die gleich sichere Grundlage geschaffen ­ werden, so dass er wirklich wie der Beamte der Alternative ­ gegenübersteht, also jene Sicherheit der Dienstesverwendung, ­ wie sie eben in Privatstellungen nicht zu finden ist, und diese Sicherheit soll nicht auf das Wohlwollen, sondern mindestens auf die Disziplinarvorschriften gegründet sein. Daran knüpft sich übrigens von selbst auch das weitere Moment, dass der tatsächliche ­ Zustand, das tatsächliche Behalten der Arbeiter, auch dort, wo die Tradition ein starkes Element ist, niemals gleiche Sicherheit ­ gibt wie die eingeräumte rechtliche Basis eines dauernden Arbeitsverhältnisses. Ad 4. Ueber die besondere Zahlung von Ueberleistungen, Ueberstunden u. dgl. als ein angebliches Hindernis gegen die Stabilisierung ­ ist kaum ernst zu diskutieren, denn dass für solche besondere Leistungen besondere Zahlungen auch an die stabilisierten ­ Arbeiter gemacht werden können, bedarf wohl keines Beweises. ­ Warum wird nicht in diesem Gedanken die Analogie zum Beamten herangezogen, der bei wiederholten oder dauernden aussergewöhnlichen Dienstleistungen durch raschere Beförderung, wenigstens ­ Aufsteigen in eine höhere Gehaltsklasse gar nicht selten, aber auch durch fallweise Remunerationen speziell entlohnt wird f — Ein Unterschied zwischen physischer und geistiger Arbeit muss freilich bei aussergewöhnlicher Inanspruchnahme berücksichtigt werden. Die physischen Kräfte versagen in solchen Fällen rascher, mindestens muss die aussergewölmliche Inanspruchnahme durch aussergewöhnliche Nahrungszufuhr unterstützt werden: was aber alles nur die raschere und unmittelbarere Entlohnung des physisch ­ Arbeitenden auch im Falle eines stabilisierten Arbeitsverhältnisses ­ motiviert. Und schliesslich: erhält nicht gerade der Beamte bei Erhöhung seiner Verpflegungskosten wegen auswärtiger ­ Dienstesverwendung (ausserhalb des Wohnsitzes) ganz fix geregelte Taggelder ? Solche Dinge sind bei den Einwendungen gegen die Stabilisierung völlig vergessen, die Parallele zum Beamten ­ ist nur einseitig verwendet worden. 99 Ad 5. Bei einer wirklich durchgeführten Stabilisierung, die von dem Gedanken getragen ist, dass nicht erwerbliche Tendenzen Grundlage des staatlichen oder kommunalen Arbeitsverhältnisses sind, sondern dass es sich um Existenzsicherung für diejenigen, die eine Pflichterfüllung übernommen haben, handle, da kann auch die Frage, ob die Feiertage mit einzubeziehen sind in die Grundlage ­ für die Lohnbemessung, wohl nicht schwer ins Gewicht fallen. Nimmt man auf die Idee der Existenzsicherung Rücksicht, dann wird das Ergebnis der Erwägung wohl zur Bejahung der Frage führen müssen. Demgegenüber spielt die mahnende Argumentation ­ der Verwaltung, der Arbeiter solle rechtzeitig für den Verdienstausfall ­ wegen eines Feiertages Vorsorgen, eine wenig bedeutsame ­ Rolle. Der Lohn des stabilisierten Arbeiters ist in der Hauptsache, soweit er als Existenzsicherung fungiert, ein einheitliches ­ Ganzes, genau ebenso wie die Leistungen des Arbeiters zunächst als Ganzes aufgefasst werden müssen. Auf der einen Seite wird Pflichterfüllung übernommen, auf der anderen Seite die Existenzsicherung, deshalb ist auch die Einwendung nicht am Platze, dass für eine Zeit, in der keine Arbeit geleistet werde, auch kein Entgelt zu zahlen sei. Ob es sich empfiehlt, neben einem Grundlohn, ­ der als einheitliches Entgelt als Existenzsicherung zu zahlen ist, andere ergänzende Bezüge nach Massgabe tatsächlicher Leistung ­ eintreten zu lassen, ist eine andere Frage, die noch weiter unten zu erörtern sein wird. Ad 6. Mit dem Gedanken der Existenzsicherung wird bis zu einem gewissen Grade implizite auch die Vorstellung vertreten, dass die Lohnzahlung eine möglichst langperiodige sein muss. Je entwickelter eine Wirtschaftsführung, um so mehr wird sie darauf ausgehen, auf tunlichst grosse, künftige Zeitabschnitte vorzusorgen, und umgekehrt kann eine Wirtschaft nur dann wirklich sich sicher entwickeln, in der Wirtschaftlichkeit fortschreiten, wenn ihr die Möglichkeit gegeben ist, mit bestimmten Mitteln für grössere Zeiträume der Zukunft zu rechnen. Durch monatliche Lohnzusicherung ­ kann und soll die Arbeiterschaft über die Fährlichkeit kurzer vorübergehender Arbeitsunterbrechungen und Verdienstentgänge ­ hinweggehoben werden. — Ein wesentliches Element der Stabilisierung ist diese Einführung längerer Perioden als Einheit ­ der Lohnbemessung übrigens nicht; aber in diesem Uebergang von der kürzeren zur längeren Zeiteinheit ist ein Zurückdrängen ­ des rein marktmässigen Interesses bei der Lohnbildung * IOO nicht zu verkennen. Dass die Bitte der Arbeiter um kürzere Lohna u s z a h 1 u n g s perioden damit nichts zu tun hat, bedarf wohl keiner besonderen Beweisführung J ). Inwieweit es richtig ist, dass die Monatlöhnung die Akkordlöhnung ­ unmöglich mache, wird noch in anderem Zusammenhänge zu berühren sein. Ad 7. Dem letzten oben angeführten Einwand muss entgegnet ­ werden, dass er beweist, wie wenig man dem eigentlichen Kern des Stabilisierungsproblems zu Leibe gerückt ist. Als ob es sich darum handelte, eine Stabilisierung der Arbeitsverhältnisse vorzunehmen, weil die Gefahr besteht, dass die Werkstätten der Staatsbahnverwaltung ihre Arbeitskräfte eines Tages verlieren können, also der Arbeitskräfte entblösst dastehen! Nein, darin ist das Problem nicht zu suchen. Sondern um ein besonderes Prinzip der Arbeitsorganisation handelt es sich, um die Ueberführung der gemeinwirtschaftlichen Arbeitsverhältnisse auf das Prinzip der beruflichen Organisation mit Pflichterfüllung auf der einen, Existenzsicherung auf der anderen Seite. Diese Argumentation der Verwaltung gegen die Stabilisierung der Werkstättenarbeiter scheint nun aber wohl der Verwaltung selbst offenbar nicht ganz ausreichend; sie sucht der Stabilisierungsfrage ­ neuestens mit dem Bedenken zu begegnen, dass die Stabilisierung zu einer Abnahme der Produktivität der eingestellten, also stabilisierten Arbeitskräfte führe, mit einem Wort, dass für die Gesamtwirtschaft notwendig eine Schädigung von der Stabilisierung gewärtigt werden müsse. Dieses Bedenken würde allerdings, ­ wenn es den Tatsachen entspräche, überaus schwer wiegen, und wenn man einer solchen Wirkung der Stabilisierung nicht auf irgend einem Wege begegnete, wenn sie nicht paralysiert werden ­ könnte, wenn also, wie Bernstein sagt, der Schlendrian in der Fabrik auf die Tagesordnung käme, wenn der wirtschaftliche Geist sozusagen darunter leiden müsste, dann müsste man wohl auch über das Organisationsprinzip den Stab brechen. 1) Dass der Uebergang zu Monatslöhnen eine Lohnsteigerung von 2O°/ 0 (statt für 300 Tage für 365 Tage) in sich schliessen müsse, wie die Verwaltung der Kammer ­ gegenüber geltend macht, trifft nicht zu. Spricht doch nicht einmal die Petition der Arbeiter von der Lohnzahlung für Sonntage. Der Monatlohn wäre etwa auf 26-bis 27 fachen bisherigen Taglohn festzusetzen. Die »erheblichen Schwierigkeiten«, die die Verwaltung hiegegen einwendet, würden bei gutem Willen überwunden werden können. IOI Den Tatsachenbeweis, um den es sich also in erster Linie handelt, tritt die badische Eisenbahnbetriebsverwaltung in der Tat auch an und verweist auf die Ergebnisse der Stabilisierung der Werkstättenarbeiter bei der österreichischen Staatsbahnverwaltung. ­ Diese Stabilisierung, über die ich erstmalig vor 4 Jahren a ) berichtete, habe, so führt die badische Betriebsverwaltung ­ aus, eine wesentliche Zunahme der Arbeiterzahl ohne eine der Zunahme entsprechende Mehrleistung zur Folge gehabt. Die Stabilisierung der Arbeiter begann im Laufe des Jahres 1895, ihre Wirkung äussere sich in der Veränderung, welche das Verhältnis ­ von Arbeitslohn- zu Materialaufwand in den Jahren vor der Stabilisierung zu der bezüglichen Verhältnisziffer nach der Stabilisierung aufweise. Im Durchschnitte der 4 Jahre 1892/95 sei auf eine Krone Lohnaufwand in den Werkstätten ein Materialaufwand von 1,3 Kronen ­ entfallen, in den 4 Jahren 1896/99 nach der Stabilisierung betrug diese Durchschnittsrelation nur noch 1,11. Die mittlere Arbeiterzahl habe im Durchschnitte betragen in den 4 Jahren vor der Stabilisierung 1892/95: 4888 in den 4 Jahren nach der Stabilisierung 1896/99: 6909, woraus sich eine Zunahme der Arbeiterzahl nach der Stabilisierung um 41 Proz. ergebe. Der Verwaltungsbericht berechnet ferner eine durchschnittliche Zunahme der Arbeiterzahl in der Zeit von 1892—1895 von einem Jahr aufs andere um 6,7 Proz. und in der Zeit von 1896 —1899 um fast 12 Proz. Gegenüber dem Arbeiterstande ­ von 1892 mit 4385 Arbeitern stelle sich der Stand von 1899 mit 7701 Arbeitern um fast 76 Proz. höher. Der Materialaufwand ­ sei aber in demselben Zeitraum nicht im gleichen Verhältnis ­ grösser geworden, was um so auffallender sei, als die Einheitspreise ­ der Materialien nach der Stabilisierung im Mittel wesentlich ­ höher gewesen seien als in der vierjährigen Periode vor der Stabilisierung. Es hätte also schon bei nur gleichbleibender, noch mehr aber bei gesteigerter Leistung der Arbeiter nach der Stabilisierung eine den Betrag von 41 Proz. des Arbeiterzuwachses wesentlich übersteigende Zunahme, nicht aber eine erhebliche Abnahme ­ an Materialkosten erwartet werden dürfen. Im Gegenteile aber fallen die auf einen Arbeiter und eine Krone Lohn bezogenen Materialwerte in den Jahren nach der Stabilisierung gegen die 1) Vgl. meine Lohnpolitik u. Lohntheorie S. 294 ff. 102 Zeit vorher, wie die oben genannten Verhältnisziffern zeigen, wesentlich ­ ungünstiger aus ’). Diesen in der Tat bedenklichen Ziffern gegenüber, denen noch hinzuzufügen wäre, dass der mittlere von einem Arbeiter verarbeitete Materialwert in den 4 Jahren vor der Stabilisierung 1416 Kronen nach der Stabilisierung 1259 » betragen, mithin trotz erhöhter Materialpreise um 11 Proz. abgenommen ­ habe, vermag ich trotzdem nicht zuzugeben, dass damit der Beweis gegen die Berechtigung der Stabilisierung erbracht sei. Was zunächst die Ziffern selbst anlangt, leidet die Exaktheit der Beweisführung in verschiedenen Richtungen; bezüglich der Einzelheiten, die in dieser Beweisführung anfechtbar sind, verweise ­ ich auf die Ausführungen im Anhang IV 1 2 ). Was, wie ich dort genauer zeige, für die Vergleichung der Intensität der Arbeit ­ bezw. Produktivität der Arbeit ins Gewicht fällt, aber gänzlich ­ ausser acht gelassen ist, ist folgendes : 1. Der Umstand, dass das Arbeitsgebiet der österreichischen Staatsbahnwerkstätten eine ganz bedeutende Erweiterung erfahren hat, wodurch schon an und für sich Veränderungen in der Arbeitsorganisation und womit allein schon die Abnahme der Durchschnitts Produktivität eines Arbeiters zur Genüge erklärt ­ wäre. Dafür spricht schon das Schwanken des auf einen Arbeiter entfallenden Materialwertes von Jahr zu Jahr, z. B. das Fallen dieser Relation schon vor der Stabilisierung von 1444 Kronen ­ Materialwert im Jahre 1893 auf 1398 Kronen im Jahre 1894. 2. Es handelt sich ganz überwiegend um Reparaturarbeiten, bei denen die Relation zwischen dem Arbeitserfordernis und dem Materialerfordernis an sich grossen Schwankungen ausgesetzt ist. Aber selbst eine gewisse Gleichmässigkeit nach dem Gesetze der grossen Zahlen vorausgesetzt, kann, ja muss sogar angenommen werden, dass mit der fortschreitenden Entwicklung in der Neuherstellung ­ der P'ahrbetriebsmittel, um die es sich ja in erster Linie handelt, die Materialerhaltung eine hervorragende Rolle spielt. Auf die Wiederverwendung der vorhandenen gebrauchten Materialien ist das Streben der Technik solcher Werkstättenbetriebe ganz besonders gerichtet. 1) Beilage Nr. 17 zum Protokoll der 52. öffentl. Sitzung der II. bad. Kammer n. April 1904. S. 24 f. 2) Anhang IV. siehe S. 123. 103 Betreffen diese Bemerkungen die Vermehrung des Arbeiterstandes ­ im Verhältnis zum Materialwert, so besteht ein nicht minder ­ kräftiges Bedenken gegen die Geltendmachung des Argumentes, ­ dass der Lohnaufwand proportional dem Materialaufwand sich bewegen müsse. 3. Es geht die Entwicklung der Ausgaben für Arbeitslöhne ganz unabhängig von der Ausdehnung des Betriebes vor sich, da ja die Aenderung der Lohnsätze schon den Gesamtlohnaufwand ­ beeinflusst. Ein Steigen der Lohnsätze musste daher schon an und für sich eine Verschiebung der Verhältniszahl (Materialaufwand ­ auf 1 Krone Lohn) zur Folge haben. In der Tat sind nun Erhöhungen ­ in den Lohnsätzen vorgenommen worden schon in den Jahren vor der Stabilisierung. Hieraus ergibt sich im Zusammenhalte ­ mit dem unter 2. gesagten eine entgegengesetzte Bewegungstendenz: ­ bei dem Lohnaufwand zum Steigen, beim Materialaufwand ­ zum Abnehmen. Unter solchen Umständen kann die erwähnte ­ Relation wohl kaum als Grundlage für die Beurteilung der Produktivität der Arbeit und die Entwicklung dieser Produktivität angenommen werden. Dass aber auch die Stabilisierung selbst gleichzeitig eine Lohnregulierung war und sein musste, kann keinen ­ Augenblick in Abrede gestellt werden; und zwar musste eine Aenderung in den Löhnen schon wegen des Aufgebens der Werklöhnung ­ eintreten, die gleichzeitig mit der Stabilisierung durchgeführt ­ wurde. Darnach ist freilich die Steigerung des Lohnaufwandes im Verhältnis zum Materialaufwand von 1895 auf 1896 in der Natur der Sache begründet gewesen. Die Lohnregulierung bei einem Uebergang von einer Bemessungsmethode zu einer anderen geht bei einem arbeiterfreundlichen Unternehmer in aller Regel wohl mit einer Aufrundung vor sich. Bei der lohnpolitischen Tendenz der österreichischen Staatsbahnverwaltung konnte die Wirkung der Stabilisierung der Arbeitsverhältnisse selbstverständlich nur in einer Erhöhung des Lohnaufwandes bestehen. Ein Rückschluss auf die Intensität der Arbeit aus den Lohnziffern ist also von vornherein unzulässig, und es ergibt sich demnach auch auf diesem Gebiete die Haltlosigkeit der Einwendungen, ­ die seitens der Stabilisierungsgegner vorgebracht werden. Die Behauptung, dass die Arbeitsenergie der in unkündbarem Dienstverhältnisse stehenden Arbeiter gerade wegen des rechtlichen Anspruches auf die Fortdauer 104 des Arbeitsverhältnisses abnehmen müsse, ist unb e wiesen. Bedenken gegen die Stabilisierung bestehen aber durchaus nicht nur auf seite der arbeitgebenden gemeinwirtschaftlichen Verwaltungen. ­ Auch in Arbeiter kreisen wird das Postulat der Stabilisierung nicht widerspruchslos verfochten. Die Argumente, die gegen die Stabilisierung von den Arbeitern vorgebracht werden, ­ sind in der Hauptsache die zwei folgenden: I. Wird behauptet, ­ dass die wichtigste Voraussetzung für die Stabilisierung jedes Arbeiters, die tadellose oder wenigstens gute Führung innerhalb ­ einer gewissen Wartezeit, die Arbeiter zu willenlosen Duckmäusern ­ mache, auf die bei einem notwendigen Widerstande gegen ­ irgend welche Massregeln der Verwaltung nicht zu rechnen sei, so dass für die Verwaltung die Stabilisierungsaussicht geradezu ­ nur ein Mittel zur Heranziehung charakterloser Kreaturen sei; 2. wird auf die Gefahr einer Einschränkung in der Bewegungsfreiheit ­ hingewiesen, die sich die Verwaltungen nicht entgehen lassen würden, das Befehlgebungsrecht würde mindestens zur Hintanhaltung ­ der Teilnahme am Gewerkschaftsleben benützt werden; bei voller Freiheit des Arbeitsverhältnisses bestünde diese Gefahr für den Arbeiter nicht. Diesen Bedenken kann ein gewisses Mass von Berechtigung nicht abgesprochen werden, und zwar gerade im Hinblicke auf das tatsächliche Verhalten gemeinwirtschaftlicher Betriebsleitungen, die bekanntlich da und dort so weit gehen, stabilisierten Arbeitern ­ sogar die Konsumvereinsmitgliedschaft zu verbieten. Eine grosse Schwierigkeit liegt unverkennbar darin, dass die Inhaber herrschaftlicher Gewalt (das ist zunächst das befehlgebende Organ für das gemeinwirtschaftliche Arbeitsverhältnis) Verständnis ­ für ihre ökonomischen Aufgaben als Arbeitgeber gewinnen müssen ­ und, wenn sie es besitzen, nicht verlieren. Will man ähnlich wie Anton Menger die Befehlgebung auf Grund einseitig erlassener Gesetze oder Verordnungen als Ausgangspunkt für die Leitung und auch für die Fortbildung des Arbeitsverhältnisses anerkennen'), dann ist die erste Voraussetzung hiefür, dass die Gesetzgebungsoder ­ Verordnungsgewalten sich ihrer sozialen Pflicht bewusst sind, stets auch die materielle und immaterielle Entwicklung der ihnen untergebenen Arbeiter im Auge zu behalten und zu fördern. Wo i) Neue Staatslehre, Jena 1903, S. 140 f. diese Voraussetzung erfüllt ist, dort würde auch die Einschränkung ­ der Bewegungs-, insbesondere Koalitionsfreiheit platzgreifen können, aber wahrscheinlich eben doch nur in sehr beschränktem Ausmasse (etwa nur soweit zielbewusste, grundsätzliche Verhetzung ­ hintangehalten werden soll) wirklich Vorkommen. Wo aber diese Voraussetzung fehlt, gerade dort wird man den Arbeitern ­ die Berechtigung im weitesten Ausmass zugestehen müssen, ihre Interessen und ihre Entwicklung im Wege kollektiven Zusammenschlusses ­ zu fördern, und gerade dort wird tatsächlich die Koalitonsfreiheit auf ein bedeutungsloses Minimum zugestutzt sein. Aus diesem Dilemma führt ausser der fortschreitenden Aufklärung ­ der die herrschaftliche Gewalt ausübenden Organe nur eines, das ist, so paradox dies auch klingen mag, die Stabilisierung selbst. Die Verallgemeinerung dieser rechtlichen Grundlegung des Arbeitsverhältnisses vermehrt die Stabilisierten und wird die Erkenntnis verallgemeinern, dass die Stabilisierung kein besonderes Geschenk, sondern eine gesellschaftliche Pflicht ist; dadurch wird das Solidaritätsgefühl gehoben, und die in ihrer Existenz gesicherten ­ Angestellten werden, nicht anders als es eigentliche Beamten tun mussten und müssen, ihr ernstes Streben auf die Emanzipation ­ aus einer rückständigen Auffassung von einer gesellschaftlichen ­ capitis deminutio richten. Dann werden vielleicht noch die in der Warte- oder Probezeit stehenden ein Minus an Nackenund Charakterfestigkeit ab und zu aufweisen, die Gefahr allgemeiner ­ Widerstandslosigkeit auch der Stabilisierten aber wird immer ­ mehr schwinden und durch das Bewusstsein, im Dienste der Gesamtheit zu stehen und diese fördern zu können, verdrängt werden. 3. Spezielle Aufgaben der Lohnbemessungsmethode beim stabilisierten ­ Arbeitsverhältnis. Könnten aber schliesslich wirklich nachgewiesene Rückgänge in der Produktivität der Arbeit, deren ursächliche Abhängigkeit von einem Stabilisierungsvorgang ausser Zweifel gesetzt wäre, könnten, ja dürften sie das Urteil über die Stabilisierung tatsächlich ­ endgültig bestimmen? Die Antwort setzt die Lösung der Vorfrage voraus, inwieweit die Gesamtheit, das Gemeinwesen, für welches die Gemeinwirtschaft tätig ist, an der Steigerung der Produktivität der Arbeit interessiert ­ ist, inwieweit sie durch ein Nachlassen der Arbeitsintensität — io6 — in Mitleidenschaft gezogen wird. Dabei dürften aber wieder zwei grundsätzliche Anschauungen zu berücksichtigen sein, die in gewissem ­ Sinne die Grenzen weisen, innerhalb deren der Weg abzustecken ist. Nach einer Seite steht fest, dass für die Gemeinwirtschaft ­ durchaus nicht die Erwirtschaftung besonderer Reingewinne ­ eigentlich Ziel des Betriebes sein kann, da in aller Regel andere Gründe für die Wahl des gemeinwirtschaftlichen Prinzipes bei Befriedigung irgendwelcher Gemeinbedürfnisse entscheidend sind. Allgemein dürfte vielleicht als solcher Grund nur die Hintanstellung ­ eines privaten Unternehmergewinnes genannt werden können, ­ im übrigen variiert die Begründung bekanntlich schon nach dem Gebiete wirtschaftlicher Arbeit, um das es sich handelt. Nach der anderen Seite aber kann auch kein Zweifel darüber bestehen, dass das wirtschaftliche Prinzip: mit tunlichst geringem Aufwand von Mitteln einen ins Auge gefassten Erfolg zu erreichen, auch hier leitend bleiben muss. Das heisst aber nichts anderes, als dass wie im privatwirtschaftlichen Betrieb auch in der gemeinwirtschaftlichen ­ Betriebsorganisation der Schlendrian, wiz. Bernstein so prägnant sagt, unzulässig sein muss; Stabilisierung der Arbeitsverhältnisse ­ auf Kosten des Energieausmasses, mit dem die Arbeit ­ im gemeinwirtschaftlichen Betrieb durchschnittlich unter normalen ­ Verhältnissen durchgeführt werden kann, kann also keinesfalls ­ als anstrebenswert bezeichnet werden. Gestattet danach der erste Grundsatz ein Mass von Arbeitsintensität, ­ das jedenfalls nicht eine dauernde Maximalanspannung der Kraft, namentlich des Arbeitstempos voraussetzt, das vielmehr die tunlichst lange Erhaltung der Arbeitskraft — worin eben hier das ökonomische Prinzip gipfelt! — ermöglicht, so muss anderseits auch eine Kautel dafür geschaffen werden, dass Bummelei sich nicht breit machen kann. Es handelt sich, wie oben wiederholt hervorgehoben wurde, um Pflichterfüllung; nur für diese Pflichterfüllung wird als Entgelt die Existenzsicherung geboten. Das Ausmass an Leistung, ­ das den Inhalt der Pflicht ausmachen soll, kann nicht immer ­ schon von vornherein genau abgegrenzt sein, es muss ganz analog dem Zustande im privaten Betriebe ein diskretionäres Befehlgebungsrecht dem leitenden Verwaltungsorgan eingeräumt sein, durch welches das Pflichtausmass bestimmt wird. Es genügt aber bei rechtlicher Begründung des Anspruches auf die Unkündbarkeit des Arbeitsverhältnisses das Befehlgebungsrecht des Arbeitgebers — 107 — oder seiner Organe nicht, vielmehr muss diesem Befehlgebun 1 recht subsidiär die Stütze eines disziplinären Entla sungsrechtes auf Grund von Pflichtversäumnissen beigegeben sein, durch welches die Unkündbarkeit eine Einschränkung erfährt. Die Art und Weise der Durchführung dieses disziplinären Verfahrens ­ ist ein besonderes Problem, dessen Lösung m. E. besser nicht bloss in der Heranziehung einer» zweiten höheren Verwaltungsinstanz, ­ sondern in der Mitwirkung von Vertretern der Angestellten ­ in einem besonderen Disziplinarausschuss gefunden wird 1 ). Denn eine solche über Entlassungen entscheidende Instanz hat natürlich nicht nur als Stütze des befehlgebenden Organes, sondern ­ auch als Kontrollstelle zum Schutze der dem »diskretionären« ­ Befehlgebungsrecht unterstellten Arbeiter zu funktionieren. ­ Nun ist aber ohne weiteres klar, dass dasjenige Ausmass von Leistung, welches bereits eine Pflichtverletzung involviert, recht oft überhaupt nicht absolut bestimmbar ist, vielmehr ganz individuell, ­ mindestens nur fallweise feststellbar sein wird, dass also für das Ermessen der Entlassungsinstanz an und für sich ein weiter Spielraum bestehen wird, dass aber auch das Interesse der Gemeinwirtschaft ­ eine Verkürzung schon dadurch erfahren kann, dass der voll Leistungsfähige zwar jenes Ausmass von Leistung aufweist, ­ mit welchem die Pflicht eben noch als erfüllt wird angesehen ­ werden müssen, ohne dass aber die tatsächliche Leistung der wirklichen Leistungsfähigkeit des betreffenden Arbeiters entspräche. ­ Gilt es nun einerseits auch, eine solche Verkürzung hintanzuhalten, ­ so ist anderseits wohl auch evident, dass es überaus vorteilhaft ist, wenn Mittel und Wege gefunden werden, die die Pflichterfüllung als gesichert erscheinen lassen, ohne dass die Tätigkeit ­ des Disziplinarausschusses oder der sonstigen Entlassungsinstanz ­ allzu oft in Anspruch genommen oder auch nur als Antreibemittel angedroht werden muss, durch welche also dem vorgebeugt ­ werden soll, dass die Pflichterfüllung sozusagen erzwungen werden muss. Um in dieser Hinsicht einige Klarheit zu gewinnen, sind veri) Auf die Einzelheiten , die hier wie überhaupt bei der Stabilisierung in Betracht ­ kommen, kann auch in diesem Zusammenhänge nicht eingegangen werden. Ueber Probezeit, Instanzengang bei Beschwerden u. dgl. finden sich massvolle und deshalb nur umso beachtenswertere Ausführungen bei Lindemann , Arbeiterpolitik u. Wirtschaftspflege I. S. 352 ff. ntt* — io8 — schiedene Kategorien von Arbeiten auseinanderzuhalten, und zwar zunächst: a) Solche Arbeitsgebiete, bei welchen ohne Schwierigkeit aus der Natur der Arbeit für jeden Beschäftigten oder für Gruppen von mehreren solchen ein bestimmtes Arbeitspensum für einen bestimmten Zeitraum, etwa für einen Tag, aber auch für längere Zeiträume ­ ausgelöst werden kann. Dieser Fall wird in der Regel zutreffen ­ für das grosse Gebiet von Reinigungsarbeiten; nicht nur für Reinigung interner Betriebs-(Bureau-)räume, sondern auch die städtische Strassenreinigung ist hier heranzuziehen, für die tagweise ­ nach Massgabe des jeweiligen Bedürfnisses das Arbeitspensum ­ ausgegeben werden kann. Auch Wartedienstleistungen können hier in Betracht kommen, natürlich weniger die Pförtnereien u. dgl. Dienststellen, als vielmehr für Stellen mit bestimmten Tätigkeiten wie z. B. für Tierwärter in städtischen Stallungen, Schlacht- und Viehhöfen, bei denen die Arbeitsintensität selbstverständlich nach Massgabe des Bedürfnisses unter Umständen auch besonders gesteigert ­ werden muss. Hieher gehören aber auch alle jene Arbeitsverrichtungen, bei denen die Arbeitsleistungen der verschiedenen Arbeiter derart ineinandergreifen, dass die Erfüllung der Dienstpflicht schon durch die Organisation der Arbeit gesichert ist; auch die Abhängigkeit von irgend einer Maschine oder sonstigen Betriebseinrichtung kann die gleiche Wirkung haben, dass die Arbeitsintensität nur im geringsten ­ Ausmass vom Willen des Arbeiters abhängt. Dies trifft zu für die internen Arbeiter in Gaswerken an den Retorten, in Wasserwerken an den Pumpeinrichtungen u. dgl. m. Eine Pflichtversäumnis durch Nachlassen der Arbeitsintensität wird in allen diesen Fällen normalerweise höchstens in der Qualität ­ dieser Leistungen möglich sein und in die Erscheinung treten. b) Es ist aber nicht zu verkennen, dass in allen Fällen, wo die Arbeitsintensität mit dem Bedürfnisse schwanken muss, weil das Arbeitspensum eben von Zufälligkeiten abhängt, wo also dem die Arbeit leitenden Organ die Gelegenheit zu umfassenderer Anwendung ­ des Befehlgebungsrechtes gegeben ist, die Dinge schon schwieriger liegen können; vielfach wird hier durch blosse Beaufsichtigung ­ das zum Nachlassen in der Arbeitsintensität neigende Individuum angehalten werden können, oder es wird jedes Nachlassen ­ in der Intensität so leicht bemerkt und kontrolliert, dass die Versuchung hiezu schon zurückgedrängt wird. 109 c) Es sind aber endlich auch solche Arbeitsgebiete konstatierbar ­ , die mit verhältnismässig stark differenzierter Energie gepflegt werden können, ohne dass die Differenz zwischen dem möglichen und dem tatsächlich erzielten Leistungsergebnisse so leicht zu beurteilen und demgemäss die Pflichtverletzung feststellbar ­ wäre. Ohne Zweifel sind spezifische Werkstattarbeiten, sowohl im internen Betrieb als auch auswärtige Dienstleistungen, wie Installationsarbeiten ­ für Gas-, Wasser- oder Elektrizitätsanschlüsse dieser Kategorie zumeist zuzurechnen. Während für die erste Kategorie Kontrollen über die Intensität ­ so gut wie ganz entbehrlich sind, können sie für die zweite und namentlich die dritte Kategorie unentbehrlich werden. Hier taucht aber nun die Frage auf, ob nicht gerade die Lohnbemessungsmethode auch für den gemeinwirtschaftlichen Betrieb ­ die Handhabe bieten kann, jenes Mass von Leistungen zu sichern, das nicht mehr gerade auf dem Wege disziplinärer Strafdrohung ­ gewährleistet werden kann. Ist denn die Stabilisierung nur denkbar mit absolutem und unwandelbarem Zeitlohn? Muss denn das Prinzip der Entlohnung, wie es dem Beamten gegenüber nun schon durch eine jahrhundertelange ­ Entwicklung sich fortgebildet hat, unbedingt auch dem manuellen Arbeiter gegenüber festgehalten werden, sobald das Arbeitsverhältnis ein dauerndes geworden ist? Ist denn mit der Stabilisierung nicht auch die Werklohnbemessung vereinbar ­ ? — Worin liegt wohl das wesentliche und charakteristische Element des spezifisch gemeinwirtschaftlichen Arbeitsentgeltes? In der Existenzsicherung, und zwar, wie oben ausgeführt wurde, in erster Linie durch Perpetuierung des Arbeitsverhältnisses, aber allerdings in zweiter Linie auch durch Zusicherung eines auf eine Zeiteinheit bezogenen Minimaleinkommens. Ist dann nun aber dieser Seite der Existenzsicherung nicht Genüge getan mit einer relativ mässigen Zeitlohn rate, die grundsätzlich nur subsidiär ­ tatsächlich in Anwendung kommt, während die normale Lohnbemessung nach Massgabe der Werkleistung erfolgen könnte ? Alle diese Fragen sind zu bejahen. Und zwar uneingeschränkt zu bejahen schon im Hinblicke auf die tatsächlichen Verhältnisse, denn: I. besteht für eine Reihe von in öffentlichen Unternehmungen stabil Angestellten, die der Kategorie der Lohnarbeiter zuzurechnen ­ sind, die Einrichtung, dass nach Mass ihrer Dienstleistung ein I IO Zuschuss zu ihren Grundgehältern gewährt wird; dabei ist nicht nur an die Ersparnisprämien der Lokomotivführer oder die Uebernachtungsgelder anderen Zugbegleitungspersonals bei Staatsbahnen zu denken, sondern an die Kilometergelder dieser »Staatsdiener«; 2. ist tatsächlich in Staatswerkstätten, ähnlich z. B. gerade in den badischen Staatsbahnwerkstätten, eine Werklöhnung eingeführt ­ und doch mit der Zusicherung eines Mindestzeitlohnes verbunden. Weshalb soll nicht die zugesicherte Mindestzeitlohnrate ­ auch im Falle der Stabilisierung die Grundlage für die Bestimmung ­ des fixen Arbeitsentgeltes des »Gehaltes« bilden können und die Verdienstgestaltung nach wie vor durch die Werkleistung nach Massgabe der eingeführten Werklohnsätze bestimmt werden? Dabei ist auf die Tatsache hinzuweisen, dass von den stabilisierten ­ Arbeitern der österreichischen auf Erzielung von Reinerträgnissen ­ eingerichteten Tabakprodukti on im Durchschnitte ­ rund 85 Proz. im Geding- und Akkordlohn stehen, wobei der festgesetzte Taglohn in Form einer vorläufigen ä conto-Zahlung ­ ausgezahlt wird. Jeder Gedinglöhner ist da in eine bestimmte Taglohnklasse eingereiht, deren Höhe nach der Art der Beschäftigung ­ und nach lokalen Verhältnissen verschieden bemessen ist. Dadurch ist auch der Minimalverdienst gesichert. Den Lohnbemessungsmethoden ­ (es sind ausser dem Zeitlohnsystem vier Werklohnsysteme, nämlich Individualgedinglohn, Gruppengedinglohn, ­ Kumulativgedinglohn und Akkordlohn 1 )) tut es durchaus keinen Eintrag, dass die Entlassung eines diensttauglichen »ständigen« Arbeiters nur im Falle eines Dienstvergehens im Disziplinarwege erfolgen kann. Bei 38000—40000 Arbeitern, die in diesen Staatsbetrieben ­ beschäftigt sind, verdiente das anstandslose Funktionieren der Werklöhnung bei Minimalverdienstsicherung auf die Zeiteinheit ­ — im Zusammenhang mit der Ständigkeit des Arbeitsver1) ­ Individual gedinglohn ist einfacher Stiicklohnsatz, nach dem ein einzelner Arbeiter bezw. Arbeiterin entlohnt wird; Bemessung erfolgt nicht immer nach der eigenen Leistung, sondern nach dem Arbeitserfolg einer anderen Person ; Gruppen gedinglohn ­ ist Lohnbemessung nach Massgabe der Gesamtleistung einer bestimmten Gruppe von einander in die Hand Arbeitenden, z. B. bei Zigarettenfabrikation: Maschinenführerin, Stopferin, Gehilfin (Dreiergruppe); bei Kumulativgedinglohn erfolgt die Entlohnung ­ nach Massgabe der Leistungen einer ganzen Abteilung von Arbeitern, auch hier nicht immer nach der eigenen Abteilungsleistung, z. B. bei der Zigarrenvorrichtung nach dem Arbeitserfolg der Zigarrenfabrikationsabteilung. Akkordlohn kommt hauptsächlich ­ für Maschinenbauarbeiten u. dgl. in Anwendung. 111 hältnisses einige Beachtung *). Aber auch wo die Arten eigentlicher Werklohnbemessung sich aus irgend welchen Gründen nicht oder nur schwer durchführbar ­ erweisen, ist die Anwendung eines intensiveren Lohnbemessungssysterns immer noch nicht ausgeschlossen. Die in neuerer Zeit aufgekommene Einrichtung desWerkzeit- oder Stückzeitlohnsystemes würde gerade auch hier, wenn nicht allgemein so mindestens subsidiär ohne Schwierigkeit verwendbar werden können. Ja, da und dort sind wichtige Voraussetzungen dafür schon erfüllt. Das System besteht darin, dass dem Arbeiter die Aufgabe mit Einhaltung einer bestimmten Arbeitszeit aufgetragen wird, ganz analog wie bei den oben erörterten Zeitprämiensystemen. Braucht der Arbeiter die ganze Zeit oder darüber hinaus noch mehr Zeit zu der betreffenden Aufgabe, so bleibt der vereinbarte Zeitgrundlohn für die Entlohnung massgebend. Führt der Arbeiter die Aufgabe in kürzerer Zeit durch, so kann eine entsprechende Erhöhung seines Verdienstes erfolgen. Die besondere Entlohnung für die Arbeitsbeschleunigung kann in beliebigem Ausmasse gehalten ­ werden, also hier gleichfalls als Prämie zur Intensivierung der Leistungen Verwendung finden; »beliebig«, denn — und hierin gelangen wir zu einer Besonderheit des gemeinwirtschaftlichen ­ stabilisiertenArbeitsverhältnisses — schon die Existenzsicherung durch Ständigkeit des Verhältnisses und Mindestverdienstsicherung für die Zeiteinheit würde hier eine andere ­ Beurteilung der oben verurteilten Zeitlohnprämien * 2 ) gestatten. Dass nur ein Bruchteil des durch Beschleunigung bezw. Intensivierung ­ ersparten Zeitlohnaufwandes dem Arbeiter als Prämie bezahlt würde, müsste bei gemeinwirtschaftlichen Verhältnissen eben vor allem auch im Hinblicke auf die Pflichttheorie 3 ), auf die andere rechtliche Grundlegung dieses Arbeitsverhältnisses als gerechtfertigt anerkannt werden. Die Schwankungen der Arbeitsintensität ­ nach Massgabe des Bedürfnisses ohne besondere Erhöhungen ­ oder Minderungen des Verdienstes kommen ja bei einer Reihe von Arbeitsverrichtungen in gemein wirtschaftlichen Verwaltungsgebieten ­ vor. Steigerungen der Intensität, sofern sie etwa danach als unbezahlt aufgefasst werden sollten t kommen dem Geil ­ Zu vgl. mein Aufsatz: Das sog. Arbeiterbeamtentum, Jahrb. f. Ges. u. Verw. XXVII, S. 140 und dort angegebene Quellen. 2) Vgl. oben Abschnitt VI u. S. 89 f. 3) Vgl. oben S. 87 f. und 106. I 12 meinwesen zugute, eine Wirkung, der sich der Arbeiter mit der Uebernabme der Dienstverpflichtung doch wohl von vornherein unterworfen hat. Es handelt sich hier also schliesslich nur um die technisch gewiss nicht leichte, aber bei regelmässigen Betriebsverhältnissen, ­ wie sie die gemeinwirtschaftlichen Unternehmungen und Verwaltungen aufweisen, durchaus erreichbare Aufgabe, die Arbeitszeiten zu fixieren. Auch ein dem einfachen Werklohnsystem am nächsten stehendes Verfahren, wie es z. B. die badischen ­ Staatsbahnwerkstätten zur vollen Zufriedenheit der Arbeiter eingeführt haben, erreicht übrigens denselben Zweck. Dort wird für jede Arbeit ein Lohnsatz bestimmt und zwar meistens ziemlich ­ generell ohne besondere Rücksicht auf Schwankungen im Arbeitserfordernis (z. B. für Revision eines einfachen Güterwagens 5 Mark). Die Arbeiter erhalten ihren, in der Regel schon um die Maximalprämie J ) erhöhten Zeitlohn ausbezahlt und mit Abschluss ­ jedes Monates wird festgestellt, ob nach Massgabe der geleisteten Arbeiten der Arbeiter die gesamte erhaltene Lohnsumme ­ tatsächlich sozusagen »ins Verdienen gebracht« hat, oder ob er mit einem Defizit in die nächste Abrechnungsperiode hinübergeht. ­ Dadurch ist für den Arbeiter ein grösserer Spielraum geschaffen, er muss nur im Durchschnitte für seinen Maximallohn eine gewisse Summe von Leistungen aufweisen. Sowohl mit der Zeitfixierung, wie auch mit dieser Methode eine Minimalleistung als Aufgabe zu stellen, bei deren Nichtpersolvierung eine Herabsetzung des Verdienstes bis auf den Minimalzeitlohn ­ erfolgt, würde der diskretionären Befehlgebung wieder in anderer Richtung eine Schranke gezogen werden, die automatischer ­ und doch individualisierend funktionieren könnte, so dass der immerhin etwas schwerfällige Mechanismus disziplinärer i) In den badischen Staatseisenbahnwerkstätten ist, wie bemerkt, die Werklöhnung eingeführt, jedoch ist der Werklohnverdienst maximiert mit 40% eines veränderlichen ­ Grundzeitlolmes. Nun werden die Werklohnsätze fiir die Arbeiter so festgesetzt, ­ dass so ziemlich regelmässig die »Prämie« von 4O°/ 0 tatsächlich erreicht werden kann. Diese Einrichtung, die übrigens auch seitens der Arbeiter so praktiziert wird, dass sie ihre Intensität innerhalb jener Grenzen halten, welche ihnen die 40-prozentige Erhöhung des Zeitlohnes sichert, aber eben auch nicht mehr, diese Einrichtung ­ funktioniert ähnlich wie ein einfaches Werkzeitlohnsystem, indem eben doch fiir einen bestimmten Verdienstbetrag eine gewisse Summe von Leistungen nachgewiesen ­ sein muss. In der Begrenzung der Lohnerhöhung nach Massgabe der Leistung liegt ein wesentlicher Unterschied vom reinen Werklohnbemessungssystem und stellt sich das Verfahren als ein Werkzeitlohnsystem dar. Zeitschrift für die ges. Staatswissensch. Ergänzungsheft 14. 8 Entscheidungen zur Kontrollierung des Befehlgebungsrechtes seltener ­ in Anspruch genommen würden. So handelt es sich also auch hier nur darum, die Lohnbemessung entsprechend auszugestalten. Die Methode der Lohnbem e s s u n g ist auch hier ganz hervorragend berufen, die Stabilisierung ­ zu ermöglichen und damit zur Fortbildung des Arbeitsverh ältnisses bei zu tragen. Aber Stabilisierung ­ und Lohnbemessung sind Dinge für sich und die erstere kann realisiert werden, ohne dass damit der Uebergang zu einer anderen Lohnbemessungsmethode verbunden werden müsste. Gerade im Anschlüsse an dieses Ergebnis der Untersuchungen muss noch eines gesagt werden: es kommt nicht auf die Einführung ­ dieser oder jener Lohnbemessungsmethode an, sondern auch auf das »Wie« der Handhabung. Nichts machen die Arbeiter ­ einem Arbeitgeber so sehr zum Vorwurf, nichts weckt und steigert ihr Misstrauen so sehr, als wenn sie beobachten können, dass die Lohnbemessungsmethode nur dem Zwecke dienen soll, ihre Leistungsfähigkeit auszunützen, so weit das irgend erreichbar ist, ohne dass dabei der erhöhten Leistungsfähigkeit im Entgelt voll Rechnung getragen werden muss, mit einem Wort sie zu überlisten. Soweit meine Erfahrungen reichen, geht die Ueberzeugung der Arbeiter dahin, dass in gemeinwirtschaftlichen Betrieben ­ diese Gefahr nicht obwaltet. Mit um so grösserer Sicherheit ­ wird der Lohnbemessungsmethode, namentlich wenn sie gleichmassig durchgeführt wird, die wichtige Funktion überlassen werden ­ können, Regulator der Arbeitsintensität zu sein. Anhang I. Löhnungsmethoden in österreichisch-alpenländischen Sensenwerken. Die Arbeit in der österreichischen-alpenländischen Sensenindustrie ­ ist in der Weise organisiert, dass die Produktion der Quantität nach in sogenannte »Tagwerke« zerfällt. Ein Tagwerk ist beispielsweise : 200 Stück einer bestimmten Kategorie Sensen mit Durchschnittsdimensionen. An der Erzeugung dieser Produktionseinheit ­ sind je nach den Fortschritten in der Zerlegung des Arbeitsprozesses und der Ausstattung der Sensen 14 bis 20 Arbeiter beteiligt. Jeder Arbeiter hat an den 200 Stück die ihm zugewiesene Arbeit, zu der er in fast allen Teilprozessen besonders qualifiziert zu sein pflegt, durchzuführen. Nach ihren Arbeiten haben die Arbeiter verschiedene Namen (Essmeister, Hammerschmied, ­ Abrichter, Zeugschmied, Heizer, Hämmeret, Krarnrichter, Kleinhämmerer, Polierer, Breitenheizer, Tupfer, Rückenheizer, ­ Warzenmacher, Schleifer, Anstreicher, Färber u. s. f.). Die Organisation ist, durch die Produktionsweise bedingt, eine so feste, dass die Betriebe stets auf ein Tagwerk oder ein vielfaches von »Tagwerken« ­ eingerichtet sind. Der einzelne Arbeiter ist also stets auf ein bestimmtes Quantum Arbeit verwiesen und mancher ist verhältnismässig ­ sehr selbständig in seinem Arbeitsgebiet, da auch längere Unterbrechungen oder umgekehrt Beschleunigungen der betreffenden ­ Arbeit die übrigen Arbeiter im Fortgange der Arbeit nicht beeinflussen. ­ In manchem Betrieb ist sogar durch örtliche Trennung diese Selbständigkeit des betreffenden einzelnen Arbeitsteilprozesses ­ noch erhöht, z. B. durch Ausscheidung der Schleiferei aus der Hauptbetriebsstätte an eine andere Talstelle zwecks besserer Ausnützung der Wasserkraft. Diese Organisation ist in den aus älterer Zeit bestehenden Sensenhammerwerken noch vorhanden, an ihr wird, aber zum 8* grossen Teile auch in den fabrikmässig ausgestalteten neueren Unternehmungen festgehalten. Wie steht es nun mit der Entgeltbemessung ? In den älteren Unternehmungen mit einer gewissen Tradition herrscht beute noch die Zeitlohnbemessung ganz überwiegend, ­ und zwar ist Monatslöhnung üblich 1 ), also im grossen ganzen: bestimmtes Arbeitspensum, das aber qualitativ allerdings und deshalb auch quantitativ ab und zu Veränderungen ausgesetzt ­ ist (nach der Warengattung, die gerade erzeugt wird), und gleichmässig fortlaufender Zeitlohn. Hervorzuheben ist dabei, dass die vorhin erwähnte Selbständigkeit der Arbeitsteilprozesse eine ziemliche Freiheit in der Einhaltung der Arbeitszeit ermöglicht, so dass, wer mit seinem Pensum fertig ist, die Betriebsstätte verlassen ­ kann. Allerdings ist eine gewisse Abhängigkeit der Arbeiter ­ von anderen betriebstechnischen Momenten gegeben, die ihre Freiheit ab und zu etwas einschränkt, z. B. die Einteilung der Arbeitszeit nach Massgabe des Wasserstandes wegen der Abnahme ­ der Wasserkraft in den Nachmittagsstunden, was einen Arbeitsbeginn um 4 und selbst 3 Uhr morgens mitunter notwendig ­ macht. In dem fabrikmässigen Betrieb hat bereits eine viel genauere Lohnberechnungsweise Platz gegriffen. Eine Reihe von Arbeiten wird, wo sich dies empfiehlt, noch nach dem alten Tagwerkssystem durchgeführt, aber die Arbeit muss fortgesetzt ­ werden innerhalb der Werksarbeitszeit, ein vorzeitiges Verlassen oder späteres Betreten der Betriebsstätte ist untersagt, damit die Disziplin nicht leide. Die Löhne werden zumeist allerdings ­ auch noch als Zeitlöhne (Monatslöhne) vereinbart, für eine Reihe von Arbeiten aber ist Stücklöhnung aufgenommen worden, was durch die Einführung einzelner Maschinen (z. B. der Abrichtmaschine, ­ die drei Arbeitskräfte erspart) gefördert wird. Die Verschiedenheit in der Ausführung legt die Differenzierung des Lohnes nahe, was natürlich gleichfalls zur Bemessung nach dem Stück drängt. Gleichwohl ist hier der für die alten Hammerwerksbetriebe ­ konstatierte engere Zusammenhang zwischen dem 1) So erhalten z. B. in einem Hammerwerk ausser freier Wohnung oder Quartiergeld: ­ Essmeister 130 IC., Hammerschmied 100 IC., Abrichter 90—100 IC., Zeugschmied 70 IC., Heizer 70 IC., Hämmerer 64 K., ICramrichter 68 Kronen u. s. f. monatlich. (Meine Daten stammen aus dem Jahre 1899.) Arbeiter und seinem Arbeitspensum nicht mehr vorhanden trotz des Ueberganges zum Werklohn, der eher eine Steigerung dieses Zusammenhanges vermuten Hesse, und bewirkt wird dies genau genommen durch die Einzwängung des Arbeiters in die durch die Betriebsordnung vorgeschriebene Fabriksarbeitszeit. H 7 Anhang II. Tatsächlicher Vorgang der Lohnbemessung und Verrechnung ­ in einigen industriellen Grossbetrieben. In grossen Schiffbau- und Maschinenbauanstalten werden die Arbeitskräfte nur auf Grund ihrer Qualifikation ganz ohne Rücksicht ­ auf die Art ihrer Verwendung zu Zeitlohn- oder Werklohnarbeiten ­ aufgenommen. Dabei werden den neu aufzunehmenden von vornherein als Entgelt zugesagt: bei Verwendung zu Arbeiten, die nach Massgabe der Zeit entlohnt werden, je nach der Qualifikation ­ z. B. 3 Mark und im Falle der Verwendung zu Arbeiten die nach Stückleistung oder im Akkord vergeben werden, gleichfalls ­ sozusagen fixer Lohnsatz, der, zu dem obigen Taglchnsatz in entsprechendes Verhältnis gesetzt, etwa 4—5 Mark beträgt. Die weitaus überwiegende Menge von Arbeiten wird in Akkord ­ (i. e. S.) vergeben, und zwar herrscht das Akkordmeistersystem mit Beteiligung der Arbeiter am Akkordgewinn vor, obwohl, um den Tatsachen gerecht zu bleiben, zu bemerken ist, dass dieses Akkordmeistersystem oft in gruppenakkordartige Uebernahme der Arbeit seitens der Arbeiter übergeht 1 ) (also nur durch Vermittlung des Monteurs oder Vorarbeiters), eine Unterscheidung, die übrigens hier nicht weiter von Belang ist. Die Organisation der Arbeit ist eine derartige, dass der neu aufgenommene Arbeiter einer der Gruppen, d. h. in der Regel wohl zunächst einem Meister und von diesem einem Monteur, der wieder einer Gruppe vorsteht, zugewiesen wird. Die Beschäftigung des einzelnen Arbeiters erfolgt also stets im-Wege des betreffenden ­ Monteurs oder Vorarbeiters, dessen Gruppe er angehört. Ist ein Auftrag an einer Maschine auszuführen, so wird zunächst vom 1) Vgl. Bernhard, a. a. O. S. 178 ff. über die Terminologie, an der wohl festzuhalten ­ ist. Bureau ein Preis-Limito dem Meister vorgeschrieben, und er verhandelt ­ dann, in der Regel das Unternehmerinteresse vertretend, mit dem Monteur der Gruppe darüber, zu welchem Preise die betreffende ­ Arbeit von der Gruppe durchgeführt bezw. übernommen wird. Der Monteur oder Vorarbeiter vereinbart schliesslich den Preis mit dem Meister, beispielsweise ioo Mark. Kommt nun die betreffende Maschine in Arbeit, so läuft von dem Augenblicke an die Lohnzahlung für die — nehmen wir an — 5 Arbeiter der Gruppe auf Rechnung dieser Maschine. Die Aufgabe beansprucht nun beispielsweise die Arbeitsleistung aller 5 Gruppenarbeiter (d. i. einschliesslich des Vorarbeiters) durch zwei volle Tage und von 3 Arbeitern der Gruppe durch weitere zwei Tage. Unter der Annahme, dass die Arbeiter der Gruppe z. B. durchwegs mit 5 Mark »Akkordsatz« aufgenommen waren, käme darnach für die Arbeit eine Lohnzahlung von (2X5x5) + (2 X 3 X 5) = 80 Mark in Rechnung; es bliebe also ein auf die Gruppenangehörigen zu verteilender »Akkordrest« von 20 Mark. Dieser Rest wird nicht sofort zur Verteilung gebracht; vielmehr ­ wird bei der Verteilung eine bestimmte Politik verfolgt. Um dem Herabdrücken von Akkordvereinbarungen und schon mehr oder minder fixeren Akkordsätzen (für öfter gleichmässigwiederkehrende Aufträge) vorzubeugen, ist das Streben der Vorarbeiter ­ oder Monteure darauf gerichtet, eine Ausgleichung unter den Akkordresten herbeizuführen, d. h. keine erheblichen Reste von einzelnen Arbeiten als solche zur Verteilung zu beantragen. Durch die Schwierigkeit der Arbeitseinschätzung seitens des Vorarbeiters ­ ergibt sich von selbst, dass mitunter für eine Arbeit ein zu geringer Akkordpreis vereinbart wird. Es werden daher Akkordreste ­ von günstiger übernommenen Arbeiten benützt, um sie zur Ergänzung der vollen Akkordsätze bei ungünstiger verlaufenden Aufträgen zu verwenden. Dies wird dadurch möglich, dass die Monteure dem Bureau darüber berichten lassen, auf Rechnung welcher Arbeitsaufträge die Entlohnung der Gruppenangehörigen zu buchen ist, und hierin einen gewissen Spielraum haben. Die Akkordreste finden aber auch gegebenen Falls noch Verwendung, ­ wenn Arbeiter nach Zeit entlohnt werden. Der Fall tritt aber allerdings nur selten ein. Der von vornherein vereinbarte ­ Zeitlohnsatz gilt in erster Linie für Perioden schwächeren Geschäftsganges, in denen eben mehr Arbeitskräfte in Zeitlohn beschäftigt werden, zum grossen Teil um von Entlassungen von Arbeitskräften Umgang nehmen zu können. Die erstere Art der Akkordausgleichung ist in der Hauptsache wohl nur möglich, wenn, wie dies eben in Maschinenfabriken häufig der Fall ist, eine Gruppe zu gleicher Zeit an verschiedenen Maschinen ­ auf Grund getrennter Akkordvereinbarungen arbeitet oder wenn die akkordierten Arbeiten kleinere, weniger Zeit in Anspruch nehmende sind und daher zeitlich rascher aufeinander folgen. Da diese Art der Lohnausgleichung gewissermassen ein Selbsthilfsmittel ­ der Arbeiter ist, ohne dass wenigstens offiziell die Betriebsverwaltung ­ davon weiss oder dieselbe genehmigt, ist die Ausgleichung ­ auch in der Regel dann nicht oder nur schwer möglich, ­ wenn die Akkordarbeiten in zu grossen zeitlichen Zwischenräumen ­ Vorkommen. Sie ist auch nicht möglich in Werkstätten, in denen längere Zeiträume hindurch stets eine und dieselbe Art von Maschinen ausgeführt wird, da ja in diesem Fall der akkordierte Lohn stets der gleiche bleibt, also sozusagen die Akkordlöhnung ­ zur Stücklöhnung wird. Da das Lohnbureau die Kostenberechnung nach Fertigstellung der Arbeit durchzuführen hat, sind Ausgleichungen wohl auch nur innerhalb verhältnismässig kurzer Zeit nach der Fertigstellung, höchstens i-—2 Wochen hindurch möglich. Die Angabe, auf welche ­ Akkordarbeit die Akkordtaglohnsätze (also die höheren) abzuschreiben ­ sind, erfolgt täglich oder alle zweiten vielleicht dritten Tage durch den Arbeiter selbst, jedoch stets erst nach Rücksprache ­ mit dem Vorarbeiter der Gruppe, und zwar entweder direkt an das Arbeitsbureau während der Arbeitszeit oder vielfach ­ durch Notierung auf kleinen Tafeln, die beim Verlassen der Fabrik am Ausgange abgeliefert werden. Die eigentliche Verrechnung und Akkordausgleichung ist daher ­ Sache des Monteurs oder Vorarbeiters, der auch schliesslich die Arbeit »fertig schreiben« lässt, d. h. erklärt, dass auf die Arbeit ­ kein Lohnbetrag mehr in Rechnung zu setzen kommt. Der dann noch Testierende Betrag vom vereinbarten Akkord wird bei der nächsten Lohnauszahlung unter die Gruppenarbeiter verteilt. Im allgemeinen betragen dank dieser Akkordausgleichungspolitik die so zur Verteilung gelangenden Reste nicht mehr als etwa 5 Proz. der vereinbarten Akkorde J ). 1) Ich verdanke diese Mitteilungen verschiedenen meiner Schüler der Maschinenbauabteilung, ­ die als Schlosser oder anderweitige Hilfsarbeiter das oder die vor ihrem Hochschulstudium erforderlichen praktischen Lehrjahre in grossen Betrieben, wie Krupp, Blohm und Voss u. a. in. zurückgelegt haben. 120 Anhang III. Zur Erläuterung der Zeitlohnprämiensysteme. Zwei Arten der Prämienberechnung sind auseinanderzuhalten, entweder wird zum Stundenlohn für die wirklich gebrauchte Zeit eine gleichbleibende Quote von dem ersparten Zeitlohn oder eine variable Quote zugeschlagen. Das erstere ist beim System Halsey, Weir und Taylor der Fall, das letztere beim System ­ Rozvan, sie beträgt hier t/T, nimmt also mit abnehmendem ­ t ab. Ist T = Grundzeit (allowed time) t = gebrauchte Zeit (i. d. R. Stundenzahl) ­ 1 = Stundenlohnsalz q = die konstante Quote L = Gesamtlohn für die Arbeit dann ist für das System Halsey: L = tl-f (T - t) 1. q ; q = y Rowan: L = tl ( I -f- f t ) weil q = Bei gegebener Grundzeit T = io Stunden für eine Arbeit und Stundenlohn 1 = 0,30 Mark erhält man für die stündlichen Lohnverdienste daher folgende Ziffern: bei Arbeitsdauer (t) Zeitlohn Werklohn i n Halsey Mark Rowan 10 Stunden (Grundzeit) 0,30 o,3o 0,30 0,3° 9 » 0,30 o,333 0,311 0,33 8 » » o,3° o,375 0,325 0,36 5 0,30 0,60 0,40 0,45 4 * 0,30 o,75 0,45 0,48 2 » * 0,3° 1,50 0,70 o,54 Die Verdienste steigen also ausser beim Zeitlohnsystem durchweg, ­ aber in sehr verschiedenem Ausmasse, wie dies die Kurven des nachstehenden Diagrammes I erkennen lassen. I 2 I I. Diagramm der stündlichen Verdienste mit zunehmender Zeitersparnis. Für denselben Fall, in dem also vom Arbeitgeber Zeitbedarf von io Stunden für Durchschnittsarbeit und damit Kosten der Arbeit mit 3 Mark angenommen werden konnten, ergaben sich nun je nach Wahl des Berechnungssystemes mit fortschreitender Zeitersparnis sehr verschiedene Arbeitskosten. II. Diagramm der für die ganze Arbeit aufgewendeten Lohnbeträge mit zunehmender ­ Zeitersparnis. 122 Auf der Y-Achse sind die Lohnbeträge verzeichnet, auf der X-Achse die Zeiten. Die von A ausgehenden Kurven bezeichnen das Ausmass an Lohn, das bei den einzelnen Systemen für die Arbeit bei jedem Quantum ­ wirklich gebrauchter Arbeitszeit (innerhalb der Grundzeit) ­ tatsächlich gezahlt wird. Also zeigt bei der gegebenen Grundzeit ­ = 10 Stunden und einem zugesicherten Stundenlohn von 0,30 Mark bei tatsächlich gebrauchter Zeit von 5 Stunden die Kurve des Zeitlohnes AO bei Z' auf einen Lohnbetrag in der halben Höhe wie bei iostünd. Arbeit, » Werklohnes AW » W' auf denselben Lohnbetrag wie bei iostünd. Arbeit, » Systems Halsey AH » H' auf einen Lohnbetrag von 7s des Lohnes bei iostünd. Arbeit, » » Rowan ARO » R' auf einen Lohn von 2,25 M. Der Werklohnsatz bleibt also konstant, wie viel Zeit der Arbeiter auch ersparen mag. Bei Zeitlohn sinkt der auf die Arbeit entfallende Lohnaufwand proportional mit der Verminderung ­ der tatsächlich gebrauchten Zeit, so dass der Arbeiter aus der Steigerung seiner Leistung, d. h. Ersparung an Zeit gar keinen Nutzen zieht. Beim Prämiensystem Halsey sinkt der Lohnaufwand gleichfalls, jedoch langsamer: die Prämie (— a / 8 des jeweilig gegenüber ­ der Grundzeit ersparten Zeitlohnbetrages) bewirkt die Differenz ­ des Steigungswinkels der Kurve AH gegenüber der Zeitlohnkurve ­ AO, bewirkt also, dass die Kosten der Arbeit nie, auch nicht, falls die gebrauchte Zeit ideell gedacht null würde, selbst ganz null werden. Beim Prämiensystem Rowan nimmt der Lohnaufwand gleichfalls ab mit Verminderung des Zeitaufwandes, anfänglich jedoch in geringerem, später (bei grösserer Zeitersparnis als der Hälfte) in stärkerem Ausmasse als beim System Halsey. Die Lohnaufwendung beträgt also für die ganze Werkleistung: ­ bei Arbeitsdauer von Werklohn System Halsey in Mark System Rowan 10 Stunden 3.oo 3,oo 3,oo 9 3.oo 2,80 2,97 8 » 3.°° 2,60 2,88 5 » 3,00 2,00 2,25 4 * 3,oo 1,80 1,92 3 3,oo 1,60 i,S3 2 » 3.oo 1,40 1,08 Anfänglich, d. h. für die ersten Zeitersparungen ergibt das System Rowan noch günstigere Werkverdienste; zwischen der 6. und 7. ersparten Stunde und von da ab mit jeder weiteren Ersparung ­ gestaltet sich die Sachlage für den Arbeiter beim System ­ Halsey günstiger. 123 Anhang IV. Ziffernmässiges über die Wirkungen der Stabilisierung in den österreichischen Staatsbahnwerkstätten. Die Argumente der badischen Staatseisenbahnverwaltung gegen ­ die Stabilisierung der in den Werkstätten beschäftigten Arbeiter ­ werden u. a. auf die Entwicklung der nachstehenden Ziffernreihen gestützt, die, aus den amtlichen Berichten der österreichischen ­ Staatsbahnen entnommen, die Abnahme der Leistungen der stabilisierten Werkstättenarbeiter in den österreichischen Staatswerkstätten ­ dartun sollen. 1892 >893 1894 1895 Auf 1 Krone Lohn entfällt Materialwert ­ in Kronen L39 L33 1,27 1,21 Anzahl der W erkstättenarbeiter 4385 4735 5010 5421 Wert des verarbeiteten ­ Materiales in Tausenden Kr. 6231 6846 7006 7615 Durchschnittsverdienst ­ pro Arbeiter und Arbeitstag Kr. 3,74 3,92 3,74 3,92 1896 M5 6086 8011 3>9 2 1897 1,12 6582 S414 3,92 1898 1,09 7268 8976 3,8o 1899 1,08 7701 9311 3-97 1900 1,06 7996 9 902 4,19 1901 1,06 8324 10 370 4,16 1902 1,04 8531 10 429 4,18 Der Verwaltungsbericht stellt die durchschnittliche jährliche Zunahme der Arbeiterzahl vor der Stabilisierung im Mittel der 4 Jahre 1892/95 mit 6,7 Proz. fest, nach der Stabilisierung 1896/99 mit fast 12 Proz. Nach einer einfacheren Methode der Berechnung beträgt jedoch der Zuwachs von 1892 auf 1895 ; 1036 Arbeiter, das macht gegenüber dem Stande von 1892: 23,5 Proz., also pro Jahr 7,8 Proz., nach der Stabilisierung betrug der Zuwachs von 1896—1899: 1615, gegenüber ­ dem Stande von 1896 eine Vermehrung um 26,5 Proz., 124 also pro Jahr 8,8 Proz. Fasst man aber den ganzen Zeitraum 1896/1902 ins Auge, so stellt sich der durchschnittliche Zuwachsprozentsatz ­ pro Jahr auf nur 6,6 Proz. Die Argumentation der Verwaltung stützt sich aber weiter auch auf das Verhältnis der Arbeiterzahl zum Wert des verbrauchten ­ Materiales. Dieser Beweis leidet an der Ausserachtlassung der Entwicklung des Betriebsumfanges. Damit bleibt aber auch völlig ausser Betracht, welche Verschiebungen in der Zahl der Arbeiter in den einzelnen Arbeitskategorien und damit weiter insbesondere in dem Verhältnisse der Zahl derjenigen Arbeiter, ­ die zum Materialverbrauch in Relation gesetzt werden können, ­ zur Zahl jener Arbeiter, bei denen solches unzulässig ist, mit der Ausdehnung des Betriebes eintreten konnte, vielleicht sogar ­ musste. Dazu kommt, dass die Leistungen der Werkstätten spezifische ­ »Erhaltungsarbeit« sind, also überwiegend Reparaturarbeit. So sind 1902 in Reparatur gestanden: 2941 Lokomotiven, 2106 Tender, 19739 Personen- und Dienstwagen, 83954 Güterwagen. Kommen denn aber, so muss gefragt werden, bei Reparaturen die Materialquanten in einem so konstanten Verhältnisse zur Arbeitsleistung ­ in Frage, dass nach dem Materialkonsum die Leistung ­ bemessen werden kann? Aber auch angenommen, dass eine gewisse Gleichmässigkeit in diesem Verhältnisse bei grossen Betrieben ­ Platz greifen kann, hat nicht auch die Zusammensetzung und Beschaffenheit des Fahrbetriebsmateriales Einfluss auf dieses Verhältnis? Und erfährt nicht diese Relation durch die technische Vervollkommnung der Fahrbetriebsmittel eine Veränderung? Muss denn nicht Bedacht genommen werden, dass mit der Verbesserung und den Fortschritten in der Einrichtung, namentlich der Lokomotiven, ­ aber auch sonstiger Fahrbetriebsmittel eine andere Sachlage ­ für die Reparaturarbeiten geschaffen ist, dass bei diesen Reparaturen der vollkommeneren Fahrbetriebsmittel der Aufwand für Materialersatz (wenn auch nicht allgemein, so doch bei vielen Kategorien) verhältnismässig abnimmt? Dass der von der badischen Verwaltung präsumierte Kausalzusammenhang ­ kein zwingender ist, dass Schwankungen in dem auf einen Arbeiter durchschnittlich entfallenden Materialverbrauchswert ­ bei ziemlich gleichbleibenden Materialpreisen Vorkommen, ohne dass eine Begründung dafür in der Entlohnungsänderung erblickt ­ werden kann, zeigen diese Durchschnittsziffern in ihrer 125 Veränderung von Jahr zu Jahr. Der mittlere von einem Arbeiter ­ verarbeitete Materialwert betrug: Order S t a b i 1 i s i e r u n g nach der Stabilisierui 1892 1421 Kronen 1896 1316 Kronen 1893 1444 » 1897 1278 » 1894 1398 » 1898 1235 1895 1405 » 1899 1209 » 1900 1238 » 1901 1246 » Der badische Verwaltungsbericht sucht diese Schwankungen mit den Materialpreisschwankungen zu erklären, führt aber für die österreichischen ­ Staatsbahnwerkstätten die deutschen Marktpreise der betreffenden Jahre an, ohne Rücksicht darauf, mit welchen Materialpreisen ­ die österreichische Verwaltung tatsächlich zu rechnen hatte. Mag der Kupferpreis immerhin als international gelten, für VValzeisen und Schwarzblech können deutsche Marktpreise ­ für österreichische Unternehmungen sehr gleichgültig gewesen ­ sein. Keinesfalls trifft die Argumentation betreffs der Materialpreise ­ für die Schwankungen in der Periode 1892/94 zu 1 ). Hier wäre übrigens noch darauf aufmerksam zu machen, dass in grosser Zahl minder leistungsfähige Arbeitskräfte eingestellt worden sind, dass der Nachwuchs also den Durchschnitt gleichfalls drücken musste. Unter dem Einflüsse dieses Rückganges der Durchschnittsleistungsfähigkeit ­ steht die Bewegung des Durchschnittsverdienstes gerade nach der Stabilisierung (1896 auf 18981) Noch weniger stichhältig ist der Hinweis auf die Verhältnisziffern ­ : Materialaufwand zu Lohnaufwand. Vor allem aus den oben im Text angeführten Gründen: der Veränderung in den Lohnsätzen beim Uebergange vom Werklohn- zum Zeitlohnbemessungssystem. Will man übrigens derartige Verhältnisziffern verwenden, so darf man sich nicht mit den allgemeinen Hauptziffern begnügen, sondern ­ muss in die Details eindringen. Es ist dann festzustellen, 1) Die Preisbewegung am österreichischen Eisenmarkt ist selbstverständlich nicht unabhängig von den Konjunkturen auf ausländischen Märkten, aber gleichwohl ist die Preisgestaltung im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre in erster Linie von den Wirkungen ­ des Umgestaltungsprozesses beherrscht gewesen, der sich in der Produktionstechnik ­ in den österreichischen Werken etwas verspätet vollzogen hat. Die Preise sind daher im genannten Zeitraum mit geringen Unterbrechungen gefallen. Manche Artikel haben im Preise 50 % eingebüsst. Die Preissteigerung, die in Deutschland 1894—1897 sich bemerkbar machte , ist in Oesterreich erst von 1898 auf 1899, und auch da in wesentlich schwächerem Ausmasse zu beobachten gewesen. Der Frisch-Roheisenpreis ist von 1890 bis 1896 überhaupt konstant gefallen, von 1896 auf 1898 um 3% gestiegen. 126 in welcher Weise sich die Lohnaufwendungen auf die einzelnen Kategorien von Arbeiten verteilen. Die Steigerung oder Abnahme des Materialwertes, der auf die Einheit des Arbeitslohnes entfällt, kann z. B. auch darin ihren Grund haben, dass bei einem bestimmten ­ Stück (Maschinenbestandteil oder dgl.) eine solche Veränderung ­ in der Ausgestaltung eingetreten ist, dass zur Erhaltung desselben ein grösserer Arbeitsaufwand ohne Steigerung des Materialaufwandes ­ notwendig geworden ist. Dass eine gewisse Ungleichheit ­ in dem Verhältnisse zwischen Arbeitslohn- und Materialaufwand ­ unter den verschiedenen Erhaltungsarbeiten besteht, geht aus folgenden Ziffern hervor. In den Werkstätten wurden verausgabt bei den die Hauptausgabeposten ­ bildenden Arbeitskategorien für Erhaltung 1. der Lokomotiven und Tender 2. der Gepäck- und Personenwagen 3. der Güterwagen vom gesamten vom gesamten vom gesamten LohnMaterial ­ ­ ­ ­ ­ ­ aufwand aufwand aufwand aufwand aufwand 1894 34,29 °/o 31,93% 21,16 % 11,52% 20,69% 20,57% 189s 32,79 » 30,19» 19,93» 10,67» 22,17» 23,88» 1896 33,21 » 29,48» 19,02» 10,08» 21,57» 22,92» 1897 35,63 » 30,62» 18,81 » 10,34 * 21,79» 32,43» 1898 38,18 » 32,39» 19,20» 10,73» 21,97» 25,59» 1899 36,96 » 28,75» 19,58» 10,68» 22,07 » 24,90 » 1900 35,74 0 28,72» 19,27» 10,76» 22,07 » 23,40» 1901 37,88 » 30,45» 19,29» 11,12» 23,24» 22,94» 1902 38,79 * 32,94 » 19,46» 10,78» 22,84» 21,42» Die vorstehenden Ziffern zeigen, dass ein Parallelismus in der Bewegung zwischen Lohn- und Materialaufwand bei den einzelnen Arbeitskategorien nicht angenommen werden darf. Die Differenz des prozentuellen Anteiles beider Kostenfaktoren vom Gesamtaufwand ­ betrug bei der Lokomotiverhaltung 1894 : 2,36 und 1898: 8,21 zu Ungunsten des Arbeitslohnanteiles, während gleichzeitig bei der Güterwagenerhaltung die Differenz von 0,12 zu Ungunsten ­ des Arbeitsanteiles, zu 3,62 zu Gunsten des Arbeitsanteiles sich verändert hat. Wir dürfen daher eher allgemein sagen: der Materialverbrauch ­ für die Werkstättenarbeiten mit den verhältnismässig wertvolleren Materialien ist relativ zurückgegangen, während der Materialverbrauch für Arbeiten, bei denen weniger wertvolle Materialien ­ in Betracht kommen, relativ merklich gestiegen ist. Alle diese Tatsachen sind in der Beweisführung der badischen Staatsbahnverwaltung unberücksichtigt geblieben, und deshalb kann die Behauptung, dass die Produktivität der Arbeiter durch Abnahme ­ der Arbeitsintensität infolge der Stabilisierung gelitten habe, 127 nicht als erwiesen angenommen werden. Gegenüber dieser ablehnenden ­ Haltung der badischen Staatsbahnverwaltung liegt es übrigens nahe, auf die bezüglichen Verhältnisse in den badischen Eisenbahnwerkstätten das Augenmerk zu richten. Da ergibt sich, dass in den Hauptwerkstätten einer Lohnsteigerung von 1894 auf 1902 um 30 Proz. eine Steigerung des Materialverbrauches um nur 15 Proz. zur Seite steht. Berücksichtigt man die Niedrigkeit der Materialpreise 1902 und stellt man die fünfjährigen Durchschnitte von 1893—1897 denen von 1898—1902 für die gesamten Werkstätten ­ (Haupt- und Betriebswerkstätten) gegenüber, so ergeben sich folgende Resultate : 1893/97 1898/1902 Durchschnitts-Arbeiterstand: 2422 Arbeiter 3145 Arbeiter Durchschnittsmaterialaufwand : 1,782 Mill. M. 1,981 Mill. M. Die Arbeiterzahl ist also relativ mehr als dreimal so stark gewachsen als der Materialaufwand 1 Auch der Lohnaufwand erfuhr in den Durchschnitten der beiden fünfjährigen Perioden von 2408 auf 3176 Millionen Mark eine Steigerung um fast 32 Proz. In der ersten Periode entfallen auf einen Arbeiter 735,8 Mark, in der zweiten nur noch 629,8 Mark Materialaufwand. All dies ohne Stabilisierung! Steigerung in Prozenten 35,3 11,2 4] if/i Veelag des H. Laupp’schen Buchhandlung pn Tübingen. Soeben erschien : Die deutsche Süssstoffgesetzgebung namentlich das Süssstoffgesetz vom 7. VII. 1902. Von Dr. Heinrich Olep. Tübinger Inaugural-Dissertation. Gross 8. 1904. M. 2.—. Früher erschien: Deutsche Arbeitskammern. Untersuchungen zur Frage einer gemeinsamen gesetzlichen Interessenvertretung ­ der Unternehmer und Arbeiter in Deutschland. Von Dr. Bernhard Harms, Privatdozent an der Universität Tübingen. Gross 8. 1904. M. 1.80. J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Tübingen und Leipzig. Die holländischen Arbeitskammern. Ihre Entstehung, Organisation und Wirksamkeit. Von Dr. Bernhard Harms, Privatdozent an der Universität Tübingen. Gross 8. 1903. M. 5.—. Veblag deb H. Laupp’schbn Buchhandlung in Tübingen. Die Landarbeiter in den evangelischen Gebieten Norddeutschlands. ­ In Einzeldarstellungen nach Erhebungen des Evangelisch-Sozialen Kongresses herausgegeben von Dr. Max Weber, Professor der Politischen Oekonomie an der Universität Heidelberg. Die „Landarbeiter“ erscheinen in zwanglosen Heften. Preis pro Bogen in der Subscription 30—05 Pf., im Einzelverkauf 40—50 Pf. Zur Ausgabe gelangten: Erstes Heft: Die Landarbeiter in der Provinz Sachsen, sowie den Herzogtümern Braunschweig und Anhalt dargestellt von Dr. S. Goldschmidt. Mit einer Vorbemerkung von Max Weher. Gross 8. 1899. Im Abonnement M. 3.50. Im Einzelverkauf M. 5. —. Zweites Heft: Die Landarbeiter in den Provinzen Sclileswig-Holstein und Hannover östlich der Weser, sowie in dem Gebiete ­ des Fürstentums Lübeck, der freien Städte Lübeck, Hamburg ­ und Bremen. Von Dr. A. G r u n e n b e r g. Gross 8. 1899. Im Abonnement M. 4.80. Im Einzelverkauf M. 6.60. Drittes Heft: Die Landarbeiter in Nieder- und Mittelschlesien und der Stidhälfte der Mark Brandenburg. Von Dr. A. Klee. Gross 8. 1902. Im Abonnement M. 3.80. Im Einzelverkauf M. 5.50. ■tig^ jh C. B. M o b r (paul Siebeck) in Cübingen. -iß Druck von H. Laupp jr in Tübingen. Preisermässigung. Den preis der evan<jeUscb-so|iaWn Zeitfrageti berausgegeben mit Unterstützung des evangeliscb-sojialen Kongresses von Professor Otto Baumgarten sepe ich bis auf weiteres auf 20 Pf. pro Dummer fest. Jnbalt der erschienenen I^efte: Brste Reibe. beit 1. Drew$, Mehr ber? fürs Volk. 1891. „ 2. evert, Unsre gewerbliche jfugend und unsre Pflichten gegen sie. 189t. „ 3. Baumgarten, Der Seelsorger unsrer Cage. 1891. „ 4. EOtZ, Christentum und Hrbeiterbewegung. Sin Zwiegespräch. ­ 1891. „ S. Stocher, Sozialdemokratie und Sozialmonarthie. 1891. „ 6. 00n Soden, Reformation und soziale frage. 1891. „ 7- n. d. 0oltz, Die Hufgaben der Kirche gegenüber dem Hrbeiterstande in Stadt und Cand. 1891. „ 8/9, Oldenburg, Die Ziele der deutschen Sozialdemokratie. 1891. „ 10. QuiStOrp, Die sojtale Hot der ländlichen Hrbeiter und ihre Hbhilfe. 1881. Zweite Reibe. beft 1. Bade, Unsre Candgemeinden und das Gemeindeideal. 1891. „ 2. lllaver, Die ländlichen Genossenschaften als Mittel jur Organisation des Bauernstandes. 1891. „ 3. Kamp, Srwerb und tUirtschaftsführung im Hrbeiterhaushalt. 1892. „ 4/5. Birscb-möller, Gewerbegerichte und Sinigungsämter in Deutschland und England. 1892. „ 6. Arndt, Die Religion der Sozialdemokratie. 1892. „ 7* Uleiss, Frauenberuf. Sin Beitrag jur frauenfrage. 1892. „ 8. Craub, Kürzere Hrbeitsjeit. Mit besonderer Berücksihtigung des Programms der evangelischen Hrboitervereine. 1893.. „ 9. faiSSt, Versicherung gegen unverschuldete Hrbeitslosigkeit. Zur Orientierung und Besprechung, speziell für evangelische Hrbeitervereine, 1894. Trüberer Preis: Jetziger Preis: —.50 — .20 —.50 —.20 —.50 —.20 —.50 —*20 —.50 — .20 —.50 — .20 —.50 —.20 1. — —.40 —.50 - .20 0 to f —.20 —.50 — .20 —.50 —.20 1.— —.40 —.50 — .20 —.50 — .20 —,5o —.20 —.50 —.20 63 the scale towards document 1 CD iS o N) o ''J 03 > •^1 o 03 CD 00 > 00 O CD 03 CD I Grundlagen des Arbeitsverhältnisses in dem engeren H dem es hier aufgefasst werden muss, werden durch die emessungsmethode nicht verschoben. Bei Werklöhnung | es sich wie bei Zeitlöhnung und ebenso bei Zeitprämienum ein Vermieten der Arbeitskraft im weinne (nicht Verkaufen der Ware Arbeit!). Diese Arbeitsinn ­ freilich keiner elementaren Kraft oder einer Krafte gleich gestellt werden, denn in der ganz überwiegenden :r Fälle funktioniert nicht die mechanische Kraft allein, es wirken auch neben der Kraft im engeren Sinne anktoren, darunter die drei wichtigsten: Geschicklichkeit, nz und schliesslich der Wille, diese und die Kraft zu ent-«L Die Ausnützung der drei Faktoren Kraft, Geschicklich-Intelligenz hängt bei der Zeitlöhnung zu einem grossen g+ der Betriebsorganisation des Mieters ab; ein gewisser bleibt dem Willen des Arbeiters aber stets eingeräumt, and der Vermietung ist schon mit Rücksicht darauf nie asolut Bestimmtes, auch dann nicht, wenn der Mieter das n der drei gemieteten Elemente zu kennen glaubt, denn ^ len des Arbeiters kennt er nicht. at anders liegt die Sache bei der Werklöhnung; ein Untersfr-egt hier aber in dem Umstande, dass die Entgeltberechi; ühode den Willen des Arbeiters beeinflusst, jene drei ji; 1 besser, intensiver einzusetzen; die bewegende Kraft dem egenüber ist der Umstand, dass das Ausmass der Sub-:: ang der drei Arbeitselemente das Entgelt beeinflusst. Und :gt denn allerdings auch die Aehnlichkeit zwischen dem ’n und dem Zeitprämiensystem, denn auch bei diesem ie Entgeltbemessung auf die Substanziierung der Arbeits-: im Arbeitsprodukt Rücksicht. in von der Bezahlung eines bestimmten Stückpreises wie rklohnverhältnis kann beim Zeitprämiensystem wohl nicht sein, denn das Entgelt, das tatsächlich für ein Stück I rk, also für ein bestimmtes Quantum substanziierter Kraft, jlichkeit und Intelligenz gezahlt wird, ist beim Zeitprämien-: lichts weniger als konstant, sondern schwankt, und zwar rweise verkehrt proportioniert zu der Steigerung der Ener-: der die drei Faktoren eingesetzt werden, d. h. je ener-.:er Arbeiter seine Potenzen einsetzt, je rascher deme die Verkörperung derselben im Arbeit s-