El 0 ENT DES INSTITUTS FÜR WELTWIRTSCHAFT BIBLIOTHEK John Mitchell Vorsifrender der Vereinigten Bergarbeiter, Indianapolis 3nd. U. 5, fl, Organiflerfe Arbeit 3hre Aufgaben und ideale unter Berückfichtigung der gegenwärtigen und zukünftig gen frage der amerikanifchen frohnarbeiterfchaft, M Einzige auforiiierte deutfche Überietjung von Dr. Hermann Hasse Leipzig. □ Dresden ============ 1904, Verlag uon 0. V. Böhmert Von dem Übersetzer erschien im Verlage von Karl Winter, Heidelberg, 1902, 97 S.: Die Allgemeine Elektrizitötsgesellschaft und Ihre wirtschaftliche Bedeutung. Monographie eines technischen Grossbetriebes. Preis Mk. 1,50. John Mitchell Präsident der amerikanischen Bergarbeiter-Vereinigung (United Mine Workers of America) Organisierte Arbeit Ihre Aufgaben und Ideale unter Berücksichtigung der gegenwärtigen und zukünftigen Lage der amerikanischen Lohnarbeiterschaft Von John Mitchell Vorsitzender der Vereinigten Bergarbeiter in Indianapolis, Ind. U. S. A. Einzige autorisierte deutsche Übersetzung von 'h Dr. Hermann Hasse-Leipzig. ü\ü Dresden, 1904 O. V. BÖHMERT. 3 sö K 4 2 6 VMwirteBltaft K i $I 4. 6. 46. Inhalt. Seite Vorwort des Übersetzers V Vorwort des Verfassers XI Kapitel 1. Philosophie des Gewerkschaftsgedankens 1 „ 2. Unorganisierte Arbeit I .. 3. Die Gewerkschaft ein Produkt moderner Industrie 10 „ 4. Die Unterdrückung der Arbeit unter dem Fabriksystem ... 13 „ 5, Die englischen Versuche der Selbsthilfe II „ 6. Die moderne Gewerkschaftsbewegung in England 24 „ 7. Die Arbeit zur Zeit der amerikanischen Kolonieen 30 „ 8. Die Arbeit in der Zeit von der Unabhängigkeitserklärung bis zur Ereiheitserklärung 33 9. Die organisierte Arbeit vor und nach dem Bürgerkriege ... 38 „ 10. Die Verfassung der amerikanischen Gewerkschaft .43 „ 11. Die heutigen amerikanischen Gewerkschaften 48 Verzeichnis der dem amerikanischen Arbeiterbunde angehörenden ­ Gewerkschaften 53 ,, 12. Organisierte gegen unorganisierte Arbeitskraft 57 , 13. Die Unterstützungskassen der Gewerkschaften .60 „ 14. Amerikanische Durchschnittslöhne 63 „ 15. Die Arbeitszeit 66 „ 16. Frauen- und Kinderarbeit 73 „ 17. Die Totonliste der Industrie 77 „ 18. Das moralische Aufsteigen des Arbeiters 81 ,, 19. Der Nutzen der Gewerkschaften für Unternehmer und Öffentlichkeit ­ 84 ., 20. Die Frage der Ungelernten 86 „ 21. Einwanderung und Lohnsatz 88 „ 22. Organisierte Arbeit und organisiertes Kapital 92 „ 23. Gewerkschaft und Trust 96 „ 24. Gewerkschaft und Politik 100 „ 25. Gewerkschaft, Staat und Gesetz 106 „ 26. Die .Rechtsfähigkeit der Gewerkschaften 110 „ 27. Die Angriffe gegen die Gewerkschaften 116 „ 28. Das Anrecht auf die Maschine 122 „ 29. Beschränkung der Produktion 125 IV Seite Kapitel 30. Die Lehrlingsfrage 127 „ 81. Die Abgrenzung der Gewerbezweige 129 „ 32. Das Verhalten gegenüber Nichtorganisierten 131 „ 33. Label und Boykott 137 „ 34. Kapital und Arbeit im Kriege 143 „ 35. Moralische und wirtschaftliche Gesichtspunkte des Streiks . 148 „ 36. Die Streikleitung 152 „ 37. Der Einhaltsbefehl bei Arbeitskonflikten 150 „ 38. Streik oder Zwangsschiedsverfahren? 163 „ 39. Streik oder Arbeitsvertrag? 166 „ 40. Der Kohlenstreik vom Jahre 1902; das Eindringen der grossen Bahngesellschaften 169 , 41. Das Eintreten der Vereinigten Bergarbeiter 172 „ 42. Die Streikerklärung 174 „ 43. Die Versammlung von Indianapolis 177 , 44. Die Vermittlung des Präsidenten 180 „ 45. Die Entscheidung der Anthrazitkohlen-Streikkommission . . 186 „ 46. Der amerikanische Arbeiterbund 189 „ 47. Die Aufgaben der Gewerkschaften 193 48. Die Ideale der organisierten Arbeit 195 „ 49. Die Stellungnahme der öffentlichen Meinung 198 50. Gewerkschaftsbewegung und amerikanische Demokratie . . 201 „ 51. „Das allgemeine Lebensproblem der Welt“ 204 Vorwort des Übersetzers Seit den Zeiten des Manchestertums steht die deutsche Nationalökonomie unter einem gewissen englischen Einfluss, den sie trotz ihrer bedeutenderen Kräfte der folgenden Jahrzehnte bis heute noch nicht völlig abzustreifen vermocht hat. Besonders aber in der Beurteilung der Arbeiterbewegung haben seit Brentanos ­ Übersetzung des Webbschen Werkes alle fortschrittlichen Kräfte im Kampf gegen unser patriarchalisches System Anschluss an England gesucht, als dem demokratischen Lande par excellence, in dem die Entwickelung der Industrie der deutschen immer um einige Jahrzehnte voran marschierte. Englands wirtschaftliche Vormachtstellung ist dahin. Heute führt Amerika das Banner. Seit 1890 sind die Vereinigten Staaten, weniger zur Beängstigung als zur Belustigung, aber auch zur Belästigung ihrer Industriellen mit deutschen „Studienreisenden“ überschwemmt. Und abgesehen von den abenteuerlichen Schauerberichten ­ deutscher Zeitungen, die sich immer noch nicht viel über das Niveau erheben, auf dem umgekehrt amerikanische Blätter ihrem verhältnismässig wenig daran interessierten Publikum berichten, wie es in den dunklen europäischen Miniaturländchen zugeht, deren Zustand der Amerikaner längst überwunden hat, — erscheinen ja in mehr als erwünschter Fülle auch die „Reiseeindrücke“ ­ dieser Herren auf dem Büchermarkt. Man wird nicht erwarten, dass die Wirtschaftswissenschaften dadurch sonderlicb gefördert werden. Wenn aber, wie diese Herren auf jeder Seite uns wieder Zurufen „nicht die Ergebnisse einer Entwickelung von uns blind nachgeahmt werden sollen“, so halte ich es doch für wünschenswert, dass unser breiteres Publikum etwas mit den Ideen durchtränkt wird, die in diesem „führenden Lande“ den VI Millionen zum Instinkt geworden sind. Denn nur auf der Basis der Wirtschaftsauffassung eines ganzen Volkes können Wissenschaft und Politik Grundsätze aufbauen, von denen wir wünschen, dass sie unserer Entwickelung nicht nachhinken, sondern sie vielmehr führen; die deshalb aber, je mehr unsere Industrie englische Bahnen verlässt und sich der amerikanischen Konkurrenz gegenüber ­ sieht, zum mindesten in der Kritik bestehender Dinge und Formen etwas mehr von der „weitzügigen Auffassung“ gebrauchen könnten, die das amerikanische Volk gross gemacht hat. Und wenn der deutsche Leser aus den Ausführungen Mitchells, ­ der zunächst mit den elementarsten Anfangsgründen der Wirtschaftsgeschichte auf seine Leser wirken zu müssen glaubt, um ebensowohl die jeder Schulbildung entbehrenden fremdländischen Arbeiter, wie die Damen der Gesellschaft zu erreichen, die ein so gut Teil zur Bildung der allmächtigen öffentlichen Meinung beitragen, nicht mehr sollte gewinnen können, als die Möglichkeit eines Vergleichs mit den Reden deutscher Arbeiterführer, so wäre das schon lehrreich genug. Es soll hier nicht die Frage behandelt werden, ob ein Gompers und Mitchell nur so lange gegen den Sozialismus sich sträuben, als sie wissen, dass die hinter ihnen stehende Masse in ihrer Majorität für den Sozialismus noch nicht reif ist, — ob ein Bebel nur deshalb den Revisionismus bekämpft, weil er auf radikalem Boden die Partei am ersten einig und mächtig erhalten zu können glaubt — und ob man es als eines „Führers“ unwürdig bezeichnen muss, „den Mantel nach dem Winde zu hängen“, oder ob es nicht die verdammte Pflicht und Schuldigkeit eines Beauftragten der Arbeiterschaft ist, einfach deren Wünsche und nicht seine persönlichen ­ zu vertreten, genau so, wie man von einem Offizier verlangt, ­ dass er im Dienst des Königs dessen Feinde und nicht seine eigenen persönlichen bekämpfe, d. h. den Mantel nach dem Befehle ­ hängend, seine Privatmeinung hintansetze, ja nicht einmal ausspreche. Aber es soll hier festgestellt werden, dass der Mann, der in diesem Buche den Sozialismus bekämpft, eigentlich nur Theorien bekämpft, die in der deutschen Arbeiterbewegung nur ' nach Meinung der Witzblätter noch eine Rolle spielen, dass er dabei im Kampfe gegen diese Theorien wirtschaftspolitisch ganz auf dem Boden steht, den unsere deutschen Sozialistenfresser VII an der Arbeiterbewegung bekämpfen. Wer selien will, kann in diesem Buche so recht sehen, dass die heute im Mittelpunkt des deutschen Wirtschaftskampfes stehenden Fragen nicht an den Sozialismus gefesselt sind, dass sie aus dessen Theorien sich bereits ­ zu allgemeinen Wahrheiten des Wirtschaftslebens herauskristallisiert ­ haben. Diese scharfen Worte vom Klassenkampf, von dem Verrat an den Brüdern und viele andere, die dieser konservative Amerikaner ­ im Munde führt: sie zeigen so recht, dass das, was man den Arbeitern in Deutschland vorwirft, eigentlich gar nicht der Sozialismus ­ ist, dessen Ausrottung man mehr nur zur Reklame auf seine Fahne schreibt, sondern ihre Demokratie, das heisst einfach die Tatsache, dass. sie Arbeiter sind und sich als solche fühlen. Unter diesem Gesichtspunkte versteht es vielleicht auch der Deutsche eher, wenn der amerikanische Bürger, dem man mit dem Hinweis auf die deutsche Entwickelung vor der Bewegung in seinem Lande bange zu machen sucht, meist antwortet: „ja wenn ich in Deutschland wäre — da muss ja jeder anständige Mensch sozialistisch stimmen!“ Die planmässige Züchtung des Sozialismus durch die deutsche Regierung ist bekanntlich das, was sie im Auslande heute lächerlich macht. Wenn ich mit dieser Übersetzung den deutschen Leser mit der amerikanischen Arbeiterbewegung oder vielmehr dem einen konservativen ­ Teil derselben bekanntmache, so tue ich das nicht etwa in der Meinung, dass die amerikanische Wirtschaftspolitik der deutschen voran sei. Hiergegen sprechen zwei Gründe. Die deutsche Verfassung ist nach der amerikanischen geschaffen ­ worden; im Jahre 1871 hätte der böswilligste Mensch nicht mehr Dinge schreiben können, die 1776 dem Wohlwollen des Fernblickendsten entsprangen. Ich kenne in der Geschichte der Völker kein Verhängnis, dass der Verfassung dieses Volkes gleich käme, das in allen seinen fortschrittlichen Bewegungen gefesselt ist mit dem unlösbaren Knoten, den es sich selbst in seiner Ekstase geknüpft hat und für den es wirklich nur eine Lösung zu geben scheint: das Schwert, — denn der rechtliche Weg, die Zweidrittelmehrheit in einer Volksabstimmung, einstimmig für alle 48 Staaten, scheint praktisch ungangbar. Dazu kommt der Nationaldünkel des Volkes, der vor dem Idol dieser Verfassung am Boden kriecht, weil es bis jetzt VIII trotz derselben wenigstens wirtschaftlich die Welt führt. — Die Arbeiterbewegung hat in Amerika wie anderswo eine gewisse Art des Nationalismus zu überwinden, die, um nicht gerade von Kinderkrankheit zu reden, das Merkmal überschäumender Jugendkraft ­ bei allen jungen Nationen ist. Das ist nicht der gesunde Nationalismus, der sich durch Kolonialkriege wirtschaftliche Ellbogenfreiheit ­ verschafft, sondern ein solcher, der alles für vollkommen ­ hält, was unter seiner Flagge segelt. Und der andere Grund: Ich halte die politische Arbeiterbewegung ­ für eine höhere Stufe als die wirtschaftliche. Die Brotfrage ist für den Menschen die nächstliegende, aber sie ist nicht die höchste. Der Amerikaner geht kühler und geschäftsmännischer vor. Aber überall da, wo man die Bajonette gegen ihn aufpflanzte, ­ da sah er gar bald die Enge des alten Weges. Man hat Mitchell nicht ins Gefängnis geworfen, wie seinen Kollegen Moyers von der Western Federation of Miners, und wie die kleine alte Mutter Jones, die in ihrem Leben an Wohltätigkeit wohl mehr geleistet hat, als alle Philantropen des Landes zusammen; man hat die Leute in Pennsylvanien nicht in Karrees getrieben (bull penn), die der gelehrige Gouverneur Peabody von Colorado nach dem Muster des englischen Verfahrens gegen die Buren übernahm. Kerkermauern und blaue Bohnen wechseln die Stimmung im Handumdrehen. Der ganze fortschrittliche Westen des Landes ist politischer gestimmt. Wenn aber in Amerika einmal die Erkenntnis ­ durchdringt, dass der politische Arbeiterkampf unvermeidlich ­ ist, — mag dieses „wenn“ nun nach Mitchell ein konditionelles ­ oder nach der Meinung anderer ein temporäres sein, — dann hat dieser Kampf das Stadium erst noch zu durchlaufen, ­ das in Deutschland bereits durchgekämpft ist; und er hat einen weit schwereren Stand gegen eine Regierung des Bestechungssystems, ­ als gegen irgendwelche monarchische Militärtyrannei. Ich vertrete nicht die Meinung, dass die Welt je amerikanisiert ­ werde. Amerika wird mit Riesenschritten europäisiert und wird dann erst merken, in welchem Nachteil es sich durch sein englisch-mittelalterliches Gesetzeswesen gegenüber den demokratischen ­ Staaten mit kodifizierten Gesetzen und beweglichen Verfassungen befindet. Aber deshalb dürfen andere Länder nicht versäumen, das nachzuholen, was dieses Land in seinen Jugendjahren ­ so reich gemacht hat. Wenn auch der deutsche Idealismus ­ die Arbeiterschaft fernliegenden Zielen zugeführt hat, und das heute niemand mehr ändern kann, so soll man sie doch nicht hindern, das mit verdoppelten Kräften nachzuholen, was ihr allein eine feste Grundlage geben kann: wirtschaftliche Organisation und Hebung der materiellen Lage ihrer Glieder. Zum Schluss glaube ich den Lesern noch ein Wort über die grosse westliche Sezession schuldig zu sein, die der Autor nicht weiter berührt. Nachdem der amerikanische Arbeiterbund 1894 im Streik von Leadvillesol und 1896 von Coipstle Creek die Unterstützung verweigert und nicht die erbetenen Organisatoren gesandt hatte, trat der westliche Bergmannsbund 1897 von ihm zurück. Mit ihm zusammen bildeten dann 1898 einige andere Gewerkschaften die „westliche Gewerkschaft“ in Salt Lake City, die 1902 den Namen „amerikanische Gewerkschaft“ annahm. Ihr Sitz dürfte in nächster Zeit von Butte, Mont, nach Chicago verlegt werden, wo sie derzeit ­ die meisten Mitglieder hat und besonders die Strassenarbeiter organisierte. Sie zählte im Juni 1904 21000 Mitglieder ausser ihren drei grössten nationalen Gewerkschaften, den westlichen Bergleuten (45 000), den Eisenbahnangestellten (18 000) und den Maschinisten (7000) in ca. 660 Ortsgruppen wovon 150, bezw. 60 und 55 zu den erwähnten Vereinigungen gehören. Ihr gegenwärtiger Vorsitzender ist Daniel Mc Donald. Ihre Wiedervereinigung mit dem amerikanischen Arbeiterbunde scheiterte an den folgenden drei Punkten ihres Programms, auf denen sie bestehen zu müssen glaubte: 1. Sie setzt in allen Entscheidungen die Urabstimmung an Stelle des sogenannten „Proxi-Systems“, welches zwar nicht in den nationalen Organisationen des amerikanischen Arbeiterbundes, wohl aber in dessen Zentralverwaltung derart herrscht, dass auf der Versammlung von 1903 10 Delegierte mehr Stimmen hatten, als die übrigen 890 zusammen; 2. sie tritt entschieden für politische Tätigkeit ein und empfiehlt ­ Stimmabgabe für die Sozialisten; 3. sie schreibt zwangsweise die industrielle oder grossgewerkschaftliche ­ Organisation vor, während im amerikanischen Arbeiterbund nur drei solche bestehen: die Bergarbeiter, Typographen ­ und Brauereiarbeiter. — Obgleich also von den drei nationalen Organisationen, welche zusammen den amerikanischen Arbeiterbund kontrollieren (Bergarbeiter, Typographen und Zigarrenmacher) ­ zwei selbst industriell organisiert sind, ist doch der Bund als solcher dagegen und für strikte Trennung der Ge ­ werbe. So hat selbst Mitchell gelegentlich eines Konfliktes in der Gewerkschaft der Brauereiarbeiter gegen deren Rechtsprechung über ihre Maschinisten gestimmt. — Aus diesen Gründen tritt jetzt eine Tendenz des Übertritts der fortschrittlichen Vereinigungen vom amerikanischen Arbeiterbund zur amerikanischen Gewerkschaft zu Tage. Eine Ortsgruppe der Brauereiarbeiter (Buffalo) ist sogar soweit gegangen, einen Einhaltsbefehl gegen den Austritt der Maschinisten zu erwirken. Anmerkung. Der Dollar ist durchweg zu 4 Mk. eingesetzt worden (genauer 4,25 Mk.), um die Umrechnung zu vereinfachen. Die verschiedenen Arten von Schillingen der Kolonialzeit mit ihren schwankenden Kursen sind alle gleiclunässig zu 1 Mk. eingesetzt. Mitchells Preisbeispiele entsprechen der Wirklichkeit alle recht gut und dürften dem Leser wohl einen zuverlässigen Einblick in die amerikanischen Preis- und Loknverbiiltnissc gewähren. Einige in deutschen Werken vielfach als Fremdwörter übernommene Ausdrücke gebe ich hier in den von mir gewählten Übersetzungen: Standard of life = Höhe der Lebenshaltung, sweat shop = Schwitzbude, sweated trade = kraftzehrender Dienst, inside rings = Klikenwesen, trade agroement = Arbeitsvertrag, civic federation = Bürgerbund, supreme court of U. S. = Reichsgericht. federal court = Bundesgericht, trade unionisme = Gewerkschaftsbewegung od. Gewerkschaftsgedanke. Der Übersetzer Vorwort des Verfassers Der durchschnittliche Lohnarbeiter hat sich heute damit abgefunden, ­ dass er Zeit seines Lebens Lohnarbeiter bleiben muss. Die Hoffnung auf einen Zukunftsstaat, in dem er selbst Kapitalist sein würde, hat er aufgegeben, und so gipfelt sein Streben nur mehr darin, dass ihm als Arbeiter ein seiner Arbeit entsprechender Lohn ausgezahlt wird. Als Einzelner zu schwach, seine gerechten Forderungen zu erzwingen, hat er in den Gewerkschaften eine Stütze gesucht und sich zur Arbeiterorganisation zusammengeschlossen. ­ Arbeitervereinigungen sind für den Arbeiter bestimmt, aber gegen niemanden gerichtet. Sie sind weder dem Unternehmer feindlich noch den Interessen des Volksganzen. Sie sind Einrichtungen, ­ die einer einzelnen Klasse dienen, weil diese Klasse nun einmal besteht und Klasseninteressen hat; aber weder schufen sie diese Klasse und ihre Interessen, noch halten sie sie künstlich aufrecht oder suchen sie den Klassenkampf zu wecken. Eine Feindschaft zwischen Ai’beit und Kapital ist nicht notwendig; ­ keins kann ohne das andere bestehen; jedes hat sich mit Hilfe des anderen entfaltet. Kapital ist aufgesparte und versachlichte ­ Arbeit, während wiederum die Fähigkeit zu arbeiten eine Form von Kapital ist. Es besteht nicht einmal ein notwendiger grundsätzlicher Gegensatz zwischen Arbeiter und Kapitalist. Beide sind Menschen mit Tugenden und Fehlern von Menschen, und beide begehren zuweilen mehr als den billigen Anteil. Aber genauer betrachtet ist das Interesse des Einen das des Anderen und das Wohlergehen des Einen auch das des Anderen. Wo hohe Löhne gezahlt werden, bleiben Kapital und Geschäftsleitung nicht XII ohne einen entsprechenden Anteil; wo die Industrie eines Landes grosszügige, weitschauende und kühne Führer hat, da steigt das Entgelt der Arbeit selbst für den einfachen Strassenarbeiter. Die Gewerkschaften treten für den Grundsatz geschlossenen Vorgehens ein und fordern einen ausreichenden Lohn für eine anständige ­ Lebenshaltung. In der Einigkeit liegt Kraft, Gerechtigkeit ­ und Mässigung; in der Zwietracht nichts als ein haltloses Schwanken - zwischen Unterwürfigkeit und Frechheit, der Zustand eines von wechselnden, nichtswürdigen Launen geleiteten industriellen ­ Despotismus. Die Gewerkschaften treten ferner ein für das Recht des Zusammenschlusses und der Selbstverwaltung, für Redefreiheit, für Würde und Selbstachtung des Arbeiters und für die gegenseitige Achtung von Kapitalist und Lohnarbeiter. Sie erstreben eine weitblickende, offenherzige demokratische Leitung der Industrie und einen anständigen Lohn, worunter wir eine Lohnhöhe verstehen, die eine Lebenshaltung von der Höhe der amerikanischen gestattet. Die Welt garantiert nicht dem Einzelnen seinen Unterhalt, deshalb ist er sich selbst bestimmte Ansprüche schuldig, die er geltend zu machen hat gegenüber der Industrie, die ihn in freiem Vertrags Verhältnis beschäftigt und ihm ein solches Einkommen unter anständigen Bedingungen schuldet. In der Verfolgung dieser Ideale hat der Gewerkschaftsgedanke ­ den Beweis für seine Existenzberechtigung in beträchtlichen ­ Leistungen und grossen Erfolgen erbracht. Einst gleichmässig vom Arbeiter und Unternehmer mit Argwohn verachtet, hat er die Zuneigung des Einen und die Achtung des Anderen errungen. Langsam und allmählich schritt er der Erfüllung seiner Ideale entgegen. Er hat die Lebensführung des amerikanischen Arbeiters gehoben, ihm bessere Löhne und mehr freie Zeit verschafft. ­ Er hat den Wirkungsgrad der Arbeit erhöht, Unglücksfälle vermindert, Krankheit verhütet, die Kinder der Schule zugeführt, in den Fabriken die Moral gehoben und die Beziehungen zwischen Arbeitgeber und -Nehmer gefestigt: alles auf der Basis von Gerechtigkeit ­ und Menschlichkeit. Er hat den Schwachen gegen den Starken, den Ausgebeuteten gegen den Ausbeuter verteidigt. Er hat Qualität über Billigkeit, den Produzenten über das Produkt, ­ den Menschen über den Dollar gestellt. Für die Ungeborenen ­ wie für die Lebenden hat er gestritten, und der unbarmherzigen, ­ kurzsichtigen Gewinnsucht, welche die Wälder nur ab ­ XIII holzt ohne an zukünftige Generationen zu denken, hat er eine Schranke gesetzt. Er hat gekämpft für die schwarzen Sklaven auf den Plantagen und für die weissen Sklaven in den Fabriken, für Unterstützung und Erziehung der Einwanderer, Schutz der Frauen und Kinder und für die Opfer kraftzerstörender Überanstrengung. ­ Er hat mit Woldtaten geholfen und Opfer gebracht, wenn auch nicht immer, ohne zu irren. Ich will nicht verhehlen, dass die Gewerkschaftsbewegung ihre Fehler begangen hat. Nichts ist makellos, und überall straucheln und fallen wir Menschen beim Vorwärtsstreben. Auch die Gewerkschaft ist mit all ihren wohltätigen demokratischen Einrichtungen nicht unfehlbar und nicht allmächtig, sondern hat mit den Vorzügen auch die Fehler jugendlichen Muts und vorwärtsstrebender ­ Begeisterung. Wenn aber die Arbeiterführer geirrt haben, so war doch die Triebfeder ihres Handelns eine edle, denn sie hatten das Wohlergehen ihrer Klasse und das der ganzen Gesellschaft vor Augen. Ich erwähne diese Fehler und Irrtümer der amerikanischen Gewerkschaften, weil ich glaube, sie sollten am wenigsten von Männern übertüncht werden, die die Gewerkschaften lieben trotz ihrer Fehler. Und ich glaube auch, dass sonst viele Unternehmer keine Gerechtigkeit walten lassen und ihre Augen vor den Vorzügen ­ der Gewerkschaften verschliessen würden, um mit dem Mikroskop nach ihren Fehlern zu suchen. Das Kapital sollte so tolerant und anständig gegenüber den Arbeitskräften auftreten, als diese es ihm gegenüber tun, und der Unternehmer sollte nicht länger die Gewerkschaften und ihre Politik seiner Beachtung für unwert halten, sondern sie mit bereitwilliger Offenheit studieren. Beiden Produktionsfaktoren ist gegenseitige Kenntnis und Verständnis ­ dienlich. Unkenntnis ist die Mutter des Vorurteils und Haders, und Friede kann nur einziehen, wo man die Haltung des Gegners begreifen lernt. Das Arbeitsproblem kann nicht durch Wohlwollen der Unternehmer gelöst werden, sondern nur durch ihren Gerechtigkeitssinn und ihre Einsicht; weder durch Schenkungen und Aktienverlosungen, noch durch Gewinnbeteiligung. Wie wohltätig man immer sein mag, das Problem kann nur gelöst werden durch Anerkennung der Arbeiterrechte und durch die Bereitwilligkeit auf der Unternehmerseite, mit den vereinigten Arbeitern zu verhandeln ­ und Verträge mit ihnen zu schliessen, die -alle Arbeitsbedingungen ­ betreffen. Die Anerkennung der Deckte der organisierten Arbeiterschaft zur Eingehung solcher Verträge wird in den nächsten Jahren in den Vereinigten Staaten immer allgemeiner werden. Der amerikanische Unternehmer ist zu grosszügig, um nicht die Vorteile ­ auszunutzen, sich auf diese Art stetige Bedingungen zu sichern und unter seine Leute den Geist williger Mitarbeiterschaft zu tragen. Der zukünftige Fabrikant wird eine solche Versicherung auf den guten Willen seiner Arbeiter ebensowenig vergessen wie seine Feuerversicherung. Die Arbeitsverträge führen zum Frieden der industriellen Welt. Zwar werden die Streiks nicht völlig verschwinden und man wird mit ihnen weiter zu rechnen haben, aber die ewigen Zänkereien und -die dauernde Beunruhigung wird vorüber, die Streiks werden auf ein Minimum reduziert sein. Der gegenwärtigen Periode industriellen Krieges wird eine Friedensära folgen, welche beiden Parteien zur Ehre gereichen ­ wird. Die Anerkennung der Beeilte der organisierten Arbeiterschaft sollten für das Unternehmertum zum Prinzip ihrer Politik erhoben werden. Es bedeutet das eine Anerkennung der Würde der Arbeit, die Gleichberechtigung der mit körperlicher Arbeit beschäftigten ­ Menschen. Es bedeutet eine zweite Emanzipation, welche Herren wie Sklaven befreit. Einst wurde es den Sklavenbesitzern ­ schwer, mit freien Männern auszukommen, und nicht weniger schwierig ist es für Leute, die „ihr eigenes Geschäft nach ihren eigenen Ideen zu führen“ gewohnt sind, in vertragmässige Verbindung zu treten mit den Vertretern der Angestellten, die sich zu Organisationen mit nationalen Zielen und Bestrebungen zusammengeschlossen haben. Solch eine freie Anerkennung aber, die ein unlösbares Freundschaftsband zwischen Arbeitgeber und -Nehmer schlingt, würde Geber und Empfänger gleichermassen segnen, und eine dauernde Wohltat für Arbeiter, Unternehmer und das ganze amerikanische Volk sein. In der Hoffnung, etwas, wenn auch nur das Geringste, zur Erreichung dieses Zieles beizutragen, habe ich dieses Buch geschrieben. ­ Ich wünsche die Interessen von Arbeit und Kapital versöhnt, nicht durch eine Niederlage des Einen, sondern durch gegenseitiges Verständnis; die Hechte und Verantwortung aller Beteiligten: des Arbeiters, Unternehmers und der Öffentlichkeit geklärt und lückenlos anerkannt. Dem besseren Verständnis dieser Rechte und Verantwortlichkeiten von Arbeit und Kapital und XY dem besseren Sich verstehen dieser beiden grossen Produktionsfaktoren ­ widme ich dies Buch. John Mitchell. NB: In den Vorarbeiten für dieses Buch bin ich von Walter E. Weyl, Ph. D. in New York, und durch die Arbeiten von Henry D. Lloyd (f) in Chicago unterstützt worden und habe neben anderen folgende Literatur benutzt: Webb, Sidney and Beatrice, Industrial democracy, London. Dies., The History of Trade Unionisme. Stimsoii, F. J., Handbook of the Labor Law of tlie United States, New York. Ely, Richard T., The Labor Movement in America, New York. Engels, Frdr., The condition of the working classes in England in 1844, transl. by Florence Kelley Wischuewetzky, London. Lloyd, Henry D., A couutry without strikes. Ho well, George, The conflicts of Capital and Labor, London und New York. Mc Röster, James B., History of the people of the United States. Walker, Francis A., The wage question, Boston. Wright, Corall D., The industrial evolution of the United States. Report of the National Conference on Industrial Conciliation 1902 u. 1903. Report of the U. S. Industrial Commission, Bd. 17 und 19. D. O. 1. KAPITEL. Philosophie des Gewerkschaftsgedankens. Dem gewöhnlichen Geschäftsmann, der in seinen Angelegenheiten ­ und dem täglichen Lebenslauf aufgeht, mag der Gewerk - schaftsgedanke wie ein Gewirr von widersprechenden Ideen und Doktrinen Vorkommen. Wenn ein solcher Mann kein unmittelbares ­ Interesse an der Sache hat, wird er sich vielfach seine Meinung nach allerhand zerstreuten, oft unglaubwürdigen Erzählungen ­ bilden. Bald liest er von Gewerkschaftlern, die in einer Fabrik die Löhne zu erhöhen oder die Arbeitszeit herabzusetzen ­ trachten, die die Anerkennung der Gewerkschaft fordern, zum Sympatiestreik drängen, oder einem Bundesgesetz widerstreben ­ oder es anschwärzen; bald scheint die Gewerkschaft in Fragen aufzugehen, wie die, ob der Vorarbeiter zu ihr gehören soll oder nicht, ob man mit nichtorganisierten Arbeitern Zusammenarbeiten ­ dürfe oder nicht, ob eine bestimmte Fabrik den gesundheitlichen ­ Anforderungen genüge, ob eine bestimmte Maschine zu schnell oder zu langsam laufe, ob die Temperatur einer gegebenen Fabrik die Gesundheit der Arbeiter gefährde, was für Lohnänderungen ­ bei Einführung neuer Maschinen eintreten sollen usw.; bald wieder liest er, dass die Leute unvollendete Arbeit mit dem Stundenschlag verlassen, die Abschaffung des Trucksystems fordern, auf dem Wiegen und Messen ihrer Arbeitsstücke bestehen, sich weigern, an Stücken zu arbeiten, die von unorganisierten Leuten hergestellt sind, oder dass man bestimmte Personen oder Waren boykottiere. Bald scheinen die Gewerkschaftler auf dem Stücklohn ­ zu bestehen, bald wieder wollen sie nichts mit ihm zu tun haben. Hier befehdet man sich untereinander oder die Unternehmer, ­ dort trifft man sich freundschaftlich in mächtigen Ver-1 2 einigungen und erlässt in Verbindung mit Unternehmervereinigungen Vorschriften über die Geschäftsgebahrung ganzer Industriezweige. ­ In den Hunderten bestehender Gewerkschaften und Tausenden ­ von örtlichen Teilorganisationen tauchen die verschiedensten Probleme auf und erfordert jedes neue Bedürfnis besondere Massnahmen. ­ Das Ergebnis ist eine verwirrende Fülle von Regeln, in denen Viele weder Sinn noch Einheitlichkeit erkennen können, ausser etwa in grobem Umriss das allgemeine Bestreben der Arbeiter, ihre Arbeitsbedingungen zu verbessern und ihre Lebensführung ­ zu heben. Aber wenn das Publikum diese Bestrebungen auch völlig begreift, so sieht es doch nicht, warum ein so einfaches ­ Ziel solch verwickelter Politik bedarf; und oft wird die Klugheit der Leute bezweifelt, selbst wo man ihre Motive als edle anerkennt. Aber die Kompliziertheit der Gewerkschaftspolitik ist durch die Mannigfaltigkeit all unserer Lebensfragen bedingt. Mögen Prinzipien und Verfassung einer Organisation noch so einfach sein, ihre Wege werden notwendigerweise kompliziert, sobald sie in Beziehung tritt zu der karakteristischen Vielfältigkeit der modei-nen Lebensbedingungen. Die Gesetze stellen in ihrer einfachsten ­ Fassung ein gewisses primitives Ideal von Gerechtigkeit vor, eine Garantie gewisser Lebensbedingungen, von Freiheit und Privateigentum. Und während in einfachen Zuständen die Gesetze durchsichtig und leicht erkennbar sind, Streitfälle nach Art der primitiven Gerechtigkeit entschieden werden, mit der der Königein Kind in zwei Teile zii spalten befiehlt, erfordert die Vielfältigkeit ­ des modernen Lebens auch für den einfachsten Fall die Heranziehung hunderter von Präzedenzfällen. Das Gebot: „Du sollst nicht stehlen“ erfährt eine Erweiterung durch Hunderte und Tausende von Untersuchungsfällen, Freisprechungen und Verurteilungen, ­ und der einfachste Vertrag enthält eine Anzahl ausgesprochener ­ oder vorausgesetzter Bedingungen zur Wahrung der Interessen beider Parteien. — In seinen Grundzügen ist der Gewerkschaftsgedanke klar und einfach. Seine Grundlage ist die Anerkennung der Tatsache, dass unter normalen Bedingungen der alleinstehende, unorganisierte ­ Arbeiter nicht mit ausreichender Aussicht auf Erfolg mit dem Unternehmer um den Preis seiner Arbeitskraft verhandeln kann. Solange der Arbeiter keine Geldreserve hat und seine 3 Arbeit sofort verkaufen muss um leben zu können, solange er vor allem keine Kenntnis des Arbeitsmarktes hat und kein Geschick im Verhandeln, solange er endlich nur seine einzelne Arbeit anzubieten ­ hat, während der Unternehmer Tausende engagiert und den Dienst eines einzelnen recht wohl entbehren kann, ist der alleinstehende Arbeiter im empfindlichen Nachteil. Der Gewerkschaftsgedanke ­ geht von der Tatsache aus, dass die Arbeit unter solchen Bedingungen mehr und mehr entwürdigt wird, weil die Arbeit, die der Mensch verkauft, im Gegensatz zu anderen Gütern ein Stück von seinem Wesen, von seiner Seele ist. Im Einzelvertrag ­ zwischen dem reichen Unternehmer und dem armen Arbeiter muss der letztere zu schlecht wegkommen; er muss immer weiter sinken, weil die Löhne nicht genügen, um gute Nahrung zu kaufen; weil die Arbeitszeit zu lang ist, um genügende Kühe zu gewähren; weil die Arbeitsbedingungen Moral, Geist und Körper zerstören, Gegenwart und Zukunft der Klasse herunterdrücken, und w'eil endlich die Gefahr von Unfall oder Krankheit ihn dahinmäht ­ oder frühzeitig altern lässt. Der Einzelvertrag bedeutet, dass der tüchtigste Mann in der Industrie in die Lage kommen kann, die Bedingungen des schlechtesten und niedrigsten Arbeiters annehmen zu müssen. In jeder Beziehung, jederzeit und überall bekämpft die Gewerkschaftsbewegung den Einzelvertrag. Gerade ­ hier ist keine Konzession und kein Nachgeben möglich. Kein augenblicklicher Vorteil, so gross oder so dringend erwünscht er sein mag, weder höhere Löhne, noch Verkürzung der Arbeitszeit ­ oder sonstige Verbesserungen der Bedingungen wird dem Arbeiter einen dauernden Gewinn für ein auch nur zeitweiliges Abweichen von einem dieser Grundprinzipe bringen. Auf diesem Grundsatz der unbedingten Verhinderung von Einzelverträgen ist das ganze Gewerkschaftswesen gegründet. Dauerndes Wohlergehen für die arbeitenden Klassen, wirklicher Fortschritt, bessere Bedingungen ­ sind nicht denkbar, solange nicht voll und ganz das Prinzip durchgeführt ist, dass in der Industrie, und besonders in grossen Unternehmungen, Löhne, Arbeitszeiten und sonstige Bedingungen ­ mit der Gesamtheit der Arbeiter und nicht mit dem Einzelnen festgesetzt werden. Um einen Ersatz für den das Glück und Wohlergehen der ganzen arbeitenden Klasse zerstörenden Einzelvertrag zu finden, sind die Gewerkschaften gegründet. In ihrer üblichen Form ist die Gewerkschaft daher eine Vereinigung von Arbeitern, welche unter-1* 4 einander übereingekommen sind, keinen Einzelvertrag mit ihrem Unternehmer zu schliessen, sondern nur den Bedingungen eines gemeinschaftlichen Vertrages zuzustimmen. Ihr Ideal ist, in einer einzigen Organisation alle Leute zusammenzufassen, die angestellt sind oder auch nur für eine Anstellung in Frage kommen, und für sie alle die untere Grenze der Arbeitsbedingungen festzusetzen und zu erhalten. Zur Ausführung eines Kollektivvertrages ist es nun nötig, für alle Leute eine Untergrenze der Löhne und sonstigen Bedingungen festzusetzen; das heisst nicht, dass alle den gleichen Lohn erhalten ­ sollen, sondern nur, dass gleiche Bezahlung für gleiche Leistung erfolgt. In einem bestimmten Geschäftszweig kann es an einem bestimmten Platze zur bestimmten Zeit nur ein solches Minimum geben. Wenn die Maurer Newyorks alle organisiert wären und die Gewerkschaft der Hälfte ihrer Mitglieder erlauben ­ würde, für 40 Cents die Stunde, zu arbeiten, während die andere Hälfte, ohne mehr zu leisten, 50 Cents zu fordern hätte, so würden die letzteren aus dem Geschäft herausgedrängt werden. Um jedem Manne 50 Cents zu verschaffen, müssen alle Leute gleicher Geschicklichkeit zum mindesten diese Summe fordern. Niemand wird von den Genossen in seinem Gewerbe angegriffen werden, wenn er 10 oder 20 Cents über das Minimum hinaus erhält oder fordert, aber er darf keinen geringeren Lohn annehmen. Dasselbe gilt für die Arbeitszeit. Wenn alle Maurer Newyorks 4 Dollar täglich erhielten, und einige dafür 8, andere 10, 12 oder 15 Stunden arbeiten wollten. Die Anderen würden dann ihre Stellung verlieren oder gezwungen sein, zu den gleichen Bedingungen zu arbeiten. Und so in allen anderen Arbeitsbedingungen. ­ Die Gewerkschaft hat nichts dagegen, wenn der Unternehmer besonders guten, ja selbst bevorzugten Arbeitern höhere Löhne oder kürzere Arbeitszeit, bewilligt, als der Kollektiv-Vertrag festsetzt; sie schliesst den Konkurrenzkampf ihrer Mitglieder ­ um Stellungen nicht aus, sondern verlangt nur, dass dieser Wettbewerb sich um den Arbeitseffekt, nicht um eine Unterbietung der Bedingungen des Vertrages handele. Diese Grundsätze werden viele der scheinbaren Wunderlichkeiten ­ und fast unverständlichen Massnahmen .der Arbeitervereinigungen ­ verständlich machen. Sie geben die Antwort auf die naive Frage so vieler Leute, warum man denn einen Mann veranlassen ­ wolle, einen höheren Lohn anzunehmen als er selbst 7 y wünsche. Und wie die Gewerkschaft die verabredeten Bedingungen ­ des Kollektiv-Vertrages aufrecht erhalten muss, so muss sie auch verhindern, dass auf Umwegen eine Bresche in ihr Prinzip gelegt wird. Würde sie sich dem Trucksystem nicht widersetzen, so würde der Einzelne, um die Gunst des Unternehmers ­ zu gewinnen und seinen Posten zu behalten, mehr und mehr Waren zu den geschraubtesten Preisen in dessen Laden kaufen. Anstatt den Durchschnittslohn von 3 Dollar mit 2 Dollar zu unterbieten, würde der Mann für einen Minimalpreis von 3 Dollar im Laden eine Ware kaufen, die in Wirklichkeit nur 2 Dollar wert ist. Denn bekanntlich bevorzugen die Gesellschaften, welche in Verbindung mit ihren Fabriken Trucldäden unterhalten, solche Arbeiter, die am meisten in diesen kaufen. Ein solcher Wettlauf ist aber eine der schärfsten und widerlichsten Arten des Kampfes des Arbeiters gegen den Arbeiter. Die Duldung eines Truckladens ­ bedeutet also, das in Wirklichkeit unausgesprochene Einzelverträge ­ zur indirekten Herabdrückung der Minimallöhne in der Form von Warenprofiten bestehen. Ebenso muss sich die Gewerkschaft ­ zur Aufrechterhaltung des Minimallohnsatzes willkürlichen ­ Geldstrafen und Abzügen widersetzen; sie hat nichts gegen eine Bestrafung von Nachlässigkeit und schlechter Arbeit, aber da diese Strafen den Vertragslohn berühren, müssen auch sie im gemeinsamem Vertrage festgesetzt werden, soll nicht das ganze Prinzip des Lohntarifes fallen. Auch die verschiedene Stellungnahme der Gewerkschaften zum Stücklohn hängt mit der Aufrechterhaltung des kollektiven Lohnvertrages zusammen. Wo wie im Weichkohlenbergbau ein Akkord einheitlich festgesetzt werden kann, begünstigen sie denselben. ­ Wo aber jedes Arbeitsstück verschieden ist und einzeln eingeschätzt werden muss, würde der Stücklohn wieder eine Unterbietung in Einzelverträgen bedeuten. Wo Zeitlohn und ein einheitliches Mass für den Stücklohn ausgeschlossen ist, ist das Problem wenigstens teilweise damit gelöst worden, dass ein Vertreter ­ der Arbeiter den Stücklohn in Übereinstimmung mit dem Vormann als Vertreter des Unternehmers festsetzt. Und wie man es dem Arbeiter nicht überlassen darf, durch Leistung von Überstunden oder Festsetzung ihrer Entschädigung den kollektiven Vertrag zu unterbieten, so gibt es kaum eine Forderung der Gewerkschaften, kaum ein Gebiet ihrer Tätigkeit, wo nicht direkt oder indirekt, sofort oder im Endergebnis, dies — 6 Prinzip berührt würde. Und wie für Gemeinsamkeit, so steht die Gewerkschaft für Durchsichtigkeit und Bestimmtheit des Vertrages. ­ Es hat immer ein allgemeines stillschweigendes Einverständnis ­ zwischen Unternehmer und Angestellten bestanden, im grossen und ganzen nicht von den üblichen Verhältnissen des betreffenden ­ Geschäftszweiges abzuweichen; aber wie in den amerikanischen ­ Eisenbahnfahrplänen so heisst es häutig im Einzelvertrag: „das Recht der Änderung ohne vorherige Bekanntgabe ist Vorbehalten“, ­ und wo eine Vereinbarung mit der Gewei’kschaft fehlt, da kann der Unternehmer diese Dinge aus eigener Macht und zu einer ihm passenden Zeit abändern. Das freie Vertragsrecht des Arbeiters steht solange nur auf dem Papier, solange er es nicht im Kollektivvertrag ausüben kann. Die Wohlfahrt der arbeitenden Klasse und damit der Gesellschaft hängt somit von der Anerkennung dieses Rechtes, also von der Anerkennung der Gewerkschaft ab. Ein noch so wohlmeinender Unternehmer steht dem Kulturfortschritt im Wege, wenn er auf dem Unterhandeln mit einzelnen Angestellten oder auch nur auf dem Unterhandeln mit der Gesamtheit nur seiner eigenen Angestellten ­ besteht und verhindern will, dass ein Mann, der nicht sein Angestellter ist, in der Sache mitrede. Wenn auch auf diese Weise die Löhne in seinem Unternehmen nicht herabgeschraubt ­ werden mögen, so würde bei der andersartigen Organisation ­ anderer Unternehmungen durch die allgemeine Annahme seines Prinzipes die Arbeiterschaft doch herabgedrückt werden. Das Recht des Kollektiv-Vertrages oder irgend einer anderen gemeinsamen Handlung schliesst aber auch das Recht der Repräsentation ­ in sich. Die Verweigerung desselben ist eine Tyrannei, denn ohne seine beauftragten geschulten Vertreter kann der Arbeiter ­ wenig Nutzen aus dem Vertrage ziehen. Und schon um ihre Standesgenossen zu höherer Leistungsfähigkeit und zu besseren Bürgern zu erziehen, müssen die arbeitenden Klassen auf der Anerkennung ihrer Gewerkschaften bestehen. 2. KAPITEL. Unorganisierte Arbeit. Die Geschichte der Arbeit ist die Geschichte der Menschheit. Von den grauesten Zeiten an hat der Mensch sein Brot im Scliweisse seines Angesichts gegessen und schwer gearbeitet, um sein Leben zu erhalten. Niemals gab es ein goldenes Zeitalter, in dem Menschen lebten, ohne zu arbeiten oder ernteten, wo sie nicht gesät. Was die Menschheit errungen hat, vom Recht zu leben und Kinder zu erzeugen, von der Sicherung ihrer Existenz an bis zu Komfort, Glück und Zivilisation, das ist das Resultat unermüdlicher Anstrengung von Millionen. Der Ertrag der Arbeit hat nicht immer dem Arbeiter gehört. ­ Immer haben einige geschafft und andere ihren Launen gelebt, ­ diese gepflügt und jene die Früchte gegessen. Und dabei sind die Arbeitenden stets in der grossen Majorität gewesen. Zwar, wenn man unsere Weltgeschichte liest, könnte man allerdings auf den Gedanken kommen, dass die Welt aus Königen und Grossen bestanden und dass es kein Volk gegeben habe. Wie uns in den Modeblättern in der Saison nur erzählt wird, wer aus der Stadt verreist ist, nichts aber von den tausenden ­ von Lohnarbeitern, die bei ihrer Tagesarbeit zusammenbrechen; ­ so schwelgt auch die Geschichte in Worten und Taten von Königen und Prinzen, während das Leben der grossen, schweigsamen, ­ ungezählten Masse unerwähnt bleibt. Und doch unterscheiden sich die heutigen Lohnarbeiter grundsätzlich von den Männern, welche in frühen Gesellschaftsstufen ­ die rohe Arbeit verrichteten. Der Arbeiter von damals hatte seine Stellung fest umgrenzt durch Sitte, Gesetz oder Religion. Es gab keinen Spielraum für einen freien Vertrag mit freien Arbeitern, und die ganze Gesellschaft entwickelte sich in Anlehnung an diese Arbeitsorganisation. Der Anfang menschlicher ­ Geschichte ist ein dauernder Kampf mit der Armut. Wo man nicht Ackerbau und Viehzucht hatte, sondern von Wurzeln, wilden Früchten - und dem Ertrag von Jagd und Fischerei lebte, da lebte man von der Hand in den Mund. Grosse Menschenmassen ­ können aber auf so unsichere Art nicht erhalten werden, 8 — sondern nur gedeihen, wenn die Menschen die Natur durch Zähmung ­ von Tieren und Bestellung des Bodens unterstützen. So vermehrte sich Zahl und Wohlstand der Menschen nicht eher, bis das Zeitalter der Hirten kam, in dem man die Herden von einem guten Weideplatz zum andern trieb. Grösser wurden die Arbeitsgelegenheiten ­ dann weiter im Stadium des Ackerbaues, als Familien und Stämme sich auf fruchtbaren Ebenen niederliessen. Wo der Kampf mit der Natur hart ist, raubt man lieber als zu produzieren, ­ und so wird diese frühe Geschichtsperiode durch dauernden ­ Krieg rivalisierender Gemeinschaften um die Unterhaltsmittel charakterisiert. Im Gegensatz zur modernen Gesellschaft, die auf Industrie und Güterproduktion angelegt ist, standen diese Völker fast völlig auf kriegerischer Grundlage, und wie die Auferlegung von Tributen, die im Altertum eine so grosse Rolle spielt, zeigt, kümmerten sich die Erobererstämme mehr um gewaltsamen Erwerb ­ als um Produktion. Mit diesem Kriegszustand entstand die Sklaverei. Die siegreichen Stämme belegten nicht nur die produzierten ­ Güter, sondern auch die Produktionsmittel mit Beschlag, indem sie die Gefangenen zu Sklaven machten. Im Anfang war diese Sklaverei so im Gegensatz zu unserer modernen das Ergebnis eines unglücklichen Kampfes und die Zahl der Sklaven blieb gering. Mit der Entwicklung der Gesellschaft stieg dieselbe, indem die Sklaverei nicht nur den Kriegsopfern, sondern auch Verbrechern, oder bei der Unfähigkeit von Schuldzahlungen ­ und als Steuern auferlegt wurde. Wenn auch viele Einzelfälle von Grausamkeit berichtet werden, so war die Sklaverei in diesen Zeiten doch nicht so streng wie später, und dies System hatte doch das Verdienst, Millionen von Menschen arbeiten zu lehren. Bei der geringen Verwendung von Geld schien es natürlich, ­ dass der Arbeiter nur seine unmittelbaren Bedürfnisse, Nahrung, ­ Kleidung und Wohnung, kurz Naturallohn erhielt. Die Zahl der Sklaven wuchs auf dem natürlichen Wege mit ihrer Nachkommenschaft, ­ und dies System, unter welchen Staaten blühten und zu Macht gelangten, wurde von Philosophen und Philantropisten verteidigt, man konnte sich anders eine Industrie nicht denken. Mochten die Sklaven nun bald ein Besitzstück sein, dass von seinen Herren geschlagen und getötet werden konnte, mochten ihnen bei einigen Völkern gewisse Rechte zustehen, mochten sie durch Gesetz geschützt sein und selbst Geld erhalten und sparen —, solange die Arbeitsleistung von Herren befohlen werden konnte, 9 — war von einem Rechte auf Vertragsschluss und Vereinigung nicht die Rede. Und ob auch die Rechte sich mehrten, Sklaven sich zu Hörigen emanzipierten, und mit dem Recht des Geldbesitzer die Möglichkeit des Freikaufs eintrat und einige ehemalige Sklaven als freie Arbeiter lebten, während des ganzen Systems der Sklaverei und dauernden Kriegführung galt die Arbeit als entehrend. ­ Damit ist nicht gesagt, dass die Hörigen oder selbst Sklaven immer notwendig ihre Freiheit wünschten, aber die heutigen ­ Ideale kannte die damalige Gesellschaft noch nicht. Die Geschichte der modernen Arbeit beginnt nun mit der allmählichen Emanzipation von der Hörigkeit. In verschiedenen Ländern zu verschiedenen Zeiten spielte sich dieselbe in England deshalb am frühesten ab, weil dies Land weniger als andere unter einem Militärsystem stand: Das Wachstum der englischen Industrie und damit der Städte gestattete eine Bildung von Arbeitergruppen, die keinen Herrn anerkannten. Die Verpflichtung ­ der Hörigen, auf der Scholle zu bleiben und Abgaben in Form von Arbeit zu leisten, änderte sich in Geldzahlungen, d. h. an Stelle des Besitzrechtes trat die Rentenverpflichtung. Und mit dem Gelde als Tauschmass wuchs das Vertragsrecht, welches die arbeitenden Massen befreien sollte. Der Hauptgrund, die Hörigkeit, wie ehedem die Sklaverei, aufzugeben, war aber die Arbeitsleistung freier Männer. Die Aussicht auf hohem Gewinn ist eben eine stärkere Triebkraft als die Furcht vor einem Herrn. Mit der Emanzipation von der Sklaverei änderte sich das Verhältnis des Arbeiters zur Arbeit derart, dass der Einzelvertrag gesichert und damit der Weg zur Gründung von Gewerkschaften sowie zu kollektiven Verträgen geebnet war. Das Entstehen freier Arbeiter bedeutete natürlich nicht die sofortige Gründung von Arbeitervereinigungen. Solange der Arbeiter für sich selbst schaffte, oder sein Arbeitgeber etwa auf annähernd gleicher Stufe mit ihm stand, solange die Produktion überhaupt im Kleinbetrieb vor sich ging, waren Gewerkschaften weder nötig noch überhaupt möglich. Sie sind die letzte Entwicklungsstufe freier, im Grossbetrieb ­ tätiger Arbeiter. Ihre Organisation ist eine notwendige Folge des Entwicklungsganges der Industrie, wie die Bedingungen ihres Aufsteigens und die Fortschritte ihres Wachstums in England ­ und den Vereinigten Staaten, die in den nächsten Kapiteln besprochen werden sollen, unverkennbar zeigen. 10 3. KAPITEL. Die Gewerkschaft ein Produkt moderner Industrie. Man kann den Gewerkschaftsgedanken nickt verstehen ausserhalb ­ des Zusammenhangs mit der Umwälzung in der Industrie. Durch die Entwicklung des Maschinenwesens und die Änderungen in den Betriebsmethoden ist die Geschichte der Menschheit in ihren Lebensbedingungen tiefgehender beeinflusst worden, als durch die Taten von Staatsmännern und die Ideen der Philosophen. Was wir die moderne Welt nennen, mit der hohen Bevölkerungsziffer, ­ den Grosstädten, der politischen Demokratie, der grösseren Lebensintensität, den Gegensätzen von Arm und Reich, — alle diese wechselnden Probleme der grossen, nimmerruhenden Zivilisation: das ist das Ergebnis der Entwicklung der Produktionsbedingungen. Der schnelle Fortschritt in den technischen Wissenschaften und Methoden, ­ der Übergang von der Holz- zur Eisentechnik, vom Eisen zum Stahl; das Umspannen der Erde mit der Schiene, dem Kupferdraht, ­ und den drahtlosen elektrischen Schwingungen; die Erziehung ­ des Volkes, das Elend der untersten Schichten, kurz: die Ablösung eines einfachen eintönigen Daseins durch ein verwirrend vielfältiges Leben, all das ist nur eine Teilerscheinung der industriellen ­ Umwälzung. Diese Umwälzung kam natürlich nicht über die Gesellschaft in der Dämmerung eines schönen Morgens, sondern sie war wie alle Umwälzungen nur das Ergebnis einer langsamen Entwicklung. Im dunkeln Mittelalter hielt England, und mit ihm das übrige Europa einen langen Winterschlaf, um erst durch eine Beihe von Stössen seitens der Aussenwelt zu erwachen. Mit der Entdeckung ­ Amerikas 1492 und der nachfolgenden Besiedelung durch europäische Völker tönten die Totenglocken für das Feudalsystem und moderne politische Zustände hielten ihren Einzug in die alte Welt. Kleine Fürstentümer gingen in den modernen grösseren Nationalstaaten auf, eine Entwickelung, die sich in gleicher AVeise auch in der Industrie- und Geschäftswelt vollzog. Während des Mittelalters überschritt eine Industrie selten die Grenzen einer Provinz, ja kaum eines Dorfes. In den meisten 11 Ländern Europas sperrten Zollschranken jeden Weg. Der geringe Handelsverkehr beschränkte sich fast ganz auf wertvolle und wenig umfangreiche Waren. Der mangelhafte Zustand und die Unsicherheit der Strassen, die grossen Transportkosten, verhältnismässig ­ geringe Geldmittel und der gänzliche Mangel eines Kreditsystems wirkten zusammen. Daher produzierte jedes Dorf, ja vielfach jeder Haushalt für seinen eigenen Bedarf. Für die Arbeitsteilung, die von der Massenproduktion und grossem Markt abhängt, war da kein Feld. Das wurde erst anders, als mit der Entdeckung Amerikas und der Gründung von Kolonieen im Beginn der Neuzeit der Markt sich ungeheuer ausweitete. Es war am Ausgange des 18. Jahrhunderts, als zuerst in England eine Klasse von Kapitalisten entstand. Das waren einige wohlhabendere Leute, die Verträge über Einkauf von Rohmaterial und Verkauf von Waren schlossen und Arbeit in die Dörfer ausgaben. Von der Zeit an entstand die eigentliche Lohnarbeiterklasse, ­ die Masse derer, die keine Aussicht haben, selbständige Meister in ihrem Gewerbe zu werden. Mit der Zeit wurden aus diesen Zwischenmännern moderne Unternehmer, indem sie ihre Arbeiter in Werkstätten in kleinen Städten zusammenzogen, womit ­ die Arbeiter viel abhängiger vom Arbeitgeber wurden und dem Schlage der Fabrikglocke zu folgen hatten. Diese industrielle Umwälzung war vollständiger und schneller in England, weil dies damals die fortgeschrittenste der Nationen war. Denn schon vor der Erfindung der Eisenbahnen und der Verbesserung der Landstrassen war sein Handel durch den Seeund Flussverkehr entwickelt, verdankt doch England seinen Aufschwung ­ zum guten Teil seiner Lage als Insel und seinem Netzwerk ­ von Wasserwegen. Der hierauf sich gründende Besitz der stärksten Flotte der Welt war eine Garantie gegen feindlichen Einfall; Jahrhunderte lang hat denn auch keine fremde Armee Englands Boden betreten, und ungestört konnte man den Boden pflügen und die Herden weiden; Bevölkerung und Wohlstand wuchsen, eine Textilindustrie kam auf, und Generationen lang konnte das Volk ungestört an seiner politischen und wirtschaftlichen ­ Verfassung und deren Ausbau arbeiten. Als die entscheidende Periode industrieller Umwälzung können wir etwa die Jahre 1760—85 hinstellen. In diesem Vierteljahrhundert ­ folgten sich Erfindungen, wie sie die Welt noch nicht gesehen hatte. Die Erfindung der Dampfmaschine, des Puddel- 12 Prozesses, des Walz- und Schmelzverfahrens für Eisen; die Spinnmaschine, ­ der mechanische Webstuhl, die Kämmascliine mit ihrer Verbilligung der Textilprodukte; die Zylinderpresse, das chemische Bleichverfahren, — all das ist das Werk einer Generation. Und dann die ungeheure Entfaltung des Handels mit der Einführung von Eisenbahn und Dampfschiff und der Verwendung mechanischer Kräfte für den Kanalbau: das machte England zur Werkstatt der ganzen Welt und füllte die Adern des alten Landes mit frischem Blut. Die Erfindungen brachten aber auch die grosse Nachfrage nach Arbeitskräften, besonders nach Frauen- und Kinderarbeit. Die friedlichen träumerischen Dörfer Südenglands wurden von ihren Einwohnern verlassen und mit dein Licht der neuen Industrie ­ zogen auch ihre Schatten ein. Das Land, das zuerst zu Wohlstand und zu industrieller Vorherrschaft gelangte, musste notwendig auch der Mutterboden der modernen Arbeiterfrage werden. Aber wie das Fabriksystem in England Gewerkschaften schuf, so musste die gleiche Ursache auch das gleiche Ergebnis in jedem anderen Lande haben. Frankreich, Deutschland, Belgien, Holland und die Schweiz, die etwa 50—75 Jahre hinter England in der Entwicklung zurückgeblieben waren, schufen mit ihren Fabriken ebenfalls die Arbeiterfrage und die Gewerkschaften. Und was für England und den Kontinent galt, musste ebenso für die Vereinigten Staaten gelten. In Kussland und anderen zurückgebliebenen ­ Ländern kann man von einer Gewerkschaftsbewegung nur deshalb noch kaum sprechen, weil dort von einer hohen industriellen ­ Entwicklung, die eine Vorbedingung der Gewerkschaft ist, noch nicht gesprochen werden kann. Es hat keinen Zweck, wie es viele getan haben und noch tun, den unangenehmen Folgen einer Entwickelung von der Mächtigkeit ­ der industriellen nachzugehen. Ob zum Glück oder Unglück, ­ der Wechsel war unvermeidlich, und man hat seine Hoffnung ­ nur auf eine Weiterentwicklung, nicht auf eine Rückkehr zu vergangenen Zuständen zu setzen. Das englische Volk hat eine Zeitlang in seiner Sehnsucht nach Erlösung vom Fabriksystem ­ in die Vergangenheit geblickt; die Arbeiter selbst haben Maschinen zerstört und Gewalttaten begangen, die Wiedereinführung ­ veralteter unpraktischer Gesetze erstrebt, während die klügsten Männer giftige Schmähartikel gegen das neue Regiment schrieben. Allmählich aber sah man ein, dass die Abhülfe nur von einer fortschrittlichen Fabrikgesetzgebung und von der Ar ­ 13 beitervereinigung zu erwarten sei; ganz allmählich schufen die Misstände wenigstens teilweise selbst ihre Gegenmassregeln, und die Entstehung einer besonderen Arbeiterklasse mit besonderen Klassenidealen bildete die Grundlage für das heutige Gewerkschaftswesen. ­ Jahrhunderte vorher hatten gewerbliche Vereinigungen in Form der Gilden bestanden. Aber sie waren von unseren heutigen Arbeitervereinigungen so verschieden, wie der Sklave vom Lohnarbeiter. ­ Die Meister gehörten ihnen mit an und kontrollierten sie in der Regel auch. Wo der Geselle hoffen konnte, einst selbst Meister zu werden, bildeten sich die Gegensätze nicht zwischen diesen beiden, sondern vielmehr zwischen den Gilden unter einander. Die Halb - Öffentlichkeit dieser Vereinigungen gab ihnen unumschränkte Gewalt innerhalb ihres Gewerbes — ja manchmal sogar Regierungsgewalt in der Stadt; sie setzten Löhne, Arbeitszeit, Qualität der Arbeit, Zahl der Lehrlinge usw. fest und pflegten auch den brüderlichen Geist unter ihren Mitgliedern, hatten Unterstützungskassen und dergl. wie viele unserer Gewerkschaften. ­ Diese Gilden sind interessant, weil sie zeigen, dass zu allen Zeiten eine Organisationsform unter Arbeitern notwendig erschienen ist. Aber ein unmittelbarer geschichtlicher Zusammenhang ­ zwischen ihnen und unseren ausschliesslich den eigenen Interessen lebenslänglicher Arbeiter gewidmeten Vereinigungen ist von den Geschichtsforschern nicht festgestellt worden, und die grosse Verschiedenheit der Prinzipien nötigt uns, den Gewerkschaftsgedanken ­ als ein unmittelbares Ergebnis des Fabriksystems ­ aufzufassen. 4. KAPITEL. Die Unterdrückung der Arbeit unter dem F abriksystem. Das Fabriksystem erzeugte in England eine beispiellose Unterdrückung der arbeitenden Klassen. Man hat behauptet, dass, wenn dem Tun der Menschen keine künstlichen Grenzen gezogen wären, die Wohlfahrt des Volkes sehr wohl dadurch erreicht werden könnte, dass jeder sein eigenes Interesse verfolge. Diese Politik, einem Teile der Bevölkerung die Erreichung seines Vor ­ 14 teils auf Kosten des anderen zu gestatten, hat aber Zustände geschaffen, die man nicht glauben könnte, wären sie nicht von Tausenden von Zeugen vor den verschiedenen parlamentarischen Untersuchungskommissionen bezeugt, die während der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts eingesetzt wurden. Diese Untersuchungen waren ein plötzlicher Scheinwerfer, der in die Tiefen eines Abgrundes ­ gerichtet, ein Bild von unzähligen Quälteufeln und geschundenen ­ Opfern zeigte. Selbst nach einem Zeitraum von mehr als einem halben Jahrhundert wendet man sich mit Grauen von einer selbst nur oberflächlichen Beschreibung dieser Zustände ab. Auf die ungewöhnlich guten Ernten des halben Jahrhunderts vor 1760 folgten Jahrzehnte besonders geringer Ernten, die den Bauer mit Gewalt in die Städte trieben und die Umwandlung eines Landes von Äckern und Weiden in ein Land von Fabrikstädten, ­ ein Wachstum der nördlichen Industriebezirke ohne eine Zunahme der Landbevölkerung und ein grosses Angebot von Arbeitskräften begünstigten. Dabei wurde die weibliche Landbevölkerung ­ ihrer ehemaligen Wintereinkünfte vom Spinnen und Weben beraubt und die Armut der in die Städte strömenden verlangsamte nicht etwa, sondern beschleunigte geradezu die Fortpflanzung. „Eine verheerende Zahl kleiner Kinder,“ verurteilt ­ zu einem frühzeitigen Untergang im Sumpfe der Stadt oder einem lebendigen Tode in der grausamen Fabrik. Die Steuern sowie die Kosten der Lebensmittel stiegen und dadurch sank die Kaufkraft der Löhne in den ersten Jahren des 19. Jahrhunderts auf einen Tiefpunkt, den sie wahrscheinlich in den vorangehenden 5 Jahrhunderten nicht erreicht hatte. Dieser Tiefstand der Löhne brachte die Menschen auf die Idee von der Existenz eines eisernen Lohngesetzes, einer grausamen ­ Notwendigkeit, dass der Lohn des Arbeiters auf die niedrigste Summe, mit der man grade eben noch leben könne, festgelegt ­ sei. Und die tatsächlichen Zustände berechtigten damals zu den trübsten und pessimistischsten Lehren. Das Verhältnis der Fabrikanten, die selbst unter dem Druck der Konkurrenz litten, war das von Herren zu freiwilligen Sklaven. Solange ein Sklave ein wertvolles Besitzstück ist, etwa 4000 Mark kostet, erscheint es für seinen Herrn zweckmässig, ihm die gleiche Sorgfalt zu widmen, wie einem Ochsen oder einem Pferde. In dieser Zeit aber wurden weisse Sklaven in unbeschränkter Zahl kostenfrei geliefert. Statt für die Benutzung verwaister armer Kinder bezahlen zu müssen, wurden 15 die Fabrikanten geradezu dafür bezahlt, wenn sie eine Gemeinde von denselben erlösten. Es kam vor, dass sich ein Unternehmer verpflichtete, ein blödsinniges Kind für je 20 gesunde mit zu übernehmen. Die Verwüstung menschlichen Lebens unter solchen Zuständen findet kaum in der Kriegsgeschichte ihresgleichen. Das Zusammenströmen der Hunderttausende der Landbevölkerung ­ in den Städten erzeugte bereits damals Zustände, wie wir sie heute in den Höhlen Londons und New-Yorks finden. Die Leute lebten in den engsten, dumpfsten, schmutzigsten Räumen, ungesunden Häusern, in Kellern und über offenen Schleusen, Leute jeden Alters und Geschlechtes zusammen in einem Raume, soviel als nur in der unreinen Luft atmen konnten. Und diese kotbedeckten Strassen der Arbeiterviertel wurden Brutstätten aller Krankheiten; die Typhusepidemieen und Fieber, welche dort wüteten, breiteten sich manchmal selbst über die aristokratischen Stadtviertel aus. Die Arbeitszeit wurde auf 16 und mehr Stunden hinaufgeschraubt; ­ mangels Sicherheitsvorrichtungen waren die Unglücksfälle ­ auf den überfüllten Arbeitsplätzen etwas tägliches, die Arbeit war nicht schwierig, aber nervenaufreibend und Perioden fieberhafter ­ Tätigkeit wechselten mit Depressionen, die Tausende auf die Strasse warfen. Unter solchen Umständen musste das moralische ­ Niveau der Bevölkerung sinken. Trunksucht (in manchen Städten war jedes zehnte Haus eine Kneipe), geschlechtliche Ausschweifungen, ­ das Anwachsen der Zahl der unehelichen Kinder kennzeichnen eine 37jähi*ige Periode für England, in der sich die Verbrechen versiebenfachten. Für den männlichen Arbeiter war das schlimmste die Unsicherheit ­ seiner Stellung. Einmal konnte er sie in schlechten Zeiten verlieren und dann warf der schnelle Wechsel der technischen ­ Prozesse oft mehr Menschen auf den Markt, als das Anwachsen ­ der Industrie wieder aufnehmen konnte. Billiger arbeitende Frauen hatten ihre Männer zu unterstützen, die sie selbst aus den Stellungen verdrängt hatten. Für alte Leute gab es keine Beschäftigung; von 22 000 Arbeitnehmern in Stockport und Manchester waren nicht einmal 150 über 45 Jahr alt. Wo die Mütter in ihrer kritischen Zeit, aus Furcht ihre Stellung zu verlieren, die erschöpfendste Arbeit leisteten, wo selbst Kinder im Lärm und Schmutz der Fabrik geboren und alsbald von ihren Müttern getrennt, mit Spirituosen und selbst Opium beruhigt ­ wurden, kann man sich deren Sterblichkeitsrate denken, 16 die in Manchester bis auf 52°/ 0 in den ersten fünf Lebensjahren anstieg, im Gegensatz zu 20% bei den wohlhabenden Klassen. Die Überlebenden waren ungenügend ernährt, und mit neun Jahren wurden die Gefahren der Strasse mit denen der Fabrik vertauscht; ja selbst Knaben von fünf und sechs Jahren waren in den Seidenfabriken ­ beschäftigt. Krankheiten des Rückgrats und eine eigenartige ­ Verdrehung der Beine, eine Krümmung der Knie nach rückwärts ­ und innen, zeigte sich oft. Der schlechte Gesundheitszustand ­ der Fabrikbevölkerung wurde sprichwörtlich, und die Rekrutierung ­ für die Armee fand wenig brauchbare Leute in diesen Kreisen. Noch schlimmer als der Fabrikbevölkerung ging es den Bergleuten, welche in abgelegenen Döfern ohne Berührung mit der Zivilisation und fern dem Arm der Gerechtigkeit und der öffentlichen Meinung lebten. Wenn ein Mann in die Tiefe der Schächte hinabzusteigen hatte, was oft allein eine Stunde für den Hin- und Rückweg erforderte, dann 12 und 14 Stunden härteste Arbeit in den unventilierten Gruben, in einer Atmosphäre von Kohlenstaub, Pulverrauch, Schwefel und Kohlenoxyd zu verrichten hatte: kein Wunder, dass er dann schnell alterte und mit 35 oder 40 Jahren beiseitegeworfen und entlassen wurde. Die Kohlenhäuer ­ waren nichts als Sklaven; sie hatten sich für ein Jahr zu verpflichten, ­ während dessen sie zu keinem anderen Grubenbesitzer gehen durften, während sie selbst keine Garantie für regelmässige Arbeit hatten, und jeder Bruch dieses ungleichen Vertrags wurde von den Friedensrichtern hart bestraft, — waren diese doch entweder ­ selbst Minenbesitzer, deren Verwandte, oder ihre gefügigen Werkzeuge. Für jeden Versuch, an einem anderen Platz Arbeit zu erhalten, wurde der Arbeiter ins Gefängnis oder die Tretmühle ­ geschickt. Die ganze Bevölkerung dieser Gegenden war schrecklich überarbeitet. Einige Tausend Frauen und Mädchen hatten die Kohlenwagen durch die engen unterirdischen Wege entweder mit dem Kopfe zu stossen oder mit einer um ihren Nacken gelegten _ und zwischen den Beinen hindurchführenden Kette zu ziehen; in den niedrigen Gängen hatten die Frauen und Knaben auf Händen und Knien kriechend diese Lasten fortzubewegen. Männer, Frauen und Kinder arbeiteten in der Hitze vielfach ohne Kleider, und ohne eine Aussicht auf die Zukunft, ohne Hoffnung, der Tyrannei der Minenbesitzer je entrinnen zu können, vertierte die Bevölkerung. ­ 17 2 Im Jahre 1844 organisierten sich die Bergleute zum ersten Male und kämpften 5 Monate lang einen heldenhaften Streik, der zwar verloren wurde, aber die Aufmerksamkeit des Volkes auf diese fürchterlichen Zustände richtete, und mit der Erkenntnis, dass sie Menschen und nicht Tiere seien, den ersten Lichtstrahl einer Hoffnung in das trübe Leben der Streikenden warf. 5. KAPITEL. Die englischen Versuche der Selbsthilfe. Es ist bezeichnend für den Mangel wirksamer Arbeiterorganisationen, ­ dass der erste Anstoss zur Besserung der Arbeitsbedingungen ­ damals von Aristokratie und Mittelstand ausging. Diese Gesetzgebung bestand aus einer Begrenzung des Alters, in dem Kinder beschäftigt werden durften, und in einigen Vorschriften für Gesundheit und Sicherheit. Die Arbeiter, die unter den Zuständen ­ selbst zu leiden hatten, hatten das Heilmittel noch nicht erkannt und waren somit unfähig, für ein solches einzutreten. Bis 1824 waren Gewerkschaften gesetzlich verboten und das Gesetz, das sie zuliess, ging durchs Parlament, ohne dass ihre Freunde davon wussten. Gewerkschaften im Sinne von „ dauernden Vereinigungen ­ von Lohnarbeitern zum Zwecke der Sicherung ihrer Arbeitsbedingungen“ *) bestanden in England seit dem Anfang des 18. Jahrhunderts, aber ihre grosse Bedeutung für das Wirtschaftsleben ­ wurde nicht vor 1760 erkannt. Vorher fand man Organisationen von Tagelöhnern, besonders im Baugewerbe, bei den Goldschlägern und Seidenwebern, wo die Höhe der Materialkosten ­ mit ihrem Kapitalbedarf eine Klasse von dauernden Lohnarbeitern ­ schuf. Aber erst mit der Trennung von Mensch und Werkzeug, mit der Entstehung der die Maschinen besitzenden Kapitalistenklasse und der Anhäufung der Arbeiter in Fabriken x ) Diese Definition, wie mancherlei geschichtliches Material im folgenden ist der bekannten „Geschichte der Gewerkschaften“ von Sidney und Beatrice Webb entnommen. 18 und Städten erwachte das Solidaritätsgefiihl in den Leuten. Im Anfang der industriellen Umwälzung und eine ganze Zeit hinfort waren Praxis und Theorie der englischen Gewerkschaften reaktionär. ­ Fortwährend wandte man sicli ans Parlament, veraltete Gesetze wieder anzuwenden, die Lehrlingszahl zu begrenzen und die Löhne gerichtlich festzusetzen. Bis zum Jahre 1756 hatte man mit diesem Sträuben gegen den Zeitgeist und mit diesem Versuche, die alten Verhältnisse, wie sie vor Einführung der Maschinen bestanden, wieder zu schaffen, einigen Erfolg, und verschiedene ­ derartige Gesetze wurden erlassen. Seit 1756 sah man jedoch ein, dass dies undurchführbar sei, und das Parlament stellte sich auf den Standpunkt, seine Hände von diesen Dingen zu lassen. Diese Anschauung wurde gekräftigt durch Adam Smiths berühmtes, ­ 1776 erschienenes Buch über den Volkswohlstand, in dem der Grundsatz ausgesprochen wurde, die Regierung müsse die Industrie ihre eigenen Wege gehen lassen und habe sich nicht einzumischen. Immerhin Hessen die Gewerkschaften von 1760 bis 1814 von ihren alten Versuchen nicht ab, denen die Unternehmer aber kräftigen und erfolgreichen Widerstand leisteten. Die fraglichen ­ Gesetze wurden einige Jahre suspendiert und endlich 1813 den Behörden die Möglichkeit der Lohnregelung vollständig entzogen; ­ ebenso fielen in den folgenden Jahren trotz des Protestes der Arbeiterschaft die Bestimmungen über die Beschränkung der Lehrlingszahl. Aber das Prinzip des „Gehenlassens“ war nicht auf beide Parteien gemünzt. Von 1814 an hatten die Unternehmer volle Freiheit des Vertrags und konnten Arbeitskräfte kaufen wie sie es wünschten, aber die Arbeiter wurden in dem Recht, ihre Kraft nach ihrem Ermessen zu verkaufen, gehindert. Englische Gerichte erklärten alle Vereinigungen von Arbeitern für ungesetzlich, ­ für eine Beschränkung der Vertragsfreiheit, sowohl vom öffentlich- wie privatrechtlichen Standpunkt aus. Man grub ein 500 Jahre altes Gesetz wieder aus: „Wer als Verschwörer und wer als Vorkämpfer (Champertor) zu betrachten sei“ und ein „Gesetz gegen die Verschwörungen von Wirten und Handelsleuten“ ­ aus dem Jahre 1549, das gegen „Trust“-Preise gerichtet ­ war. • Die Anwendung dieser Gesetze kam unerwartet. Während des 18. Jahrhunderts hatte man nicht geglaubt, dass die Gerichte die Gewerkschaften für ungesetzlich erklären würden, und die Unter- 19 nehmer hatten ihr Heil von einer neuen Gesetzgebung durchs Parlament, statt von diesen alten Dingen erwartet und auch von Zeit zu Zeit Spezialgesetze gegen einzelne Gewerkschaften erreicht, ­ bis 1799 und 1800 Vereinsgesetze die Gründung von gewerblichen ­ Vereinigungen überhaupt oder wenigstens die Verfolgung ihrer Ziele verboten. — Aber Gesetze, mögen sie noch so streng sein, können eine tiefwurzelnde Volksbewegung nicht unterdrücken, und der Gewerkschaftsgedanke überlebte alle gegen ihn gerichteten Angriffe. Das Spüren nach Gewerkschaftlern führte damals zu den unbegreiflichsten Roheiten. Richter und Geschworene stammten aus der Gesellschaftsklasse der Unternehmer, und keine mildernden Umstände wurden den „aufrührerischen Burschen“ zugebilligt, die die Kühnheit hatten, Arbeitervereinigungen zu gründen. Selbst wo dieselben von Unternehmern anerkannt wurden, war man vor keiner gesetzlichen Verfolgung sicher. 1798 wurden fünf Drucker, die von ihren Unternehmern eingeladen worden waren, über Streitpunkte ­ mit ihnen zu verhandeln, bei ihrem Eintreffen verhaftet und zu Zwangsarbeit verurteilt. Die Ausübung dieser Vereinsgesetze ­ in der Textilindustrie wurden bezeichnet als „ein Mühlstein, ­ den man den Leuten um den Nacken gehängt, der sie zu Boden drückt; was sie auch immer versuchten, welchen Weg sie zur Erhaltung oder Verbesserung ihrer Löhne einschlagen mochten-, wurde für gesetzwidrig erklärt; die Behörden betrachteten in Übereinstimmung mit den Gesetzgebern jeden Versuch der Leute, ihre Lage zu verbessern, oder ihre Stellung zu sichern, als eine Art Aufstand und Widerstand gegen die Staatsgewalt; mochte jemand einzeln oder als Mitglied eines Komitees tätig sein, er galt als gefährlicher Aufwiegler, den man überwachen und womöglich ­ vernichten müsse.“ 1 ) Aber trotz aller Verfolgungen und Sprengungsversuche hielten die Gewerkschaften, besonders die der gelernten Arbeiter, aus. Das kam mit daher, dass die Gesetze in England so lax gehandhabt wurden und für die Unternehmer ausser zu Streikzeiten ­ wenig Anlass zur Verfolgung der Gewerkschaften vorlag; bei jedem Streikversuche wurden die Angriffe erneuert, trotzdem widerstanden die Vereinigungen der Hutmacher, Kupferschmiede, Gerber, Setzer, Schiffsarbeiter u. a. Der Erfolg der Verfolgungen war natürlich wie immer eine grössere Geheimhaltung, strengere b Aus einer anonymen Flugschrift vom Jahre 1823, zitiert nach Webb, s. o. 9* 20 Zucht und schlechtere und willkürlichere Behandlung Aussenstehender. In einzelnen Vereinigungen wusste niemand, w r er Führer sei, und ein Streik begann auf einen Wink ohne ein Wort der vorangegangenen Besprechung. 1812 streikten 40000 Weber auf ein Signal hin, als die Unternehmer der Gerichtsentscheidung über die Löhne nicht nachkamen; aber die Führer wurden ins Gefängnis geworfen und der Streik damit verloren. Während der Jahre nach den napoleonischen Kriegen, besonders ­ von 1816—19 riefen der Niedergang der Industrie und das folgende Sinken der Löhne viele Streiks hervor, und Gegenmassregeln wurden wieder mit unerhörter Strenge ausgeführt. Der Kampf gegen die Arbeiterschaft führte, wie so oft, zu Angriffen auf die Volksrechte im allgemeinen. 1819 wurden die sogenannten „Sechs Akte“ erlassen, welche öffentliche Versammlungen ­ verboten, den Behörden das Recht der Waffensucliung gaben, die Bestimmungen gegen aufrührerische Schriften verschärften und eine Sondersteuer auf alle Veröffentlichungen legten, die im Besitz von Arbeitervereinigungen oder ihnen freundlich ­ gesinnt waren. Diese Massregeln riefen eine Erbitterung unter den arbeitenden Klassen hervor, die für viele unbedachte Streiks und ungeschickte Handlungen der Gewerkschaftler nach Aufhebung der Vereinsgesetze verantwortlich zu machen ist. Die Aufhebung fand erst im Jahre 1824 statt. Diesen Sieg verdanken die arbeitenden Klassen vor allem den unermüdlichen Bemühungen und der Schlauheit des Francis Place, eines ehemaligen ­ Schneidermeisters, einem der erfolgreichsten Politiker der Zeit. Nach lOjähriger Agitation erreichte er die Einsetzung einer parlamentarischen Untersuchungskommission und veranlasste die gesetzliche Anerkennung der Gewerkschaften. Durch die ausserordentliche ­ Geschicklichkeit und die Schachzüge von Place und seiner Helfer ging dieses Gesetz ohne Debatte und ohne Kürzung durchs Parlament. Der Erfolg trat im Momente ein: in allen Teilen des Landes entstanden Gewerkschaften und die Unternehmer ­ schauten verwundert drein, dass sie die genannte Gesetzesänderung ­ gar nicht gemerkt hatten. Im folgenden Jahre versuchte man die Wiedereinführung der alten Vereinsgesetze, aber inzwischen ­ hatte sich die geeinte Arbeiterschaft erhoben, die gegnerischen ­ Anstrengungen waren vergebens und die Gewerkschaften für alle Zeiten frei. 21 Zum Unglück fehlte den neuen Organisationen die Erfahrung; ihr äusseres Wachstum war grösser als die innere Festigkeit. Während der Depression der Jahre 1825—1829 gelang es nicht, die Arbeitsbedingungen ­ zu heben und Entmutigung und Gleichgültigkeit gegen die Vereinigungen zogen in die Arbeiterkreise ein. Mit der ungeheuer ­ schnellen Ausbreitung der Fabriken über England blieb die Unterdrückung der Arbeiter fast ungemindert und zu den erfolglosen ­ Streiks mangelhafter Organisationen kam hinzu, dass der in Frankreich damals herrschende revolutionäre Geist über den Kanal hinüber seinen Einzug in England hielt, die Gewerkschaften politisch und umstürzlerisch färbte und ihre Wirtschaftspolitik ­ in den Hintergrund drängte. Der neue Geist halbpolitischer Arbeiterorganisationen kam in der Forderung nach einer einzigen Vereinigung für die Arbeiter aller Gewerbe, die sich über das ganze Land erstrecken sollte, zum Ausdruck. 1830 wurde diese „Nationale Vereinigung zum Schutze der Arbeit“ gegründet; sie bestand zunächst hauptsächlich aus Textilarbeitern, Schlossern, Mechanikern, und gewann trotz einigen Abfalls bald Anhang unter Bergleuten, Töpfern, Wollarbeitern u. a., so dass in kurzer Zeit eine Mitgliedschaft von 100 000 erreicht war. Aber zu schwach und unfähig, die auftauchenden ­ Fragen zu lösen, verschwand die Vereinigung nach wenig Jahren wieder. Inzwischen waren aber andere grosse Vereinigungen auf festerer Grundlage gegründet, zunächst die der Baumwollspinner und Textilarbeiter, Töpfer und Bauhandwerker, die sich schnell im ganzen Lande organisierten. Die Forderungen dieser neuen Vereinigungen von Leuten, die viele Jahre unterdrückt worden waren, Hessen nicht selten den aufgespeicherten Grimm durchblicken. ,,Da Sie unseren Bestimmungen nicht mit gehöriger Ehrerbietung ­ nachgekommen sind“, lautet eine Proklamation der Bauhandwerker ­ an die Unternehmer, „haben Sie sich schwer gegen uns vergangen, verdienen Sie eine schwere Demütigung“. Ebenso anmassend benahmen sich die Unternehmer. Die Antwort auf Gewerkschaftsforderungen ­ war, dass sie von allen Leuten bei der Anstellung eine Versicherung verlangten, dass sie keiner Gewerkschaft ­ angehörten oder beitreten würden. Ein solches Versprechen nannte man „Dokument“ und für ein Vierteljahrhundert war die Forderung des Dokumentes die Ursache zahlreicher Arbeitsstreitigkeiten. ­ Ungeachtet des Zusammenbruchs der „Nationalen Vereinigung“ wurde der Versuch einer ähnlichen Organisation 1833 wiederholt und im folgenden Jahre die „Grosse Nationale Gewerkschaft vereinigter ­ Gewerbe“ ins Leben gerufen, die ein Wachstum aufzuweisen ­ hatte, wie nie eine Vereinigung vorher oder nachher. In wenigen Wochen hatten sich eine halbe Million Arbeiter eingeschrieben, ­ und ein Organisationslieber glühte durch die Arbeiterwelt. ­ Landwirtschaftliche und ungelernte Arbeiter, Kommis, Essenkehrer und auch Frauen wurden Mitglieder. Der Grundzug der Vereinigung war ein unverstandener Sozialismus. Bei der Korruption der Legierung, die den Volkswillen nicht aufkommen liess, hatten die Arbeiter von dieser Seite nichts zu hoffen und erstrebten deshalb, wenn auch anders als unsere heutigen sozialistischen ­ Parteien, einen Besitz der Produktionsmittel. Nicht der Staat, sondern die Arbeiter jedes einzelnen Gewerbes sollten in den Besitz ­ ihrer Maschinen und des Kapitales gelangen. Aber diese Pläne gelangten nie zur Ausführung. Man erwartete das Heil für die Arbeiterschaft nicht vom Stimmzettel und von der Erziehung, ­ sondern von einem Generalstreik durchs ganze Land, der natürlich nicht verwirklicht wurde, zumal die gelernten Arbeiter ihn nie ernstlich für möglich gehalten hatten. So leistete die Grosse Nationale Gewerkschaft wenig, verlor ihre ersten Streiks und erlangte keinen Einfluss auf die Bewegung. Obgleich aber die Vereinsgesetze der Jahre 1824 und 25 aufgehoben ­ waren, Hessen die Unternehmer doch nicht ab, die Gesetze gegen die Arbeiter anzurufen. Schon für das Sprechen von der Möglichkeit ­ eines Streiks konnten die Leute belangt werden. Streikpostenstehen ­ in jeder Form war gesetzwidrig und privatrechtliche Strafen wurden über das Todesverbrechen verhängt, wenn jemand seine Arbeit unvollendet liegen gelassen habe. Jede Beschuldigung war gut genug gegen einen Streikenden und jede Rechtsverdrehung gegen einen Gewerkschafter möglich. Nach alter Gewohnheit verpflichteten die Gewerkschaften ihre Mitglieder eidlich, — flugs wurde ein altes Gesetz gegen geheime ­ Eide hervorgeholt. In Dorchester, wo man versuchte, landwirtschaftliche Arbeiter zu organisieren, wurden die Führer verhaftet und verurteilt, und obgleich kein Ausstand oder auch nur eine Beschwerdeführung versucht worden, für die Leistung eines Eides deportiert. Die Verfolgung der Gewerkschaftler erwies sich als wirkungslos zur Abwendung von Streiks, und man nahm seine Zuflucht zu allen Spitzfindigkeiten und Verdrehungen der Gesetze, um den verhassten Gewerkschaftsgedanken auszurotten. Obgleich die Gewerkschaften 1834 ihre Mitgliederschaft bedeutend ­ vermehrten, waren sie zur Erkämpfung wesentlicher Siege über das Kapital doch noch nicht stark genug. Einige Vorteile wurden errungen, aber selbst in den guten Jahi'en nach 1834 wurden wegen mangelnder Erfahrungen in den neuen Vereinigungen Streiks verloren, und in den matteren Jahren 1887—42 hatte man natürlich noch mehr Verluste zu tragen. Politisch folgte 1832 die Enttäuschung, dass die Ausdehnung des Wahlrechtes auf die Mittelklassen bei den Arbeitern Halt machte, und von dem Siege der Liberalen über die Konservativen hatte man keinen Vorteil, da gerade sie die Grossfabrikanten im Gegensätze zu den Landherren ­ ans Kuder brachten. Die weiten Pläne und kühnen Hoffnungen auf eine neue Gesellschaftsordnung verzögerten die innere Entwicklung ­ der Gewerkschaften. Aus den Bemühungen der grossen nationalen Gewerkschaft um Produktionsgenossenschaften war nichts geworden. Nur wenige Arbeiterläden waren in Betrieb, in denen AVaren zum Selbstkostenpreis verkauft wurden, und 30 Jahre lang tauchten immer wieder einzelne Versuche auf, mit den Untnehmern in Kooperativfabriken zu konkurrieren. Das Interesse an den gesetzlichen AVegen der Organisationsentwicklung liess nach; höherstehende Gewerbe erhielten ihre Vereinigungen frisch, aber andere führten nur noch ein Scheindasein und sanken in der Mitgliederzahl unter den Stand von 1834. Viele Leute gingen zu der revolutionären Chartistenbewegung über, um auf politischem AA r ege Wirtschaftsreformen zu treiben, aber die offizielle Politik der A T ereinigungen hielt sich dem fern. Bei einem solchen Zustand, 20 Jahre nach der Befreiung von den Vereinsgesetzen, begannen die Freunde der Arbeiterschaft an einer friedlichen Erlösung ­ von dem allenthalben herrschenden Elend zu verzweifeln und den damaligen Führern schien der Himmel Englands blutigrot ­ zu leuchten von dem bevorstehenden Aufstande. 24 6. KAPITEL. Die moderne Gewerkschaftsbewegung in England. Die typische moderne Gewerkschaft hat sich erst seit dem Jahr 1842 weiter ausgebreitet. Bis dahin waren die englischen Arbeitervereinigungen mehr oder weniger unstäte Existenzen, die zwischen wirtschaftlichen und politischen Zielen hin- und herschwankten ­ und vielfach nur von lokaler Bedeutung und vorübergehender ­ Natur und wechselnder Zusammensetzung waren. Seitdem ­ aber erstarkten sie innerlich und gelangten zu nationaler Bedeutung, Macht und Verantwortlichkeit. Etwa 1843 erholten sie sich von der Depression, die der ersten Blüte im vorangehenden Jahrzehnt gefolgt war. Die Töpfer-Gewerkschaft wurde neubelebt und die Baumwollspinner organisierten den grössten Teil der Gegend von Lancashire. Auch die englische Bergarbeiter-Vereinigung stammt aus jener Zeit, und die folgenden Streiks befreiten die Bergleute aus ihrer Hörigkeit, in die sie durch Trucksystem und Jahresverpflichtung geraten waren. Nach der Depression der Napoleonischen Kriege breitete sich der englische Handel seit 1846 gewaltig aus; die Eroberung fremder Märkte und die schnelle Ausdehnung der Eisenbahnen brachten einen Aufschwung, der auch die Arbeitsbedingungen günstig beeinflusste und den Gewerkschaften Vorschub leistete. In der Zeit von 1842—1900, also etwa der Kegierungszeit der Königin Viktoria, hat dann die englische Gewerkschaftsbewegung einen gewaltigen Schritt vorwärts getan. Die Machtbefugnis ging von den lokalen zu den zentralen Nationalvereinigungen über, die Versicherungs- und Unterstützungsfonds wuchsen und die Solidität der Organisationen Gelernter ging auf die der Ungelernten über. In dieser Periode erlangten endlich Ziele und Politik der Gewerkschaften ihre völlige gesetzliche Anerkennung, die Mitglieder traten unter gesetzliche Verantwortlichkeit, die Arbeiter erhielten das Stimmrecht ­ und die Schulen öffneten sich ihren Kindern. Unter Führung ­ der Gewerkschaften stiegen die Arbeiter zu höherer Lebenshaltung ­ auf und trotz mancher Rückschläge wuchsen Mitgliederzahl, ­ Ansehen und Macht der Vereinigungen so, dass am Schluss 25 des Jahrhunderts ihr Vorhandensein als eine Wohltat anerkannt ­ wurde. Wachsendes Kraftbewusstsein und Selbstbewusstsein zeigte sich zuerst bei dem heldenmütigen, wenn auch erfolglosen Bergarbeiterstreik ­ von 1844. 1845 wurde dann die „Nationale Vereinigung ­ vereinigter Gewerke zum Schutze der Arbeit“ gegründet, welche 15 Jahre bestand und die alten Gewerkschaften nicht ablösen, sondern zum gemeinsamen Handeln Zusammenschlüssen sollte. Her grosse Wechsel im Geiste des Gewerkschaftswesens seit 1884 zeigte sich in der im Gegensätze zu den Vorläufern streng konservativen Haltung dieser Vereinigung, die gegen die unterschiedslose Zuflucht zum Streik auftrat und lieber ein gutes Einverständnis mit den Unternehmern, als deren fortwährende Befehdung erstrebte. Abgesehen von speziellen Arbeiterfragen hielt man sich von der Politik zurück. Aber doch Hess im ganzen die Feindseligkeit der Unternehmer ­ gegenüber diesen Fortschritten der Bewegung nicht nach. Ja man gründete sogar auf diese friedlichen Fortschritte neue Angriffe. Feindliche Unternehmer behaupteten, sie hätten zwar gegen örtliche Vereinigungen nichts einzuwenden, aber solche nationalen Charakters übten eine Tyrannei über die Arbeiter aus und beschränkten deren Freiheit. Man beantwortete Streiks mit Aussperrungen und versuchte das bei den Arbeitern verhasste „Dokument“ zu erzwingen. Die technischen Unternehmer Londons beantworteten den Protest der Vereinigten Maschinisten gegen Stückarbeit und planmässige Ueberstunden mit der Verweigerung eines Schiedsgerichtes oder auch nur der Besprechung der Vorschläge. ­ 1852 sperrten sie die Arbeiter des gesamten Gewerbes aus, verlangten das „Dokument“, und nach dreimonatlichem Kampfe mussten die Arbeiter im April nachgeben. Aber die Maschinisten-Vereinigung überdauerte diese Aussperrung ­ und wurde zum Vorbild vieler anderer Organisationen. Sie dehnte sich über den ganzen Staat aus, war aus der Verschmelzung ­ von verschiedenen Lokalorganisationen des Gewerbes entstanden und bedeutete mit ihrer strengen Zentralverwaltung einen bemerkenswerten Fortschritt gegenüber den kleinen Gruppen, deren für das ganze Gewerbe gefährlichen Einzelstreiks sie einschränkte. ­ Sie schuf ein merkwürdiges, etwas schwerfälliges System der Kassenverwaltung und gab unter Aufrechterhaltung der Initiative der Ortsgruppen die Kontrolle an die Zentralstelle. 26 Die Beiträge betrugen wöchentlich eine Mark; unter friedlicher Haltung nahm die Mitgliederzahl zu und das Vermögen stieg zu einer bis dahin ungekannten Höhe. Die sich aus dieser Kapitalkraft ­ ergebende Macht erregte natürlich bei den Unternehmern den grössten Unwillen. Man zog über die Unterstützungskassen her und erklärte diese für einen betrügerischen Kniff, um die Ersparnisse ­ der Arbeiter von ihrem eigentlichen Zwecke, dem Schutze im Alter, bei Todesfall, Krankheit und Unfällen abzulenken und sie zur Nährung von Unzufriedenheit und zur Streikunterstützung zu missbrauchen. Diese Schmähungen erreichten natürlich nicht mehr als die Angriffe früherer Jahre. Durch stete Fühlung mit der Öffentlichkeit, ­ wobei auch die Annonce eine Rolle spielte, erwarb die Vereinigung ­ eine führende Stellung. Tischler, Schneider und Schriftsetzer ­ organisierten sich auf gleicher Basis, und von 1852 — 59 machte die Bewegung ruhige und stete Fortschritte. Diese Periode innerer Kräftigung brachte auch ein besseres Einverständnis ­ zwischen Arbeit und Kapital, und viele Kreise hegten die Zuversicht, dass der Schiedsspruch an Stelle des Kampfes treten und binnen kurzem die Streiks praktisch aufhören würden. Aber diese hohen Erwartungen sollten sich nicht erfüllen. Die Depression nach der Krisis von 1857 schuf viele Arbeitslose und die Aussperrungen häuften sich. 1859 wurden gleichzeitig 24000 Arbeiter des Londoner Baugewerbes aus Anlass ihrer Forderung einer kürzeren Arbeitszeit ausgesperrt; keine von beiden Parteien erfocht einen völligen Sieg. In der Zeit von 1867—75 erreichten dann die Gewerkschaften einige politische Vorteile; zunächst wurden sie gesetzlich voll anerkannt, und die von 1858—67 ständig in den Hauptstädten des Landes tagenden Gewerberäte ­ (trade councils) erreichten im Zusammenwirken mit opferwilligen Persönlichkeiten aus allen Gesellschaftskreisen eine Besserung der Arbeitsbedingungen und eine Bewegung zur Reform der Arbeitergesetze. Durch diese Kreise vor allem wurde das Reformgesetz von 1866 zustande gebracht, das den bis dahin rechtlosen städtischen Arbeitern das Stimmrecht gab. Fast ebenso wichtig war die Abänderung des alten Dienstbarkeitsgesetzes, ­ das den Arbeiter mit Gefängnis bestrafte, wenn er den Kontrakt brach oder seine Arbeit unvollendet verliess. Die politische Rührigkeit der Gewerkschaftler wurde durch eine parlamentarische Untersuchung von 1867 belebt, die gegen die 27 Gewerkschaften gerichtet, deren glänzende Rechtfertigung bedeutete. Der Komiteebericht der Minorität empfahl für die Gewerkschaften das Recht der Eintragung ins Vereinsregister, den gesetzlichen Schutz ihrer Kassen unter Beibehaltung ihrer Unangreifbarkeit durch andere Rechtsverfahren; ferner sollte keine von einem Arbeiter begangene Handlung strafbar sein, wenn sie nicht auch für andere Personen strafbar, keine durch eine Vereinigung ­ begangene, wenn sie nicht für eine Einzelperson gesetzwidrig sei. 1871 wurden diese Vorschläge der Minorität zum Gesetz erhoben, und die Gewerkschaften damit vor der Verfolgung geschützt durch ein Gesetz, das über den Köpfen schwebte, bis das Oberhaus es durch seine Interpretation in der Taff-Vale-Entsclieidung 1902 ausser Kraft setzte. Der Erfolg der Arbeiter wurde zum guten Teil dadurch erreicht , dass die konservative ­ Partei suchte, die denselben 1867 verliehenen Stimmen für sich zu gewinnen. Die Aufhebung des gegen das Streikpostenstehen ­ gerichteten Zusatzes zum Strafgesetz von 1871 (criminal law amandment act) wurde nach kräftiger Agitation 1875 erreicht. Und während das Parlament so den Arbeitervereinigungen den vollen und gleichen Schutz des Gesetzes gab, wurden andere Eortschritte durch deren eigene Anstrengung erreicht. Kohlenarbeiter ­ und Baumwollspinner, die straff organisiert und in bestimmten ­ Gegenden konzentriert waren, verliessen sich zum guten Teil auf die Gesetzgebung zur Erreichung ihrer Ziele; die Bergleute ­ erreichten ein Gesetz gegen das Trucksystem und Missbrauche ­ im Wiegen und Messen, während die Spinner 1874 eine Einschränkung der Arbeitszeit für Frauen auf wöchentlich 5f»V 2 Stunden durchsetzten. Im Baugewerbe wurde die Arbeitszeit ­ auf 9 Stunden herabgesetzt und ein Teil der Maschinisten erreichte das gleiche durch eine temporäre Vereinigung. Das Jahr 1874 brachte, wie 40 Jahre vorher, eine neue Welle der Bewegung über das Land und man versuchte selbst die Landarbeiter zu organisieren; aber die Isolierung und Armut dieser niedergetretenen Klasse verhinderte ihren Sieg über die feindlichen, von Geistlichkeit, Behörden und selbst Militär unterstützten ­ Farmer. Und am Ausgang des Jahrzehntes trat wieder eine Depression ein, der einige Vereinigungen erlagen. Aber die Lehren von 1878 und der folgenden Jahre brachte als guten Erfolg ­ eine bessere Selbsterkenntnis der Gewerkschaften, die, ver ­ 28 leitet durch eine Überschätzung- ihrer Unterstiitzungskassen, Gefahr ­ liefen zu erstarren und die eigentlichen Ziele der Bewegung zu vergessen. Im Anfang der achtziger Jahre machte sich eine gewisse Unzufriedenheit bemerkbar und man protestierte gegen die exklusive Politik vieler Vereinigungen. Die grosse Armut in London und vielen Provinzialstädten legte die Forderung einergrösseren Demokratisierung der Bewegung nahe, und diese „Neue Gewerkschaftspolitik“ suchte ihre Ideale in der Organisierung der ungelernten Arbeitskräfte, und in der Unterordnung der Unterstützungskassen ­ unter die eigentliche Wirtschaftspolitik. Diese von Anfang an etwas sozialistisch gefärbte neue Bewegung wuchs mit der Unzufriedenheit, die nach 1886 England ergriff. Mit der Arbeitslosigkeit dieser Zeit des Niedergangs erschöpften sich die Kassen; zwar suchten viele Vereinigungen sich dadurch zu erhalten, dass sie die Auszahlungen einschränkten und die Mitglieder zur Zahlung ihrer rückständigen Beiträge drängten; aber das brachte nur neue Schwierigkeiten. D ie Untersuchungen von Charles Bootii über die Lage der arbeitenden Klassen brachten ungeahnte Armut und Elend ans Licht. „32°/ 0 der ganzen Bevölkerung Londons, in grossen Distrikten sogar über 60 °/ 0 , fand man in einem Elend leben, das nicht nur die elementarsten Ansprüche an Kultur und Menschendasein vermissen Hess, sondern auch Gesundheit und Leistungsfähigkeit geradezu ausschloss.“ Die Arbeiterschaft der Städte geriet in Gärung; Aufzüge Arbeitsloser durchstreiften das Land und die radikalen Elemente erreichten um das Jahr 1890 die Oberhand in den Gewerkschaften. Der grösste Sieg der neuen Bewegung war der Erfolg des Hafenarbeiterstreiks von 1889, eines der drei oder vier grössten Arbeitskämpfe der Geschichte. Nachdem die Heizer und die Arbeiterinnen der Streichholzfabriken ihre Streiks gewonnen, vor allem durch die Sympathie der Öffentlichkeit, ergriff die Bewegung die Hafenarbeiter, die die grauenhaften Zustände im Londoner Hafen bessern wollten. Die halbverhungerten Leute forderten die Abschaffung des Zwischenmeisters und des Stücklohnes, sowie einen Minimalstundenlohn von 50 Pfg. mit dem Zusatz, dass sie mindestens vier aufeinanderfolgende Stunden beschäftigt würden. Selbst mit Einschluss des Anthrazitkohlenstreiks von 1902 hat es wohl in der ganzen Geschichte keinen Kampf gegeben, in dem die Sympathie des grossen Publikums sich so mächtig zeigte. Es 29 scheint fast, als könne nur ein Wunder den Sieg für die armen, unterdrückten Leute errungen haben, die erst seit kurzem und noch unvollständig organisiert waren. Die führenden Männer Englands, Leute aus allen Klassen und von jedem Kang, zeichneten ­ grosse Unterstützungsbeiträge, die Arbeitervereinigungen des ganzen Landes waren freigebig, und tausende von Pfund Sterling ­ wurden von Australien aus telegraphisch für die Streikenden angewiesen. Die Unternehmer sahen sich einem Sturm der öffentlichen ­ Meinung und einer Empörung gegenüber, der sie nachgeben mussten. Dieser erstaunliche Erfolg und die Erfahrung, dass auch ungelernte Arbeiter durch Organisation mehr als noch vor einer Generation erreichen könnten, gab der Gewerkschaftsbewegung neue Kraft. Von 1889 — 1892 wuchs die Mitgliederzahl schnell; in dem letztgenannten Jahre standen für England und Irland 1 503 000 Personen in den Listen, und nach einem kleinen Abfall bis 1895 stieg die Zahl von neuem; 1901 zählte man 1 923000, im August 1903 wahrscheinlich über zwei Millionen Mitglieder. Dabei wuchs die Kraft der Vereinigungen mehr als die Zahlen vermuten lassen. Selbst viele nicht organisierten Arbeiter sympathisieren ­ heute mit der Bewegung, stimmen für sie und folgen ihrer Führung. Im Jahre 1901 verfügten die grösseren Gewerkschaften, die etwa 3 / b der Mitgliederzahl des Landes umfassen, über Fonds im Betrage von über 80 Millionen Mark und über ein Jahreseinkommen ­ von 40 Millionen Mark. In den 10 Jahren von 1892—1901 verausgabten diese Fonds für Kranken-, Unfall-, Arbeitslosen- u. a. Unterstützungen rund 300 Millionen Mark. Auch der Zusammenschluss ­ der Einzelgruppen hat in dieser Zeit in England Fortschritte ­ gemacht, wenn auch nicht so umfassend wie in Amerika. Speziell in der Städteverwaltung hat man in diesem Jahrzehnt befriedigende Siege errungen; so vom Londoner Stadtverordnetenkollegium ­ und anderen Verwaltungen Zubilligung des von der Gewerkschaft ­ festgesetzten Lohnes und der gewünschten Arbeitszeit für öffentliche Arbeiten. Aber der politische Haupterfolg war jedenfalls das Haftpflichtgesetz von 1897 (compulsory liability act), das dem Arbeiter für Unglücksfälle in vielen Gewerben eine Entschädigung zubilligt. Die Taff-Vale-Entscheidung von 1902, die die Kechtsbasis der Gewerkschaften wieder verschob, hat nur vorübergehend die Bewegung gehemmt. Ihre Folgen 30 lassen sich zwar nicht völlig- übersehen, aber die Störung der friedlichen Entwickelung hat die politische Tätigkeit der Organisationen ­ wieder belebt. Deshalb wird aber die englische Gewerkschaftsbewegung, ­ die so viele Angriffe und Verfolgungen überwunden ­ hat, aucli diesen letzten Anschlag des obersten Gerichtshofes ­ wohl überdauern. 7. KAPITEL. Die Arbeit zur Zeit der amerikanischen Kolonieen. In den amerikanischen Kolonieen gab es viel Land und wenig Geld; viel Feld zu bestellen und wenig Männer zum pflügen. Die Bedürfnisse des Volkes waren einfach, die Geschichte der Arbeit war anderthalb Jahrhundert nach der Landung der Puritaner in Neu-England lediglich die der Bezwingung der Natur durch harten Kampf. In kleinen Siedelungen entlang der Küste zerstreut und nur wenige Meilen die schiffbaren Flüsse aufwärts, lebten Engländer, ­ Franzosen, Niederländer, Schweden, Deutsche und Spanier vom Pelzhandel mit Indianern, von Tabak-, Weizen- und Maisbau, vom Schiffsbau und einigen rohen Handwerken. Das Land war damals arm und den Gegensatz zwischen Keichtum und Elend, zwischen Palästen und Hütten, der die Gegenwart charakterisiert, ­ kannte man nicht. Bei alledem gab es aber natürlich doch auch Klassenunterschiede, Arme und Reiche, Landbesitzer mit 10 000 Ackern hatten hunderte von Arbeitern und die Sklaven, die im Süden die schwere Arbeit verrichteten, besassen nicht Land noch Haus, weder die Kleidung auf dem Leibe, noch ihre eigene Arbeitskraft. Aber auch der Reiche hatte nur rohe Genussmöglichkeiten ­ und der meiste Luxus selbst unserer heutigen Armen war ihnen unbekannt. Im Süden, wo die Löhne überhaupt unbekannt waren, wo man höchstens für die Mietung eines Sklaven von einer Plantage an den Herrn etwas zahlte, war der Weisse, der keine Sklaven besass, in der Stellung eines landlosen Mannes im Mittelalter und der sogenannte „weisse Landstreicher“ (trosh) 31 zeigte erst nach dem Bürgerkriege, dass er etwas leisten konnte. Im Norden waren die Zustände besser, aber die scharfe Grenze zwischen dem Arbeiter und dem, der von der Arbeit anderer lebte, war durch die mangelnde Erziehung und die politische Rechtlosigkeit ­ der Arbeiter gezogen. Die geringen Löhne reichten, selbst wenn sie in Geld gezahlt wurden, kaum zur Nahrung hin und einem selbstgefertigten Anzug, der die Leute schon äusserlich von dem „Herrn“, der auf der anderen Seite der Strasse ging, unterschied. ­ Es ist schwer, die Löhne einer Gesellschaftsordnung und einer Geschichtsperiode mit denen anderer zu vergleichen. Die Massstäbe wechseln so sehr, dass man kaum sagen kann, ob eine Menschenklasse es zu dieser oder jener Zeit besser gehabt hätte. Bei der Verschiebung des Geldwertes können wir die uns bekannten ­ Löhne früherer Zeiten ebenso wenig wie die veränderten Arbeitsbedingungen vergleichen. Aber abgeschätzt, können wir doch sagen, dass unter Berücksichtigung der Kaufkraft des Geldes Lebenshaltung und Ansprüche damals geringer waren als heute. In Virginia wie Massachusetts bestand ursprünglich die Absicht, ­ die Gesellschaft auf eine rohkommunistische Grundlage zu stellen. Aber die Vorschläge, von jedem Manne eine vorgeschriebene ­ Arbeitsleistung zu verlangen und jedem einen Anteil am Ertrag entweder in gleichen Teilen oder nach Bedürfnis zu geben, scheiterte an der Weigerung der Edelleute, ihre Anteilscheine herauszugeben und mit der Einführung von Sklaven nach Virginien war an den Versuch eines Kommunismus nicht mehr zu denken. Schon im Jahre 1633, d. i. 13 Jahre nach der Ankunft Maytiowers, versuchte man in Massachusetts die Löhne gesetzlich festzulegen. ­ Der oberste Gerichtshof bestimmte, dass Tischler, Maurer, Holzarbeiter, Landarbeiter u. a. nicht mehr als 2 Mark oder bei freier Verpflegung nicht über 1,10 Mark täglich erhalten sollten. 1 ) Ungelernte Arbeiter sollten ihre Löhne von der Polizei festgesetzt erhalten. Gelernte Schneider erhielten 1 Mk., ungelernte 65 Pfg. täglich. Die Strafe von 5 Mk. für Unternehmer, die höhere Löhne zahlten, wurde bald aufgehoben und das ganze Gesetz geriet ausser Anwendung. Vom Anfang des 17. bis zum Anfang des 18. Jahrhunderts hielten sich die Löhne für gewöhnliche Arbeiter abgesehen von besonders tüchtigen Kräften auf der Stufe von 2 Mk. täglich, !) Umrechnung siehe Schlussbcmerkung im Vorwort des Übersetzers. 32 Frauen erhielten natürlich weniger, etwa 80—100 Mk. jährlich und indianische Feldarbeiter etwa 1,50 Mk. täglich. Bei den Preisschwankungen lässt sich natürlich schwer feststellen, was der Arbeiter für diese zwei Mark kaufen konnte, aber viele Gegenstände ­ des allgemeinen Konsums scheinen damals höher als heute im Preise gestanden zu haben. Mais schwankte bei einem Preise von 6 Mk. für den Bushel in der Zeit von 1623—1638 um das Doppelte. Das wären also damals 3—6 Arbeitstage für ein Bushel Mais gegenüber 1 / 8 bis 1 j 2 Tagelohn heute. Butter war billiger und kostete 1 Mk. das kg, Käse 80 Pfg. Natürlich bestanden viele andere Ausgaben, wie Grundrente, für Verkehrsmittel u. a. damals nicht und man kann annehmen, dass die meisten Arbeiter ein kleines Anwesen, Hühner und eine Kuh gehabt haben, die zusammen ­ mit der im Hause üblichen Herstellung der Kleidung den Unterhalt der Familie stützte, so dass die allgemeine Lage der Arbeiter ausser bei ungünstigen Ernten mangels krassen Elends und dringender höherer Bedürfnisse keine schlechte genannt werden kann. Die Arbeitszeit für diese 2,— Mk. war gewöhnlich von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, da die künstliche Beleuchtung ­ noch nicht entwickelt genug war, um ein arbeiten während der Dunkelheit zu gestatten. Nachfrage nach ungelernter Arbeit gab es in Fülle, aber die Ansprüche an die Leistung waren hoch. Bis zu einer gewissen Ausdehnung hatte man Dienstverträge geschlossen ­ mit Leuten, die Europa gern verlassen wollten, um der Unterdrückung oder Verfolgung zu entgehen oder ihre Lage zu verbessern, und denen man die Überfahrt bezahlt hatte, wofür sie bei der Ankunft eine Reihe von Jahren zu arbeiten hatten. Obgleich ­ diese sogenannten redemptioners also ohne Lohn zu arbeiten hatten, und in der Regel nur am Ende der Vertragszeit einen „ Freiheits - Anzug“ erhielten, waren sie doch bedeutend besser gestellt als Sklaven, und besassen eine Reihe von gesetzlich festgelegten ­ Rechten. Freilich wurden sie oft schlecht behandelt und Entlaufene hai’t bestraft. Dieses System verleitete wegen seiner Einträglichkeit besonders Schiffsbesitzer zu vielfachen Missbrauchen. Es war nicht nur der Auswurf der Menschheit, der sich dem Arm der Gerechtigkeit entziehen wollte, der diesen Weg benutzte, sondern es wurden auch oft junge Leute in Europa auf den Strassen weggefangen und mit Gewinn nach Virginien und Massachusetts verkauft. 33 Eine andere Folge der grossen Nachfrage nach ungelernten Arbeitern war die Beschäftigung von Kindern. Knaben wurden oft mit 7 Jahren in die Lehre genommen und hatten unter strengem Regiment harte Arbeit zu leisten, ohne doch vor dem 21. Jahre vollen Manneslohn zu erhalten. Aber obgleich so die Arbeitsbedingungen keineswegs ideale waren, und wenigstens im Norden die Mehrheit der Arbeiter aus freien Männern bestand, lag keine Notwendigkeit vor und kein Vorteil darin, Arbeiterorganisationen zu begründen. Das Problem war eben damals noch nicht die Art der Verteilung, sondern einfach die Vermehrung des Einkommens der Gesamtheit. Und so lange der Arbeiter noch direkt der Natur gegenübersteht und für seinen Lebensunterhalt nur auf die direkte Ertragsfähigkeit seiner Arbeit angewiesen und auf deren Hebung bedacht ist, besteht wenig Bedürfnis für die heute übliche Art von Gewerkschaften. Nur wo der Arbeiter durch die Begehrlichkeit der Unternehmer um den Ertrag seiner Arbeit gebracht wird, und wo die Konkurrenz ­ des Arbeitsangebotes den Markt drückt, ist die Organisierung ­ begründet, kann sie auf Erfolg rechnen. So beginnt sie denn in Amerika erst nach dem Freiheitskrieg, ja eigentlich erst am Anfang des 19. Jahrhunderts. Seit diesen Kolonialzeiten aber hat der amerikanische Arbeiter gewaltige Fortschritte gemacht. In seiner Lohnhöhe, seiner Arbeitszeit, ­ der Kaufkraft seines Lohnes, seinen Freiheiten,: gesetzlichen und politischen Rechten, in Leistungsfähigkeit, Bildung, Selbstbeherrschung ­ und endlich auch in dem Ansehen, das er geniesst und der Art, wie er behandelt wird: in all dem steht der heutige amerikanische Arbeiter himmelhoch über seinen Vorfahren, die vor dem Freiheitskriege lebten. 8. KAPITEL. Die Arbeit in der Zeit von der Unabhängigkeitserklärung bis zur Freiheitserklärung. Die Unabhängigkeitserklärung hat nicht alle Menschen „frei und gleich“ gemacht und der Freiheitskrieg hat nicht alle Fesseln der Arbeiterschaft gesprengt. Nur politisch war Amerika nun frei, konnte es seinen ruhmreichen Wettlauf mit den Völkern 3 34 der Erde beginnen; aber wirtschaftlich hatte der Freiheitskampf keine direkte Besserung der Arbeitsbedingungen im Gefolge. Der neugeborene Staat trat verarmt und schwer verschuldet in die Friedenszeit ein und die Abschüttelung der englischen Vorherrschaft ­ brachte dem amerikanischen Arbeiter im Anfang keine höheren oder regelmässigen Löhne. Die Geschichte der Vereinigten Staaten von der ünabhängigkeitserklärung von 1776 bis zur Freiheitserklärung von 1863 ist die Lösung des Arbeitsproblems, — des Kampfes um den Fortschritt von der Sklavenarbeit zur freien Arbeit. Von der Gründung der Republik an hat dieser Konflikt bestanden und man konnte voraussehen, dass entweder die Freien die Ketten der Sklaven brechen mussten, oder dass die Sklaven Ketten für die Freien schmieden würden. Die Arbeiterschaft ­ des Nordens und besonders die Gewerkschaftler forderten laut die Abschaffung der Sklaverei, und ihrem Patriotismus verdanken ­ wir zum guten Teil das Verschwinden derselben vom Kontinente. Zur Zeit der ersten Volkszählung der Vereinigten Staaten im Jahre 1790, sieben Jahre nach Beendigung des Unabhängigkeitskrieges, ­ gab es im Lande 750 000 Neger, d. i. etwa ein Fünftel der Bevölkerung. Die grosse Mehrzahl derselben waren Sklaven in den Tabak- und Baumwollplantagen des Südens. Die Verfassung hat damals nicht nur nicht die Sklaverei aufgehoben, sondern die Bundesregierung sogar bis zum Jahre 1808 gehindert, gegen die Einfuhr neuer Sklaven einzuschreiten. Denn zur Zeit der Annahme der Verfassung glaubte man, die Sklaverei könne keinen langen Bestand mehr haben. 1 ) Die Sklavenarbeit war so billig, schlecht und verschwenderisch, dass die freiwillige Freilassung ­ oder der billige Freikauf wahrscheinlich erschien. Aber mit der Erfindung der Baumwollspindel 1793 wurde die Sklavenarbeit ­ überaus einträglich. Von da an bezahlte sich die Anpflanzung ­ der Baumwolle und Sklaven wurden sehr teuer. Die amerikanische ­ Geschichte von 1790—1860 ist eine Reihe von wirtschaftlichen ­ und politischen Konflikten zwischen Nord- und Südstaaten ­ und das Arbeitsproblem, der Gegensatz zwischen freier und Sklavenarbeit war die Frage, die gelöst werden musste. *) Andere behaupten, dass man diese Frage unberührt liess, um nicht das Zustandekommen des Bundes überhaupt unmöglich zu machen. D. Übs. 35 3 Die Entstehung und Lösuhg dieses ersten Arbeitsproblems der Vereinigten Staaten, der furchtbare Kampf und die Opfer, die es forderte, sind zu bekannt, um hier wiederholt zu werden. Einige Jahre lang wuchsen die Sklavenstaaten rapid, mit der Entwicklung ­ der Baumwollindustrie Schritt haltend, und die Sklaverei wanderte von der südlichen atlantischen Küste hinauf bis an den Mississippi. Dann kam der Streit um das Land westlich des Mississippi, in dem die Nordstaaten siegten. Die neuen europäischen ­ Einwanderer siedelten sich im Norden an und hielten sich von den Sklavenstaaten fern. Bevölkerung, Bildung und Wohlstand ­ wuchsen in den freien Staaten schneller und die Gegnerschaft ­ gegen die Sklaverei wurde im Norden so stark, dass der Süden, an seiner Zukunft verzweifelnd, allem Streit durch Austritt ­ aus dem Bunde ein Ende bereiten wollte. Es ist ein gutes Zeichen für die Zukunft, dass in den letzten Jahrzehnten, seit dem entscheidenden Sieg der freien über die Sklavenarbeit, der Süden herrliche Fortschritte gemacht hat. Unzweifelhaft wird ihm eine grössere Blüte beschieden sein, als sie je unter der Sklaverei möglich gewesen wäre. Aber wenn auch in dieser Zeit fast alles sich um diese Frage drehte, so hatte doch auch gleichzeitig der Norden seine eigene Sorge mit der Frage der freien Arbeiter. Der ungelernte Arbeiter stand am Ausgang des Unabhängigkeitskrieges noch auf dem Tagelohn von 2 Mk. für eine Arbeit von Sonnenaufgang bis -Untergang und die Lebensbedürfnisse standen noch auf dem alten Niveau, die Preise waren die alten hohen. Nach Prof. Mc. Moster kostete Mais 1784 3 Mk. und Weizen 8,50 Mk. der Bushel, Pökelfleisch ­ 1,60 Mk. das kg, so dass der Arbeiter für den Bushel Mais l'/o, für den Bushel Weizen 4*/ 4 , für 270 kg Fleisch 2 Tage arbeiten musste: ein Beweis niedriger Lebenshaltung. Einmal wöchentlich frisches Fleisch zu essen, war schon ungewöhnlich. Dazu waren viele Früchte und Gemüse wie Tomaten, Rhabarber, Blumenkohl u. a. noch unbekannt. Die Kleidung bestand aus einem Paar Bukskin- oder Lederhosen, einem bunten Hemd, roter Flanelljacke, einem an den Seiten hochgebogenen Bauernbut, rindledernen ­ Stiefeln mit grossen Messingschnallen und einem Lederschurz. ­ Frauen und Mädchen waren spärlich und mit wenig Rücksicht auf Geschmack oder Bequemlichkeit gekleidet. In den primitiven Wohnungen ersetzte gestreuter Sand den Teppich und die Wände waren kahl und schmucklos. Das Geschirr bestand 36 aus Zinn; Öfen, Kohle und Streichhölzer fehlten und das Feuer für Kochzwecke musste noch mit dem Feuerstein geschlagen werden. Noch in vielen anderen Dingen waren die Leute im Nachteil gegen ihre heutigen Kameraden. Es gab wenig Schulen und der Besuch der bestehenden war oft unerschwinglich teuer. Die Lohnzahlungen ­ waren unregelmässig und Hessen den Arbeiter oft' Wochen, ja Monate warten. Dazu erhielt er oft noch ausser Kurs gesetztes Geld und Noten von zusammengebrochenen Banken. Auch Truckläden gab es in vielen Teilen des Landes und die Löhne wurden häufig in Waren oder Anweisungen auf solche gezahlt. Gegenüber diesen Ungerechtigkeiten hatte man wenig Beschwerdemöglichkeit. In vielen Staaten hatte der Arbeiter kein Bürgerrecht und war damit jeden politischen und gesellschaftlichen ­ Einflusses bar. Keine Sparkassen, Unterstützungsvereine ­ und starken Gewerkschaften gaben ihm Bück halt für schlechte Zeiten. Und wenn die Zustände schon zu Zeiten der Gesundheit des Arbeiters traurig waren, verschlimmerten sie sich natürlich unberechenbar im Falle von Krankheit und bei Unglücksfällen. ­ Die Gesetze waren überaus streng und der Dollar wurde fast mehr als heute über den Menschen gestellt und man kann sagen, dass'die härtesten Strafen den Mann erwarteten, der das Verbrechen beging, kein Geld zu besitzen. Wie in England konnte man wegen der geringsten Schuldsumme ins Gefängnis geworfen werden, wenn der Gläubiger es wünschte. Man schätzte 1829 unter den Insassen der Gefängnisse von Massachusetts, New York und Pennsylvanien etwa 20 000 Schuldner kleiner Summen. Die durchschnittliche Schuld von 1085 Leuten im Gefängnis: von Philadelphia war 1828 weniger als 100 Mk. auf den Kopf, und in einem Falle wurde ein Mann für eine Schuld von 10 Pfennigen 32 Tage im Gefängnis gehalten. . Das Elend in vielen dieser Schuldgefängnisse kann nur mit den Schrecken der Sklavenschiffe verglichen werden. Aber wenn der Unabhängigkeitskampf die Arbeitsbedingungen nicht direkt besserte, so führte er doch zu Besserungsmöglichkeiten. ­ Denn unter' der Vormundschaft Englands waren die Kolonien an der Entwickelung und Verwertung ihrer Naturschätze gehindert. Während der Verwaltung Washingtons hielten sich die Löhne der Landarbeiter auf 20—24 Mk. monatlich bei freier Verpflegung und die Bau- und Strassenarbeiter in Washington 37 hatten in der Zeit von 1793—1800 kaum mehr. Gelernte Leute verdienten natürlich etwas mehr; wenn die Schriftsetzer 1 Mk. für 1000 „m“ erhielten, konnten sie etwa 32 Mk. wöchentlich verdienen. Das galt aber schon für so hoch, dass die Zeitungen behaupteten, deshalb ihre Preise erhöhen zu müssen. Mit der Ausbreitung der Industrie im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts stiegen die Löhne etwas, ohne aber die Lage der Arbeiterschaft merklich zu bessern. Die Kanalbauten und das Aufschliessen des Westens brachten grosse Nachfrage nach ungelernten Arbeitern; die Politik der Unabhängigkeit von Europa seit dem Krieg gab Anlass zu Fabrikgründungen in den Oststaaten, und um 1820 begann die grosse Einwandererwelle zu fluten, die die neue Welt mit den Kindern der alten bevölkerte. Von 1825—29, d. h. während ­ der Präsidentschaft John Quinci Adams, waren die Löhne ungewöhnlich hoch. Für 12 st.ündige Arbeit erhielt man 3 Mk. und der Lohn für Stellen mit Verpflegung stieg von 24 Mk. auf 60 Mk. monatlich. Im Winter sank dieser Lohn freilich oft bedeutend. ­ Nach Prof. Mc. Moster 1 ) konnten aber die Frauen durchschnittlich ­ nicht über 2 Mk. wöchentlich verdienen, wofür sie Bücher hefteten, Hemden und Hosen zu 32—40 Pf. das Stück nähten, um im Höchstfall für 9 Hemden wöchentlich 3,60 Mk. zu erreichen. Aber mit den Löhnen waren in dieser Zeit die Lebensmittelpreise ­ gestiegen, so dass die Lebensbedingungen im grossen und ganzen wenig gebessert waren. Aber der höhere Wohlstand des ganzen Landes mit seiner Nachfrage nach früher kaum gekannten Arten von Arbeitern hatte einen neuen Geist über die Unternehmer ­ gebracht, die den Arbeiter menschlicher zu .behandeln begannen. In verschiedenen Staaten wurden die Schuldgesetze derart erleichtert, dass eine Schuld von 60—100 Mk. nötig war, ehe jemand ins Gefängnis geworfen werden konnte. Aber immerhin ­ hatten sich die alten Leiden nur gemildert, sie waren nicht geheilt. Gefängnisstrafe für Streik oder Koalition bestand noch und ohne Stimmrecht konnte der Arbeiter wenig zur Besserung der Gesetzgebung tun. In einigen der Fabriken Neu-Eng'lands war die Ausbeutung von Frauen und Kindern grausam und das schnelle Wachstum der Städte brachte viele üble Folgen. >) John b. Mc. Moster, Geschichte des Volkes der Vereinigten Staaten. 38 In diese Zeit, etwa 1825, fällt die erste bemerkenswerte Bewegung unter der Arbeiterschaft. Ihre Freunde forderten im Parlament Schutz gegen die Ausbeutung der Armen und Unterstützung ­ bei Krankheit und Unglücksfällen. Sie fanden aber damit ­ nach Prof. Mc. Moster wenig Anklang in der Öffentlichkeit und leiteten mit ihrer Arbeit eigentlich nur ernstliche Organisationsversuche ­ ein. Die Arbeiter gründeten zunächst sozialistische und kommunistische Vereinigungen, verpflichteten sich nach ihrem Gewissen und ihren Idealen sozialer Gerechtigkeit zu leben. So fand schon Robert Owen bei seinem Besuch in Amerika solche Vereinsgründungen wie New Harmony u. a. mit idealem Geiste erfüllt, wenn auch Ausdauer und Solidität dieser ersten Bewegung noch fehlte. Von 1825—60 wird das Ansteigen der Löhne beträchtlicher. Nach Corali D. Wright, dem Arbeitssekretär der Vereinigten Staaten, erhielten die Tischler 1790 weniger als 2,40 Mk., 1830 bis 1840 4,50 bis 5,60 Mk. täglich. Die Tagelöhno gewöhnlicher Arbeiter betrugen etwa 1790: 1,70, 1800: 2,50, 1800—10: 3,30 1818—20: 3,60, 1840—60: 3,40 bis 4 Mk. Die Drucker erhielten 1800: 4, 1860: 7 Mk.; Schuhmacher 3 resp. 4 Mk.; Baumwollarbeiter 1820: 1,65, 1860: 4,10 Mk. Freilich sind diese Zahlen nur grosse Durchschnitte und die Berichte nicht immer glaubwürdig. ­ Während die Löhne so allmählich stiegen, folgten diesem Steigen zwar einige Lebensmittel, andere aber fielen im Preise, so dass unter Berücksichtigung der grösseren politischen Freiheit, der besseren Erziehungsmöglichkeiten u. dgl. die Lage der Arbeiterschaft ­ in der Zeit von 1800—60 einen bedeutenden Aufschwung genommen hat. 9. KAPITEL. Die organisierte Arbeit vor und nach dem Bürgerkriege. Erst seit dem 19. Jahrhundert kann man in den Vereinigten Staaten von einer Gewerkschaftsbewegung reden. In Boston und New York bestanden zwar schon früher einige kleinere Vereinigungen, ­ u. a. von Werftarbeitern, deren Reizbarkeit 1770 zu 3!) einer Metzelei in Boston führte. Aber erst in der Zeit von 1800 bis 1865 kam die Bewegung- zu Kraft und Einfluss. Dieses späte Wachstum hängt mit der Primitivität der jungen amerikanischen Industrie zusammen. Wie die englischen Gewerkschaften älter und kräftiger sind als die des europäischen Kontinents, mussten sie auch den amerikanischen voraus sein. Bei der Annahme der Verfassung im Jahre 1787 war die Bevölkerung des Gebietes von Kanada bis Florida, vom Ozean bis zum Mississippi wenig grösser, als heute die der Stadt New York, die 1790 erst 33 000 Einwohner zählte. Selbst 1820 war die Bevölkerung aller Städte des Landes zusammen noch nicht so gross, wie heute die von Baltimore. Die Zersplitterung aber, z. B. der landwirtschaftlichen Arbeiterschaft, gestattet auch heute noch nicht eine Organisation, wie sie Bergbau- ­ und Fabrikarbeiter besitzen; noch heute wird der Landbau in den Vereinigten Staaten so häufig im Kleinbetrieb geführt, dass der durchschnittliche Bauernhof hinter der als „Heimstätte“ bekannten ­ Grösse zurückbleibt, so dass auf je 5 Höfe noch nicht ganz 4 Lohnarbeiter entfallen. Damals aber Hessen die Traditionen der Sklavenzeit eine Arbeiterbewegung gleich gar nicht aufkommen. Ja, bei der geringen Grösse industrieller Betriebe bestand ­ sogar noch einige Aussicht für den Arbeiter, selbst einmal Unternehmer zu werden und zum mindesten konnte er den geringen ­ Preis einer kleinen westlichen Farm bezahlen. Und was Adam Smith 1776 von den englischen Arbeitern sagte, galt auch von den amerikanischen: „In öffentlichen Fragen hört man auf die Stimme des Arbeiters eigentlich nur, wenn er nicht für sich selbst, sondern für irgendwelche Interessen des Unternehmers spricht.“ Ein Zusammenhang zwischen den wenigen bestehenden kleinen Vereinigungen bestand natürlich gar nicht. Der Schuhmacher ­ in Boston stand ja noch nicht in Konkurrenz mit dem in Philadelphia, der ihm damals ferner schien, als heute der in San Francisco, und bei dem geringen Verkehr und geringen Angebot ­ auswärtiger Arbeitskräfte war bis 1850 kein Bedürfnis für andere als lokale Organisationen. Das erste historisch feststehende Vorkommen einer Gewerkschaft ­ war die am 3. April 1803 erfolgte Eintragung der New Yorker Vereinigung der Schiffsarbeiter, während die kleineren örtlichen Klubs des 18. Jahrhunderts, wie der der erwähnten Bostoner Werftarbeiter, mehr gesellige und politische als gewerk- 40 schaftliche Ziele verfolgten. Noch bei dem Streik der Seeleute in New York im Jahre 1802 verlautet nichts von dem Bestehen einer Gewerkschaft. Eine Bautischler-Gewerkschaft wurde in New-York 1806 und die wohl schon einige Jahre früher bestehende typographische Gesellschaft 1818 inkorporiert. Die Schiffsarbeiter Bostons organisierten sich 1822 und erhielten 1823 von der Gesetzgebung ­ Massachusetts ein Statut (Charter), welches ähnlich dem der alten Kameradschaften (friendly society) das Recht der Siegelführung, des Schutzes der Kassen und verschiedener Unterstützungsfonds ­ für Unglücksfälle der Mitglieder und ihrer Familien erteilte. Von einer Aggressiv-Politik der Gewerkschaften war natürlich keine Kede und theoretisch waren diese Vereinigungen nur zu Unterstützungszwecken da. Jedenfalls haben noch einige Vereinigungen bestanden, über die kein Bericht vorliegt, aber erst nach 1825 erschienen die ersten Arbeiterzeitungen. Dem „Arbeiter-Advokaten“ in New York 1825—30 folgte die „Tägliche Wacht“ und „Jung Amerika“; diese Blätter vertraten eine radikale aggressive ­ Politik und hatten trotz ihrer geringen Verbreitung docli einen gewissen Einfluss. 1833 endlich schlossen sich die verschiedenen Gewerkschaften New Yorks zur Zentral-Gewerkschaft zusammen, die zwar keine Macht erlangt zu haben scheint, aber obwohl sie eigentlich nur einen vorübergehenden Sammelpunkt von Vertretern der verschiedenen Gewerbe abgab, doch politisches Interesse in die Bewegung trug. Schon damals war das politische Programm der Gewerkschaften fortschrittlich und seiner Zeit voraus. Man forderte für die öffentlichen ­ Ländereien ein Heimstättengesetz mit Unveräusserlichkci.t der Stätten für die Ansiedler, eine nationale Konkursordnung, Abschaffung der Schuldhaft, Gleichberechtigung der Frauen, Abschaffung ­ der Sklaverei, Beschränkung des Landbesitzes auf 160 Acker auf den Kopf, Aufhebung des Bankmonopols und der Postbeförderung an Sonntagen und im Interesse der Hebung des Standes allgemeine freie Schulbildung, Viele dieser Forderungen sind seitdem erfüllt und damit ist der Beweis für die richtige Empfindung der Gewerkschaften für die Bedürfnisse der Zeit gegeben. Unter Präsident Jackson und Van Buren vertrat die demokratische Partei zum guten Teil die Interessen der Arbeiterschaft, ­ ja man schreibt sogar Jacksons Wahl der Unterstützung der Organisationen zu. Immerhin waren die Gewerkschaften noch schwach gegen ­ 41 über (lern Widerstand, den es zu überwinden galt. Wie in England ­ bestanden noch die alten Verschwörungs- und Vereinsgesetze und für gemeinschaftliche Arbeitsverweigerung wurden die Leute ins Gefängnis geworfen. Der Masse feindlicher Zeitungen gegenüber gab es nur wenige Blätter, die die Sache der Arbeiter führten. Man versuchte die Vereinigungen als gefährlich für Religion und Moral hinzustellen und in Boston wurden 80 000 Mk. in einer Unternehmervereinigung zum Zwecke der Sprengung der Organisationen ­ der Schiffsarbeiter und Graveure gezeichnet. Am Ende der 30er Jahre erreichten die Schneider Bostons eine Verkürzung der Arbeitszeit, aber der erste grosse Erfolg der Organisationen war der Erlass Präsident Van Bürens am 10. April 1840, welcher in der Werft in Washington und allen Staatsbetrieben die Arbeitszeit auf 10 Stunden einschränkte. ­ Viele Privatwerften folgten sehr bald in der Annahme des Zehnstundentags. Aber trotz einiger weiterer Erfolge kann man vor der Gründung nationaler Organisationen von grösseren Siegen der Bewegung nicht weiter sprechen. Im Jahre 1850 gründeten die Druckereiarbeiter (journeymen Printers) die erste nationale Gewerkschaft in denVereinigten Staaten. Diese Vereinigung, die später den Namen „Internationale Typographische Gewerkschaft“ annahm, breitete sich mit grosser Schnelligkeit in New York, New Jersey, Pennsylvanien, Maryland und Kentucky aus und fasste Fuss in allen Staaten des Landes und in Kanada. Dem Wachstum dieser Organisation verdanken wir die Gründung anderer nationaler Gewerkschaften in verschiedenen ­ Teilen des Landes, so 1854 die der Hutmacher, 1858 der Eisen- und Stahlarbeiter, welche sich „Söhne des Vulkan“ nannten, 1859 der Eisengiesser. Durch den Bürgerkrieg wurde die Entwickelung dann für einige Jahre gehemmt. Alle Gedanken waren auf die Erhaltung des Bundes gerichtet und alle gesellschaftlichen und Klassenbestrebungen ­ wurden hinausgeschoben. Aber gegen das Ende des Krieges hin, besonders am Ende der 60er Jahre, kam neues Leben in die Bewegung. Nach Lösung der Sklavenfrage trat das Problem der freien Arbeit in den Vordergrund und der Aufschluss des ganzen Landes für die freie Arbeit erheischte eine Stellungnahme zur Lohnfrage. Mit der Entwertung des zur Kriegszeit ausgegebenen Papiergeldes mussten neue Lohnabmachungen getroffen werden, und die Rückkehr der Soldaten machte ein Überangebot von Arbeitskräften fühlbar. Das Wachstum der Städte und der Übergang- ­ zu grösseren Fabrikbetriebei) brachte auch in die Entwickelung ­ der Gewerkschaften vom Ende des Krieges bis zur Krisis von 1873 einen frischen Zug. Die gesamte Bevölkerung des kontinentalen Staatsgebietes betrug 1900: 76 Millionen, d. i. das 19fache derjenigen vom Jahre 1796. Während sich die Landbevölkerung verdreizehnfacht hatte, wuchs die Stadtbevölkerung von 131000 auf 25 Millionen, also um das Zweihundertzwanzigfache. Heute ist in diesem Gebiet jeder dritte, in den Nordatlantischen Staaten sogar zwei von je drei Leuten ein Städter. So gaben besonders seit. 1850 Eabrikund Bergwerksbezirke ein Bekrutierungsfeld für die Gewerkschaften ­ ab. Von 1850—1900 ist das in der amerikanischen Industrie ­ angelegte Kapital von 2 auf 40 Milliarden Mk. gestiegen, der Wert der Produkte von 4 auf 52 Milliarden und die Löhne von 950 auf 9310 Millionen Mk.; das Kapital hat sich verachtzelinfacht, der Wert der Produkte verdreizehnfacht, die Lohnsumme ­ verzehnfacht. Die Zahl der Lohnarbeiter ist von weniger als einer auf 57 4 Millionen gestiegen. Und bei den Bergwerken stieg von 1880—1901 die Kohlenförderung von 78 auf 293 Millionen ­ Tonnen und alle Mineralien des Landes stellen einen Jahresproduktionswert ­ von über 4 Milliarden Mk. dar. Das Eisenbahnnetz ­ erstreckte sich 1830 auf 37 km 1 ), 1850 auf 1450 und heute auf über 320000 km - mehr als alle Bahnen Europas zusammen. Bei einem Kapital von über 48 Milliarden Mk. beschäftigen diese Bahnen über eine Million Menschen. In dieser Epoche des Aufschwunges nach dem Bürgerkrieg wurden viele der kräftigsten der heute bestehenden nationalen Gewerkschaften gegründet; so 1863 in Detroit die „Brüderschaft vom Trittbrett“, die später ihren Namen in „Brüderschaft der Lokomotivführer“ umänderte. Im nächsten Jahre folgten die Zigarrenmacher, 1865 die Maurer, 1868 in Mendota 111. die Brüderschaft ­ der Schaffner (der spätere „Orden der Eisenbahnschaffner“) u. A. Mit dem Aufblühen der Gewerkschaften lernte man ihre Ziele besser kennen und sie stiegen im Ansehen. Soviel Arbeit auch der innere Ausbau der Organisationen erforderte, so sind doch auch die Arbeitsbedingungen verbessert und beträchtliche Konzessionen von der Gesetzgebung in Staat und Gemeinde erl ­ ) Die Meile zu 1,6 km gerechnet. 43 langt worden. Seit Beginn der 70er Jahre stieg auch die Zahl der guten Gewerkschaftszeitungen, von denen viele in deutscher, französischer, italienischer und den slavischen Sprachen erscheinen. Wie England, so hat auch Amerika Perioden schnelleren Wachstums in der Bewegung gehabt, aber die Prophezeiungen derer, die bei jeder Abwärtsbewegung die Bewegung für vorübergehend ­ erklärten, sind zu Schanden geworden und der dauernde Fortschritt lässt sich in die Worte des schon zitierten Corall D. Wright zusammenfassen: „Gleichgültig welcherlei Widerstand die Arbeiterorganisationen in einigen Perioden fanden, was für Gegensätze ­ ihren Bestand zeitweise gefährdeten, was für Argwohn unmittelbare ­ Erfolge hinderte, seit 1825 erstreckten sie, ungeschwächt durch gute oder schlechte Zeiten, ihre Propaganda von den Grosstädten ausgehend, schliesslich über alle Teile des Landes“. 10. KAPITEL. Die Verfassung der amerikanischen Gewerkschaft. Die heutige Form der Arbeiterorganisation ist, wie wir sahen, ein Produkt langer Entwicklung. Die Gewerkschaften gingen nicht aus dem Kopfe eines Mannes hervor, sie sind nicht erfunden worden, sondern ihre Bestimmungen und Gewohnheiten sind das Ergebnis langjähriger Erfahrungen und Erprobung von Heilmitteln für die vielfachen wirtschaftlichen und sozialen Schäden. Sie bilden eine Regierung von Arbeitern durch Arbeiter für Arbeiter, geschaffen von Arbeitern. Ihre Statuten hat ihnen kein teurer Rechtsanwalt formuliert, sondern sie enthalten einfach und klar die Ideale und Wünsche der Mehrzahl ihrer Mitglieder. Der Treue, mit der man an den Idealen und Forderungen hängt und die sich deutlich an der ganzen Verfassung der Gewerkschaft widerspiegelt, verdankt ­ diese ihre Spannkraft. Dabei elastisch und anpassungsfähig, ist die Verwaltung keinen starren Gesetzen unterworfen. Es ist die Aufgabe der Führer, die aber vor ihren Kameraden keinerlei Rangvorzug geniessen, der regierenden Majorität diese grösstmögliche Bewegungsfreiheit zu sichern. Keine „Tyrannei einer 44 toten Hand“ besteht und selbst die konservativsten Gewerkschaften ­ lassen sich nicht durch ehrwürdige Überlieferungen, sondern ­ nur durch die wechselnden Zeitbedürfnisse leiten. Das geschriebene Statut ist daher eigentlich mehr eine Zusammenstellung ­ der gegenwärtig geltenden Politik als eine Festlegung ­ auf ein künftiges Ziel. Während bei einigen Vereinigungen zur Abänderung eine Zweidrittelmehrheit gefordert wird, ist bei anderen die einfache Majorität der Hauptversammlung oder der Delegierten ausreichend. Es gibt örtliche, Bezirks-, nationale und internationale Gewerkschaften. ­ Die Bezirksvereinigungen sind meist Abteilungen der nationalen zur Aufsicht über die Ortsgruppen eines Einzelstaates. ­ Die nationalen Organisationen haben meist überall da Gruppen, wo Leute in dem betr. Gewerbe beschäftigt sind, wenn sie auch in einzelnen Fällen sich auf bestimmte Landesteile beschränken, ­ wie z. B. die der Baumwollspinner auf Neuengland und die der nordischen Metallarbeiter auf Michigan, Wiskonsin und Minnesota. ­ Die internationalen Vereinigungen führen ihren Namen, weil sie Kanada und die Eisenbahnbrüderschaft Mexiko einschliessen. Mit irgendwelchen europäischen Organisationen oder solchen in einem anderen Teile der Welt als Kanada und Mexiko besteht kein Zusammenhang. Geschichtlich ist die nationale Vereinigung aus den örtlichen entstanden durch deren Zusammenschluss zu gegenseitigem Schutze. Aber die grosse Mehrzahl der Ortsgruppen ist dann erst wieder gelegentlich der Ausdehnung der nationalen Vereinigungen von diesen ins Leben gerufen worden. Diese Ortsgruppen sind die Grundlage für die Organisation und, wie gesagt, in ihrer Verwaltung völlig demokratisch; ihre Mitglieder stehen meist auf ähnlicher Lohnstufe und gesellschaftlicher ­ Stellung und sind in der Kegel durch freundschaftliche Beziehungen miteinander verknüpft. In Städten bis zu 100000 Einwohnern ­ kann man bequem in kurzen Pausen Zusammenkommen, um zu allen vorkommenden Fragen Stellung zu nehmen. Zur Aufrechterhaltung des demokratischen Prinzips sind allerlei Vorkehrungen ­ getroffen. Der Vorsitzende wird meist nur auf 1 / 2 oder 1 Jahr gewählt und erhält selten ein Gehalt; Sekretäre und Schatzmeister werden von den Mitgliedern sorgfältig überwacht; Komitees werden meist nicht vom Vorsitzenden, sondern von der Versammlung ernannt. Selbst der meist bezahlte Geschäftsführer (business agent), der auf 1 / 2 bis 1 Jahr gewählt ist, kann durch 45 eine Majorität jederzeit abgesetzt werden. Die nationalen Vereinigungen ­ haben in der Regel bezahlte, fest angestellte Agitatoren zur Gründling neuer Ortsgruppen. Die vereinigten Bergleute verfügen gegenwärtig über acht bezahlte und etwa 200 unbezahlte Leute für diese Arbeit und gaben 1902 450000 Mk. für solche Gründungen ­ und deren ersten Unterhalt aus. Von den Beziehungen zwischen den Ortsgruppen und nationalen Vereinigungen hängen Charakter, Macht und Ansehen derselben ab. Der Einfluss der Zentralleitung über diese Gruppen ist sehr verschieden. Wo wie im Kohlenbergbau starke Konkurrenz unter den Unternehmern in verschiedenen Teilen des Landes besteht, muss der Zentralkörper über grosse Macht verfügen. Die Beziehungen der Ortsgruppen zur Zentrale sind ähnlich der der Staaten zur Bundesregierung. Die ersteren haben verhältnismässig vielleicht etwas weniger Macht als Einzelstaaten, aber weit mehr als Gemeinden. Sie können alles tun, was. nicht im Widerspruch zu der Verfassung der nationalen Gruppen und deren Auslegung steht. Vielfach haben sie Freiheit in bezug auf Lohnverträge, Bestrafung von Mitgliedern, Festsetzung von Beiträgen und Eintrittsgeldern. Oder aber man überlässt es den Ortsgruppen, für gewisse Fälle bessere Arbeitsbedingungen als sie in den allgemeinen Verträgen festgelegt sind, zu erreichen oder innerhalb gewisser festgesetzter Grenzen Beiträge und Strafen zu bestimmen. Von den regelmässigen ­ Verwaltungshandlungen der Ortsgruppen, die für Einhaltung ­ der Vorschriften und Beschlüsse zu sorgen haben, ist bei Bestrafungen meist ein Apell an Beamte der Zentrale oder auch an die Generalversammlung zulässig. Die Strafen bestehen in Verweis, Geldbussen, vorübergehender Ausschliessung oder gänzlicher ­ Ausstossung, je nach der Schwere des Vergehens. Nur selten haben die Ortsgruppen das Recht, ohne vorherige Benachrichtigung und Zustimmung der Zentrale zum Streik zu schreiten. Die Beamten der Zentrale haben meist das Veto-Recht gegen den Streik einer Ortsgruppe, wodurch eine Bremse gegen übereiltes Handeln geschaffen ist. In fast allen Organisationen sind die Beamten der Zentrale mehr konservativ und bestrebt, den Frieden zu erhalten, als die Lokalbeamten, die nicht die Verantwortung fühlen, oft auch durch eigene trübe Erfahrungen mehr gereizt, die Bedeutung kleinerer Streitigkeiten überschätzen und schnell zu einem Streik ihre Zuflucht nehmen möchten, der die ganze Organisation in Mitleidenschaft zieht. 46 Wie die amerikanische Bundesregierung, so hat auch die Verwaltung einer nationalen Arbeitervereinigung ausführende, gesetzgebende ­ und richterliche Befugnisse, und die Machtbefugnis ist an Vertreter übertragen, die von den Ortsgruppen gewählt sind. Die ausführende Gewalt besteht in einem Vorsitzenden und einem Verwaltungsrat (board of directors); die gesetzgebende in einer Delegiertenversammlung und die rechtsprechende steht dem Vorsitzenden oder Sekretär zu, mit Apellrecht an den Exekutivrat. ­ Die Gesetze werden teils durch diese Delegiertenversammlungen, ­ teils durch Urabstimmung in den Ortsgruppen erlassen. Die Vertretung der Ortsgruppen hängt vielfach nur von ihrer Mitgliederzahl ab, wie in den Vereinigten Staaten im Unterhaus; in den meisten Fällen aber haben grössere Ortsgruppen eine geringere, ­ als die ihrer Mitgliederzahl direkt proportionale Vertretung ­ bei den Nationalversammlungen. So gibt z. B. die Tischlerbrüderschaft eine Stimme für bis zu 100 Mitgliedern, zwei für 100—500, drei für 500—1000 und vier für über 1000 Mitglieder. Wir sehen in diesem System einige Ähnlichkeit mit der Vertretung der Staaten im Wahlkolleg für die Präsidentschaft oder mit den Versammlungen, die für Republikaner und Demokraten ­ die Kandidaten aufzustellen haben. In diesen Generalversammlungen ­ werden die Verhandlungen ebenso demokratisch geführt, wie in den Versammlungen der Ortsgruppen. Man verhandelt ­ nach gewöhnlichem parlamentarischen Brauch und ohne denVersuch, jemandem den Mund zu stopfen; jeder Vertreter hat Gelegenheit, Wünsche und Beschwerden seiner Ortsgruppe vorzubringen. ­ Die Ausgaben, mit Einschluss der Kosten der Fahrt zum Versammlungsort, werden in der Kegel von der Zentrale getragen. Als eine noch stärker demokratische Tendenz kann man die Bestrebungen mancher Vereinigungen hinstellen, diese Generalversammlungen ­ möglichst einzuschränken und durch ein Referendum ­ zu ersetzen; in der Regel finden diese einmal jährlich statt, doch auch aller 2, ja 5 Jahre und die Granitarbeiter haben seit 1880 keine mehr gehabt. Gesetzesvorschläge können mittels Abstimmung aller Mitglieder, durch einzelne Mitglieder oder den Vorstand eingebracht werden; jedenfalls empfiehlt es sich, um den Delegierten auf der Versammlung Zeit für die wichtigeren Geschäfte ­ zu geben, dieselben von der Beamtenwahl zu entlasten. Diese Beamten, ein Vorsitzender, ein oder mehrere Stellvertreter, 47 Sekretär, Schatzmeister und Exekutivrat sind meist für ein bis zwei Jahre fest angestellt und nach Ablauf der Amtszeit wieder wählbar. Die Tischler behielten den gleichen Vorsitzenden 20 Jahre, die Lokomotivführer den verstorbenen Arthur 29 Jahre. Bei den Bergleuten war das Prinzip der Wiederwahl weniger üblich und bis ich das Amt antrat, hat mit einer Ausnahme niemand ­ dasselbe länger als 2 Jahre verwaltet. Die Hauptbeamten dieser nationalen Gewerkschaften sind fast ausnahmslos bezahlt und widmen alle ihre Zeit der Organisierung. ­ Mit Ausnahme der Eisenbahnbrüderschaft, die bis zu 24000 Mk. Jahresgehalt zahlt, erhält kein solcher Beamter mehr als 12 000 Mk. und der Durchschnittsgehalt beläuft sich auf 4000 bis 7200 Mk. Da diese Gehälter sowohl von der Zahl wie dem Lohneinkommen der Mitglieder abhängen, sind dieselben in einigen kleinen Organisationen nur nominal und die Beamten arbeiten daneben ­ in ihrem Berufe. Unmöglich kann man in einem Kapitel eine vollständige Beschreibung ­ auch nur einer der hundert Verfassungen der amerikanischen ­ nationalen Gewerkschaften geben. Sie enthalten Bestimmungen ­ über Aufnahmebedingungen, Versannnlungszeiten, Beiträge, ­ Disziplin, Ausschluss, Beamtenwahl, Beamten pflichten, Streik, Boykott, Lebel 1 ) des offiziellen Blattes usw. Jedes Mitglied ­ hat gewöhnlich zur Legitimation eine Karte und einen Knopf oder ein ähnliches Abzeichen, das es oft und sichtbar tragen soll. Das übliche System der Beitragseinkassierung besteht darin, dass man Marken in ein Buch einklebt. Obgleich die Verfassung die Grundlage für die Tätigkeit der Gewerkschaft gibt, sagt z. B. die der Bergarbeiter nichts über Arbeitsverträge. Dagegen ist in den Verträgen mit den Unternehmern ­ ausgesprochen, dass in keine nationale, staatliche oder örtliche Verfassung Dinge aufgenommen werden sollen, die in Konflikt mit diesem Vertrage kommen könnten. ) Siehe Anmerkung S. 137. 48 11. KAPITEL. Die heutigen amerikanischen Gewerkschaften. Viele Leute glauben, alle Arbeitervereinigungen hätten gleiche Ziele und Organisation. Es gibt aber so viel Arten und Abarten von Gewerkschaften, wie Zweige in der Industrie. Zwischen einer Vereinigung von Schriftsetzern und einer solchen von Strassenarbeitern besteht kaum grössere Ähnlichkeit, als zwischen diesen beiden Berufen, und selbst die Unterscheidung zwischen Vereinigungen gelernter und ungelernter Arbeiter, zwischen solchen mit straffer oder nur loser Zentralleitung, erschöpft ­ noch nicht alle Unterschiede. Inländer und Eingewanderte, Männer oder Frauen, Zulassung oder — was allerdings ziemlich selten ist — Ausschluss von Negern, ja sogar , in einzelnen Ausnahmen ­ eine aristokratische und exklusive Gebarung der Mitglieder ­ geben der Gewerkschaftspolitik eine äusserst verschiedene Färbung! ­ Man denke ferner an Gewerkschaften von Staatsbeamten, wie der Briefträger, der Drucker und Setzer in den Staatsdruckereien; solche von Gemeindebeamten, wie Schullehrern. Für manche von diesen kommt die Möglichkeit eines Streikes gar nicht in Frage und manche hängen in ihren Erfolgen ganz vom Label ab. Ob das Gewerbe von den Unternehmern monopolisiert ist oder ob innerhalb desselben eine scharfe Konkurrenz besteht, ob die Vereinigungen ­ Unterstützungskassen haben oder nicht, ob sie zur Aufnahme die Ablegung einer Lehrzeit fordern oder jeden Mann aufnehmen, der den Durchschnittslohn verdienen kann, ob sie ihre Mitgliederzahl beschränken und endlich ob sie ein einzelnes oder mehrere Gewerbe vertreten: all das bringt eine Mannigfaltigkeit der Interessen und auch gewisse Gegensätze mit sich! Manche gleichgültigen oder unfreundlich gesinnten Leute sprechen bewusst oder unbewusst von drei Klassen von Arbeitervereinigungen: ­ von ehrbaren, halbehrbaren und verwerflichen. Diese Leute stellen z. B. die typographische und Lokomotivführer-Vereinigung als Muster hin und bedauern, dass andere diesen nicht folgen. Das ist wie eine Teilung der Menschen in Erwachsene, Samuel Qompers Präsident des Amerikanischen Arbeiterbundes (American Federation of Labor) 4 4 2 6 **%$*?* - 4. 5. 4 6. 5 i K — 49 — Jünglinge und Kinder; wie aus dem Kinde ein Mann wird, so werden mit der Zeit die heute als radikal bezeichneten Vereinigungen ­ reifen und im Ansehen steigen. Die heute als Muster hingestellten Vereinigungen hatten auch eine Zeit, in der sie wegen ihrer Heftigkeit angegriffen wurden und so hat jede derselben ­ ihren eigenen Weg des Kampfes zurückzulegen. Statt zu kritisieren, sollten diese Leute ihnen lieber in ihrer Entwickelung zu einer Stellung verhelfen, in der ihre Tätigkeit die Billigung der angesehenen Männer der Öffentlichkeit findet und ihre Zusage so gut ist wie bares Gfeld. Der Zweck der Organisation ist ja gerade, das Gewerbe von seinen minderwertigen Elementen zu säubern und zu einer ruhigeren Politik zu führen. Es muss als ein Wunder bezeichnet werden, dass überhaupt Arbeiter, die noch keine Erfahrung in diesen Dingen haben, durch all die Angriffe ihrer Feinde sich zu dieser Kühe durchringen und nicht noch viel mehr Handlungen begehen, die ihnen selbst zum Schaden gereichen. Jeder Zuwachs an Macht wird ein solcher an Klugheit, wie grössere Klugheit zu mehr Macht führt. Ein gewonnener Streik bessert nicht nur die Arbeitsbedingungen, sondern ­ gewinnt frühere Gegner für sich, bringt also Ansehen und ruhigeres Vorgehen. Ich kann natürlich hier nicht eine Schilderung nur einer der wichtigsten Gewerkschaften der Vereinigten Staaten geben, sondern will aus den verschiedenen Arten das Wesentliche herausgreifen. Daran schliesse ich dann eine Liste der mit dem amerikanischen Arbeiterbunde (federation of labor) verknüpften Vereinigungen mit ihrer Stimmenzahl in den letzten 5 Jahren. Diese Stimmenzahl braucht man nur mit 100 zu multiplizieren, um die Mitgliederzahl festzustellen. Wie später gezeigt wird, stehen diese Zahlen aber wahrscheinlich um etwa 50% hinter der wirklichen Mitgliederzahl ­ zurück, die heute, im August 1903 etwa zwei Millionen betragen ­ dürfte. Die stärksten Gewerkschaften sind heute diejenigen, die am meisten zentralisiert sind. Wie in der Politik des Landes, so besteht auch hier immer der Gegensatz zwischen Freunden einer starken Zentralverwaltung und einer Dezentralisation, bei der den Ortsgruppen mehr Macht überlassen wird. Aber die grössere oder geringere Zentralisation ist nicht zufällig oder willkürlich, ­ sondern hängt mit der Art des Gewerbes zusammen, wie ich schon für den Kohlenbergbau und die Stahlindustrie als 50 wesentlich bezeichnete. Die Löhne der Bergleute in Illinois sind so festgesetzt, dass die Unternehmer mit denen in Ohio, Indiana, Pennsylvania und anderen Staaten in Wettbewerb treten können. Um allen Unternehmern ähnliche Bedingungen des Arbeitsmarktes zu bieten, muss somit eine starke Zentralgewerkschaft gleichmässig den Kriegs- oder Friedenszustand zu halten wissen. Wo, wie im Baugewerbe, keine so scharfe Konkurrenz unter den Unternehmern ­ möglich ist, war eine Zentralisation für die Arbeiter selbst nötig, um bei der Beweglichkeit der Arbeitskräfte deren Angebot an einem Orte nicht ungesund zu häufen, — kann doch ein Tischler von Philadelphia nach New York oder Baltimore für weniger als einen Tagelohn gelangen. Und mit der wachsenden Beweglichkeit nimmt auch die Notwendigkeit der Zentralisation der Organisationen zu. Eine der zentralisiertesten Gewerkschaften ist die der Vereinigten ­ Bergarbeiter. Diese grösste Arbeitervereinigung der Welt hat 260000 eingeschriebene Mitglieder, ohne die 60—70 000, die mit ihren Beiträgen im Rückstand sind. Sie umfasst eine ganze Industrie, nicht einen einzelnen Zweig. Jeder Mann oder Bursche, der in oder auf den Zechen arbeitet, mag er Heizer, Maschinist, Kutscher, Schmied, Tischler, Torwächter, Öler, Inspektor, ­ Handlanger oder Bergmann sein, kann Mitglied werden. Alle Nationalitäten und Rassen sind in der Vereinigung vertreten. Farbige haben die gleichen Rechte wie andere Mitglieder und Vertreter von zwanzig verschiedenen Völkern und Sprachen stehen in den Listen. Bei der straffen Zentralisation besteht natürlich ein Vetorecht gegen die Veranstaltung eines Streiks seitens der Ortsgruppen. Verträge sind mit den Unternehmern geschlossen auf der einen Seite in dem Konkurrenzgebiet Illinois-Indiana-Ohio-West-Pennsylvanien, auf der anderen Seite im Missouri-Kansas-, Arkansas-, Indianagebiet; dagegen Sonderverträge mit Unternehmern ­ in Jowa, Michigan, Alabama, Kentucky, Tennessee, Montana, Mittel-Pennsylvanien und einem Teil von West-Virginien. Die Beiträge ­ sind niedrig und betragen durchschnittlich 1,60 Mk. monatlich, ­ wovon 40 Pfg. an die Zentrale weitergehen, die aber darüber hinaus Umlagen auferlegen kann. Knaben unter 16 Jahren haben nur halbe Beiträge zu zahlen, haben aber auch nur halbe Stimme. In jedem kohlenfördernden Staate bestehen Ortsgruppen und mehr als zwei Drittel von den 500 000 Kohlenarbeitern der Vereinigten Staaten sind Mitglieder. Die Streiks, die sich meist über grosse 51 Gebiete erstreckt haben, gehören zu den besten Erfolgen der Arbeiterbewegung. Die Organisation hat heute einen Verteidigungs-Fonds ­ von 4 Millionen Mark, dagegen keine Unterstützungsoder Versicherungskassen. Eine typische Gewerkschaft von Arbeitern der aufreibenden Gewerbe ­ ist die der Vereinigten Kleidermacher, die sich aus Schneidern, Zuschneidern, Säumern und anderen Leuten des Gewerbes zusammensetzt. ­ Keine Industrie der Vereinigten Staaten hat solche Schinderzustände ­ wie die Konfektionsbranche. Die schrecklichen Arbeitsbedingungen ­ in New York, Chicago, Philadelphia u. a. haben zu einer Reihe von parlamentarischen Untersuchungen geführt. Die Arbeit der Organisationen hat die Misstände bis zu einem gewissen Grade gelindert und den Einwanderern, besonders Russen, pol. nischen Juden, Skandinaviern, Italienern geholfen, wobei das Nachströmen immer neuer Elemente und die Zersplitterung des Gewerbes in Kleinbetriebe die Hauptschwierigkeit bildeten. Auf der anderen Seite haben die Fabrikgesetze einzelner Staaten geholfen ­ und besonders die ausgedehnte Benutzung des Label, ohne das die gegenwärtige Stärke der Vereinigung kaum zu erreichen ­ gewesen wäre. Durch grosse Reklame für das seit 1891 eingeführte Label der Kleidermacher ist die gesamte Arbeiterschaft und viele Mitglieder der Gesellschaft zu einer Nachfrage nach demselben veranlasst worden. Es erscheint ein monatliches Blatt der Vereinigung; die Beiträge sind auf ein Minimum von monatlich ­ 2 Mk. für Zuschneider, 1 Mk. für andere begrenzt; Ortsgruppen ­ mit überwiegend weiblichen Mitgliedern haben besonders niedrige Eintrittsgelder. Die Internationale Zigarrenmacher-Gewerkschaft ist das Beispiel ­ einer Organisation, die hauptsächlich auf ihre Versicherungskassen ­ gegründet ist und durch deren Ausdehnung eine Generation lang die wirtschaftliche Lage des Gewerbes zu heben suchte. Das Eintrittsgeld beträgt 12 Mk., der wöchentliche Beitrag 1,20 Mk., das ist weit über 60 Mk. im Jahr, im Hinblick auf die nicht besonders ­ hohen Löhne der Leute ein aussergewöhnlich hoher Betrag. Die Ausgaben betrugen in den letzten 20 Jahren über 32 Millionen ­ Mk. Die Arbeitslosenunterstützung hat der stetig wachsenden ­ Vereinigung auch nach der Krisis von 1893 ihre Kraft erhalten. ­ Viele Streiks sind ausgefochten, ein guter Prozentsatz gewonnen und der Achtstundentag erreicht worden. Dem Label, von dem über 300 Millionen Stück ausgegeben wurden, hat man 4* es zu verdanken, dass die Löhne bei der starken Einwanderunggehalten werden konnten. Die Vereinigte Brüderschaft der Tischler ist eine charakteristische ­ Organisation im Baugewerbe. Nach missglückten Versuchen ­ in den Jahren 1854 und 1867 kam 1881 endlich eine nationale Gewerkschaft mit 2000 Mitgliedern zustande. Diese Zahl stieg bis zum 1. Juli 1900 auf ca. 150000 in 679 Ortsgruppen. ­ Von diesen führen 40 ihre Geschäfte in deutscher, 6 in französischer, 2 in tschechischer, 2 in hebräischer und 1 in skandinavischer ­ Sprache. Die Unterstützungskassen gaben im Jahre 1900 für Begräbnisse und Fälle der Arbeitsunfähigkeit über 212 000 Mk. aus. Zahlreiche Kämpfe sind auch hier geführt worden und besonders der letzte Streit mit den Vereinigten Holzarbeitern hat in Arbeiterkreisen ­ grosses Interesse hervorgerufen, weil die Tischler sich weigerten, sich dem Urteil eines Schiedsgerichtes zu fügen, das gegen ihre Wünsche ausgefallen war. Von den vielen anderen Vereinigungen, welche Besprechung und Studium verdienen, möchte ich nur erwähnen die Internationale Typographische Gewerkschaft mit ihrer über 50 jährigen interessanten ­ Geschichte; ferner die Internationale Vereinigung der Hafenarbeiter an den Grossen Seen, die Verträge mit den Schiffsbesitzern ­ schliesst; die verhältnismässig neue Vereinigung der Strassenbahnangestellten, welche rapid gewachsen ist; die Nationale ­ Vereinigung der Eisen-, Stahl- und Zinn-Arbeiter, die 1901 einen Streit mit dem Stahltrust hatte; ferner die jährlich im Ansehen ­ steigenden Eisenbahnbrüderschaften; die Organisationen der Handlungsgehülfen, Kutscher, Hufschmiede, Juwelierarbeiter, Briefträger, ­ Bühnenarbeiter u. a. Eine der interessantesten Formen ist die gemischte (federal) Gewerkschaft, welche den vorübergehenden ­ Zweck verfolgt, dauernde Vereinigungen zu gründen, sobald in einem Gewerbe genügend Mitglieder vorhanden sind, um eine Gewerkschaft bilden zu können. Und wenn all diese Organisationen ­ mit ihren heute wohl über 2 1 /, Millionen Mitgliedern die erwähnten mannigfaltigen Unterschiede aufweisen, so geht doch durch alle ein gleicher Geist, der Wunsch gemeinsamer Tätigkeit und ein mehr oder weniger klares Gefühl der Solidarität und Brüderschaft. Liste der mit der American Federation of Labor verbundenen Gewerkschaften. Name: 1898 Zahl 1899 ler Stimmen 1900 1901 1902 Agenten 7 9 — Bäcker und Konditoren. . . . 21 31 45 64 102 Bahnbeamte (R-clerks) .... — — 5 6 t Barbiere 30 40 69 116 160 Baumwollspinner 24 21 24 27 26 Bergarbeiter ....... 160 400 1010 1891 1854 Besenbinder intern 1 3 4 8 Blecharbeiter intern — 15 29 45 66 Brauereiarbeiter nat 100 107 183 235 291 Buchbinder intern. Br 26 28 36 53 70 Bühnenangestellte 23 30 30 38 44 Damenkleidermacher intern. . . — — — 20 21 Dampfmaschinisten nat. . . . 12 18 27 48 65 Drahtweber — — 2 2 2 Drahtzieher 3 3 — — tt Dreher, Holz- u. Metall- . . . — — 6 14 23 Drucker (pressmen) 58 72 91 100 119 Eisengiesser 120 150 150 150 259 Eisen- u. Brückenbauarbeiter — — — 60 t Eisen- u. Stahlarbeiter .... 80 SO 80 80 150 Elektrizitätsarbeiter intern. . . 20 20 48 73 115 Erzarbeiter (mineral mine) . . 7 6 5 4 3 Fahrradarbeiter intern. . . . 7 9 22 45 61 Fensterglasschneider .... 8 8 — — t Fensterglasstrecker (flattener) . 5 6 6 — t Fleischergehiilfen 10 17 32 55 S4 Flintglasarbeiter 70 75 80 72 71 Gardinenarbeiter (loce curtain) . 3 3 4 4 5 Übertrag: 795 1151 1988 3210 3591 *) Zurückgezogen. t) Aufgehoben wegen Nichtzahlung der Beiträge, tt) Aufgelöst. 54 Name: Zahl der Stimmen: 1898 1899 1900 1901 1902 Übertrag: 795 1151 1988 3210 3591 Glasarbeiter intern — 2 3 7 Glasbläser — 42 42 47 59 Goldschläger nat 5 5 — — 3 Granitarbeiter nat 46 48 59 70 82 Hafenarbeiter (longslioremen) 80 130 200 250 347 Hancllungsgehülfen intern. . . . 50 75 200 250 300 Heizer intern. (Brsch. Station.) . — 11 24 41 62 Hochofenarbeiter — — — 14 9 Holzarbeiter intern 51 68 121 151 184 Holzschneider intern 9 12 18 20 23 Hotelbeamte 25 20 48 103 191 Hufschmiede 20 20 21 23 28 Hutmacher (hatters) 60 60 60 73 80 „ (hat-and cap-maker) . — — — — 20 „ (cloth-hat-maker) . . — — — — 20 Juweliere — — 9 9 10 Kesselbauer 22 27 51 73 95 Kernmacher intern 7 10 12 12 12 Kettenmacher nat — —• 2 4 6 Klavierbauer — — — — 57 Kleidermacher (gorment) . . . 43 42 74 154 243 „ (clothing-maker) . — — — — 60 Klempner 40 40 45 87 128 Koiferarbeiter — — 3 3 5 Kupferschmiede intern 15 27 38 49 57 Kürschner — — — — tt Kutscher (team driver) .... — 17 47 94 138 Lederarbeiter — — — 3 22 Maler 43 45 280 280 348 Marine-Arbeiter (water tenders). - — — — * Marmorarbeiter intern — — — — 5 Maschinenbauer intern 100 136 225 325 355 Übertrag: | 1411 1986 3569 5348 6547 *) Zurückgezogen, ff) Aufgelöst. 55 Name: Zahl der Stimmen: 1898 1899 1900 1901 1902 Übertrag: 1411 1986 3569 5348 6547 Maschinisten (amalg. soc.). . . 19 18 18 18 19 „ (nat. Brüdersch. coal haist) — 5 7 10 8 Messingarbeiter — — — — X-Metallarbeiter intern — — 10 21 43 Metallpolierer 42 48 50 56 84 Möbelarbeiter intern - — — ** Modellmacher nat. Liga. . . . 13 15 22 23 23 Musikanten 60 60 62 81 97 Ofenbauer intern 6 6 9 13 16 Ölquellenarbeiter — — 4 5 3 Papiermacher 1 1 4 18 41 Pflasterschneider — — — 1 2 Plattendrucker 4 4 6 7 7 Pulverarbeiter — ■ — — — 4 Kohrleger (steamfitter) .... — 20 18 15 15 Kohrzielier (tube w.) .... — — — — 5 Sattler (leather w. an haire goods) 4 10 21 32 42 Sägenmacher — — — — 3 Schauspieler (nat. protekt.) . . — - — 3 5 Schleifer von Tischmessern nat. . 2 3 2 2 2 Schmiede int. Br 3 5 15 35 43 Schneidergehitlfen 50 50 73 93 109 Seeleute nat 40 40 42 82 99 Steinbrecher 4 — — — tt Steinschiesser 1 — — — tt Steintöpfer 1 1 1 — t Stereotyper — — — — 18 Stiefelmacher 94 48 47 88 146 Strassenbahnbeamte 30 30 35 43 98 Streckenarbeiter (trockmen) . . — — — 46 Übertrag: 1785 2350 4015 5994 7525 *) Zurückgezogen. f) Aufgehoben wegen Nichtzahlung der Beiträge. **) Verschmolzen mit den Holzarbeitern, tt) Aufgelöst. 56 Zahl der Stimmen: 1898 | 1899 1900 | 1901 j 1902 Übertrag: 1785 2350 4015 5994 7525 Tabakarbeiter 46 41 60 43 41 Tapezierer — — 13 13 13 Telegraphisten — 80 80l 80j 80 Textilarbeiter nat 25 22 34 27 106 Tischler a) amalgam 16 18 20 26 32 „ b) Un. ted. Brotherhood. 200 200 200 400 800 Töpfer (nat. Brschft. of operat.) . — 13 22 29 49 „ (nat. Un. of A.) ... 2 — — — — Typographen 289 310 329 365 393 Uhrgehäusgravierer intern. . . — — 5 5" 4 Uhrgehäusemacher intern. . . . — — — 3 tt Wagenarbeiter intern — — — 10 24 Wagenbauer 5 7 13 25 31 Wäschereiarbeiter — — — 21 42 Weber 3 3 3 2 2 Westlicher Bergarbeiterbund . . Zechenbeamte (mine-manager and — — — — t assist.) — — — — 4 Ziegelleger intern 2 3 4 7 11 Ziegelmacher nat 5 10 14 17 41 Zigarrenmacher 266 270 321 339 347 Zinnplattierer Dazu Stimmen der: 17 21 20 21 Ortsgruppen 146 163 349 469 678 Zentralen 81 117 218 324 425 Staatsfilialen 10 11 16 21 1 27 Summa: | 2881 3635 5737 ! 8240 10696 f) Aufgehoben wegen Nichtzahlung der Beiträge, tf) Aufgelöst. 57 12. KAPITEL. Organisierte gegen unorganisierte Arbeit. Die Gegenwart ist das Zeitalter der Organisation. Nicht nur in der Industrie, sondern in jedem Zweige menschlichen Lebens haben sich die Menschen zur Arbeit in Gruppen zusammengetan. Politische Organisationen, solche von Rechtsanwälten, Ärzten, Geistlichen; Klubs, Unterstützungsvereine, Vereinigungen für Zwecke der Kunst, Wissenschaft und Erziehung; Universitäten, Gemeinden, Staaten, und endlich mit Ausdehnung über Staatsgrenzen ­ und alle Arten von Menschen umfassend: die Kirchen. Wo man hinsieht, schliessen sich Leute jeden Standes für allerhand ­ Zwecke zusammen, die der Einzelne nicht erreichen könnte. Zu dieser Organisation tritt dann die Vertretung der vielen durch wenige, treten der x4.ustausch von Gedanken in Versammlungen, ­ gemeinsames Handeln unter einheitlicher Leitung. Was für alle anderen Klassen gilt, gilt nicht mehr und nicht weniger für die Arbeiterschaft. Bildete die Arbeiterschaft der Vereinigten Staaten nicht eine besondere Klasse mit besonderen Klasseninteressen, würde der moderne Lohnarbeiter zum Kapitalisten wie der Knabe zum Mann, so wäre weniger Veranlassung zu einer besonderen Organisation mit seinen Kameraden gegeben; aber die Interessen und Auffassungen der Unternehmer und der Arbeiter gehen immer weiter auseinander. „Der Geschäftsmann unserer Generation“ sagt Professor Artur Twining Hadley, der Rektor der Universität Yale, „hat sich zum grossen Teil vom Arbeiter zu seiner Stellung hinaufgearbeitet, aber es ist sehr zweifelhaft, ob man dasselbe für die nächste Generation Voraussagen kann. Sicherlich ist die Aussicht für den heutigen Arbeiter, Kapitalist zu werden, keine so starke Triebkraft mehr als vor einer Generation. Die Möglichkeiten zu sparen sind ebenso ­ gross und grösser, aber die Summe, die jemand braucht, um Unternehmer zu werden, ist ins Ungemessene gestiegen. Wenn jemand mit 4000 Mark ein eigenes Geschäft eröffnen kann, ist die Aussicht auf Unabhängigkeit noch ein Ansporn; wenn er aber diese Summe nur einem Reicheren leihen kann, dann ist der damit verbundene Ehrgeiz viel schwächer — oft so schwach, 58 dass er es überhaupt aufgibt, anders als in den Kassen der Brüderschaften und Gewerkschaften zu sparen.“ Aber zu der schwindenden Aussicht, Unternehmer zu werden, tritt mit der Zunahme des Grossbetriebes der geringere Einfluss des Arbeiters beim Einzelarbeitsvertrag. Die ganze industrielle Entwickelung der letzten 1 1 / 2 Jahrhunderte hat den Unternehmer gehoben und den Arbeiter sinken lassen. Aus dem Manne, der Seite an Seite mit dem anderen arbeitete, dem er nur Lohn zahlte; aus dem Besitzer von einigen tausend Mark sind Gesellschaften ­ mit Millionen und Milliarden geworden. Um wieviel leichter der Stahltrust die Dienste eines einzelnen Puddlers entbehren ­ kann, als dieser den Lohn, den der Trust ihm zahlt, so viel ist von den Erwartungen unerfüllt, die man auf die freie Entwickelung des Arbeitsmarktes unter dem Einfluss von Angebot ­ und Nachfrage gesetzt hatte. Zweifellos erhält der amerikanische ­ Arbeiter sowohl in Geld als unter Berücksichtigung der Kaufkraft des Geldes bessere Löhne, als irgendwo in Europa. Aber die Millionen, die nicht mehr besitzen, als den Lohn von 2—3 Wochen, und gar die vielen, die den Lohn dieser Woche benutzen, um die Schulden der vorhergehenden zu zahlen, haben in Zeiten des Arbeitsmangels einen harten Stand. Eine Kette ist nicht fester als ihr schwächstes Glied, und so muss der unorganisierte ­ Arbeiter, besonders in Depressionszeiten, die Bedingungen ­ annehmen, zu denen der mittelloseste willig ist, zu arbeiten. Die Höhe des Nadelgeldes von Farmersfrauen bestimmt den Lohn der städtischen Berufsnäherin, und in Gewerben, wo das Arbeitsangebot so unbegrenzt ist, wie in der Konfektionsbranche musste der Tiefpunkt der Arbeitsbedingungen erreicht werden. Von der Brutalität des Kampfes um Arbeit gibt der Bericht eines Augenzeugen über die Zeiten vor dem Londoner Hafenarbeiterstreik ­ von 1889 ein Bild: „Auf einem Platze im Hafen, dem sogenannten ­ Käfig, umgeben von einem eisernen Geländer, habe ich 300 halbverhungerte Arbeiter gesehen, die darauf warteten, dass jemand käme, der vielleicht 3 Leute brauchte. Nie werde ich den Anblick des Kampfes dieser 300 hungrigen Armen um die Gelegenheit zu 2—3 stündiger Arbeit vergessen. Einer kletterte dem anderen auf den Kücken, um die ersehnte Karte zu erlangen und blutend, atemlos und mit zerrissenen Kleidern habe ich Leute abziehen sehen.“ Aber nicht allein in London und am Hafen, — man konnte 59 in den schlechten Zeiten 1893/94 die halbverhungerten Leute in den Grosstädten an den Zeitungsausgaben bei Tagesanbruch warten und bei der Ausgabe zu den angebotenen Stellen hin stürzen sehen, um um jeden Preis anzukommen. Und wenn man in schlechten Zeiten auf die Annonce nach einem Bureaugehilfen Hunderte von Angeboten erhält, so steckt unendlich viel unbeachtetes Elend hinter einem solchen Überangebot. Dieses grenzenlose Angebot des freien Marktes kann durch die Gewerkschaft dadurch reguliert werden, dass die Löhne nicht mehr nach den Forderungen des ärmsten und schwächsten, sondern ­ nach denen des Durchschnittsarbeiters bestimmt werden. Die Arbeit wird dadurch aus der Beihe leicht verderbender Waren, die sofort um jeden Preis verschleudert werden müssen gestrichen und zu grösserer Stabilität gehoben. Die instinktive Moral des Arbeiters gegen das Unterbieten wird zusammengefasst in das Gebot der Gewerkschaft: „Du sollst nicht stehlen deines Nächsten Arbeitsplatz,“ aber gleichzeitig wird auch der Zwang und die Notlage von ihm genommen, die diese Moral so oft niederzwingen, und es wird ihm im Beamten der Gewerkschaft ein Unterhändler zur Verfügung gestellt, der geübt ist, die bestmöglichen Bedingungen zu erkämpfen. Aber nur, wenn wir den Arbeitsvertrag nicht nur als das Tauschgeschäft zwischen der Ware Arbeit und dem Besitzer einer Summe Kapital betrachten, sondern ­ die Abhängigkeit von Gesundheit, Moral, Bildung und Familienleben des Arbeiters und von der Höhe seines Einkommens berücksichtigen, können wir die Notwendigkeit der Gewerkschaften ­ voll erfassen. Die Frage, ob Organisation der Arbeitskraft ­ oder nicht, ist die, ob der Arbeiter einige seiner Lebensbedingungen ­ selbst mit soll beeinflussen können, oder ob die Sache der Gier des Unternehmers oder der Grausamkeit eines Meisters soll überlassen bleiben. Die Arbeitskraft ist ein Gut, dessen Preis sich ebenso wenig wie der eines anderen Gutes, ebenso wenig wie Ebbe und Flut, künstlich regulieren lässt. Aber die Eigenart dieses Gutes, dass es ein untrennbarer Bestandteil seines Verkäufers ist, sollte ihm vor Gesetz und Volk zu einer höheren Wertung gegenüber der Aufspeicherung von Vermögen verhelfen. Die Schwierigkeit, die Arbeit mit Nutzen zu verkaufen, liegt zunächst in der Bindung des Absatzes an den Aufenthaltsort des Verkäufers, an derünmög- 60 lichkeit von Probesendungen, und dann in der Unmöglichkeit, die Produktion einzuschränken; ja eine geringere Nachfrage wirft sogar in Gestalt der Frauen schlecht bezahlter Männer noch mehr Angebot auf den Markt. Ist es weniger gerechtfertigt, dass der Arbeiter, wenn er mit Hilfe seiner Gewerkschaft einige Besserungen seiner Arbeitsbedingungen erreicht, wie es einige unverständige Unternehmer nennen „sich in ihre Geschäfte einmischen“ — als die Einmischung des Unternehmers in die Lebenslage ­ nicht nur des einzelnen Arbeiters, sondern der ganzen Klasse, wenn er, was im Einzelvertrag nur nicht ausgesprochen ist, nach Willkür die Kate der Todesfälle und Verletzungen in seinem Betriebe regeln kann und der wohlmeinendere Unternehmer durch die Konkurrenz des gewissenloseren dazu gezwungen wird, seine eigenen Moralanschauungen den Geschäftsrücksichten hintanzusetzen ­ ? 13. KAPITEL. Die Unterstützungskassen der Gewerkschaften. ­ Der unmittelbarste, wenn auch nicht grösste Vorteil der Gewerkschaften erwächst dem Arbeiter aus der Versicherung gegen Todesfall, Verunglückung, Krankheit und bisweilen auch Arbeitslosigkeit. Vor allem im Anfang sind die Gewerkschaften oft ganz aus Unterstützungsvereinen, den friendly societies, hervorgegangen. ­ Dies Versicherungswesen hatte in England seinen Höhepunkt bereits erreicht, als die verhältnismässig jüngeren amerikanischen Organisationen trotz steter Fortschritte in dieser Richtung noch kein sehr ausgebildetes System besassen. Jedenfalls ­ kann man das amerikanische Versicherungswesen aber nicht verstehen, wenn man es nicht im Rahmen der gewerkschaftlichen Wirtschaftspolitik betrachtet. Dies zeigt sich besonders bei der Arbeitslosen-Unterstiitzung. Diese soll nicht als Wohltat wirken, sondern den Arbeiter, dem ein schlechter Lohn angeboten wird, instand setzen, so lange zu warten, bis er den Gewerkschaftslohn erhalten kann. 61 Die Unterordnung - auch der andern Kassen unter diese Politik mag dem Arbeiter auf den ersten Blick diese Art der Versicherung ­ als einen gewissen Nachteil gegenüber der bei einer Versicherungsgesellschaft ­ erscheinen lassen. Denn es besteht hier nicht die absolute Garantie, die Prämien ausgezahlt zu erhalten, die er eingezahlt hat. Denn, wenn diese Kassen auch in der Regel von den übrigen Geldern der Organisation getrennt verwaltet ­ werden, so können sie doch möglicherweise bei Gelegenheit eines grossen Streiks oder einer Wirtschaftsdepression zur Arbeitslosenunterstützung ­ benutzt werden. Nach Zahlung mehrerer Jahresbeiträge mögen auch erhöhte Umlagen auf erlegt werden, und wer aus der Vereinigung ausgeschlossen wird, dessen Einzahlungen ­ können gänzlich verfallen. Aber nicht nur sind in der Praxis diese theoretischen Nachteile ­ nie eingetreten und die Gewerkschaften stets imstande gewesen, ­ ihren Verpflichtungen gegenüber den Mitgliedern nachzukommen, ­ sondern vom Standpunkt der Gewerkschaft aus hat dieses System bedeutsame Vorzüge. Es hat die besten Arbeiter den Vereinigungen zugeführt, eine gewisse Begeisterung und einen Gemeinschaftsgeist aufrecht erhalten. Und wie der Besitz eines Fonds die Gewerkschaft in den Verhandlungen mit den Unternehmern ­ stärkt, so macht er die Mitglieder auch besonnener, hält er sie davon ab, denselben in unnützen Reibereien aufs Spiel zu setzen. Dazu kommt der günstige Einfluss auf die Aufrechterhaltung ­ der Disziplin, da die Ausstossung zu einer fühlbareren Strafe wird. Und während in gewöhnlichen Umlage-Versicherungsgesellschaften ­ mit steigender Rate leicht ein Zuströmen jüngerer Mitglieder nachlässt und damit das Durchschnittsalter steigt, hält die Gewerkschaft mit ihrer Zwangsversicherung diesen Strom frischen Blutes und das Durchschnittsalter aufrecht. So sind die Prophezeiungen der führenden englischen Versicherungsfachmänner vom Jahre 1867, dass die gewerkschaftliche Versicherung bald bankerott sein würde, in der Praxis zu Schanden geworden. Die 100 wichtigsten englischen Gewerkschaften gaben in den 10 Jahren vor 1901 für Unterstützungen 180 Millionen Mk. aus, davon 64 für Arbeitslosigkeit, 52 für Krankheit und Unglücksfälle, ­ 29 für Altersrente, 33 für Begräbnisse usw. Die Arbeitslosenunterstützung ­ schwankt natürlich stark mit der Konjunktur; sie erreichte ihren Höhepunkt 1893, ihren Tiefpunkt 1899 und ist seitdem stetig gestiegen. Die Krankenunterstützung wurde 1892 62 von 69%) 190^ von 77% der Vereinigungen gezahlt. Die Altersunterstützung ­ schwankt zwischen 2 und 12 Mk. bei einem Durchschnitt ­ von 5—10 Mk. wöchentlich; sie wird aber nur von 38 der 100 grössten Vereinigungen gezahlt. Die verausgabte Summe stieg jedoch von 2 im Jahre 1892 auf 4 Millionen Mk. im Jahre 1901. Begräbnisgelder im Betrage von 2 Millionen Mk. im Jahre 1901 zahlen 89 der 100 englischen Vereinigungen. Wie diese Politik hoher Beiträge und Unterstützungen den Wohlstand der englischen Gewerkschaften gehoben hat, ersieht man aus der Summe von 80,7 Millionen Mk. .Kassenbestand im Jahre 1901 gegenüber 31 Millionen in 1892. Dafür zahlt das Mitglied durchschnittlich jährlich etwa 34 Mk. Beiträge. Die amerikanischen Organisationen bleiben wie gesagt in diesen Summen weit zurück. Die Zigarrenmacher und die Deutschamerikanische ­ Typographia sind wohl die einzigen, welche aus der Kasse der Zentrale Arbeitslosengelder zahlen, wenn auch im Falle von Massregelungen verschiedene andere Vereinigungen ihre Mitglieder unterstützen. Die gewöhnliche Form der Versicherung in den amerikanischen Gewerkschaften ist die von Sterbe- und Begräbnisgeldern ­ und zwar deshalb, w r eil diese Kassen leichter und mit geringerem Risiko als Kranken- und Unfallkassen verwaltet werden können. Vor allem zahlen die Eisenbahnbrüderschaften in dieser Form hohe Unterstützungen; so betragen die Versicherungssummen ­ bei den Lokomotivführern 3000—18 000, den Schaffnern ­ 4—20 000, den Heizern 2—6000, den Zuggehiilfen 1600 bis 2000, den Telegraphisten 1200—4000 Mk. Die Umlagen sind hier für Mitglieder jeden Alters gleich hoch und nur die Briefträger haben darin Abstufungen. Bei der Mehrheit der Vereinigungen sind die Versicherungssummen freilich bedeutend niedriger; so bei Glasbläsern und Zigarrenmachern höchstens 2000, den Lithographen 200—2000 und bei einigen anderen nur 200—400 Mk. Auch beim Tode der Frau wird in einigen Fällen eine kleine Unterstützung gezahlt. Krankenunterstützung wird von etwa einem Dutzend Zentralorganisationen ­ und von einigen Ortsgruppen gezahlt. Sie beträgt für gewöhnlich 16—20 Mk. wöchentlich. Die Zeit für diese Zahlungen ­ ist begrenzt. Zur Auszahlung w r erden ärztliche Zeugnisse verlangt und Ortskomitees kontrollieren die Kranken. Die höchste Gesamtsumme der Zahlungen haben die Zigarrenmacher mit 17,9 Millionen Mk. in den Jahren 1879—1900 erreicht, wovon 3,25 für Streikzwecke, 6,0 für Kranke, 3,2 für Todesfälle, 3,65 für Arbeitslosigkeit und 2,95 für Reiseunterstützung (die zu 90°/ 0 zurückgezahlt wurde) entfallen. Altersunterstützung ist von einigen Vereinigungen in Angriff genommen worden, aber noch nicht sehr entwickelt. Die Ausdehnung dieser Versicherungen wird den Gewerkschaften ­ auch in Zukunft einen bedeutenden Machtzuwachs und, trotz der Notwendigkeit höherer Beiträge, eine grössere Popularität verschaffen. Die Gründer solcher Kassen seien gewarnt, nicht für geringe Einzahlungen zu grosse Versprechungen zu machen, vor allem aber dieselben den Hauptaufgaben unterzuordnen, welche immer in der Verbesserung der Arbeitsbedingungen bestehen. ­ 14. KAPITEL. Amerikanische Durchschnittslöhne. Den grössten Vorteil hat der Lohnarbeiter von seiner Gewerkschaft ­ durch die Hebung und Festigung seiner Lebenshaltung. Die Geschichte der Gewerkschaften im 19. Jahrhundert lehrt eine allmähliche Erhöhung der Löhne. „Eine überwältigende Mehrheit der Aussagen in der Industriekommission“ beginnt ein Bericht ­ von 1902, „zeigt, dass die Organisation der Arbeit eine bemerkenswerte ­ Besserung der Wirtschaftslage der Arbeiter erreicht hat.“ Obgleich die Unternehmerschaft wie die gut unterrichtete Oeffentlichkeit dies zugeben, behaupten einige Theoretiker, dass dieser Vorteil infolge der steigenden Preise der Unterhaltsmittel illusorisch sei; da jeder Preis, genügend weit zurück verfolgt, nur aus Löhnen sich zusammensetze, sei die Steigerung derselben ein circulus vitiosus und schaffe nur nominell einen anderen Massstab ­ für den Austausch der Güter. Nun erhöht aber ein besserer Lohn nicht gleichmässig die Produktionskosten, da wir die grössere Leistungsfähigkeit der besser gestellten und gebildeteren Arbeiter in Betracht ziehen müssen. Und anderseits hängen in gewissen Industriezweigen ­ die Preise überhaupt nicht wesentlich von den Löhnen ab, sondern nur von der Kaufkraft des Marktes gegenüber den monopolisierten Gütern; dazu kommt die Beeinflussung der Preise 64 durch das Althergebrachte, durch Gewohnheiten, Grundrente, Zinsen, Aufsicht und Profit: Momente, die durch ein Steigen der Löhne nicht beeinflusst zu werden brauchen. Und endlich konsumiert der Arbeiter nicht entfernt alle seine Arbeitsprodukte; steigende Löhne von Diamantschleifern und Arbeitern in der Luxusindustrie werden die Kaufkraft seines Lohnes ebenso wenig verändern, wie eine bessere Bezahlung persönlicher Dienstleistung für Reiche. Man könnte ja eine solche Anschauung sonst auch herumdrehen und behaupten, ein Sinken der Löhne schade dem Arbeiter nicht, die Preise müssten gleichmässig fallen — und schliesslich brauchte man überhaupt keine Löhne mehr zu zahlen! Das Gesetz von Angebot und Nachfrage, von dem so viele behaupten, ­ dass es unbeeinflussbar sei, arbeitet eben nicht automatisch. Dem Drucke der Oeffentlichkeit, die skrupellos auf die Zurückschraubung ­ der Preise hinarbeitet und dem Einfluss der Zwischenhändler ­ auf den Fabrikanten muss ein Gegendruck gegenübergesetzt, Einhalt geboten werden. Den Halt hat man früher darin gesucht, dass beim Sinken des Lohnes unter eine bestimmte Grenze die Heirats- und Geburtenrate sinken und dass dann durch das geringere Arbeitsangebot in der folgenden Generation die Löhne wieder steigen würden. Aber einmal hat sich diese Theorie insofern als falsch erwiesen, als auf einer gewissen Stufe von Armut die Kinderzahl gerade steigt und in den wohlhabenderen Kreisen am ersten sinkt. Und dann würde dieser Trost für den Arbeiter auch etwa so überzeugend sein, wie der für den Krebs, er könne es nicht mehr fühlen, lebendig gekocht zu werden, weil er es durch viele Generationen hindurch gewöhnt sei. Wie wir oben zeigten, hat sich für unseren Staat das Problem, den Reichtum im allgemeinen zu heben, umgewandelt in das der Verteilung der vorhandenen Güter. Heute ist es möglich, dem Arbeiter bei dem Stand seines Lohnes die von uns heute als Bedürfnis empfundenen Annehmlichkeiten zu verschaffen, wie die alte Gesellschaft sie ihm nicht leisten konnte. Aber die durch Maschinenkraft vermehrte Produktivität der Arbeit kann der Arbeiter eben nur dann geniessen, wenn eine starke Gewerkschaft ­ den Nachweis führt, dass diese Löhne gezahlt werden können, ohne die industrielle Vorherschaft des Volkes zu gefährden. Da wir die amerikanische Lebensführung nicht mit der englischen, deutschen, russischen und chinesischen vergleichen können, und da der praktische Idealismus unseres Volkes eingesehen hat, 65 5 (lass es sich bezahlt, die Lebenshaltung des amerikanischen Arbeiters über der der Arbeiter aller anderen Länder zu erhalten; da man jetzt einzusehen beginnt, dass sich allgemeine unentgeltliche ­ Erziehung bezahlt macht, so ist es schwer, die Ansprüche der Arbeiterschaft auf eine bestimmte Lebenshaltung irgendwie zu fixieren. Ich will dies im folgenden für den ungelernten Arbeiter versuchen, ohne damit seine höheren Anforderungen bei besonders anstrengendem Dienst in grösseren Städten als unberechtigt hinstellen ­ zu wollen. Ich hoffe, dass in ein bis zwei Jahrzehnten entsprechend der bis dahin weiter steigenden Produktivität der Arbeit diese folgenden Wünsche von den tatsächlichen Verhältnissen ­ noch überholt sein werden. In Städten von 5000—100 000 Einwohnern sollte der ungelernte ­ Arbeiter mit Durchschnittsfamilie ein hübsches Häuschen mit wenigstens 6 Räumen bewohnen. Salon, Speisezimmer, Küche, Bad und genügende Schlafzimmer, um Sittlichkeit und Gesundheit ­ aufrecht zu erhalten; Teppiche, Bilder, Bücher und Möbel, die ihm den Aufenthalt daheim angenehm machen; reichliche Kleidung für Sommer und Winter, und ein genügender Vorrat gesunder nahrhafter Speisen. Ferner sollte er seine Kinder wenigstens bis zum 16. Jahre zur Schule schicken und genügend für Zeiten von Krankheit und für sein Alter zurücklegen können, dazu seine Familie für den Fall seines frühen Todes oder Verunglückung sicherstellen. Mögen auch im einzelnen die Wünsche stark auseinandergehen, ­ mögen Einzelne durch Unmässigkeit Geld verschwenden, oder soviel Kinder haben, dass sie den Durchschnitt der Lebensführung ­ nicht einhalten können: solche Bedingungen, die bei dem Ertrage der amerikanischen Arbeit jeder Arbeiter besitzen sollte, würden viel Versuchung zur Trunksucht, die heute der Mangel eines guten Hauswesens hervorbringt, abwenden. Diesen heute von vielen gelernten Arbeitern bereits erreichten Zustand müssen wir bestrebt sein, der grossen Masse der ungelernten zu verschaffen. Der Amerikaner fragt als praktischer Geschäftsmann bei einer erstrebten Neuerung zunächst, was sie kosten wird, und entscheidet danach, ob sie gut oder utopisch ist. Während der Sitzung der Anthrazit-Kohlenstreik-Kommission antwortete ich den Vertretern der Gesellschaften, dass ein Lohn von wenigstens 2400 Mark jährlich erforderlich sei. Es liegt seitdem keine Veranlassung ­ vor, diese Schätzung abzuändern. Wie gesagt, schliesse 66 ich in diese Forderung Landarbeiter und dörfische Zustände nicht ein, und halte sie anderseits besonders für Städte von über einer halben Million Einwohner für zu niedrig. In New-York gar sind die Hausmieten so hoch, dass man die Forderung eines eigenen kleinen Hauses für den Arbeiter aufgeben muss. Der gelernte Arbeiter kann heute Dank der geringeren Baupreise, dem Sinken der Grundrente und der Ausdehnung der elektrischen Bahnen sich leichter und billiger als noch vor 12 Jahren ein Haus kaufen. Dazu bringen die Warenhäuser heute Möbel und andere Dinge frei ins Haus. Aber mit einem Einkommen von unter 2400 Mark geht der Arbeiter dieser Vorteile verlustig. Dagegen würden bei einem solchen Durchschnittseinkommen ­ unzweifelhaft die Ausgaben der Gemeinde für Gerichts- und Gefängniswesen bedeutend sinken und die gesteigerte ­ Konsumkraft würde eine Nachfrage erzeugen, die die Industrie ­ auf ihrem Wege zum Fortschritt unglaublich beschleunigen würde. So sollten die amerikanischen Gewerkschaften den Minimallohn ­ von 2400 Mark in den nächsten Jahren für jeden Mann zu erkämpfen suchen. Das würde nicht nur eine Erfüllung der Wünsche der Arbeiterschaft bedeuten, sondern auch darüber hinaus ­ eine Vermehrung des Wohlbefindens des ganzen Volkes, des Volkswohlstandes, der nicht in den Palästen der Millionäre zum Ausdruck kommt, sondern in der Lage der Millionen Bürger, die das Mark und die Sehnen des Landes bilden. 15. KAPITEL. Die Arbeitszeit. Der schöne Erfolg der Organisation in Bezug auf die Hebung der Löhne führt uns zu dem ebenso wichtigen der Verkürzung der Arbeitszeit, vermittelst deren der vermehrte Ertrag erst genossen ­ werden kann. Auch hier handelt es sich nicht nur um das einfache Freisein von der Arbeit, sondern um ein Gegengewicht ­ für die aufreibende, gefährliche Berufstätigkeit und um eine Hebung der allgemeinen Bildung, des Selbstgefühls und des Familienlebens. 67 Die Erfolge des Kampfes auf diesem Gebiete sind beständiger als die des Lohnkampfes; sie können durch keine steigenden Unterhaltspreise verkürzt werden und pflegen auch, einmal errungen, kräftiger verteidigt und selten rückgängig gemacht zu werden. In schlechten Zeiten ist natürlich die Versuchung für die Unternehmer, an den Löhnen zu sparen, grösser, als bei dem geringeren Bedarf an Arbeit, die Arbeitszeiten zu verlängern. Im lü. Jahrhundert haben die amerikanischen Gewerkschaften die Arbeitszeiten von 12 — 14 auf 8—10 Stunden herabgesetzt. Allerdings haben Staats- und Bundesregierungen beträchtlich zu diesem Erfolge beigetragen, so besonders durch den erwähnten Erlass des Präsidenten Van Buren 1840, der in den Staatswerften die Arbeitszeit auf 10 Stunden beschränkte, und die weitere Herabsetzung auf 8 Stunden im Jahre 1867. Führend in diesem Kampfe waren die Gewerkschaften des Baugewerbes, weil diese, zuerst gegründet und am frühesten zu beträchtlicher Stärke gelangt, auch untereinander verbündet waren und geschlossen vorgingen. Da zudem die Konkurrenz in diesem Gewerbe unter den Unternehmern der verschiedenen Städte nicht so scharf war, richtete sich der Durchschnitt auch nicht so sehr nach den niedrigsten Ansprüchen des Arbeitsangebotes. Von der üblichen Arbeitszeit während der ganzen Dauer des Tageslichtes versuchten die Schiffstischler direkt nach dem zweiten Krieg mit England eine Reduzierung auf 10 Stunden durchzusetzen, was sie auch durch Streiks im Jahre 1825 erreichten. Durch Sieg auf Sieg im folgenden Vierteljahrhundert war am Ende des amerikanischen ­ Krieges im ganzen Gewerbe der 10 ständige Arbeitstagallgemein geworden, und vom Ende des Bürgerkrieges an erhob sich die Forderung nach einer Verkürzung auf 8 Stunden. Bedeutete ­ ja doch wegen des grossen Wachstums der Städte der Weg zur und von der Arbeit für den Arbeiter schon einen beträchtlichen Abzug von seiner Freizeit. Ermutigt durch die Erfolge der Arbeiter in England und Australien, führten dann die Leute im Baugewerbe diesen Kampf auch zum Ziele; ja sie erreichten in einigen Zweigen des Gewerbes eine Arbeitszeit von 44 Stunden wöchentlich. Für die Fabrikarbeiter erreichten die Gewerkschaften erst im Jahre 1874 die gesetzliche Einschränkung der lange Zeit hindurch ­ üblichen 11 Arbeitsstunden auf 10. Dieses Gesetz des Staates Massachusetts galt zwar nur für Frauen- und Kinderb ­ 68 arbeit, übte aber in Wirklichkeit dieselbe Wirkung auch auf die anderen Arbeiter aus. In den nächsten 15 Jahren folgten eine Reihe von Staaten diesem Beispiel Massachusetts. In New-Jersey beträgt heute die gesetzliche Arbeitszeit für Frauen 55, in Massachusetts 58 Stunden wöchentlich. Nur die Südstaaten mit ihrer Baumwollindustrie haben im allgemeinen keine Einschränkungen ­ erlassen, weil im Süden der Einfluss der Organisation auf die Gesetzgebung fehlt. Die Tätigkeit der nach dem Bürgerkriege gegründeten Achtstundenligen ­ wurde durch die Krisis von 1873 unterbrochen, und erst im Anfang der 80 er Jahre nahmen die Knappschaften (Knights of Labor) diese Arbeit wieder auf, die heute von den betreffenden ­ Zweigen des amerikanischen Arbeiterbundes mit grösster Energie betrieben wird. So werden die Wohltaten des Achtstundentages ­ heute schon vielen Arbeitern zuteil. Die Zigarrenmacher erlangten denselben 1885, die Mehrheit der Weichkohlenbergleute ­ 1898/99 und die Anthrazitbergleute brachten es 1903 zum Neunstundentag. Nach den Inspektionsberichten des Arbeitsamtes arbeiteten 1901 im Staate New York: 38%) in der Stadt New York 54% 9% Stunden oder weniger. Dieser Durchschnitt gilt aber nicht für die organisierten Arbeiter, von denen im Staate New York die Hälfte nicht über 8 Stunden beschäftigt sind. Die Gewerkschaften arbeiten natürlich auch an der Einhaltung ­ der Sonntags- und Feiertagsruhe. Wenn wir den gleichen Kampf um Kürzung des Arbeitstages ­ in anderen Ländern betrachten, so hat im allgemeinen der Engländer kürzere Arbeitszeiten als der Amerikaner, und der Australier kürzere als der Engländer. Der Durchschnitt beträgt in Amerika immer noch 10 Stunden, da der Besserstellung der organisierten Leute die längere Arbeitszeit von Hunderttausenden ­ von Strassen-, Hafen- und Eisenbahnarbeitern gegeniibersteht. Wenn es schon bei einfacher körperlicher Arbeit unwirtschaftlich ­ ist, zu lange zu arbeiten, so wird mit den Anforderungen ­ der Neuzeit, die vom Arbeiter statt Körperkraft Geschicklichkeit, ­ Kenntnisse, Nervenkraft und Erfindungsgeist ver-, langt, der kürzere Arbeitstag zur unbedingten Notwendigkeit. Man kann aus einem Manne nicht mehr herausholen, als in ihm steckt und was man an einem Tage zuviel nimmt, muss man am folgenden soviel weniger erhalten. So sagt Professor Clark von 69 der Columbia Universität: „Wenn sie fordern, dass ein Mensel) nur einen Tag für Sie arbeiten und dass dabei die grösstmögliche Leistung aus ihm herauskommt, dann müssen sie ihn 24 Stunden arbeiten lassen. Soll er eine Woche arbeiten, so müsste man die Zeit auf täglich 20 Stunden beschränken; auf 18 Stunden, wenn er während eines Monats schaffen soll; für ein Jahr würde es mit 15 Stunden gehen; mehrere Jahre mit 10 Stunden. Soll der Mann aber Zeit seines Lebens möglichst viel leisten, so müssen Sie auf 8 Stunden täglich herabgehen.“ Bekannt ist das beachtenswerte Ergebnis, dass die Unternehmer ­ am Ende anerkennen mussten, dass die Verkürzungen, die ihrem Sträuben abgerungen worden sind, zu ihrem Vorteil ausgeschlagen sind. Da aber die Behauptung der englischen Fabrikanten aus der Mitte des 19. Jahrhunderts, eine Verkürzung ­ der Arbeitszeit müsse sie ruinieren, in den 70 er Jahren in Neuengland und noch heute im Süden wiederholt werden, will ich später untersuchen, welchen Vorteil für die Unternehmer die Erfüllung aller Forderungen der Gewerkschaften bedeuten und wie die Zunahme des Ertrages einer Tagesarbeit im wesentlichen nur der Verkürzung der Arbeitsstunden zuzuschreiben ist. Aber auch wo die Verkürzung der Arbeitszeit nicht unmittelbar ­ eine Steigerung der Produktion bedeutet und deshalb von den Unternehmern nicht unmittelbar im eigenen Interesse betrieben wird, sollten wir dem Arbeiter dieselbe doch zubilligen. Die von den Arbeitern aus der Klasse der Unternehmer gewählten ­ Freunde haben im Anfang behauptet, mehr freie Zeit werde nur in Trinken und Zerstreuung verschwendet, da der Arbeiter nicht wisse, was mit derZeit tun. Aber die tägliche Erfahrung beweist das Gegenteil. Wenn ein Mann überarbeitet aus der Fabrik kommt, ist er allerdings nicht imstande, Bücher, Kunst, Musik, oder selbst nur die Annehmlichkeiten eines gesunden ­ Familienlebens zu gemessen, und es ist kein Wunder, wenn er in Alkohol oder anderen rohen Vergnügungen Betäubung ­ sucht. Alle kompetenten Beobachter, Lehrer, Geistliche und Soziologen bezeugen, dass eine Verkürzung der Arbeitszeit das Niveau der Gesamtheit gehoben, Trunksucht und Verbrechet! gemindert hat. Wenn der Arbeiter das Stimmrecht verdient, gebühren ihm auch einige Stunden täglicher Erholung; es gibt nicht nur einen Anspruch auf Lohn, sondern auch ein liecht auf Leben. Der Versuch, die Forderungen der Gewerkschaften dadurch 70 lächerlich zu machen, dass man sie übertreibt: „Sie wünschen eine Verkürzung auf 8 Stunden, warum nicht auf 6, 4 oder 2?“ sollte mit der Umkehrung beantwortet werden: „Sie verlangen ­ 10 Stunden Arbeit von mir — warum nicht 15, 20 oder 24?“ Wir verlangen nichts unvernünftiges und wollen natürlich ­ jeden Einzelfall nach seinen besonderen Umständen behandelt wissen. Vor der Anthrazitkohlenstreik-Kommission erklärten mir die Anwälte, sie selbst arbeiteten 14—15 Stunden täglich und glaubten, dass ich dasselbe tue. Warum solle die Gewerkschaft ein Recht, haben, für irgend einen freien Bürger die Stunden seiner Arbeit zu begrenzen ? Es ist richtig, dass Arzte und Anwälte oft ausserordentlich ­ lange arbeiten, ohne eine Begrenzung dieser Zeit durch Gesetz und Vertrag zu erstreben. Aber ein Vergleich zwischen dieser Arbeit und der des Lohnarbeiters ist nicht ohne weiteres zulässig. Biese Leute erreichen meist, ebenso wie der selbständige Bauer, einen wachsenden Ertrag aus ihren Überstunden; und besonders der Unternehmer arbeitet, wann, wo und wie er will, während der Arbeiter in der Regel muss, wann, wo und wie. Der Unterschied des Arbeitens an einer Sache, die mich interessiert, und an einer solchen, die mir von anderen vorgelegt wird, ist derselbe wie der zwischen Vergnügen und Arbeiten. Gegenüber dem Einwurf landläufiger Kritik, es sei unamerikanisch, ­ wenn man, falls ein Einzelner über 8 Stunden arbeiten wolle, dann einen anderen, fleissigeren daran hindern wolle, dies nach seinem Willen zu tun, haben wir bereits gesehen, dass dem Unternehmer ­ die Erhöhung der von ihm festgesetzten Mindestarbeitszeit bei gelegentlicher Arbeitshäufung erleichtert wird, wenn die Gewerkschaft ­ nicht ein Maximum dem gegenüberstellt. In den Vertrag über die Länge des Arbeitstages sollten auch stets Bestimmungen über Überstunden aufgenommen werden. Damit der Unternehmer, der über die Notwendigkeit dieser Überstunden befindet, dieselben nicht zu einer regelmässigen Einrichtung macht, und dafür schliesslich ­ nur den ursprünglichen Grundlohn bezahlt, müssen die Überstunden ­ höher entlohnt werden, zum Lohn von 1 y 4 , 1 1 / 2 bis 3 normalen Arbeitsstunden. Dies bedeutet gleichzeitig ein gerechtes Entgelt für den Arbeiter, für den die letzte Stunde naturgemäss die schwerste ist. Theoretisch wird damit einem Übergriff des Unternehmers vorgebeugt; ­ tatsächlich sind aber in der Praxis die Überstunden selbst zu einem höheren Satze zu einer stetigen Einrichtung geworden, 71 — sodass sich die Gewerkschaften oft genötigt sahen, dieselben auf ein wöchentliches Maximum zu begrenzen. Die Festsetzung des Arbeitstages bringt für die Öffentlichkeit ­ gewöhnlich einige Unbequemlichkeiten mit sich. Wer abends um 8 Uhr rasiert sein will, oder im Hause einen Arbeiter zur Vollendung einer Reparatur „nur 15 Minuten“ länger wünscht, ärgert sich, wenn die Vorschriften ihn daran hindern. Das Publikum kann eben nicht begreifen, dass die Aufhebung des festgesetzten Arbeitstages ganz allmählich vor sich geht, durch Abbröckelung von 10 Minuten hier und 10 Minuten da, bis eine Stunde voll ist, und so weiter. Aber da man sich über diese Dinge so aufregt und dadurch die Sympathie für die Organisationen oft geschwächt wird, sollte der Arbeiter auch so einsichtig sein, ein gewisses Entgegenkommen zu üben. Er sollte versuchen, am Stundenschluss ­ einen gewissen Abschluss der Arbeit zu erreichen und den Platz aufzuräumen, ohne dabei unfreundlich oder unhöflich zu sein, und der Diener an einem Aufzug braucht eine Dame, die sich um eine Minute verspätet, nicht zu zwingen, vom obersten Stockwerk eines hohen Hauses hinunter zu gehen. Durch die Gewerkschaften sind mehr Verkürzungen der Arbeitszeit erreicht worden, als durch Gesetze. Die Verträge haben sich oft dem Geschäft des Unternehmers angepasst und jedes Jahr eine halbstündige Verkürzung vorgesehen. Der an sich sehr zeitraubende Weg der Gesetzgebung schützt zwar am Orte die Unternehmer besser, drängt aber die Industrie über die Staatsgrenzen und birgt die grosse Gefahr in sich, für verfassungswidrig ­ erklärt zu werden. Gesetze über Kinderarbeit sind meist aufrecht erhalten worden, da Kinder nicht im vollen Besitz der bürgerlichen Rechte sind und keine bindenden Verträge schliessen können. Bis vor kurzem noch stand die Gültigkeit der Gesetze über Frauenarbeit nicht in Frage, und ihre Bestimmungen gingen wie gesagt oft von selbst in der Anwendung auf die männlichen Arbeiter über. Seitdem aber das Oberlandesgericht von Illinois entschieden hat, dass eine Frau als Bürger unter die gleichen Bestimmungen der Verfassung falle, und eine Beschränkung der Arbeitszeit ihre Freiheit im Vertragsschluss beschränke und sie gegen Männer benachteilige, war die Sachlage etwas verändert worden, obwohl die genannte die einzige derartige Entscheidung ist. Durch die Entscheidung des Reichsgerichtes in Sachen „Holden gegen Ilordy“ ist dann endlich endgültig zugunsten des 72 Arbeiters festgestellt worden, dass der Einzelstaat das Recht hat, für alle Arbeiter eines bestimmten Gewerbes die Arbeitsstunden ­ zu beschränken. In verschiedenen Staaten sind so durch Gesetze die Arbeitszeiten für Bahnbeamte, Bäcker, Barbiere u. a. geregelt und auf Grund ihrer Polizeigewalt aufrecht erhalten. Der Standpunkt des Reichsgerichts ist, dass der Einzelstaat an Gesundheit und Wohlergehen des Arbeiters so stark interessiert ist, dass er ihn polizeilich auch mit grober Verletzung der Vertragsfreiheit schützen kann. Da diese Entscheidung eine Bekräftigung der so viele Jahre von den Gewerkschaften ­ vertretenen Anschauung bedeutet, gebe ich aus der Begründung hier einen Auszug: „Die Gesetzgebung hat anerkannt, was auch in vielen Einzelstaaten ­ gerichtliche Erfahrung ist, dass Fabrikbesitzer und Angestellte ­ nicht auf gleicher Vertragsstufe stehen, dass vielmehr ihre Interessen einander widerstreiten. Wenn die Angestellten ­ sich auch oft aus Furcht vor Entlassung Bestimmungen fügen, die ihr freies Urteil für gesundheitsgefährlich bezeichnen würde, und die Fabrikbesitzer Bestimmungen erlassen, denen zu folgen der Arbeiter gezwungen ist, so ist das Selbstinteresse ein unsicherer Führer und die Gesetzgebung ist berechtigt, ihre Machtbefugnis in die Wagschale zu werfen. Obgleich in diesem Falle die Anklage sich gegen den Arbeitgeber richtet, der diesem Gesetz allein verantwortlich ist, behauptet dieser in der Verteidigung gar nicht, dass sein Vertragsrecht beschränkt gewesen ­ sei, sondern dass es für die Arbeiter eine Härte des Gesetzes ­ bedeute, ihr Recht beliebig lange zu arbeiten, eingeschränkt zu sehen. Dieser Grund würde mehr Beweiskraft haben, wenn er von den Arbeitern selbst vorgebracht würde. Die Tatsache der Volljährigkeit beider Parteien und ihrer Fähigkeit, einen Vertrag ­ zu schliessen, nimmt dem Staate nicht das Recht, einzuschreiten, ­ wenn beide Parteien nicht auf gleicher Vertragsstufe stehen oder das öffentliche Wohl den Schutz einer der beiden Parteien gegen die Folgen eigener Bereitwilligkeit fordert. Der Staat hat ein Interesse am Wohlergehen auch des Sorglosen. Die Gesamtheit ist die Summe der Einzelnen und wenn deren Gesundheit ­ und Wohlfahrt geopfert oder vernachlässigt wird, muss der Staat darunter leiden.“ 73 16. KAPITEL. Frauen- und Kinderarbeit. Hätten die Gewerkschaften der Menschheit keinen anderen Dienst erwiesen, sie hätten ihren Bestand gerechtfertigt durch ihre Bemühungen für Frauen und Kinder. Leider scheint ja die Gesellschaft sich nicht stark genug zu fühlen, ohne Hilfe dieser ihrer schwächsten Mitglieder die Industrie zu betreiben. Mit jedem Fortschritt in Wohlstand und Produktionskraft werden mehr Frauen und Kinder aus ihrem Heim in die Fabriken gezogen und dem Willen des Meisters unterworfen. Durch die Organisation der Industrie im Grossbetriebe ist es der Frau unmöglich geworden, ­ auf die früher gewohnte Art ihre Hausarbeit zu verrichten; ­ sie muss im Wettbewerb mit dem Mann ihren Unterhalt suchen. Und unter ganz anderen Bedingungen tut die Frau in der Fabrik an der Maschine die Arbeit, die sie früher mit der Hand zu Hause freudig verrichtete, wie spinnen, weben, waschen, Milchwirtschaft und Früchte einmachen. Es hat keinen Zweck, der Vergangenheit nachzuweinen und die, wenn auch nicht gerade idyllischen, so doch weniger aufreibenden Zustände früherer Zeiten wieder zurückzuwünschen. Die Frauen haben immer einen verhältnismässig niedrigen Lohn erhalten, etwa 1 / 3 bis 1 / 2 des Manneslohnes; ihre Schwächlichkeit, ­ die erhöhte Neigung zu Krankheit und der beschränktere Kreis ihrer Arbeitsfähigkeit sind vielleicht mehr vorgeschobene Entschuldigungsgründe ­ hierfür, während die Konkurrenz derjenigen, die von Eltern, Gatten, Brüdern etwas unterstützt, die Arbeitsbedingungen ­ für diejenigen drückte, die auf sich selbst angewiesen ­ sind. Die Hauptbestrebungen der Gewerkschaften im Interesse der Besserung der harten Lage der Frauen zielten ab auf Verkürzung ihrer Arbeitszeit und Ausschluss aus bestimmten Gewerben. So gelang es vor allem, die früher übliche Beschäftigung ­ von Frauen in Bergwerken zu beseitigen. Die Löhne sind trotz einiger Erfolge der Organisationen in dieser Richtung noch erschreckend niedrig. Die Untersuchung des amerikanischen Arbeitsamtes fand 1888 in 22 Städten Löhne von wöchentlich ­ 16,20 Mk. in Atlanta bis 27,65 Mk. in San Francisco, bei 74 einem Durchschnitt von weniger als 22 Mk. Dass Hunderttausende von Mädchen und Frauen für 20—24 Mk. 10 Stunden lang arbeiten sollen, vielleicht in schlechter Luft und bei aufreibender Tätigkeit, scheint in einem zivilisierten Gemeinwesen kaum glaublich. Jeder, der die Kosten des Lebens in grossen Städten kennt, wird sagen, dass man damit nicht das Allernotwendigste bestreiten und kaum das eintönigste Leben damit führen kann. 20 Mk. reichen nicht zu einem eigenen Zimmer, genügender Kleidung und Nahrung. 20 Mk. bedeuten für ein Mädchen, dass es ein enges, dürftiges, schlecht beleuchtetes Zimmer in den schmutzigsten Vierteln der Stadt mit anderen teilen und vielfach verfälschte Nahrungsmittel geniessen muss. Und wenn es das für ein alleinstehendes Mädchen bedeutet, — was dann erst für eine Witwe mit Kindern! Durch dauernde Gewöhnung an diese Zustände sind wir abgestumpft gegen die niederdrückende Wahrheit, dass es in unserer ­ Gesellschaft Millionen solcher Bettlerexistenzen gibt. Von dem einzelnen Unternehmer kann man eine Besserung dieser Zustände nicht erhoffen. Denn was er seinen Leuten an höheren Löhnen zahlt, das gibt er als Geschenk aus seiner Tasche und ein geringerer ­ Profit schwächt seine Stellung gegenüber der Konkurrenz. Die einzige Hoffnung auf eine Erhöhung der Lebenshaltung ist die Organisation der weiblichen Arbeiter. Obgleich diese heute schon Vorteile aus der Bewegung ziehen, sind sie noch lange nicht in so grosser Zahl vereinigt, als es sein sollte. In England sind von den 2 Millionen Gewerkschaftlern 120 000 weibliche, in Deutschland ist der Prozentsatz noch geringer; in unserem Lande ist er wahrscheinlich höher, ohne aber in einem wünschenswerten ­ Verhältnis zu stehen. Von den Männern wie von den Frauen selbst müssen die allergrössten Anstrengungen in dieser Kichtung gemacht werden. Vielfach erwachsen heute noch Organisationsschwierigkeiten ­ aus der Art einiger weiblicher Gewerbe, aber in den bestehenden Vereinigungen zeigen die Frauen, dass sie williger sind, Opfer für die Sache zu bringen, als Männer. Ein Markstein im Wechsel der Stellung der Frau zu den Gewerkschaften ist von dem Chicagoer Lehrerinnenbunde (Federation of Teachers) gesetzt worden. In der Erkenntnis, dass sie Lohnarbeiter seien und ihre Interessen mit der grossen Masse der anderen übereinstimmten, teilten sie ihr Los mit ihren handarbeitenden Kameraden und schlossen sich dem Chicagoer Arbeiterbunde an. In drei anderen Städten ereignete sich das ­ 75 selbe und das scheint mir nur der Vorläufer einer allgemeinen Bewegung der Schullehrer in dieser Kichtung zu sein. Der gute Einfluss, den dieses Band des arbeitenden Volkes mit den Lehrern ihrer Kinder ausüben wird, ist kaum yorauszuahnen. Die arbeitenden Frauen des Landes beginnen anzuerkennen, dass die Gewerkschaften immer für gleiche Bezahlung der gleichen Leistung eingetreten sind und alles taten, was in ihrer Kraft stand, der Sache der Frauen zu dienen, und in naher Zukunft wird durch die geschlossene Organisierung der Frauen die Arbeiterbewegung ­ bedeutend gekräftigt werden. Fast noch wichtiger als die für die Frauen erreichten Erfolge ­ ist die Arbeit, die die Gewerkschaften den arbeitenden Kindern widmeten. Seit der Entstehung der Fabriken sind Kinder zu Tausenden in sie hineingezwungen worden und bei ihrer Flinkheit, Gelehrsamkeit und der Machtlosigkeit, einem auf sie ausgeübten Druck Widerstand zu leisten, haben sie mit ihren niedrigen Löhnen die Männer vom Platze verdrängt. Ebenso sind auf den Anthrazitzechen Tausende von Knaben in den Brechern beschäftigt. Es ist schwer, die vielgerühmte Humanität und Einsicht unseres Zeitalters mit der Beschäftigung von Kindern in grossem Masstabe zu vereinen. Die Kindheit sollte eine Zeit des Wachstums und der Erziehung sein, die Stufe, auf der der Mann für künftige Arbeit lediglich vorbereitet wird. Mit jedem Fortschritt der Zivilisation sollte diese Periode der Kindheit ausgedehnt ­ werden, um die Menschen der nächsten Generation besser entwickeln zu können. Es ist ein Gesellschaftszustand in solcher Armut dankbar, dass auch die Arbeit der Kleinen für sie unentbehrlich ­ ist, aber in einem Volke mit Milliardären ist eine solche Ausbeutung und Zerstörung der folgenden Generation ein beklagenswerter ­ Zustand. Durch die Arbeit der Gewerkschaften und selbstloser Leute aus den besitzenden Klassen sind in den verschiedenen Staaten Gesetze zustande gekommen, die Kinderarbeit vor der Erreichung eines bestimmten Alters verbieten, Schulzwang einführen, in anderen ­ Fällen die Arbeitszeiten beschränken, Gesundheitsvorschriften erlassen oder Kinder von gefährlichen Gewerben ausschliessen. In den meisten Staaten gibt es zwar einen Schulzwang bis zum 10., 12. oder 14. Jahr, aber diese Gesetze sind nicht streng durchgeführt ­ und die Altersgrenze ist nicht hoch genug. Die Gesetze,, die das Mindestalter für die Beschäftigung in Bergwerken und 76 Fabriken festsetzen, schreiben 10—16 Jahre, in der Regel 12 bis 13 Jahre vor. Für einige weitere Jahre tritt dann oft eine Beschränkung ­ der Arbeitszeit auf 8—10 Stunden ein, und die Arbeitszeiten wie die Pausen für die Mahlzeiten müssen öffentlich angeschlagen werden. Dazu ist in einigen Staaten körperliche Züchtigung der Kinder gesetzlich verboten. Aber es gibt in dieser Richtung noch viel zu tun; über 168 000 Kinder sind heute noch in Fabriken beschäftigt und ausserdem ­ viele Tausende auf Zechen, in kleineren Werkstätten und auf den Strassen. Innerhalb der Fabriken entfällt ein Drittel der beschäftigten Kinder auf die Baumwollindustrie. In den Südstaaten findet man noch heute 7 jährige Kinder beschäftigt, und der Zustand in diesen Fabriken, die zum Teil mit ungeheurem Gewinn arbeiten, spottet jeder Beschreibung. In den Nordstaaten scheinen dagegen im Jahre 1900 weniger Kinder beschäftigt zu sein als 1880. Fräulein Jane Addams vom Hull-Haus in Chicago hat den Zusammenhang zwischen Kinderarbeit und Landstreichertum nachgewiesen. ­ Tausende, die durchs Land bummeln und von der Gesellschaft ­ leben, statt für dieselbe, sind durch Überarbeitung in ihrer frühen Jugend an Leib und Seele gebrochen. Und wenn auch das Gefühl des ganzen Volkes sich auf bäumt gegen die kalten, geldjagenden Fabrikbesitzer des Südens, so ist doch eine starke Gewerkschaftsbewegung zur Kristallisation dieses Gefühles und zu seiner Umsetzung in die Tat notwendig. Reiche Leute leben heute von den Dividenden einer Gesellschaft, von Fleisch und Blut der Tausende Armer und Elender, die sie nie gesehen haben. Den Gesetzgebern eines solchen Staates muss durch vereinte Anstrengung ­ die Moral beigebracht werden, die sie nicht besitzen: dass sie ihrer Selbstsucht zum Trotze die Kinder schützen! Aber wie bei diesen Unternehmern, so findet sich auch noch bei einigen tieferstehenden Arbeitern der Mangel an Moral, der das eigene Fleisch und Blut opfert, wenn die Versuchung vor der Tür steht, zusammen mit der geringen Einsicht, die nicht begreift, dass die Löhne der Kinder nur von denen der Väter abgezogen werden, wie die Untersuchungen des Arbeitsamtes der Vereinigten Staaten klar bewiesen haben. Die Gewerkschaftsbewegung muss im Kampfe gegen Eltern und Unternehmer auf Schulzwang bis zum 16. Jahr, auf ein Verbot ­ der Fabrikarbeit bis zum gleichen Alter und auf strenger Durchführung dieser Bestimmungen bestehen. Mag es auch einzelne 77 Fälle geben, in denen dies Härten mit sich bringt, so hat doch die Gesetzgebung einiger Staaten gezeigt, dass man Ausnahmefälle berücksichtigen kann, ohne die Tür zur allmählichen Rückkehr ­ zu veralteten Zuständen und zur praktischen Vernichtung des Gesetzes zu öffnen. Mehr als 2—3% der heute beschäftigten Kinder dürften kaum von solchen Ausnahmen berührt werden. 17. KAPITEL. Die Totenliste der Industrie. Der Arbeiter verdient sein Brot nur zu oft mit Gefahr seines Lebens. Ob unter oder auf der Erde oder auf See, überall blickt er dem Tode ins Antlitz. Diese Gefahr steigt im Laufe der Zeit. Jede neue Erfindung, jede Zunahme in den Abmessungen der Maschinen, jede Beschleunigung des industriellen Mechanismus bringt neue menschliche Opfer. Die Siege des Friedens fordern gleiche Preise an Toten und Verwundeten wie die des Kriegs. Der Postwagen war für den einzelnen Reisenden gefährlicher als es die Eisenbahn ist; aber wo der Postwagen Tausende, da tötet die Eisenbahn Zehntausende. Und mit jedem Jahre steigen mehr Bergleute in die Tiefe, um nicht wieder lebend herauf zukommen. Die Totenliste der Industrie ist länger, als es veröffentlichte Zahlen zeigen. Viele werden ohne Unfall getötet. Der allmähliche Tod, der vom Arbeiten in schlechter Luft, durch Einatmen von Metallstaub, von der dauernden Berührung der Hände mit Giften, und die endlich von Überanstrengung, ungenügendem Schlaf herrührt, vermehrt die Opfer des Fortschritts derart, dass eine zahlenmässige Schätzung unmöglich ist. Wie gute Vorsichtsmassregeln man auch immer ergreifen mag, unmöglich kann die gewaltige Industrie des amerikanischen Volkes ohne Unfälle geführt werden. Keine grosse Parade, keine Festfeier, kaum ein Picknick geht ja ohne ein gebrochenes Bein ab. Die schnellaufende Maschine der Industrie hat aber nicht nur viele unbewachte Teile, sondern man kann viele Unfälle 78 recht wohl als „eine Fügung Gottes“, als unzertrennlich mit dem normalen Betrieb bezeichnen. Aber trotzdem gibt es unzweifelhaft eine Unzahl unnötige und leicht vermeidbare Verletzungen der Arbeiter. Wenn auch geringer in der Intensität, so ist dieses Übel doch seit dem Beginn ­ des Fabriksystems an Ausdehnung immer mehr gewachsen. Der Versuch, die Fabriken der zivilisierten Völker aus einem Kerker in reinlichere, gesundere Werkstätten verwandelt zu haben, ist das Verdienst der organisierten Arbeiter. Allerdings gab den Anstoss eine Zeitlang eine andere Gesellschaftsklasse, aber sobald die Gewerkschaften stark genug geworden waren, nahmen sie selbst die Sache energisch auf. Sowohl in England wie auch hier in einigen Staaten hat man von der Regierung in dieser Richtung mehr erreicht, als in der Verkürzung der Arbeitszeit. ­ Die Gesetze gestatteten weder hier noch in England die Festsetzung eines Durchschnittslohnes und mit wenigen Ausnahmen wurde die Regelung der Arbeitszeit für erwachsene männliche Arbeiter als verfassungswidrig erklärt. Aber von Anfang an stand die Sympathie der Öffentlichkeit auf seiten des Arbeiters beim Versuche, sicherere und gesundere Zustände zu erreichen; man sah hier auch eher ein, dass der Einzelne keine Abmachungen über diese Dinge in seinen Vertrag einschliessen konnte. Und dazu fürchtete man durch Infizierung der Arbeiterschaft eine allmähliche Übertragung der Krankheiten auf andere Gesellschaftsklassen. ­ Von den englischen Gewerkschaften wurde vor 1840 kein Versuch ­ der Besserung der Gesundheitszustände unternommen, und erst seit 30 Jahren sind diese Bestrebungen allgemein in ihre Politik eingereiht worden. Das damals gegen Schutzvorrichtungen vorgebrachte ­ Argument der Unfrömmigkeit wurde auch hier ins Feld zu führen versucht; Krankheit und Tod seien „in der Hand Gottes“, die man nicht hindern solle. Und die Nationalökonomen, die damals alle auf Seite der Kapitalisten standen, behaupteten, dass mit der Unsicherheit des Gewerbes der Lohn steige, eine Besserung der Zustände mehr Arbeiter heranziehen und die Löhne drücken müsse! Aber allmählich drang die Einsicht doch durch, dass viele von den Unglücksfällen zu vermeiden seien und der Arbeiter dadurch ­ auf eine höhere Stufe gehoben werde. Die Fabrikgesetze der amerikanischen Staaten wurden allgemein als verfassungs ­ 79 massig und unter die Polizeigewalt gehörig erklärt. In seinem Handbuch der Arbeitergesetzgebung hat F. J. Stimson die hauptsächlichen ­ Arten dieser Gesetze folgendermassen beschrieben: „Gesundheitsbestimmungen betr. frische Luftzuftihrung. Ventilatoren, oder Absaugung von Staub und Gasen; Bewachung gefährlicher Maschinen und Maschinenteile, wie Eiemen, Aufzüge, ­ Wellen; Beschaffung von Feuerleitern, bequemen Treppen mit Schienen und Gummibelag, nach aussen zu öffnende Türen; Verbot der Maschinenreinigung während des Betriebes durch Frauen oder Minderjährige; mechanische Eiemenleger; Klingelverbindung ­ zwischen Arbeitsmaschine und Kraftmaschine; Begrenzung ­ der Menschenzahl in Fabrikräumen; Verankerung der Baugerüste; Bewachung von Eisenbahnbrücken, Sicherung der Weichen, selbsttätige Kuppelungen für Fracht- und Personenwagen. ­ In den Bergbaustaaten bestehen Vorschriften bis ins einzelne über den Betrieb und Zustand der Zechen, über Sicherheitsräume ­ u. s. w. Fabriken wie Zechen sind meist öffentlicher Aufsicht unterstellt, entweder durch Spezialbeamte, Arbeitsamt, Gesundheitsamt oder Polizei, von denen an die Gerichte appelliert werden kann.“ New-York und Massachusetts sind besonders durch gute Fabrikgesetze und strenge Durchführung hervorgetreten. Wo man aber mit dieser Gesetzgebung Schwierigkeiten hatte, da hat man den gleichen Effekt des Arbeiterschutzes indirekt dadurch zu erreichen gesucht, dass man die Unglücksfälle zu einem zu kostspieligen Ereignis gemacht hat. So besteht in England eine Zwangsversicherung, in Frankreich, Deutschland, Österreich und Italien eine Zwangsentschädigung. Bei den ungenügenden Gesetzen ­ in den Vereinigten Staaten ist eine solche Entschädigung dringend erforderlich. Nach dem bürgerlichen Gesetz Englands und Amerikas ist der Unternehmer zwar verantwortlich für die dem Arbeiter zustossenden Dinge (ac.tions). Aber in dem berühmten ­ Falle „Priestley gegen Fowler“ entschied 1837 ein gelehrter ­ Herr, der Angestellte habe keinen Anspruch an den Meister, wenn die Verletzung durch einen anderen Angestellten erfolgt sei; und diese Entscheidung ist durch eine Eeihe folgender ­ Urteile dem englischen Gesetz einverleibt worden. Schon damals war das Urteil ungerecht, und es wird drückender mit jeder Fortentwickelung der Industrie. Solange der Unternehmer neben den beiden Leuten am Tische arbeitet, mag es noch 80 einen Sinn haben, ihn dieser Verantwortung zu entheben. Aber wenn die Auffassung des bürgerlichen Gesetzes heute nicht durch Spezialgesetze modifiziert wäre, wären zwar alle Reisenden eines Zuges etwa bei Fahrlässigkeit des Telegraphisten entschädigungsberechtigt, ­ nicht aberLokomotivführer, Heizer und Schaffner, die im Verfolge ihres Berufes verunglückten! Und wer ist in einem Unternehmen wie in der Pennsylvania Bahn oder der Standard Oil Companie der Unternehmer’, der für eine etwaige persönliche Fahrlässigkeit haftet? Vor etwa 30 Jahren, als die englischen Gewerkschaften, besonders Bergleute und Eisenbahnbeamte, an der Möglichkeit der Durchführung strenger Sicherheitsgesetze verzweifelten, entschlossen ­ sie sich zu einem Vorgehen in dieser Richtung und erreichten nach starker Agitation 1880 das Verantwortlichkeitsgesetz ­ für Unternehmer (liablity act); überhaupt nur auf die Fahrlässigkeit der Vorgesetzten gerichtet, wurde dies Gesetz aber schon nach 2 Jahren dadurch ausser Kraft gesetzt, dass eine Gerichtsentscheidung gestattete, im Arbeitsvertrag auf diese Entschädigung zu verzichten gegen Eintritt in eine vom Unternehmer ­ zu errichtende Unterstützungskasse, zu der der Arbeiter selbst bedeutende Beiträge zu leisten hatte. Aber 1 8 9 7 wurde das Gesetz bedeutend ausgedehnt; es gilt nun für etwa 1 / 3 aller englischen Arbeiter und verpflichtet den Unternehmer zur Entschädigung ­ oline Rücksicht auf vorliegende Fahrlässigkeit. So wohltätig aber diese Gesetzgebung für den Angestellten war, so war der eigentliche Zweck damit doch nicht erreicht. Denn es ist eine bittere Wahrheit, dass es in der Industrie heute meist billiger ist, Leute zu töten und Entschädigung zu zahlen, als Vorsichtsmassregeln einzuführen. Der Unternehmer kann sich gegen Verunglückung seiner Leute versichern und tut dies. Dadurch kostet oft ein Gramm Vorsicht mehr als ein Pfund Heilmittel. Für den Arbeiter ist dagegen nicht Entschädigung, sondern ­ Verhütung des Unglücks notwendig. Es ist gut, einige Tausend Mark für den Verlust eines Auges oder Beines zu erhalten, aber für den einzelnen wie für die Gesellschaft ist es besser, dass dies Auge oder Bein nicht verloren geht. Die Gesellschaft hat in dieser Richtung noch wenig gelernt. Es gab eine Zeit, da das Strafgesetz ­ dem Privatvertrag unterstand, und der Mörder sich der Verfolgung entziehen konnte durch Zahlung eines Blutgeldes an die Verwandten des Ermordeten. Unser Standpunkt gegenüber 81 verhütbaren Unglücksfällen ist noch etwa der gleiche. Die mangelhafte Vorbeugung derselben sollte als Verbrechen ­ betrachtet werden, das nicht nur am einzelnen Arbeiter, sondern an der Gesellschaft begangen wird, und mit keiner Geldstrafe abzutun ist. Wie mächtig ein Land auch ist, es besitzt keine wahre Grösse, wenn es nicht Leben und Wohlfahrt ­ seiner Bürger und auch des niedrigsten Arbeiters und seiner kleinen Kinder aufrecht zu halten weiss. Aber solange der Staat hier nicht pflichtgemäss eingreift, sind diese Aufgaben allein den Arbeiterorganisationen überlassen. Das Gesetz verbietet dem Menschen, sich in die Sklaverei zu verkaufen, sich vertragsmässig verstümmeln zu lassen oder selbst zu verstümmeln. Dabei wird auf dem Arbeitsmarkt stillschweigend ­ dieser Vertrag geschlossen, hier, wo es dem Einzelnen unmöglich ist, Gesundheitsvorschriften zu vereinbaren. Die Tätigkeit ­ der Gewerkschaften, die an seiner Stelle diese Ausführung des Gesetzes übernehmen, muss in der Öffentlichkeit ein Ansehen erhalten, wie das Gesetz selbst. 18. KAPITEL. Das moralische Aufsteigen des Arbeiters. Wer die Dinge oberflächlich anschaut und nur gelegentlich einen Blick auf die Gewerkschaftsbewegung wirft, übersieht leicht deren günstigen Einfluss auf den Charakter der Lohnarbeiter. Viele geben zwar zu, dass die Löhne gestiegen, die Arbeitszeit ­ verkürzt und die Arbeitsbedingungen gebessert worden sind, behaupten aber, der Einfluss der Organisation auf Verstand und Moral sei, wenn überhaupt vorhanden, ungünstig. Da spricht man von „Terrorismus“ der Gewerkschaften, von dem „Gleichmachen aller Menschen“ und von ihrer Absicht, Unzufriedenheit planmässig zu „züchten“. Dabei sollen Streik und Boykott, die man den Vereinigungen schlechthin zuschiebt, die Moral verschlechtern. Aber jeder, der tiefer in die Sache blickt, muss die entgegengesetzten ­ Wirkungen zugeben. Wie schon früher dargelegt, 6 82 müssen Verkürzung der Arbeitszeit und Aufbesserung der Löhne die Arbeiterschaft ohne weiteres auch moralisch heben; Bücher und Kunstsinn verdrängen die Trunksucht, und eine bessere Schulbildung ­ der Kinder sorgt für die Zukunft. Das gleiche gilt für die Arbeiterschutzbestrebungen. Es gibt nichts demoralisierenderes als dauernde Lebensgefahr. Die Gewerkschaften haben den Menschen ­ über die Ware gestellt und ihn an Stelle der Maschine in den Mittelpunkt der wirtschaftlichen Betrachtungen gestellt. Früher war der Arbeiter eine belebte Maschine mit möglichst geringen Betriebskosten; nur Hand und Ware und ohne Seele, — spricht man doch in der Fabrik von so und so viel „Händen“. Die Arbeit war eine Ware wie jede andere, — ohne Rücksicht darauf, dass es den Verkäufer von Getreide wenig kümmert, wie, wo und wann es verwendet wird, während für den Arbeiter diese Umstände Lebensfragen sind. Das Ergebnis der Klugheit der Staatsmänner dreier Jahrhunderte war die Maxime, dass man um die Produktion zu erhöhen, sparen müsse und möglichst wenig verzehren dürfe. Die Krisen, die das Wirtschaftsleben der Kulturvölker ­ in den letzten 50 Jahren heimsuchten, haben gezeigt, wie töricht es ist, die Produktion anzutreiben und gleichzeitig den Konsum einzuschränken. Sie haben damit die auf Steigerung des Konsums gerichtete Gewerkschaftspolitik gerechtfertigt. Die Gewerkschaft setzt am Arbeiter das Werk der Schule, Disziplin und Erziehung, weiter fort. Hier lernt er seinen Willen dem der Mehrheit unterordnen und der Ausführung dieses Mehrheitswillens ­ dienen. In der Praxis mag die Gewerkschaft keine so ideale Schule sein, wie in der Theorie, aber im ganzen weckt sie Verstand und Herz, die den guten Menschen und Bürger ausmachen. ­ Der Einzelne sieht gar bald, dass er seine Genossen nicht mit Gewalt zu seinen Anschauungen bekehren kann, sondern ­ durch Kenntnis der Tatsachen überzeugen muss. Selbst in der einfachsten Gewerkschaftsversammlung gilt eine Art parlamentarischer Geschäftsführung, und auch dem Gegner hört man höflich zu. Man lernt seinen Standpunkt achten, und besonders ­ in völkischen Fragen Toleranz üben. Der Erfolg der Erziehung zeigt sich auch darin, dass nicht die organisierten Arbeiter gegenüber den Unternehmern die unbilligsten Forderungen ­ stellen, denn diese selbst ziehen die älteren Organisationen ­ den jüngeren wegen ihrer grösseren Ruhe vor. Wie die Kirche, so lehrt auch die Gewerkschaft Brüderlichkeit. Ehe die Be ­ 83 wegung einsetzte, hörte man das Murren der Unzufriedenen, kannte man nur immerwährende Fehden unter den Volksstämmen. Die Engländer hassten die Italiener und Polen und ebenso bekämpften ­ sich Katholiken und Protestanten. Der nicht englischsprechende ­ Arbeiter wurde „John“ geschimpft, und hatte oft die Launen der anderen zu spüren. Jetzt muss der eine oft stundenlang ­ Reden zuhören, die er nicht versteht und warten bis am Ende vielleicht solche in seiner Sprache folgen. Eine Art religiösen Geistes hält die Leute zusammen und lässt sie Opfer bringen, denn wo neben einem praktischen Zweck Gefühle mitwirken, pflegt immer eine grössere Opferwilligkeit zu herrschen. Wenn man die Moral eines Menschen an seiner Opferwilligkeit messen will, dann sehe man auf die Leute, die jede freie Minute ihren Genossen widmen, nach der Anstrengung des Tages bis in die Nacht hinein ohne Entgelt für die Macht ihrer Vereinigung tätig sind, sich um eines Prinzips willen auf die schwarze Liste setzen und ins Gefängnis werfen lassen. Eine Sache, die zu solcher Aufopferung veranlasst, kann keine schlechte sein. Wer kein Arbeiter ist, kann nicht nachfühlen wie hart es ist, wegen der Treue gegen die Brüder überall von der Arbeit ausgeschlossen zu werden; doch obgleich es für verheiratete Leute die Verurteilung ­ zum Hungertod bedeutet, laufen sie immer wieder diese Gefahr. Der Sekretär des Illinois-Bezirks der Vereinigten Bergarbeiter, ­ einer der heute reichsten Vereinigungen im Lande, ist früher auf eigene Kosten ohne Hoffnung auf Kostenrückerstattung durchs Land gezogen und hat dabei seine letzten hundert Mark der Sache geliehen. Dann lag das Zentralbureau der Vereinigung in den Händen Ryan’s, in dessen rechte Tasche die einlaufenden, in dessen linke die beantworteten Briefe kamen; und er war einer von Tausenden. Das glänze ndsteZeugnis für dieSelbstlosigkeit der Leute und die Liebe zur Sache geben die Sympathiestreiks, bei denen Tausende die Ersparnisse von Jahren hergeben, um Kameraden zu helfen, die sie nie gesehen haben und von denen sie keine Rückzahlung erwarten können oder wollen. Von allen Seiten redet man über die Würde der Arbeit und den Adel, den sie dem Arbeiter verleihen; aber erst die Gewerkschaft ­ setzt diese Philosophie ins Leben über. Im allgemeinen wird der Arbeiter, dieser mit der Würde der Arbeit gekrönte König, der eigentliche Schöpfer des Volkswohlstands, diese Urquelle 6* 84 der Kraft, wie der Wähler in Tafeltoasten abgetan; er hat selbst dann nicht mitzureden, wenn man über seine eigene Zeit verfügt. Die Gewerkschaften dagegen glauben in dem Sinne an die Würde der Arbeit, dass für knechtische einförmige, ja auch schmutzige Arbeit, der Arbeiter mit Geld nicht allein abgespeist werden kann, sondern dass die Gesellschaft ihm Dank und Anerkennung schuldet; dass nicht die Arbeit selbst, sondern der Geist, in dem sie getan ist, adelt; dass ein Mensch nicht ausschliesslich dazu auf der Welt ist, um ein Stück Draht durch ein Loch zu stecken, oder eine ähnliche Bewegung immerfort auszuführen; dass der Mensch vielmehr soweit als irgend möglich von erniedrigender Arbeit befreit werden muss, solche Arbeit aber, soweit nötig, gewissenhaft ­ und ohne Murren geleistet werden soll. Was vor allem die Arbeit zu adeln vermag, ist ihre Freiwilligkeit. ­ In der Arbeit von Sklaven oder Hörigen ist nichts, in der von Gefangenen und der unter patriarchalischen Zuständen wenig adelndes. Dieser Adel kommt erst mit der Unabhängigkeit, der eigenen Initiative des Arbeiters und der Freude an seiner Arbeit. Ohne Unterordnung kann man kein Unternehmen führen, wenn aber die Arbeiter sich auf selbst gesetzte Bestimmungen verpflichten, ­ die der Unternehmer ihnen zubilligt, wenn der Arbeiter seinem Kameraden für seine Arbeit verantwortlich ist, dann tritt mit der grösseren Leistungsfähigkeit auch ein Selbstbewusstsein und wie bei Künstlern und Gelehrten eine Freude am Schaffen ein. 19. KAPITEL. Der Nutzen der Gewerkschaften für Unternehmer und Öffentlichkeit. Grundfalsch ist der vielverbreitete Glaube, ein Gewinn für den Arbeiter sei ein Verlust für den Unternehmer. Vielmehr verschafft ­ die Gewerkschaft dem Unternehmer in vielen Beziehungen ebenso grosse Vorteile wie den Arbeitern, sie schützt zum mindesten ­ die besseren Elemente gegen die Konkurrenz der Habgierigsten. ­ Dadurch, dass das Geschäft mit einem gleichmässigen Preis der Arbeit rechnen kann, ist auch den Geschäftsinteressen ­ gedient. 85 Dazu ist durch Zeugen vor der Industrie-Kommission festgestellt, ­ dass sich mit der Kürzung des Arbeitstages der Gewinn in vielen Fabriken gehoben hat; ebenso ist die Kohlenförderung der Zechen pro Arbeiter bei Einführung des Achtstundentages gestiegen. ­ Die Gründe dafür sind bereits angeführt worden; sie sind in der körperlichen Kräftigung und geistigen Hebung der Arbeiterschaft ­ zu suchen. Bei kurzem Arbeitstag ist auch der Antrieb, Arbeit zu sparen und Maschinen einzuführen, grösser. Und wenn die Gewerkschaften durch Aufstellung eines Minimallohnes gewissermassen eine Mindestleistung an Arbeit schaffen, die jeder erreichen muss, der überhaupt in dem Gewerbe aushalten will, so ist damit gleichsam ein Examen geschaffen, das zu bestehen für den Arbeiter mit Familie ein noch grösserer Antrieb vorliegt, als für das Kind in der Schule. Dieses Prinzip der Auslese durch die Organisation mag langsam arbeiten, aber es hebt die Leistungsfähigkeit ­ der Arbeiterschaft stetig. Bei unserer so gut wie unbegrenzten Produktionsfähigkeit ist die Lage des Inlandmarktes eigentlich nur von der Kaufkraft abhängig. Und mit der Zentralisierung der Industrie in den Händen Weniger, wird diese Kaufkraft jährlich mehr von der Lage der arbeitenden Klassen abhängig. Der reiche Mann kann nicht so viel mehr an Kleidern und Schuhen tragen, nicht so viel mehr essen als der arme, als dass durch seinen Reichtum der Konsum bedeutend ­ steigen könnte; er kapitalisiert Teile seines Einkommens, zahlt für persönliche Dienstleistungen, aber die Mehrheit der heute von der Industrie und Landwirtschaft hervorgebrachten Güter, der grösste Teil der Waren, die man in den Läden kauft, ist für den Lohnempfänger bestimmt und wird von ihm verbraucht. Unsere Krisen rühren daher, dass ein zu grosser Anteil des Reichtums ­ festgelegt ist, ein zu kleiner umgesetzt wird. Zur Hebung solcher Krisen gibt es daher zwei Wege: die Vernichtung eines Teiles der festgelegten Werte, — wie sie heute meist vor sich geht; oder die Vermehrung der umlaufenden Güter, wie sie die Gewerkschaften durch allmähliches, stetiges Steigen der Löhne erstreben. 86 20. KAPITEL. Die Frage der Ungelernten. „Die ganze Armenfrage wurzelt in der Lage des ungelernten Arbeiters. Um im modernen industriellen Leben bestehen zu können, muss er sich organisieren; das kann er aber nicht, weil er zu arm, zu unwissend, zu schwach ist; und weil er sich nicht organisieren kann, bleibt er arm, unwissend und schwach. Das ist das Problem, mit dessen Klärung zur Lösung der Armenfrage ein gut Stück beigetragen würde.“ In diesen Worten fasst der bekannte Nationalökonom John A. Hobson (Problems of Poverty, London 1891, S. 227) die Armenfrage ­ zusammen, die heute selbst bei den fortgeschrittensten Völkern besteht. Die Gewerkschaften haben immer anerkannt, dass in der Frage der Ungelernten ihr Angelpunkt liege. Und wie die Gesellschaft wirtschaftlich, so wird sie auch moralisch bedroht durch die Tausende, die im Schlamme der Grosstädte leben und zu jedem Preise jederzeit zu beliebigen Taten bereit sind. Man hat den Gewerkschaften vorgeworfen, sie wären unfähig, ­ für diese Leute etwas zu tun. Sie könnten nie die ganze Masse der Arbeiterschaft vertreten, sondern nur eine Minorität derselben; die Bewegung schaffe eine kleine neue Gesellschaftsklasse, ­ die der gelernten Arbeiter und hebe nur diese, statt für das Wohl der Gesamtheit zu wirken. Die Schwierigkeit dieser Frage, der gegenüber alle anderen Bedrohungen der Gewerkschaftsbewegung verschwinden, ­ muss zugegeben werden; auch dass sie jedenfalls nur teilweise ­ auf dem Wege der Organisation gelöst werden kann. Dass aber die Bewegung in dieser Richtung bereits einige Erfolge gehabt ­ hat, zeigt die genaue Betrachtung dieser Dinge sowohl in England als in Amerika. Wie erwähnt, hat etwa ein Drittel der Bevölkerung Londons von einem Einkommen von 20 Mk. wöchentlich auf die Familie zu leben. Die Untersuchungen über amerikanische Städte sind nicht so eingehend, aber wir wissen, dass auch hier grosse Massen ungelernter Arbeiter Arbeit suchen und dauernd nicht finden können, andere nicht einmal fähig sind, dieselbe zu leisten. Im Einzelfalle mag der von den Organisationen geforderte Minimallohn ­ solche Leute, die einer entsprechenden Leistung nicht fähig 87 sind, der Möglichkeit berauben, überhaupt nur etwas, einen geringeren ­ Lohn für ihre geringere Leistung zu erhalten. Die gleiche Frage taucht bei der Einwanderung auf, wo man diejenigen ­ vom Lande fernhalten möchte, die keinen Lohn zu verdienen ­ mögen, wie er unserem Kulturzustand entspricht. Doch wenn wir längere Zeiträume betrachten, so hat die Arbeiterbewegung einen Beruf nach dem anderen aus diesem Schlamme gehoben und mit der grösseren Kegelmässigkeit der Arbeit in langfristigen Verträgen aus den Ungelernten eine Art halbgelernter Arbeiter gemacht. Wird der Zustand der anderen, zurückgebliebenen dadurch verschärft, so wird ihre Zahl doch mit jedem derartigen Schritt verringert. Die Hebung derjenigen, die des Aufsteigens fähig sind und die Klärung des Ausnahmezustandes der anderen: das bedeutet eine Auslese, die der wirtschaftliche Fortschritt erfordert und deren Beschleunigung, verbunden mit einem Druck auf die Gesellschaft, ihre Pflichten gegenüber den Unfähigen auf andere Art zu erfüllen, auch ein Verdienst der Gewerkschaftsbewegung ist. Die Hilfe, welche den ungelernten Arbeitern durch die gelernten, ­ an die sie sich häufig anlehnen können, geleistet wird, zeigt sich am klarsten in der sogenannten Grossgewerkschaft (industrial union), welche nicht nur Leute eines Gewerbes umfasst. ­ Wenn in einer solchen etwa 50 000 gelernte und 100000 ungelernte ­ Arbeiter vereinigt sind, so können sie bei einem Streik die Bedingungen gemeinsam festsetzen; damit werden auf der einen Seite die Ungelernten gehoben, auf der anderen die Gelernten ­ vor der Konkurrenz geschützt, die das billige Angebot unorganisierter ungelernter Arbeiter ausübt. Über den Schutz der Arbeiterschaft und die Erziehung zu guten Arbeitern hinaus kann die Organisation direkt nicht viel für die zu geregelter Arbeit Unfähigen tun. Sie vermindert ihre Zahl, verringert ihnen die gelegentliche Konkurrenz der leistungsfähigeren, die für Zeiten der Not versichert sind und erreicht ­ indirekt, indem sie Unternehmer und Publikum an höhere Lebensansprüche und bessere Behandlung gewöhnt, dass auch die Grenze dessen, was man als Elend empfindet, höher hinaufgesetzt wird. Die Löhne pflegen häufig sich potentiell oder relativ zu regeln; so sind ja bekanntlich die Löhne der unorganisierten Dienstboten dadurch gestiegen, dass die Erlangung grösserer Freiheiten in anderen Stellungen erreicht wurde. 88 Man kann die Sichtung der Fähigen von den Unfähigen durch die Gewerkschaften mit der Sonderung von Gesunden und Kranken durch den Arzt vergleichen. Die zur Hälfte von Wohltätigkeit ­ lebenden Elenden drücken heute als tote Last auf das gesamte Volk, wie die Gefängnisarbeit auf die freier Männer, und aus ihnen rekrutieren sich auch die gewerbsmässigen Streikbrecher. Die Gesellschaft benimmt sich leider diesen Unfähigen gegenüber wie der Vogel Strauss, der den Kopf in den Sand steckt, um die Gefahr ­ nicht zu sehen. Es würde sich gut bezahlen, diese Leute staatlich zu unterstützen, die Industrie von diesem Alpdruck zu befreien und die Strasse von Bettlern und Gesindel zu säubern. Jedes Mitglied der Gesellschaft wird heute in der einen oder anderen Weise von ihr unterstützt und diese Leute würden dem Staate weniger zur Last fallen, wenn er planmässig vorginge. Der Weg zur Hebung der ungelernten Arbeiter, den der Amerikanische Arbeiterbund einschlug, war der der Gründung der gemischten (federal) Gewerkschaften, gleichsam der Kindergarten, aus dem die Schulklassen später gebildet werden. Wenn der Erfolg ­ in dieser Richtung oft ein vorübergehender genannt wurde, so ist das übertrieben. Mit jedem Eintritt schlechter Zeiten gehen Gewerkschaften zugrunde, aber es gereicht einem Manne schon zum Vorteile, organisiert gewesen zu sein. Die Ideale, die dadurch ­ in ihn gepflanzt werden, leben länger als die Organisation. Und die nächste Welle der Bewegung wird jedesmal höher schlagen, als die vorhergehende. Jeder aufsteigende Mann macht Platz für einen nachfolgenden, der fortgeschrittenere hilft seinem weniger geübten, weniger glücklichen Bruder, ermutigt ihn, unterstützt ­ ihn beim Streik und mit Hilfe von Label und Boykott. 21. KAPITEL. Einwanderung und Lohnsatz. Wir haben dies Jahr eine Einwanderung zu verzeichnen gehabt, ­ grösser als irgend ein Land in der ganzen Geschichte. In dem Berichtsjahre, welches mit dem 30. Juni 1903 schliesst, sind 857 000 Menschen aller Nationen in den Häfen der Vereinigten Staaten gelandet. Dieses eine Jahr übertrifit wahrscheinlich den Zustrom in den beiden Jahrhunderten von 1607 bis 1820. In 89 3 Generationen sind über 20 Millionen Menschen von Europa nach Amerika eingewandert; das ist eine Bevölkerungsbewegung, wie sie bis daliin unmöglich gewesen wäre. Aus der Kreuzung dieser Leute untereinander und mit der landständigen Bevölkerung ist die heutige amerikanische Nation geschaffen worden. Im Jahre 1900 gab es im Lande über 10 Millionen Personen ausländischer Geburt und weitere 16 Millionen stammten von fremden Eltern ab. Zwei Fünftel der weissen Bevölkerung des Landes stammen ganz oder zur Hälfte von Fremden ab. Diese Einwohner und ihre Kinder gehören zu den besten Bestandteilen unserer Bevölkerung und sind durchschnittlich ebenso patriotisch und so gute Bürger wie die Eingeborenen. Die Einwandererwelle hat viele Ebben und Fluten gehabt, aber trotz ihres Steigens in günstigen und des Fallens in schlechteren Zeiten doch im ganzen sich aufwärts bewegt. Solche Höhepunkte waren die Jahre 1854 mit 428 000 und 1882 mit 789 000 Einwanderern, eine Höhe, die bis zu diesem Jahre nicht wieder erreicht worden war. Die Zusammensetzung dieser Einwanderung, die von vielen für ein Unglück für den amerikanischen Arbeiter betrachtet wird, hat sich sehr geändert. Im Anfang, als es schwierig, wenn nicht gar gefährlich war, übers Meer zu kommen, fand eine natürliche Auswahl der besten und kräftigsten Männer der alten Welt statt, die bei dem Wechsel alles aufs Spiel setzten. Die Leichtigkeit und der geringere Preis der Überfahrt haben heute Leute zu der Reise veranlasst, die sie früher nicht hätten ausführen können. Die alte Auswanderung kam aus England, Irland, Deutschland, Skandinavien, also aus Ländern mit Kulturbedingungen, die man mit den amerikanischen vergleichen kann. Statt des Nordens und Westens wandert heute der Süden und Osten Europas aus, Leute mit niedrigerer Lebensführung. Ich will nichts über die moralischen ­ und geistigen Fähigkeiten dieser Leute sagen, aber ein wirtschaftlich niedriges Niveau ist sicher vorhanden und es ist nicht gleichgültig, ob wie ehedem hochgelohnte oder wie heute daheim niedrig bezahlt gewesene Arbeiter einwandern. Die mitgebrachte ­ Geldsumme pro Kopf ist immer heruntergegangen und das bedeutet für den Einwanderer einen geringeren Schutz gegen Hunger und Ausbeutung. Die Zahl der des Lesens und Schreibens Unkundigen hat oft von 65—75% betragen; das beschränkt die Zahl der für sie in Frage kommenden Gewerbe, erschwert die Anpassung an amerikanische Denkart und erleichtert dem gewissen ­ 90 — losen Unternehmer sein Handwerk. Die Überstürzung der Dampfschiffgesellschaften in der Einführung dieser Analphabeten hat einen Fremdkörper auf den amerikanischen Arbeitsmarkt geworfen, der widerstandsunfähig gegen die ihn erwartenden Angriffe war. Die unbeschränkte Einwanderung ist eine Ungerechtigkeit sowohl gegen den amerikanischen Arbeiter, wie gegen die neuen Ankömmlinge ­ selbst. Ihr verdanken wir die schlechten Gesundheitszustände ­ unserer Grosstädte. Man denke nur an die Kasernenwohnungen ­ New Yorks mit über 1Millionen ausländischer Bevölkerung, ­ ohne Kenntnis des Englischen, unfähig ihre Muttersprache ­ zu lesen oder zu schreiben. Mit 25—40 Mk. in der Tasche, einer Summe, die gerade zum Fahrgeld von New-York bis Pittsburg oder zum Unterhalt für 2 Wochen reicht, bleiben die Leute liegen, wo sie hingeworfen werden, müssen sie jedes Arbeitsangebot annehmen, drücken sie nicht nur den Arbeitsmarkt der betreffenden Stadt, sondern aller Plätze, auf welche die von ihnen hergestellten Produkte geliefert werden können. Die grossen Fabrikanten natürlich, die die Produkte billiger europäischer Arbeit fernzuhalten suchen, wünschen sich für ihre eigenen Fabriken möglichst viel solche billige Arbeitskräfte und sind interessiert daran, die Türen des Landes für den Menschenstrom ­ offen zu halten. Diese Reservearmee als Keule über dem Haupte ihrer Arbeiter schwingend, drücken sie die Löhne. Der Staat aber könnte durch Regulierung der Einwanderung sehr wohl die harte Lehrzeit der Einwandernden mildern und sie in den Stand setzen, sich gegen Ausbeutung zu schützen. In den düstersten Farben zeigten sich diese Dinge, als für einige Jahre die Einfuhr von — praktisch, wenn auch nicht gesetzlich ­ — Kontraktarbeitern aus dem chinesischen 400 Millionen-Reiche strömte. Da der billigere Arbeiter im Lande den besseren vertreibt, wie schlechtes Geld das gute, so wäre unsere Westküste ­ mongolischer Unterjochung anheimgefallen, hätten die Bestrebungen ­ der Gewerkschaften nicht zu den Ausschliessungs-Gesetzen von 1882 und 1902 geführt. Durch das Gesetz von 1885 gegen Kontraktarbeiter haben diese beiden Seiten einen Dienst geleistet, denn der vom Unternehmer während der Streiks im Ausland angeworbene Arbeiter, der die Kräfte der einheimischen zu brechen bestimmt war, hatte doch, ehe er das Land gesehen, keine Ahnung, ob er unter den Bedingungen, die er eingegangen war, hier auch leben könne. 91 Die Gewerkschaften erstreben nun nicht Ausschliessung, sondern ­ Regelung der Einwanderung, kein Fernhalten, sondern ein Kräftigen ­ der Leute. Keine Rassen- oder Religionsgegensätze liegen ihrer Stellungnahme zugrunde, sondern lediglich wirtschaftliche. Mögen Protestanten, Katholiken, Juden, Mohammedaner; mögen weisse, gelbe, rote, braune oder schwarze Menschen mit hoher Lebensführung zu uns kommen; wir waren auch an sich den Chinesen nicht feindlich gesinnt, die allgemeine Fassung dieses Gesetzes war aber nötig, um nicht seinen ganzen wirtschaftlichen Erfolg in Frage zu stellen. Der amerikanische Gewerkschaftler schenkt sein Mitgefühl auch den unterdrückten Arbeitern des Auslandes und will alles tun, ihre Lage zu bessern, vorausgesetzt, dass damit nicht der Fortschritt ­ des eigenen Volkes oder die Wohlfahrt der Menschheit geschädigt werde. Kosmopolitismus wie Wohltätigkeit beginnt ­ bei uns selbst. Wir können nicht die Zukunft unserer Arbeiterschaft aufs Spiel setzen, um möglicherweise den Einwohnern ­ Europas und Asiens zu helfen. Würde man z. B. jährlich ein bis zwei Millionen Chinesen einführen, so könnte in 50—100 Jahren ein Drittel der amerikanischen ­ Bevölkerung chinesisch sein, ohne dass die Bevölkerung Chinas abzunehmen braucht, vielmehr wäre eine entsprechende Erhöhung der dortigen Geburtenrate wahrscheinlich, die jetzt etwa 12 Millionen jährlich beträgt. In solchen Dingen ist der Fortschritt der Völker besser durch Abschliessung als durch Mischung zu erreichen und die einzelnen können sich zu einer höheren Stufe besser emporarbeiten, wenn sie durch kein Nachströmen ­ wieder herabgezogen würden. Ich halte die Beeinflussung des Arbeitsmarktes durch die Einwanderung ­ für eine vorübergehende; allmählich absorbiert nämlich der Markt diese Kräfte und diese schaffen selbst eine vermehrte Nachfrage ­ nach ihren eigenen Produkten. Wir glauben, dass genug Raum im Lande ist für alle, die hohe Löhne zu verdienen imstande ­ sind und verlangen daher keine Beschränkung der Zahl, sondern eine Hebung der Qualität der Einwanderer wie aller Arbeiter. Ja, wenn wir aus den 800000 Einwanderern die 800000 auslesen würden, die dem Lande zu nützen am besten geeignet sind, würde das die Löhne vielleicht so heben, dass die fähigsten Arbeiter aus ganz Europa herangezogen würden und sogar zeitweise ­ die Zahl der Einwanderer erhöhten. Und mit Freude statt 92 mit Besorgnis würde das amerikanische Volk diesen Einwanderern entgegenblicken, die seine Leistungsfähigkeit zu erhöhen, statt sein Einkommen zu drücken geeignet wären. Ich will hier die notwendige Einwanderergesetzgebung nicht ins einzelne verfolgen, zu der der amerikanische Arbeiterbund immer eine äusserst korrekte ­ Stellung eingenommen hat. Ich habe nur die Gesichtspunkte gezeigt, wie dieselbe in demokratischem Sinne, ohne Gehässigkeit und ohne Kurzsichtigkeit zu behandeln wäre. Heute pflanzt sich der Druck, den die ungelernten Arbeiter auf die Gewerbe ausüben, auf die gelernten und von da auf die gelehrten fort, indem er aus jedem Zweige diejenigen heraustreibt, ­ die mit niedrigeren Löhnen nicht auskommen, und sie zu einer minderwertigen Konkurrenz des nächsthöheren Gewerbes macht. Und die Unternehmer versuchen die Kassengegensätze zu schüren, um dadurch die Einigkeit der Organisationen zu sprengen. Die Gewerkschaften dagegen haben mehr als irgend ein anderer Faktor, die Volksschulen vielleicht ausgenommen, diese Gegensätze ausgeglichen und amerikanischen völkischen Sinn gepflegt. Die Ortsgruppen der Vereinigten Bergarbeiter tagen oft in 3, ja noch mehr Sprachen; ihre Statuten sind in 9 verschiedenen Sprachen gedruckt, ­ und durch Dolmetscher wird ein gegenseitiges Freundschaftsgefühl ­ aufrecht erhalten. In keinem Lande der Welt hat eine Bewegung mit solchen Schwierigkeiten, gegen solche Gegensätze ­ und eingewurzelten Vorurteile zu kämpfen gehabt. Die Anerkennung, aus diesen Leuten, denen die rückständigen Anschauungen ­ und Zänkereien der alten Völker im Blute lagen, eine einheitliche Masse mit amerikanischem Nationalgefühl geschaffen zu haben, — welch höheres Lob kann man der Gewerkschaftsbewegung ­ zollen? 22. KAPITEL. Organisierte Arbeit und organisiertes Kapital. Der beste Beweis für die Notwendigkeit der Arbeiterorganisationen, ­ aber auch zugleich die Anerkennung ihrer Macht ist vielleicht durch das Vorhandensein der Unternehmerorganisationen gegeben. Wie die Arbeiter, so haben auch die Unternehmer einge ­ 98 sehen, dass man zur Erlangung gleichmässiger Arbeitsbedingungen geeint vorgehen müsse. Die Arbeiter haben in dieser Bewegung die Initiative ergriffen, und ihre Vereinigungen haben die der Unternehmer vielfach veranlasst. Man kann daraus das grössere Solidaritätsgefühl und die Brüderlichkeit in Arbeiterkreisen erkennen, ­ wenn auch ihre grössere Notlage sie vielleicht eher zur Anwendung ­ aller vorhandenen Mittel zwang. Die Vereinigungen der Unternehmer waren zunächst wie die der Arbeiter nur für die Erreichung eines bestimmten Zieles bestimmt. Aber sie lernten von den Arbeitern, und allmählich wurden auch ihre Vereinigungen ­ dauernde. Sie hielten ihre Disziplin mittels Geldstrafen aufrecht, die aus hinterlegten Summen genommen wurden, und entschädigten auch für Verluste bei Streiks. Dazu hatten sie die Streitfälle und deren Ursachen zu untersuchen, und wenn ein Unternehmer angegriffen wurde, sperrten alle Mitglieder der Vereinigung ihre Arbeiter aus, auch ohne dass gegen sie eine Beschwerde vorlag. An Stelle des Postenstehens und Boykotts der Arbeiter setzten sie die schwarze Liste, und die gleichen Flüche, die man den Arbeitern gegenüber Streikbrechern vorwirft, die ihnen ihr Brot genommen haben, wurden einem Verräter nachgesandt. ­ Theoretisch müssen Unternehmervereinigungen stärker sein als die der Arbeiter; sie haben grössere Geldmittel zur Verfügung und können bei beschränkter Mitgliederzahl ihre Geheimnisse besser wahren. In der Praxis haben sie sich aber, wo sie nicht als Trust oder mit Monopolen auftraten, als schwächer erwiesen. Sie haben dieselbe oder vielleicht grössere Macht über ihre Glieder und haben mit Gewalt Geldstrafen einzutreiben vermocht, sind aber doch meist an inneren Zwistigkeiten und Eifersüchteleien ­ zusammengebrochen. Was man auch immer über die Unverantwortlichkeit ­ der Arbeiterschaft sagen mag, es ist nicht abzuleugnen, ­ dass ihre grössere Kraft in der grösseren Treue und Ehrlichkeit des gegenseitigen Verkehrs begründet liegt. Die Gewerkschaften sollten keine feindliche Politik gegenüber den Unternehmervereinigungen zeigen, wenn nicht diese trotzig auf dem Kriegsfusse beharren. Wo angegriffen, müssen sie natürlich die Macht des Angreifers zu schwächen suchen, um die Streiche von sich abzuwenden, aber im ganzen könnte man nur wünschen, dass die Unternehmer der freundschaftlichen ­ Haltung der organisierten Arbeiter folgen möchten. 94 — Beide Parteien erkennen an, dass der Gegner durch Organisation stärker, aber ruhiger und gemässigter wird; aber in den Augen der meisten Unternehmer über wiegt d ^Unannehmlichkeit, dass der Gegner stärker wird, während vom Arbeiterstandpunkt ­ aus der Vorteil üb er wiegt, dass der Gegner gerechter und mässiger wird. Wo die Unternehmervereinigungen ­ eingestandenermassen ausschliesslich den Zweck haben, die Arbeiterbewegung zu bekämpfen, wird dies natürlich nicht gerade zu einer ausgesprochenen Herzlichkeit auf Seite der Gewerkschaftler ­ führen, aber selbst diese Vereinigungen werden in längeren Fristen ausschliesslich Vorteile und Förderung für die Arbeiterbewegung bringen. So heisst es im Jahresbericht der Nationalvereinigung amerikanischer Fabrikanten (April 1903): „Unternehmervereine haben den Zweck, die unamerikanische Einrichtung ­ der heutigen Gewerkschaften mit Stumpf und Stiel zu vernichten“ („set about the tosk of pulling up root and brauch“). Der Vorsitzende dieser Vereinigung, D. M. Parry geht sogar so weit zu sagen, der Angriff sei nicht gegen die einzelnen Gewerkschaften, ­ sondern gegen die ganze moderne Bewegung zu richten. Wer die Vorteile und Verdienste der Gewerkschaften nicht anerkennt, ­ sondern sie einfach zu vernichten sucht, wird sich sehr bald der Unhaltbarkeit dieser Politik gegenübersehen. Und so sind tatsächlich einige Vereinigungen, die begründet waren, um die Arbeiterschaft zu bekämpfen, allmählich zu grösserer Toleranz und endlich zu direkt freundlicher Haltung übergegangen. In den meisten Fällen verbirgt sich hinter einem System, das der Unternehmer oder seine Vereinigung als zu eigenem Schutze bestimmt bezeichnet, ein indirekter Angriff auf die Gewerkschaften. ­ Vor einiger Zeit war in kapitalistischen Kreisen viel die Rede von einer Versicherung gegen die Verluste bei Streiks, und nach den Zeitungen scheint es, als ob eine solche Versicherungsgesellschaft gegründet worden sei. Dieselbe würde bei der Verfolgung ihres Zwecks und in Bezug auf unvorherzusehende Nebenwirkungen, die den Zustand verschlimmern statt bessern würden, mit verschiedenen Gründungs- und Verwaltungsschwierigkeiten ­ zu rechnen haben. Eine solche Gesellschaft müsste auf Gegenseitigkeit basiert sein; denn wenn auf Gewinn gerichtet, wäre es jeder feindlichen Gewerkschaft ohne weiteres möglich, dieses Ziel illusorisch zu machen. Dann aber wären die inneren Streitigkeiten ­ gar nicht auszudenken. Wie sollte das Risiko verteilt 95 werden zwischen den verschiedenen Gewerben, zwischen wohlwollenden ­ Unternehmern, und solchen, die dazu neigen, mit dem Feuer zu spielen und sich entschädigen zu lassen. Und welche Mittel sollten wohl ausreichen, um einen Streik wie den von 1902 im Anthrazitkohlengebiet zn entschädigen ? Dabei sprechen wir noch gar nicht von der moralischen Seite dieses Planes, der den gerechten Unternehmer zu gunsten des harten benachteiligen würde. Gegen eine Versicherung der Unternehmer innerhalb eines Gewerbes ist nichts zu sagen, sie bedeutet nur die Nachahmung des Gewerkschaftsprinzips. Alles was die Unternehmer zu gemeinsamem ­ Handeln führen kann, sie gegenseitig verantwortlich macht, wie dies eine finanzielle Streikunterstützung tut, ist ein Schritt vorwärts in der Lösung der Arbeiterfrage; aber ich halte die Organisation der gesamten Unternehmerschaft wie der gesamten ­ Arbeiterschaft in einer einzigen Organisation für weniger aussichtsvoll als die in einzelnen Gewerben. Und eine allgemeine Versicherung gegen Streiks wäre ebenso unpraktisch wie eine Versicherung der Arbeiter gegen Lohn Verkürzungen. Wenn nun die Organisation der Unternehmer im ganzen ihre Verantwortlichkeit und Moral stärkt, so wird im Einzelfalle natürlich auch ein Unternehmer mit in den Kampf verwickelt, dessen vornehme Haltung gegenüber den Arbeitern ihn bis dahin bei diesen sehr beliebt gemacht hat. In solchen bedauerlichen aber unvermeidlichen Fällen leidet derselbe ebenso unter der Haltung seiner Kollegen, wie der Arbeiter, der gegen seinen Willen in den Ausstand getrieben wurde. In der Industrie, wie im Leben überhaupt, genügt es aber nicht, nur an sich zu denken. In den Verträgen zwischen Weichkohlenbergleuten und Unternehmern versuchten diese das Niveau ihrer Kollegen nicht minder zu heben als die Arbeiter das ihrer Genossen und beide Parteien wirken zusammen zur Erzielung gerechterer Verträge. ­ Nichts widerspricht den gewerkschaftlichen Zielen und Traditionen mehr, als wenn junge unerfahrene Vereinigungen erklären, nur mit ihren einzelnen Unternehmern statt mit deren Organisation Verträge scliliessen zu wollen. Mit den mächtigsten Einfluss zur Herstellung guter Beziehungen ­ zwischen den Organisationen von Arbeit und Kapital hat der Nationale Bürgerbund (civic federation) ausgeübt. In seinen Komitees sitzen Vertreter der Arbeiter, der Unter ­ 96 nehmer und des Publikums, so dass die Interessen etwa gleichmassig gewahrt sind; eine Seihe von Erfolgen sind bereits in bezug auf die Verhütung von Streiks zu verzeichnen, und wenn er seine gegenwärtige Politik weiter verfolgt, darf er auf den Dank der Gesellschaft rechnen. Im Publikum ist endlich in letzter Zeit die Befürchtung ­ 'aufgetreten, Arbeit und Kapital könnten zusammen ­ einen gemeinschaftlichen Angriff auf seine Interessen unternehmen. Wenn unorganisierte Arbeiter wie unorganisierte Unternehmer in den Verträgen ausgesperrt und dadurch vielleicht vernichtet wurden, könnte die zur Preisbildungnötige Konkurrenz aufhören, und man behauptet, dass durch derartige ­ Abmachungen die Preise bereits auf eine unberechtigte Höhe getrieben seien. Mögen solche ungewöhnliche Gewinne zeitweilig Vorkommen, so bedeuten doch diese Arbeitsverträge so lange keine Gefahr für die Öffentlichkeit, als die Vereinigungen von Kapital und Arbeit ihre Türen für den Eintritt neuer Mitglieder offen halten. Und wo das nicht geschieht, werden die Ausgeschlossenen unter sich neue Vereinigungen gründen und in den Wettbewerb eintreten. Aber es ist die Ansicht ­ der Mehrzahl der Arbeiter, dass eine solche Monopolisierung des Arbeitsmarktes in grösserem Umfange unmöglich sei. Wenn wir uns dagegen mit schnellen Schritten dem Zustand nähern, dass eine Arbeitervereinigung, welche sämtliche Mitglieder des Gewerbes umfasst, einen Vertrag schliesst mit der Vereinigungaller Unternehmer, dann handeln zwei gleich starke Kontrahenten, kann der Friede in die amerikanische Industrie Einzug halten. 23. KAPITEL. Gewerkschaft und Trust. Die auffallendste Schöpfung der modernen Industrie ist der Trust. Die grossen Gesellschaften mit ihren Milliarden haben die industriellen Zustände gänzlich verschoben und an Stelle des Wettbewerbes die Interessengemeinschaft gesetzt. Die grausigsten ­ Befürchtungen und die freudigsten Hoffnungen sind mit dieser Kontrolle der Produktion eines ganzen Gewerbes verbunden worden. 97 — Die Anklagen lauten auf geheime und gewissenlose Geschäftsführung, ­ Rabattbewilligungen, ungesunde Einschränkung des freien Wettbewerbes, Anreiz zu Überfinanzierungen, Schrauben der Preise, Betrug der Aktionäre, Bestechung der Gesetzgebung, und Bedrohung ­ aller Freiheiten des amerikanischen Volkes. Auf der anderen Seite lobt man die wirtschaftlichere Produktion; die Ausschaltung der Schundkonkurrenz, die grössere Verantwortlichkeit ­ der Leiter des ganzen Gewerbes gegenüber unzuverlässigen kleineren Gesellschaften. Mögen nun Vorteile oder Nachteile überwiegen, die Fortdauer der industriellen Zentralisation ist unvermeidlich, ­ das System des freien Wettbewerbes, das jahrzehntelang ­ unumschränkt herrschte, hat sich selbst zerstört. Wir sehen bei Eisenbahnen, Telegraphen und Gaswerken, dass man sich keine Konkurrenz macht, sobald man sich einigen kann. Der Wettbewerb ­ hat vielfach verheerend gewirkt, hat ins Blaue hinein produziert ­ und da man die Nachfrage nicht übersehen konnte, Krisen herbeigeführt. Durch Kontrollierung der gesamten Industrie von einer Zentrale aus könnte das vermieden, könnten Ersparnisse in Einkauf, Verwaltung, in Experimenten gemacht werden, und die Versicherung gegen alle Gefahren wäre eine innere. Von diesen Idealen sind die wenigsten bisher verwirklicht. Die angestellten Beamten haben oft weniger Interesse gezeigt als die Besitzer von Fabriken; Ersparnisse im Betrieb sind durch einen Ring oder schon bei der Gründung den Aktionären entzogen worden und ihre Haltung gegenüber den Arbeitern war oft so kurzsichtig wie in den anderen Dingen, wo man den augenblicklichen höheren Gewinn ­ einer dauernden Rentabilität vorzog. Die Trustfrage lautet nicht, ob überhaupt Trusts bestehen sollen oder nicht, sondern wie weit und wie sie von der Regierung zu beaufsichtigen sind. Unsere Antitrustgesetze und andere Massnahmen, um den Wettbewerb aufrecht ­ zu erhalten, sind nicht nur nutzlos, sondern rückschrittlich. Die Trustfrage ist von drei Seiten, dem Standpunkte des Aktionärs, des Arbeiters und dem des Konsumenten zu behandeln. Da alles Kapital, ob es nun auf der Bank oder in Lebensversicherungen angelegt ist, schliesslich in die Industrie fliessen und dort seinen Ertrag holen muss, handelt es sich für den kleinen Kapitalisten darum, dass er in günstigen Zeiten von dem Mehrertrag etwas erhalte, ohne dem Risiko des Kapitalverlustes ausgesetzt zu werden ­ ; für den Konsumenten aber soll sich die wirtschaftlichere Produktion ­ in billigeren Preisen ausdrücken. Und rein geschäftlich 7 98 ist für den Arbeiter von Bedeutung, wie die Verschmelzung der Unternehmer als seiner Vertrags-Kontrahenten wirkt, und ob der Arbeitsmarkt durch Ersparung der Arbeitskräfte ungünstig beeinflusst ­ wird. Er ist aber auch in gewissem Grade als Konsument ­ interessiert. Vor etwa einem Jahre gewährte der Stahltrust, ­ zweifellos mit den besten Motiven (nein, um seine Aktien los zu werden —- der Übers.) seinen Angestellten .das Becht, Vorzugsaktien zum Kurse von 82,5 (d. i. also 330 Mark das Stück — der Übers.) zu kaufen. Viele ergriffen diese Gelegenheit, da man glaubte, der Wert würde steigen. Am 28. September 1903 stand aber der Kurs auf 59,25; wer seine Aktien verkaufen wollte, hätte also 93 Mark am Stück verloren. Der Arbeiter ist an der Möglichkeit sicherer Anlage von Ersparnissen interessiert ­ und eine Politik, welche die Trusts ihren Aktionären gegenüber verantwortlicher machte, würde von den Gewerkschaften ­ unterstützt werden. Als Konsument ist der Arbeiter an den Preisen interessiert. Wenn der Staat dieselben für monopolisierte Industrien nicht beeinflussen kann, so liegt die Gefahr der Steigerung der Kosten der Lebenshaltung vor. Man kann darin weder dein Grossmut noch der Einsicht der eine Kontrolle ausübenden Männer trauen, und ausführlichste Veröffentlichungen müssten das Publikum über die Zusammensetzung der Preise auf dem laufenden halten. Für die Nachfrage nach Arbeitskräften hat die Zentralisation der Produktion dieselbe Wirkung, wie die Einführung von Maschinen; sie wirft zeitweise Leute aus den Stellungen, aber sie saugt sie auch allmählich selbst wieder auf. Mehr Gefahr liegt für die Arbeiter in der Macht der Trusts, einen Druck auf die Arbeitsbedingungen ­ auszuüben. Als 1899 in Colorado die Schmelzer streikten, konnte die amerikanische Schmelz- und Kaffineriegesellschaft ihre Produktion zeitweilig von ihren Betrieben mit organisierten ­ Arbeitern auf solche mit unorganisierten übernehmen und dadurch den Streik brechen. Ebenso konzentrierte der Stahltrust während des Streiks im Jahre 1901 die Fabrikation auf die Betriebe, ­ in denen die Gewerkschaftler schwächer waren. Die Haltung der grossen Trusts steht wie im allgemeinen, so auch der Arbeitervereinigung gegenüber nicht klar fest; aber sicher befinden sich an den leitenden Stellen viele Männer, die nicht gewillt sind, mit ihnen Verträge zu schliessen. Das ist für beide Teile bedauerlich. Den Arbeitern könnte eine In ­ 99 dustrie bessere Bedingungen gewähren, die keine Konkurrenz unorganisierter ­ Betriebe zu fürchten hat, und die Trusts stellen ihre eigene Zukunft in Frage, wenn in einem Streitfall das ihnen so schon wenig geneigte Publikum, welches in den Gewerkschaften das stärkste Bollwerk der Demokratie zu erkennen beginnt, ­ deren Partei ergreift. Wenn es heute zu einem Kampf zwischen Trust und Gewerkschaft ­ kommt, mag ersterer in einzelnen Industrien die letzteren zeitweilig ausrotten; aber wie ein Boomerang wird die zerstörende Kraft auf den Angreifer zurückprallen. Solange ­ Arbeiter in ihren Gewerkschaften die Lösung der sie beschäftigenden Probleme finden können, werden sie in ihrer gemässigten Wirtschaftspolitik beharren. Wenn es aber einmal bewiesen wäre, dass die Trusts auf die Vernichtung der Rechtsansprüche der Arbeiterschaft ausgingen, wenn das Volk in ihnen eine Despotie des Kapitals erblickt, die die produzierenden und konsumierenden Stände schröpft, dann würde diesen Herren die Stunde geschlagen haben. In den Vereinigten Staaten kann nichts von Dauer sein, was dem Volkswillen widerspricht, und wenn die Trusts nicht verstehen, die Interessen der Aktionäre zu wahren, ohne die der Konsumenten und der Arbeiterschaft zu verletzen, dann ist ihr Schicksal besiegelt. Wie gesagt, ich wünsche kein Vorgehen gegen die Trusts als solche, sondern nur gegen ihre Auswüchse. Die Vernichtung des Wettbewerbs ist keine Anklage gegen sie; die Verwandlung des privatwirtschaftlichen Chaos in eine Ordnung unter einheitliche ­ Leitung kann unter guten Führern unermesslichen Segen bringen. Das Antitrustgesetz von 1890 u. a. sind blinde, unüberlegte ­ Versuche zur Wiederherstellung der Vergangenheit. Auch die Tatsache der Anwendung verschiedener Trustgesetze gegen nicht im entferntesten monopolistische Arbeitervereinigungen zeigt die schiefe Auffassung des Problems. Die wesentlichste Forderung der Trustgesetzgebung ist der Ver-Öffentlichungszwang. Die alte Auffassung, dass das Geschäft des Einzelnen den Staat nichts angehe, ist ad absurdum geführt ­ durch die Schöpfung der Trusts, deren Geschäft für jeden einzelnen Bürger eine Lebensfrage bedeutet. Das ganze Volk muss vertraut werden mit der Anatomie und Physiologie dieser Schöpfungen. Nicht nur Höhe und Art der Kapitalien, ihre Benutzung, die Kosten der Rohmaterialien, der Fabrikation, 100 Frachten, Löhne, sondern jede Einzelheit in der Geschäftsführung 1 muss der Öffentlichkeit quasi zur Indemnitätserteilung übermittelt werden. Das Recht der Regierung, die Bücher der Zentrale oder der Tochtergesellschaften jederzeit einzusehen, ist die natürliche Voraussetzung hierzu. Nur wenn das Volk genau den Mechanismus kennt, dem es als Austauschstelle seine Ersparnisse, seine Arbeit und sein Kaufgeld zuführt, und wenn es gegen jeden auftauchenden ­ Übelstand sofort Front machen kann, hat es nicht zu fürchten, von diesem Riesen erdrückt zu werden. Den Gewerkschaften ist vorgeworfen worden, sie seien selbst ein Trust, und das Schreckgespenst der Monopolisierung ­ der Arbeitskraft ist von verschiedenen Zeitungen ausgemalt ­ worden. Der Monopolismus ist die Politik der geschlossenen Tür, mit dem Schlüssel an der Innenseite und in der Hand des Monopolisten. Die Gewerkschaften verfolgen die Politik der offenen Tür, ohne jeden Schlüssel. Einigkeit und Solidarität ist noch lange kein Monopol. Die Mitarbeit steht jedem ebenso frei, wie jedem Kind der Eintritt in die öffentliche Schule. Dagegen lässt z. B. die Standard-Oil-Companie niemanden zu den Bedingungen ­ eintreten, zu denen Rockefeller eingetreten ist, und sie verkauft ­ niemandem die Aktien zum Originalpreis. Die Gewerkschaften haben seit ihrem Bestehen grosse Fonds angesammelt, aber wer sich ihnen heute anschliessen will, kann es zu fast den gleichen Bedingungen, wie ihre Gründer; er tritt in den Genuss eines Kapitals, das er nicht eingezahlt hat, und die Mitglieder von heute haben keine Vorteile und kein Bestimmungsrecht über die Mitglieder von morgen. Wenn das Monopolismus ist, dann mögen die Feinde der Gewerkschaften meinetwegen darauf herumreiten. 24. KAPITEL. Gewerkschaft und Politik. Die Gewerkschaftsbewegung hat zwei Wege zu ihren Zielen: den wirtschaftlichen, — durch Streik, Boykott und Unterhandlung, ­ und den politischen, — durch Staatshilfe. Viel ist für und gegen ihre Beteiligung an der Politik geredet worden. Dabei wird meist zu wenig zwischen den verschiedenen Arten der politischen ­ Tätigkeit unterschieden und wer heute noch vor einer Ein ­ 101 mischung in dieselbe warnt, erreicht vielleicht schon morgen durch dieselbe eine Besserung. Über die Notwendigkeit der Vertretung der Gewerkschaftler in öffentlichen Körperschaften besonders den Parlamenten kann kein Zweifel bestehen, so dass lediglich die Art dieser Vertretung in Frage kommt. Ein gewisser Teil der Arbeiterschaft glaubt, die Arbeiter hätten ausschliesslich Interessen, die sich mit denen anderer Gesellschaftsklassen ­ nicht in Übereinstimmung bringen Hessen und daher müsse eine Arbeiterpartei geschaffen werden, die keinen anderen Zweck habe, als die Reform der Arbeitsbedingungen. Dies würde ratsam sein, wenn die politischen Verhältnisse in Amerika lägen wie etwa in Frankreich oder Deutschland, wo von einem Dutzend verschiedener Parteien jede mehr oder weniger ausgeprägte ­ Klasseninteressen vertritt. Auch wenn eine solche Arbeiterpartei ­ in diesen Ländern nicht stark genug wäre, die Regierung zu einer direkten Arbeiterpolitik zu zwingen, so könnte sie im Bunde mit anderen Parteien doch vielleicht eine gewisse Arbeiterschutzgesetzgebung ­ erreichen. In Amerika gibt es praktisch nur zwei Parteien: die republikanische ­ und die demokratische. Freilich gibt es noch einige andere Parteien, wie Sozialisten und Prohibitionisten, die einige tausend Stimmen erhalten, aber diese sind nicht stark genug, auch nur einen einzigen Wahlmann zu stellen. Die „dritten Parteien“, welche von Zeit zu Zeit aufgetaucht sind, verschwanden meist schnell wieder oder verschmolzen mit einer der beiden grossen Parteien. Ich will hier kein Urteil über dies Zweiparteiensystem ­ abgeben, aber es scheint zu einem untrennbaren Bestandteil ­ unserer Politik geworden zu sein. Die Folge dieses Systems ist, dass die einzelnen Interessentengruppen Konzessionen von einer der beiden Parteien zu erhalten suchen müssen. Jede gut organisiei'te Gruppe entschlossener Männer kann gewöhnlich alle oder einen Teil ihrer Forderungen von einer der beiden herrschenden ­ Parteien zugebilligt erhalten, wenn sie sich neutral verhält, ­ denn jede derselben ist auf jede geschlossene Wählergruppe ­ angewiesen. Ich glaube daher nicht, dass gegenwärtig ­ eine dritte oder Arbeiterpartei von Nutzen für die Arbeiterschaft sein würde. Da eine solche Partei, auch wenn jeder organisierte Arbeiter für sie stimmen würde, eine Mehrheit nicht erlangen könnte, könnte sie ihren Willen der Gesamtheit ­ auch nicht aufzwingen. Allerdings würden im Kongress 102 selbst schon wenige entschlossene Vertreter einer Arbeiterpolitik nützen und als Sauerteig wirken können; meiner Meinung nach sollten ­ die Lohnarbeiter daher eine ihrer Stärke entsprechende Vertretung ­ in Gemeinde, Staat und Bund erstreben und die Ernennung organisierter Arbeiter zu Posten wie Sekretär des Arbeitsamtes, des Einwanderungsamtes, Direktor des Arbeitsstatistischen ­ Amtes, Gewerbeinspektoren durchsetzen, damit bei Ausführung der Fabrikgesetze die Interessen der Arbeiter gewahrt ­ würden. Im übrigen aber können die Gewerkschaften von allen bestehenden Parteien heute wichtigere Konzessionen erhalten, ­ als durch Formierung einer dritten Partei, da beide Parteien die Stimmen der Arbeiter so nötig haben, dass sie allerlei wünschenswerte Gesetze vorschlagen und ausführen und in dem einen Staate die Republikaner, im anderen die Demokraten darin grösseren Eifer zeigen. Die Gewerkschaften sollten durch eine streng neutrale Haltung die Kandidatenaufstellung beider Parteien beeinflussen, womit die Anti-Kneipen-Vereinigung u. a. gute Erfolge ­ erzielt haben. Ich möchte mich in dieser Stellungnahme aber ausdrücklich nur auf die augenblickliche Lage beschränken; wir können die Zukunft unserer politischen Entwicklung nicht voraussehen, und sollten die beiden grossen Parteien sich einst der Arbeitergesetzgebung widersetzen, so wie sie sie heute begünstigen, ­ so wäre die Gründung einer dritten Partei sofort eine zwingende Pflicht. Die grossen Schwierigkeiten würden dabei in der Notwendigkeit ­ liegen, alle diejenigen zu organisieren, die heute den Gewerkschaften ­ feindlich oder gleichgültig gegenüberstehen. Nur in der äussersten Notlage sollte man auf Sympathie und Unterstützung der bestehenden Parteien verzichten und den Angriffen aller Feinde der Gewerkschaften ein einheitliches Ziel geben, inzwischen aber durch festorganisierte Gruppen die beiden Parteien beeinflussen. In jedem Distrikt ist eine Mehrheit nötig, um einen eigenen Vertreter zu erlangen, aber nur eine kleine Minderheit, um von beiden Parteien Kandidaten zu erlangen, die eine energische Gesetzgebung ­ einleiten. Nach dem Gesagten darf also auch keine Gewerkschaft und keine Ortsgruppe sich einer der beiden Parteien verpflichten, wenn etwa die Mehrheit ihrer Mitglieder dieser nahesteht. Der Versuch, den amerikanischen Arbeiterbund auf das sozialistische Programm zu verpflichten, sollte selbst von einsichtigen Sozialisten 103 entschieden zurückgewiesen werden. Derartige Versuche haben bisher ­ nie Entgegenkommen gefunden, aber selbst wenn sie angenommen würden, würde deshalb noch keine Majorität sozialistisch stimmen, geschweige denn, dass man die Minderheit dazu veranlassen könne; politische Anschauungen kann man eben einem Menschen durch noch so überlegene Stimmenzahl nicht eintrichtern. Eine solide politische Agitation sucht einen Mann nicht an eine Partei heranzuziehen, sondern in ihm eine eigene entschlossene politische Meinung zu wecken. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass mit der Zeit die Arbeitervereinigungen ­ einen stärkeren Einfluss auf Staatsregierungen und besonders Städteverwaltungen bekommen werden. Die Zeiten sind vorüber, in denen die Regierung der Vereinigten Staaten das Privileg einer besonderen Klasse war. Die Geschichte aller Staaten zeigt, dass eine Klasse nach der anderen zum Stimmrecht zugelassen ­ und der Mitverantwortlichkeit für Regierungshandlungen unterworfen wurde. Aus Mangel an Organisation und einsichtiger Leitung haben die Arbeiter heute noch nicht den wünschenswerten Einfluss auf unsere Stadtverwaltungen; sie haben für die eine oder andere Partei je nach deren Haltung oder auch nach persönlichen Beziehungen ­ gestimmt, ohne ihr Klasseninteresse zu berücksichtigen. Einen Teil der Arbeiter konnte man früher gegen den anderen ausspielen wie unorganisierte gegen organisierte beim Streik. Mit dem Wachsen der Organisationen sollte man auf die Gesetzgebung ­ einen Druck zu gunsten der Klasse und der Allgemeinheit ausüben, ohne dass eine Ämterjägerei der Führer einsetzt; die Wege der Politik sind heute mit den Ruinen stolzer Unternehmungen ­ und den bleichenden Knochen edler Charaktere besät, und eine Gewerkschaft, die sich einmal auf die stürmische See der Ämterjagd begibt, wird früher oder später ihren inneren Halt und ihr äusseres Ansehen verlieren. Wenn die Arbeiterorganisation in einer Stadt stark geworden ist, kommt auch dem gewissenhaftesten Führer ei*n gewisses Machtgefühl, und man kann nichts schlechtes darin sehen, wenn er seinen Einfluss dazu benutzt, einen Platz einzunehmen, für den er sich leistungsfähig fühlt und auf dem er seinen Kameraden nützen kann. Aber man bleibe sich immer bewusst der grossen Gefahren ­ der Demoralisation und der persönlichen Zänkereien über nicht gewerkschaftliche Dinge. Durch Wahl geeigneter Stadtverordneten für Arbeiterbezirke kann man die Stadtverwaltungen oft besser zur 104 Aufnahme von Gewerkschaftsbedingungen z. B. bei öffentlichen Lieferungsverträgen ­ veranlassen, sie zum Muster für anständige Unternehmer ­ machen, und das Erziehungswesen fördern, als wenn man die Neutralität in anderen Fragen aufgibt und sich am politischen Beutezug beteiligt. Aufklärung über kommunale Zustände, und eine laufende Berichterstattung über die Vorgänge kann die Leute auf die Wege führen, die zur Beeinflussung der Gesetzgebung gangbar sind. Damit können sich aber die nationalen Organisationen nicht befassen, das ist Aufgabe der städtischen Zentralen (city federation of labor oder labor council), der Staatsverbände und des amerikanischen ­ Arbeiterbundes. Für wirtschaftliche Zwecke sind die Ortspruppen der einzelnen Gewerbe in der Zentrale für dies Gewerbe, ­ für politische in der örtlichen und territorialen Zentrale zusammengefasst. ­ Die Stimmen einer nationalen Gewerkschaft, wie der Tischler oder Lokomotivführer wären zwar vereint stark genug, einen Abgeordneten zu wählen, aber sie sind übers ganze Land verstreut. Ein politischer Einfluss kann daher nicht durch ein organisiertes Gewerbe, sondern nur durch Verbände der Gruppen aller Gewerbe eines Ortes ausgeübt werden. Wo ein Bundesgesetz in Frage kommt, muss die politische Agitation natürlich durch den amerikanischen Arbeiterbund betrieben, ­ durch Unterstützung der Gewerbezentralen gestärkt werden, wobei ihr alle Gesetzesvorschläge zu überlassen sind; nach Prüfung durch Sachverständige und Rechtsanwälte sind sie dann an die Staatsverbände und Ortsverbände weiterzugeben ­ und die Gewerbezentralen über den Fortschritt der Sache auf dem laufenden zu erhalten. Vor jeder Wahl wäre jedem Kandidaten für den Kongress eine Liste mit den Wünschen des Arbeiterbundes vorzulegen und seine Stellungnahme dazu zu erfragen, die Antworten durch die Ortsverbände der Arbeiterschaft ­ der Wahlbezirke zu übermitteln. So müsste jeder Arbeiter bei der Wahl die Stellung jedes Kandidaten zu allen Forderungen der Arbeiter in der Hand haben und der Arbeiterbund sollte kein Geld in der Agitation sparen, jeden der zwei Millionen organisierter ­ Arbeiter durch Flugblätter über die Haltung und Abstimmung ­ aller Abgeordneten, Senatoren und Mitglieder der Regierung auf dem laufenden zu halten. Aber die politische Maschinerie genügt nicht zur Erlangung von Reformen, sie muss auch belebt werden; das Volk muss mit einem Interesse an der Politik durchtränkt werden, das jeden 105 — Wähler zur Urne treibt. Ich verwerfe natürlich jeden Druck, der etwa auf den Wähler ausgeübt wird. Es muss die völlige Freiheit ­ für jeden Gewerkschaftler aufrecht erhalten werden, nach seinem Gewissen und seiner Einsicht zu wählen, und wäre seine Stimme den Interessen der Gewerkschaftsbewegung auch direkt feindlich ­ . Aber jeder Wähler muss Programm und Ziele der Gewerkschaften genau kennen und in einheitlicher, klarer, leicht verständlicher Form vor Augen haben. Und nicht nur für die Hauptwahl, sondern auch für die Vorwahl 1 ) muss das Interesse geweckt werden, damit er die Politik der betr. Partei so beeinflussen hilft, wie dies den Interessen seiner Klasse und der Gesellschaft entspricht, und da-0 Die amerikanische Vorwahl (primorie) entspricht unseren deutschen Parteitagen. Das vom Autor geschilderte Zweiparteiensystem ist die notwendige Folge dessen, dass man keine Stichwahlen kennt, sondern dass derjenige gewählt ­ ist, der die meisten Stimmen erhält, ohne dass er eine Mehrheit zu haben brauchte. Bei diesem System können natürlich überhaupt nur die zwei Gegner in die Hauptwahl eintreten, die als die stärksten gelten; um nun aber zu unterscheiden, welche von allen vorhandenen Kandidaten die Aussicht haben, in der Hauptwahl als Anziehungspunkt für eine grosse Stimmenzahl zu wirken, werden privatim diese Vorwahlen veranstaltet. Sie sind die eigentlichen Ursachen der in der Politik des Landes eingerissenen Korruption, nicht nur deren Brutstätte, sondern geradezu eine zur Hervorbringung solcher Jammerzustände konstruierte ­ Maschine, in die die Plutokratie nur das Geld hineinzuwerfen braucht, um die Demokratie in ihr Gegenteil zu verwandeln, ohne dass diese es selbst merkt. Als Beispiel möge nur dienen, dass auf diese Weise die Republikaner, diese heute allmächtige Kapitalistenpartei, ihre Gegner dadurch zermalmen, dass sie oft bereits in der Vorwahl der Demokraten die Aufstellung eines Republikaners durchsetzen, so dass der Wähler in der Hauptwahl gar nicht mehr die Entscheidung zwischen einem Republikaner und einem Demokraten, sondern zwischen einem offenen Republikaner und einem versteckten Republikaner ­ hat. Die berüchtigtsten dieser republikanischen „Demokraten“ sind Tammany, dieser Klub von Börsenmagnaten, der in New-York haust und die „ehrlichen“ Demokraten in der Wahl veranlasst, republikanisch zu stimmen, um damit die eigene Macht zu brechen. Aber auch in der Präsidentschaftswahl 1904 versuchen Mill, Beimont und Genossen in der Gestalt des Richters Parker einen solchen den Republikanern gefügigen Demokraten in der Vorwahl durchzuzuschmuggeln, und die berühmte Kompagnie des „Silberfritzen“ Bryan war nicht viel anders, als ein Lächerlichmachen der demokratischen Partei durch ein Prinzip, das im Falle der Durchführung einer bestimmten Gruppe der Republikaner, den Silbergrubenbesitzern, die Tasche gefüllt hätte. Es ist also sehr richtig, dass derjenige, der in Amerika das System bessern will, bei diesen Vorwahlen einzusetzen hat, und solange diese bestehen ­ , in ihnen seine Stimme zur Gesundung der Partei in die Wagschale werfen muss, von der er dann vertreten sein will. Der Übersetzer. 106 mit vielleicht ohne Mühen und Kosten das erreicht, wofür er willig gewesen wäre, in einem vielleicht halbjährigen Streik Opfer zu bringen. Das Interesse der Arbeiter ist bisher noch eher in der Gesetzgebung, als in der Rechtsprechung gewahrt worden, da die letztere infolge der Richterwahlen grossenteils kapitalistischen Interessen dient. Auch hier könnte ein Einfluss der Gewerkschaften ­ die Wahl direkt feindlicher Männer verhindern. 25. KAPITEL. Gewerkschaft, Staat und Gesetz. Gegenüber den Versuchen der Arbeiter, ihre Rechte zu sichern und ihre Lage selbst zu bessern, hat man von Anfang an nach dem Gesetz gerufen und Unterdrückung versucht. In England und auf dem europäischen Kontinent haben die geringsten Zeichen von Unzufriedenheit zu harten, grausam durchgeführten Gesetzen geführt, und erst allmählich hat sich der Arbeiter in langwierigem Kampfe die Anerkennung und Achtung auch nur eines Teiles seiner Rechte gesichert. Längst vor der Entstehung der Gewerkschaften wurde die Gesetzgebung zur Verschlechterung der Lage der Arbeiter missbraucht. Als im 14. Jahrhundert der schwarze Tod Hunderttausende ­ dahinmähte und die Überlebenden höhere Löhne forderten, antwortete die englische Regierung mit der sogenannten Arbeiterordnung, ­ welche einen Maximallohn festsetzte und die Annahme oder das Angebot einer höheren Summe unter Strafe stellte. Mehrere Jahrhunderte lang bestand geradezu eine Verschwörung unter den herrschenden Klassen, die Löhne herunterzuschrauben und den Fortschritt der Arbeiter zu hindern, wie das besonders für den Ausgang des 18. Jahrhunderts bereits gezeigt wurde. In den Vereinigten Staaten hat es seit dem Unabhängigkeitskriege keine gesetzliche Lohnfestsetzung gegeben, doch die Gerichte haben die Arbeitervereinigungen für ungesetzlich erklärt, Streiks und andere rechtmässige Handlungen bestraft, und erst nach dem Bürgerkriege ­ wurde das Koalitionsrecht endgültig anerkannt. Die heutigen Bestimmungen des bürgerlichen Gesetzes sind im Blatt 107 des Arbeitsamtes vom November 1895 folgendermassen zusammengestellt: ­ „Jedermann bat das Recht zu arbeiten oder die Arbeit zu verweigern, für wen und zu welchen Bedingungen er mag, oder Verträge zu schliessen mit wem er will; und eine Personengruppe ­ hat das Recht, wenn es sich sonst um kein gesetzwidriges ­ Ziel handelt, zu verabreden, nicht unter einem bestimmten ­ Preise und nur zu bestimmten Bedingungen arbeiten zu wollen; dieses Recht, einzeln oder in Gemeinschaft die Arbeit zu verweigern, wird ausgeglichen durch das Recht des Unternehmers, ­ beliebige Leute zu beliebigem Zweck anzuwerben.“ Selbst die unverträglichsten Gegner der Gewerkschaftsbewegung ­ erkennen heute das Recht auf den Streik an. Auf die Frage eines bekannten Multi-Millionärs: „Dürfen Unternehmer ein erlaubtes Geschäft rechtmässig führen, ohne sich der Diktatur der Geschäftsführer unverantwortlicher und ungesetzlicher Gewerkschaften ­ zu unterwerfen?“ antwortet die New Yorker „Sonne“ am 14. Mai 1903: „Wenn Gewerkschaften diesen Geschäftsführern ­ Vollmacht geben und stark genug sind, die Bestimmungen ­ vorzuschreiben, unter denen sie ihre Arbeit an den Unternehmer verkaufen wollen, so ist das gesetzliche Recht dazu nicht zweifelhafter, als das des einzelnen Mitglieds, zu einem ihm passenden Preise sich einen Hut zu kaufen. Und wenn die Leute täglich nur eine Stunde zu arbeiten erklären und für diese Stunde 50 Mark verlangen, dazu wünschen, dass der Unternehmer in einer grünen Mütze erscheine und kein Bier trinke, so hat ihnen da niemand hineinzureden.“ Aber während man die Streiks als solche jetzt gestattet, haben die Gerichte verschiedene Dinge für ungesetzlich erklärt, die zur Führung eines Streikes unerlässlich sind. Wenn selbstverständlich ­ jede Art von Gewalttat zu verurteilen und zu bestrafen ­ ist, so ist die häufig vorkommende Bestrafung friedlicher Postensteher unberechtigt. Der Streikposten bedeutet nichts anders, ­ als die Mitteilung an Unternehmer, Arbeitsuchende und Käufer, dass ein Streik im Gange ist, und die Bitte, die Partei der Streikenden zu unterstützen. Das Recht des Streikpostenstehens ­ ist das Recht der freien Rede, aber immer wieder versucht ­ man es als eine Beleidigung des Unternehmers oder als eine Ausübung von Gewalt hinzustellen. Streiks sind verloren und Aussperrungen gewonnen worden nur durch diese Haltung der 108 Gerichte, durch Einhaltsbefehle oder direkte Bestrafung der Ausübung ­ dieses Rechtes. Auch auf andere Art sind die Arbeiter durch unbillige Auslegung des Gesetzes schwer geschädigt worden. So vor allem dadurch, dass Arbeitergesetze für verfassungswidrig erklärt wurden, als der Vertragsfreiheit ­ widersprechend oder als Klassengesetzgebung. Durch die Erfindung des Wortes von der Anstellungsfreiheit (common employment) haben die Gerichte die Mehrzahl der Ansprüche aus Unglücksfällen abgewiesen, und die Entscheidungen besonders der höheren Gerichte zeigen unverkennbar Feindschaft gegen den Arbeiter und besonders gegen den Gewerkschaftler. Die Haltung der Gewerkschaften zu Staat und Bund ist die aller guten Bürger; die Arbeiter wissen, dass sie der wesentliche Bestandteil des Staates sind und haben als solcher ihre Ziele und Ideale durch ihre Stimme ihm aufzuprägen. Nur durch die Stellungnahme einiger Gewerkschaften zum Militär ist ihre Haltung missverstanden worden. Eine scharfe Kritik erhob sich in den letzten Jahren gegen den Ortsverband von Schenectady, der ein Mitglied ausstiess, das sich dem Militär anschloss, und in weiten Kreisen wurde behauptet, die Gewerkschaften als solche seien dem Militarismus feindlich gesinnt. Dies ist jedoch Übertreibung. Die Majorität der organisierten Arbeiter steht dieser Frage völlig neutral gegenüber; die Anschauung der wenigen ­ Organisationen aber, die in ihren Statuten keine Mitglieder zulassen, welche dem Militär angehören, zeige ein Auszug aus den Statuten der Steinschneider: „Die Vereinigung billigt nicht, dass sich eines ihrer Mitglieder irgend einer freiwilligen Militärorganisation ­ anschliesst, ausgenommen auf einen Aufruf der Bundesregierung ­ zur Verteidigung des Landes.“ Der Grund für diese Unterscheidung ist, dass die Milizen oft nicht nur zur Unterdrückung ­ von Unruhen, sondern direkt zur Niederwerfung eines Streiks zu den Waffen gerufen wurden. In einzelnen Fällen haben Offiziere auf den Arbeitsplätzen einander und ihren Landsleuten gratuliert, „dass dem Streike das Rückgrat gebrochen sei“! Die Steinschneider, eine der wenigen Vereinigungen, die solche Bestimmungen ­ haben, sind stolz darauf, beim Ausbruch des Bürgerkrieges ­ sich als Gesamtheit in Washington eingeschrieben und den Krieg durchgefochten zu haben. Aber bei allen Sünden des Militärs gegen Streikende ist die Haltung der Gewerkschaften ihm gegenüber eine tolerante, oft 109 sogar freundliche. Allerdings geht durch die organiserte Arbeiterschaft, ­ gegründet auf Vaterlandsliebe und Rechtssinn, eine gewisse Opposition gegen den Militarismus. Aber die Organisationen als solche sollten sich diesem nicht widersetzen, vielmehr ihren Mitgliedern freie Entscheidung in dieser Frage lassen, denn das Militärsystem der verschiedenen Staaten könnten die Gewerkschaften nicht abschaffen, selbst wenn sie es wollten, und sie würden es nicht tun, wenn sie es könnten. Durch freundschaftliche Beziehungen zum Militär würde die Stärke der Gewerkschaften nur wachsen. Beim letzten Streik im Anthrazitgebiet wurden viele Milizleute dorthin geschickt, die Mitglieder der Bergarbeitervereinigung ­ waren oder ihre Ziele begünstigten; mit Hülfe der Gewerkschaft hielten sie den Frieden aufrecht und „brachen dem Streik nicht das Rückgrat“. Glücklicherweise sind nur wenige Vereinigungen militärfeindlich gesinnt, aber es wäre besser, wenn es gar keine wäre. Wer sich dem Militär widersetzt, vergisst, dass er als Gewerkschaftler auch ein Teil des Staates und zur Aufrechter haltung der Einrichtungen desselben verpflichtet ist, wenn er das Recht hat, die Politik desselben in seinem Teil zu beeinflussen. Die Gewerkschaftsbewegung unseres Landes kann nur fortschreiten, wenn sie sich mit dem Staate identifiziert, seinen Gesetzen gehorcht und Militärwie Zivilverwaltung unterstützt. Von Anfang an haben sich die Gewerkschaften auf den Boden des Gesetzes gestellt und ihre Wünsche durch politische Mittel zu erreichen gesucht. Der grössere Erfolg der englischen Gewerkschaften ­ in dieser Richtung hängt einmal mit dem späteren Beginn der Organisation in Amerika zusammen und dann mit den Schwierigkeiten, welche hier durch die Spaltung der gesetzgebenden ­ Kraft zwischen Staat und Bund gegeben sind. Nicht nur, dass statt eines Gesetzes so viele erforderlich sind, als wir Staaten haben, und eine feindliche Mehrheit auch nur in einem Staate den Fortschritt, der in anderen erreicht ist, für lange Zeit aufhalten kann, sondern in jedem einzelnen Falle liegt ein grösseres Bedenken vor, durch Besserung der Zustände die Geschäfte ­ dem skrupelloseren, zurückbleibenden Konkurrenzstaate auszuliefern. Und wann ist je in England ein glücklich erreichtes Gesetz vom Gerichtshof derartig annulliert worden, der Wille des Parlamentes einem alten Verfassungsprinzip unterworfen gewesen wie es die amerikanische Geschichte uns zeigt? 110 So ist der theoretische Vorzug der Gesetzgebung vor wirtschaftlich ­ erkämpften Verträgen, dass sie dauerhafter ist und allgemeiner wirkt, durch die Zersplitterung der gesetzgebenden Gewalt in diesem Lande so gut wie hinfällig. Zweifellos hat man deshalb aber auf den Erlass möglichst guter Gesetze hinzuwirken, ­ besonders betreffs Frauen- und Kinderarbeit, Fabrikaufsicht, ­ Gesundheits- und Unfallsschutz, Verbesserung der Erziehung, Anerkennung des Lohnsatzes in öffentlichen Lieferungsverträgen, Regelung der Einwanderung. Und unsere Arbeiterschaft sollte diese öffentlichen Interessen durch ihre Stimme nach Kräften beeinflussen. ­ 26. KAPITEL. Die Rechtsfähigkeit der Gewerkschaften. In den letzten Jahren ist unter Freunden und Feinden der Gewerkschaften die Forderung allgemeiner geworden, diese sollten sich in die Vereinsregister eintragen lassen. Das Gesetz kennt zwei Arten von Gesellschaften; solche, die auf Gewinn und solche, die nicht auf Gewinn gerichtet sind; die letztere Form würde hier in Frage kommen. Wenn die Gewerkschaften klagen und verklagt werden könnten, sagt man, würden sie unter der damit entstehenden Verantwortung konservativer werden. Diese Besorgnis der Gegner ist ja eine schmeichelhafte Anerkennung ­ der Macht organisierter Arbeit, denn solange die Organisationen schwach und von jedem Unternehmer mühelos durch Aussperrungen zu bekämpfen waren, erhob sich eine solche Forderung nicht. Und oberflächlich betrachtet, liegt eine gewisse Berechtigung in dieser Forderung der Unternehmer, die versichern, durch die Kollektiv-Arbeitsverträge grosse Gelder aufs Spiel zu setzen. Sie selbt seien für jede Verletzung des Vertrages gesetzlich ­ verantwortlich, ohne sich für eine Verletzung durch den Gegenkontrahenten ­ an irgend jemandem schadlos halten zu können; wenn die Gewerkschaften es daher nicht selbst vorzögen, Rechte und Pflichten einer juristischen Person auf sich zu nehmen, solle man sie dazu zwingen. 111 In all dem Reden über diese Frage sei zunächst eins klar gestellt: die Eintragung muss freiwillig erfolgen oder gar nicht. Die Verfassung des Bundes und der Staaten schützen den einzelnen ­ wie eine Gruppe von Menschen davor, gegen ihren Willen in eine eingetragene Vereinigung gezwungen zu werden. Keinen Augenblick könnte ein Gesetz von den Gerichten aufrecht erhalten werden, das eine Gewerkschaft zur Eintragung zwingen wollte. Die Eintragung ist stets ein Recht, nie eine Pflicht, und Statuten haben keine Gültigkeit, bevor ihre Annahme erklärt worden ist. Das Verbot einer nichteingetragenen Gewei'kschaft Messe die Bürger am gesetzlichen Versammlungsrecht und an freien Abmachungen ­ hindern. Und endlich würde es eine Klassengesetzgebung sein, Arbeitervereinigungen anderen Bestimmungen zu unterwerfen als andere Vereine. Natürlich kann man Arbeitervereinigungen durch Gesetze schikanieren, solange sie nicht eingetragen sind, aber das würde nur Geheimnistuerei züchten und jede Verantwortlichkeit ­ zerstören. Daher kann die Frage der Eintragung nur durch die Gewerkschaften selbst, nicht durch Gesetze entschieden ­ werden. Von ihrem freien Standpunkt aus sollten aber die Organisationen ­ alle derartigen Wünsche der Unternehmerschaft sehr wohl in Erwägung ziehen. Da wäre denn also zuerst die Frage erhöhter Verantwortlichkeit. In dem Kapitel über Arbeitsverträge wird gezeigt werden, wie solche, wenn auf grossem Gebiete geschlossen, meist von beiden Seiten auf das gewissenhafteste aufrecht erhalten wurden. Es gibt moralische und gesetzliche Verantwortlichkeit, und wo das gegebene Wort eines Mann es oder einer Organisation nicht bindet, da würde eine gesetzliche Verpflichtung mit Hilfe eines Anwaltes ­ umgangen werden. „Ich glaube“, sagt Markus A. Hanna, der Senator für Ohio und Vorsitzende des Bürgerbundes, „unter den gegenwärtigen Verhältnissen an keine Eintragung der Gewerkschaften .... Wir haben das Beispiel erlebt, dass die Anthrazitbergleute Pennsylvaniens in ihrer höchsten Not sich an ihre Kameraden im Weichkohlenfeld ­ des Westens wandten um einen Sympathiestreik, um einheitliche Bestimmungen für das ganze Land durchsetzen zu können, — und in kühler Überlegung verwarfen die Weichkohlenbergleute ­ fast einstimmig den Sympathiestreik, um ihrem Vertrage ­ treu zu bleiben.“ 112 Um die Gewerkschaften verantwortlich zu machen, muss zunächst ­ das vorhanden sein, wofür sie verantwortlich werden, der Arbeitsvertrag; und dann muss dieser eine möglichst grosse territoriale und zeitliche Ausdehnung haben, um nicht von einer Autorität beeinflusst oder in der Erregung von einem Unternehmer ­ oder einer Gruppe von Arbeitern über den Haufen gerannt zu werden. Der Bruch eines solchen Vertrages würde Folgen haben, denen gegenüber Strafen, die vom grössten Unternehmer oder der reichsten Gewerkschaft beigetrieben werden könnten, geradezu verschwinden. Man legt dem zuviel Bedeutung bei, dass der Unternehmer finanziell, die Arbeiter mehr moralisch verantwortlich ­ seien. Einmal sind ja die grossen Unternehmervereine, die Nationale Fabrikantenvereinigung und Kohlenunternehmervereinigung ­ u. A. auch nicht eingetragen; und dann kann weder der einzelne Arbeiter noch eine Gewerkschaft für gewöhnlich mit Hülfe des Gesetzes eine Entschädigung eintreiben. Die Interessen einer Vereinigung an solchen Verträgen sind oft so unbestimmbar, dass eine Summe kaum festgesetzt werden kann. Die Kleidermacher erkannten beispielsweise an, dass es unmöglich sei, ihre Verluste einzuschätzen ­ ; und obgleich in diesem Falle die Unternehmer ein Pfand für die Einhaltung des Vertrags hinterlegt hatten, wurde der Verfall desselben vom Gericht nicht anerkannt, weil die Unternehmer behaupteten, denVertrag unfreiwillig geschlossen zu haben, da sie ohne denselben ihr Geschäft hätten aufgeben müssen: Das beste Beispiel dafür, dass ein ehrliches Versprechen sicherer ist, als eine Garantiesumme oder Konventionalstrafe. Beide Parteien ­ erkennen auch an, wieviel bindender die moralische Verpflichtung ist, sich der Entscheidung der Anthrazitkohlenstreikkommission zu fügen, als es eine Gerichtsentscheidung wäre, die man zu umgehen versuchen würde. Beide Parteien sind ja schliesslich stark genug, um den Vertragsbruch des Gegners gebührend zu beantworten. Wenn man eine erhöhte Verantwortlichkeit der Gewerkschaften ­ wünscht, soll man dieselbe nur nicht von einer Eintragung ­ erwarten. Weder schafft eine solche Bürgschaften, noch macht sie vorhandene Gelder greifbarer. Und schliesslich ­ ist der Zweck der Eintragung nicht die Erhöhung, sondern die Begrenzung der Haftbarkeit. Weder die Eintragung noch die Hinterlegung des Geldbetrages durch die Gewerkschaft würde den Erfolg haben, den die Ver- Marcus A. Hanna Vorsitzender des Nationalen Bürgerbundes (National Civic Federation) 113 fechter dieser Einrichtung- wünschen. — Mit Ausnahme von Verträgen ­ nach Art des Vertrags der Hafenarbeiter verspricht die Gewerkschaft ­ nicht, eine bestimmte Menge Arbeit zu erledigen oder eine bestimmte Zahl Arbeiter zu stellen. Sie hat daher auch nicht Ersatz zu leisten, wenn ein einzelnes ihrer Mitglieder dem Vertrage zuwiderhandelt. Ebensowenig garantiert ja der Unternehmer, ­ dass er immer für Arbeit sorgen werde. Aber auch daran würde eine Eintragung nichts ändern können. Die Freunde derselben gehen in ihrer Argumentation dabei sehr auseinander; die einen wollen zur Eintragung zwingen, um für die Handlung von Einzelpersonen die Gesamtheit verantwortlich zu machen; und die anderen behaupten, dieselbe sei auch so schon dafür verantwortlich, ­ und die Eintragung werde nur die Haftbarkeit der Einzelperson beschränken. Hierfür werden einerseits die englische Entscheidung in dem Taff-Vale-Streit angeführt, die eine nichteingetragene ­ Gewerkschaft für Handlungen ihrer Beamten während eines Streikes bestrafte, und andererseits Prozesse gegen Mitglieder, die zugestandenermassen für Handlungen der Gesamtheit haftbar gemacht wurden. Könnte man aber eine eingetragene Vereinigung für Handlungen eines beliebigen Mitgliedes verantwortlich machen, so wäre das der stärkste Grund gegen die Eintragung. Einer der gewichtigsten Gründe f ii r die Eintragung ist die unsichere Stellung der Gerichtshöfe gegenüber den Gewerkschaften, ­ und das Vorurteil im Kopfe mancher Richter, als hätten diese etwas verschwörerisches an sich. Der Gedanke an eine Beschränkung ­ der Gewerbefreiheit, die übliche rückständige Stellungnahme ­ zu Boykott und Streik, und eine Bestrafung des Streikpostenstehens ­ sind mit modernen Anschauungen nicht in Einklang zu bringen. Aber solange derartige Gesetzesbestimmungen als Waffe gegen die Gewerkschaften zu benutzen versucht werden, muss man sich besonders vor einem Hechtszustand hüten, der nur in der Absicht herbeigeführt wird, eine schärfere gesetzliche Kontrolle über die Gewerkschaften zu besitzen. Die Böswilligkeit unserer höheren Kichter mag von einigen Gewerkschaftlern übertrieben werden; neben der Unterwürfigkeit gegenüber den grossen Gesellschaften, aus deren Hand sie ihre Stellungen als Lohn für Liebesdienste vielfach empfangen haben, kommt auch in Betracht, dass in einem Kreise, der bislang den Forderungen moderner Wirtschaftsphilosophie über Arbeiterrechte allzu ferngestanden hat, auch ehrliche Männer aufwachsen. Aber 8 114 jedenfalls kann eine Rechtsprechung nach dem Buchstaben des Gesetzes sich nicht schnell genug den täglich wechselnden Anforderungen ­ einer Arbeiterbewegung anpassen, womit deren normales Wachstum gehemmt werden würde. Viele Führer glauben auch, dass die Organisationen durch ihre Eintragung viele Mitglieder verlieren würden; besonders der nicht englisch sprechende Teil der Arbeiterschaft könnte die Wirkung der Eintragung schwer verstehen und eine unbegründete Furcht vor derselben haben. Von Arbeitern und Unternehmern ist aber anerkannt, dass die bestehenden Gesetze für eine Eintragung der Gewerkschaften nicht geeignet sind. Um zur Eintragung zu ermutigen, müsste eine neue Gesellschaftsform geschaffen werden, die einen Schutz des Kollektiv-Vertrags und das Streikrecht gewähre, dabei nicht den Einzelnen verantwortlich mache, sondern nur von beiden Parteien im Falle des Vertragsbruchs gleichmässig Schadenersatz verlange. Nicht Verfolgung im Falle von Gesetzesverletzung haben die Gewerkschaften zu fürchten, sondern Einmischung in ihre innere Verwaltung. Feindliche Unternehmer könnten unzufriedene Mitglieder ­ in ihrem Streit gegen die Vereinigung unterstützen und Ausstossungen oder selbst Geldstrafen bis vor die obersten Gerichtshöfe ­ ziehen. Mit allerlei Vorwänden könnte prozessiert werden, um die Mittel der Organisationen zu erschöpfen. Die Benutzung von Versicherungsfonds für Streikzwecke, das Benehmen gegenüber ­ Unternehmern, und alle die tausend Fragen des täglichen Geschäftes könnten angegriffen werden. So sagt J. W. Sullivan von der Typographischen Gewerkschaft New Yorks: „Die Gewerkschaft ist eine grosse, sich selbst regierende Familie. In Streikzeiten erweisen sich die geschriebenen Statuten oft unpraktischer als augenblickliche Beschlüsse des Kriegsrats; unvorhersehbare Ereignisse treten ein, und man muss vielleicht den Statuten zuwider, einem Beamten oder Komitee zeitweilig unbeschränkte ­ Gewalt übertragen. Und in Friedenszeiten fügt man sich lieber der Stimme der Versammlung, als entgegen der Mehrheit ­ einem geschriebenen Wort, — mag es sich nun um einen Angriff gegen ein Mitglied, eine Frage der Geldansammlung, Unregelmässigkeiten ­ bei den Wahlen, Gewährung oder Verweigerung eines Einblicks in die Bücher zur lnspektion, um die Frage öffentlicher ­ oder geheimer Verhandlung, die Aufrechterhaltung der Disziplin, Aufnahme oder Ausstossung von Mitgliedern, um Konflikte ­ zwischen Ortsgruppe und Zentrale oder eine Antwort an 115 den Unternehmer handeln. Selbsterhaltungstrieb der Gewerkschaft und gute Kameradschaft werden da schon den rechten Weg zeigen. Einem beliebten Unternehmer, der sich zur Verletzung einer Vertragsbestimmung ­ hat hinreissen lassen, wird man ebenso verzeihen, wie einem eifrigen Mitglied, welches eine kleine Summe veruntreut ­ hat und sie wieder ersetzen wird. In solchen Dingen ist der freie Wille einer nicht eingetragenen Vereinigung Gesetz. Man kann in der Verwaltung soviel umwerfen wie man mag, ohne die Verantwortlichkeit im Arbeitsvertrag zu verletzen. „Bei einer eingetragenen Vereinigung würde es da Revisionen und Strafen hageln, Arbeit für Anwälte, Richter und Feinde geben. Eine Schöpfung des Staates müsste doch auch durch den Staat aufrecht erhalten werden; aber selbst bei den besten Absichten könnten sich hier Differenzen ergeben. Mit der Eintragung würde man Fremde an den Familientisch setzen, ein Richter von anderem Blute würde seine Ideen hineintragen, ein Gerichtsbeamter käme mit den Schlüsseln zum Gefängnis und dem Sack für Geldstrafen, ein Polizist mit Knüttel und Handschellen. „Schon jetzt reden uns diese Leute oft in unsere Dinge herein, aber die Gerichte schreiten nicht ein, wenn die Vorgänge dem Willen der Majorität entsprechen. Wäre diese jedoch an Eintragungsformen gebunden, so würden die Sünden der Vereinigungen ­ vervielfacht und die Gesetze handelten im Interesse der Skebs. Die Schlauköpfe wissen recht wohl, was sie mit einer Vermehrung der Gesetzesmacht über die Gewerkschaften erstreben: sie wollen sie von innen sprengen.“ Während die feindliche Kritik die Gewerkschaften aufforderte, sich „mannhaft und mutig“ eintragen zu lassen, haben nicht nur die Unternehmervereine die gleiche Politik befolgt, sondern selbst die New-Yorker Fondsbörse, die Vereinigung der reichsten Männer der Welt, der es sicher nicht an gutem Rechtsrat fehlt, hat sich stets geweigert, sich einzutragen, und andere Fonds- und Warenbörsen desgleichen. Und schliesslich könnte man in gewissem Sinne auch eine Börse eine Gewerkschaft nennen, eine Vereinigung der Leute des Bankiergewerbes. Sie erhebt gegenwärtig ein Eintrittsgeld von 320 000 Mark, beschränkt die Zahl ihrer Mitglieder, verbietet ihnen, Aufträge mit Nichtmitgliedern zu teilen, setzt einen maximalen Fünfstundentag und einen minimalen Stücklohn fest. Durch diese Weigerung, sich einzutragen, ist kein Unrecht geschehen, die Geschäfte werden so 8* 116 ehrlich und zweckentsprechend geführt, wie erwünscht, aber für Unternehmer- und Arbeiterverbände gilt das g'leiche. Die Gewerkschaften ­ wünschen keine Befreiung von Strafen, keine Ausnahmestellung ­ unter dem Gesetz, sondern nur die Möglichkeit, ungehindert ­ und ohne ewige Gesetzeseinmischung sich zu entfalten, die Verantwortlichkeit aber, die sie selbst für gerechtfertigt halten, in Form der Arbeitsverträge auf sich zu nehmen. Die Forderung nach Eintragung der Gewerkschaften wird wahrscheinlich bald verstummen. Die Feinde der Bewegung sehen ein, dass dieselbe nicht immer ein wirksames Angreifen der Vermögen ­ ermöglichen würde, und ergreifen bequemere Waffen, da ihnen ein Gramm Schädigung wichtiger ist, als ein Pfund Eintragung. Wenn man also auch nicht voraussehen kann, welche Wirkungen Gesetzesänderungen haben würden, die die Eintragungen ­ begünstigen, oder Gerichtsentscheidungen, welche die nicht eingetragenen Vereinigungen schikanieren, so dürfte doch gegenwärtig ­ die Mehrzahl der Arbeiter sich vor einem Schritte hüten, dessen Vorteile zweifelhaft, dessen Gefahren offenkundig sind. — 27. KAPITEL. Die Angriffe gegen die Gewerkschaften. In den Augen gewisser Kritiker ist der Hauptinhalt der Anklage ­ gegen die Gewerkschaften die Tatsache ihrer Existenz. Zu allen Zeiten hat es Leute gegeben, so fanatisch, so pervers und so blind gegenüber dem Fortschritt und den Bedürfnissen ihres Zeitalters, ­ dass sie in Volksbewegungen nichts als Unheil erblickt haben. Allmählich ist es dann Mode bei diesen Leuten geworden, ein solches Vorurteil hinter dem Wunsch einer Eindämmung der Bewegung zu verbergen. Man hat nichts gegen „anständig geleitete ­ Gewerkschaften“, das heisst, gegen solche, die nichts von dem tun, wozu sie geschaffen sind. Das sind diese Hüter der Schlagbäume, die den Fortschritt der Zeit fürchten, nichts gegen die Eisenbahnen selbst sagen, solange man nur keine Züge auf ihnen fahren lässt; die das Gesetz wünschen, aber sich gegen seine Anwendung sträuben. — 117 Nichts gutes und nichts schlechtes haben die Gewerkschaften getan oder können sie tun, das nicht als Angriffspunkt benutzt worden wäre. Sie werden bekämpft, weil sie zentralisiert und weil sie dezentralisiert; weil sie Kampfvereinigungen ohne Versicherung waren und weil sie Kassen hatten und beim Kampf diese benutzt und die ruhigen Mitglieder in ihrer Versicherung geschädigt; weil sie die Löhne verbessert und weil sie dem Arbeiter nicht materiell genützt; weil sie terrorisierten und weil sie keinen Einfluss auf ihre Leute hätten. Wir müssen die Angriffe gegen Einzelmitglieder und gegen die Organisation unterscheiden. Jedermann würde die Behauptung ­ übel aufnehmen, der Amerikaner sei ein Trunkenbold, Lügner, Dieb und Mörder, obgleich verschiedene Amerikaner wegen dieser Dinge bestraft worden sind. Dagegen wird es nicht für ungebührlich betrachtet, „die Gewerkschaften in ihrer heutigen Zusammensetzung“ anzuklagen, weil die Mitglieder gezeigt haben, dass sie Menschen mit menschlichen Schwächen sind. Viele dieser Anklagen, wie wegen Gewalttätigkeit, Einschüchterung, Hintergehung ­ der Kameraden, Beschränkung der Lehrlingszahl oder der Produktion, Feindschaft gegen neue Maschinen, sind an anderen Stellen besprochen; ebenso die Frage des Kontraktbruchs und der Verantwortlichkeit. Ob diese Anklagen nun aus Übelwollen oder Unkenntnis erhoben werden, sie sind meist leicht zurückzuweisen. Es wurde auch gezeigt, dass die Unternehmerschaft die Arbeiter immer angriff, wenn diese ihre Lage zu bessern suchten. So sei nur noch zitiert, dass die englischen Wollkämmer 1741 „sich vor einigen Jahren zu einer Vereinigung (ohne Statuten!) zusammenschlossen unter dem Vorwand, ihre armen kranken und arbeitslosen Brüder zu unterstützen; dann trafen sie sich ein- bis zweimal wöchentlich, zahlten jeder 20—30 Pf. in eine Kasse; und als sie etwas stärker wurden, gaben sie sich und ihren Meistern Gesetze; niemand sollte Wolle kämmen unter 2 Mk. das Dutzend, die Meister nur Mitglieder ihres Vereins anstellen, andernfalls wollten alle nicht für sie arbeiten; und damit nicht zufrieden, schlugen sie oft einen anderen, der arbeiten wollte und zerbrachen seine Werkzeuge; sie unterstützten sich untereinander und ihr Verein dehnte sich über das ganze Königreich aus; und um ihre Preise aufrecht zu halten, gaben sie den Arbeitslosen eine Karte und Geld, im Lande herum zu reisen und bei einem anderen Verein einzutreten. Dasselbe taten die Weber, wenn auch begrenzt auf 118 einen Arbeitsort“ (Webb S. 31). 1815 beklagen sich die Meister gleichermassen über die Kattunschneider: „Wir haben zugestanden, was wir hätten verweigern sollen, und ihr seid siegestrunken von einer Forderung zur anderen geschritten, bis es für uns unerträglicli geworden ist. Ihr setzt die Zahl der Lehrlinge und oft auch der Arbeiter fest; ihr entlasst eine bestimmte Prozentzahl und lasst keine neuen Kräfte eintreten; ihr setzt die Maschinen und die Cylinder still, zerstört die Walzen und diktiert, welche Muster gedruckt werden sollen; ihr weigert euch im Notfall bei Licht zu arbeiten, und hindert die Lehrlinge daran; ihr entlasst eure Aufseher, wenn sie euch nicht passen, und haltet euch eure Diener; und schliesslich vernichtet ihr alle Ordnung und Subordination, und statt euren Unternehmern Respekt zu erweisen, ­ verachtet und beleidigt ihr sie.“ Das sind so etwa dieselben ­ Reden, die man heute noch hört. Viele der Angriffe sind so absurd, dass ihre blosse Erwähnunggenügende Widerlegung ist und die Angreifer urteilten oft, ehe sie die Dinge kannten. Einer der heftigsten Gegner der Gewerkschaften ist der Vorsitzende der Nationalen Fabrikanten Vereinigung. Wenn ich die Anschauungen dieses Herren hier bespreche, möchte ich nicht in den Verdacht kommen, seine Kritik mit der der weiteren Schar unserer Gegner zu vergleichen. Wie der Arzt eine Krankheit ­ in ihrem äussersten Stadium beobachtet, um daraus Schlüsse für die Behandlung verhältnismässig milder Fälle zu ziehen, so will ich hier die Worte eines einseitigen, feindlichen und offenbar unreifen ­ Geistes anführen: „die Gewerkschaften sind ein System, das den Arbeiter vergewaltigt und ausbeutet, den Kapitalisten ruiniert, unsere Politiker terrorisiert und den Handel zerstört, ohne Möglichkeit seiner Reform, ein Hindernis für den Fortschritt, eine Gefahr für den Staat und eine Bedrohung der Zivilisation.“ Eine Gewerkschaft vergewaltigt aber keine Arbeiter, sondern ist der Ausdruck ihres geeinten Willens; sie beutet sie nicht aus, sondern bringt ihnen, wie derselbe Mann behauptet, ungerechtfertigt ­ hohe Löhne; sie ruiniert den Kapitalisten nicht, sondern versichert und mässigt ihn; und ob sie wohl auf die Politiker auch nur so viel Einfluss zu üben vermag, um den der Kapitalisten ­ auszugleichen ? Organisierte Arbeiter kennen nicht nur Körperkraft, vertreten nicht „die Gesetze von Hunnen, Vandalen und Wilden“; weder bei 119 Streik noch Boykott handelt es sich um Gewalttätigkeiten oder um einen „Despotismus, der mitten unter dem freiheitsliebenden Volk sicli breit macht“. Die Bewegung fordert nicht „von Publikum und Kongress die Erlaubnis, die Gesetze zum Schutze des Eigentums zu übertreten“, übt nicht „ihren Zwang und Einschüchterung auf alle Klassen durch Einfluss auf die Presse und Einschnürung der amerikanischen Denkfreiheit“; sie nimmt den Aussenstehenden keine Rechte und kommt nicht in Konflikt mit den garantierten Freiheiten der Bürger. Sie sucht nicht „jeden Mann in jedem Gewerbe auf dasselbe Niveau zu drücken, ohne Rücksicht auf seine Leistung“ und setzt keine „Prämie auf Faulheit und Unfähigkeit“. Ein Minimallohn ist kein Maximallohn und nützt dem besseren Arbeiter mehr als dem geringeren. Die Führer sind keine „Hetzer und Volksverführer, ­ die auf Vorurteil und Neid auf bauend, Hass gegen Wohlstand ­ und Geschicklichkeit säen und durch Brandreden die Leute anstacheln, das mit Gewalt zu nehmen, was sie nicht durch Verdienst ­ erreichen können“. Die Gewerkschaften sind den Reichen nicht feindlich und stellen dem Millionär die gleichen Bedingungen, wie dem kleinsten und ärmsten Unternehmer. Da sollen sie „für Prinzipien kämpfen, die in direktem Gegensatz zu den Naturgesetzen ­ der Wirtschaft stehen und an ihre Stelle eine konstruierte ­ Teilung der Kräfte setzen“. Wenn das Gesetz von Angebot ­ und Nachfrage von Menschen nicht beeinflusst werden kann, dann sollte man den Gewerkschaften nicht vorwerfen, dass sie es täten; und wenn es beeinflusst werden kann, dann soll man Gründe nennen, warum sie es nicht zugunsten der Arbeiter beeinflussen sollen! Als „künstliche Einrichtung zur Abänderung von Naturgesetzen“ ­ könnte man jedes Gesetz gegen Raub und Diebstahl und jede Staatsregierung ebenso gut hinstellen. Wie jede menschliche ­ Institution, entspringt die Gewerkschaftsbewegung auch den natürlichen Bedürfnissen, denen der Arbeiterschaft unter modernen Kulturbedingungen. Ja sogar an der Befürwortung der Einigung mittels Schiedsspruches hat die Kritik auszusetzen, sie bezwecke nur „den Tag der Abrechnung hinausschieben und am Ende doch eine Auslieferung des Unternehmers an die Forderungen der Arbeiter herbeizuführen“. Und als „unamerikanisch“ wird die Arbeiterbewegung von denen hingestellt, die durch die Konkurrenz billiger gelber Arbeit 120 die Erreichung eines amerikanischen Lebensniveaus zu hindern suchen! Wenn auch in England einige Jahre früher entwickelt, ist sie doch kein importiertes englisches Produkt, wie etwa der englische Sperling, sondern sie erwuchs auf amerikanischem Boden als Bedürfnis von Amerikanern, als die Demokratie der Armen und die Regierung von Arbeitern durch Arbeiter. Man weist oft auf Selfmademen hin, die sich ohne Hilfe von Gewerkschaften vom Arbeiter zum Führer ganzer Industriezweige aufgearbeitet haben und will die Arbeiter zur Eroberung einer Stellung ausserhalb ihrer Klasse, statt zu kameradschaftlichem Zusammenarbeiten ­ anstacheln. Das heisst, den Hungernden auf einen Lotteriegewinn, den Strassenjungen auf die Aussicht der Präsidentschaft ­ vertrösten. Wenn es möglich ist, dass einer aus den Millionen Arbeitern ein Carnegie wird, so ist damit doch den Millio nen nicht geholfen. Der aussergewöhnlicli begabte Arbeiter ­ mag für seinen Weg die Organisation nicht nötig haben, aber es ist nicht deren Aufgabe, aus Schlossern und Schreibern Eisenbahndirektoren und Bankiers zu machen, sondern denen zu helfen, die Schlosser und Schreiber bleiben. Denen gegenüber, die die guten alten Zeiten loben, in denen der Tüchtige seinen Weg fand und der Schwache zugrunde ging, sei zugegeben, dass in unserer Industrie eine gewisse Tendenz zur Nivellierung der Leistung besteht. Der einzelne Handwerker kann seine Geschicklichkeit besser zeigen, als der Mann an der Maschine in einem Grossbetrieb. Aber dieses Übereinenkammscheren ­ tut der Unternehmer oder der Grossbetrieb, der an Stelle des Mannes mit seinem Namen die Blechnummer setzt, ob derselbe ­ nun organisiert war oder nicht. Eine Abrundung der Ansprüche ­ findet höchstens nach oben, nie nach unten statt, indem der weniger Leistungsfähige ausgesiebt wird. Und einen Streber verweisen die Arbeiter höchstens dann in vernünftige Schranken, wenn der Unternehmer ihn deutlich zur Herabdrückung der Löhne zu benutzen sucht. Dagegen betrachte man die obere Begrenzung der Leistung durch die Unternehmer; die Vereinigung der Kohlenunternehmer von Illinois verbietet ihren Mitgliedern, Prämien oder Zusatzlöhne für noch so grosse Mehrleistung zu zahlen. Es sei zugegeben, dass auch ohne solche' Bestimmungen meist eine grosse Mehrheit der Arbeiter nicht mehr als die festgesetzten ­ Minimallöhne erreicht. Aber nur durch die Weigerung der 121 Unternehmer, mehr zu differenzieren und Mehrleistungen gebührend zu bezahlen, argwöhnen die Arbeiter, er wolle die Vertragsbedingungen ­ zu seinen Grünsten ändern. Der Vorwurf, dass sich ein Erfolg der Organisation nicht aufrecht erhalten lasse, da höhere Löhne mehr Leute aus benachbarten ­ Gewerben anziehen, trifft nur die Unvollständigkeit der Organisation. So wirkt im Anfang die Organisation oft nur auslesend, ­ bis die Organisation der Masse dann in sich einen festen schützenden Halt- birgt, wie wir das bei den Ungelernten gezeigt haben. Ebenso drängt uns zur Erweiterung der Organisation der Vorwurf, die Organisierten bereicherten sich auf Kosten der Nichtorganisierten. Wenn durch Organisierung der Schneider und Schuster Kleider und Schuhe im Preise steigen und die nichtorganisierten Kellner für ihr Geld weniger davon kaufen können, so würden wohl die Organisierten sich nicht so eifrig bestreben, ihre Brüder zu organisieren und sich selbst deren Produkte zu verteuern. An anderer Stelle ist gezeigt, dass die Arbeiter nicht auf Kosten der Konsumenten, sondern mittels Hebung der eigenen und fremden Kaufkraft ihre Lage verbessern. Wer die Gewerkschaftler als Materialisten ohne Ideale hinstellt, ­ der sei nur auf die Aufopferung für die Brüder bei einem Symathiestreik hingewiesen. Aber sie glauben allerdings, dass die Hebung ihres Standes am besten dadurch erreicht werde, dass jeder sein eigenes Gewerbe zu heben sucht. Die Nachteile der Gewerkschaften mögen dem Fernerstehenden ­ sichtbarer sein; ihr Wert aber ist tief und fest gebettet in den Herzen der Millionen, die sie zu neuem und höherem Leben erweckt haben. Gerade jetzt, wo ihnen Hunderttausende Fremder Zuströmen, sollte man ihnen gegenüber toleranter sein. Neue Mitglieder müssen mehr Eifer als Verstand haben und mehr Fehler und Ausschreitungen ­ begehen. Aber statt Leute anzugreifen, die im Eifer für eine gute Sache Dummheiten machen, sollte Irian sich den Bericht der Industriellenkommission an den Präsidenten zu Herzen nehmen: „Leute, die aus industrieller Unterjochung zur Selbstverwaltung aufsteigen, zeigen die gleichen Schwächen, wie die aus dem politischen Absolutismus hervorgehenden; nur Erfahrung ­ kann den guten Kern entwickeln, der in der Demokratie steckt“. 122 •1 (“• Die Gewerkschaften begrüssen eine ehrliche Kritik wohlmeinender ­ Männer aller Klassen. Sie werden stets von Leuten lernen, die ihnen ihre Fehler ohne Übertreibung zeigen. Aber sie werden sich nicht irre machen lassen durch den Schwarm offener Feinde oder heimliche Wähler, die die Motive ihrer verdienstvollen Männer in den Kot ziehen. Sie haben bisher ihr Bestehen durch ihre Erfolge gerechtfertigt und werden sich in Zukunft nicht auf Versprechungen und Proteste festlegen, sondern wirken mit ihren Millionen in deren Interesse. 28. KAPITEL. Das Anrecht auf die Maschine. Im Jahre 1848 schrieb der berühmte Nationalökonom John Stuart Mail: „Es ist bis jetzt noch fraglich, ob all die Erfindungen ­ die Tagesarbeit irgend eines Menschen vermindert haben“. Diese Worte, nicht eines Arbeiterführers, sondern des gehässigsten ­ Wirtschaftspolitikers seiner Zeit, mögen einige Erklärungen ­ geben für den damals instinktiven Hass der Arbeiter gegen die Maschinen. Seit den Zeiten Mills hat mit der Verbesserung ­ der maschinellen Einrichtungen und der Verminderung ihrer Schäden ein Wechsel in der Haltung des Arbeiters stattgefunden, ­ und heute sind die Bestrebungen der Arbeitervereinigungen ­ auf möglichste Begünstigung des Maschinenbetriebes gerichtet, allerdings unter Betonung des Schutzes der Arbeiter und in der Erwartung eines gleichzeitigen Vorteils für ihn. Die Gewerkschaften erkennen an, dass die Maschinen nicht nur die Produktionskraft der Gesamtheit vervielfacht haben und ohne sie heute die in den Vereinigten Staaten geleistete Arbeit nicht mit der dreifachen Bevölkerungszahl möglich wäre, sondern auch, dass sie die Preise der Waren für den Arbeiter verbilligt haben. Sie glauben, dass die Maschinen auf die Dauer die Menschenmassen der Arbeitsgelegenheit nicht berauben und neben einigen Schäden dauernde Wohlfahrt bringen. Es ist viel leichter, durch falsche Zeugen und Beispiele den Anschein zu erwecken, die Gewerkschaften sträubten sich gegen die Einführung arbeitsparender Maschinen, als ihre wirkliche Haltung B i k 426*KrtT*-4. 6. 46. — 123 — zu verstehen, wie sie sich im Laufe von 150 Jahren entwickelt hat. Um das Jahr 1760 wurden die ersten Arbeitsmaschinen, nach 1785 die ersten Kraftmaschinen zum Ersatz der Menschenarbeit ­ herangezogen. Aber nicht nur die Produkte, auch die Maschinen selbst mussten ja mit Maschinen gemacht werden. Doch in den Zeiten des Überganges mussten die unheilvollen Wirkungen auf die Einzelnen die Wohltaten für die Gesamtheit trüben. Zwar muss der heutige Spezialist von Jugend auf mehr auf einen Berufswechsel vorbereitet sein, aber er findet bei der Vielseitigkeit der Berufe eher Aufnahme in einem verwandten und die vorhandenen Reserven an Frauen und Kindern sind auch beschränkter. ­ Aber obgleich auch noch heute schwere Übelstände mit der Verdrängung gelernter durch ungelernte Arbeiter Zusammenhängen, ­ weiss der gebildete Arbeiter doch zu gut, dass er ohne weitere Fortschritte im Maschinenwesen bald auf einen toten Punkt kommen würde. Er verlangt also nicht Verhinderung, sondern Regelung des Übergangs zu neuen Maschinen. Und dieser soll nicht nur dem Unternehmer, sondern ebenso direkt ihm selbst zugute kommen. Ohne Rücksicht auf die Zunahme von Stellen und Arbeitsbedarf ist jedenfalls jede einzelne Arbeitskraft heute wirtschaftlicher ausgenutzt als je. Aber der grössere Effekt entschädigt den einzelnen Arbeiter, der seinen Posten verloren hat, nicht ebensowenig die Verbilligung der Preise. Der Unternehmer, von dem man eine Verkürzung der Arbeitszeit verlangt, ersucht häufig um eine Frist zur entsprechenden Anpassung seines Geschäftes, und die Gewerkschaften ­ erkennen die Notwendigkeit langsamer Entwicklung bei ihm an; dafür könnte ihm aber auch die Pflicht zufallen, diejenigen Betriebsänderungen allmählich vorzunehmen, an die sich die Arbeiterschaft nicht plötzlich anpassen kann. Ehemals war das Werkzeug Eigentum des Arbeiters und eine Verbesserung desselben gereichte ihm zum persönlichen Vorteil. ­ Die Maschine ist eine Vergrösserung und Kombinierung von Werkzeugen, die ihres Umfangs und der Kosten wegen nicht mehr in Händen des Arbeiters sind. Die Mehrheit der Gewerkschaftler steht nicht auf dem Standpunkt der Sozialisten, diese Maschinen sollten den Unternehmern genommen und der Gesamtheit der Arbeiter ­ zurückgegeben werden, aber sie wünschen einen Anteil am Nutzen einer neuen Maschine in Form erhöhter Löhne oder verringerter Arbeitszeit. Die Behauptung der Unternehmer, der 124 ganze Vorteil werde durch die Verbilligung der Produkte wieder ausgeglichen, beruhigt den Argwohn der Arbeiter gegenüber ähnlichen ­ Versprechungen nicht; wenn der Wettbewerb den durch die Hände des Unternehmers fliessenden Nutzen einer neuen Maschine so gut verteilt, warum nicht ebenso gut den, der durch die des Arbeiters geht. Derjenige, der eine Maschine kauft, hat doch nicht das Hecht auf den gesamten Nutzeffekt, den dieselbe mit Hilfe des Mannes hervorbringen kann, der sie bedient; und derjenige, der sich von der Maschine zu einer bestimmten Sache benutzen lässt, sollte dafür ebenso gut bezahlt werden, wie man dem Erfinder für sein Patent hat zahlen müssen. Wie die Maschine nicht nur das Eigentum ­ des Erfinders ist, sondern auch der Gesellschaft, deren Untersuchungen ­ die Erfindung ermöglichten, sodass der eine seine Patenterträge, die andere die billigeren Produkte erhält, so müssen sich Unternehmer und Arbeiter in den Vorteil des Betriebes ­ teilen nach kooperativen Grundsätzen. Wo in der Vergangenheit Gewerkschaften sich gegen neue Maschinen gesträubt haben, da haben sie nur die Konkurrenz der nichtorganisierten Betriebe gestärkt. Eine Kontrolle über die neuen Maschinen aber haben die englischen wie die amerikanischen Gewerkschaften recht wohl erreicht. So hat die Typografia die Setzmaschinen (Linotype) in ihrer Hand behalten und dadurch mehr Vorteile erreicht, als je durch einen Streik. Ja die Feinde haben sogar von der Torheit der Gewerkschaften ­ gesprochen, die durch Erhöhung der Arbeitslöhne den Ersatz von Menschen durch Maschinen erreichten. In keinem Lande ist die Anwendung von Maschinen so ausgedehnt, wie in den beiden Heimatsländern der Gewerkschaftsbewegung, und selbst Streiks haben oft zur augenblicklichen Neuanschaffung von Maschinen geführt. In den organisierten Betrieben wird man meist die besten Maschinen finden, da die Arbeiter anerkennen, dass man bei hohen Löhnen die Konkurrenz nur durch die modernsten ­ Einrichtungen aushalten kann. 125 29. KAPITEL. Beschränkung der Produktion. Vor etwa zwei Jahren erschienen in der Londoner Times eine Reihe von Artikeln, die die englischen Gewerkschaften wegen ihrer Politik der Arbeitseinschränkung angriffen. 1 ) Der Verfasser versicherte, dieselben hätten sich verschworen, so wenig wie möglich zu leisten und davon rühre der Rückgang der englischen Industrie mit her. Es ist seitdem nachgewiesen worden, wie übertrieben diese Behauptungen waren und dass kaum ein Lüftchen ­ der grossen aufgewirbelten Staubwolke zugrunde lag, aber diese Frage ist seitdem auf der Tagesordnung geblieben, denn es kann für die Arbeiterschaft und ihre Stellung zum Publikum keine wichtigere geben, als diese. Die Quantität der Arbeitsleistung ist die Quelle ebenso des Arbeitslohnes, wie des Güterreichtums, und die Gewerkschaften müssen entschieden Stellung nehmen gegen eine Beschränkung derselben, so weit es sich nicht nur um Übergangserscheinungen bei Verkürzung des Arbeitstages oder augenblickliche Kampfmittel gegen schlimmere Übel handelt. Die Forderung der Arbeiter lautet: gute Leistung für hohen Lohn. Aber die Frage wirft ein scharfes Licht auf das Lieblingsthema ­ organisationsfeindlicher Unternehmer, die sich immer gegen das Eindringen sentimentaler Träumereien in wirtschaftliche Fragen verwahrten: „Geschäft ist Geschäft; wenn der Arbeiter mit Lohn und Arbeitszeit nicht zufrieden ist, mag er anderswohin gehen; ich muss versuchen, für möglichst wenig Bezahlung möglichst viel zu erhalten, will ich mein Geschäft nicht zu einer Wohltätigkeitsanstalt ­ machen“. Aber die moralische Seite des Arbeitskontraktes wird plötzlich zum erstenmale anerkannt, wenn der Arbeiter von seinem Vorteile etwas zu profitieren sucht. Er müsste nach jener Logik antworten: „Wir suchen so viel zu erhalten und so wenig zu geben, als möglich; unser Geschäft ist keine Wohltätigkeitsanstalt ­ für euch, wenn es euch nicht passt, sperrt uns aus oder schliesst eure Fabrik“. Eine solche Haltung wäre der grösste Fehler für die Arbeiterschaft, ­ die stets auf einem höheren Standpunkt gestanden hat, ') Deutsch als Broschüre von G. v. Heiswitz unter dem Titel „Ca’canny“ (Nur immer hübsch langsam) herausgegeben. 126 und der Unternehmer hätte ihr gegenüber dasselbe Recht, an das Gewissen des Volkes zu appellieren, wie die Arbeiter, die man in den Schwitzbuden ausbeutet. Diese Einschränkung der Leistung besteht in England in viel geringerem Masse, als man behauptet hat und dass sie in Amerika weniger als in England vorkommt, geben auch die amerikanischen ­ Unternehmer zu. Vor allem aber ist diese Einschränkung ­ keine Erfindung der Gewerkschaften, sondern auch unorganisierte Arbeiter gehen in der Leistung herab, wenn sie im Lohn keine Erhöhung durchsetzen können, wie vor allem da, wo im Stücklohn eine obere Grenze festgesetzt wird. Diese Tendenz wird sogar durch die Organisationen geschwächt, da diese eine untere Grenze der Leistung und eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen auf anderem Wege erreichen. Der erwähnte Vorwurf wird übrigens häufiger gegen die Gewerkschaften ­ nur dann erhoben, wenn sie die Arbeitszeit zu kürzen suchen. Im übrigen werden die geeinten Arbeiter nur zur Abwendung ­ eines bestimmten Angriffes, z. B. der beliebten Preisdriickerei durch Forcieren der Geschwindigkeit, sich zu langsamer Arbeit verstehen; denn diese Beschneidung des Stücklohnes zieht, statt bessere Arbeiter über den Durchschnitt zu heben, die Mehrheit unter denselben hinab: eine Schraube ohne Ende, die schliesslich die Qualität der Arbeit verschlechtert und die Gesundheit der Leute ruiniert. Eine Gewerkschaft kann sich nicht darauf einlassen, die Löhne nach der Leistung eines Strebers oder Schrittmachers festzusetzen, sondern muss auf einem Minimallohn bestehen, über den hinaus der Streber, wie der besonders Leistungsfähige eine Prämie erhalten mag. Eine zu scharfe Anspannung der menschlichen Leistungsfähigkeit während weniger Arbeitsstunden, bedeutet ebenso gut seine frühe Zerrüttung, wie zu lange Arbeitsstunden; in keinem Falle darf man sie zur Durchschnittsanforderung werden lassen. Wie mir gegenüber der Vorsitzende einer Eisenbalmgesellschaft zugestand: ­ „Wir Unternehmer sind verantwortlich, wenn einer sich gegen Stückarbeit sträubt und wir sind schuld, wenn man die Leistung einzuschränken sucht; wir haben unsere Leute gezwungen, eine Arbeit im Eilschritt zu tun, die es schwer war, langsam zu tun“. Die gegenwärtige Agitation unter Unternehmern für ein Prämiensystem, bei dem die Grundrate erhalten bleibt, von der Mehrleistung ­ aber ein Teil an den Arbeiter fällt, scheint eine Aner ­ 127 kennung der früheren unmoralischen Preisdrückerei und Überanstrengung ­ zu sein. In den wenigen Gewerben, wo eine Einschränkung durch die Schuld der Unternehmer besteht, sollten diese die Möglichkeit zur Beseitigung der Preisdrückerei und des Schrittmachersystems geben, und die Arbeiter werden ihnen auf halbem Wege entgegenkommen. Gewerkschaften aber, die solche Übel zu beseitigen suchen, sollte man nicht ohne weiteres deswegen angreifen. Das bei einzelnen Arbeitern herrschende Vorurteil, es gäbe in der Welt nur eine gewisse Masse Arbeit zu leisten, und jemehr ­ der eine tue, desto weniger bleibe für den andern, ist ein altes Überbleibsel aus den Zeiten des Kleinbetriebes oder der Gelegenheitsarbeit, bei der der Mann sieht, dass er entlassen wird, wenn eine bestimmte Arbeit beendigt ist. Aber in solchen Einzelfällen muss und kann das Interesse des Unternehmers anerkannt ­ werden, nur im allgemeinen ist die Voraussetzung falsch.. Je mehr Arbeit getan wird, desto mehr bleibt in der ganzen Industrie zu tun, das haben wir an der Steigerung der Konsumkraft ­ gesehen. Eine Einschränkung der Leistung verteuert aber die Ware, ohne die Konsumkraft zu heben; damit würde sie am Ende des Kreislaufes sogar die Löhne wieder kürzen. Dazu wird durch dauernde Verlangsamung der Arbeit die Arbeitsfähigkeit des Arbeiters geschädigt, und er wird rückwärts schreiten. Das Gewerkschaftsprinzip „guter Lohn für gute Leistung“ muss also von selbst die Einschränkungspolitik niederkämpfen und für Erhöhung ­ der Leistung im Interesse der Hebung der Arbeiter eintreten. 30. KAPITEL. Die Lehrlingsfrage. In der Vergangenheit haben die Gewerkschaften viel mit der Lehrlingsfrage oder der technischen Erziehung des Arbeiters zu tun gehabt. Wenn ehemals der Bursche mit 14 Jahren in die Lehre trat und vielleicht mehrere Jahre lang ausser der Verpflegung ­ keine Entschädigung erhielt, so war er doch danach nicht nur zu selbständiger Ausübung des Gewerbes vorgebildet,. 128 sondern auch vor der Konkurrenz aller geschützt, die diese Zeit nicht abgedient hatten. Die Beziehungen zwischen den Meistern und ihren Lehrlingen waren durch Gesetz oder Gildenstatut festgelegt ­ und dies Monopol konnte nur durch Söhne gebrochen werden, ­ die ihr Gewerbe vom Vater übernahmen. Bei der Einführung einfacher Maschinen war nun nicht mehr die Kenntnis des ganzen Gewerbes, sondern, entsprechend der Arbeitsteilung, oft nur die einiger Handgriffe erforderlich. So schwand um die Mitte des 18. Jahrhunderts das Lehrlingssystem; man lehrte die sogenannten Lehrlinge nicht mehr das Gewerbe, sondern benutzte nur die billigere Kinderarbeit. Dadurch wurden die Gewerkschaften in die Frage verwickelt und unter dem Druck der Masse halbangelernter Leute erstrebten einige wieder eine dem jeweiligen Bedürfnis angepasste Begrenzung des Nachwuchses. Dies zog ihnen vor allem die Anklage zu, durch Beschränkung ihrer Mitglieder das Gewerbe monopolisieren zu wollen. Die Webbschen Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Gewerkschaften, ­ die wirklich die Zahl der Lehrlinge unter das Bedürfnis ­ des Gewerbes beschränkten, weniger als 1% der organisierten ­ Arbeiter des Königreichs umfassten. In den Vereinigten Staaten ist der Prozentsatz wahrscheinlich noch geringer. Denn hier käme als Konkurrenz nicht nur die Zahl der Lehrlinge aus nichtorganisierten Werkstätten, sondern der Ersatz durch gelernte Einwanderer in Betracht. Wo amerikanische Gewerkschaften überhaupt Bestimmungen über Lehrlinge vorgesehen haben, pliegen die Unternehmer die von denselben genannte Zahl nicht einmal einstellen zu wollen. Heute wollen sich weder die Burschen einer so langen Lehrzeit ­ unterziehen, noch ist in einem Grossbetriebe die Möglichkeit gegeben, alle Seiten eines Gewerbes zu erlernen, wenn dies wirklich ­ wünschenswert wäre. Und so ist das Lehrproblem zu einem Schulproblem geworden. Die sich immer mehr ausbreitenden technischen Schulen sind mit ihren Werkstätten imstande, ihren Leuten eine bessere Ausrüstung für das gewerbliche Leben mitzugeben, ­ als sie der gelernte Arbeiter der letzten Generation hatte. Leider besteht bisher noch ein gewisser Gegensatz zwischen den aus Schulen und den aus Werkstätten hervorgegangenen Arbeitern, da erstere während ihrer technischen Erziehung die Fühlung mit dem Wirtschaftsleben leicht verlieren. Die Schulen müssen auf hören, eine Abneigung gegen die Gewerkschaftsbewe- 12S) gung in die Gemüter zu pflanzen. Das giebt diesen nur Anlass zu Reibungen in ihrem Berufsleben und hindert sie, für ihre erworbenen ­ Kenntnisse den gebührenden Erfolg zu ernten. 31. KAPITEL. Die Abgrenzung der Gewerbezweige. Die unbegreiflichste Begleiterscheinung der Gewerkschaftsbewegung ­ ist für den gewöhnlichen Mann der Gewerbezuständigkeitsstreit. ­ Man hält Tischler, Schneider und Steinmetzen für klar feststehende Gewerbe und sieht die hundertfältigen Übergänge ­ nicht; und so wirft man den Gewerkschaften vor, dass sie sich selbst über so einfache Dinge nicht einigen könnten. Die Frage ist aber sehr wichtig; denn für einen Mann mit 12 Mk. Tagelohn ­ ist es durchaus nicht gleichgültig, ob er durch einen andern mit 8 Mk. ersetzt werden kann, selbst wenn beide organisiert sind. Und wenn der Unternehmer entscheiden kann, wer die Arbeit ­ tun soll, so wird er die Abmachungen mit einer Gewerkschaft durch die Angebote einer anderen drücken oder sogar besondere Vereinigungen zum Zweck der Lohnunterbietung ins Leben rufen. Mit der Spaltung der Berufe durch die Massenfabrikation mussten sich auch die Aufgaben der Gewerkschaften verschieben, und je mehr neue Berufe entstanden, desto schwieriger wurde ihre Abgrenzung. Da mochten die einen die Arbeit für sich in Anspruch nehmen wegen des Materials, die anderen wegen der benutzten ­ Werkzeuge, die dritten wegen des Charakters des Fertigproduktes ­ usw. Die Webbs behaupten, dass in England „neun Zehntel der Misserfolge der Bewegung von dem gegenseitigen (overlapping) Übergreifen der Organisationen herrühre“. Das Werben um Mitglieder führt nicht nur leicht zum Streik, sondern auch zum Verlust von Streiks durch Streikbrecher der anderen Vereinigung. Für viele Gewerbe ist ein empfehlenswertes Heilmittel die Schaffung der schon erwähnten Grossgewerkschaften (industrial unions), als deren Vorbild die Vereinigten Bergarbeiter angeführt wurden. Mit denselben sind noch viele andere Vorteile verbunden. o Es würde zu grossen Unbequemlichkeiten führen, sollte wegen eines Streites einiger hundert Maschinisten mit den Unternehmern der Bergwerke um Stillstand der Betriebe herbeigeführt oder die anderen Bergarbeiter um Sympathiestreiks angegangen werden, wie es kommen müsste, gehörten diese Maschinisten der nationalen Maschinistenvereinigung und nicht den Bergarbeitern an. Und in der Beschwerde der Unternehmer, dass die Vereinigung Anthrazitund Weichkohlengruben umfasse, deren Produkte auf dem Markt sich Konkurrenz bereiteten, liegt das totale Missverstehen der Prinzipien der Bewegung. Gerade weil die beiden Produkte in Konkurrenz stehen, müssen sie gleichmässigen Arbeitsbedingungen unterliegen und durch die Umfassung beider ist die Vereinigungstark geworden. Man hat es bisher nicht für ratsam gehalten, die in der Ölindustrie beschäftigten Leute in diese Vereinigung aufzunehmen, aber nach dem Prinzip der Grossgewerkschaften wäre dies nötiger, als etwa die Mitgliedschaft der Silber- und Gold-Bergleute bei der gleichen Bergarbeitervereinigung. Das heisst, es kommt nach diesem Prinzip weniger auf die spezifische Arbeitsleistung des Marktes an, sondern die Organisation hat der Marktrichtung des Produktes zu folgen. Bis zu einem gewissen Grade ist diese Form fortschrittlicher und dem Wirtschaftsleben besser angepasst, ­ aber sie hat natürlich auch Schattenseiten. Die Interessen sind nicht so einheitlich, die Lebenshaltung der einzelnen Glieder geht ziemlich weit auseinander, die Beiträge müssen der Leistungsfähigkeit ­ angepasst werden, was die Verwaltung kompliziert, und selbst die Gefahr liegt vor, dass die Interessen einer Minderheit denen der Mehrheit geopfert werden. Die Führer haben die Gesamtheit immer zur Achtung der Gruppeninteressen ­ anzuhalten, um Spaltungen zn verhüten, eine Gefahr, die der des Kompetenzkonfliktes unter den engeren Vereinigungen oft gl eich kommt. Einen Kompromiss zwischen diesen beiden Formen haben die Baugewerbe in der Bundesgewerkschaft (federated union, nicht zu verwechseln mit der federal union oder gemischten Gewerkschaft) ­ gefunden. Die einzelnen Gruppen, für sich organisiert, kämpfen dort für Spezialforderungen, während sie die Verfolgung der Gemeininteressen der Hauptleitung überlassen. Die Errichtung einer Autorität zur Schlichtung kollidierender Interessen ist die einzige befriedigende Lösung, und die verschiedenen Ver ­ 131 einigungen der Holzgewerbe einerseits und der Metallindustrie, einschliesslich Klempner, Kohrdichter und Lederarbeiter andererseits ­ sollten diesen Weg baldigst beschreiten. Der Amalgamierung ­ der 5 bestehenden nationalen Vereinigungen im Holzgewerbe und noch mehrer in der Metallindustrie stellen sich einige Hindernisse ­ in den Weg, so vor allem die Gefahr für die kleineren, im Bunde von den grösseren überstimmt zu werden, aber in solchen Industriezweigen wird die Grossgewerkschaft schliesslich doch durchdringen. In diesen unvermeidlichen inneren Streitigkeiten sollen nun aber die Vereinigungen Unternehmer und Publikum möglichst aus dem Spiel lassen. Der amerikanische Arbeiterbund hat zur Beilegung* ­ solcher Konflikte schon viel getan und muss in dieser Richtung noch dadurch gekräftigt werden, dass den technischen Schiedskomitees endgültige Entscheidungsautorität gegeben wird. So lange man bei inneren Streitigkeiten zum Streik drängt und die Unternehmer durch dieselben schikaniert, kann man auf eine dauernde Stärkung der Organisationen nicht hoffen. 32. KAPITEL. Das Verhalten gegenüber Nichtorganisierten. ­ In grosse Erregung kommen Unternehmer, Presse und Publikum oft über die Weigerung von Gewerkschaftlern, zusammen mit Nichtorganisierten zu arbeiten. 1 ) Die Unternehmer fühlen diesen Eingriff in ihr Bestimmungsrecht über das Geschäft empfindlich, und ein grosser Teil des Publikums glaubt, dadurch *) Der Kampf wird unter dem Schlagwort der „Anstellungsfreiheit“ (open shop im Gegensatz zum closed skop, in dem nur Unorganisierte arbeiten) besonders in San Franzisko seit Jahren aufs heftigste unter grosser Anteilnahme des Publikums geführt. Diese Stadt ist bekanntlich die einzige, welche einen Gewerkschaftsmann ­ (Schmitz von der Musikantengewerkschaft) zum Bürgermeister hat. Die Bürgervereinigungen (citizens alliance) haben seit dem Jahre 1903 im ganzen Lande den Kampf gegen die Organisationen unter dieser Fahne aufgenommen. ­ Ter Übersetzer. 9* 132 werde die Arbeit monopolisiert, und ohne eine Appellmöglichkeit bestimmt, wer das Recht auf Arbeit haben solle. Dieser Einwurf ist also kein juristischer, sondern ein ethischer, denn vom Standpunkt des Gesetzes kann natürlich jedermann aus vernünftigem oder unvernünftigem Grunde die Zusammenarbeit mit einem anderen verweigern, wie das britische Oberhaus in dem Fall „Allen gegen Flood“ und amerikanische Gerichte allenthalben entschieden haben. Aber wie dem auch sein mag, die Öffentlichkeit verlangt mit Recht eine Klärung dieser Frage und fühlt sich verpflichtet, jeden einzelnen in seiner wirtschaftlichen Bewegungsfreiheit zu schützen; denn wenn jemand aus beliebigem Grunde der Möglichkeit ­ der Arbeit in dem einzigen Gewerbe das er versteht, beraubt werden kann, so könnte er ausgehungert werden, weil er Katholik, Republikaner oder rothaarig wäre. Das Publikum scheint oft von der falschen Auffassung auszugehen, ­ der Willensausdruck einer Gewerkschaft sei einem Kongressakt ­ oder Staatsgesetz gleichwertig, welches bestimmte Leute von der Arbeit ausschliesst. Die Gewerkschaft sieht sich gegen einen Mann, der ihr wirtschaftlich schaden würde, nicht anders vor, wie gegen ungesunde Räume und zu lange Arbeitszeit. Wenn sie stark ist, kann das ja die Wirkung direkter Ausschliessung erlangen, wenn auch teoretisch immer und praktisch sehr oft der Unternehmer die Wahl zwischen organisierten und nichtorganisierten Kräften behalten wird. Hinzu kommt nun oft die Verquickung ­ des berechtigten Verweigerns des Zusammenarbeiten mit dem bedauerlichen Schikanieren und Beleidigen des anderen, wozu natürlich niemand eine Veranlassung hat. Der wirtschaftliche ­ Effekt der Ausschliessung wird durch seine fälschliche Verquickung ­ mit dei- Anwendung körperlicher Gewalt dann oft als ungerecht hingestellt. Im Gegensatz zu staatlichem oder körperlichem ­ Zwang lässt aber der wirtschaftliche Druck dem Betroffenen immer zwei Wege offen. Und nur der schlimmste derartige Druck dürfte einem überzähligen Arbeiter lediglich die Wahl zwischen einem Hungerlohn und dem Stellenverlust lassen. Die Ausschliessung ­ durch eine Gewerkschaft ist nichts anderes, als die Weigerung ­ einer Feuerversicherung, gewisse zu hohe Risiken zu tragen, oder die Weigerung der New-Yorker Börse, Geschäfte mit Nichtmitgliedern ­ zu machen. Nur zu oft wird die Politik der Gewerkschaften mit der 133 Verfolgung einer religiösen Sekte verglichen. Ein Mann, der gezwungen ­ wird, einer Kirche beizutreten, muss aber vorgeben, sein Gewissen bestimmten vorgeschriebenen Glaubenssätzen unterzuordnen. ­ Eine Gewerkschaft ist dagegen mit ihren wirtschaftlichen Anschauungen so tolerant und indifferent gegenüber Katholiken, Freimaurern, Sozialisten, Schutzzöllnern und Freihändlern, wie der Staat bei Erteilung des Bürgerrechtes und die Versicherungsgesellschaft ­ bei Aushändigung der Police. Um Licht in die Streitfrage zu bringen, müssen wir zunächst die verschiedenen Gründe betrachten, aus denen man sich weigert, einer Gewerkschaft beizutreten. Die moralische Berechtigung, aus einer schlechten Gewerkschaft auszutreten, statt sie von innen durch seine Stimme zu bessern, kann man etwa mit dem Beeilt zur Bevolution vergleichen. Es besteht, wo die Dinge unerträglich werden, darf aber nicht für nichtige Zwecke angewandt werden. Zweitens kommen in Betracht die Fanatiker der Selbsthilfe, Leute die als Robinson Crusoe alles aus sich selbst heraus erreichen wollen. Wie ehrlich auch die Absicht derselben sein mag, so sind sie doch rückständig in einem zivilisierten Staat, in dem einer auf den anderen angewiesen ist, und schädigen das Interesse der Gesellschaft ­ gleichzeitig mit dem ihrer Klasse. Die grosse Masse der Aussenstehenden aber kennt die Gewerkschaftsprinzipien nicht; sie wären den Ideen zugänglich, wenn sie zu ihnen kämen, sind aber zu bequem, ihnen auf halbem Wege entgegen zu kommen. Sie haben vielleicht das ungewisse Bangen vor der Sache, wie ein Wilder vor Lokomotive oder Fernsprecher. Aus dieser Masse rekrutiert sich die Organisation aber und saugt bei jedem Sturm, der durchs Wirtschaftsleben geht, neue Elemente auf. Und was diese an Einsicht den Vorkämpfern der Bewegung nachstehen, die zuerst die Notwendigkeit derselben einsahen, das müssen sie durch die Begeisterung des Neugewonnenen ersetzen. Während die Mehrzahl der Unorganisierten der Bewegung nicht feindlich, sondern aus Mangel an Einsicht gleichgültig gesinnt ­ ist, ist an vierter Stelle die Gruppe der gewerbsmässigen Streikbrecher zu erwähnen, die der Klasse der Verbrecher nicht fernsteht. Zu ihnen gehören sowohl solche, welche mit Unehren aus den Gewerkschaften entlassen wurden, als solche, die sich nie durch die Berührung von Arbeit beschmutzt haben. Leute, wie die Söldner des Mittelalters, die für Geld für alles zu haben sind und keine Bedenken kennen: die bummeln, wenn anständige 134 Männer arbeiten, und behaupten, arbeiten zu wollen, wenn anständige ­ Männer streiken. Einige von ihnen mögen durch Armut und Zerrüttung dazu getrieben werden, wie Diebe und Betrüger zu ihren Taten, aber es gibt geradezu Organisationen von Streikbrechern, ­ die dies berufsmässig tun. Gegen das Gewissen bestimmter ­ Unternehmer verstösst ja die Benutzung solcher zweideutiger ­ Hilfskräfte ebensowenig, wie die Anstellung verkappter Spione. Das früher mehr unbeabsichtigte Sich-Unterbieten (scabbing) ist zu einem edlen Beruf erhoben worden, und zu gunsten dieser Hefe der Grosstädte rufen die Unternehmer das heilige Hecht des Mannes auf Arbeit an! Worin besteht dieses Recht auf Arbeit? Man behauptet da immer, jedermann habe das Hecht, zu arbeiten, wann, wo und unter welchen Bedingungen er wolle. Danach würde ein organisierter ­ Mann soviel Hecht haben, die Entlassung aller Nichtorganisierten ­ zur Bedingung zu machen, wie ein Nichtorganisierter zu niedrigeren als Gewerkschaftslöhnen zu arbeiten. Nun besteht aber weder ein unbeschränktes, gesetzliches, noch weniger ein moralisches Recht zu beliebiger Arbeit. Wir haben die Beschränkungen ­ durch Staatsgesetze für Frauen- und Kinderarbeit, für Chinesen und Kontraktarbeiter, die Abhängigkeit von Gesundheitsvorschriften ­ und Lizenzerteilung und die Beschränkung auf bestimmte Zeiten gesehen, wie nach Reichsgerichtsentscheidung einem Bergmann im Staate Utali nicht das Recht zusteht, über 8 Stunden lang zu arbeiten, und einem anderen nicht, sich für Lebenszeit zu verheuern. Das Recht auf Arbeit ist also nicht absolut, sondern von der Wohlfahrt der Gesellschaft bedingt, genau so wie alle Freiheiten des Einzelnen in der Verletzung fremder Interessen ­ ihre Grenze finden. Innerhalb der Schranken der Bundes- und Landesgesetze hat nun der unorganisierte Arbeiter ein gesetzliches Recht, die Stelle des organisierten einzunehmen und er mag dasselbe ausüben, wo sich ihm Gelegenheit bietet. Sein moralisches Recht hierzu freilich steht sehr in Frage. Wie gegenüber der Gesellschaft im allgemeinen, so hat jedermann Pflichten gegenüber der Klasse, der er angehört, und der er sich durch Erfüllung oder Vernachlässigung ­ der Pflichten nicht entziehen kann. Das vorübergehende eigene Interesse auf Kosten des dauernden Interesses der Klasse zu suchen, muss moralisch als ein Unrecht bezeichnet werden. 135 Es mag sich für ihn der Verrat an seinen Kameraden bezahlen, wie für einen anderen der Verrat seines Landes, aber wenn man auch den Landesverrat für schlimmer als den Klassenverrat gelten lässt, so bestellt doch hier nur ein gradueller, kein prinzipieller ­ Unterschie d. Der Verteidiger der Unorganisierten übersieht die Tatsache der Existenz einer Klasse, er sieht dort noch den mündlichen Vertrag zwischen Meister und Gesellen, wo der einzelne Arbeiter als Nummer 997 in die bestehenden Bedingungen einer Gruppe eintritt, ohne dass die Aktiengesellschaft sich um seine Existenz kümmert, geschweige denn ihn anders behandelt und entlohnt als die anderen in der Gruppe. Der Unternehmer erkennt das Bestehen dieser Klasse dadurch an, dass er nach Beendigung eines Streikes auch die unorganisierten gleichmässig mit aufbessert, um „die Leute, die uns treu geblieben sind, für diese Haltung nicht biissen zu lassen.“ Man wundere sich daher nicht darüber, wenn der Gewerkschaftler ­ wünscht, dass der andere, der die Vorteile mit einsteckt, auch zu den Opfern beitrage, und dass der da erntet, auch zu säen habe. Es liiesse widernatürliches von einem Menschen verlangen, sollte er nach der Kampfeshitze des Tages mit kühlem Gleichmut auf seine Feinde oder auch nur lauen Freunde blicken, welche die Früchte seines Schweisses gemessen. Wer sich weigert, seinen Brüdern zu helfen, aber Nutzen aus ihrem Siege zieht, soll sich nicht darüber beklagen, wenn man ihm dann nur den Weg zum Beitritt offen lässt oder aber auffordert, sich auf die Gemeinschaft mit seinesgleichen zu beschränken. Man soll es auch nicht als persönliche Zänkereien bezeichnen, wenn organisierte und unorganisierte Leute in derselben Arbeitsstätte ­ nicht miteinander auskommen. Sie können zwar persönliche ­ Freunde sein und wie die Vorposten feindlicher Armeen am Abend vor der Schlacht zusammen zechen. Aber die ungleiche Stellung beider zum Unternehmer, der im Falle der Betriebseinschränkung ­ den gefügigeren von beiden vorziehen wird, wenn nicht die Überlegenheit des Organisierten inbezug auf Leistungsfähigkeit zu bedeutend ist, muss zu Reibereien führen. Das Einsetzen einer Preisschneiderei durch Unorganisierte ist wie eine ansteckende Krankheit, bringt die Lohnskala der Gewerkschaft zu Falle und damit den Verlust des Arbeitsplatzes für die Organisierten. Wie sich in England besonders im Textilgewerbe gezeigt hat, nimmt mit dem Fortschritt der Bewegung diese Gegnerschaft immer mildere Formen an, und am Ende ist der Besitz einer Gewerkschaftskarte ­ eine ebenso selbstverständliche, nicht als Druck empfundene Vorbedingung, wie das Vorweisen der Werkzeuge und erforderlichen Kenntnisse. In den ungelernten Gewerbezweigen Amerikas sind die Gegensätze ­ noch grösser, entsprechend den Organisationsschwierigkeiten. Die Beweglichkeit der Arbeiter, ihre zugweise Herbeischaffung durch die Unternehmer, die gewerbsmässigen Streikbrecher und endlich die von den Unternehmern ausgespielten Rassengegensätze sind da noch zu überwinden. Aber die vereinigten Bergarbeiter haben den Weg dazu gezeigt. Während des schnellen Umsichgreifens einer Bewegung werden ihre Wege oft als unbequem, weil ungewohnt, empfunden. Gar bald wird man sich aber an die Notwendigkeit der Organisation ebenso gewöhnt haben und sie ebensowenig als Unbilligkeit mehr empfinden, wie den Schulzwang. Das unveräusserliche Recht des Menschen auf beliebige Arbeitsbedingungen wird dann auf einer Stufe stehen mit dem unveräusserlichen Recht des Kindes auf Müssiggang, und mit derselben Berechtigung wird ein Arbeiter gehindert werden, die Anforderungen zu unterbieten, die seine Klasse an ihn stellt, mit der ein Kind, auch gegen den Willen seiner Eltern zu einem nützlichen Glied der Gesellschaft herangebildet wird. Von den Gewerkschaften, die das gemeinsame Interesse aller Leute ihres Gewerbes vertreten, hat man allerdings hie und da solche zu unterscheiden, die ihren augenblicklichen Mitgliedern eine Vorzugsstellung einzuräumen suchen, fähige Leute am Eintritt ­ hindern, unbillige Eintrittsgelder fordern, Lehrlinge verweigern, ­ und dann durch Aussperrung unorganisierter allerdings ein Monopol auszuüben drohen. Man kann hohe Eintrittsgelder aber nicht immer verwerfen. Es mag manchmal eine gewisse Berechtigung ­ haben, einmal gebrachte Opfer zu kapitalisieren oder selbst einen plötzlichen Zustrom zum Gewerbe zu hemmen. Die Höhe der aufgespeicherten Versicherungsfonds, an denen ein Anteil erworben wird, und allerlei andere Motive der Leute sind zu berücksichtigen. ­ Aber jedenfalls kann in solchem Falle eine aggressive Besteuerung ­ Aussenstehender das Gleichgewicht stören. Und zweitens ist es nicht immer politisch klug, diese exklusive Stellung einzunehmen. Viele Arbeiter können eher überredet als gezwungen werden, sich zu organisieren, und gar 137 mancher Unternehmer möchte nicht den Anschein erwecken, einem Druck der Arbeiterschaft nachgegeben zu haben. Wie in allen Zweigen der Wirtschaftspolitik sollte man nur im Notfall, wenn alle Wege der Freundschaft fehlgeschlagen sind, zum Zwange seine Zuflucht nehmen. Man denke dabei vor allem daran, dass die Gewerkschaftskarte ­ das Herz nicht umstempelt, und ein Feind im Innern oft gefährlicher ­ ist, als ein offener aussenstehender. Durch einen Einzelnen kann der Unternehmer über alle Pläne informiert werden, und ein halbes Dutzend kann bereits eine gefährliche Obstruktion in der Versammlung herbeiführen. .33. KAPITEL. Label 1 ) und Boykott. Das Recht zum Boykott, wie das zu Streik, das Wahlrecht, das Recht Waffen zu tragen und das der freien Rede kann missbraucht ­ werden. Es gibt keine Freiheit, welche nicht zu Missbrauch ­ und Härten führen könnte. Das berechtigt aber nicht im geringsten die wilden Angriffe auf den Boykott in seiner vernünftigen ­ und gemässigten Anwendung. Vor allem darf man nicht behaupten, der Boykott sei eine spezifische Waffe der Gewerkschaften oder auch nur der Arbeiterschaft. Jede Klasse der Gesellschaft bedient sich seiner fortwährend. Er ist überall der Ausdruck moralischer ­ Missbilligung in Form eines sozialen Ostrazismus. Dass ein Zwang mit ihm ausgeübt wird, macht ihn noch nicht zu etwas schlechtem. In der Geschäftswelt ist der Boykott etwas alltägliches. Banken, Eisenbahnen, Fabrikanten und deren Vereinigungen boykottieren sich untereinander und boykottieren Zwischenhändler, Schleuderbazare und Schundkonkurrenten. Ja, zur Verhinderung 0 Das englische Wort „label* heisst soviel als Etikette. Da es aber in der deutschen Wirtschaftswissenschaft sich schon ziemlich eingebürgert hat, und bei „Etikette“ im Deutschen niemand an die besondere Bedeutung eines Abzeichens ­ denkt, welches zur Unterscheidung der Waren aus Gewerkschafts-Werkstätten von anderen dient, ist statt des französischen Fremdwortes das englische übernommen worden. 138 einer Verständigung mit ihren Arbeitern versucht man Grubenbesitzer ­ durch Steigerung der Frachtsätze zu ruinieren. Gewerkschaften können Personen boykottieren, Unternehmer oder andere Arbeiter, geschäftlich oder gesellschaftlich; oder sie können Waren boykottieren, indem sie sich weigern, sie zu kaufen oder an ihrer Herstellung mitzuarbeiten oder mit ihnen zu arbeiten. Dieses gesetzliche Recht des Arbeiters steht nicht in Frage. Und was einer allein tun darf, wird nicht dadurch zum Unrecht, dass sich Tausende Zusammenschlüssen, es gemeinsam ­ zu tun. Aber zum Boykottrecht gehört noch ein anderes. Nicht nur kann man den Mann nicht zwingen, bei einem anderen ihm verhassten ­ zu kaufen, mit ihm am Tisch oder in der Kirche zu sitzen, sondern er muss die Gründe für sein Benehmen auch der Öffentlichkeit unterbreiten können und diese bitten, sich zu entscheiden, ­ ob sie ihm helfen wolle oder nicht. Der Boykott soll zu keiner geheimen Intrigue führen, sondern der Boykottierte soll gehört werden, bevor man ihn angreift. Die Gewerkschaften wenden den Boykott nicht nur zum Schutze eigener Interessen an, sondern auch solche anderer Kreise sind oft damit verbunden. Man denke nur an die Frage der Behandlung ­ junger Mädchen von Seiten gewissenloser Unternehmer, und mancher gesetzlich nicht fassbare Druck kann auf diesem Wege eine gebührende Antwort erhalten. Aber es gilt hier dasselbe wie beim Streik: man wende ihn nur im Notfälle an und setze seine Wirksamkeit nicht dadurch aufs Spiel, dass man ihn ausarten ­ lässt. Wenn aber einige Gerichtshöfe versucht haben, sich gegen den Boykott auszusprechen, so treiben sie ihn nur vom Tageslicht zu geheimen Verabredungen, und nehmen damit jede Möglichkeit, seinen Missbräuchen zu steuern. Will man Schäden mildern, so darf man nicht die Wurzeln eines Privilegs anhacken, das für die Gesellschaft von so grosser moralischer Bedeutung ist. So sehr nun eine tyrannische oder zu weit ausgedehnte Anwendung ­ des Boykotts zu bedauern ist, so schwer ist in dieser Frage eine Grenze zu ziehen; und selbst das einfache Rechtsprinzip, ­ die Sünden des Vaters nicht an den Kindern zu sühnen und Unschuldige nicht um der Schuldigen willen büssen zu lassen, ist schwer durchzuführen, wo der Angreifer auf die Interessen der Gesellschaft seine Stellung unter dem Decknamen eines Ver ­ 139 wandten oder Freundes wieder zu erhalten sucht. Aber es gilt hier die allgemeine Moralregel, lieber zehn Schuldige laufen als einen Unschuldigen büssen zu lassen. Und noch an anderen Stellen sind solche Grenzen zu finden. Es ist ein Unterschied, ob ich eine Strassenbahn boykottiere, die schlechte Löhne zahlt, oder ob ich Kaufleute boykottiere, die in den Wagen dieser Bahn fahren, oder ob ich Leute boykottiere, die in den Läden der Kaufleute kaufen, die in den boykottierten Wagen gefahren sind. Je weiter der Boykott vom Punkte seiner Veranlassung aus übertragen wird, desto weniger wirksam wird er. Man kann die Unterstützung des Publikums erstreben, aber nicht erzwingen. In vielen Fällen lässt sich nun allerdings der sekundäre Boykott nicht vermeiden. So ist z. B. im Kampfe mit einer Zeitung, die nicht auf einen Arbeiter-Leserkreis rechnet, derselbe viel wirkungsvoller als der direkte Boykott. Eine Zeitung kann hundert Zehnpfennig-Abonnenten leichter entbehren als einige Tausendmark-Inserenten. Und wer Tausende an ein Blatt zahlt, das seine Arbeiter an greift, ist mit Recht als ein Verbündeter dieses Blattes zu betrachten. Im übrigen aber denke man bei Verhängung eines sekundären Boykotts daran, dass die Ringe, die der Steinwurf im stillen Wasser zieht, schwächer und schwächer werden und in der Ferne nichts erzählen von dem Grunde, aus dem der Stein geworfen, und vielleicht nur ein Lächeln erregen. Es ist wohl kaum nötig, zu einigen Ausartungen des Boykotts noch besonders Stellung zu nehmen und festzustellen, dass der Boykott von Schulkindern gegen die Kinder von Skebs, das gruppenweise ­ Verlassen der Kirche beim Eintritt eines Skeb oder gar, einem solchen Toten die letzten Ehren zu verweigern, töricht ist. Während nun aber die Unternehmer den Boykott immerfort aufs Heftigste angriffen, haben sie sich doch in der Anwendung ihrer schwarzen Listen nicht irremachen lassen. 1832 beschlossen die Schiffsbesitzer Bostons: „wir wollen keinen Arbeiter anstellen, ­ der zu solch einer Vereinigung gehört, noch einem Meister Aufträge geben, der solche Leute anstellt, solange ihre Abmachung besteht, die alten Arbeitsstunden nicht mehr aushalten zu wollen“. Die Unbilligkeit des ungebührlichsten Boykotts ­ ist mit der Grausamkeit der schwarzen Listen nicht vergleichbar. ­ Führer und opferbereite Freunde der Arbeiterbe ­ 140 wegung haben immer als Zielscheibe für diese Waffe gedient, und von Ort zu Ort, von Land zu Land haben die Opfer ziehen, Namen und Aussehen wechseln müssen, in der vergeblichen Hoffnung ­ der Allgewalt der schwarzen Liste zu entgehen. Das Gesetz ­ betrachtete sie zwar im Falle der Verabredung mehrerer Unternehmer als Verschwörung, aber mit der Konzentrierung vieler Betriebe zu einer Gesellschaft wurde diese Bestimmung immer hinfälliger. Der Boykott ist in der Begel eine öffentliche Handlung, schon um die grosse Masse zur Mitwirkung heranzuziehen. Die schwarze Liste dagegen pflegt ein Geheimnis zu bleiben. Wo man die früher üblichen Empfehlungsbriefe aufgegeben hatte, an die man leicht geheime Zeichen anbringen konnte, sind oft wieder Vereinbarungen getroffen, ohne bestimmte Empfehlung keine Leute aus anderen Betrieben zu übernehmen. Das Label ist in gewissem Sinne nur eine andere Phase des Boykotts, oder seine Umdrehung. Der Boykott kennzeichnet den, mit dem man sich nicht einlassen soll, das Label die Ware, die man ausschliesslich benutzen soll. Wie jedes nützliche Mitglied der menschlichen Gesellschaft, so ist der Arbeiter beides, Produzent und Konsument von Gütern. Als Produzent hatte er am meisten zu leiden; um ihm zu helfen, organisierte ihn die Gewerkschaft also naturgemäss zunächst auf dieser Basis. Der Konsument hatte im Wirtschaftsleben, solange es noch keine Monopole gab, eine verältnismässig bessere Stellung; er brauchte sich niemandem zu verschreiben, niemandem seine ganze Leistung zuzuwenden. Der Klugheit der amerikanischen Gewerkschaftler und besonders den Zigarrenniacheru verdankt er nun die Nutzbarmachung seiner Kraft als Konsument zu gunsten seiner Schwäche als Produzent. Durch die Tätigkeit der Gewerkschaften waren in Amerika die Löhne auf einen Höhepunkt gebracht worden, der den Arbeiter zum Hauptkonsumenten aller Güter des Landes machte. Um ihn nun dazu zu veranlassen, nur Waren zu kaufen, die unter den von ihm gewünschten Bedingungen hergestellt wurden, organisierte ihn das Label als Konsument. Dazu wendet sich das Label auch an einen weiteren Kreis von Konsumenten, die, ohne den Arbeitern direkt helfen zu können, doch mit ihnen sympathisieren. Ferner gewährt das Label dem 141 Käufer eine gewisse Garantie für die Qualität der Ware und einen Schutz vor ansteckenden Krankheitskeimen aus Schwitzbuden. Die Zigarrenmacher schufen das Label in Amerika im Jahre 1874. Es bedeutete damals besonders einen Protest gegen chinesische Arbeit, die nach dem Vertrag von 1868 über die Weststaaten ­ flutete. Trotz der starken Agitation in Kalifornien folgten die Vereinigten Staaten dem Vorbild Australiens in der Ausschliessung ­ der Chinesen erst 1882. Es kamen 1866 über 11000 Chinesen ins Land und 1872 begannen sie in der Zigarrenindustrie angestellt zu werden, zwar noch in kleiner Zahl, aber doch eine Gefahr für die Lohnhöhe der weissen Arbeiter, die daher 1874 einen weissen Zettel auf ihre Zigarrenkisten hefteten, um zu zeigen, dass weisse Arbeiter ihre Lebenshaltung gegen das Niveau der Kulis verteidigten. 1875 benutzten die Zigarrenmacher von St. Louis ein rotes Label im Kampfe gegen die Nichtorganisierten mit solchem Erfolg, dass man versuchte, dasselbe zu fälschen. Auf der Chicagoer Konvention von 1880 entstand der Streit zwischen den Delegierten von St. Louis und Kalifornien, ob das weisse oder rote Lebel angenommen werden solle; ein östlicher Delegierter vermittelte schliesslich: „Lasst uns die dritte Farbe der Fahne nehmen“, und seitdem ist das blaue Label das Wahrzeichen der organisierten Zigarrenmacher des Landes. Die Bedeutung dieses Labels für die Gewerkschaftsbewegung sieht man an seiner allmählichen Verbreitung. Bei den Zigarrenarbeitern ­ wuchs die Ausgabe von 1,59 im Jahre 1880 auf 22,315 Millionen Stück im Jahre 1900. Mit seiner Hilfe haben sich die Leute gegen die Fluten von Einwanderern, die über das Gewerbe gingen, gegen Frauen- und Kinderarbeit in Kasernen und Kellern zu halten vermocht. Ihr Erfolg führte bald zur Annahme des Labels in anderen Gewerben. 1885 wurde das heutige Hutmacherlabel eingeführt und eroberte den Gewerkschaften viele Betriebe. Bis zum 30. November ­ 1897 waren 115 Millionen ausgegeben und Anfang 1901 war der Monatsbedarf eine Million Stück. Ebenso hat das Label den Kleidermachern unschätzbare Dienste im Kampf gegen die Schwitzbuden geleistet. 1891 wurde das Label der Drucker eingeführt, das in vielen Städten für alle öffentlichen Drucksachen Erfordernil ist; seit diesem Jahre sind noch viele andere Label eingeführt, grosse Summen werden heute für Reklame derselben ausgegeben, beson ­ 142 dere Zeitungen bestehen ausschliesslich zu ihrer Förderung, und Label-Ligen mit männlichen und weiblichen Mitgliedern betreiben die Propaganda in vielen Staaten. Im Anfang unterstützten die Gerichte die Unternehmer bei der Nachahmung der Label, indem sie dieselben des Schutzes der Patent- und Nachdruckgesetze beraubten, da in dem Produkte kein Besitzrecht der Arbeiter verkörpert sei und sie also durch Nachdruck keinen finanziellen Schaden erleiden könnten. Diese Entscheidung im Prozess der Zigarrenmacher gegen Kohnheim in Minnesota wurde von verschiedenen Gerichten bestätigt. ­ So mussten die Gewerkschaften erst Staatsgesetze erwirken, ­ welche die Nachahmung der Label unter Strafe stellten. Derartige Gesetze waren bis 1895 in 24 Staaten erlassen. Die verfassungsmässige Berechtigung derselben ist in Gerichtsentscheidungen ­ anerkannt worden und die Gerichte von Illinois haben sogar erklärt, dass es berechtigt sei, auf dem Label anzuführen, dass es „im Kampfe gegen schlechtere Arbeit, die von Kulis, Gefangenen ­ und in schmutzigen Werkstätten“ diene. 1 ) Alle Vorsichtsmassregeln sind getroffen, um das Label nur durch ein Mitglied der Gewerkschaft anbringen zu lassen. Es besteht meist aus einem gedruckten Papierstreifen, der auf die Waren oder ihre Packung geklebt wird. Die Kleidermacher nähen es an der Innenseite der Taschen an, die Stiefelarbeiter drücken es mit einem Stahlstempel auf die Sohle, die Hufschmiede ebenso auf das heisse Eisen, die Ziegelmacher stempeln es mit einer Messingwalze dem weichen Ton ein. Einzeln werden Label nicht verkauft; sie sind numeriert und einer genauen Buchführung unterworfen. Das Label ist also eine Versicherung zwischen Arbeiter und Konsument. Niemand wünscht ein Hemd auf dem Körper zu tragen, eine Zigarre in den Mund zu stecken, die von schmutzigen oder kranken Menschen gemacht ist, aber ohne Label kann er nicht wissen, ob mehr als die äussersten Anforderungen des Gesetzes ­ erfüllt sind. Teilweise tritt dazu noch eine Qualitätsgarantie; ­ die Zigarrenarbeiter bringen kein Label auf Zigarren an, die unter 80 Mk. das Tausend verkauft werden. Die Hauptsache aber bleibt die Organisierung der Arbeiter als Konsumenten, auf die die Unternehmer jedes Jahr mehr anl ) Siehe den Artikel von John Graham Brooks im Blatt des Arbeitsamtes. 143 gewiesen werden. Die Hebung der Konsumenten auf ein Niveau minimaler Ansprüche, wie es der Produzent hat, schützt den Fabrikanten wiederum vor Schundkonkurrenz. Und gegenüber der Überlegenheit des Unternehmers im Streik, bei dem dem Arbeiter der Wert seines Tauschartikels verloren ­ geht, hat der erstere hier unter der Aufhäufung eines Gutes zu leiden, für das er keinen Absatz findet. Für die mächtigsten Gesellschaften, die das meiste Geld für Keklame, d. h. für den Absatz ausgeben, ist der Besitz des Label von der grössten Bedeutung. ­ Und so wird die strategische Stellung der Arbeiterschaft ­ langsam mit ihrer Erziehung zu dem erwünschten Einfluss gelangen. Anm.: Es soll doch hier das andere so erfolgreiche Kontrollmittel nicht unerwähnt bleiben, welches, wie das Label die Ware, so den Menschen erkenntlich ­ zu machen bestimmt ist; es ist der von Parteien und Logen übernommene Knopf (button), welcher, jeden Monat in der Farbe wechselnd, als Monatsquittung ­ für den Mitgliedsbeitrag im Knopfloch getragen wird; damit ist jeder säumige Zahler dauernd von allen Mitgliedern wie vom Publikum zu erkennen und kann nötigenfalls bequemer von der Arbeit ausgeschlossen werden. D. Übers. 34. KAPITEL. Kapital und Arbeit im Kriege. Der Normalzustand der Industrie ist der Frieden. Während wir täglich von Streiks und Aussperrungen lesen, verliert doch der durchschnittliche Arbeiter in den betr. Betrieben weniger als einen Tag im Jahre auf diese Art. Die durchschnittliche Streikdauer ist 23 Tage, aber der Unternehmer hat durchschnittlich ­ 30 Jahre Frieden auf jeden Streik. Die durchschnittliche Aussperrung dauert 97 Tage, aber weniger als 2% der Fabriken haben im Jahre eine solche zu verzeichnen. Wie bei allen dramatischen Ereignissen, so wird auch beim Streik die Häufigkeit übertrieben. Jeder Mord in der Stadt New York wird in Tausenden von Blättern berichtet, aber deshalb ereignet ­ sich ein solcher im Verhältnis zur Einwohnerzahl doch so selten, dass sich niemand davor fürchtet. Gewisse Dinge bleiben im Gedächtnis so haften, dass wir ihre Seltenheit übersehen. 144 Der Streik ist eine Methode des Vertragsschlusses und bringt nicht notwendig Feindschaft, Hass, Beschuldigungen oder Bitternis mit sich. Er ist die Überlegungsfrist von Käufer und Verkäufer, bis sie sich auf einen Preis einigen, genau wie wenn der Kunde Zucker zu 50 Pf. das Kilo kaufen will und der Kaufmann ­ 55 Pf. verlangt. Mit diesem Handeln mag beim Einkauf manche Zeit verloren werden, und während dieses Handelns stellt die Fabrik still. Da der Streik also die Verzögerung eines Vertragsschlusses bedeutet, ist die Vertragsfreiheit seine erste Voraussetzung. Wenn die Juden die Arbeit am Pyramidenbau niederlegten, weil man ihnen kein Stroh lieferte, so war das kein Streik, denn sie waren Sklaven ohne Vertragsfreiheit. Die römischen Sklavenaufstände, ­ die Bauernerhebnngen in Deutschland, Frankreich und England hatten nichts mit einem Streik zu tun; sie wurden mit Waffengewalt niedergeworfen, weil der Staat auf dem Standpunkt beharrte, niemand dürfe in der ihm angewiesenen Stellung die Arbeit verweigern. Erst mit der Gewerbefreiheit ist Unternehmern wie Arbeitern die Möglichkeit gegeben, über Arbeitsbedingungen zu verhandeln und solche zu verweigern. Die Gewerkschaften sind nicht zum Zwecke der Streikführung organisiert, wie man so oft behauptet hat, sondern sie benutzen denselben, wenn es notwendig ist, zur Erreichung ihrer Ziele, nämlich besserer Arbeitsbedingungen. Sie sind vorbereitet für denselben, aber sie wünschen denselben ebenso wenig, wie die Vereinigten Staaten den Krieg, zu dem sie gerüstet sind. Es ist richtig, dass in fortgeschrittenen Ländern mit starker Organisation Streiks häufiger sind; sie sind in Amerika häufiger als in England, in England häufiger als in Frankreich, in Frankreich häufiger als in Italien. Dieselben Wirtschaftszustände, welche zur Organisation drängen, drängen zur Besserung der Arbeitsbedingungen. Hier und da mag ein Streik aus nichtigem Grunde begonnen werden, meist aber hat der Wunsch der Arbeiter auf Besserung ihrer Lage eine gute Berechtigung. Nach dem Bericht des Arbeitsamtes wurden von 1881 —1900 41,4% der Streiks um höhere Löhne, 6,9 °/ 0 um Aufrechterhaltung der alten Löhne gefochten. Das wären also die Hälfte; und von den übrigen handelte es sich bei der Hälfte um Verkürzung des Arbeitstages. Nur ein Streik von je 16 galt der Anerkennung der Gewerkschaft und nur einer auf je 19 der Absicht, den Ausschluss nichtorganisierter Arbeiter 145 oder unbeliebter Vormänner. Bei 1% der Streiks verlangte man Wiedereinsetzung entlassener Gewerkschaftsbeamten und in weniger ­ als 1 °/ 0 war die Lehrlingsfrage Kampfobjekt. Nur einer auf je 700 Streiks betraf die Einführung von neuen Maschinen, während man den Gewerkschaften diese Maschinenfeindschaft so oft vorwirft. ­ Jedermann wird einen Streik vermeiden, wo das Ziel auf friedlichem Wege erreichbar ist; aber im Streik liegt ebensowenig etwas unmoralisches, als in der Forderung höherer Löhne. Leute, die kein Interesse an der Arbeiterbewegung haben, regen sich über die ihnen unbequemen Streiks auf, deren Gründe vielleicht viel tiefer liegen, als der Anlass zum Ausbruch vermuten lässt. Und wenn man einen Streik vermeiden würde, nur weil seine Kosten grösser sind als der in Frage stehende Gewinn, so würden die Unternehmer bald schrittweise die Bedingungen verschlechtern. Wie jede Organisation, muss auch die Gewerkschaft lieber Millionen zur Verteidigung, als einen Pfennig Tribut zahlen. Wer einen Streik für unüberlegt erklärt, weil er nicht sieht, wie die Gemüter jahrelang erbittert worden sind, gleicht dem Richter, der in allen kleinen Fällen den Kläger abweist, um die Streitsucht nicht zu fördern und auf diese Weise den Armen rechtlos macht. Die Witzblätter enthalten Bilder, die dem törichten Arbeiter zeigen, wie er das Füllhorn des wirtschaftlichen Aufschwungs umstürzt: was er auch tun mag, der Arbeiter ist ein Tölpel. Wenn man in schlechten Zeiten seine Löhne herabzuschrauben sucht, dann wendet sich das unabänderliche Gesetz von Angebot und Nachfrage gegen ihn; und in guten Zeiten — zerstört er den Aufschwung; unter normalen Umständen wird er dann wahrscheinlich ­ keinen Grund zur Änderung haben. Die Zeit des Aufschwungs ­ ist für den Arbeiter die richtige, seine Lage zu bessern, da in ihr die Preise steigen und mit ihnen der Profit des Unternehmers. ­ Lässt man diese Zeit vorübergehen, so wird der Profit kapitalisiert und die Aussichten auf Besserung sind ins Blaue hinausgeschoben. Während im Publikum die Gegnerschaft gegen Streiks an sich nachlässt, hört man noch oft Sympathiestreiks verurteilen, in denen die Leute nicht für sich selbst, sondern für ihre Kameraden kämpfen. Diese Abneigung rührt zum Teil daher, dass auf diese Weise Verletzungen von Verträgen vorgekommen sind; in diesem Falle aber ist nicht nur ein Sympathiestreik, sondern jeder Streik, io — 146 wie jeder Boykott ein Unrecht. Und das zweite ist die Furcht, dass auf diese Art wegen einer Streitfrage die ganze Arbeiterwelt ­ in den Kampf verwickelt werden könne. Und wie schon beim Boykott gesagt: das Publikum mag in einem einzelnen Streitfall ­ die Partei der Arbeiter ergreifen, für eine Ausdehnung auf fernerliegende Gebiete ist es selten begeistert und man muss mit dieser Stimmung rechnen. Aber auch hier gibt es Fälle, in denen die Aufopferung für andere, welche wie nichts anderes im Wirtschaftsleben die Bruderschaft ­ und Solidarität der Arbeiter besiegelt, begeisternd wirkt. Je schlimmer die Unterdrückung der Leute in einem Gewerbe ist, desto schwächer sind oft die Organisationen, und sie können nur mit Hilfe ihrer bessergestellten Brüder gehoben werden. Ja, einige Vereinigungen, die noch nicht zu grossgewerkschaftlicher Verbündung gekommen sind, haben sich das Kocht des Sympathiestreiks ­ in ihren Verträgen besonders Vorbehalten — ähnlich der Streikklausel in den Lieferungsverträgen der Unternehmer. Aber nur 3% der Streiks in den Jahren 1880—1900 waren aus Sympathie ­ erklärt und es scheint noch eine Tendenz der Abnahme zu bestehen. Endlich wird als Anklage vorgebracht, Streiks seien oft durch die Beamten der Vereinigungen veranlasst. Einige Leute scheinen die sonderbare Ansicht zu haben, durch einen Streik könne ein Arbeiterführer etwas gewinnen, oder die Leute gäben ihre Stellung auf, um den „Agitatoren“ auf irgend eine dunkle Weise etwas zuzuwenden. In Wirklichkeit hängt die Sache gerade am andern Haken. Die Arbeit der Beamten verdreifacht sich beim Ausbruch des Streiks, und ihr Gehalt wird herabgesetzt. Die Entlohnung des Gewerkschaftsbeamten gleicht der eines chinesischen ­ Arztes, der nur bezahlt wird, solange der Patient gesund ist. Während des Kohlenstreiks von 1902 zahlten die Beamten der Vereinigten Bergarbeiter 35% ihres Monatsgehaltes in den Streikfonds, und die von einem schmalen Gehalt von 280—300 Mk. monatlich sich etwas abgespart hatten, stürzten sich in Schulden, während sie 12 — 15 Stunden täglich für die Gewerkschaft arbeiteten. ­ Die naive Behauptung, die Agenten der Gewerkschaften verursachten die Streiks, ist so kindisch wie der Glaube, die Dampfpfeife ­ liesse den Zug laufen. In allen Gewerkschaften sind die Beamten, vom örtlichen Geschäftsführer oder Wanderagenten bis zum internationalen Vorsitzenden, Hüter des Friedens, das konser ­ 147 vative Element, das die aggressive Tendenz der Mitglieder mässigt. Der Geldverlust ist für den Beamten noch die geringste seiner Einhussen. Die demokratische Verfassung unserer Gewerkschaften lässt die Entscheidung über einen Streik stets den Mitgliedern. Mag nun im Einzelfalle die Schwierigkeit der Frage dem Führer einen gewissen Einfluss auf die Abstimmung geben, so lastet am Vorabend ­ eines grossen gewerblichen Kampfes auf ihm eine so beispiellose ­ Verantwortlichkeit, dass gerade ihn die entgegengesetzte Stimmung des.Leichtsinns beherrschen muss, von dem man behauptet, ­ dass ihn die Führer in die Massen tragen. Man sehe einen solchen Mann nur einmal stehen vor der Wahl zwischen diesen beiden Wegen, von denen beide die Schatten sicherer Gefahr voranwerfen: auf der einen Seite die wachsende Unzufriedenheit, die düstere Erregung Beschäftigungsloser, ­ der Hass zwischen den Streikenden und Arbeitenden, das Aneinandergeraten der Haltloseren auf beiden Seiten, Gewalttätigkeit ­ und vielleicht Mord; Leiden und Qual der Männer, die Frauen und Kinder hungern sehen, am Ende die Verzweiflung und die Zerstörung der mühevollen Arbeit vieler Jahre. Und doch andererseits die ganze Geschichte der Bewegung; das Aufwärts durch Kampf und Opfer und Leiden; die zeitweiligen Verluste durch Feigheit und Bangen, aber der Sieg nach gefahrvollen und selbst mit Menschenleben bezahlten Kämpfen. Ein Führer, der mit einer solchen Gefahr spielen könnte, der nicht kühl die Aussichten für und wider berechnet, und irgend ein anderes Motiv, als die edelsten und höchsten, uneigennützigsten mit sprechen liesse, - ich glaube, es kann keinen solchen Verräter an der Sache der Arbeit geben, keinen solchen Benedikt Arnold!*) *) Arnold verriet die Staaten an England im Unabhängigkeitskriege. Der Übersetzer. 10* 148 35. KAPITEL. Moralische und wirtschaftliche Gesichtspunkte ­ des Streiks. Man kann die Streiks vom praktischen oder vom idealistischen Standpunkt aus betrachten. Vom idealistischen sind sie eine rohe Form der Austragung von Wirtschaftsstreitigkeiten; eine Frage der Ausdauer und Macht, nicht des Hechtes; wie jeder Krieg, von Grausamkeit und Leiden begleitet ; wie ein Lehnskonflikt, in den ausser den unmittelbar Streitenden eine Masse anderer mit verwickelt werden. Und so könnte vom idealistischen Gesichtspunkt ­ aus die Notwendigkeit der Streiks eine der stärksten Anklagen ­ gegen unsere Gesellschaftsordnung bilden. Könnte auf irgend eine Weise eine allmächtige, allweise und allgütige Regierung, ohne Freiheit und Gedeihen der einzelnen zu verletzen, Entschädigungsraten und Bedingungen für alle Arbeiter ­ festsetzen, sei es nun in einer idealen Form des Sozialismus oder durch eine derartige Harmonisierung der Klasseninteressen, dass nicht zwei Menschen dasselbe Gut begehrten, — dann wären Streiks allerdings überflüssig. Bei der Unvollkommenheit der Menschheit bestehen sie aber einmal, können sie durch die Gewerkschaften ­ höchstens gemildert und in ihrer Zahl beschränkt werden. Wie schon erwähnt, muss mit zunehmender Stärke und Ruhe der Arbeiterorganisationen das Verhältnis zwischen Arbeit und Kapital sich bessern. Die wirtschaftliche Erziehung beider Parteien führt sie von überstürzten Kriegserklärungen zum Verhandlungstisch, ­ und nur wo eine von beiden unvernünftig und unbelehrbar ist, wird sie die Folgen fühlen müssen. Die Verantwortlichkeit liegt immer auf der Seite, die den entscheidenden Schritt getan und die Kriegserklärung ausgesprochen ­ hat. Und da man oft nicht entscheiden kann, auf welcher Seite die Feindseligkeiten begonnen wurden, lässt sich zwischen Streik und Aussperrung auch keine feste Grenze ziehen. Nicht nur Feinde, sondern auch viele Freunde der Arbeiter behaupten, ein Streik mache sich niemals bezahlt. In einem Monat werde mehr verloren, als man hoffen könne, in Jahren wieder zu gewinnen. Diese Pfennigrechnung ist ebenso unvollständig wie 149 falsch. Mit demselben Rechte müsse man den Amerikanern vorwerfen, ­ die Kriegskosten gegen England seien hundertfach grösser gewesen, als die seither gezahlten Steuerabgaben; sie verzinsten sich daher nicht. Ein Streik muss von einem höheren Standpunkte aus betrachtet werden, als dem des Geschäftes. Aber auch die Kosten sind vielfach übertrieben worden. In einer Zusammenstellung ­ aller Arbeitseinstellungen des Landes vom 1. Januar 1881 bis 31. Dezember 1900 gibt Caroll D. Wright die Verluste für Unternehmer ­ nnd Arbeiter zusammen auf 2 Milliarden Mark (469 Mill. Doll.) an. 5 / 6 dieser Summe schreibt man etwa den Streiks, x / 6 den Aussperrungen zu. Wenn man diese kolossale Summe verteilt, so gibt dies nur einen monatlichen Verlust von 12 Pfennigen (3 c) auf den Einwohner. ­ Der Durchschnittsarbeiter hat also bedeutend weniger als 1% seines Einkommens diesem Wirtschaftskampfe geopfert. Die Nation hat in der gleichen Zeit mehr als fünfmal soviel für Pensionen, und allein in den letzten vier Monaten mehr für Bahnfrachten ­ gezahlt. Und dasselbe gilt für die verlorene Zeit. Die eingebiisten 194 Millionen Arbeitstage geben verteilt weniger als einen Tag jährlich für den erwachsenen Arbeiter, weniger Verlust, ­ als die Feier eines unserer nationalen Feiertage mit sich bringt, und weniger als V50 Zuschlag zur Sonntagsruhe. Durch einen Zuschlag von 4 Minuten zu jedem Arbeitstag wäre der Gesamtverlust ­ mehr als ausgeglichen. „Aber diese Zeit“, sagt Direktor Wright, „stellt keinen absoluten ­ Verlust dar, da sie die Notwendigkeit vermindert, die Betriebe ­ zu anderer Zeit stillzusetzen oder einzuschränken, sei es wegen Anpassung an die Nachfrage des Marktes oder zum Zwecke von Reparaturen.“ Dies gilt vor allem für die Kohlenindustrie, welche all der Streiks in dieser Zeit betrifft. In ihr werden jährlich sicher nicht mehr als 10 Tage durch Streiks, aber volle 111 Tage durch Aussetzen verloren. Das heisst also, vor dem grossen Konflikt des Jahres 1902 haben im Streikfall die Arbeiter den Termin des Aussetzens bestimmt, den sonst der Unternehmer nach seinen geschäftlichen Rücksichten festsetzte. Aber so gering der Verlust durch Streiks für die ganze Arbeiterschaft ist, so hart ist er für den einzelnen, und der Hunger von heute wird nicht gestillt durch das Schmausen morgen. Zu ihren Verlusten kommen die des Publikums, das eines Verkehrsmittels beraubt wird, oder dem die Preise gesteigert, und 150 dem in den Streikklauseln eine grosse Unsicherheit auferlegt wird. Aber es erntet auch Vorteile von einem gutüberlegten Streik. Die augenblicklich störend empfundene Erschütterung des Wirtschaftslebens ­ führt Arbeiter wie Unternehmer, die in ausgetretenen Gleisen gingen, zu Wechsel und Fortschritt in den Methoden. Durch Maschinenverbesserung ist nach einem Streik die Leistung eines Gewerbes oft grösser gewesen als vorher. Vernünftige Streiks haben sich bezahlt gemacht und werden sich weiter bezahlen. Was steht diesem Verlust von l°/ 0 des Lohnes und 1% der Zeit für ein Gewinn gegenüber allein an Lohnerhöhungen ­ und Arbeitszeitverkürzungen, die durch Furcht vor Streiks erreicht werden; und wie ist vor allem der Arbeiter moralisch auf eine andere Stufe innerhalb der Gesellschaft gehoben worden. Niemand behauptet, dass alle diese Fortschritte durch Streiks erreicht worden seien. Aber wenn man alles das abzieht, was auf Kechnung des technischen Fortschrittes entfällt, so bleibt weit über 1% Gewinn übrig, der durch die wirtschaftliche Kräftigung der Arbeiterschaft zustandekam. Mag sich ein einzelner Streik nicht bezahlen, ihr Zusammenwirken lohnt die gemeinsamen Kosten reichlich. Wer seine Stimme so laut erhebt für das Kecht auf Arbeit, der muss auch seine Umkehrung anerkennen: das Kecht, einzeln oder gemeinsam die Arbeit niederzulegen. Die moralische Berechtigung ­ eines Übels hängt doch davon ab, ob ein grösseres Übel damit bekämpft wird. Und ich denke, das. amerikanische Volk wird industrielle Unterdrückung, Schwitzbuden, Ausbeutung von Frauen und Kindern noch als das grössere Übel anerkennen. Die Entstehungsgründe der Streiks haben wir bereits zahlenmässig angeführt, bliebe noch zu erwähnen, dass über die Hälfte von ihnen vollständig, 1 / 8 teilweise erfolgreich und nur weniger als 3 / g erfolglos gewesen sind. Es ist immer die höher stehende Klasse der Arbeiter gewesen, ­ die gestreikt hat, nicht das Lumpenproletariat. „Arbeitsstreitigkeiten“ ­ sagt Direktor Wright, „sind das Ergebnis einer höheren Bildung . . . Dummköpfe streiken nicht. Es gehört die Einsicht dazu, die eigene wirtschaftliche Lage zu begreifen, ehe man zu diesem letzten Mittel greift“. Wie allein in höher zivilisierten ­ Ländern, so sind auch in unseren fortgeschritteneren Staaten diese Konflikte häufiger, und so werden auch in einem berechtigten Streik, der den Ausdruck einer „göttlichen Unzu- friedenlieit“ darstellt, die Helden des Volkes im Vordertreffen stehen. Mit jedem Kampf für ein Prinzip oder für einen Kulturfortschritt ­ ist abgesehen von materiellen Erfolgen, ein grosser moralischer Gewinn verknüpft. Es wird wenige moralische Kräfte geben, die den Menschen mehr heben, als ein solcher Ausdruck gerechter Entrüstung, und das Zusammenschweissen einer Armee ungehobelter Männer unter einem Gedanken. Wenn man über die Erregung von Bitterkeit zwischen Unternehmer und Arbeiter, zwischen Organisierten und Nichtorganisierten spricht, so soll man auch beachten, wie ein Streik oft die Luft reinigt, und die Kompensation nicht vergessen, dass sie das Band gegenseitiger ­ Aufopferung um die Kämpfer für das Gesamtwohl schlingen. Wenn wir im militärischen Sinne sprechen, ist ein Streik eher eine Belagerung, als ein Sturm. Er kann nicht durch eine Einzelhandlung gewonnen werden, sondern nur durch geduldige, ausdauernde Kombinationen; da heisst es sparen mit den Vorräten, dem bedürftigeren Nachbar helfen, und alle Erregung ­ bemeistern. Wenn die Nahrungsmittel schrumpfen, die Kinder blässer werden, andere die verlassene Stelle ausfüllen, vielleicht für höhere Löhne, und die Agenten des Unternehmers ihm täglich erzählen, dass andere übertraten, und er ein Tor sei, sich für jene zu opfern; wenn man ihn durch Bestechung oder Angebot einer besseren Stellung zu gewinnen sucht, dann muss er den polternden Stänkern, die vom Unternehmer als Privatpolizei angestellt sind, die andere Backe hinhalten und jedem Streit aus dem Wege gehen. Unmenschliche Tugenden werden gefordert und Helden erwachsen. Aber von den hunderttausend ­ selbstlosen Duldern schweigen die Blätter, wenn aber ein einziger einen Stein aufhebt, dann feuern es die Drähte nach allen Enden der Welt. Wenn in einem solchen ehrenvollen Streite die Leute ihr letztes Stückchen Brot auf die Wagschale legen und Schulter an Schulter die furchtbare Schlacht kämpfen, dann kann es kein Unterliegen geben. Es ist für die Gewerkschaften eine alte Wahrheit: ­ ein verlorener Streik bedeutet einen gewonnenen Streik. Die Leute mögen das Feld räumen, ausgehungert, geschossen und geschlagen, sie mögen an ihrem Lohn noch verlieren — aber andere ­ sind durch ihren Kampf ermutigt; ihre Genossen und dereinst ­ sie selber gewinnen durch das Opfer; gegen Angriffe ge ­ 152 wissenloser Unternehmer schützt nicht nur die Möglichkeit, einen Streik zu gewinnen, sondern auch die Willigkeit, selbst eine aussichtslose ­ Schlacht zu schlagen. So ideal diese Wirkungen sein mögen, keine besonnene Gewerkschaft ­ wird zum Streik anders als im äussersten Notfall greifen. In England wie Amerika hat die Organisation als Vorkämpfer ­ für den Frieden im Wirtschaftsleben gewirkt. Wie durch den Zusammenschluss zu einem starken Volke der ewigen Fehde zwischen den zänkischen Fürsten gesteuert wird, und die Kriege seltener, je mehr sie gefürchtet, so bringt die Gewerkschaft ­ den Frieden, weil sie im Notfall den Kampf so furchtbar führen könnte. Dazu helfen die Unternehmer, die die Kollektivarbeits-Verträge ­ begünstigen, und nur die, welche die diplomatischen ­ Beziehungen abbrechen und ihr eigenes Geschäft nach ihrem eigenen Kopfe leiten wollen, sind für die Mehrzahl der noch ausbrechenden Streiks verantwortlich. 36. KAPITEL. Die Streikleitung. Die Verantwortlichkeit eines Arbeiterführers ist nicht mit der Streikerklärung zu Ende. Der Streik mag moralisch und politisch noch so berechtigt, ein unvermeidliches Auf bäumen gegen unhaltbare Zustände und mit den grössten Siegesaussichten eingeleitet ­ sein, ohne gute Führung schwinden diese dahin. Wie viele Fragen sind mit der Leitung eines Streikes verknüpft, ­ und durch plötzliches Auftauchen einer neuen kann der ganze Bau zusammenfallen. Da ist vor allem der Mut der Schwächeren zu heben, und von der Hoffnung der anderen ihnen ein Teil zuzuführen; da ist der Ausgleich zu finden zwischen einer Erhaltung der Kassen und der Gewährung von Hilfe; da muss man die eigenen Einnahmen, Stärke und Absichten des Gegners ­ abschätzen, jedem Vorschlag des Gegners zugänglich sein, und Ratschläge Neutraler hören. Die Sympathie des Publikums muss gewonnen werden, indem ihm der Streitfall offen vorgelegt wird; da muss die Einführung neuer Arbeitskräfte erschwert, und 153 wo sie erfolgt, ihnen zu anderen Stellungen verliolfen werden. Und von früh bis abend hat der Führer wachsam zu sein und die Notwendigkeit des friedlichen Benehmens zu predigen; die Leute müssen vom Trinken abgehalten und vor Streit bewahrt werden; gegen den Missbrauch von Gewalt auf seiten des Gegners ist Protest einzulegen; und täglich werden neue Situationen auftauchen, ­ die an die klare Urteilskraft, an das Geschick und den Takt des Führers in augenblicklicher Entscheidung die grösste Anforderung stellen. Niemand kann einen Streik fehlerlos führen; jeder Brief kann eine Falle sein und Hunderte anscheinend Neutraler können im stillen suchen, dem Streik das Wasser abzugraben. Vom moralischen ­ Standpunkt aus wird viel mehr über die Streikleitung als über das Benehmen der Unternehmer in solchen Zeiten geschrieben. ­ Jeder glaubt, dem Streikenden vorschreiben zu müssen, was er zu tun und zu lassen hat, und wenige nur dem Unternehmer ­ und Skeb. Aber da ich hier keine Angriffe auf Unternehmer ­ Vorbringen will, muss ich mich auf das gleiche beschränken. ­ Vor allem bringt jeder Akt der Gewalt, so berechtigt er auch im Einzelfalle scheinen mag, der Partei des Täters den grösseren Schaden als der des Empfängers, weil er die Sympathie des Publikums dem Betroffenen zuwendet. Man kann die Gründe der Tat nicht sehen und wird den Täter nie entschuldigen. Die Anwendung von Gewalt gilt als Zeichen der Schwäche und des Tieferstehenden. Und man sollte zur Verteidigung einer Gesetzesverletzung ­ niemals anführen, der Streik sei ein Krieg. Wie im Krieg zur Erhaltung der Sympathie anderer Völker beide Gegner innerhalb der Grenzen des Völkerrechtes, so müssen beim Streik beide auf der Basis des Gesetzes bleiben. Gewalt ist gesetzwidrig ­ und unmoralisch, und man soll dem Streik den Schutz des Gesetzes und die Achtung der Moral nicht verscherzen. Es ist schon behauptet worden, kein Streik könne ohne Anwendung ­ von Gewalt gewonnen werden. Wenn das wahr wäre, dann dürfte man den Streik nicht führen; besser er geht verloren, ­ als er wird mit Gewalt gewonnen. Die Sache der Gewerkschaften ­ ist nicht von Streiks abhängig; in diesem Falle würde man die Möglichkeit eines friedlichen Streiks zeigen und die Arbeiter ­ ausschliesslich auf den Weg der Politik verweisen müssen. 154 Aber in Wirklichkeit bringt, die Vermeidung von Gewalt einem Streik soviel Vorteil, wie ihre Anwendung Schaden. Jeder Gewaltakt muss sich gegen den Täter kehren. Keine Arbeitergruppe ­ kann der Staatsmiliz oder der Bundesarmee widerstehen, und im Konfliktfall würde die Regierung mit Billigung des Landes soviel Truppen ins Feld stellen, wie im Sezessionskrieg. Nicht nur die öffentliche Meinung, sondern auch die Arbeiterschaft selbst würde bei der Unterdrückung von Gewaltakten auf seiten der Verfassung stehen. Das Streikpostenstehen als Ausübung eines des wichtigsten Rechtes im Kampf, kann man nicht gewalttätigen, sondern nur ruhigen, aber beredten Leuten überlassen. Wer die Pistole in der Tasche führt, verschwendet Zeit und Geduld nicht mit Argumenten; aber die Leute, die man nicht überreden, sondern nur einschüchtern kann, schaden als Skebs nicht soviel, wie als öffentliche Ankläger. Die Sache der Arbeiter hängt nicht vom Erfolge des Tages oder eines Jahres ab. Selbst der siegreiche Unternehmer wird die Wiederkehr eines Streikes fürchten, wie das gebrannte Kind das Feuer. Wenn die Unternehmer also jeden Fall von Gewalttätigkeit aufdecken und die Blätter ihn übers Land verbreiten, so unterstützen ­ sie damit die Bemühungen der Gewerkschaften in der Ausrottung des Unrechts. Wogegen diese sich auflehnen, ist allein die Diskreditierung von Personen und Parteien durch solche Fälle, die sie selbst aufs tiefste bedauern. Eine Gewerkschaft ist nicht mehr verantwortlich für das Tun eines Mitgliedes, als eine Eisenbahn ­ für die falsche Weichenstellung eines betrunkenen Beamten oder eine Aktiengesellschaft für die Tat eines Aktionärs. Aber Unternehmer und Zeitungen wetteifern in der Übertreibung ­ solcher Fälle und erwecken den Anschein, als herrsche eine Anarchie in den Organisationen. Die Berichte über Versammlungen, ­ die in der grössten parlamentarischen Ruhe verliefen, klingen nach beginnendem Aufruhr; zwei friedliche Postensteher werden da zur wogenden Volksmenge, und ein Krakehl zwischen zwei Betrunkenen zu einem verzweifelten Versuch der Gewerkschaft, ­ die Gegner zu Krüppeln zu schlagen. Am 4. Juli jeden Jahres werden durch Feuerwerk, Frösche und Explosionen mehr Menschen verletzt und getötet, als in allen Streiks das Jahr über, und unvergleichlich mehr im Gewühle des Wahltages. Deswegen behauptet aber keiner, dass die Unabhängigkeitserklärung etwas Böses sei oder dass man die Wahl abschaffen müsse. Den einfachen Gegensatz zwischen Gesetzgebung ­ und Gesetzeserfüllung können diese Kritiker nicht sehen. Der Staat New-York macht Gesetze gegen Mord und Diebstahl, aber er ist doch nicht verantwortlich, wenn sie doch gelegentlich begangen werden. Und die Gewerkschaften haben nicht einmal dieses Disziplinarrecht über ihre Mitglieder, wie souveräne Staaten. Wenn man von den vereinigten Bergarbeitern verlangt, solche Leute auszuschliessen, warum nicht auch von der Kirche, der sie angehören? Die Kirche, die solche Dinge für ausserhalb ihrer Kompetenz liegend erklärt, zeiht niemand der Begünstigung von Verbrechen! Während der fünf Monate des Anthrazitstreiks sind acht Menschen getötet worden, drei oder vier davon waren Leute, welche behaupteten, mit der Gewerkschaft zu sympathisieren. Wären in dieser Zeit die Zechen in Betrieb gewesen, so wären 200 getötete ­ und 600 verstümmelte zu verzeichnen gewesen, nach der üblichen Unfallrate gerechnet. Damit soll natürlich ein Mord nicht verglichen werden mit einer Tötung aus Fahrlässigkeit im Betriebe, und die Gewerkschaften helfen dem Staate im Schutze des Lebens, das ihnen heilig ist auch am gewerbsmässigen Streikbrecher, ­ der sich des Risikos seines Berufes bewusst ist. Wie jeder Fortschritt, so wird auch der der Gewerkschaften dem theoretischen Ideale immer näher kommen, und das ist im Falle des. Streiks dessen friedliche, gemässigte, darum nur um so wirksamere ­ Führung. Eine der wichtigsten Fragen beim Streik ist die Geldfrage. Da man weiss, was für Mittel ein lang sich hinziehender Streik kostet, muss die Gewerkschaft Fonds anlegen, welche nur für diesen Notfall angegriffen werden. Ist aber der Kampf einmal begonnen, dann muss er bis zum letzten Pfennige geführt werden, solange noch die geringste Hoffnung auf Sieg ist. Und in dieser Geldsachemuss System liegen. Das während des Anthrazitstreiks 1902 gesammelte Geld wurde von der nationalen Zentrale an die Distrikte, von da an die Ortsgruppen und von ihnen in Form von Anweisungen auf Lebensmittel an die Streikenden gegeben. Dieses System der Schecks auf den Kaufmann gab weiten Kreisen eine solche Garantie gegen Missbrauch des Geldes, dass von allen Seiten so willig Beiträge eingingen, dass die Leute am Ausgang des Kampfes widerstandsfähiger dastanden als am Beginn desselben. 156 37. KAPITEL. Der Einhaltsbefehl bei Arbeitskonflikten. Keine Waffe ist gegen die Gewerkschaften mit solch unheilvoller ­ Wirkung benutzt worden, wie der gerichtliche Einhaltsbefehl. Mit seiner Hilfe sind sie durch schwere Strafen verhindert worden, ihre Rechte auszuüben und gezwungen worden, Hinge zu tun, die zu verweigern sie ein Recht hatten. Es ist schwer, in ruhigem Tone von der giftigen Gemeinheit zu sprechen, die solche Angriffe ­ darstellten, und die arbeitenden Klassen können wie jeder rechtlich gesinnte Mann in ihnen nicht weniger als ein Justizverbrechen ­ erblicken. Die Nützlichkeit und Notwendigkeit des Einhaltsbefehls an sich, wie er von englischen und amerikanischen Gerichten bis 1890 angewandt wurde, soll hier nicht in Frage gestellt werden. Innerhalb ­ seines zuständigen Gebietes bedeutet derselbe die Aufrechterhaltung ­ des Status quo bis zur Gerichtsentscheidung, wo eine beabsichtigte oder begonnene Handlung eine nicht wieder gutzumachende ­ oder im Schaden nicht abschätzbare Veränderung eines bestehenden Eigentumes bedeuten würde. Aber dieser Weg, die Entstehung zivilrechtlicher Ansprüche durch einen, wenn auch nicht technisch, so doch praktisch, strafrechtlichen Akt zu hindern, wurde nun von den Feinden der arbeitenden Klassen zum Zwecke des Angriffs auf die Arbeiterorganisationen beschritten, und in der Verdrehung des Gesetzes und der Umkehrung der Absicht des Gesetzgebers durch die Gerichte zeigte sich, wie durch solche dehnbare Begriffe jede verfassungsmässige Sicherheit beseitigt und damit das Fortbestehen einer freien Regierung in Frage gestellt ­ wdrd. Auf Antrag und unter vorgeschriebenen Bedingungen erlässt der Richter einen solchen vorläufigen Einhaltsbefehl gegen eine bekannte oder unbekannte Person oder gegen alle, die in einer bestimmten Industrie beschäftigt sind, ohne Verhör und ohne Gelegenheit, ­ vorher vor ihm zu erscheinen und Gegengründe vorzubringen. ­ Der Befehl muss also oft auf falscher Information und kann auf falsch beschworener Voraussetzung beruhen, und diese Methode der Willkür gibt einem Gericht vorübergehende Gewalt weit über seine Zuständigkeit hinaus. Der Text dieses Befehls 157 ist meist vom Anwalt des Klägers vorbereitet, der seine Wünsche darin zum Ausdruck bringt, ohne dass ein Verteidiger den nichtsahnenden ­ Richter über die Bedeutung derselben aufklären könnte. In der Zeit zwischen dem Erlass des Befehls bis zur Verhandlung kann der Streik verloren, Tausende ihres einzigen Rechtsmittels beraubt und so gerade das erreicht sein, was der Gesetzgeber auf diesem Wege hat verhüten wollen. Denn für den Arbeiter ist allerdings der Verlust des Streikes ein nicht wieder auszugleichender, ­ und er kann von der Gegenpartei keinen Ersatz verlangen ­ für seine Schädigung durch den Richter. Hat er sich aber in der Zwischenzeit gegen irgend eine Klausel dieses Befehls ­ vergangen, so geht er seiner verfassungsmässigen Behandlung ­ vor Schöffen in jedem anderen Vergehensfall verlustig und wird abgeurteilt von seiner eigenen Gegenpartei, demselben Richter, der diesen unberechtigten Befehl gegen ihn erlassen hat. In der vorausgesetzten Weisheit eines Richters liegen keine verfassungsmässigen Garantien. Entscheidet er einen Privatprozess, so dürften die auferlegten Summen den angerichteten Schaden nicht überschreiten: im Strafprozess ist das Maximum im Gesetz festgelegt und die Geschworenen entscheiden statt des Richters; nur bei Verletzung des Einhaltsbefehls hat er unbeschränkte Macht in der Festsetzung des Strafmasses; selbst wenn dem Angeklagten ­ die Geldmittel zur Verfügung ständen, im Appellweg den Befehl selbst zu Fall zu bringen, zu einer Zeit, wo seine Bedeutung vorüber ist, so hat er inzwischen zu Recht bestanden und mit ihm die Strafen für seine Verletzung. Man sollte annehmen, solch ein aussergewöhnliches, nur für Notfälle bestimmtes Rechtsmittel werde mit der grössten Vorsicht und Zurückhaltung benutzt, — dabei ist es in Abwesenheit des Richters von einem Schreiber ausgefertigt worden. Man hat auf diese Art nicht nur das Streikpostenstehen, sondern sogar die Verteilung von Geld und Nahrungsmitteln verhindert und jeden Zivilstreit zu einem Straffall umgewandelt. Und selbst in Straffällen ist durch diesen Notbehelf das verfassungsmässige ­ Recht des Laiengerichtes gebrochen worden, für das die Angelsachsen Jahrhunderte lang gekämpft, das durch die englische Bill of Rights, die Kolonialgesetze und die amerikanische Verfassung garantiert ist, welche sagt: „In jeder Strafverfolgung hat der Angeklagte das Anrecht auf öffentliche Verhandlung vor unparteiischen Geschworenen seines Staates und Bezirkes, der 158 vorher durch Gesetz abgegrenzt sein muss; er hat über Art und Grund der Anklage unterrichtet, den Gegenzeugen gegenübergestellt ­ zu werden, hat Anspruch auf Zwangsbeibringung von Entlastungszeugen ­ und einen Eechtsbeistand für die Verteidigung. —“ Das Reichsgericht hat im Falle „Debs“ gegen eine überwältigende Mehrheit von Anwälten und Laien den Einhaltsbefehl in Strafsachen ­ aufrecht erhalten. Und nun ist die Anwendung desselben in jeder denkbaren Richtung ausgedehnt worden. Ursprünglich nur in einem sicherstehenden Falle zum Schutze eines bestimmten Eigentums gegen eine bestimmte Person für anwendbar gehalten ? ist durch den „blanken“ Befehl überhaupt jede Grenze gefallen. „Gerichtet an jede hierin nicht genannte Person, von dem Zeitpunkt ­ an, an dem sie hiervon Kenntnis erhält.“ Von einer Zustellung ­ an die Betroffenen konnte damit natürlich keine Rede mehr sein, denn nach einem Jahre würden die Einwohner Hinterchinas ­ und in einigen Jahrhunderten die des Mondes in diese Formel einbegriffen werden. Mit dieser Debs-Entscheidung war die Gewaltherrschaft des Einhaltsbefehls proklamiert, und sämtliche Freiheits-, Rechts- und Eigentumsbegriffe des Landes auf den Kopf gestellt. Das Antitrustgesetz von 1890 verbietet „Vertrag, Vereinigung ­ oder Verabredung in beliebiger Form, welche Handel und Verkehr zwischen den Einzelstaaten beschränken. Und durch das Handelsgesetz von 1887 (Interstate commerce act) wird Bahnen und deren Angestellten die Dienstverweigerung oder das Liegenlassen ­ von Personen oder Frachten anderer Gesellschaften verboten ­ ; juristische Spitzfindigkeit vermengt nun diese beiden Gesetze derart, dass der Streik der Angestellten zu einer Verschwörung gegen den Handel zwischen den Einzelstaaten wird und der im Antitrustgesetz empfohlene Einhaltsbefehl zur Anwendung gebracht wird. Im Falle der südkalifornischen Bahn (Santa Fee) gegen Rutherford wurde auf diese Weise Tausenden anbefohlen, „alle ihre gewohnten Pflichten weiter zu erfüllen“; in anderen Fällen verbot man Führern, den Streikbeschluss bekanntzugeben oder andere nötige Massnahmen zu ergreifen. F. J. Stimson stellt bei der Besprechung des Einhaltsbefehls in Arbeitsstreitigkeiten folgende drei Einwände demselben entgegen ­ : 1. Die Sicherstellung des Strafgesetzes in betreff Zeugenverhör, ­ Untersuchung, Laienurteil und Strafgrenze werden ver ­ 159 nichtet. Viele der Anklagepunkte tragen den kriminellen Charakter, für den die Verfassung das Bürgerrecht der öffentlichen ­ Verhandlung durch unparteiische Geschworene im Bezirk des Vorfalls, die Information über Klagegrund, das Beibringen von Entlastungszeugen und die Stellung eines Verteidigers garantiert. 2. Aus der Rechtsprechung wird eine Exekutive, d. h. deutlicher, ­ aus den Bundesgerichten wird eine Landesregierung. 3. Unsere Rechtsprechung wird hierdurch entweder tyrannisch ­ oder verächtlich. Wenn wir nicht unter eine Gewaltherrschaft ­ fallen, wie England unter Karl I. oder Südamerika heute, werden die Befehle unseres höchsten Gerichtes zum Gelächter ­ der Strasse werden, und das Gericht wird sich die eigene Autorität untergraben. Die Rechtssicherheit des Staates beruht auf der scharfen Scheidung zwischen Gesetzgebung, Rechtsprechung und Verwaltung. Eine Ausdehnung der Kompetenz einer dieser drei Zweige hat stets die grösste Unordnung und Gefahr mit sich geführt. Als im 14. Jahrhundert unter Richard II. Bürgerkrieg und Gebaren der grossen Herren die Durchführung der Gerichtsentscheidungen hinderten, musste der König den Kanzler mit ausserordentlicher Gewalt ausstatten; das Stor-Gericht, geschaffen als staatsrechtliche ­ Garantie gegen Rechtsübertretungen, erweiterte seine eigene Zuständigkeit zum Schaden des Volkes und rief so den Aufstand hervor, der Karl I. stürzte; in unseren Tagen aber, ohne Bürgerkrieg ­ und innere Unruhen, liegt zu einem derartigen Angriff der rechtsprechenden Gewalt auf die Freiheiten des Volkes nicht die geringste Veranlassung vor. Diese Vorfälle bedeuten die schwärzeste Wolke an unserem nationalen Horizont, und ihre Verteidiger gleichen den Anhängern Hamiltons aus den ersten Tagen der Republik und begünstigen durch Einschränkung der Volksrechte eine despotische Monarchie. Ein Justice Brewer, der die ausgedehntere Anwendung dieser Waffe empfiehlt, untergräbt planmässig das Vertrauen des Volkes zu den Gerichten und zur Verfassung. „Unsere Rechte und Freiheiten“, sagen diese Herren, „sind sicher in der Hand von Richtern, die auf ihre Ehrbarkeit und Menschenkenntnis hin gewählt sind.“ Aber die Tyrannei selbst des besten Mannes ist ein Übel; das amerikanische Volk.»*!! seine Freiheiten selbst verwalten und keiner Person anvertrauen. Mögen 160 unsere Richter noch so ehrbare Männer sein; gewählt aus einer bestimmten Gesellschaftsklasse, gibt die berufliche Gruppierung ihren Anschauungen eine gewisse einseitige Richtung, und wenn wir von den niederen zu den höheren Gerichten aufsteigen, von kurzen zu den langen Amtsfristen, von gewählten zu ernannten Richtern, so sehen wir das Vorurteil gegen die Arbeiterschaft wachsen und das Verständnis für Wünsche und Bedürfnisse des Volkes abnehmen. Dazu kommt die unbewusste Beeinflussung verschiedener ­ Herren durch ihre ehemaligen Dienste im Interesse von Gesellschaften, in die sie vielleicht auch zurückzukehren gedenken. ­ Man braucht die Ehrbarkeit und Tüchtigkeit der Richter nicht anzuzweifeln, wenn man die praktischen Ergebnisse der Rechtsprechung in Frage stellt. Die Taten, nicht die Worte der Richter, erregen die Arbeiterschaft, aber in welchem Sinne ein solcher Einhaltsbefehl benutzt wird, kann man doch vielleicht aus dem Ausspruch des Distriktsrichters John J. Jockson von Südwest-Virginien gegenüber der Verteidigung der Bergleute ersehen, sie und die Beamten der Gewerkschaften seien „eine gewerbsmässige ­ Rotte von Agitatoren, Vampire, die sich von der ehrlichen ­ Arbeit der anderen Bergleute mästeten“. Es gibt keinen Arbeiterführer, welcher mit diesen Einhaltsbefehlen ­ nicht seine bitteren Erfahrungen gemacht hätte. Der erste derselben bei Arbeitsstreitigkeiten wurde gegen die Zigarrenmacher ­ bei ihrem Streik in Burghamton N. Y. erlassen und verbot den Streikenden und ihren Freunden den Aufenthalt in der Nachbarschaft ­ der Fabrik, in der Strasse wo diese stand, und die Auszahlung ­ von Geld an Unorganisierte. Die Aufhebung dieses Befehls im Appellwege brachte keinen Nutzen mehr, und die Torheit des unverantwortlichen Richters hatte einen nicht wieder gutzumachenden ­ Schaden angerichtet. Der Befehl gegen die Vereinigung der Eisen- und Stahlarbeiter verbot sogar jedes Gespräch mit Arbeitenden, ­ und der gegen die Typographen im Streit mit dem Buffalo Express verbot den Boykott und irgend ein Gespräch, welches das Geschäft dieser Zeitung betraf. Vor der Industriellenkommission wurden viele solche Befehle bezeugt, welche die Achtung ­ vor unseren Gerichten zu schänden machen. Um jeden Anschein von Parteilichkeit zu vermeiden, gebe ich lieber statt einer eigenen Aufstellung eine Flugschrift wieder, 161 verfasst von fünf Mitgliedern der New Yorker Rechtsanwaltschaft und vom sozialen Reformklub 1900 herausgegeben: „Im Falle der Sun Druck- und Verlagsgesellschaft gegen Delaney und Genossen im Dezember 1899 hinderte das Oberlandesgericht ­ New-Yorks die Verteidiger in der Ausübung ihres Rechtes, ihren Standpunkt zur Sache dem Publikum vorzulegen als Argument gegen das Annoncieren in einem Blatte, welches sie unrecht behandelt habe; verbot ihnen, Zeitungsverkäufern vom Vertrieb des Blattes abzuraten, oder „in irgend einer Art in das Eigentumsrecht des Klägers einzugreifen;“ zwar strich die Appellinstanz ­ diesen Befehl, aber es ist unglaublich, wie die erste Instanz ­ sich eine so fundamentale Rechtsverletzung konnte zu Schulden kommen lassen. „Im Falle der Whelling-Eisenbahn gegen John Smith und Genossen bestrafte das Bundeskreisgericht in Westvirginien zwei Leute, die gar keine Beziehung zu einer der Parteien hatten, weil sie Angestellte der Bahn — nicht etwa das Gericht — „geschimpft ­ und verwünscht“ hätten. Hätten diese Leute nicht tatsächlich ­ 30 Tage im Gefängnis gelegen für ein Vergehen gegen die Bahn, man sollte denken, das Beispiel wäre aus der neuesten Operette genommen. Ein Appell wurde deshalb abgewiesen, weil die Partei nicht fähig sei, die Kosten zu tragen. „Während der Aufstellung dieses Berichtes verbietet das oberste Gericht der Stadt New-York einigen Mitgliedern der Zigarrenmacher die Annäherung an ihre ehemaligen Unternehmer zum Versuch eines Vergleiches; verbietet die Veröffentlichung der Sachlage, wenn dadurch dem Kläger ein Schaden zugefügt werden könne; verbietet selbst in Privatwohnungen den neuen Angestellten die Lage zu schildern; und verbietet die Geldauszahlung ­ an die Familien der Streikenden.“ Dieses Hazardspiel der Gerichte mit den Rechtsmitteln hat den amerikanischen Arbeiterbund und die Eiseilbahnbrüderschaften zu Petitionen an den Kongress und die Einzelparlamente veranlasst, ­ um eine gesetzliche Beschränkung des Erfassens von Einhaltsbefehlen ­ zu erwirken. Das Gesetz von IIoar-Grosvenor sieht folgende Bestimmungen vor: „Kein Vertrag oder Abkommen zwischen zwei oder mehr Personen zur Förderung oder Verhinderung eines Streikes zwischen Unternehmern oder Arbeitern im Inland oder mit dem Ausland soll strafbar sein oder als Verschwörung gelten, wenn die be-11 162 — treffende Handlung begangen von einer Einzelperson nicht strafbar ist; derselbe soll nicht als Beschränkung von Handel und Verkehr ­ gelten oder einer Beschränkung oder einem Einhaltsbefehl unterliegen. Es soll hiermit keine Befreiung von einer Strafe ausgesprochen ­ werden, welche ein anderer Kongressakt auferlegt, aber ein solcher Akt soll in Bezug auf Verträge und Vereinigungen im Sinne dieses Gesetzes abgeändert werden.“ Alle Bürger müssen vor Ausschreitungen der Gerichte auf der Hut sein, und den Richtern ist die Vergewaltigung vor Augen zu führen, die entsteht durch Verweigerung der Verhandlung vor Geschworenen. Das Oberlandesgericht von Westvirginien hat das Gesetz dieses Staates aus dem Jahre 1898 für verfassungswidrig erklärt, welches die Ausübung des Einhaltsbefehls einschränkt, mit der Begründung, die Gerichte wären der Gesetzgebung ­ gleichgeordnet und diese habe kein Recht, ihre Macht oder ihren Selbstschutz zu beschneiden! Über diese Frage muss baldigst Klarheit geschaffen werden, damit man weiss, ob andere Wege gegen den Missbrauch der Rechtsgewalt einzuschlagen sind. Stimmungen und Ansichten der Gerichte wechseln und bieten in keiner Weise genügende Garantien. Durch das Martyrium der Arbeiter für die gute Sache kommen die Gerichte vielleicht zu der Einsicht, dass sie vom Wege ihrer Aufgaben abgewichen sind. Ein Jahrzehnt unlogischer, barbarischer und böswilliger Rechtsprechung erschüttert noch nicht meine Achtung vor der Einrichtung als solcher, aber wenn wir die Beschaffenheit, ­ der Männer nicht ändern können, die für solche Urteile verantwortlich sind, und die Exekutive bei Ernennung der Richter nicht im Auge behält, dass Rechtsprechung und Gesetzgebung zu trennen sind, dann haben wir auf einen Zusatz zur Verfassung hinzuarbeiten, welcher diese Grenze schärfer zieht, und die Rechtsprechung ­ hindert, mit der Gesetzesauslegung auch Gesetzgebung zu verquicken. Was nun. die Stellung der Gewerkschaften anbelangt, so ist ihre Hauptaufgabe die Agitation gegen solche rechtliche Übergriffe. ­ Verbietet aber der Einhaltsbefehl willkürlich eine rechtmässige ­ Handlung, so ist es Pflicht jedes guten Bürgers, dem Widerstand zu leisten. Es ist besser, dass die Hälfte aller Arbeiter dauernd im Gefängnis sitze, als dass der Laienrechtsspruch ­ und andere Bürgerrechte durch Gerichtswillkür zu einer Farce werden. 163 n* 38. KAPITEL. Streik oder Zwangsschiedsverfahren? Solange es viele Unternehmer, wenige Gewerkschaften und kleine Streiks gab, hielt man den Streik für eine Privatsache der beiden Gegner. Man nahm an, die Interessen der Öffentlichkeit wären am besten gewahrt, wenn man dem Handeln um den Preis der Arbeitskraft freien Lauf lasse. Mit dem Wachstum der grossen Gewerkschaften und der Stärkung ­ der Unternehmer sali das Publikum ein, dass es im Streik oft schwerer litt als die Kämpfenden. Ein Streik von einem Monat auf allen nach Chicago mündenden Bahnen dürfte die Aktien derselben ­ nicht mehr drücken als eine schlechte Ernte, die Arbeiter könnten ihn leicht aushalten, aber der Staat würde wahrscheinlich schon viel früher einzuschreiten gezwungen sein, um eine fürchterliche ­ Geschäftskrise zu vermeiden. Beim letzten Kohlenstreik hätten es beide Parteien noch monatelang aushalten können, als die Preise das Publikum schon empfindlich" drückten. So hält man in einigen Fällen die Verpflichtung für beide Parteien, sich einem Schiedsspruch zu fügen, für das einzige Heilmittel. ­ Man darf ein solches Zwangsverfahren nicht mit dem freiwilligen ­ Schiedsverfahren vergleichen. Letzteres wird wohl hie und da durch den Druck der öffentlichen Meinung, meist aber durch ein teilweises Nachgeben des schwächeren der beiden Gegner zu Stande kommen, und bedeutet dann eine Abschätzung der beiderseitigen ­ Kräfte, die Entscheidung in dem Sinne, wie der Sieg ausgefallen ­ wäre, wenn man bis zur Erschöpfung gekämpft hätte. Das Zwangsverfahren bringt nun als neuen Faktor die Macht des Staates ins Spiel. An Stelle der Kräfte der Parteien treten die Wünsche und Absichten des Staates, von dessen Unparteilichkeit ­ die Entscheidung abhängt. Man kann also die Erfahrungen unter guten Regierungen nicht auf korrupte Staaten anwenden und umgekehrt. Wir wollen hier die Wirkung des Gesetzes von 1894 im Staate Neuseeland betrachten, welches von Neusüdwales und Westaustralien ­ angenommen wurde, den Arbeitsminister William Pember Reeves zum Verfasser hatte und von allen je erlassenen Gesetzen eine der ausgedehntesten Diskussionen veranlasst hat. 164 Die Agitation für Schiedsgerichte begann in Neuseeland 1890 mit dem Seearbeiterstreik, welcher auf die anderen Industrien übersprang und die Gesellschaft des Kontinents in zwei feindliche Lager spaltete. Um solche Dinge in Zukunft zu vermeiden, machte der Arbeitsminister Spezialstudien über die Versuche in England, Frankreich, Deutschland und den Vereinigten Staaten und kam zu dem Schluss, dass weder Vermittlung (conciliation) noch freiwilliges ­ Schiedsverfahren, sondern nur Zwangsschiedsverfahren (compulsory arbitration) zum Ziele führen werde. Die Gesetze zur Einführung derselben wurden 1892 und 1893 abgelehnt, aber 1894 vom Parlamente angenommen. In seiner heutigen Form gilt dies Gesetz nur für Industrien, in denen Gewerkschaften bestehen, sieht aber deren Gründung durch je sieben Arbeiter vor. In jedem der sieben Distrikte des Landes ist als erste Instanz ein vier- bis sechsköpfiger Schiedsrat (board of conciliation) von Gewerkschaften und Unternehmern gewählt, der sich einen eigenen Vorsitzenden mit der entscheidenden Stimme von ausserhalb sucht. Der Landesgouverneur ernennt als Appellinstanz auf drei Jahre ein dreiköpfiges Schiedsgericht (court of arbitration), dessen eines Mitglied von den Gewerkschaften, eines von den Unternehmern vorgeschlagen und dessen drittes ein Dichter des Oberlandesgerichtes ist. Dazu kann von jeder Seite ein technischer Sachverständiger für schwierige Fälle gestellt werden. Die Entscheidung dieses Gerichtes ist endgültig und keinem anderen Gerichte des Landes unterworfen. Keine der beiden Instanzen kann die Initiative ergreifen, sie handeln nur auf Antrag, aber jeder einzelne betroffene Arbeiter kann denselben stellen. Die Entscheidung trifft aber das ganze Gewerbe des Distriktes oder Landes, und auf diese Art werden für Perioden von ein bis drei Jahren einheitliche Bestimmungen für die ganze Industrie geschaffen. Der Spielraum für diese Art der Regelung ist seit 1894 noch ausgedehnt worden, so dass heute Minimallöhne, Maximalarbeitszeiten, Beziehung zwischen Organisierten ­ und Nichtorganisierten, Sonntagsarbeit, Sicherheits- und Gesundheitsbestimmungen geregelt sind, d. h. also sämtliche Fragen des Arbeitskontraktes. Niemand darf seine Leute entlassen, weil sie sich an das Schiedsgericht gewandt haben; niemand ist genötigt, einer Gewerkschaft beizutreten, aber der Austritt erfordert dreimonatliche ­ Kündigung. Das interessanteste aber: wo dies den Gewöhn- 165 heiten des Gewerbes nicht widerspricht, hat bei gleicher Befähigung der Unternehmer die Mitglieder von Gewerkschaften zu bevorzugen. Man nahm zuerst an, dass nur wenige Fälle an die Appellinstanz ­ kommen würden, aber dies ist im Gegenteil bei 2 / 3 aller Fälle geschehen; die Entscheidungen sind meist schnell und klar gewesen; jede Partei hat das Recht, gewerbsmässige Anwälte ­ von der Verhandlung ausschliessen zu lassen. Die Kosten trägt in der Hauptsache der Staat, da man unnütze Prozessiererei für ungefährlicher als die Ausschliessung ärmerer Mitglieder ­ der Gesellschaft vom Rechtswege hält; nur im Falle frivoler ­ Klageführung werden die Kosten auferlegt. Von den einigen hundert Fällen vor dem Gericht sind die meisten zugunsten der Arbeiter entschieden worden. Und während die Feinde des Gesetzes eine Auswanderung des Kapitales und und ein Fallen der Löhne prophezeit hatten, ist das Gegenteil eingetreten. ­ Die Stabilität der Bedingungen hat eine der besten Konjunkturen für das Land herbeigeführt, und es handelt sich nur noch um eine Bewährung des Gesetzes auch in Depressionszeiten. Die laue Aufnahme des Gesetzes unter der Arbeiterschaft hat einer grossen Popularität desselben Platz gemacht; und die Haltung der Unternehmer ist wie gegenüber dem Arbeitsvertrag hier freundlich; man hat gesehen, dass das Hineinreden in ihr Geschäft ­ wirtschaftlich nicht die Schäden bringt, die die Vorteile wett machen könnten, von einer Schmutzkonkurrenz befreit zu sein und mit stetigeren Fristen rechnen zu können. So hat die Annahme in den beiden Nachbarstaaten die Stellung des Gesetzes natürlich auch gekräftigt, und die schnelle, laienhafte ­ Behandlung der Fälle hat beide Parteien sehr befriedigt. Niemand bringt mehr die alten Einwände vor, man könne einen Unternehmer nicht zwingen, eine bestimmte Lohnhöhe zu zahlen, oder entgegen seinem Willen zu arbeiten, denn niemand zwingt einen, überhaupt ein Geschäft zu betreiben oder zu arbeiten, sondern beides wird nur gehindert, wenn es unter gemeinschädlichen Bedingungen ­ erfolgt. Die Wirkung eines ähnlichen Gesetzes für die Vereinigten Staaten kann aber deshalb von der in Neuseeland nicht abgeleitet werden. Es ist dort vor allem die Einheitlichkeit der Bevölkerung, der geringe Unterschied zwischen arm und reich, und eine Gesamtbevölkerung ­ von nur 800 000 Köpfen, wovon 27 000 industriell 166 beschäftigt, zu beachten. Eine einzelstaatliche amerikanische Gesetzgebung ­ in dieser Richtung wäre natürlich ganz undenkbar, da sie durch den Nachbarstaat annulliert werden würde. Und ob die sieben Millionen industriell beschäftigter Personen des Landes mit ihrer verschiedenartigen Kulturstufe für eine einheitliche Behandlung ­ reif wären, lässt sich kaum abschätzen. Vor allem aber kommt das tiefeingewurzelte Misstrauen der amerikanischen Arbeiterschaft gegenüber der Unparteilichkeit der Gerichte und die Schwierigkeit der Verfassungsänderung als Hindernis in Betracht. Deshalb könnte aber vielleicht doch für gewisse Fälle, wie in einigen europäischen Städten ein Druck in Hinsicht auf das Schiedsverfahren ausgeübt und den konzessionierten Gesellschaften ­ etwa im Weigerungsfälle ihre Lizenz entzogen werden. Aber selbst für das Verkehrsgewerbe ist eine derartige Initiative in Amerika nicht früher zu erwarten, als eine Krise eintritt, ähnlich ­ der im Kohlengebiet von 1902, und bis dahin wird der amerikanische ­ Sinn mehr nach dem Arbeitsvertrag als nach dem Zwangsverfahren ­ tendieren. 39. KAPITEL. Streik oder Arbeitsvertrag? Die Friedenshoffnung der Industrie wurzelt im Arbeitsvertrag. Nichts kann besser freundliche Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital bewirken, als das Verhandeln der gegenseitigen Vertreter zur Feststellung der Arbeitsbedingungen. Wie eine Zusammenkunft ­ von Vertretern zweier Nationen werden die Friedensverhandlungen ­ gegenseitige Achtung und Toleranz und die Wohlfahrt der Gesamtheit fördern. In diesem Zusammenwirken wird auf die klarstmögliche Weise von jeder Partei die Bedeutung der anderen anerkannt. Die Weichkohlenunternehmer mit ihrer Jahreslieferung ­ von etwa 200 Millionen Tonnen und die Weichkohlenarbeiter, ­ 250 000 an der Zahl, lassen auf ihren jährlichen Zusammenkünften ­ das Zünglein an der Wage spielen, die ihre beiderseitige ­ Bedeutung abmisst und zeigt, dass einer nur mit Hilfe des anderen im Gleichgewicht bleiben kann. Das ist die höchste Form des Zusammenwirkens im modernen Wirtschaftsleben. — 167 Die, welche den Arbeitern die Fälligkeit zur Selbstregierung abstreiten, sollten solche Verträge und Verhandlungen in England und Amerika studieren. Es gehört dazu technische Kenntnis, Beurteilung ­ der Produktionskosten, Frachten, Marktlage der Konkurrenzindustrien, ­ und eine feine Unterscheidung zwischen dem Wünschenswerten und dem Erreichbaren. Auch im Falle der Übermacht ­ darf man die Unternehmer nicht durch übertriebene Forderungen ­ ruinieren, und muss manches auf gelegenere Zeiten verschieben. ­ Gewisse Kooperativsysteme, die den Köpfen von Philanthropen oder gerechtgesinnten Unternehmern entsprungen sind, erkennen an, dass dem Arbeiter ein Einfluss auf die Geschäftsführung gebühre. Aber diese Systeme haben sich im ganzen wenig erfolgreich gezeigt, und wo der Unternehmer das Geschäft durch geschickten Einund Verkauf sowie das Kreditwesen beherrscht, hat eine besondere Anstrengung dem Arbeiter oft nur einen unbedeutenden Anteil an dem ihm gebührenden Geschäftsertrage gebracht. Eine gleitende Skala mit hohen Minimallöhnen als Basis hat dem gegenüber schon einige Vorteile, interessiert aber den Arbeiter doch noch nicht genügend am Geschäft. In einem Falle, wie dem des Stahltrusts, hätten die Angestellten, selbst wenn das Aktienkapital inzwischen nicht vermehrt würde, innerhalb eines Jahrhunderts keine Kontrolle über dasselbe erreichen können. Einen entscheidenden Einfluss auf diese Art zu erlangen, wird ebenso chimärisch bleiben, wie der mir von Freundesseite beim letzten Streik unterbreitete Vorschlag, ­ den Streikfonds zum Aufkauf der Bergwerksaktien zu benutzen ­ und die Gesellschaften dadurch zum Nachgeben zu zwingen. Prämienzahlungen und kleine Privilege bewirken kein wahres Zusammenwirken zwischen Unternehmer und Arbeiter. Die Wohltaten ­ einzelner Unternehmer bedeuten wenig für die Gesamtheit. Modellsammlungen, Bibliotheken und Gesell sch aftsräume für Arbeiter sind recht schön und empfehlenswert, wenn sie dem Arbeiter nicht das Vorbringen von Klagen erschweren. Aber die angenehmsten Fabrikeinrichtungen dürfen nicht von der freien Willkür des Unternehmers ­ abhängen. Der amerikanische Arbeiter will nicht gestreichelt ­ und gehätschelt werden. Die gesamte Ausgabe für solche Wohltaten beträgt wahrscheinlich x /io—'72o 0 /o der Jahreslöhne ­ des Landes, aber mag sie noch so gross sein, sie bewirkt kein Zusammengehen wie der Arbeitsvertrag. Kollektivverträge allein entsprechen völlig dem eigentlichen 168 Wesen der Gewerkschaften, indem sie den Einzelvertrag ablösen. Sie sind mit dem Beginn der Organisation aus Besprechungen über die Arbeitsordnung innerhalb eines Betriebes entstanden. Ihre Ausbreitung scheiterte dann an der mangelnden Organisation der Unternehmer, zu der das Wachstum der Gewerkschaften erst den Anstoss zu geben hatte; jetzt sind sie in Amerika äusserst populär und beherrschen ein Dutzend der wichtigsten Gewerbe. Die üblichen Verfahren weichen in verschiedenen Punkten voneinander ab, vermeiden aber möglichst einen grossen Apparat, Anwälte und Sachverständige. Die Beschlüsse müssen meist einstimmig ­ gefasst werden, so dass kein Vertrag ohne Befriedigung aller vertretenen Interessen zustandekommt. Innerhalb des Vertrages ist für Streitigkeiten meist ein Schiedsgericht vorgesehen. Während der Schlichtung der Streitfälle ­ bleibt der betreffende Mann jedoch bei der Arbeit. Der Vertrag ­ in der Kohlenindustrie von Illinois enthält folgende Bestimmungen ­ : „(13b.) Bei einem örtlichen Streit zwischen Grubenleiter und Bergmann hatten das Grubenkomitee mit dem Ortsgruppenvorstand ­ der Bergleute und dem Grubenleiter die Sache ins reine zu bringen; schlägt das fehl, so hat sie weiter zu gehen an den Werkführer der Gesellschaft und den Vorsitzenden des örtlichen Verwaltungsausschusses der Bergleute, in der dritten Instanz schriftlich an die Direktoren der Gesellschaft und die Beamten der Vereinigten Bergarbeiter für den Staat; bis zur endgültigen Entscheidung hat fn jedem Falle der Mann an der Arbeit zu bleiben. „(13 c.) Sollte ein Mann die Fortführung der Arbeit verweigern, ­ weil seine Sache noch nicht aufgenommen ist, dadurch aber der Betrieb der Zeche gestört werden können, so hat das Grubenkomitee sofort einen Mann für die leere Stelle zu beschaffen, und jedes Mitglied der vereinigten Bergarbeiter ist verpflichtet, einen solchen ihm angewiesenen Platz sofort einzunehmen.“ Unternehmer und Arbeiter haben zur strikten Einhaltung dieser Verträge selbst vorübergehende Vorteile geopfert, und haben darin gewetteifert, nicht nur dem Buchstaben, sondern aucli dem Geiste derselben nachzukommen. Abgesehen von dem demokratischen Charakter dieser Verträge ­ und der gegenseitigen Achtung der Parteien, wird durch dieselben ­ allen auch ein klarer Einblick in die Verhältnisse des Ge- 169 wertes ermöglicht. Früher haben die Arbeiter die Profite der Unternehmer ­ überschätzt und sich für ausgebeutet gehalten, und die Unternehmer werteten den Einfluss der steigenden Lebensmittelpreise ­ auf die Löhne zu gering. Die Arbeitsverträge sind ein Geschäft und gerade durch das Geschäftsmässige derselben werden die besten Resultate erzielt. In den ersten Verhandlungstagen scheinen die Interessen oft unversöhnlich, weil die radikaleren Redner von beiden Seiten auftreten, aber in der Tarifkommission (scale committee) kommen die gemässigteren Kräfte meist zu einer Verständigung. Deren Vorschläge werden bei den Vereinigten Bergarbeitern dann der Generalversammlung vorgelegt, in der Bergleute und Unternehmer nach Staaten stimmen. Bisher sind dabei diese Vorschläge noch immer angenommen ­ worden, und jeder war geneigt, zum Zwecke dieses Kompromisses ­ einige Zugeständnisse zu machen. Mit jedem neuen Vertrag werden beide Parteien gemässigter, und die grösseren Gefahren eines drohenden Streikes machen den Frieden wahrscheinlicher. ­ 40. KAPITEL. Der Kohlenstreik von 1902. Das Eindringen der grossen Eisenbahngesellschaften. ­ Der Kampf der Arbeiter um Selbstverwaltung und Besserung der Lage ist ein langsames, unaufhörliches Aufwärts. Die Entscheidung ­ ist nicht in einigen Streiks oder mit dem Auftauchen einiger bedeutender Führer gefallen, sondern die Kraft erwuchs aus der Masse der Männer durch wachsendes Selbstvertrauen und Solidaritätsgefühl. Aber doch hat die Bewegung einige dramatische ­ Momente, die die Blicke der Gesamtheit auf die Arbeiterschaft richteten und durch das darin gezeigte Interesse dieselbe förderten. Ein solches dramatisches Ereignis war der Anthrazitkohlenstreik ­ von 1902. An Dauer, Zahl der Beteiligten, Entschlossenheit ­ und Verlusten nimmt er unter den Arbeitsstreitigkeiten eine hervorragende Stelle ein. Mit einem Schlage legten 150 000 Männer und Burschen die Arbeit nieder und während fünf Monaten brachten 170 Hunger und Versuchung nur eine verschwindende Minderheit zum Abfall. Die Streikkommission schätzte die Verluste für die Gesellschaften ­ auf 300, die für die Arbeiter auf 100 Millionen Mark. Das entschlossene Dazwischentreten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, infolge der Verluste für die Öffentlichkeit, führte schliesslich ­ zur Beendigung. Der Streik bedeutete den Kulminationspunkt in dem Drama, das sich seit 50—75 Jahren in dem Gegensatz der Arbeiterschaft zu der wachsenden Not in dieser Industrie aufgebaut ­ hatte. Von 1812 an, wo die Verschiffung einiger Kohlen für den Krieg begann, war bis 1850 die Produktion nur unbedeutend gewesen und die Zahl der Beschäftigten nur auf etwa 6—8000 angestiegen. Der Tagesabbau und andere bequeme Adern erforderten wenig Kapital, und eine Arbeiterfrage im modernen Sinne war noch unbekannt. ­ 1850—60 wuchs die Industrie schneller, und 1861—65 erhielten die Bergleute zum ersten und einzigen Male in der Geschichte ­ trotz gestiegener Lebensmittelpreise gute Löhne. Aber nach dem Kriege versuchte man die Löhne zu drücken und die Gewerkschaft ­ zu sprengen. Nach einem achtjährigen Feldzug 1867—75 war diese, die „Arbeiter-Wohlfahrts-Vereinigung“, vernichtet. In den Jahren von 1875—1900 nun entwickelten sich die Misstände, welche zu den Kämpfen von 1900 und 1902 führten. Es gelang, die Bergleute unorganisiert zu erhalten und die verschiedenen Organisationsversuche ­ gegeneinander auszuspielen. Aber die Unternehmer ­ fielen schliesslich in eine Grube, die sie selbst gegraben, indem die zur Lohnunterbietung eingeführten Ausländer schliesslich ­ die ausdauerndsten Anhänger der Organisation wurden. Bis dahin hatten die alten Leute unter der Konkurrenz der Fremden, wie unter deren Unwissenheit bitter zu leiden; von den niedrigen Löhnen wurde ein gut Teil nicht bar ausgezahlt und die Leute auf allerlei Art betrogen. Die erwähnte alte Gewerkschaft ­ hatte ein Gesetz erreicht, nach dem die Zahlung sicli nach dem Abwiegen der Kohle nach einer Normaltonne zu richten hatte. Mit der Auflösung der Vereinigung aber schraubte man diese „Tonne“ auf 1400 und selbst 1600 Kilo hinauf bei der alten Lohnzahlung, Steuerzahlung und dem Verkauf nach der 1120 Kilotonne. ­ Und wo nach Wagen gezahlt wurde, wuchsen diese, wie man sagte „wie Lebenseiche.“ Die Abzüge für Untergewicht waren so willkürlich, dass nach eigener Aussage der Unternehmer vor der Kommission dieselben selbst bei den besten Gesellschaften 171 um 50°/ 0 zurückgingen, als die Anstellung von buchführenden Wagemeistern durcügesetzt wurde. Ein Fass Pulver im Werte von 4,50 Mk. mussten die Arbeiter der Gesellschaft für 11,— Mk. kaufen, und mit der Verschlechterung der Adern wurde diese Ausgabe ­ immer drückender. Das pennsylvanische Antitruckgesetz wurde von den Unternehmern, die immer laut über einen Rechtsbruch ­ der Arbeiter schreien, offen verletzt, und Anweisungen auf schlechte Waren statt des Lohnes gegeben. Diese Läden, ursprünglich ­ im Interesse der Angestellten errichtet, da es zunächst an den Plätzen keine Geschäfte gegeben hatte, brachten den Gesellschaften ­ oft mehr als die Zechen; die Arbeiter sprachen dann davon, man baue nicht die Kohle, sondern die Leute ab (mining miners, vot coal). Die grausame Austreibung aus den Wohnhäusern ­ der Gesellschaft wurde als weitere Waffe gegen die Arbeiter ­ benutzt. Während dieser Zeiten, auf die die Unternehmer heute mit Wehmut zurückblicken, hatte der Mann durchschnittlich nur 190 Arbeitstage zu 10 Stunden im Jahr und war so oft lange Zeiten ganz ohne Zahlung; das Spiel der Wirtschaftsschwankungen lautete für den Unternehmer und die Bahnen nur: ich gewinne oder ihr verliert. Die Lage für die Arbeiter besserte sich auch nicht merklich, als im Anfang der 70er Jahre die Bahnen, die „Iieading“ ander Spitze, die Felder 30 Jahre lang aufzukaufen begannen, denn die angeblichen Ersparnisse waren bereits voraus kapitalisiert worden, und manche der Käufer haben noch heute damit zu tun, aus ihren Aktien das Wasser von -damals auszuquetschen; die Aktionäre schrieen nach Dividenden aus dem verschuldeten Besitze, der erst in Zukunft einmal Erträge versprach. Der einzige Vorteil für die Arbeiter war, dass durch die Zentralisation des Kapitals ein System in den Betrieb kam und die halsabschneiderische Konkurrenz nachliess. Die Bahnen hoben die technische Seite des Betriebes, führten Ventilation u. dgl. ein, und pressten nicht mehr so schlimm mittels Truckläden, Wohnungen und Ärzten, wie die Einzelunternehmer während des Kampfes gegen sie und die geschraubten Frachtraten. In der Frage der Löhne, Arbeitszeiten und Organisation änderte sich aber unter dieser Verwaltung nichts. 172 4L KAPITEL. Das Eintreten der Vereinigten Bergarbeiter. Bis 1899 schienen die Schwierigkeiten der Organisierung der Anthrazithergleute Pennsylvaniens den Führern der Vereinigten Bergarbeiter unüberwindlich. Das gegenseitige Misstrauen unter den 20 Nationalitäten, ihre verschiedene Lebenshaltung, die Bedrohung ­ der Organisationen mit der schwarzen Liste, veranlassten die im Bezirke ergrauten Leute, der neuen Bewegung das Schicksal ­ der alten zu prophezeien. Der Markt war mit Kohle und das Land mit Menschen überfüllt, und trotz dieser schwierigen Verhältnisse ­ war binnen einem Jahre der Sieg gewonnen. 1849 war von dem Engländer John Babes die erste Vereinigung ­ gegründet, welche bald wieder verfiel. Die 1861 in Illinois gegründete amerikanische Bergmanns-Vereinigung, welche sich allmählich nach Osten ausgedehnt hatte, brach in den unglücklichen ­ Streiks, von 1867 und 68 zusammen. 1869 gründete John Siney die Bergarbeiter-Wohlfahrt-Vereinigung, unterlag aber im Streik von 1875. Die nationale Bergmannsvereinigung im Weichkohlenfeld ­ brachte es inzwischen 1874 auf 20000 Mitglieder, um aber ebenfalls schnell wieder zu verschwinden. Die Knappschaften (knights of labor) erreichten im Weich- und Hartkohlenfeld ansehnliche ­ Verbesserungen, aber 1885 waren sie denselben Einflüssen ­ erlegen. Dann wurde der nationale Fortschrittsverein der Bergleute gegründet und brachte im Weichkohlenfeld West-Virginien, West-Pennsylvanien, Ohio, Indiana, Illinois Verträge mit den Unternehmern zustande, aber durch die Keibungen mit den alten Anhängern der Knappschaften war 1890 seine Mitgliederzahl gesunken. In diesem Jahre brachte er durch eine Verschmelzung mit dem 135. Knappschaftsdistrikt den Bund der Vereinigten Bergarbeiter ­ zu Wege. Nach dem teilweisen Erfolg des Streiks von 1894 im Weichkohlenfeld ging in beiden Feldern die Mitgliederzahl ­ bis 1897 auf 9000 herab. Im Weichkohlengebiet gab aber ein befriedigender Kompromiss neuen Mut und neues Anwachsen der Organisation, und die Verhandlungen des folgenden Jahren führten zu Arbeitsverträgen und Frieden. Die Hartkohlenleute hatten inzwischen den Mut verloren, und Tausende erklärten den Organisationen, sie könnten ihre 173 Stellung nicht durch Beitritt aufs Spiel setzen, würden sich aber im Falle eines aussichtsreichen Streikes gern beteiligen. Den Anstrengungen der vermehrten Organisationen gelang es endlich Anfang 1900, etwas Hoffnung unter die Leute zu tragen und sie für den unvermeidlichen Kampf vorzubereiten, für den der Juli der geeignetste Zeitpunkt schien. Die verstärkten Klagen aus dem Lockawanna- und Lebigh-Distrikt beschleunigten die Umstimmung, ­ und für Mitte Juli wurde nach dem Städtchen Hazleton eine Versammlung einberufen, welche über geeignete politische Massnahmen entscheiden sollte. Gegen viele Stimmen, die für einen sofortigen Streik sprachen, wurden die Beamten der Gewerkschaft beauftragt, die Unternehmer zu einer Versammlung für den August zum Zwecke der Festsetzung einer Lohnskala zu laden. Als diese die Einladung ignorierten, wurden die Wünsche der Versammlung ihnen für 10 Tage zur Stellungnahme vorgelegt, ­ und als sie jede Konzession verweigerten, der Streik für den 17. September erklärt. Die Gewerkschaft hatte zu dieser Zeit weniger als 8000 Mitglieder, hatte aber den Standpunkt aller so richtig vertreten, dass am ersten Tag zwischen 80 und 100000 Mann die Arbeit niederlegten, und nach zwei Wochen volle 90% der 144 000 Leute ausständig waren. Die Sympathien von Presse und Publikum ­ waren auf Seite der Bergleute, sobald der fürchterliche Zustand ihrer Lage bekannt wurde. Man ging nicht auf den Leim der Unternehmer, die behaupteten, die Mehrzahl der Streikenden ­ werde nur durch die Drohungen einer kleinen Minderheit ­ an der Arbeit gehindert. Umsonst versuchten die Gesellschaften ­ die Hausmieten, Grubenärzte, Pluuderladen und die Forderung von 11 Mark für das ihnen 3,60 Mk. kostende Pulver als notwendige Beigaben des Gewerbes hinzustellen, und beim Nahen des Winters und dem Zusammenschrumpfen der Kohlenvorräte ­ wandte sich die ganze Empörung des Publikums gegen die halsstarrigen Unternehmer. Die für den 5. November bevorstehende Präsidentschaftswahl ­ kam den Bergleuten zu Hilfe. Senator Hanna, Vorsitzender ­ des Nationalkomitees der Kepublikaner, machte wiederholte Anstrengungen, einen Vergleich zu erwirken, und am 3. Oktober boten die Unternehmer eine 10 % ige Lohnerhöhung an. Das Anerbieten richtete sich nicht direkt an die Arbeiter, sondern 174 wurde nur zur Beruhigung des Publikums ausgestreut, ohne Garantie für die Einhaltung für eine bestimmte Periode, und ohne Abhilfe der besprochenen Misstände. Der Streik nahm daher ­ ruhig seinen Fortgang. Am 20. Oktober versprach man einigen der Beschwerdepunkte abzuhelfen, den Preis des Pulvers (aber auf Kosten der Lohnerhöhung) herabzusetzen und die Löhne monatlich zweimal bar auszuzahlen. Diese Vorschläge gaben zwar nicht das, was die Leute als ihr Recht forderten, aber doch einige Erleichterung und wurden so vom Exekutivkomitee ­ der Organisation angenommen. Am 29. Oktober wurde die Arbeit wieder aufgenommen. Wenn man geglaubt hatte, diese Abmachungen würden im nächsten Jahre zu vertraglichen Verpflichtungen zwischen Unternehmern ­ und Organisation führen, so wurde man darin enttäuscht. ­ Aber die Gewerkschaft wuchs nunmehr so schnell, dass bereits bald nach dem Streik so gut wie jeder Mann des Hartkohlenfeldes ­ Mitglied der Vereinigten Bergarbeiter war. x 42. KAPITEL. Die Streikerklärung. Mit dem Siege der Arbeiter von 1900 war aber die Frage zweckmässiger Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital im Anthrazitfeld ­ noch in keiner Weise gelöst. Ohne gemeinschaftliche Zusammenkunft und ohne formellen Vertrag nahmen die Leute die Bekanntmachungen hin, die die Gesellschaften an die Brechwerke ­ anschlugen. Unter politischem Druck war den Unternehmern ­ etwas abgerungen, und von den Leuten schweigend der Rat der Gewerkschaft befolgt worden. Beide Parteien fühlten, dass der Waffenstillstand keine endgültige Lösung bedeute, und wie Amerika sich 1776 die Freiheit vorläufig, aber erst 1812 endgültig erkämpfte, so wurde der Freibrief der Hartkohlenarbeiter ­ Pennsylvaniens 1900 verfasst, aber erst 1902 unterzeichnet. ­ Die Männer, welche 1900 die die Gruben führenden Eisenbahngesellschaften ­ leiteten, hatten kein Verständnis für die Ge- 175 werkschaftsbewegung, für die Hebung der Arbeiter und den neuen Geist, der unter sie gekommen war. Für jene war die Gewerkschaft eine Kampfmaschine und die Lohnerhöhung eint' Schmälerung der Dividenden. Sie hatten nichts gelernt, als die billigsten Arbeitskräfte zusammenzuscharen, und wer sie daran hindern wollte, der musste und konnte wieder vernichtet werden wie schon in früheren Zeiten. Ihre aggressive Politik war von Anfang an ersichtlich mit der Errichtung von Pfahlwerk um die Zechen, von Vorratslagern, ­ und anderen Kriegsvorbereitungen. Agenten der Gesellschaften ­ mischten sich unter die Gewerkschaftler, und die in der Menschenschinderei gedrillten L nt erbeamten meldeten jeden Verdacht gegen organisierte Leute in einer Form, welche die Vereinigung möglichst anschwärzte. Der Wunsch der Eisenbahnen, ­ die Vereinigten Bergarbeiter in einen Todeskampf zu verwickeln, wurde auch von Fernerstehenden anerkannt und geteilt. Mitten in diesem unserem Lande wächst eine kleine Gruppe von Menschen auf, unermesslich reich und von gefährlicher Machtfülle, ohne die Ideale von Freiheit und Demokratie, die den amerikanischen Bürger ausmachen. Der Kohlenstreik von 1902 war mehr als ein Kampf zwischen Unternehmern ­ und Bergleuten. Er war die erste Schlacht in dem Vernichtungskrieg zwischen dem Prinzip des Monopoles, und der demokratischen Garantie, die in den Gewerkschaften liegt; zwischen ­ dem organisierten und zentralisierten Keichtum, und den vereinigten Arbeitskräften des Landes. Die Vereinigten Bergarbeiter zeigten eine äusserst gemässigte ­ Haltung. 1901 wurde der Frieden aufrecht erhalten unter den Bedingungen, die 1900 eigentlich mehr versprochen, als gewährt worden waren. Die Besprechung, der Präsident Thomas von der Erie-Bahn, Senator Hanna, die Distriktsvorsitzenden der Bergleute und ich beiwohnten, erweckte die trügerische Hoffnung, ­ die Gewerkschaft werde schliesslich anerkannt werden. Am 14. Februar 1902 richteten die Gewerkschaftsbeamten Briefe an die Bahnpräsidenten, und baten um eine gemeinschaftliche Versammlung für den 12. März nach Scrauton. Die Unternehmer ­ schlugen diese Einladung einhellig ab, da „nicht zwei Herren in einem Geschäfte die Leitung haben könnten“, und griffen die Gewerkschaft wegen einiger örtlichen Streitig ­ 176 keiten während der letzten beiden Jahre an, die uns aus ihrer eigenen Weigerung entstanden waren, die Fälle friedlich zu besprechen. Daraufhin formulierten die Bergleute in einer Versammlung in Shamokin ihre Forderungen: schriftliche Festlegung des Vertrages, ­ Abwiegen der Kohle, und da die Preise seit 1900 ganz ungewöhnlich gestiegen waren und die damalige Aufbesserung mehr als annulliert hatten, 20°/ 0 Lohnerhöhung. Am 22. März fragte die Versammlung telegraphisch an, ob die Bahnpräsidenten zu Verhandlungen geneigt seien. Und die Bemühungen des Nationalen Bürgerbundes führten zu einer Besprechung am 26. März. Die Bergleute schoben ihre Entscheidung um einen Monat hinaus, während welchem der Bürgerbund und der grösste Teil der Presse alle Anstrengungen machten, die Unternehmer zur Vernunft zu bringen. Als auf der zweiten Versammlung die Gewerkschaft einen Kompromiss anbot, 10 statt 20% Lohnaufschlag ­ und 9 statt 8 ständigem Arbeitstag, wurde dies als Schwäche gedeutet. Der Arbeitssekretär der Vereinigten Staaten, die Streikkommission, ­ und selbst Herr Bär, der Präsident der Reading-Kohlen- und Eisen-Gesellschaft, erkannten die Berechtigung der Arbeiterforderungen an, aber nicht in einem Punkte gaben die Unternehmer nach. Die Vertreter der Bergarbeiter waren ausdrücklich ­ zur Streikerklärung ermächtigt worden; um aber nichts unversucht zu lassen, machten sie am 8. Mai den. Bahnpräsidenten das Anerbieten eines Schiedsgerichtes, welches der Bürgerbund ernennen sollte, oder welches aus unparteiischen Männern der Kirche (Erzbischof Ireland, Bischof Potter) bestehen sollte. Präsident Bär antwortete darauf. „Kohlenbau ist ein Geschäft, keine religiöse, Gefühls- oder akademische Frage. Ich kann mit dem besten Willen für die Geschäftsführung nicht den Sachverständigen-Beistand selbst so angesehener Herren wie die des Bürgerbundes oder der Kurie annehmen.“ Aber keiner der Unternehmer schlug erfahrenere Schiedsrichter vor. So erklärte denn nach Erschöpfung aller friedlichen Bemühungen ­ am 9. Mai in Scrauton das Distriktskomitee der Bergarbeiter ­ die vorläufige Arbeitseinstellung für den 12. Mai und berief eine Generalversammlung auf den 14. Mai nach Hazleton, um über die Verlängerung desselben zu entscheiden. Damit sollte den Leuten, die die Leiden eines Streikes zu tragen haben, 3 i K e. 2 6 «Sfr-4. 6. 46. — 177 — die Wahl überlassen bleiben und man ersuchte, die Delegaten für oder wider zu instruieren. Die erneuten Bemühungen des Bürgerbundes und anderer edelgesinnter Männer prallten bei den Bahngesellschaften wirkungslos ab, deren einer Präsident noch am Abend vor dem Konflikt erklärte, die Leute würden nicht streiken, sondern sich jedem Fusstritt beugen. Ich selbst sah die Härte des Kampfes voraus und wünschte ihn bis zum Herbst hinauszuschieben, wo die Energie der Leute grösser gewesen wäre. In dieser Zeit hätten ja die Unternehmer die Torheit ihres Beginnens vielleicht doch noch eingesehen. Aber ich forderte ­ die Delegaten auf, sich nicht nach dieser meiner Meinung, sondern allein nach ihren Instruktionen zu richten. Und so wurde denn am 15. Mai mit 461 J / 4 gegen 349 3 / 4 Stimmen die Weiterführung des Streikes beschlossen, der dadurch zum bedeutendsten ­ der amerikanischen Geschichte wurde. 43. KAPITEL. Die Versammlung von Indianapolis. Obgleich eigentlich niemand den Konflikt für vermeidbar gehalten ­ hatte, hatte das Publikum doch nicht zu hoffen aufgehört, was es wünschte, und die Streikerklärung war ein Donnerschlag für das Land. Da man wusste, dass die Organisation keine grossen Gelder zur Verfügung hatte, glaubte man an eine kurze Dauer des Ausstandes, ­ und die Zeitungen prophezeiten ihm ein Leben von höchstens fünf bis sechs Wochen. Aber bereits der ruhige, geräuschlose Verlauf in den ersten Wochen, der allen grossen Bewegungen eigen ist, deutete auf Dauer. Auf die Aufforderung der Gewerkschaftsbeamten zu Vorsicht ­ und Vermeidung jedes Zusammenstosses mit der Bergpolizei, verpflichteten sich Tausende zu völliger Abstinenz während der Streikdauer, und die erste Ruhezeit für viele in ihrem ganzen Leben wurde daheim und beim Sport verbracht. Die wenigen, 12 178 welche sich vom Beginn an in Not befanden, wurden durch die Opferwilligkeit ihrer Nachbarn und Brüder gehalten. Als 1901 die Maschinisten, Feuerleute und Pumparbeiter einen Streik wünschten, weil sie zwölf Stunden täglich, und einen Sonntag um den andern beim Schichtwechsel 24 Stunden hintereinander zu arbeiten hatten, hatten die vereinigten Bergarbeiter Beihilfe versprochen, ­ wenn man den Streik hinausschiebe. Demgemäss wurden diese nun Anfang Juni zum Streik gerufen. Viel ungerechte Kritik ergoss sich über mich und andere Beamten für das Anrufen der Dampfmaschinisten. Wir hätten die Unternehmer damit überfallen, und der Sympathiestreik dieser Leute sei eine Pflichtverletzung derselben gewesen. In Wahrheit sind sie auf ihren eigenen Wunsch angerufen worden und für Interessen, für die sie im Jahr vorher vergeblich gekämpft hatten. Ihre Stellungnahme w r ar keine Pflicht, sondern ein Vertragsakt. Man kann dies nicht vergleichen mit den Soldaten einer Armee oder den Matrosen eines Schiffes, die sich als Teil den Aufgaben des Gesamtkörpers ­ nicht entziehen können, vielmehr endigen hier mangels eines Vertrages für eine bestimmte Periode die beiderseitigen Beziehungen ­ nach freiem Willen einer Partei. Die Unternehmer würden die Aussperrung genau so geführt haben, hätten sie eine Lohnreduzierung gewünscht. Aber trotzdem berücksichtigte man die Gefahr der Überlieferung der Gruben und der Eigentumszerstörung ­ und gewährte den Unternehmern eine zehntägige Kündigungsfrist. Auch erklärte man die Rückkehr der Leute, wenn nur ihre, und nicht die Forderungen der anderen Bergleute gewährt würden. Wieder liess Senator Hanna und der Bürgerbund nichts unversucht, ­ und als Anfang Juni die Kohlenpreise zu steigen begannen, ­ ging auf Verfassung des Präsidenten Roosevelt der Arbeitssekretär ­ Coroll D. Wright nach New-York, um durch Erhebungen ­ bei mir und den Bahnpräsidenten die Lage zu klären. Der Bericht Wrights erkannte die Berechtigung der Arbditerforderungen teilweise an, wurde aber erst viel später veröffentlicht und hatte kein Ergebnis. Als der Streik am 15. Mai ausbrach, hatten viele Leute auf Hilfe von ihren Brüdern im Weichkohlenfeld gehofft. Die 150 000 Streikenden im Hartkohlenfeld zusammen mit den ebenfalls streikenden ­ Bergleuten Westvirginiens machten etwa die Hälfte der Mitglieder ­ der nationalen Gewerkschaft aus. Auf den Wunsch von 179 12* fünf Distrikten der Vereinigung berief ich verfassungsgemäss eine Generalversammlung aller Bergarbeiter für den 17. Juli nach Indianapolis. Um diese Zeit hatte die Notlage im Hartkohlenfeld schon begonnen. Viele, die vor zwei Monaten hoffnungsvoll in den Streik gegangen waren, hatten ihre letzten Wertsachen verpfändet. Viele der fremden Arbeiter waren nach anderen Teilen des Landes oder zurück nach Europa gegangen, aber die Hauptmasse der zurückbleibenden begann die Schrecken des Hungers zu spüren. Eine Aufhebung des Bergbaues im ganzen Lande würde die Bahnen zur Übergabe gezwungen haben und die Leute im Weichkohlenfekl waren zu jedem Opfer bereit und würden zweifellos den Sympathiestreik erklärt haben. Aber der Vertrag mit den Unternehmern bildete ein unüberwindliches ­ Hindernis. Hier waren in gemeinsamen Versammlungen bereits Arbeitsverträge und Lohnskalen für je ein Jahr vereinbart, und der laufende Vertrag lautete bis zum April 1903. Wie im Stahlstreik ­ 1901 meinten einige, die Pflicht der Selbsterhaltung ginge über die Heiligkeit jedes Vertrages, und eine Einstellung der Arbeit ohne Forderung auf Änderung der Arbeitsbedingungen sei kein eigentlicher Streik, da im Vertrag die Lohnrate pro Tag, aber nicht die Zahl der Arbeitstage pro Jahr festgesetzt sei. Aber obgleich man wusste, dass der Angriff auf die Haltkohlenbergleute nur der erste Schlag gegen die Gewerkschaft war, und im Verlustfalle bald darauf die Weichkohlenleute vernichtet würden, nannten diese obige Argumente Spitzfindigkeiten und hielten an ihren Verträgen fest. Auch ich erklärte dies in meiner Bede als eine Ehrensache für die gesamte Arbeiterschaft, auf deren Entscheidung alle Freunde im Lande ängstlich nach Indianapolis schauten. Und so beschloss denn schliesslich die Versammlung einhellig, also unter Zustimmung der Hartkohlenleute, der Versuchung zum Trotz die Verträge aufrechtzuerhalten. ­ 180 44. KAPITEL. Die Vermittlung des Präsidenten. Statt der Niederlegung der Arbeit durch die Weichkohlenleute ­ beschloss die Versammlung von Indianapolis die moralische und finanzielle Unterstützung der Hartkohlenleute, bis die Grubenbesitzer ­ zu einem unparteiischen Schiedsspruch geneigt sein würden. Die Weichkohlenleute subskribierten 4 Mark wöchentlich oder 10% ihres Lohnes, die Beamten der Organisation 35% ihres Gehaltes, so dass binnen 16 Wochen die Summe von 10,6 Millionen Mark (2 645 324.42 $.) gesammelt war; die Einkünfte wären gleichartig ­ weitergegangen, wären zu diesem Zeitpunkte nicht die Feindseligkeiten ­ beigelegt gewesen. Auf den Weichkohlenarbeiter entfielen ­ Durchschnittsbeiträge von 28 bis 64 Mark für den Unterstützungsfonds, ­ gegen Ende des Streiks erhöhten verschiedene Ortsgruppen ­ freiwillig ihre Beiträge und manche Leute gaben 25% ihres Lohnes. Der Beschluss der Versammlung begegnete in Presse und Publikum dem lebhaftesten Beifall; aber man überschätzte die Summe, die aufgebracht werden könnte, und unterschätzte die Zeit, die dazu nötig sein würde. Da die Weichkohlenleute halbmonatlich gezahlt wurden, und erst am 15. August ihren Lohn für die zweite Julihälfte erhielten, verstrich ein voller Monat bis zur Einzahlung. Die Annahme der Blätter, jeder Streikende werde dauernd 20 Mark wöchentlich erhalten können, war ja lächerlich, denn das hätte eine Monatsausgabe von 14 Millionen Mark bedeutet. Aber der Erweckung dieser überspannten Hoffnungen hatte man die Unzufriedenheit zu verdanken, die bei den ersten Auszahlungen hörbar wurde. In der ersten Augustwoche trat die Krisis ein. Agenten der Gesellschaft beuteten diese zeitweilige Misstimmung dazu aus, Gerüchte über die Unterschlagung der gesammelten Gelder in Umlauf ­ zu setzen. Hätten in diesem Momente die Unternehmer die Zechen aufgetan und zur Rückkehr zur Arbeit aufgefordert, so wäre der Streik verloren gewesen. Es war der einzige Zeitpunkt während des ganzen langen Kampfes, im dem sich Zeichen der Wankelmut zeigten. Aber die Unternehmer kannten vielleicht 181 — nicht die Ausdehnung der Misstimmung und verpassten ihre günstige Gelegenheit. Kurz darauf kam es in Shenaudoah zu einem Zusammenstoss, als ein Sheriff auf Streikende feuerte, die ihn, gereizt durch sein hastiges Einschreiten, insultiert hatten. Dem Sheriff kamen einige zu Hilfe, und ein Kaufmann starb an einer dabei empfangenen Verwundung. Nun schlug natürlich die feindliche Presse Lärm, übertrieb den Vorfall bissig, und brachte von da an täglich Berichte ­ über Gewalttätigkeiten, die meist gar nicht vorgefallen waren oder in keinem Zusammenhang mit dem Streik standen. Es gelang vielmehr den Beamten der Gewerkschaft verhältnismässig ­ gut, unter den 150000 Leuten die Disziplin aufrecht ­ zu erhalten und sie durch Proklamationen von Taten abzuhalten, ­ die geeignet gewesen wären, ihnen die Sympathien zu rauben. Eine Woche später gingen die Beiträge ein, und die schwachen Punkte der Stellung konnten gefestigt werden. Niemals ist genügend ­ Geld vorhanden gewesen, um allen Leuten zu geben. Wer Bankguthaben oder ertragfähigen Grundbesitz hatte, musste zu gunsten der Bedürftigeren zurückstehen. Das bedeutet natürlich eine gewisse Ungerechtigkeit gegen sparsame und wirtschaftliche Leute, aber in einem Kampfe, der über eine halbe Million Menschen einbegreift, muss die Gewerkschaft haushälterisch sein und für die sorgen, die andernfalls auf Gnade oder Ungnade dem Hunger oder den Unternehmern erliegen würden. Zirkularbriefe an die Ortsgruppen ­ gaben Rechenschaft über die Kasse und Vorschläge betreffs ­ Verteilung. Auch das Publikum lieferte Beiträge; Fabrikanten, Kaufleute, Arzte, Rechtsanwälte, Bauern schickten Schecks und ein Bankier fügte demselben die Bitte um Verschweigung seines Namens bei. Selbst Kinder und Witwen griffen in ihre Sparbüchsen, aber die grossen Eingänge, im Betrage von Hunderttausenden, kamen natürlich ­ von den organisierten Arbeitern der anderen Gewerbe; auch aus England und anderen Staaten, wo Arbeiter den gleichen Kampf gekämpft hatten, gingen Beiträge ein. In dem 30 tägigen Waffenstillstand vor dem Streik hatten die Unternehmer nach Kräften Vorräte angesammelt, die aber natürlich schnell schmolzen. Die alten Kohlenpreise von 24 Mk. die Tonne stiegen auf 32 bis 80 Mark und im Kleinverkauf bis 120 Mark. Die Bahnen schränkten den Betrieb ein, Fabriken 182 wurden geschlossen, die Kosten des Lebenshaltes stiegen, die Gesundheitsbehörden ­ konnten die Bestimmungen gegen Weichkohle nicht mehr aufrechterhalten, so dass die Grosstädte von einer Kruste bedeckt und von einer schwarzen Wolke eingehüllt wurden, und selbst ansehbare Leute nahmen oft Kohle mit Gewalt und folgten dem Beispiel der Bahnen, welche viele Depots der Schiffer konfiszierten. Man fürchtete in New-York einen Kohlensturm, im Vergleich zu welchem die Brotstürme Londons und die Fleischstürme ­ Ost-New-Yorks ein Kinderspiel gewesen wären. Die Lage der Oststaaten im August und September war kritisch; aber das schlimmste waren die Aussichten auf den Winter; man konnte sich nicht ausmalen, was für Folgen die Ausdehnung ­ des Streiks bis Dezember oder Januar gehabt hätte. Aber die Unternehmer blieben beim Nahen des Winters unnachgiebig. ­ Das Publikum wurde stets vertröstet; erst sollte der Streik gar nicht kommen; dann sollte er einige Wochen dauern; und dann wurde von Woche zu Woche die Eröffnung der Zechen prophezeit. Wie man damals lieber die Gruben unter Wasser gestellt ­ hatte, als den Pumparbeitern die Arbeitszeit zu verkürzen, so würde man jetzt lieber das Land haben ausfrieren lassen, als die Gewerkschaft ­ anerkennen. Die Haltung der Unternehmer kam in dem Brief des Präsidenten Bär zum Ausdruck, für die Arbeiter hätten nicht die Agitatoren zu sorgen, sondern „die christlichen Männer, denen Gottes unergründliche Weisheit, Besitz und Interessen des Landes anvertraut“ habe; man habe nichts zu verhandeln, und die Gewalttätigkeit weniger Leute allein hindere die Industrie. Die Gewerkschaft aber blieb auf ihrem ersten Anerbieten eines Schiedsgerichtes; ­ Senator Hanna, Quay, Penrose, Platt, Gouverneur Odell und andere führende Männer unterstützten diese Bemühungen. Das bezeichnendste war die Art, wie die Unternehme)' Ausschreitungen ­ herbeizuführen suchten. Als Polizei wurde der Auswurf ­ der Grosstädte angestellt und bewaffnet, und in einem Falle verweigerte die Kommission einem solchen Manne das Verhör, weil er selbst schamlos erklärte, ein Dieb und mehrfach vorbestraft ­ zu sein. Nach den Veröffentlichungen der Gesellschaften wurden im August und September einige Zechen und Wäschen eröffnet, aber es ist eins der ungelösten Rätsel des Streikes, was aus dem Produkt ­ der „täglich steigenden Förderung“ geworden ist. Wöchentlich ­ kamen Bahnpräsidenten und Direktoren der Tempel-Kohlen- 183 und Eisengesellschaft zusammen, ohne aus ihrer Indifferenz herauszutreten, ­ selbst als man Prozesse gegen sie als Gründer eines Trusts einleitete und einige Staaten durch Einzelgesetze die Industrie ­ zu kontrollieren suchten. Da sandte Präsident Roosevelt, in Erkenntnis der Schrecken einer bevorstehenden Hungersnot nach Kohle, auf den 3. Oktober Einladungen an mich und die Bahnpräsidenten nach dem Weissen Hause. In dieser historisch gewordenen Sitzung leugnete der Präsident zunächst, irgend ein Recht oder eine Pflicht zu haben, auf gesetzlicher Grundlage oder wegen öffentlicher Beziehungen zu den Dingen einzuschreiten; darum bat er die Parteien, nicht von dem Rechtsstandpunkt des Gegners zu sprechen, sondern sich auf dem neutralen Felde des öffentlichen Wohles zu begegnen. „Ich appelliere an ihren Patriotismus“ schloss er, „an den Geist des Landes, der dem Allgemeinwohl persönliche Opfer bringt.“ Die kurze Ansprache musste den Zuhörern die schwere Verantwortung ­ klarmachen, die auf ihnen ruhte; ich war vom Ernst der Lage ergriffen und sagte für die Arbeiterschaft zu, sie würden alle Streitfragen einem vom Präsidenten zu ernennenden Schiedsgericht ­ unterbreiten. Hiermit wurde die Besprechnung bis 3 Uhr Nachmittag abgebrochen, damit die Beteiligten eine Überlegungsfrist ­ hätten. In dieser Nachmittagssitzung nun brachten die Herren von den Bahnen, in direkter Verspottung der Aufforderung des Präsidenten, ­ die Streitigkeiten aus dem Spiel zu lassen, Schmähungen und Beschuldigungen gegen die Gewerkschaft vor, über die eine Diskussion unmöglich, eine Versöhnung also ausgeschlossen war. Und nicht etwa einer momentanen Eingebung oder Gereiztheit entsprang ­ dieser Hagel, den man auf den Gegner richtete, sondern er wurde von sorgfältig vorbereiteten Aufstellungen abgelesen, wieder und wieder geschrieben mit kühler Überlegung der Unternehmer. Die Anwesenheit des höchsten Repräsentanten des Volkes hinderte diese Herren nicht an den ungehörigsten Gefühlsausbrüchen, ja einer derselben endigte in einem leidenschaftlichen Angriff auf den Präsidenten, er habe seine Pflicht gegen Publikum und Unternehmerwelt verletzt und möge zu derselben zurückkehren! Statt in einer Annahme unseres Friedensvorschlages, gipfelten die Angriffe auf eine ungesetzliche, statutenlose Gewerkschaft in der Forderung an den Präsidenten, Bundestruppen nach dem Anthrazitfeld zu senden. 184 Solche Reden mussten Empörung erwecken, aber ich zog vor, dieselben unbeachtet zu lassen; ich erkannte an, dass bedauerlicherweise ­ einige Gewalttaten vorgefallen seien, dass dieselben ­ aber übertrieben wären. Anstatt durch eine gebührende Antwort eine Einigung völlig unmöglich zu machen, legte ich schriftlich meinen Antrag auf Schiedsspruch nieder. Ein Sturm der Entrüstung ging durchs Land, als man die Haltung der Unternehmer gegenüber dem Präsidenten erfuhr; dieser aber gab seine Bemühungen nicht auf, sondern ersuchte mich am 6. Oktober durch Caroll D. Wright, meinen Einfluss aufzubieten, ­ um die Leute zur Arbeit zurückzubringen. Man werde eine Kommission zur Untersuchung der Arbeits- und Lebensverhältnisse ­ einsetzen und der Präsident werde all seinen Einfluss aufwem den, die Unternehmer zur Annahme von deren Befund zu veranlassen. Dieser Vorschlag war wohlberaten, aber solange die Unternehmer sich nicht zur Annahme der Entscheidung der Kommission verpflichteten ­ und der Präsident kein gesetzliches Recht hatte, sie dazu zu zwingen, konnte ich die heldenhaft verfochtene Sache der Bergleute nicht auf diese Arbeit preisgeben und musste eine Beeinflussung der Leute in dieser Richtung ablehnen, so freudig mich die Bemühungen des Präsidenten für das Volk berührten. Wenige Tage nach der Besprechung im Weissen Hause rief der Gouverneur von Pennsylvanien die gesamte Miliz zu den Waffen. Ich kannte die Wirkung von hunderttausend Soldaten auf streikende Arbeiter, und meine Hoffnung auf endgültigen Sieg der Leute stand nun fest. Die Unternehmer hatten immer wieder behauptet, unter militärischem Schutz den Bedarf des Publikums decken zu können; um den Beweis zu führen gegen ihre Fälschung, die Streikenden würden durch Gewalt an der Arbeit gehindert, rief ich alle Ausständigen, organisierte wie unorganisierte, zu Massenversammlungen ­ zusammen. Und an dem Tage, andern 10 000 Soldaten im Felde verteilt waren, und jedem Arbeitswilligen militärischer Schutz garantiert wurde, stimmten die 150000 Leute, ohne eine abweichende Stimme, für Fortführung des Streikes, bis die Gewerkschaft ­ einen anderen Rat erteile. Ja selbst Abgefallene und Importierte schlossen sich dem Ausstand wieder an. Nachdem die Torheit der Unternehmer durch dieselbe Massregel bewiesen war, auf welche sie ihren Sieg gebaut hatten, sahen sie endlich ein, dass sie sich dem Drängen des Landes fügen mussten. Am 13. Oktober erbot sich J. Pierpont 185 Morgan 1 ) beim Präsidenten Koosevelt im Namen der Unternehmer, die Streitpunkte einer Kommission von fünf Männern zu unterbreiten, die der Präsident nach bestimmten Gesichtspunkten ­ erwählen möge. Um diese Zeit war der Streik für die Leute praktisch bereits ­ gewonnen: die Kassenbestände wuchsen täglich, und erreichten ­ den Höhepunkt in der Geschichte der Vereinigung. Aber ich fühlte d i e V e r p f 1 i c h t u n g, wenn w i r s o 1 a n g e für das Prinzip des Schiedsspruchs gestanden hatten, dass wir es jetzt nicht deshalb zurückweisen durften, weil der Sieg in unserer Hand war. Ich verlangte also nur eine Garantie, dass die Schiedsrichter nicht nur aus einer bestimmten Gesellschaftsklasse ernannt würden, und wenn die Unternehmer einen Vertreter in die Kommission sandten, die Gewerkschaft ebenfalls einen zu ernennen habe. Dies wurde schliesslich als berechtigt anerkannt, und sobald Sicherheit gegeben war, dass im übrigen der Präsident in der Ernennung volle Freiheit habe, eine Delegatenversammlung der Arbeiter nach Wilkesbarre auf den 20. Oktober berufen. Nach einem vollen Tage Überlegung beschloss diese, am 23. Oktober die Arbeit wieder aufzunehmen und alle Streitfragen der Kommission ­ zur Entscheidung zu unterbreiten. *) Der Autor lässt liier weniger liinter die Kulissen blicken, als vielleicht mancher Leser wünschen mag. Aber als Partei kann er keine Behauptungen aufstellen, die sich nicht beweisen lassen. Die Geschäftsleute werden den Kampf weniger idealistisch auffassen und einem Kapitalisten keinen Priuzipienkampf Zutrauen. So ist es denn ein offenes Geheimnis, dass die Börse, der es mehr auf Kurs als auf Dividende ankommt, den Streik hinauszog, und Morgan das Spiel abbrach, als er zu niedrigem Kurs genügend aufgekauft hatte. Gesellschaftsdircktoren, Wirtschaftsgegensätze, ja selbst Produktionsgewinne oder Verluste sind da nur noch Schachfiguren im Spiele des Grosskapitals gegen das kleinere Kapital, und der neue Herr hat weder an den höheren Lohnspesen, noch am Aussetzen der Dividende einen Verlust. Man sieht das so recht an dem llnterparikurs der bedeutendsten amerikanischen Papiere. D. Übersetzer. 186 45. KAPITEL. Die Entscheidung der Anthrazitkohlen-Streikkommission. Der Rückzug der Unternehmer nach 5-monatlichem Sträuben auf das Schiedsgerichtsprinzip, für das die Bergleute von Beginn an eingetreten waren, rechtfertigte deutlich die Erklärung des Streikes. Nach Abänderung einiger unannehmbarer Vorschläge in dem Brief der Unternehmer vom 13. Oktober hatte der Distriktsrat sofort am 21. Oktober die Wiederaufnahme der Arbeit nach 163 Tagen des Aussetzens empfohlen. Die Anthrazitkohlenstreik-Kommission wird ein Markstein bleiben in der Geschichte der Arbeiter. In einem gewissen Sinn war sie ein Beweis für die Macht der öffentlichen Meinung in kritischen Perioden. Die ersten Sitzungen der Kommission fanden am 24. und 27. Oktober statt, und vom 14. November 1902 bis 5. Februar 1903 tagte sie mit wenig Unterbrechungen in Scrauton und Philadelphia. In dieser Zeit wurden die Zeugen verhört und vom 9. bis 13. Februar fand die Beweisaufnahme statt. Das öffentliche Interesse trieb Tausende in die Zuhörerräume, ­ und Hunderte konnten keinen Platz darin finden. 558 Zeugen wurden vernommen, davon 240 von der Gewerkschaft ­ gerufen, 153 durch die Anwälte der nichtorganisierten Arbeiter, 154 von den Unternehmern und 11 von der Kommission. Durch die Aussagen wurden über 10 000 Seiten Aktenformat gefüllt, ­ ohne die Statistiken und Aufstellungen. Die dramatischsten Punkte der Verhandlung waren die Vernehmungen der kleinen Kinder, die in den Kohlenbrechern beschäftigt waren. Die am 18. März 1903 gefällte Entscheidung war ein Schriftstück von 120 000 Worten. Die Veröffentlichungen der Kommission bestehen in einem Bericht und einer Entscheidung. Der Bericht ist eine theoretische ­ Erörterung der Prinzipien; ich will ihn hier nicht besprechen, ­ aber nach meiner Meinung und der der meisten Gewerkschaftler ­ sind es die Gedanken kluger und wohlmeinender ­ Männer, die aber ohne Verständnis der Grundprinzipien ­ der Gewerkschaftsbewegung auf unhaltbaren Voraussetzungen ­ fussen. 187 Die Entscheidung dagegen zeigt praktischen Sinn und die Tendenz, theoretische Vorurteile fallen zu lassen, wenn sie dem Drucke der Wirklichkeit gegenübertreten. Wenn sie den Arbeitern auch nicht das zubilligte, auf das sie ein Recht zu haben glaubten, erkannte sie ihnen doch wertvolle Lohnerhöhungen und Besserung anderer Bedingungen zu. Vor allem aber erkannte sie die Vereinigten Bergarbeiter als eine der vertragschliessenden Parteien an und fixierte damit rechtlich den Tatbestand der Organisation. Mit Giltigkeit vom 1. April 1903 bis 1. April 1906, wurde für alle Arbeit, die vorher nach Normalraten gezahlt, eine 10%ige Lohnerhöhung festgesetzt; die Arbeitszeit der Feuerleute und der Maschinisten an den Pumpen wurde unter Beibehaltung des Tagelohnes von 12 auf 8 Stunden herabgesetzt, was für die Stunde einen Mehrertrag von 30°/ 0 gab; die Maschinisten, welche bisher schon in 8 stündiger Schicht gearbeitet hatten, erhielten 10 °/ 0 Lohnzuschlag, und alle anderen Maschinisten 5°/ 0 Lohnzuschlag ­ und freien Sonntag, was zusammen ein um rund 22 °/ 0 höherer Stundenertrag war. Die Tagelöhner (etwa die Hälfte aller Angestellten) hatten statt 10 künftig 9 Stunden zu arbeiten. Zu diesen direkten Lohnerhöhungen hatten beim Steigen der Kohlenpreise nach folgende Aufschläge zu treten. Stieg Weissaschenkohle ­ von über Erbsengrösse im New-Yorker Hafen auf über I 4.50, so hatte für jede 5 cent mehr eine l n / 0 ige Lohnerhöhung-Platz zu greifen; das dürfte bis Jahresschluss etwa 5 °/ 0 ausmachen, ­ und die gesamte Lohnerhöhung durch den Streik dürfte sich auf 28—32 Millionen Mark jährlich belaufen. Ferner bestimmte die Kommission die direkte Löhnung der Tagelöhner durch die Gesellschaft statt durch die Bergleute, und zwar auf Wunsch der Mehrheit an einer Grube buchführenden Wägemeister (check docking bosses) und die gleichmässige Anstellung ­ organisierter und unorganisierter Leute. „Die Kommission hält die Anstellung von Agenten (deputies) für eine zweifelhafte Massregel, die eher zu Konflikten mit beschäftigungslosen ­ Leuten anreizt, als sie verhütet. Die Bergpolizei ­ schlägt geradezu dem Zweck ins Gesicht, für den sie vorhanden.“ ­ Ferner wurden Gesetze gegen Kinderarbeit empfohlen und Zwangsuntersuchungen durch die Bundesregierung bei Streitfällen ­ nach Art dieses Streikes. Die wichtigste Neuschöpfung der Entscheidung ist ein Versöhnungsrat, ­ (board of conciliation) in Anerkennung dessen, dass 188 die Kommission selbst keine dauernde Schöpfung sei und neuauftauchende Streitigkeiten nicht lösen könne, dass aber die Entscheidung ­ auf dem Papier bleiben werde, und die alten Zustände zurückkehren, wenn kein Mechanismus der Interpretation und der zwangsweisen Durchführung derselben vorhanden sei. Da aber nun kein solcher Mechanismus bis auf die Organisation ­ der Vereinigten Bergleute existierte, der die Durchführung hätte garantieren können, w r ar man gezwungen, bei Bildung dieses Versöhnungsrates auf diese zurückzugreifen. „Jede Streitfrage, die sich aus der Deutung oder Anwendung ­ dieser Entscheidung ergibt, oder sonst zwischen Unternehmern ­ und Arbeitern ausbricht, und nicht durch Besprechung mit dem Werkführer oder Direktor erledigt werden kann, soll einem Komitee von 6 Personen vorgelegt werden. Das Feld ist in drei Distrikte zu teilen, in deren jedem eine Organisation der Mehrheit der Bergleute eine dieser 6 Personen zu ernennen hat und je eine die Unternehmer.“ „Nach Hörung beider Parteien soll der Bescheid der Mehrheit ­ dieses Versöhnungsrates endgültig sein; kommt keine Mehrheit ­ zustande, so soll die Entscheidung einem Schiedsrichter übertragen werden, der auf Anruf des Versöhnungsrates vom Kreisrichter des dritten Gerichtskreises der Vereinigten Staaten zu ernennen ist.“ „Die Mitgliederzahl des Rates soll immer vollständig erhalten werden, und die Organisationen von Unternehmern und Arbeitern haben jederzeit das Recht, solange kein Streitfall schwebt, ihren Vertreter zu wechseln.“ „Keine Arbeitseinstellung oder Ausschliessung hat stattzulinden, während eine derartige Entscheidung schwebt.“ Mit .den 3 Distrikten sind natürlich Distrikt 1, 7 und 9 der Vereinigten Bergarbeiter gemeint. Deren Vorsitzende, T. D. Micholls, Wm. H. Dettrey, John Faby wurden von der Gewerkschaft ­ gestellt, von der Gegenseite Wm. Connell, unabhängiger Unternehmer; Roland C. Luther, Generaldirektor der Philadelphiaund Reading-Kohlen- und Eisen-Gesellschaft, und S. E. Warriner, Geschäftsführer der Lehigh-Valley-Kohlen-Gesellschaft. Als nach dieser Ernennung im Juni 1903 die Unternehmer sich weigerten, die Distriktsvorsitzenden anzuerkennen, gingen die Wogen hoch im Anthrazitfeld. Man war zum neuen Streik entschlossen, wenn der Rat die Vertreter nicht annehmen würde, und als auf einer 189 Generalversammlung der Bergleute diese erneut bestätigt wurden, sahen die Bahnpräsidenten ihre Torheit ein. Heute arbeitet der Versöhnungsrat zufriedenstellend, und verspricht den Frieden im Feld aufrecht zu erhalten. Und wenn beide Parteien unter der Entscheidung 3 Jahre lang Zusammenwirken, ist Hoffnung vorhanden, ­ dass nach dem 1. April 1906 wie im Weichkohlenfeld auf gemeinsamen Versammlungen Jahresverträge geschlossen werden. ­ Bis dahin ist es natürlich erforderlich, nach dem Geist, nicht nach dem Buchstaben der Entscheidung zu leben; nicht zu suchen, ohne direkte Verletzung soweit als möglich von den Absichten ­ abzuweichen, sondern sich ihnen möglichst anzupassen. In diesem Sinne hoffe ich den Frieden in das durch den grossen Kampf so verwüstete Feld einziehen zu sehen. 46. KAPITEL. Der amerikanische Arbeiterbund. Die Geschichte der Gewerkschaftsbewegung in den Vereinigten ­ Staaten hat die Entstehung nationaler Zentralorganisation aus den Ortsgruppen und die Verbündung der verschiedenen Zentralen gezeigt. Die Basis der Pyramide sind also die Tausende von Ortsgruppen, dann kommen 112 nationale oder internationale Zentralen, ohne die Staatsfilialen, und endlich der alle umfassende Bund. Diese Verbündung ist ein amerikanischer Gedanke, und in Amerika weiter fortgeschritten als in England oder anderswo. Trotz früherer Versuche hat es England zu nichts gebracht, was sich mit dem amerikanischen Arbeiterbunde messen könnte. Der erste Versuch einer nationalen Verbündung wurde in Baltimore am 20. August 1866 gemacht. Diese „Nationale Gewerkschaft“ ­ hatte politische Zwecke und gewann in der kurzen Zeit ihres Bestehens wenig Einfluss auf die Arbeiterbewegung. Sie hielt von 1866—70 jährliche Versammlungen und nahm 1868 ein Programm an, das hauptsächlich dem Geldwesen galt. Das 190 — Achtstundengesetz von 1868 wird von einigen dieser Organisation zugeschrieben, aber ihre ausschliesslich politische Eichtling ohne entschlossene Wirtschaftspolitik wies ihr den Weg abwärts. Ein Bund von viel bedeutenderer Macht und Dauer war die Knappschaft („the noble Order of Knights of labor“), 1869 aus einigen Besprechungen im Fairmount-Park in Philadelphia durch die Bemühungen von Uriah S. Steffens und sechs anderen Zuschneidern ­ hervorgegangen. Zuerst war die Organisation geheim und hatte ähnliche Formeln wie die Freimaurer, denen Steffens selbst angehörte. Unter feierlichen Eiden wurde ein neues Mitglied ­ eingeführt, und der Name der Vereinigung durfte weder schriftlich noch mündlich erwähnt werden. Das Ergebnis dieser Geheimhaltung war ein unnötiger Widerstand der Öffentlichkeit, besonders der Kirche. Dass die 5 Sterne vor der Unabhängigkeitshalle in Philadelphia Tausende aus allen Stadtteilen zusammenführten, regte das Publikum auf und setzte die unglaublichsten Gerüchte in Umlauf. Der Widerstand der protestantischen und katholischen Geistlichkeit führte 1878 zu einer Bekanntgabe des Ordensnamens und dem Ausschluss konfessioneller Dinge aus dem Eid. Damit wuchs der Orden nach den Berichten 1883 auf 52 000, 1885 auf 110 000, 1886 auf 703 000 Mitglieder; Powderley, der Meister desselben, schätzte allerdings weniger als 600000. Von 1886 an sank das Ansehen der Knappschaft durch Übertritt ­ von Mitgliedern zu dem neuen Arbeiterbunde, so dass die Versammlung von 1888 eine Abnahme von 300 000 berichtete. Nach einer Keihe unglücklicher Streiks war der Orden verschuldet ­ und musste von Philadelphia nach Washington in bescheidenere ­ Räume übersiedeln. Ihren schnellen Untergang verdankt ­ die Vereinigung dem Überspringen der Gewerbegrenzen und dem Zusammenwerfen aller zu einem. In der Erfüllung der Arbeiter mit hohen Idealen und den Bemühungen für Frauen und Ungelernte liegt aber ein bedeutsames Verdienst des Ordens. Die ursprüngliche Gewerbeorganisation der Kleidermacher wurden durch den Beitritt anderer Arbeiter auf diesen allgemeinen Plan gebracht, weil die Interesseneinheit aller produktiven Mitglieder der Gesellschaft die Köpfe beherrschte. So wurden bald nicht nur Bauern, sondern Arzte und Fabrikanten zugelassen; die Statuten schlossen nur Personen unter 16 Jahren, Händler von berauschenden ­ Getränken, Bankiers, Anwälte und gewerbsmässige 191 Spieler aus. Die Vertretung war nicht nach Berufen, sondern örtlich. Ein Arbeiterbund kann nie Erfolg haben, wenn er nicht die Selbstverwaltung seiner Gruppen aufrecht erhält. Die Bergleute ­ von Illinois, Ohio, Arkansas und Westvirginien haben so gut wie gleiche Interessen, aber in jeder Stadt bestehen tiefe Interessengegensätze zwischen jedem Gewerbe. Man kann Vertreter ­ aller Klassen nicht über Streitigkeiten zwischen den Leuten eines Gewerbes mit ihren Unternehmern entscheiden lassen. Die Knappschaft war zentralisiert wie etwa die französische Republik. ­ Der amerikanische Arbeiterbund dagegen hat die lose Verfassung ­ der Vereinigten Staaten oder eigentlich der Konföderierten Staaten; er ist weniger eine Föderation als eine Konföderation. Die Vorversammlung fand am 2. August 1881 statt; in ihr verschmolzen ­ sich die Knights of labor mit der Vereinigten Gewerkschaft ­ (amalgameted labor union), welch letztere aus ehemaligen ­ Knappen bestand. Die Gründung, datiert aus Pittsburg vom 15. November 1881, führte zuerst den Namen „Bund der organisierten Gewerkschaften der Vereinigten Staaten und Kanadas“ und nahm eine Mitgliederzahl von schätzungsweise über einer Viertelmillion für sich in Anspruch. Diese Mitgliederzahl ging jedoch in den folgenden Jahren bedeutend herab, bis 1886 eine Verschmelzung mit einigen noch unabhängigen Gewerkschaften ­ unter dem nunmehrigen Namen „Amerikanischer Arbeiterbund“ stattfand. Von diesem Zeitpunkt an wuchs der Bund stetig, war 1890 wieder auf 250 000 angewachsen, 1898 auf 264 000, 1899 auf 334 000, 1900 auf 515 000, 1901 auf 743000, 1902 auf 957 500 Mitglieder ohne die 27 Staatsfilialen, 425 Zentralkörperschaften und 678 gemischten und örtlichen Gewerkschaften. Diese Aufstellungen ­ sind nach den Kopfsteuereingängen gemacht, so dass niemand mitgezählt ist, der auch nur mit einem Monatsbetrag im Rückstand ist. So beträgt schätzungsweise die Zahl der heute bona fide sich als zugehörig betrachtenden Mitglieder über zwei Millionen. Die Einkünfte des Bundes schwankten 1881—86 von 500 bis 2800 Mark, erreichten 1890: 92000, 1899: 148 000, 1900: 284000, 1901: 460000, 1902: 576000 Mark. Diese Einkünfte setzen sich zusammen aus einer Kopfsteuer von 2 Pfennig monat ­ 192 lieh für nationale oder 40 Pfennig' für örtliche Gewerkschaften; das heisst, diese letzteren zahlen an den Bund den Beitrag, den sie an ihre Zentrale zahlen würden, wenn in ihrem Gewerbe eine solche bestände. Mit diesen Geldern werden kleinere Streiks unterstützt und neue Ortsgruppen gegründet. Der Bund hat heute 25 bezahlte Organisatoren angestellt, die ihre ganze Zeit Neugründungen und der Beilegung von deren Streitigkeiten widmen; dazu 1178 freiwillige Organisatoren, die für jede von ihnen errichtete Ortsgruppe eine kleine Kommission erhalten. Die Verwaltung des Bundes besteht aus einem Vorsitzenden und einem Verwaltungsrat (executive council), der aus dem Vorsitzenden, ­ sechs Stellvertretern, einem Sekretär und einem Schatzmeister besteht, die alle Mitglieder irgend einer Ortsgruppe ­ sein müssen. Die gesetzgebende Kraft ist einer Versammlung ­ Vorbehalten, zu der die nationalen Organisationen für je hundert Mitglieder eine Stimme haben. Für die nichtzentralisierten Ortsgruppen spielt wie gesagt der Bund direkt die Bolle der fehlenden Zentrale. Nach Kapitel 3, § 8 der Statuten sollen „politische Parteien, seien es Bepublikaner, Demokraten, Sozialisten, Prohibitionisten, Populistiker oder andere, in den Versammlungen des Bundes keinen Baum haben“. Alle Versuche sozialistischer Mitglieder des Bundes, eine Kontrolle über denselben zu erlangen, sind zugewiesen ­ worden; der Bund tritt für eine Beihe von Beformen ein, die das sozialistische Programm gleichfalls enthält, und wird, wenn seine Zentralkraft wächst, in Zukunft noch mehr als bisher Gesetzesvorschläge durchzusetzen suchen, aber nicht in Anlehnung an eine bestimmte Partei. Die Macht des Bundes ist bis jetzt noch nicht so stark wie erwünscht, weil er auf einige starke nationale Gewerkschaften zu viel Bücksichten nehmen muss. Aber wir halten die Stärkung des zentralen Einflusses für sehr gut möglich ohne die Selbstverwaltung ­ der Gruppen in Frage zu stellen; sowohl die Jurisdiktion ­ wie die politische Tätigkeit muss in einer starken Zentralverwaltung ­ liegen, soll die Einigkeit nicht gestört werden. Eine der bedauerlichsten Fälle in dieser Bichtung ist die Weigerung ­ der Eisenbahn-Brüderschaften, sich dem Bunde anzuschliessen. Wenn dieselben klug gehandelt haben, sich von der 193 Knappschaft fern zu halten, welche über jedes einzelne Mitglied Jurisdiktion beanspruchte und ihre Selbständigkeit in Frage stellte, so haben sie vom Arbeiterbunde keinen Druck betreffs Sympathiestreik, Boykott oder dergleichen zu fürchten und würden ihre eigene Stellung durch Anlehnung an ihre Kameraden nur stärken. 47. KAPITEL. Die Aufgaben der Gewerkschaften. Die Gewerkschaften haben in ihrer bisherigen Tätigkeit schon höchst bemerkenswerte Erfolge zu verzeichnen, aber nie wird die. Zeit kommen, wo sie wie ein aus dem Kriege heimkehrender ­ Kämpfer die Waffen ablegen könnten, w r o das Werk vollendet wäre. Mit jeder Wandlung im Wirtschaftsleben tauchen neue Aufgaben auf und jedes erreichte Ziel vermehrt die Zahl der noch zu erstrebenden. Zunächst ist natürlich noch an der Organisation zu arbeiten. Sechs Millionen organisierter Männer würden nicht nur die doppelte, sondern die vierfache Macht darstellen als drei Millionen, denn jeder neue Anhänger der Sache stärkt jeden alten und entzieht den Gegnern Truppen. So sind vor allem noch für die Ungelernten ­ und Frauen, für die unglücklicheren Mitglieder der Klasse, gewaltige Opfer von den Bessergestellten zu bringen. In zweiter Linie sollten die Ortsgruppen mehr als bisher gesellige ­ und intellektuelle Zentren für die Arbeiterschaft werden. Die meist ungenügenden Klubräume sollten zu einem angenehmen Aufenthaltsort gemacht werden, so dass die Leute gern ihren Abend dort bei einem guten Buch zubringen. Die Fachzeitschriften sollten dort oder in den Versammlungsräumen ausliegen, und Vorträge von Kameraden aus anderen Gewerben und von Aussenstehenden sollten unter den Leuten wirtschaftliche Kenntnisse verbreiten. Ein Gewerkschaftshaus (labor lyceum) sollte in den Grosstädten die Ortsgruppen der verschiedenen Gewerbe ­ einander näherbringen, damit das Niveau der Versammlungen ­ nicht durch die Umgebung gedrückt wird, wie dies in den 13 194 Hinterräumen von Kneipen oft der Fall ist, und wodurch sogar die besten oft von den Versammlungen ferngehalten werden. Die geistige Hebung der Bewegung ist in der Presse, wie bisher, durch Verbreitung von technischen wie wirtschaftlichen Kenntnissen zu fördern; dazu hat man die Preise dieser Blätter niedrig zu halten und ein Profitinteresse oder Rücksichten auf Inserenten unbedingt zu vermeiden. Die sittliche und intellektuelle Bildung der Mitglieder ist nicht über der Pflege der fachlichen Leistungsfähigkeit zu vernachlässigen, ­ damit eine Gewerkschaftskarte im sozialen Leben das gleiche Ansehen verschaffe, das wir im Geschäft wünschen als Entgelt für die Besserstellung der Arbeiter zu bieten. Und wenn das Wort einer Gewerkschaft heilig gehalten wird und im Ansehen über Kautionen und Vertragsklauseln steht, so wird sich das Hauptziel der Bewegung, der gemeinsame Arbeitsvertrag, ­ auch eher erkämpfen lassen und an Beliebtheit gewinnen. In materieller Hinsicht sind wir von der Anerkennung des Achtstundentages, freien Sonnabend - Nachmittag und von einem Minimallohn von 2400 Mark für den ungelernten Arbeiter stellenweise noch recht w r eit entfernt. Auch in Bezug auf Sonntagsruhe und Gesundheitsvorschriften ­ ist noch manches zu erkämpfen, bis dem Arbeiter die Freiheit, sich selbst zu Grunde zu richten, entzogen worden und der Arbeitsplatz für ihn aus einer Quelle der Erniedrigung ­ zu einer solchen der Kräftigung und Freude geworden ist. Noch viele Kinder sind von der-Strasse und aus der 'Fabrik in ' die Schule zu führen; im Norden sind die Ausführungen der Gesetze zu überwachen, im Süden diese Gräuel endlich auszurotten. Versicherungsgesetze ­ zur Entschädigung verunglückter Arbeiter, zur Versorgung von deren Witwen und Waisen muss die Zahl der Fälle herabsetzen, in denen jemand unverschuldet der Armenunterstützung ­ anheimfällt. Das schnelle Aufblühen unseres Landes ist mit einem teueren Preise bezahlt worden. Auf einer Woge des Materialismus sind wir emporgestiegen, und der Dollar ist zusehr der Masstab des Erfolges ­ gewesen. Der Schlachtruf der Billigkeit und der Konkurrenz mit den Auslandsmärkten hat dazu geführt, das Menschenleben so niedrig einzuwerten, wie in keinem anderen Kulturlande. Das Land, das Milliarden zur Pensionierung seiner Soldaten aufgewandt, die einst andere Milliarden von Eigentum zerstörten, — dies Land hat nichts übrig für die Kämpfer, die für Aufrechterhaltung seiner 195 wirtschaftlichen Weltherrschaft starben. Diese idealen Gesichtspunkte ­ darf die Gewerkschaftsbewegung neben ihren materiellen Zielen nicht vergessen, wenn sie zum wahren Fortschritt der Gesamtheit führen will. 48. KAPITEL. Die Ideale der organisierten Arbeit. Die Ideale, die in jedem Menschen schlummern, sind das Band, das jede Vereinigung zusammenhält und die zentrifugalen Kräfte der Selbstsucht überwinden muss. Die Ideale der Gewerkschaftsbewegung ­ treten vielleicht deutlicher hervor, wenn wir zuerst die ihrer Gegner betrachten. Viele Menschen betrachten den Unternehmer als einen Mann aus einer anderen Klasse, ja, man möchte sagen, aus einer anderen Menschengattung. In dem Idealstaate dieser Leute wäre der mildtätige Unternehmer umgeben von einer Schar treuer Diener, die dafür, dass sie seine Interessen besorgen und ihm jeden Wunsch von den Augen ablesen, von seiner unendlichen Güte beschützt werden. Diese Unternehmer sprechen von der „Loyalität“ ­ der einen und der Unloyalität der anderen Leute, als ob dieselben nicht durch einen geschäftlichen Vertrag, sondern durch persönliche Treue mit ihm verknüpft wären; 8 bis 12 Mark täglich ­ ist dann aber genug für die Leute, während man selbst 50 oder auch 500 ausgibt. Dieser Feudalismus, der in der Ausdrucksweise ­ der grossen Herren der Industrie sich zeigt, klingt geradezu nach einem Besitztitel, der durch das höhere Lohnangebot ­ eines Konkurrenten verletzt wird. Sie tuen, als ob sie mit der Gewährung von Arbeit eine Wohltat leisteten, und glauben, die Welt stehe auf dem Kopf, wenn man ihnen versichert, dass die Arbeitsleistung des Arbeiters eine Wohltat für die Gesamtheit ist, aus der sie ihren persönlichen Vorteil ziehen. Diese patriarchalische Theorie eines Arbeitgebers“ findet ihren klarsten Ausdruck in der Haltung gewisser Philanthropen. Der Gewerkschaftler wird sicher mit Achtung und Freude auf jeden Akt menschlicher Generosität blicken, wie immer er auch 13* 196 gegen den Unternehmer gesinnt sein mag. Aber der alte Zustand, dass der Unternehmer sich als Vater seiner Leute aufspielt, ist endgültig für ihn überwunden. Die Entwicklung trennt ihn täglich weiter von demselben und von persönlichem Kennen, persönlichem Interesse und Aufsicht ist keine Bede mehr. Wenn der Arbeiter daher vom menschlichen Standpunkte aus solche Wohltaten gern sieht, soweit sie nicht die Nebenabsicht haben, ihn abhängiger zu machen und von wichtigeren Dingen abzulenken, so verwahrt er sich entschieden dagegen, darin irgend welchen wirtschaftlichen Effekt, geschweige denn eine Lösung oder Milderung der Arbeiterfrage zu erblicken. An Stelle der väterlichen Fürsorge ist die allumfassende, selbstlose Brüderlichkeit aller Arbeiter getreten. Sie sind mündig geworden und vertragsfähig. Zwischen zwei gleichberechtigten Parteien gibt es keine alte persönliche Treue, sondern nur die gleichmässige Treue beider gegenüber dem Vertrage. Für die Gewerkschaften ist der Unternehmer kein höheres Wesen, sondern von gleichem Schlage wie der Arbeiter und den gleichen Vertragsverpflichtungen ­ unterworfen, deren Freiheit keine anderen Grenzen kennt als das Wohl der Gesamtheit. Aber der Grundzug der Gewerkschaftsbewegung ist optimistisch. Die Vertragsfreiheit zwischen gleichstarken Parteien ist nur eine Stufe zu einem höheren Ziele. Dass die Verhältnisse gegen früher besser geworden sind, ist zwar ein Beweis, dass sie auch in Zukunft besser werden können, aber kein Grund, mit dem Erreichten zufrieden zu sein und auch keine Begründung der sozialistischen ­ Theorie, es müsse erst schlimmer werden, ehe es wieder besser werden könne. Würden die Zustände wirklich ­ zunächst schlimmer, so würde das die wirtschaftliche Kraft der Arbeiterschaft so schwächen, dass sie sich gerade schwerer vorwärts kämpfen könnten. Ein kleiner Schritt vorwärts ist der Anfang zu einem weiteren Vorwärtsdringen, und gibt neue Kraft und Mut dazu. Der Gewerkschaftsgedanke steht in keinem notwendigen Gegensatz ­ zu dem sogenannten System der „Lohnsklaverei“. Mit diesem Worte meint man eine wirtschaftliche an Stelle der gesetzlichen Sklaverei, und Hunger statt der Peitsche als Zwangsmittel. Der Gewerkschaftler erkennt an, dass in einigen Teilen des Landes und in einigen Industrien, besonders gegenüber Frauen und Kindern, eine solche praktische Sklaverei besteht, aber er bekämpft dann 197 diese Ausartung- des Lohnsystems, nicht das Lohnsystem als solches. Aber ebensowenig ist der Gewerkschaftsgedanke an das Lohnsystem ­ gebunden. Er erstrebt die Hebung des Arbeiters unter den vorhandenen Zuständen, und wo dies nicht möglich ist, deren Beseitigung. ­ Die bisherige Geschichte der Bewegung scheint aber ein Beweis ­ dafür zu sein, dass unter dem bestehenden System mit Staatshilfe ­ eine ganz bedeutende Besserung möglich ist. Zu jedem Zeitpunkte ­ gibt es eine Grenze der möglichen Entlohnung, und nur mit dem allmählichen Steigen der Produktivität kann nicht nur ein allmähliches, sondern ein rapides Steigen der Löhne eintreten. Wir müssen dahin streben, dass der Arbeiter in 50 Jahren mit ebensolchem Mitleid auf die heutigen Löhne herabblickt, wie wir auf die von vor 50 Jahren. Die Tatsache der festen Entlohnung ­ der Leiter unserer Industrie durch die Kapitalisten beweist, ­ dass das Lohnsystem eine niedrige Lebenshaltung nicht notwendig mit sich bringt. Je mehr nun aber die Gesamtheit unseres Volkes, allmählich auch der landwirtschaftlich tätige Teil, zu Lohnarbeitern werden muss, desto mehr muss uns deren moralisches und intellektuelles Niveau angelegen sein. Es mag sein, dass ein gut Teil einer Lohnerhöhung oder Arbeitszeitverkürzung seinen Zweck verfehlt, wenn der Arbeiter sie nicht zu benutzen weiss, und dass sie darum nicht früher gewährt werden sollten, bis er sie fordert. In der Weckung dieser Bedürfnisse haben unsere Zeitungen, das Postwesen ­ und die öffentlichen Schulen bedeutendes geleistet, und die Gewerkschaftsbewegung hat hier auch weiterhin hohe Aufgaben, ohne fürchten zu müssen, die Ansprüche gegenüber der Möglichkeit ihrer Befriedigung ins Unmögliche zu steigern. Höchstens die Nachfrage nach türkischen Teppichen, Juwelen und Champagner wird nicht nur nicht gleichzeitig gehoben mit der nach körperlich und geistig kräftigenden Dingen, sondern sie kann damit allerdings ­ sogar bis zu einem gewissen Grade in den Hintergrund gedrängt werden. Die Gewerkschaften treten ein für Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit; für die Freiheit des Einzelnen, über sein eigenes Leben zu verfügen und zusammen mit seinen Kollegen Kollektiv-Verträge zu schliessen; für die Gleichheit, nicht des Reichtums, aber der Wirtschaftschancen; und für die Brüderlichkeit als Selbstzweck ­ und Mittel zum wahren Fortschritt der Kultur. 198 49. KAPITEL. Die Stellung der öffentlichen Meinung zur Gewerkschaftsbewegung, I)ie wachsende Beliebtheit, der sich der Gewerkschaftsgedanke ­ im Publikum erfreut, ist eine der vielversprechendsten Erscheinungen der Gegenwart. Es ist eine Lebensfrage für die Gewerkschaften wie für alle modernen Bewegungen, sich durch gerechte Handlungsweise gegenüber allen Bevölkerungsklassen diese Gunst der Gesamtheit zu erhalten und zu vermehren. Niemand kann dem Arbeiter helfen, als der Arbeiter selbst. Andere Gesellschaftsklassen konnten ihm ihre Hilfe nicht mit Erfolg ­ leisten, wenn er nicht selbst gewillt war, mittels der Organisation seine eigenen Rechte zu verteidigen, und ohne dies würde er auch keine Hilfe verdienen. Aber in seinen Handlungen darf er die Bahn nicht verlassen, die die Gesamtheit für recht hält. Es gibt Zeiten, in denen der Arbeiter den Unternehmer ebenso ausbeuten kann, wie dieser es sonst mit ihm tut. Aber jeder solcher Versuch würde die Waffenbrüderschaft der neutralen Klassen von seiner Seite auf die des Gegners treiben. Als Hauptgefahren ­ der Entfremdung der öffentlichen Sympathie kommen in Betracht: Vertragsbruch, Einschränkung der Produktion und Zwistigkeiten im eigenen Lager. Durch die Notwendigkeit, stets an das Publikum appellieren zu müssen, sind die Gewerkschaften in erregten Zeiten zu ihrer Zurückhaltung gezwungen gewesen, und wenn der gesamte Erfolg oder Misserfolg der Bewegung schliesslich von der grossziigigen Gerechtigkeit des amerikanischen Volkes abhängt, das die Ideale heute mit ihr teilt, so ist doch in jedem einzelnen Falle und Streitpunkte diese Sympathie neu zu gewinnen. Die Macht der öffentlichen Meinung äussert sich in verschiedenen ­ Richtungen; einmal in der Gesetzgebung, die zeitweise die Gewerkschaften direkt zu unterdrücken suchte, und die ihnen zu ebenso grossem Nutzen werden kann; zweitens in Streikzeiten in der Beisteuerung zum Unterstützungsfonds; drittens im Druck der Presse auf Versöhnung und Schiedsspruch. Aus dieser Aufgabe der Arbeiterbewegung, in steter enger Fühlung mit der Öffentlichkeit zu stehen, ergibt sich für die Führer 199 die Rolle des Erziehers und „Agitators“. Zuerst sind die eigenen Mitglieder, dann die Unorganisierten, und endlich die Aussenstehenden zu den Idealen der Bewegung zu erziehen. Die modernen ­ Arbeiter haben gelernt, ohne Gewalttaten einen Streik durchzuführen, ­ Opfer zu bringen, sich der Disziplin zu fügen, Verträge zu schliessen und einzuhalten, und ihre Haltung gegenüber den Unternehmern und Unorganisierten zu massigen. Die Öffentlichkeit, die einst eine Organisation als eine Verschwörung betrachtete, dann in Gewerkschaftlern gefährliche Revolutionäre sah und das Streikrecht nicht anerkannte, die noch vor zwei Generationen die Gewerkschaften für Feinde von Religion und Moral erklärte, hat das Brandmal von dereinst, zur Gewerkschaft zu gehören, allmählich in ein Ehrenzeichen umgewandelt. Aber wenn sie auch heute die grossen Leistungen der Bewegung und die Mässigung der Führer anerkennt, so bleibt doch noch viel zu tun, sie zu einer entschlossenen Pflichterfüllung gegenüber dieser Bewegung zu bringen. In den Anschauungen des Volkes über die Rechte der Arbeiter ­ und in den Theorien über die Verteilung des Nationalreichtums ­ hat eine völlige Umwälzung stattgefunden. Noch im 18. Jahrhundert ­ hielt man niedrige Löhne für eine Wohltat für die Gesellschaft. ­ Solange die Wirtschaftslehre die Löhne als eine Auslage betrachtete, als Spesen der Produktion wie die Unterhaltung von Heer und Marine, und den Profit als Produktionszweck hinstellte, musste jede Bewegung zur Hebung der Löhne als unheilvoll erscheinen. ­ In dem halben Jahrhundert von 1817—67 trat eine andere Theorie der Gewerkschaftsbewegung entgegen, die Theorie von einem bestimmten Lohnfonds, der in der Wirtschaft umlaufe, und dessen höherer Anteil für den einen Arbeiter einen geringeren Anteil für den anderen Arbeiter herbeiführen würde. Den Anhängern ­ der Theorie des Zuströmens der Arbeitskräfte nach dem bestgelohnten Gewerbe und des Steigens der Geburtenrate bei allgemeiner Lohnerhöhung musste die Gewerkschaftsbewegung wenn nicht schädlich, so doch töricht erscheinen. Aber wie so oft in der Geschichte, hatten nicht die Klugen recht, sondern die Toren. Die Entwicklung stellte sich auf Seite derer, die sich durch den engen Studierstubengeist der Nationalökonomen ­ in ihrem Vorwärtsstreben nicht beirren Hessen. Wir können nicht Gelehrte gebrauchen, die, statt sich an die Spitze 200 von Reformbewegungen zu stellen, deren Undurchführbarkeit aus Gründen der Logik beweisen wollen. Die Leute dagegen, die kaum wussten, was sie suchten, arbeiteten an einem Baue, der jene Weisheiten bald in den Schatten stellte. Und während selbst heute noch einige die Unmöglichkeit der Bewegung predigen, beklagen ­ sie sich schon über ihre Wirkungen, und dass sie selbst von ihr überholt seien. Wie die Bewegung groschenweise das materielle Wohl der Klasse hob, so musste sie jeden Fussbreit Bodens den alten Anschauungen ­ abringen, und in wenigen Jahren werden die Männer, die heute noch sich auf das unabänderliche Gesetz von Angebot und Nachfrage berufen, das unbeweisbare Recht des Menschen auf Arbeit oder das Recht eines Mannes, sein Geschäft nach seinem Kopfe zu führen, aufrechterhalten — sie werden als Männer gelten, die wohl in ihrer Zeit, aber nicht mit ihr leben. Wie die Gewerkschaftsbewegung keinen mit dem Lineal abgegrenzten ­ Strom darstellt, so auch nicht die öffentliche Meinung. Es schwimmen in demselben viele, die sich der Richtung der Hauptströmung gar nicht bewusst werden. In erregten Zeiten soll man die Stimme des Volkes nicht immer als die Stimme Gottes hinstellen, und die Gewerkschaftsbewegung braucht keins ihrer Grundprinzipien einer vorübergehenden Laune der Masse zu opfern, aber für längere Zeitperioden betrachtet, liegt mehr als blosse Politik in der sorgfältigen Anpassung an den Willen und das Urteil der Öffentlichkeit. Wir könnten nicht erwarten, dass irgend eine andere Gesellschaftsklasse sich den Interessen der Gesamtheit füge, wenn wir ihr Wohl nicht über das auch selbst der Arbeiterschaft stellen würden, und die Beeinflussung allgemeiner ­ Anschauungen von Gerechtigkeit und Freiheit und damit die Richtung der ganzen Volksseele nicht zum mindesten als eine notwendig zu erkämpfende Nachfolge auf dem Wege betrachteten, den ihr die Gewerkschaftsbewegung gewiesen hat. 201 50. KAPITEL. Gewerkschaftsbewegung und amerikanische Demokratie. Während des Anthrazitkohlenstreikes von 1902 griffen mich einige Zeitungen an wegen meines angeblich unbesonnenen Handelns, ­ gerade als hätte ich die 150 000 zum Streik aufgerufen. Ebenso lächerliche Kritiken kann man allerwärts gegen Gewerkschaftsbeamte ­ hören. Wer sich als Arbeiterfreund aufspielen will, nimmt den armen, schutzlosen Mann gegen die grausame Organisation ­ in Schutz. Hie Tyrannei des Unternehmers sei nichts gegen die Tyrannei der Vereinigung und ihrer Beamten, und ein unverantwortlicher ­ Agent derselben könne Tausenden ihr Brot rauben. Den vollen Unsinn solchen Geschwätzes kann nur der begreifen, der in der Arbeit der Organisation gestanden hat, und nicht nur Mitläufer war. Das amerikanische Ideal einer Regierung des Volkes durch das Volk und zum Besten des Volkes ist in den Gewerkschaften aller Länder am nächsten erreicht und am sichersten garantiert. Keine politische oder andere Organisation selbst in Amerika kann diesen Grad von Demokratie irgendwie erreichen. Das Wesen der Demokratie ist Gleichheit; sozial, wirtschaftlich ­ und politisch stehen sich die Mitglieder der Ortsgruppen so nahe als möglich. Alle, die diesen wöchentlichen oder monatlichen ­ Versammlungen beiwohnen,, sind Leute fast der gleichen Erziehung und erhalten fast die gleichen Löhne. Der Vorsitzende der Ortsgruppe arbeitet den Tag über im Gewerbe und widmet seinen Abend unentgeltlich seinen Brüdern. Die Machtgrenzen dieser Vertrauensperson sind sehr eng festgelegt und jede Massregel gegen Missbrauch getroffen; dazu ist fast jedes Mitglied in der Lage, die Arbeit der Ortsgruppenbeamten persönlich zu beurteilen. ­ Die Ämter wechseln prinzipiell und werden oft nicht länger als ein halbes Jahr bekleidet. Dasselbe gilt für den Agenten (walking delegate) oder wie er meist genannt wird, Geschäftsführer (business agent). Er ist der best gehasste unter allen Menschen des gegenwärtigen Wirtschaftslebens. ­ Man nannte ihn den Laufagenten, nicht weil eilieber herumgelaufen wäre als zu arbeiten, sondern weil er meist 202 kein Geld hatte, die Strassenbahn zu bezahlen. Dieser Geschäftsführer ­ hat meist so viel zu tun, dass er nicht mehr in seinem Gewerbe arbeiten kann. Er sucht die Unternehmer auf, sieht auf Einhaltung der Verträge, sucht Beschwerden und Streitigkeiten beizulegen, sammelt die Mitgliedsbeiträge, sucht neue Mitglieder zu gewinnen und Arbeit für die Arbeitslosen zu beschaffen. Die grosse Mehrzahl dieser Leute hat eine schwere und undankbare Arbeit selbstlos zu verrichten, und die Ausnahmen der Pflichtvergessenheit ­ machen unter ihnen keinen grösseren Prozentsatz aus, als unter Bankiers und Anwälten. Dem Geschäftsführer die Beilegung eines Streikes zu übertragen oder seine Entscheidung bei Streitigkeiten als unwiderruflich hinstellen, hiesse allerdings der Korruption die Türe öffnen; aber in den Fällen aussergewöhnlicher Machtausstattung pflegt diese nur für die allerkürzeste notwendige ­ Frist gewährt zu w'erden. Das amerikanische Prinzip der Mehrheitsherrschaft beherrscht das Feld völlig, wenn auch einem begabteren Manne kein Hindernis in den Weg gelegt wird, den Einfluss über andere auszuüben, den ihm seine Kräfte ermöglichen. ­ Trotz komplizierter Verhältnisse versucht man die nationalen Zentralen ebenso demokratisch zu erhalten; nicht überall kann man, wie bei den Bahnschaffnern und vereinigten Bergarbeitern, immer alle Mitglieder zur Abstimmung zusammenbringen. Dann wird das Vertretungsprinzip unserer politischen Parteien übernommen. ­ Die nationalen Versammlungen der Gewerkschaften setzen sich aus Delegaten der Ortsgruppen zusammen, wie die Parlamente unserer Einzelstaaten oder der Union. Ob diese Delegaten nun instruiert werden oder freie Hand haben, die Stimme der Versammlung stellt doch die Meinung der Mitglieder direkter dar, als von der Vorwahl oder der Wahl eines Gouverneurs ­ oder des Präsidenten gesagt werden kann. Nur haben manchmal die kleineren Ortsgruppen eine relativ grössere Stimmenzahl; ­ aber das demokratische Prinzip ist noch weiter getrieben, als in der Politik des Landes, in dem ein grosser Teil der wichtigsten ­ Arbeit diesen Versammlungen entzogen ist und den Mitgliedern ­ zu direkter Abstimmung (Keferendum) vorgelegt wird. Diese direkte Abstimmung schaltet sehr viele der Gefahren aus, welche heute noch untrennbar von unseren Wahlen erscheinen. Wer nicht Beamter einer Gewerkschaft war, hat .keinen Begriff davon, in welcher Ausdehnung diese kolossale Menschenmasse, 203 die angeblich „unter seiner Kontrolle steht“, ihre Wünsche zum Ausdruck bringt. Werfen sich in anderen Bewegungen immer Leute ins Vordertreffen, die die Wünsche und Gefühle ihrer Genossen glauben interpretieren zu müssen, so wird in diesem Urzustand der Demokratie glücklicherweise die Meinung der Masse ohne dazwischen ­ geschaltete Eifersüchteleien, Autoritäten und Amtsgewalten ­ zum Ausdruck gebracht. Auf der Bergarbeiterversammlung, die dem Kohlenstreik voranging, ­ war mit mir die grosse Mehrheit der Delegaten der Meinung, man solle den Streik lieber auf gelegenere Zeit hinausschieben, aber dies war ohne jede Bedeutung für die Streikerklärung, die die Arbeiter in ihren Instruktionen gefordert hatten. Die Schwächung, die diese demokratischen Prinzipien auf eine Organisation ausüben können, weil die Gefühle Verstandesgründe ­ umwerfen können und die Entschlusschnelligkeit leidet, wird mehr als ausgeglichen durch die Sicherung innerer Einheit und Ehrlichkeit. Ein korrupter Gewerkschaftsführer kann seinen Posten nicht so leicht halten, wie ein solcher in der Politik; in einer Stadt kann eine Mehrheit der Bürger sehr wohl durch eine korrupte Minderheit, die gut organisiert ist, im Zaum gehalten ­ werden; aber in einer Gewerkschaft kann eine unzufriedene Minderheit selbst ausscheiden und sich selbständig organisieren. In einer Gewerkschaft kann die Mehrheit nicht, wie in einem Staate, die Minderheit durch Gesetzeszwang und Besteuerung für ähre Zwecke ausnutzen. Die meisten Gewerkschaftsbeamten erhalten bedeutend geringere ­ Gehälter, als sie für gleiche Leistung im Geschäftsleben ernten würden, und ihre Lebenshaltung unterscheidet sich nicht viel von der des Mannes am Schraubstock; denn in Denkart und Gefühlen darf er sich nicht sondern von den Leuten, deren Interessen ­ er vertritt, selbst wenn er entsprechende persönliche Mittel besitzen sollte. In der staatlichen Politik dagegen ist die alte demokratische Einfachheit geschwunden und Präsident oder Gouverneur ­ leben nicht mehr in den Fusstapfen Jeffersons. Der Vorsitzende ­ eine]' Arbeiterorganisation aber hat neben der Erfüllung seiner Geschäfte noch jederzeit ein freundliches Gehör den Wünschen ­ eines Einzelnen zu schenken. Wenn auch nicht in demselben Umfang und in derselben Ausdehnung ­ wie in der Politik, so besteht in Gewerkschaftskreisen doch immerhin eine gewisse theoretische Gefahr des Cliquenwesens 204 oder eines Zwischenmeistertums (boss System). Es ist schon gezeigt ­ worden, dass diese Gefahr durch die Sezessionsmöglichkeit sehr verringert wird, und es fehlen in den Vereinigungen schon von vornherein die Interessengegensätze, die die politischen Tyrannen zur Ausspielung der einen Gruppe gegen die andere benutzen. Aber man soll mit dieser Gefahr immerhin rechnen, die vollste Veröffentlichung jeder Handlung eines Beamten oder die Kontrolle durch Entlastungskommissionen nicht ausser acht lassen, und vor allem für eine Ausdehnung der Urabstimmung und eine vollzählige Wahlbeteiligung sorgen. Jeder ehrliche Wähler, der der Urne fern bleibt, ist hier genau so wie bei politischen Wahlen eine Gefahr, den Einfluss ­ der Skrupelloseren zu stärken. 51. KAPITEL. „Das allgemeine Lebensproblem der Welt“. 2Vo—3 Millionen organisierte Arbeiter im Lande, vielleicht ebensoviele mit diesen sympathisierend, und diese ganze Masse einem gemeinsamen Ziele zustrebend: Recht, nicht Gnadengeschenke, ­ menschenwürdigen Lohn, — diese Erhebung des Standes von den Knieen zu aufrechter, die Sachlage überblickender Stellung, ist für das amerikanische Volk eine neue, gewaltige Tatsache, bedeutet ­ die Umwälzung vom autokratischen zum demokratischen Wesen im Wirtschaftsleben. Aber die Bewegung ist in Amerika noch immer in ihren Kinderjahren. Sie hat wie bisher fortzuarbeiten an den beiden Voraussetzungen der Zivilisation: hochbezahlte Arbeitskraft und billige Produkte. Die Verbesserung der Produktionsmittel hat arbeitssparend zu wirken und in der Konkurrenz der Arbeitskraft diese zum kostbarsten Gute des Marktes zu machen. Es gibt einfach keine Grenze in dieser Richtung, und eine Expropriation des Kapitals wird in dem Augenblicke unnötig sein, wo Monopole und derartige unberechtigte Kürzungen des Anteils der Arbeit am Produktionsertrage auf wirtschaftspolitischem Wege ausgeschaltet 205 sei» werden. Wir bauen nicht eher Brücken, bis wir an den Fluss gekommen sind; die ersten Schritte sind klar vorgezeichnet, und wir haben uns heute um das noch in Nebel gehüllte Ende der Reise nicht zu kümmern. Ob sich das gelobte Land, welches dem theoretischen ­ Gerechtigkeitsideale am nächsten kommt, mit oder ohne Änderung der politischen und wirtschaftlichen Grundlagen der Gesellschaft ­ unter dem Lohnsystem oder sonstwie erreichen lässt: das mag die Sorge der Arbeiter sein, die im gleichen Komfort, in gleich hoher sozialer Stellung und unter gleich trefflicher Bildung leben, wie heute die privilegierten Klassen. Die Wissenschaft schafft uns dazu ununterbrochen die Mittel, wenn wir sie nur kraftvoll und zielbewusst anwenden. Konnte sie die Entlohnung eines Maurers von wenigen Pfennigen auf 2,60 Mark die Stunde heben, so hat niemand das Recht, die weitere Steigerung auf zehn Mark und mehr als utopisch hinzustellen. Unsere gelehrten Klassen empfinden heute an ihrer Arbeit eine tiefere Befriedigung, als an ihrer Erholungszeit, und bei einigen gelernten Arbeitern ist dieser Zustand gerade im Entstehen ­ begriffen. Diese Ereude an der Arbeit ist eins der entscheidensten Merkmale der Zivilisation. Die rohen Arten der Vergnügung werden aufhören, und das Vergnügen wird zur Arbeit werden, wenn die Arbeit zum Vergnügen wird. Es gab eine Zeit, wo das Waffenhandwerk die Hauptsorge des Volkes war. Es wird eine Zeit gegeben haben, in der die Notwendigkeit, seine Unterhaltsmittel zu erwerben, die Hauptsorge ­ des Volkes war. Genau so wie es eine Zeit gegeben hat, in der man die Erziehung fürchtete und von einem Schulzwang“ redete, während heute selbst die Kleinsten, Unverständigsten gern zur Schule eilen. Ich folge nicht der Anschauung vieler, dass mit steigender Zivilisation die Arbeit der Masse individueller und künstlerischer werden würde. Nur mit Hilfe der Maschine kann man der Maschine wieder entgehen, und der Mann von Eisen kann den Mann von Fleisch und Blut ersetzen; Grossbetrieb und automatische Maschinen, nicht persönliche Fertigkeiten stehen auf dem Banner der arbeitenden Klassen geschrieben. Der erhöhte Konsum von Kunstgegenständen mag mehr Kräfte in der Kunst beschäftigen, aber er macht die Kunst nicht zur Industrie und die Industrie nicht zur Kunst. 206 Aber unter besseren äusseren Verhältnissen wird die Gewerkschaftsbewegung ­ noch nicht am Ziele stehen; sie ist nicht nur negativ, sondern auch positiv, Schild und Schwert, heute verteidigend ­ und morgen erobernd. Wer so seine Augen in die Ferne schweifen lässt, darf jedoch nicht den Grund unter den Füssen verlieren. Man hat gesagt, dass der Fortschritt nur krieche, und dass auf seinem langsamen Wege Ströme von Tränen und Blut fiiessen. Die Entwicklung dauert fort, aber das Leben des Menschen ­ und seiner Einrichtungen ist kurz. Eine Sache wird tiefer gewurzelt und wahrhaftiger oft unter den härtesten Schlägen und in den bittersten Zeiten. Es mag Generationen erfordern, Würde in die Brust des Menschen zu pflanzen; aber einmal gepflanzt, ist sie unausrottbar; mag man den Arbeiter wieder niederdrücken, er hat gehen gelernt und wird sich nie mehr mit dem Kriechen begnügen. ­ Die Gewerkschaftsbewegung steht nicht als abgeschlossene Erscheinung vor uns. Wir bezeichnen mit diesem Namen lediglich einen Schritt in der Entwicklung, die vor tausenden von Jahren begonnen hat und in abertausenden nicht enden kann, und einen Akt in dem Drama des Aufsteigens der menschlichen Kasse. Die Kräfte der Entwicklung erschöpfen sich nicht. Aber in den Zeiten, in denen man auf unseren Zustand herabblicken wird, wie wir heute auf die Höhlenmenschen, wird man mit Dankbarkeit zurückblicken ­ auf eine Bewegung, die dieses Aufsteigen bewusst geleitet ­ hat. „Was die Leute Organisation der Arbeit nennen,“ sagt Thomas Carlyle, der grosse Philosoph und Mensch, „das ist das allgemeine Lebensproblem der Welt.“ Thalacker & Schöffer, Leipzig. 137 manche) Druck Zweige) alle Wj seine M karte licher kann halbes Versanj sr möchte nicht den Anschein erwecken, einem 'Schaft nachgegeben zu haben. Wie in allen haftspolitik sollte man nur im Notfall, wenn Kundschaft fehlgeschlagen sind, zum Zwange Innen. | bei vor allem daran, dass die Gewerkschafts-: umstempelt, und ein Feind im Innern oftgefährfener aussenstehender. Durch einen Einzelnen f_ier über alle Pläne informiert werden, und ein m bereits eine gefährliche Obstruktion in der 1 i führen. 1» das Be brauch brauch EPIsp gering* niinftig m - eine s : Arbeit! CD sich s o w scher o ein Zv ho etwas I o Bankei ro boykot > Schleu ■^i O i-r CO i' IT fD oo OD der deut 2 00 bei 2 > o CO Zeichens | o werkst ä Q. CD tr> englisch Q- CD O CO .33. KAPITEL. ibel 1 ) und Boykott. in Boykott, wie das zu Streik, das Wahlrecht, u tragen und das der freien Kede kann rniss-!s gibt keine Freiheit, welche nicht zu Missführen ­ könnte. Das berechtigt aber nicht im len Angriffe auf den Boykott in seiner ver-.ssigten Anwendung. trf man nicht behaupten, der Boykott sei iffe der Gewerkschaften oder auch nur der »ede Klasse der Gesellschaft bedient ährend. Er ist überall der Ausdruck rnoraliin Form eines sozialen Ostrazismus. Dass :m ausgeübt wird, macht ihn noch nicht zu äftswelt ist der Boykott etwas alltägliches, len, Fabrikanten und deren Vereinigungen itereinander und boykottieren Zwischenhändler, 1 Schundkonkurrenten. Ja, zur Verhinderung-Wort Jabel“ heisst soviel als Etikette. Da es aber in ftswissensckaft sich schon ziemlich eingebürgert hat, uud sehen niemand an die besondere Bedeutung eines Abs zur Unterscheidung der Waren aus Gewerkschafts-1] n dient, ist statt des französischen Fremdwortes das worden.