Der  römische  Gutsbetrieb.

5

gangen  sei,  kann  nur  der  behaupten,  der  die  Augen  absichtlich  gegen
längst  bekannte  Tatsachen  verschliesst.  Wenn  Eodbertus  in  der  römischen
Kaiserzeit  in  der  Organisation  der  gewerblichen  Produktion  eine  Veränderung ­
  wahrnehmen  zu  können  glaubt,  so  hat  er  sich  hierin  allerdings ­
  nicht  getäuscht  —  nur  schlug  diese  Veränderung  gerade  die  entgegengesetzte ­
  Richtung  von  der  ein,  die  Rodbertus  annahm.
Es  musste  deshalb  nicht  wenig  befremden,  dass  ein  Forscher  von
K.  Büchers  Rufe  die  Rodbertussche  Oikenwirtschaftstheorie  ohne  alle
Einschränkung  wieder  aufzunehmen  schien.  Seine  Aussprüche  stehen  denjenigen ­
  von  Rodbertus  an  kategorischer  Schroffheit  in  keiner  Weise  nach.
„Aus  der  wirtschaftlichen  Autonomie  des  sklavenbesitzenden  Hauses
—-  sagt  Bücher 1 )  —  erklärt  sich  die  ganze  soziale  und  ein  guter  Teil
der  politischen  Geschichte  des  alten  Rom.  Es  gibt  keine  produktiven  Berufsstände, ­
  keine  Landwirte,  keine  Handwerker.  ...  Es  gibt  kein  Unternehmungskapital, ­
  das  Arbeit  um  Lohn  kaufte,  es  gibt  keine  Industrie
ausserhalb  des  geschlossenen  Hauses.  Die  artifices  der  Quellenschriften
sind  keine  freien  Gewerbetreibenden,  sondern  Handwerkssklaven,  welche
aus  den  Händen  der  Acker-  und  Hirtensklaven  das  Korn,  die  Wolle,  das
Holz  empfangen,  um  sie  zu  Brot,  zu  Kleidung,  zu  Geräten  zu  verarbeiten.“
Kein  Wunder,  wenn  diese  kühnen  Behauptungen  bei  Historikern  und
Philologen  lebhaften  Widerspruch  hervorriefen.
Aber  man  darf  doch  Büchers  Auffassung  nicht  nach  einzelnen  übertriebenen ­
  Ausdrücken,  die  offenbar  von  dem  Bestreben  veranlasst  sind,
die  drei  Wirtschaftsstufen  möglichst  scharf  von  einander  zu  scheiden,  beurteilen. ­
  Selber  betont  er,  dass  er  jede  Wirtschaftsstufe  „in  ihrer
typischen  Reinheit“  zu  erfassen  strebt,  ohne  sich  „durch  das  zufällige
Auftreten  von  Übergangsbildungen  oder  von  einzelnen  Erscheinungen  beirren ­
  zu  lassen,  die  als  Nachbleibsel  früherer  oder  Vorläufer  späterer
Zustände  in  eine  Periode  hineinragen  und  in  ihr  etwa  historisch  nachgewiesen ­
  werden  können.“ 1  2  3 )  Es  wird  sogar  zugestanden,  dass  sich  auch
bereits  im  Altertum  Ansätze  der  Stadtwirtschaft  nach  weisen  lassen. 2 )
In  der  zweiten  Auflage  seines  Werkes  glaubt  er,  um  die  heftigen  gegen
ihn  gerichteten  Angriffe  einigermassen  abzuwehren,  folgende  Anmerkung
beifügen  zu  müssen:  „Für  nationalökonomisch  gebildete  Leser  brauche
ich  wohl  kaum  zu  sagen,  dass  es  sich  im  folgenden  nicht  darum  handelt,
einen  Abriss  der  antiken  Wirtschaftsgeschichte  zu  geben,  sondern,  wie
der  Zusammenhang  ergibt,  lediglich  um  ein  Paradigma  der  höchstentwickelten ­
  Hauswirtschaft,  wie  sie  sich  beim  Sklavenbetrieb  der  Alten
findet.“ 4 )  In  dem  der  dritten  Auflage  beigefügten  Anhang  will  er  die  An-1)

  Entst.  d.  Volksw.,  S.  117.
2)  a.  O.  S.  108.
3)  a.  0.  S.  135.
4)  2.  Aufl.  S.  65.