6  H.  Gummerus,

griffe  seiner  Gegner  nur  auf  bewusste  oder  unbewusste  Missverständnisse
zurückführen.
Wie  sich  Bücher  die  wirtschaftlichen  Verhältnisse  bei  den  Römern
im  einzelnen  vorstellt,  setzt  er  in  seiner  Abhandlung:  Die  Diolcletianische
Taxordnung  vom  Jahre  SOI 1 )  auseinander.  In  der  Zeit  —  heisst  es  —
wo  das  Edikt  erlassen  wurde,  bestand  „noch“  die  auf  dem  Grundbesitz
beruhende  geschlossene  Hauswirtschaft. 1  2 )  Aber  neben  dem  „Hauswerk“  erscheint ­
  als  gewerbliches  Betriebssystem  auch  das  „Lohnwerk“,  und  zwar
in  seinen  beiden  Ausgestaltungen:  als  „Stör“  (Arbeitsmiete,  locatio  conductio
  operarum)  und  als  „Heimwerk“  (Werkverdingung,  locatio  conductio
operis). 3 )  Ausser  der  „dauernden  Arbeitsvereinigung“,  die  durch  die
Haussklaven  ermöglicht  wird,  braucht  der  Oikos  noch  die  „temporäre“,
indem  für  einschlägige  Arbeiten  fremde  Arbeiter,  freie  oder  unfreie,  gemietet ­
  werden.  Das  Lohnwerk  erscheint  sogar  als  die  vorherrschende
Form  des  römischen  Gewerbebetriebs.  Dies  findet  Bücher  durch  die  Taxordnung ­
  bestätigt.  Aber  in  einigen  Gewerben  sei  die  Entwickelung  noch
weiter  gekommen.  Neben  dem  Lohnwerk  erscheint  in  der  Textilindustrie,
in  der  Bäckerei,  in  der  Wagnerei  die  Produktion  für  den  Verkauf,  das
„Handwerk“  im  eigentlichen  Sinne,  das  in  der  Lederindustrie  und  in
einigen  kleineren  Gewerben  das  Lohnwerk  fast  vollständig  verdrängt  hat. 4  5 )
Die  Methode,  nach  welcher  Bücher  in  seiner  Untersuchung  verfährt,
ist  keine  sichere.  Das  zeigt  schon  das  Resultat,  dass  z.  B.  in  der  Metallindustrie ­
  das  Lohnwerk  vorgeherrscht  habe,  in  der  Lederindustrie  dagegen ­
  die  Produktion  für  den  Verkauf.  Wenigstens  in  der  früheren  Zeit
lagen  für  diese  beiden  Gewerbe  die  Dinge,  wie  wir  unten  (S.  40  ft'.)  sehen
werden,  gerade  umgekehrt.  Schon  aus  rein  praktischen  Gründen  musste
in  der  Lederindustrie  das  Lohnwerk  länger  als  in  der  Metallindustrie
sich  erhalten.  Das  Rohmaterial  für  die  Lederfabrikation,  die  Häute,
konnte  jeder  Bauer  aus  eigenem  Gute  liefern.  Die  Metallwaren  dagegen
waren  viel  bequemer  und  auch  billiger  vom  Handwerker  in  fertigem
Zustande  zu  kaufen,  anstatt  das  Rohmaterial,  das  man  nicht  selbst  produzieren ­
  konnte,  zuerst  zu  kaufen  und  dann  dem  Handwerker  zur  Verarbeitung ­
  zu  übergeben. 6 )
Auch  andere  Einwände  könnten  gegen  Büchers  Beweisführung  erhoben ­
  werden.  So  spricht  er  wiederholt  von  Zuständen,  welche  in  der
Abfassungszeit  des  Edikts  „immer  noch“  bestanden  hätten.  Aber  die
für  die  Untersuchung  sehr  wichtige  Frage,  „ob  in  der  späteren  Kaiser-1)

  In  Zeitschrift  f.  d.  gesamte  Staatswissenschaft,  B.  50  (1894)  S.  189—219,  672—698.
2)  a.  0.  S.  199.
3)  a.  0.  S.  676.
4)  a.  0.  S.  694.
5)  Das  gilt  vornehmlich  von  den  minderwertigen  Metallen,  Kupfer,  Eisen  u.  a.;  die
Edelmetalle  dagegen  wurden,  wie  aus  zahlreichen  Rechtsfällen  bei  den  Juristen  hervorgeht, ­
  vom  Besteller  selbst  geliefert  und  dem  Goldschmiede  zur  Verarbeitung  gegeben.