Der  römische  Gutsbetrieb.

13

eigenen  Augen  gesehen  hat,  von  den  Verhältnissen,  unter  welchen  er  leht.
Es  wird  die  Aufgabe  unserer  Untersuchung  sein,  das  Bild,  welches  jeder
Verfasser  sich  von  der  Wirtschaftsorganisation  eines  römischen  Gutsbetriebes ­
  macht  und  welches  er  bei  der  Abfassung  seiner  Arbeit  bewusst
oder  unbewusst  vor  Augen  hat,  zu  rekonstruieren.
Daraus  ergiebt  sich  auch  die  Methode  der  Untersuchung.  Jeder
einzelne  von  den  Agrarschriftstellern  muss  für  sich  behandelt  werden.
Zuerst  haben  wir  den  allgemeinen  Charakter  seines  Werkes,  den
Grad  seiner  Glaubwürdigkeit,  seine  Quellen  und  die  Art  und  Weise,
wie  er  sie  benutzt  hat,  festzustellen,  um  für  die  Beurteilung  der
von  ihm  mitgeteilten  Tatsachen  den  richtigen  Masstab  zu  finden.  Der
Masstab  wird  für  jeden  einzelnen  Verfasser  ein  verschiedener  sein.
Aus  diesen  Tatsachen  haben  wir  dann  das  gesuchte  Bild  zusammenzustellen. ­

Die  Einteilung  der  Untersuchung  nach  den  einzelnen'  behandelten
Autoren  könnte  weniger  zweckmässig  scheinen,  da  sie  in  der  Darstellung-Wiederholungen
  notwendig  macht.  Dieser  Nachteil  wird  jedoch  reichlich
dadurch  aufgewogen,  dass  wir  den  historischen  Entwickelungsgang  besser
beobachten  können.  Bei  jedem  Schriftsteller  gewinnen  wir  sozusagen
einen  Querschnitt  der  Entwickelung.
Der  erste  unter  den  römischen  Agrarschriftstellern  ist  bekanntlich
der  alte  M.  Porcius  Cato,  der  sein  Buch  de  agri  cultura  —  zugleich  die
älteste  uns  erhaltene  lateinische  Prosaschrift  —  gegen  die  Mitte  des
zweiten  Jahrhunderts  v.  Chr.  verfasst  hat.  Dieses  Werk  gewährt  uns
einen  Einblick  in  die  Wirtschaftsorganisation  eines  römischen  Landgutes
mittlerer  Grösse  gerade  in  der  Zeit,  wo  der  Gross-  und  Sklavenbetrieb
in  Italien  einen  bedeutenden  Aufschwung  genommen  hat.  In  M.  Terentius
Varros  reruni  rusticarum  libri  tres  spiegeln  sich  die  Zustände  der  ausgehenden ­
  Republik,  in  L.  Junius  Moderatus  Columellas  rei  rusticae  libri
duodecim  diejenigen  der  Mitte  des  ersten  Jahrhunderts  n.  Chr.  ab.  Auf
diese  drei  Schriftsteller  wird  sich  unsere  Untersuchung  beschränken.
Der  letzte  in  der  Reihe  der  scriptores  rei  rusticae,  Palladius,  eignet  sich
für  sie  weniger,  teils  weil  dieser  Verfasser  in  hohem  Masse  unselbständig
ist  und  seine  Vorgänger  sklavisch  kompiliert,  teils  und  hauptsächlich,
weil  er  in  einer  Zeit  schrieb  —  im  vierten  Jahrhundert  n.  Chr.  —  wo
sich  die  Verhältnisse  der  späteren  Republik  und  der  früheren  Kaiserzeit,
wie  sie  bei  Varro  und  Columella  zum  Vorschein  kommen,  gänzlich  verschoben ­
  hatten.  Um  Palladius’  Werk  richtig  aufzufassen,  müsste  man
die  eigentümliche  Entwickelung,  die  die  Agrarzustände  in  dem  Zeiträume
von  300  Jahren,  welcher  diesen  Schriftsteller  von  Columella  scheidet,  erst
klarlegen,  eine  Aufgabe,  die  ausserhalb  des  Rahmens  vorliegender  Abhandlung ­
  liegt.
Eine  sichere  Unterlage  für  unsere  Untersuchung,  soweit  sie  Catos
und  Varros  Arbeiten  berührt,  bietet  H.  Keils  grosse  kritische  Ausgabe