26

R.  Gummerus,

aus  c.  145,  1  hervorgeht:  si  operarii  conducti  eru/nt  (sc.  a  domino)  ad
oleam  faciendam.  Diese  operarii  sind  eben  jene  factores,  die  wir  als
freie  Tagelöhner  bezeichnet  sahen.  Wir  müssen  daher  analog  auch  die
in  c.  1,  3  und  c.  4  genannten  operarii  als  freie  Leute  auffassen.  Es
waren  diese  ohne  Zweifel  Kleinbauern  —  Eigenbesitzer  oder  Pächter  —-die
  sich  auf  diese  Weise  einen  Nebenverdienst  verschafften.  Man  würde
sich  nämlich  irren,  wenn  man  in  den  vicini  nur  Grossgrundbesitzer
sehen  wollte.
Kommen  wir  so  zu  der  umstrittenen  Stelle:  operarium,  mercennarium,
polilorem  diutius  eundem  ne  habeat  die.  Was  operarius  und  mercennarius
bedeutet,  ist  nach  dem  oben  gesagten  klar.  Wie  man  aber  den  politor
aufzufassen  hat,  darüber  können  sich  die  Erklärer  nicht  einigen.  Schneider
will  mercennarium-poütorem  verbinden  und  interpretiert:  mercennarius
politor  igitur  h.  I.  esse  debet,  quem  agri  poliendi  causa  mercede  conducimus.
  Aber  politor  kommt  c.  136  auch  ohne  das  Attribut  mercennarius
vor,  und  zwar  als  eine  Art  von  Unternehmer,  der  die  Ackerbestellung
gegen  eine  bestimmte  Fruchtquote  übernimmt.  Man  hat  daran  Anstoss
genommen,  dass  hier  der  politor  mit  gewöhnlichen  Tagelöhnern  zusammengestellt ­
  wird,  während  er  dort  eine  Stellung  einnimmt,  „die  ihn  dem
Grundherrn  mehr  annäherte“.')  Die  Schwierigkeit  erledigt  sich,  wenn
man  annimmt,  dass  politor  nicht  ein  fester,  unbeweglicher  Begriff  ist,
sondern  dass  es  politores  „in  den  verschiedensten  Schattierungen  gibt“. 1  2  3 )
Zutreffend  definiert  das  Wort  H.  Keil: 8 )  politor  est  is  cui  post  sementim
factam,  ut  videtur,  cura  agrorum  usque  ad  messim  mandatur  vel  certa
mercede  ad  singula  opera  facienda  conductus  vel  parte  fructuum  pro
universo  opere  constituta.  In  der  Tat,  es  ist  nicht  unmöglich,  dass  die
politio  selbst  gegen  bar  als  Verdingungsvertrag  eingegangen  werden
konnte. 4  5 )  Waaser  glaubt,,  dass  gerade  der  in  c.  5,  4  genannte  politor
gegen  eine  merces,  pecunia  numerata,  arbeitete, 6 )  was  allerdings  nicht  zu
beweisen  ist. 6 )
Schwer  sind  auch  die  Worte  diutius  eundem  ne  habeat  die  zu  erklären. ­
  Unmöglich  kann  der  praktische  Landwirt  vorschreiben  wollen,
dass  man  jeden  angeworbenen  Tagelöhner  nur  einen  Tag  im  Dienst  behalten ­
  soll. 7 )  Keil  interpretiert  die  Stelle  folgendermassen:  immo  hoc
praecipitur,  nevilicus  operarium  vel  mercennarium  vel  politorem  eundem
plus  umo  die  mercede  conductum  habeat,  h.  e.  ne  eidem  homini  in  longius

1)  A.  Pernice,  Parerga  I,  Zeitsehr.  für  Bechtsgeschichte,  Boman.  Abteilung  1882,
S.  58.  Vgl.  Derselbe,  Amoenitates  iuris,  in  derselben  Zeitsebr.  1886,  S.  100.
2)  M.  Waaser,  Die  colonia  partiaria,  Berlin  1885,  S.  74.
3)  Zu  c.  136.
4)  Pernice,  Amoenitates  iuris,  a.  0.  S.  102.
5)  Waaser  a.  0.  S.  73.
6)  Über  den  politor  als  partiarius  s.  unten  S.  32.
7)  Allerdings  trägt  0.  Seeek  a.  a.  0.  kein  Bedenken  die  Vorschrift  so  zu  verstehen.