30

H.  Oummerus,

Das  Verhältnis  des  Unternehmers  zum  Grundherrn  in  diesen  Verträgen ­
  ist  klar:  es  ist  eine  Verdingung,  eine  locatio  operis.  Unklar  dagegen ­
  ist,  wie  die  Arbeiter  zum  Unternehmer  stehen.  Schwerlich  sind,
wie  Lästig  und  Pernice  glauben, 1 )  unter  den  in  den  Formularen  genannten
socii-)  des  Unternehmers  die  von  ihm  beschäftigten  Arbeiter,  die  leguli
und  fäctores,  zu  verstehen.  Wahrscheinlicher  ist,  dass  diese  socii  Mitunternehmer ­
  des  redemptor  sind. 1  2  3 )  Dem  steht  nicht  entgegen,  dass  wir,
wie  Pernice  glaubt,  an  eine  Art  von  Erntegenossenschaften  zu  denken
haben,  analog  den  Genossenschaften  von  ländlichen  Arbeitern,  die  man
des  Sommers  in  ganz  Mitteldeutschland  antreffen  kann.  „Ein  Meister
oder  Vorschnitter  steht  an  der  Spitze:  mit  ihm  allein  hat  der  Grundbesitzer ­
  zu  tun;  er  schafft  soviel  Leute  herbei,  als  für  die  zu  leistende
Arbeit  erforderlich  sind,  und  zahlt  sie  aus.“
Es  fällt  auf,  dass  Cato  nur  von  der  Verdingung  der  Oliven  ernte
redet.  Denn  dieselben  Gründe  sprachen  dafür  auch  die  Weinlese  in
Akkord  zu  geben. 4 )  Wie  im  folgenden  der  lex  oleae  pendentis  vendundae
eine  lex  vini  pendentis  vendundi  folgt,  so  erwartet  man  neben  der  lex
oleae  legendae  auch  eine  lex  vini  legendi.  Man  hat  darum  geglaubt,  dass
die  letztgenannte  lex  in  dem  Buche  Catos  in  seiner  jetzigen  Gestalt  ausgefallen ­
  ist.  Die  Spuren  dieser  verlorenen  lex  möchte  M.  Voigt 5 )  bei
Plinius  finden.  Vindemiam  —  sagt  Plinius 6 )  —  antiqui  numquam  existumavere
  maturam  ante  aequinoctium  .  .  .  leges  ita  se  habent:  v/vam
calidam  ne  legito  .  .  .  uvam  rorulentam  ne  legito  etc.  Dass  Plinius  diese
leges  von  Cato  hat,  schliesst  Voigt  daraus,  dass  jener  an  einer  anderen
Stelle 7 )  die  lex  oleae  legendae  Catos  zu  zitieren  scheint.  Allein  es  ist
keineswegs  gesagt,  dass  Plinius  jene  leges  gerade  bei  Cato  gelesen  hat.
Allem  Anschein  nach  hat  Cato  seine  „Gesetze“  nicht  selbst  entworfen.
Sie  hatten  ihren  Ursprung  offenbar  in  der  römischen  Geschäftspraxis 8 )
und  waren  sowohl  zu  Catos  Zeit  als  später'  zweifellos  allgemein  im  Gebrauch. ­
  Plinius  hat  die  von  ihm  zitierten  Bestimmungen  in  einem  juristischen ­
  Handbuch  lesen  können,  wenn  er  sie  nicht  aus  eigener  praktischer
Erfahrung  kannte.  Die  Erwähnung  von  leges  vini  legendi  in  der  angeführten ­
  Pliniusstelle  beweist  nur,  was  schon,  wie  gesagt,  von  vornherein
wahrscheinlich  war,  dass  die  Verdingung  der  Weinlese  den  Römern  ebenso
geläufig  war  wie  die  der  Olivenernte.  Sagt  doch  Varro,  dass  für  die
1)  Lästig  in  Zeitschr.  f.  das  gesamte  Handelsrecht,  1879,  S.  411.  A.  Pernice,
Parerga,  I,  a.  0.  S.  50.
2)  c.  144,  4.  145,  3.
3)  Bekker  a.  0.  S.  431.  Mommsen  B.  Gr.  I,  852  A.
4)  Mommsen  B.  G.  I,  835  A.  2.
5)  M.  Voigt,  Bömische  Bechtsgeschichte,  I,  638  A.  31.
6)  Plinius  n.  h.  XVIII,  315.
7)  XV,  11  quippe  olivantihus  lex  antiquissima  fuit:  oleam  ne  stringito  neve  verberato.
  Vgl.  Cato  c.  144,  1.
8)  Voigt  vermutet,  dass  Caio  sie  der  Tripertita  des  P:  Aelius  entnommen  hat.