53

B  i  k

■!iw!*ts r .haPt
K  !  f?  5

12..  **  5.

Der  römische  Gutsbetrieb.
Dass  Mago  und  seine  Übersetzer  und  Epitomatoren  Varro  als  eine
Hauptquelle  gedient  haben,  steht  fest. 1 )  E.  Heinze  -)  suchte  sogar  durch
eine  Vergleichung  derjenigen  Quellen,  bei  denen  Varro  mit  Columella  und
den  griechischen  Geoponikern  übereinstimmt,  nachzuweisen,  dass  Varro  für
einen  grossen  Teil  des  zweiten  und  dritten  Buches  Mago  -  Dionysius-Diophanes
  als  ausschliessliche  Quelle  benutzt  habe,  und  dass  er  sich
ihnen  nicht  nur  inhaltlich,  sondern  sogar  wörtlich  angeschlossen  habe.
Diese  Behauptung  ist  jedoch  von  Gentilli 3 )  schlagend  widerlegt  worden.
Die  Ansicht,  dass  Varro  —  der  grosse  Literaturkenner  —  irgend
einen  Schriftsteller  für  grössere  oder  kleinere  Teile  seines  Werkes  als
ausschliessliche  Quelle  benutzt  hätte,  ist  ja  schon  an  sich  unwahrscheinlich. ­
  Gesetzt  auch,  dass  Varro  nicht  alle  von  ihm  aufgezählten
griechischen  Autoren  selbst  gelesen,  sondern  die  Liste  einfach  von  Cassius
Dionysius  entlehnt  hat,  so  zeigt  doch  eine  genaue  Quellenuntersuchung,
dass  die  grosse  Belesenheit  des  berühmten  Polyhistors  auch  auf  diesem
Gebiete  nicht  versagt  hat.  Nur  setzt  uns  der  Umstand,  dass  der  grösste
Teil  seiner  Quellenschriften  verloren  gegangen  ist,  ausser  stände  den
Gang  seiner  Studien  zu  verfolgen.
Nach  der  Aufzählung  der  ausländischen  Autoren  erwartet  man  nach
Varros  oben  angeführten  eigenen  Worten  eine  kurze  Erwähnung  der
einheimischen.  Statt  dessen  geht  Varro  sogleich  zu  der  Exposition  seiner
eigenen  Arbeit  über 4 )  und  lässt  dann  das  Gespräch  beginnen.  Man  hat
daher  bald  eine  Lücke  in  den  Handschriften,  bald  einen  Lapsus  des  Verfassers ­
  angenommen.  Weder  das  eine  noch  das  andere  ist  nötig.  Varro
hat  diesen  Sprung  in  der  Darstellung  offenbar  absichtlich  gemacht.  Er
begnügt  sich  nicht  damit,  die  lateinischen  Autoren  wie  die  griechischen
einfach  aufzuzählen,  sondern  er  will  sie  jeden  für  sich  ausführlicher  besprechen. ­
 8 )  Dies  tut  er  in  dem  einleitenden  Gespräche.  Nachdem  hier
Fundanius  die  Eentabilität  der  italischen  Landwirtschaft  erörtert  hat,
fährt  er  fort  (I,  2,  9):  sed,  opinor,  qui  haec  commodius  ostendere  possint
adsunt.  nam  C.  Licinium  Stolonem  et  Cn.  Tremellium  Scrofam  video
venire.  Diese  beiden  Autoritäten  werden  dann  näher  charakterisiert,
und  zwar  nicht  als  Schriftsteller,  sondern  als  praktische  Landwirte,  weil
sie  nur  als  solche  an  dem  Gespräch  teilnehmen  sollen.  In  den  darauf
folgenden  Auseinandersetzungen  über  die  richtige  Abgrenzung  des  Gegenstandes ­
  findet  Varro  Gelegenheit  auch  die  älteren  römischen  landwirtihm

  benutzten  griechischen  Autoren  zurückgingen.  Varro  sagt  vielmehr,  dass  Dionysius,
obgleich  er  aus  griechischen  Quellen  vieles  in  seine  Übersetzung  hineintrug,  dennoch
die  28  Bücher  des  punischen  Originals  um  acht  verringern  konnte.
1)  Die  noch  erkennbaren  Zitate  bei  Gentilli  S.  127  ff.
2)  a.  0.  S.  434  ff.
3)  Gentilli  a.  0.  S.  141—154.
4)  I,  1,  11:  qwo  (sc.  Diophane)  brevius  de  ea  re  conor  tribus  libris  exponere,  etc,
5)  Heinze  a.  0.  S.  434.