Der  römische  Gutsbetrieb.

61

wurde  durch  die  grössere  Sicherheit  und  Bequemlichkeit  wenigstens  teilweise ­
  aufgewogen.')
Betrachten  wir  nun  den  Gutsbetrieb  im  Einzelnen,  wie  er  bei  Varro
in  die  Erscheinung  tritt.  Wie  im  vorhergehenden  Kapitel  haben  wir
zuerst  die  Arbeitskräfte  zu  mustern,  mit  welchen  das  Gut  bewirtschaftet ­
  wurde.
Über  die  ländlichen  Arbeiter  handelt  Varro  im  17.  und  18.  Kapitel
des  ersten  Buches.  Die  zwei  ersten  Paragraphen  des  c.  17  sind  ohne
Zweifel  Varro  selbst  zuzusprechen.  Die  wunderliche  Einteilung  des  Gutsinventars ­
  in  instrumenti  genus  vocale  et  semivocale  et  mutum  hat  er  wohl
nicht  selbst  erfunden,  und  die  Bemerkung  im  §  2  über  die  Verwendung
der  mercennarii  auf  ungesundem  Boden  kann  auf  Saserna  zurückgehen,
der  die  ländliche  Arbeiterfrage  eingehend  behandelt  zu  haben  scheint. 1  2  3  * )
Offenbar  aber  redet  Varro  hier  auch  aus  eigener  Erfahrung.  Konnte  ja
auch  ein  Nichtfachmann  die  Kategorien  der  Feldarbeiter  unterscheiden.
Die  Erwähnung  der  obaerati  verrät  auch  deutlich  den  römischen  Antiquar
(s.  unten  S.  63).  Der  Best  des  Kapitels  von  §  3  an  enthält  den  oben
berührten  Auszug  aus  Cassius  Dionysius.  Nur  einige  unbedeutende  Bemerkungen, ­
  die  in  oratio  reda  geschrieben  sind,  dürften  wohl  von  Varro
selbst  stammen.
Im  18.  Kapitel  behandelt  Varro  die  Frage  nach  der  Zahl  der  auf
dem  Gute  zu  haltenden  Sklaven.  Hier  zeigt  sich  besonders  deutlich,  wie
unselbständig  er  seinen  Vorgängern  gegenübersteht.  Er  kritisiert  zwar
die  Angaben  von  Cato  und  Saserna,  aber  seine  Einwände  sind  nur  formaler,
oberflächlicher  Natur,  wie  sie  von  jedermann  gemacht  werden  konnten:
dass  sich  die  Zahl  der  Knechte  nach  der  Grösse  und  der  Naturbescliaffenheit
  des  Gutes  richten  müsse;  dass  der  vilicus  und  die  vilica  unter  dem
Arbeitspersonal  nicht  hätten  einberechnet  werden  dürfen;  dass  Cato  für
sein  olivetum  ein  unpassendes  Mass  gewählt  habe,  weil  man  die  Zahl  der
iugera  (240)  nicht  durch  die  Zahl  der  Arbeiter  (13)  dividieren  könne
und  so  die  Ackerfläche,  die  durch  einen  Arbeiter  bestellt  werden  kann,
nicht  auszumachen  sei  u.  s.  w.  Eine  auf  eigene  Erfahrung  gegründete
Ansicht  über  diesen  Gegenstand  hatte  Varro  offenbar  nicht,  ebensowenig
wie  über  die  Zahl  der  auf  dem  Gute  erforderlichen  Zugtiere,  die  er  im
folgenden  Kapitel,  wieder  nach  Cato  und  Saserna,  erörtert. 8 )
Kehren  wir  zu  c.  17  zurück,  omnes  agri,  sagt  Varro  (§  2),  coluntur
hominibus  servis  aut  liberis  aut  utrisque:  liberis,  aut  cum  ipsi  colunt,  ut
plerique  pauperculi  cum  sua  progenie,  aut  mercennariis,  cum  condudiciis
1)  In  Gallien  wurde  für  den  Warenverkehr  der  Wagentransport  wegen  der  grösseren
Bequemlichkeit  dem  Flusstransport  nicht  selten  vorgezogen.  Strabo  IV,  -1,  14;  vgl.
IV,  6,  10.  VII,  5,  2  (Wagentransport  von  Aquileia  nach  dem  Norden).
2)  Colum.  I,  7,  4.
3)  Seine  Unkenntnis  gesteht  Varro  selbst  ein,  e.  19,  1:  si  Saserna  dicit  verum  .  .  .
si  Cato  .  .  .