Staatspapierkurs und Versicherungss Gesellschaften Von Dr. Otto Meltzing München — Berlin 1913 ■— Ernst Siegfried Mittler und Sohn, Königl. Hofbuchhandlung Staatspapierkurs und Versicherungsgesellschaften Von Dr. Otto Meltzing (München) Berlin 1913 Ernst Siegfried Mittler und Sohn Königliche Hofbuchhandlung Kochstraße 68—71 —BM————BBM—1—ImWWMM—ib———I— Alle Rechte aus dem Gesetze vom 19. Juni 1901 sowie das Übersetzungsrecht sind Vorbehalten. Vorwort ÖjKie Frage, ob auch die privaten Versicherungsgesellschaf- mm ten auf dem Wege des Gesetzes genötigt werden sollen, einen bestimmten Teil ihres Vermögens in Staats- papieren anzulegen, ist nicht eine Frage der Gesellschaften, sondern der Versicherten4 Sie sind es, die bei Verwirk- lichung des Kapitalanlagezwanges im höheren Preis für ihre Ver- sicherung die Folgen jener Vorschrift zu tragen haben. Zumal die vielen Hunderttausende, die sich durch Lebensver- sicherung irgendwelcher Art eine Fürsorge gesichert ha- ben, werden in Zukunft genötigt, größere Aufwendungen für diese Zwecke zu machen. Die kleinen Leute, die breiten Schichten des Mittelstandes, die die Hauptmasse dieser Ver- sicherten bilden, zieht die Kapitalanlagevorschrift zu einer be- sonderen Steuer heran. Den fürsorgenden Elementen der Be- völkerung, den Staatsbürgern, die sich bemühten, ihre Pflicht ihren Angehörigen und der Gesamtheit gegenüber in idealer Weise zu erfüllen, wird eine Sonderabgabe auferlegt, die um so größer wird, je sorgfältiger der Versicherte bestrebt war, ein gewissenhafter Familienvater, ein guter Staatsbürger zu sein. Das geht nicht an! Eine solche Steuer darf nicht zur Einführung gelangen! Sie ist ungerecht, weil sie nicht alle Staatsbürger nach Maßgabe ihrer wirtschaftlichen Leistungs- fähigkeit gleichmäßig trifft, sondern nur einen Bruchteil der Bevölkerung und zwar deren wirtschaftlich schwächere Kreise. Sie ist schädlich für das Volksganze, weil sie die Aus- IV breitung der Versicherung im Volke hemmt, den Fürsorge- willen schwächt und den Glauben an die eigene wirtschaftliche Kraft erschüttert. Sie ist überflüssig, weil der von ihr ge- wollte Zweck, eine Besserung der Staatspapierkurse herbei- zuführen, nicht erreicht wird. Daß idem so ist, wird vielfach noch nicht genügend erkannt. Nicht selten.begegnet man der Anschauung, daß die „reichen“ Versicherungsgesellschaften die neue „unerhebliche“ Belastung „im Interesse des Staates“ wiohl tragen könnten. Auf Mangel an Kenntnis von versiche- rungswirtschaftlichen Dingen ist in der Regel eine solche Meinung zurückzuführen. Diesem Mangel abzuhelfen, wenig- stens soweit er sich auf das Kapitalanlageproblem erstreckt, setzt sich diese Schrift zur Aufgabe. Möge sie aufmerksame Leser finden! Möchten insbesondere die Versicherten eine deutliche Vorstellung von der Größe der Opfer erlangen, die die Kapitalanlagevorschrift ihnen zumutet. München, im August 1912. Dr. Otto Meltzing, Inhaltsverzeichnis. Seite I. Gegenwärtiger Stand der auf Besserung der Staatspapierkurse gerichteten staatlichen Bestrebungen.............................l—5 II. Vergleich des Kursstandes der Staatsobligationen verschiedener Kulturstaaten...............................................6—11 III. Gründe für den Rückgang der Staatspapierkurse...................12—35 a) Fehler der Emissionstechnik................................. 12 b) c) d) e) f) 15 16 19 19 Mängel in der Art der Uebertragung der Staatspapiere . Konvertierungen........................................ Wettbewerb der deutschen Staatspapiere untereinander . Wettbewerb anderer mündelsicherer Wertpapiere . . . Die außerordentlich rasche, wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands in den letzten 4 Jahrzehnten .............21—35 1. Starke Vermehrung der Staatsschulden.....................25 2. Verteuerung der Lebensverhältnisse.................... . 29 IV. Staatliche Maßnahmen zur Hebung der Staatspapierkurse . . 36—43 a) Einschränkung der Neuemissionen..............................36 b) Staatliche Zwangsvorschriften für den Kauf derStaatsanleihen 36—44 1. Berufsgenossenschaften und Landesversicherungsanstalten 38 2. Oeffentlich-rechtliche Lebens- und Feuerversicherungs- anstalten................................................ 39 Kreditgenossenschaften.................................. 40 Banken.................................................40 Aktiengesellschaften..................................... 42 Private Versicherungsgesellschaften..................... 43 Vergleich der Höhe der festen Rentenkäufe mit derjenigen der Neuemissionen an Staatspapieren..........................45 V. Der Kapitalanlagezwang für die privaten Versicherungsgesell- schaften Im Besonderen...........................................49—78 a) Begründung des Kapitalanlagezwanges ....... 50—72 3. 4. 5. 6. c) VI Seite 1. Liquidität............................................. 50 2. Staatliche Aufsicht und Konzession......................61 3. Schutz und Förderung durch den Staat....................63 4. Nutzen sanitärer Maßnahmen des Staates für die Ver- sicherungsgesellschaften ...................................64 5. Nationale Rücksichten...................................65 6. Hinweis auf das Beispiel des Auslandes..................68 b) Verschiedenheit der Anlagepolitik in den einzelnen Ver- sicherungszweigen...........................................73 c) Unterschied zwischen dem Charakter der LebenäVersicherungs- Prämien und dem der Spareinlagen............................75 d) Inkonsequenzen bei der Begründung der Kapitalanlagevor- schrift für die Versicherungsgesellschaften....................76 VI. Die schädlichen Folgen des Kapilalanlagczwanges .... 79—108 a) Berufsgenossenschaften und Landesversicherungsanstalten 79 b) Oeffentlich-rechtliche Lebens- und Feuerversicherungsan- stalten .......................................................80 c) Sparkassen.................................................80 d) Private Versicherungsgesellschaften................85—106 1. Verringerung der Zinserträge............................87 2. Kursverluste ..........................................91 3. Ausfall an Hypothekenprovisionen.......................98 4. Verteuerung der Vermögensverwaltung....................98 5. Repressalien des Auslandes.............................98 6. Erschütterung des Hypothekenmarktes....................99 7. Beschränkung des Kommunalkredits......................101 8. Verringerung der Bankguthaben.........................102 9. Benachteiligung von Handel und Industrie..............102 10. Konzentration der Betriebe.............................103 11. Begünstigung der Bildung von Zwergbetrieben . . . 103 12. Erschwerung des Wettbewerbs mit dem Auslande . . 103 e) Schädigung des Ansehens der deutschen Staatsanleihen im Auslande................................................107 VII. Bereich der staatlichen Maßnahmen für eine Besserung der Rentenkurse ........................................... 109—110 VIII. Förderung der Finanzpolitik des Staates durch die privaten Ver- sicherungsgesellschaften .......................................111—112 IX. SehluBzu8ammenfassung....................................113—114 Literaturnachweis. Biermer, Der Kursstand unserer Staatspapiere. (Sammlung nat.- oek. Aufsätze und Vorträge Bd. 11, Heft 5.) Gießen 1910. Roth. Dernburg, Zwangsanlagen in Staatspapieren. In Bank-Archiv, Jahrg. XI, Nr. 2 vom 15. Oktober 1911. Dernburg, Kapital und Staatsaufsicht. Berlin 1911. Mittler § Sohn. von Dombois, Der Kursstand der deutschen Staatsanleihen. Hannover 1911. Helwing. Geschäftsbericht des Kaiserl. Aufsichtsamts für Privatver- Sicherung f. d. Jahr 1910. Berlin 1911. Guttentag. Heyman, Die deutschen Anleihen. Berlin 1911. Puttkammer 8) Mühlbrecht. Veröffentlichungen des Deutschen Vereins für Ver- Sicherungswissenschaft, Heft XXI: Kapitalanlagen der Versicherungs- anstalten in Staatspapieren. Berlin 1911. Mittler 2j Sohn. Kapitalsanlagen der Lebensversicherungsgesellschaften in Staatspapieren. S. A. aus dem Handels- und Börsenblatt des „Hamburger Fremdenblattes“ Nr. 281/3, Jahrgang 1910. Kimmich, Die Ursachen des niedrigen Kursstandes deutscher Staatsanleihen. (Münchener Volkswirtschaftliche Studien Nr. 77.) Stutt- gart 1906. Cotta. Mahlberg, Zum Kursstand unserer Staatsanleihen. In Preuß. Jahrbücher, Bd. 142, Heft II (Nov. 1910). Sammlung von Versicherungsbedingungen deutscher Ver- sicherungsanstalten. Herausgegeben vom Deutschen Verein für Ver- sicherungswissenschaft. Teil V., erste Hälfte: Lebens-, Unfall- und Haft- pflicht-Versicherung. Berlin 1912. Mittler fy Sohn. Schwarz, Die Kurse der deutschen Reichs- und Staatsanleihen. Berlin 1912. Rothschild. VIII Senden, Zwiegespräch betr. den Plan der Regierung, die privaten Versicherungsgesellschaften zur Anlegung bestimmter Vermögensteile in Staatspapieren zu zwingen. Köln a. Rh., 1912. M an es, Versi ch eru ngs 1 ex ikon. Tübingen 1909. Mohr. Versicherungsstatistik über die unter Reichsaufsicht stehenden Unternehmungen Berlin 1907—1912. Guttentag. Wolf, Vorschläge zur Hebung der Kurse der deutschen Staats- anleihen. Leipzig 1911. Deichert. In zahlreichen größeren und kleineren Aufsätzen wurde das Kapital- anlageproblem auch in der Versicherungsfachpresse behandelt. Es wurden Insbesondere folgende Zeitschriften herangezogen: Archiv für Versicherungswirtschaft, Berlin. Deutsche Versicherungs- presse, Berlin. Deutsche Versicherungszeitung, Berlin. Masius’ Rund- schau, Leipzig. Mational-Oekonom, Wien. Oesterr. Revue, Wien. Oesterr. Versicherungszeitung, Wien. Wallmanns Versicherungszeitschrift, Lankwitz. Zeitschrift für Versicherungswesen, Berlin. Auch in den größeren Tageszeitungen fanden sich häufig Erörterungen über das Problem, insbesondere in folgenden: Augsburger Abendzeitung, Augsburg. Berliner Börsen - Courier, Berlin. Frankfurter Zeitung, Frankfurt a. M. Hannoverscher Courier, Hannover. Kölnische Zeitung, Köln a. Rh. Münchener Neueste Nach- richten, München. „Der Tag“, Berlin. / Kap. I. Die bisherigen staatlichen Bestrebungen, den Kurs der Staatspapiere zu bessern. chon seit einer längeren Reihe von Jahren bildet der niedrige Kursstand der deutschen Staatspapiere ein oft behandeltes Diskussionsthema. Nahezu in jedem Jahr gibt die Erörterung des Etats im Reichstag und in den Parlamenten der Bundesstaaten, insbesondere im preußischen Herren- und Abgeordnetenhaus, den Vertretern der ver- schiedenen Parteien, wie denen der Regierungen Gelegen- heit, den niedrigen Stand der iKurse der deutschen Renten zu beklagen und Vorschläge zur Beseitigung dieses Mißstandes zu machen bezw. gesetzgeberische Maßnahmen in Aussicht zu stellen, die auf Besserung des gegenwärtigen Zustandes abzielen. Man ist bei theoretischen Erörterungen von Besse- rungsvorschlägen nicht stehen geblieben. Es sind praktische Versuche gemacht worden, um den Börsenpreis der deutschen Fonds günstig zu beeinflussen oder ihm wenigstens eine größere Stabilität zu sichern. Im Jahre 1906 wurde dem preußischen Parlament ein Gesetzentwurf vorgelegt, demzufolge die öffent- lichen Sparkassen genötigt sein sollten, 2/5 des Überschusses ihres verzinslich angelegten Vermögensbestandes über den des Vor- jahres in mündelsicheren Inhaberpapieren und hiervon wieder die Hälfte, also Vs in Reichs- und Staatsanleihen so lange an- zulegen, bis mindestens 30 o/o ihres verzinslich angelegten Meltzing, Staatspapierkurs. 2 Vermögens aus mündelsicheren Werten und hiervon wenigstens die Hälfte, also 15 o/o aus Reichs- und Staatspapieren bestünden. Hierbei war der Ministerialinstanz das Recht Vorbehalten, in besonderen Fällen diese Grenze bis auf 20 o/o für mündel- sichere Werte, also bis auf 10o/0 für Reichs- und Staatsan- leihen zu ermäßigen.1) Der Entwurf stieß im Abgeordneten- hause auf Widerstand und konnte daher nicht Gesetzeskraft erlangen. Dieser Mißerfolg hielt die preußische Regierung nicht ab, dem Problem weiterhin ihre Aufmerksamkeit zu schen- ken. Einerseits versuchte sie auf dem Verwaltungswege auf einen stärkeren Absatz für Staatspapiere hinzuwirken. So ließ der Erlaß des Ministers des Innern vom 31. Juli 1908 bei Anlegung eines bestimmten Teiles der Bestände der öffentlichen Sparkassen in Staatspapieren eine frühere Verwendung der Überschüsse für kommunale Zwecke zu und stellte den Spar- kassen hei der Emission neuer Anleihen gewisse Vorteile in Aus- sicht.2) Anderseits wurde die Gesetzgebungsmaschine zu- gunsten der Fonds in Bewegung gebracht. Das Gesetz über die öffentlichen Feuerversicherungsanstalten vom 25. Juli 1910 bestimmte in seinem § 19, daß die Anstalten ihr Vermögen mindestens zu 1/i in Anleihen des Reiches oder des preußi- schen Staates anzulegen hätten und bis zur Erreichung die- ses Besitzstandes V» ihres jährlichen Vermögenszuwachses in derartigen Werten investieren müßten. Eine Resolution, die bei Verabschiedung dieses Gesetzes vom Abgeordnetenhause gefaßt wurde und in der sich das Parlament dafür aussprach, daß diese Maßnahme auf andere Anstalten und Unterneh- mungen ausgedehnt werde, deren Geschäftsbetrieb einer durch besondere Vorschriften geregelten staatlichen Aufsicht unter- liege, veranlaßte den preußischen Minister der öffentlichen Arbeiten anzuordnen, daß die Pensionskassen für die Arbei- ter der Eisenbahnverwaltung, die Ende 1908 ein Vermögen von 136 Millionen Mark angesammelt hatten, stets V* des- selben in Reichs- lund Staatsanleihen anzulegen hätten. Ferner Schwarz, a. a. 0. S. 16. 2) Schwarz, a. a. O. S. 18. 3 wurde den Kleinbahnen durch einen Nachtrag zur Ausführungs- anweisung des Kleinbahngesetzes die Auflage gemacht, V* des Bestandes der Erneuerungs- und Spezialreservefonds in Reichs- anleihen oder preußischen Konsols anzulegen und bis zur Er- reichung dieses Zieles 1/3 der jährlichen Rücklagen für diese Fonds zum Erwerb der bezeichneten Werte zu verwenden.1) Auch die verschiedenen öffentlich-rechtlichen Lebensversiche- rungsanstalten, die im Laufe der letzten drei Jahre in einer Reihe preußischer Provinzen entstanden, wurden genötigt, 1U ihres Vermögens in Staatspapieren anzulegen. Allerdings ist diesen Anstalten insofern eine gewisse Konzession gemacht, als diese Verpflichtung für ihre Prämien- und Gewinnreserven, Biso für den Hauptteil des anzulegenden Vermögens, erst nach Ablauf von 10 Jahren seit dem Tage der Zulassung der be- treffenden Anstalt in Kraft tritt. Im laufenden Jahre endlich legte die preußische Regierung dem Landtage von neuem einen Gesetzentwurf über die Anlegung von Sparkassenbeständen in Inhaberpapieren vor. Hiernach haben die öffentlichen Spar- kassen in Preußen von ihrem verzinslich angelegten Vermögen Mindestbeträge zwischen 20 und 30 o/o in mündelsicheren Schuld- verschreibungen auf den Inhaber anzulegen. Hiervon müssen 3/r, in Schuldverschreibungen des Deutschen Reiches oder Preußens untergebracht sein, also 12 bis 18 o/o des Gesamt- vermögens. In der Kommissionsberatung des Abgeordneten- hauses erfuhr diese grundlegende Vorschrift eine Abänderung. Die 16. Abgeordnetenhaus-Kommission beschloß in ihrer Sitzung vom 4. Juni 1012, die öffentlichen Sparkassen zu verpflichten, von ihrem verzinslich angelegten Vermögen Mindestbeträge in tnündelsicheren Schuldverschreibungen auf den Inhaber anzu- legen und zwar a) 10 o/0, wenn ihr Einlagenbestand 2 Millionen Mark nicht übersteigt und sich ihre Grundstücksbeleihungen und die Gewährung von Darlehen als Personalkredit nach der Satzung künftig auf den Stadt- oder Landkreis, in dem der Garantiebezirk belegen ist, beschränken, b) 15 o/o, wenn ihr Ein- lagenbestand 10 Millionen Mark nicht übersteigt, c) 20 o/0j wenn *) v. Dombois, a. a. O. S. 73. 1* 4 der Einlagenbestand 20 Millionen Mark nicht übersteigt und d) 25 o/o! in allen anderen Fällen. In den übrigen Bundesstaaten brachte man der Frage der Besserung des Staatspapierkurses ebenfalls Interesse entgegen. Im Königreich Sachsen wurde auf administrativem Wege be- stimmt, daß die Sparkassen 25 o/o' ihrer Bestände in mündel- sicheren Papieren und hiervon 80/0^ in sächsischen Staatsan- leihen anzulegen hätten. *) Aber auch die Reichsregierung ist auf diesem Gebiete nicht müßig gewesen. Die Reichsversicherungsordnung vom Juli 1911 bestimmt in ihren §§ 718, 984, 1157 und 1356, daß die Berufsgenossenschaften und Landesversicherungsanstalten mindestens 1/i ihres Vermögens in Anleihen des Reichs und der Bundesstaaten anzulegen haben. Die gleiche Verpflich- tung ist durch Gesetz vom Dezember 1911 der Reichsver- sicherungsanstalt für Angestellte auferlegt worden. Diese Zusammenstellung zeigt, wie mannigfach die Maß- nahmen sind, die zwecks Besserung des Kurses der Staats- anleihen ergriffen wurden. Gleichwohl verlautet, daß die Reichs- regierung sich mit der Absicht trägt, auch andere Vermögens- verwaltungsstellen dem Kapitalanlagezwang zu unterwerfen. Insbesondere denkt man hierbei an die Privatversicherungs- gesellschaften, während man den vorübergehend gehegten Ge- danken, diese Vorschrift auf Banken, Kreditgenossenschaften und allgemein auf den Reservefonds von Aktiengesellschaften auszudehnen, wieder fallen gelassen zu haben scheint. An- gesichts dieser Sachlage dürfte es angezeigt sein, im Zusammen- hang zu untersuchen, ob die Ausdehnung des Anlagezwanges auf private Betriebe sich empfiehlt, sowie, ob diese gesetzgebe- rischen Maßnahmen ihr Ziel, eine Hebung oder doch wenig- stens eine Befestigung des Kurses der deutschen Staatspapiere herbeizuführen, erreichen können. Hierbei wird man zunächst zu prüfen haben, ob tatsächlich der Kursstand der deutschen Staatsanleihen, verglichen mit dem Börsenpreis der Anleihen anderer Staaten, ein schlechter ist. Diese Untersuchung mag 9 Schwarz, a. a. O. S. 18. — 5 — auf den ersten Blick überflüssig erscheinen. Je eingehender man sich aber mit dem ganzen Problem beschäftigt, desto mehr will es scheinen, als ob man die volkswirtschaftliche und finanz- politische Bedeutung des Kursrückganges der deutschen Staats- papiere nicht unerheblich übertreibt und diesem Problem eine .Beachtung schenkt, die es in diesem Umfange nicht verdient.» Kap. II. Vergleich des Kursstandes der Staatspapiere der verschiedenen Kultur* Staaten. ■ ei sorgfältiger Betrachtung der Kursfrage erkennt man zunächst, daß der ziemlich starke Rückgang des Kur- ses der Staatspapiere nicht nur in Deutschland, sondern in nahezu allen Kulturländern beobachtet werden kann. Nach Schwarz1) betrugen die Durchschnittskurse: 1879 1897 (1911, 22. Sept.) der franz. 3% Rente........... 80,02 103,33 93,85 der englischen „Goschens“ (3% seit 1888 23/4%, seit 1903 2Va %) (1887:95,55) 112,40 76,87 3% Reichsanleihe...........(1890:87,05) (1896:99,22) 82,40 3% pr. Konsols.............(1880:86,60) 0896:90,38) 82,20 Hieraus folgt, daß die Differenz zwischen den Höchstkursen Mitte der 90iger Jahre und den Kursen im September 1911 sich bei der französischen Rente auf rund ll°/o, bei den 30/oigen deutschen Anleihen auf 18o/o, bei den englischen Kon- sols auf fast 37o/o stellte. Wenn man in Betracht zieht, daß die englischen Konsols 1897 nodh 23/4o/o Zinsen brachten, so bleibt trotzdem ein Kursrückgang von annähernd 27o/0 be- stehen. Ähnliche Rückgänge zeigen die österreichischen, holländischen, belgischen, schweizerischen, schwedischen, nor- wegischen und dänischen Staatsanleihen. Es ist mithin durch- !) a. a. O. S. 1. 7 aus unrichtig, bei Erörterung des ganzen Problems ledig- lich von einer deutschen Erscheinung zu sprechen. Man hat es hier vielmehr mit einer internationalen Kursentwick- lung zu tun. Wenn dies zutrifft, wird man den Klagen deutscher Volkswirte und Finanzpolitiker über den Rückgang der deutschen Staatsanleihen nur dann Beachtung schen- ken und mit ihnen auf Mittel zur Besserung dieses Zustan- des sinnen dürfen, wenn feststeht, daß der Kursrückgang der deutschen Staatsanleihen stärker war, als der der übrigen Qroßstaaten und zugleich, daß der Staat als Borger in Deutsch- land schlechter gestellt ist, als die übrigen gleichwertigen Staaten. Was die erste Frage betrifft, so geht aus der eben mitgeteilten Zusammenstellung von Schwarz hervor, daß der Kursrückgang der deutschen Staatsanleihen zwar größer als der der französischen Rente, absolut betrachtet aber erheblich geringer, als der der englischen Konsols gewesen ist. Man sollte demnach meinen, daß in England ein viel größeres In- teresse bestünde, Bestrebungen ins Leben zu rufen, die auf Besserung des Kursstandes der englischen Konsols abzielen. Tatsächlich ist eine derartige Bewegung in England nicht zu verzeichnen und von der lebhaften Diskussion über das Sinken der staatlichen Anleihekurse weiß man dort nichts. Nun weist von Dombois allerdings darauf hin1), daß im März 1911 der Kurs der preußischen Konsols und der ihnen gleichstehen- den Reichsanleihe ungünstiger gewesen sei, als der Kurs der englischen, französischen und amerikanischen Staatspapiere und der Börsenpreis der Anleihen Italiens, Belgiens, Hollands, der Schweiz, Schwedens und Dänemarks, ja, daß der Kurs der ägyptischen, spanischen, türkischen Anleihen sich dem der un- seren nähere, und der Abstand selbst gegen Mexikaner, Argen- tinier, Brasilianer ein verhältnismäßig geringer geworden sei. Er bemerkt aber selbst hierzu,2) es müsse beachtet werden, daß der Kurs der Staatspapiere aufs engste mit den wirtschaftlichen Verhältnissen eines Landes verknüpft sei und darum aus einem solchen Vergleiche nur mit größter Vorsicht Schlüsse auf den *) a. a. O. S. 22. 2) a. a. O. S. 20. 8 Stand des Staatskredits gezogen werden könnten. Tatsächlich hätten die englischen Konsols noch größere Rückgänge und Schwankungen erfahren als die deutschen Staatsanleihen, nur die französische Rente habe eine günstigere Entwicklung und größere Stabilität gezeigt.1) Derselbe Autor faßt seine Bemerkungen über den Kurs- stand der deutschen Staatsanleihen dahin zusammen, es müsse als Tatsache festgestellt werden, daß die Kurse niedrig wären im Vergleich zu denen ausländischer Anleihen.2) Selbst wenn man diesen Satz als richtig anerkennen würde, bliebe zu fragen, ob man dieser Erscheinung angesichts der großen Verschiedenheit der wirtschaftlichen Verhältnisse der vergliche- nen Staaten irgendeine Bedeutung zusprechen darf. Wenn man aber jene Behauptung von Dombois’ sorgfältig nach- prüft, gewinnt man einen wesentlich anderen Eindruck. Nach Hey man3) stellte sich die Realverzinsung im Jahre 1909 für die 3 °/o ige deutsche Reichsanleihe auf 3x/2 °/o, für die 21/a o/o igen englischen Konsols auf 3 °/o und für die 3 °/o ige französische Rente auf 3x/e °/o. Das Zinserträgnis der deut- schen Anleihe ging also über dasjenige der beiden anderen Standardwerte hinaus, mit anderen Worten, das Deutsche Reich genoß1 einen etwas teueren Kredit als der englische und französische Staat. Aber nur scheinbar! Es ist das Verdienst Dernburgs, darauf hingewiesen zu haben, daß, wenn man einwandfrei feststellen will, wie hoch oder niedrig der Staat seinen Kredit bezahlen muß, man hierbei von der Nettorente ausgehen muß, die die Staatspapiere nach Abzug derjenigen Auflagen abwerfen, die in den einzelnen Staaten auf Einnah- men aus flüssigem Kapital und auf Renten im Besonderen gelegt sind.4) Bei dem unter diesem Gesichtspunkt vorge- nommenen Vergleich der verschiedenen Rentenkurse scheiden von vornherein die amerikanischen Staatspapiere aus, weil ihr Kursstand durch ihre Verwendbarkeit auf Grund des National ') a. a. O. S. 28. 2) a. a. O. S. 30. 3) a. a. O. S. 11. 4) Zwangsanlagen, a. a. O. S. 18 fl. A 9 Banking Act und der Vorschriften über die Hinterlegung von Geldern der Vereinigten Staaten, die bekanntlich keine Staats- bank besitzt, bedingt ist. Die französische Rente ist von der Kapitalrentensteuer befreit und unpfändbar, unterliegt keinerlei Abzug und gewährt dem eingetragenen Nutznießer absolute Besitzgarantie. Die italienische Rente ist ebenfalls gesetzlich von der Kapitalrentensteuer von 20 °/o befreit. Hinsichtlich der englischen Rente ist zu beachten, daß in England Einkommen bis zu 160 £ überhaupt steuerfrei sind und auf Einnahmen bis zu 700 £ erhebliche Abzüge gegenüber dem derzeitigen Steuermaximum von 6 °/o gestattet sind, daß überdies die eng- lische Steuergesetzgebung für Vermeidung jeder Doppelbe- steuerung sorgt und ein großer Teil der Provinzial- und Kom- munallasten aus Staatsmitteln getragen wird, also bereits durch die Staatssteuer gedeckt ist. Deshalb kann man eine Be- lastung der englischen Konsols mit .mehr als 21/s bis 3 % Steuer durchschnittlich nicht annehmen. Für Deutschland muß man dagegen für diejenigen Kreise, die Konsols besitzen, einen insgesamt 10o/0igen Abzug für Staatssteuern, Kommunalzu- schläge, Kirchensteuern und Ergänzungssteuern in Anrechnung bringen. In Österreich stellt sich 'dieser Abzug auf etwa 8 o/o. Wenn man diese verschiedenen Abzüge auf die Nominalver- zinsung anrechnet, erhält man für die italienische 35/4 o/0 ige, vom Jahre 1912 ab 2>xl2 ojo ige Rente ein Nettoerträgnis von 3,5 o/o, für die französische 3 o/0 ige Rente 3 o/0, für die öster- reichische 4 o/o ige Rente 3,68 o/0, für die preußischen 3 o/0 igen Konsols 2,7 o/0, für die englischen 21/2 o/0 igen Konsols 2,425 o/0. Bezieht man diese Nettorente auf den Tageskurs, so ergibt sich folgende Realverzinsung: Österreichische Rente 4 o/0, italie- nische Rente 3,5 o/o, preußische 3 o/0 ige Konsols 3,3 o/o, fran- zösische Rente 3,2o/0 und englische Konsols 3,13 o/o. Es ver- zinsten sich also im Durchschnitt diese 5 Renten mit 33/8 o/0. Deutschland bleibt somit hinter dem Durchschnitt zurück! Ge- ringer als die französische Rente verzinste sich nur die englische. Es zeigt sich also, daß von einem besonders schlechten Stand der deutschen Staatspapierkurse keineswegs gesprochen wer- den kann. Der deutsche Staat zahlt vielmehr, wenn man die 10 steuerliche Belastung der Rentengläubiger in Betracht zieht, diesen nicht mehr als andere Staaten, jedenfalls sind die Diffe- renzen gegenüber anderen Ländern unerheblich. Die inter- essanten Darlegungen Dernburgs lassen aber gleichzeitig erkennen, daß auch in den Steuersystemen der einzelnen Län- der Gründe für den Stand der Renten liegen, die bisher nicht hinreichend gewürdigt wurden. So darf es billigerweise be- zweifelt werden, daß die italienische Rente auf ihrem gegen- wärtigen Kursstand verharren würde, wenn ihrer Verzinsung direkt oder indirekt 20 o/o Steuern auferlegt würden. Anderer- seits muß, (wenn die preußische Staatseinkommensteuer dauernd erhöht wird, dies durch ein weiteres Sinken der Rentenkurse seinen Ausdruck finden. Diese Feststellung ist höchst be- deutungsvoll im Hinblick auf die im Reichstage im Mai 1912 gestellten gemeinsamen Anträge des Zentrums und der Na- tionalliberalen auf Vorlage eines Besitzsteuergesetzentwurfes, denn es läßt sich schon heute voraussehen, daß, wenn es zu einer stärkeren Besteuerung des Besitzes kommt, der Kurs- stand der deutschen Staatspapiere hierdurch ungünstig beein- flußt werden wird, weil die Nettorente, die den Inhabern von Staatspapieren zufließt, durch ihre stärkere Belastung mit Steuern verringert wird. Obige Betrachtung lehrt, daß von einer besonders schlech- ten Lage des deutschen Rentenmarktes nicht die Rede sein kann. Der Kursrückgang der Staatspapiere ist keineswegs eine spezifisch deutsche Erscheinung, sondern in nahezu allen Län- dern zu beobachten und zum Teil noch stärker gewesen als in Deutschland. Reich und Bundesstaaten zahlen in Deutsch- land ihren Rentengläubigern nur scheinbar höhere Zinsen, als die Staatspapierbesitzer anderer Länder empfangen, denn von dem Nominalzinsertrag der Renten muß die steuerliche Be- lastung in Abzug gebracht werden, von der in Deutschland die Rente erheblich stärker betroffen wird, als in den übrigen wich- tigeren Kulturstaaten. Damit ist den Bestrebungen übereifriger Finanzpolitiker und volkswirtschaftlicher Autoren, auf dem Wege staatlichen Zwanges eine Besserung der Kursverhält- nisse herbeizuführen, eigentlich der Boden entzogen. Ein der- 11 artiges Vorgehen hat keine Berechtigung mehr, weil eine Not- lage gar nicht vorhanden ist. Gleichwohl wird in Deutschland nach wie vor in parlamentarischen und Regierungskreisen die Notwendigkeit betont, nach dieser Richtung hin Schritte für eine Besserung des Kursstandes zu tun. Wenn man zu einem Urteil über die hierbei gemachten Vorschläge gelangen und insbesondere feststellen will, ob irgendwelche Aussicht vor- handen ist, daß durch ihre Verwirklichung das gewünschte Ziel erreicht wird, muß man sich zunächst klar darüber werden, welche Gründe in den verschiedenen Kulturländern und ins- besondere in Deutschland den auffälligen Rückgang des Börsen- preises der Staatsrenten veranlaßten. 1 ! Kap. III. Gründe für den Kursrückgang der Staatspapiere. en Leitern der deutschen Finanzpolitik wird der Vor- wurf gemacht, bei den Emissionen neuer Anleihen nicht immer eine glückliche Hand gezeigt zu haben. Dieser Vorwurf ist in der Tat nicht ganz unberechtigt. In den 80iger und Anfang der 90iger Jahre des vorigen Jahrhunderts wurde der Fehler gemacht, durch* fortwährenden, freihändigen Ver- kauf kleinerer und größerer Posten Staatsanleihen den Markt dauernd unter Druck zu halten.*) Auch trat die Regierung mit ihren Forderungen wiederholt zu einem ungünstigen Zeit- punkte an den Geldmarkt heran. Hinzu kommt, daß es in Deutschland an einem Hand in Hand arbeiten und an der Rück- sichtnahme der verschiedenen öffentlichen Borger aufeinander durchaus fehlt. Neben dem Reich, das in der Regel in Ver- bindung mit Preußen vorgeht, wenden sich oft gleichzeitig die Bundesstaaten und größere Kommunen mit verhältnis- mäßig hohen Forderungen an den Geldmarkt, der dadurch übermäßig in Anspruch genommen wird. Auch wurden, wenigstens gilt das für die früheren Anleihen, die ernsten Zeichner nicht genügend vor den sogenannten „Konzertzeich- nern“ bevorzugt, die sich Anleihen zum Emissionskurs nur zu sichern suchten, um diese zu einem etwas besseren Kurs wieder auf den Markt zu werfen und den Kursgewinn ein- zustecken. Zu den Mängeln der Emissionstechnik gehört auch* die zu knappe Festsetzung des Kursnutzens für das die Anleihe *) Schwarz, a. a. O. S. 4. 13 übernehmende Bankkonsortium, wie für das Publikum, das auf die Anleihen subskribiert.1) Das Übernahmekonsortium! braucht zuweilen recht lange, bis es die übernommenen Be- träge abgesetzt hat und die Emissionen klassiert sind, muß mithin mit der Festlegung der flüssigen Mittel für einen längeren Zeitraum rechnen. Nicht selten wurden außerdem die dem Übernahmekonsorüum zugestandenen Vergünstigungen dadurch beeinträchtigt, daß infolge des schnellen Aufeinanderfolgens der Emissionen der Kurs der eben oder noch nicht ganz unter- gebrachten Anleihe durch die ihr folgende, neu an den Markt gelangende Emission mehr oder minder gedrückt wurde. Als ein Mangel darf es auch bezeichnet werden, daß für die Kurs- pflege verhältnismäßig wenig geschieht. Allerdings ist die Preußische Seehandlung als Institut gedacht, das durch Inter- ventionskäufe die Stabilität der Konsolkurse in gewissem Um- fange garantieren soll. Zu diesem Zwecke wurde im Jahre 1904 das Kapital der Seehandlung von rund 33 Millionen Mark auf rund 100 Millionen Mark erhöht. Es liegt aber auf der Hand, daß trotz dieser Kapitalserhöhung in Rücksicht auf die außerordentliche Höhe der emittierten Werte nicht daran ge- dacht werden kann, durch die Maßnahmen dieses Unter- nehmens allein eine kursbefestigende Wirkung hervorzurufen, wenngleich der Jahresumsatz der Seehandlung in Reichs- anleihen und preußischen Konsols sich auf etwa eine Milliarde Mark im Jahr beziffert. Andere Emittenten von Obligationen haben es ausgezeichnet verstanden, die Banken allgemein für den Absatz ihrer Effekten zu interessieren. In großartiger Weise ist dies seitens der deutschen Hypothekenbanken hinsichtlich ihrer Pfandbriefe geschehen. Der Provinzbankier, den sein Klient wegen eines sicheren Rentenpapieres befragt, wird ihm selbstverständlich unter den soliden und erstklassigen Effek- ten diejenigen empfehlen, deren Verkauf ihm einen gewissen Provisionsnutzen bringt. Dies ist bei den Hypothekenbankpfand- briefen durchweg der Fall. Den den Verkauf vermittelnden Banken werden hier zum Teil sogar ganz erhebliche Boni- fikationen zugestanden. Reich und Bundesstaaten glaubten es ') von Dombois, a. a. O. S. 35. 14 bisher nicht nötig zu haben, den Absatz ihrer Schuldverschrei- bungen auf diesem Wege zu fördern, ja, es wird sogar viel- fach für schädlich für den Staatskredit erachtet, ein solches Ver- fahren einzuschlagen. Unseres Erachtens mit Unrecht. Wenn der Staat in so großem Umfange, wie dies im Laufe der letzten drei Jahrzehnte geschehen ist, als Borger an den Geldmarkt herantritt, wenn Jahr für Jahr eine große Emission der andern folgt, wird es auch für den Staat nützlich sein, für einen glatten Absatz seiner Papiere dadurch Sorge zu tragen, daß er den Banken eine, wenn auch vielleicht nur geringe Provision zu- gesteht. Die hierfür aufzuwendenden Beträge werden insofern schon sehr bald Nutzen bringen, als mit ihrer Hilfe der Kreis der Staatspapierbesitzer erheblich erweitert und hierdurch eine Erhaltung des Kursniveaus, eine größere Stabilität, herbei- geführt wird. Mit der Würde des Staates und mit der Güte des Staatskredits hat die Gewährung von Provisionen an die Banken nichts zu tun. Selbstverständlich müßte, wenn die Gewährung von Bonifikationen an die Banken nicht zu immer neuen An- käufen und Wiederverkäufen Gelegenheit bieten und die Provi- sionen nicht völlig nutzlos aufgewendet werden sollen, eine Kon- trolle darüber ausgeübt werden, daß die mit Bonifikation ver- kauften Stücke innerhalb einer bestimmten Frist nicht wieder an den Markt gelangen. Es ist nicht einzusehen, warum sich eine solche Kontrolle technisch trotz des großen Umsatzes in Reichs- und Staatspapieren nicht sollte schaffen lassen. Es fragt sich ferner, ob nicht die seit dem Jahre 1910 den Banken gewährte Bonifikation für ihre Mitwirkung bei der Eintragung von Schuld- buchforderungen, durch die die Tauschoperationen erschwert und die Ernstlichkeit des Willens zum dauernden Erwerb der Buchforderung gewährleistet erscheint, etwas reichlicher be- messen werden könnte. Sie wird jetzt in Höhe von 10 Pfen- nigen für 1000 Mark an Banken und Bankiers bezahlt, eine recht geringe Provision, deren Erhöhung die Bankiers zweifellos ‘reizen würde, ihre Klienten zu stärkerer Eintragung von Schuld- buchforderungen anzuhalten. Neben den Fehlern der Emissionstechnik kommen als Ur- sachen für die rückläufige Bewegung der Staatspapierkurse 15 Mängel in der Art der Weiterübertragung, der Kaufs- und Verkaufsmöglichkeiten der Staatsfonds in Frage.1) Es wird all- gemein anerkannt, daß die starke Demokratisierung und Popu- larisierung der französischen Rente, der überaus breite Markt, der für sie hierdurch geschaffen ist, viel zur Stabilisierung des Kurses diesem Papiers beigetragen hat. Erreicht wird diese De- mokratisierung vor allem durch die Stückelung der Rente bis zu 3 Francs, seit 1883 sogar zu 2 Francs hinunter und da- j durch, daß der Bevölkerung die Möglichkeit gegeben ist, bei allen Steuereinnahmestellen Renten zu kaufen und zu ver- kaufen. Wesentlich anders ist der staatliche Rentenmarkt in England gestaltet. Die Konsolschuld ist hier eine reine Buch- schuld. Die Buchführung liegt der Bank von England ob. In den Büchern der Bank können zwar Beträge von beliebiger Höhe eingetragen werden, die seit 1863 ausgegebenen Kon- sols lauten aber mindestens auf 50 £. Es ist klar, daß hierdurch dem kleinen Kapitalisten der Erwerb von Konsols unmöglich gemacht wird. Hierzu kommen noch strenge Förm- lichkeiten, die bei der Umschreibung einer Forderung bei der Bank von England beobachtet 'werden müssen und u. a. ein persönliches Erscheinen der beiden Vertragsparteien oder ihrer Bevollmächtigten auf der Bank fordern. Die englischen Kon- sols befinden sich infolgedessen fast nur in den Händen der bemittelten Klassen, juristischen Personen, Banken usw. Aller- dings macht sich in England schon seit Jahren wegen des starken Rückganges der Konsolkurse eine Bewegung für größere Popularisierung und Erleichterung der Übertragungsmöglich- keit der Konsols geltend. Diese Bewegung hat dazu geführt, daß man neuerdings durch Vermittlung der Postämter schon für die kleinsten Summen gegen eine geringe Kommissions- gebühr Staatsgläubiger werden kann. In Deutschland geht die Stückelung der Staatspapiere in den verschiedenen Bundes- staaten auf 100 bis 500 Mark herunter. In Preußen ist die Verkaufs- und Ankaufsmöglichkeit dadurch erleichtert worden, daß der Verkauf von Reichs- und Staatspapieren durch die Seehandlung provisionsfrei und an Bankiers und Sparkassen *) Schwarz, a. a. O. S. 21. 16 auch courtagefrei erfolgt. Die Stückelung der Staatspapiere in Deutschland bleibt also hinter derjenigen der französischen Rente weit zurück. Es ist der Gedanke nicht von der Hand zu weisen, daß in dieser Tatsache mit ein Grund für die schlech- tere Stabilität liegt, doch wird man ihr keine allzugroße Bedeu- tung beimessen dürfen. Selbst wenn man in Deutschland vor einiger Zeit dazu übergegangen wäre, Staatspapierstücke im, Betrage von 50, 20 oder 10 Mark zu schaffen, würde man sich von dieser Maßnahme eine kurssteigemde Wirkung kaum ver- sprechen dürfen. Auf der anderen Seite ist, wie Schwarz sehr richtig betont, nicht zu vergessen, daß, wenn die breitesten Schichten Rentenbesitzer sind wie z. B. in Frankreich, die Re- gierung bei nahezu allen politischen und wirtschaftlichen Maß- nahmen berücksichtigen muß, welche Wirkungen sie auf die Rentenkurse voraussichtlich ausüben, eine Rücksicht, die die Entschließungsfreiheit der Regierung nicht selten hemmen und sie nur zu leicht von energischen Schritten zurückhalten kann. Von größerer Bedeutung für die Entwicklung der Renten- kurse nicht nur in Deutschland, sondern auch in England sind zweifellos die Konvertierungen gewesen, zu denen in den beiden genannten Staaten die Regierungen geschritten sind. Für England kommt hier die Goschensche Konvertierung vom Jahre 1888 in Frage, durch die 560 Millionen £ 3°/oige Konsols in 23/4%ige mit weiterer automatischer Zinsermäßigung auf 21/2o/0‘ vom Jahre 1903 ab umgewandelt wurden. Für Deutschland handelt es sich um die Konvertierungen mehrerer Bundesstaaten Mitte der achtziger Jahre von 5 und in 4o/oige und ferner um die große Konversion von 4 o/o in 31/2°/oige Reichs- und Staats- papiere, die in den Jahren 1895 bis 1897 im Reich und in ver- schiedenen Bundesstaaten im Betrage von insgesamt etwa 5,7 Milliarden Mark ausgeführt wurde.1). Obwohl nicht bestritten werden kann, daß diesen Konvertierungen ein äußerer Erfolg beschießen war, wird man nicht darüber in Zweifel sein dürfen, daß diese Kapitalkündigungen und Zinsherabsetzungen durch den Staat die breite Masse des Kapital besitzenden Publi- kums stark ernüchterten und dazu beitrugen, der Bevölkerung !) Schwarz, a. a. O. S.7. 17 die Lust, ihr Kapital in Staatspapieren anzulegen, zu nehmen. Es ist wiederholt darauf hingewiesen worden, daß, gemessen an den Geldmarktverhältnissen, die Konvertierung durchaus be- rechtigt gewesen sei, ja, daß der Staat, wenn er seine Renten nicht in niedriger verzinsbare umgewandelt hätte, eine Unter- lassungssünde begangen haben würde. Man hat es auch für durchaus angängig erklärt, daß der Staat als Borger ebenfalls Vorteil aus der jeweiligen Situation des Geldmarktes ziehen und das geliehene Kapital den Darlehnsgebern wieder einhändigen dürfe, wenn er es von anderer Seite zu billigerem Zins er- langen könne. Einige Verteidiger der Konvertierungen sind noch weiter gegangen und haben geradezu von einer Pflicht des Staates gesprochen, die Aufwendungen für Anleihezinsen möglichst niedrig zu halten und dementsprechend unter ge- nauer Beobachtung der Geldmarktverhältnisse zur Kündigung des entliehenen Kapitals zu schreiten, um es zu niedrigeren Zinsen von anderer Seite wieder zu leihen. Man kann über Konvertierungspflicht und -Recht des Staates verschie- dener Meinung sein, eines hat die Vergangenheit sicher- lich gelehrt, nämlich daß jede Zinsherabsetzung insofern ein außerordentlich heikles Experiment ist, als durch sie das Ver- trauen des Geldgebers zum borgenden Staat eine nicht ge- ringe Erschütterung erleidet. Die Stellung des Staates als Borger ist doch eine erheblich andere als die eines privaten Geld- suchers und die Freiheit, die diesem bei der Wahl des Dar- lehensgebers und der Bedingungen für das gewünschte Dar- lehen gelassen ist, besitzt der borgende Staat nur in verhältnis- mäßig geringem Umfange. Selbst bei einem auf Vertrauen beruhenden Darlehnsverhältnis zwischen privaten Personen, wie beispielsweise im Hypothekenverkehr, ist es üblich, das Dar- lehen an der alten Stelle auch dann zu belassen, wenn sich dem; Darlehensgeber die Möglichkeit bietet, durch Kündigung des Kapitals und Hingabe an einen andern Schuldner einen etwas höheren Zinsgewinn zu erzielen. Vielmehr erwartet aber die breite Masse der Kapital besitzenden Bevölkerung und hier wieder insbesondere die große Zahl der kleinen Geldgeber vom Staat, daß er bei seinen Anleihen den einmal in Aussicht M e 112 i ng, Staatspapierkurs, 9 18 gestellten Zins dauernd in der gleichen Höhe entrichtet. Denn inan darf nicht vergessen, daß die aus Staatspapierbesitz fließende Rente als feste und immer gleiche Größe in den Etat vieler Wirtschaften eingestellt wird. Die Herabsetzung dieser Rente bedeutet demnach eine wirtschaftliche Störung, die weit ins Land hinein mehr oder minder stark empfunden wird und Überaus verstimmend wirkt. Die Empfindlichkeit der Menschen ist verschieden. Eine Erfahrungstatsache ist es aber, daß sie bei allen Personen ziemlich gleich und besonders stark ent- wickelt ist, wenn es sich um eine Schädigung des Geldbeutels handelt. Es muß daher bezweifelt werden, ob es eine kluge Finanzpolitik in Deutschland wie in England war, zu den ge- nannten Konvertierungen unter Anpassung an die jeweiligen Geldmarktverhältnisse zu schreiten. Selbst wenn man für Eng- land irgendeinen ungünstigen Einfluß der Konversionen auf den Kursstand leugnet, so wird man diese für Deutschland doch mit als eine Ursache für das Weichen der Staatspapier- kurse ansehen müssen. Es spielt hier nicht nur und vielleicht nicht einmal in erster Linie die Erinnerung an den Zinsverlust, den man bei der Umwandlung der Staatsrente in eine niedrigere Zinsen tragende erlitt, eine Rolle, sondern vor allem die Tat- sache, daß man es beim Schuldner Staat erleben mußte, nicht dauernd die Zinsen zu erhalten, die bei Emission der Anleihen zugesidhert waren. Das hierdurch geweckte Mißtrauen des Kapitalistenpublikums gab Veranlassung, der Bewegung des Kursstandes genauere Beachtung zu schenken und führte zu der Furcht, bei jedem stärkeren Anziehen der Staatspapier- börsenpreise aufs neue Konvertierungen erleben zu müssen. Der Verlust aus früheren Konvertierungen wäre längst ver- gessen und verschmerzt, wenn die kapitalbesitzenden Schichten in Deutschland die Gewißheit hätten, daß weitere Konvertierun- gen überhaupt oder doch für einen längeren, von vornherein bestimmten Zeitraum vollständig ausgeschlossen wären. Diese Gewißheit ist den kleinen und großen Geldgebern in Deutsch- land nie geworden, ja, mit geradezu meisterhaftem Ungeschick haben es die jeweiligen Leiter der Finanzpolitik im Reich und im größten deutschen Bundesstaat, in Preußen, verstanden, 19 bei jeder nur denkbaren Gelegenheit, vor allen Dingen bei Be- ratungen des Etats, J'ahr für Jahr durch breite Erörterung der Konvertierungsmöglichkeit und -Wahrscheinlichkeit die in der Bevölkerung vorhandene Furcht vor neuen Zinseinbußen bei den Staatsanleihen wach zu halten. Auf einen andern Grund für den niedrigen Kursstand der deutschen Staatspapiere weist Kimmich1) hin. Er macht darauf aufmerksam, daß Frankreich und England ein einheit- liches, zentrales Rentenpapier besitzen, während Deutschland es seinem Charakter als einer Staatenvereinigung zu danken hat, daß der Kurszettel nicht weniger als 46 Typen der deut- schen Staatsfonds aufweist. Diese Deutschland eigentümliche Dezentralisation und gegenseitige Konkurrenz der Bundesstaats- anleihen zieht eine dauernde Unbeständigkeit der Kurse nach sich, wie unter ihr das Kursniveau überhaupt leidet. Man könnte einwenden, daß auch den englischen Konsols in den britischen Kolonialwerten Konkurrenten erwachsen seien, die auf den Kurs der englischen Staatspapiere einwirken müßten. Tatsächlich besitzen die englischen Kolonialwerte eine gewisse Aehnlichkeit mit den Bundesstaatsanleihen. Beide existieren in zahlreichen Typen, herrührend von einer großen Anzahl von Borgern am Geldmarkt und haben einen widerstandslosen Markt wie beschränkte Umsatz- und Absatzfähigkeit.2) Die Kolonialfonds unterscheiden sich jedoch von den deutschen, bundesstaatlichen Anleihen hauptsächlich durch ihre rasche Til- gung. Jährlich werden daher bedeutende Amortisationssummeir und Zinsbeträge für neue Anlagen frei. Als einen andern Grund für den Rückgang der deutschen Staatspapiere hat man angeführt, daß in Deutschland die Staats- anleihen die Eigenschaft der Mündelsicherheit mit vielen andern Werten zu teilen haben, während dies in andern Ländern nicht der Fall ist. In Frankreich beispielsweise ist der Kreis der mündelsicheren Werte gesetzlich sehr beschränkt. Die Nachfrage der betreffenden Interessenten konzentriert sich auf Staatsrenten und Eisenbahnobligationen. Private Hypotheken sind wegen der >) a. a. O. S. 23. 2) Kimmich a. a. O. S. 33. 2* 20 schlechten Hypothekengesetzgebung und der mit ihrem Besitz verbundenen Unbequemlichkeiten als Anlagen für Private nicht beliebt. Die Obligationen des Credit foncier bringen durch ihre Verbindung mit Prämien eine außerordentlich niedrige Ver- zinsung. Kolonialfonds und Aktien der Banque de France sind quantitativ unbedeutend, besitzen einen engen Markt und sind größeren Kursschwankungen ausgesetzt. Auch in England hat- ten sich bis auf die neueste Zeit1) die Anlagemöglichkeiten für Vormundschaftsgelder auf Staatsfonds und nur wenige, in sehr beschränktem Umfange zirkulierende, erstklassige Anlagewerte konzentriert. Vor 1859 waren nämlich in England mündel- sichere Anlagen nur in englischen Staatspapieren und British Go- vernment Securities möglich.2) Seitdem wurden auch irische Regierungssicherheiten zugelassen, sowie die Aktien der Banken von Irland, England und Schottland. 1889 und 1893 kamen Kommunalobligationen und gute Eisenbahnobligationen hinzu und 1900 wurde endlich der größte Teil der Kolonialanleihen als mündelsicher anerkannt. Damit wurde der Kreis der mündelsicheren Papiere um über 10 Milliarden Mark aus- gedehnt. Da der Jahresanleihebedarf der Kolonien ein erheb- licher ist, wird dieser Bestand von Jahr zu Jahr eine starke Erweiterung erfahren. In Deutschland ist die Mündelsicherheit außer den Reichs- und Staatsanleihen auch erstklassigen Hypo- thekenforderungen und Grundschulden sowie den Kommunal- lanleihen und Obligationen öffentlicher Kreditinstitute verliehen. Die Pfandbriefe der Hypothekenbanken dagegen sind nur in den süddeutschen und einigen mitteldeutschen Staaten als mündelsicher zugelassen. Aus dieser Feststellung geht hervor, daß allerdings der in Deutschland ziemlich große Kreis von mündelsicheren Wer- ten den Staatspapieren eine erhebliche Konkurrenz bereitet. Die in England bei der Erweiterung des Kreises der mündelsicheren Werte gemachten Erfahrungen deuten auch darauf hin, daß tatsächlich diese Konkurrenz eine kursschädigende Wirkung aus- üben kann. Gleichwohl wird man auch in diesem Wettbewerb *) Kim mich a. a O. S. 152. 2) Schwarz a. a. O. S. 13. 21 (mündelsicherer Effekten mit den Staatspapieren nicht den wich- tigsten Grund für den niedrigen Kursstand der deutschen Staats- anleihen erblicken dürfen. Mögen Fehler der Finanzpolitik des deutschen Reiches und der Bundesstaaten mit auf den Rückgang des Kurses der deut- schen Staatspapiere hingearbeitet haben, so wird man als wesentlichsten Grund für das Sinken des Börsenpreises der deutschen Staatsrenten die außerordentlich rasche, wirtschaftliche Entwicklung anzusehen ha- ben, die sich unter der Gunst eines jetzt schon länger als 40 Jäihre dauernden Friedens in Deutschland vollzog. Deutsch- land, bis dahin eine Kontinentalmacht, ward zu einer Welt- macht ! In fast keinem europäischen Staat vollzog sich in einem so kurzen Zeitraum eine so durchgreifende Umgestaltung des Wirtschaftslebens bei so gewaltigen Fortschritten seiner Indu- strie und seines Handels wie in -Deutschland.1) Die rasche Bevöl- kerungszunähme stellte die Städte vor große, früher ungeahnte Aufgaben. Die Bautätigkeit, die in dieser Lebhaftigkeit kaum ein anderes Land, vielleicht mit Ausnahme von einzelnen Staaten Nordamerikas, aufzuweisen hat, verschlang Milliarden, die ihr bereitwillig seitens des Hypothekenmarktes zugeführt wurden, der dank dem vorzüglich ausgebildeten Hypothekenrecht von allen Seiten reichlich gespeist wurde.2) Die moderne Großindustrie,, der weitverzweigte Handel, die vorwärtsschreitende Landwirt- schaft suchten die disponiblen Gelder an sich zu ziehen. In den kapitalgesättigten Ländern trat die Nachfrage nach Kapi- tal für Wirtschaftszwecke im Vergleich zu dem angesammelten Vorrat nicht in derselben Höhe und Intensität auf, wie in Deutschland, dessen sprunghafte, wirtschaftliche Entwicklung den verfügbaren Mitteln, sowie den jährlichen Ersparnissen weit vorauseilte. Neben den Kapitalbedarf der gewerblichen Kreise trat derjenige des Reichs, der Bundesstaaten und der Kommunalverbände, der wTie jener von der volkswirtschaft- lichen Entwicklung in dem Maße mehr beeinflußt wurde, als die öffentlichen Verbände wirtschaftliche Unternehmungen in >) Heyraan, a. a. O. S. 13ff. 2) von D o m b o i s, a. a. O. S. 39f. 22 den Bereich ihrer Tätigkeit zogen. Die Kommunen, namentlich die Städte, waren eifrig bestrebt, ihre hygienischen, sozialen und Verkehrseinrichtungen zu verbessern und wandten daher für die Herstellung von Wasserleitungen, Kanalisationen, Straßenbauten, Schulbauten aller Art, Gasanstalten, elektrischen Zentralen, Straßenbahnen, Volksparks und Bädern, für Zwecke der Grundstücks- und Wohnungspolitik enorme Summen auf. Hieraus ergab sich ein steter Mangel an flüssigem, Anlage buchenden Kapital, der nur in Zeiten gewerblichen Nieder- ganges vorübergehend einer größeren Geldflüssigkeit wich.1) Enorme, zum Teil dem Markte der sicheren Anlagen ent- gehende oder von ihm entnommene Kapitalien wurden zur Auf- rechterhaltung des Geschäftsbetriebes, wie für Neu-, Vergröße- rungs- und Erweiterungsanlagen in Handel, Industrie und Land- wirtschaft erforderlich. Dieser Mehrbedarf äußerte sich zum Teil in der Vermehrung von Wertpapieren, von Aktien- und Dividen- denwerten, sowie von Industrieobligationen. Die Bodenwerte wurden mobilisiert. Pfandbriefanstalten aller Art befruchteten den städtischen und ländlichen Realkredit und brachten Hunderte von Millionen von Pfandbriefen heraus, die den Staats- und Kommunalpapieren an Sicherheit nicht nachstanden, aber Zins- vergütungen gewährten, die etwas höher sind, als die des Staa- tes. Indem man das Hypothekenbankwesen einem Spezialgesetz und der staatlichen Aufsicht unterstellte, erhöhte man die Sicher- heit der Hypothekenbankpfandbriefe und stärkte ihren Wett- bewerb mit den Staatsrenten.2) Der scharfe Wettbewerb auf dem Kapitalmarkt zwischen den vorhandenen Bedürfnissen der öffentlichen Körperschaften Und den zunehmenden Ansprüchen der ungestüm vorwärts- drängenden Produktion mußte bei der stürmischen Kreditnach- frage zu steigenden Leihgeld-Zinssätzen führen. Nun ist, wie Mahlberg3) in einer wertvollen Arbeit nachweist, der Anleihe- kurs nicht allein durch Angebot und Nachfrage bestimmt, son- dern in viel stärkerem Umfange von dem allgemeinen Leihgeld- ’) von D o m b o i s, a. a. O. S. 39 f. 2) Biermer, a. a. O. S. 11. 3) a. a. O. S. 241. 23 Zinssatz abhängig. Eine Trennung des Anleihekurses vom. lan- desüblichen Zinsfuß ist nicht möglich. Dieser stellte sich in Deutschland aus den eben genannten Gründen erheblich höher als in Frankreich und England. Der deutsche Bankdiskontsatz war beispielsweise für den Durchschnitt der letzten 20 Jahre fast uüi die Hälfte höher als der französische. Hieraus folgt, daß die deutschen Anleihen höher verzinst, ihr Kurs also niedriger 6ein muß, als der der englischen oder französischen Renten, um so mehr, als Deutschland am stärksten an diesem Kultur- aufschwung beteiligt war und zugleich seinen Anleihebedarf am eigenen Markte zu decken hatte.x) Hinzu kommt, daß die Einbürgerung und Unterbringung der plötzlich stark vergrößerten Mengen von Staats- und Reichs- anleihen in Deutschland größeren Schwierigkeiten begegnete, als etwa in Frankreich oder England, weil bis zu den achtziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts in Deutschland nur ver- hältnismäßig geringe Beträge von Schuldverschreibungen deut- scher Staaten in Umlauf waren. Das deutsche Publikum hatte sich daher vielfach an die Bevorzugung des Hypothekarkredits gewöhnt. Als sich später für Reich und Bundesstaaten eine starke Inanspruchnahme des Kredits als notwendig erwies, konnten aber die alten gewohnheitsmäßigen Borger ihre Ka- pitalansprüche nicht plötzlich ermäßigen.2) Die zahllosen, privaten Einzelbetriebe hielten außerdem viele, ersparte Kapitalien für sich zurück, die in wirtschaftlich stilleren Zeiten ganz oder zum Teil auf den Staatspapiermarkt gelangt sein würden. Denn eine volle, wirtschaftliche Hoch- konjunktur macht sich schließlich in dem Betriebe des kleinsten! Krämers bemerkbar. Die steigende Gewinnquote entfremdete das Anlage suchende .Publikum zum .Teil dem Markte der niedrig, aber festverzinslichen Werte und führte es den industriellen und Dividendenpapieren zu. Diese Entwicklung wurde dadurch be- günstigt, daß gute Dividendenpolitik, große Rücklagen u. s, w. es großen Betrieben und Banken vielfach ermöglichten, eine solche Stetigkeit in ihre Dividendenverteilungen zu bringen ') Schwarz, a. a. O. S. 34. 2) Heyman, a. a. O. S. 49f., Kimmich, a. a. O. S. 271. 24 urid dem Publikum die Überzeugung von einer solchen Sicher- heit ihrer Unternehmungen zu verschaffen, daß auch der Vorzug der Gleichmäßigkeit der Verzinsung der Staatswerte jenen Ef- fekten gegenüber an Zugkraft einbüßen mußte. Die schein- bare Verringerung des Risikos bei den mehr oder minder spekulativen Werten und die gleichzeitige Erhöhung der Zins- differenz zwischen den mündelsicheren Anlagen und den Di- videndenpapieren, den Industrieobligationen und den höher ver- zinslichen auswärtigen Fonds stimmte selbst denjenigen Teil des Kapitalistenpublikums für eine Vermögensanlage mit höheren Renten günstig, der nichts verlieren kann und will.1) Selbst in dem kapitalreicheren England führte der große, wirtschaftliche Aufschwung, obwohl hier die Inanspruchnahme des Geldmarktes, für den Ausbau der Volkswirtschaft nicht in der Intensität, wie in Deutschland erfolgte, im Verein mit der vermehrten Kapitalfestlegung durch gesteigerte Kapital- nachfrage zu einem Rückgang der Staatsanleihen. Frankreich dagegen konnte den Kurs seiner Staatsanleihen im wesent- lichen deshalb besser bewahren, weil es seit Ende des, 19. Jahr- hunderts nicht mehr ein Land der Großindustrie und des Welt- handels ist. Ihm fehlt der Wagemut, der Unternehmungsgeist der anglodeutschen Rasse. Seine Kapitalien suchen keine Be- tätigung in Handel und Gewerbe. Das französische Geld sehnt sich nach Sicherheit und Ruhe. Auch ist für den Franzosen, der sein Geld anlegen will, die Anlagemöglichkeit eng begrenzt. An neuen Industriewerten herrscht empfindlicher Mangel. Der Pfandbrief- und Kommunalobligationenumlauf ist unbedeutend, die Eisenbahnobligationen sind bereits überzahlt. Die großen jährlichen Neuersparnisse in Frankreich können also haupt- sächlich nur Anlage finden in ausländischen Fonds und hei- mischer Staatsrente. Hiervon wird die letzte Anlagemöglichkeit am meisten benutzt.2) Das Stagnieren der Bevölkerung Frank- reichs, sein wirtschaftliches Zurückbleiben sind die Ursachen seiner finanziellen Überlegenheit und Stärke und bilden den ') Biermer, a. a. O. S. 11. 2) K i m m i c h, a. a. O. S. 272. 25 Grund dafürt, daß die Rentenkurse weniger herabsanken. Hierzu kommt, daß bei der französischen Sparsamkeit, dem alten, ererbten Reichtum, dessen Zunahme im Verhältnis zur Ein- wohnerzahl größer ist, als in Deutschland und England, jährlich größere Summen der Anlage in mobilen Werten harren, als in jenen beiden Ländern, da nur der dritte Teil oder höchstens 2/5 der Jahresersparnisse im Inland produktive Verwendung finden. Politische und vaterländische Interessen, Erziehung, Ge- wöhnung, Bequemlichkeit, sowie alle Staatseinrichtungen weisen die Kapitalien Frankreichs auf die Anlage in französischen Ren- ten hin. Die stete Zunahme des Kapitalvermögens sucht in erster Linie in französischen Anleihen Unterkunft und Anlage. Diese Ausführungen zeigen, daß als wesentlichste Ursache für das Zurückgehen der Börsenpreise der Staatspapiere die außerordentliche volks- und weltwirtschaftliche Entwicklung zu bezeichnen ist, die Deutschland in den letzten 40 Jahren unter der Gunst eines ernstlich nicht gestörten Friedens durchmachte. Diese Entwicklung hatte für das hier zu betrachtende Probleni außerordentlich schwerwiegende Folgen. Sowohl das Reich wie die Bundesstaaten sahen sich infolge jener schnellen Ent- faltung der wirtschaftlichen Kräfte in Deutschland fortwährend vor neue Aufgaben gestellt, die zum Teil nur unter Aufwendung außerordentlicher Mittel erfüllt werden konnten. Für die Be- schaffung dieser Mittel standen zwei Wege offen, einmal die Erhöhung der regelmäßigen staatlichen Einnahmen durch An- ziehen der Steuerschraube oder Erschließung anderer neuer Einnahmequellen, zweitens die Ausgabe von Schuldverschreibun- gen. Sowohl vom Reich, wie von den deutschen Bundesstaaten ist vorzugsweise der zweite Weg gegangen worden. Reich und Bun- desstaaten sind mit außerordentlichen Anforderungen an den Geld- markt herangetreten. Um welche Beträge es sich hierbei handelt, geht aus folgenden Zahlen hervor: Die gesamte Reichsschuld stellte sich im Jahre 1881 auf rund 268 Millionen Mark. Sie war bis zum 1. Oktober 1910 auf rund 4997 Millionen Mark an- gewachsen. In einem Zeitraum von rund 30 Jahren hatte sie sich also um 4730 Millionen Mark erhöht. Die preußische Staats- schuld bezifferte sich im Jahre 1880 auf rund 1395 Millionen 26 Mark, im Jahre 1910 auf 9422 Millionen Mark. Die Zunahme innerhalb der letzten 30 Jahre stellte sich demnach auf 8027 Millionen Mark. Die Gesamtverschuldung aller Bundesstaaten, einschließlich Preußens, belief sich im Jahre 1881 auf 5244 Millionen Mark. Sie stieg" bis zum Beginn des Jahres 1909 auf 13 680 Millionen Mark. Die Bundesstaaten kontrahierten mit anderen Worten in noch nicht 30 Jahren für 8436 Millionen Mark neue Schulden. Man braucht sich nur diese Zahlen zu ver- gegenwärtigen, um es selbstverständlich zu finden, daß diesen großen Ansprüchen des Staates als Borger die Sparkraft der Nation nicht völlig gewachsen war. Dieser Meinung ist auch Schwarz1) „Wenn,“ so führt er aus, „wie es bei uns im letzten Dezennium der Fall war, Reich und Staaten alljährlich mit vielen Hunderten von Millionen, stellenweise sogar mit die Milliarde überschreitenden Neuemissionen an den Markt kommfen, so muß die Klassierung erschwert und der Kurs ge- drückt werden.“ Auch wird man Mankiewicz Recht ge- ben müssen, wenn er schreibt:2) „Nichts hat die Kapitalisten und das sparende Publikum mehr zurückgeschreckt, ihre Mittel in unseren Anleihen anzulegen, als die Angst vor dem ste- tigen Rückgang der Kurse infolge der fortgesetzten Schaffung neuer Emissionen.“ Daß die Sparkraft der Nation nicht stark genug war für die fortwährende gewaltige Inanspruchnahme des Geldmarktes durch die öffentlichen Borger, äußert sich deutlich auch (dann, daß es dem Reich und den Bundesstaaten zwar bisher immer gelang, ihre Staatsanleihen ausschließlich im Inlande unterzubringen, dagegen die Klassierung der Anleihen, d. h. ihre Überführung in feste Hände mehrfach nicht günstig war.3) Wiederholt und namentlich bei den Anleihen von 1909 und 1910 kamen ganze Bestände der zugeteilten Stücke oder an ihrer Stelle ältere Bestände wieder an den Markt und mußten vom Konsortium aufgenommen werden. Besonders ungünstig gestaltete sich der Absatz der ßi^/oigen Anleihe von 1909, *) a. a. O. S. 26. 2) Grenzboten, 1911, S. 566. 3) von D o m b o i s, a. a. O. S. 30. 27 die aus 240 Millionen preußischen Konsols und 160 Millionen Mark Reichsanleihe bestand. Noch Ende März 1911 war ein .Bestand von mehr als 100 Millionen Mark unverkauft vorhanden und erst am 15. April 1911 konnte das Konsortium auf- gelöst werden, nachdem das Reich und die Seehandlung für Rechnung des Tilgungsfonds erhebliche Beträge gekauft hatten. Auch die 4o/oige Anleihe von 1910 (340 Millionen Mark Reichs- und 140 Millionen Mark preußische Anleihe), die unter gün- stigen Verhältnissen des Geldmarktes aufgelegt wurde, mußte in größeren Beträgen zurückgekauft werden und erst ungefähr ein Jahr nach der Emission waren die Bestände ausverkauft und konnte sich das Konsortium auflösen. Die Folge des sich Jahr für Jahr in hohen Beträgen erneuernden Angebots von Staatspapieren mußte eine Ermäßi- gung der Börsenpreise für diese Effekten sein, nicht etwa, weil sich der Kredit von Reich und Bundesstaaten verschlech- terte, sondern weil dem großen Angebot eine genügend kauf- kräftige Nachfrage im Inlande nicht gegenüberstand und das Ausland als Käufer deutscher Staatspapiere nur in verhältnis- mäßig geringem Umfange in Frage kam. Der Kursrückgang der deutschen Reichs- und Staatsanleihen hätte sich sicherlich in engeren Grenzen gehalten, wenn sowohl das Reich wie die Bundesstaaten es verstanden hätten, sich neue Einnahme- quellen zu schaffen. Leider wurde auf diesem Gebiete von den Regierungen der Einzelstaaten, ganz besonders aber von der Reichsfinanzverwaltung manches versäumt. Erst im letzten Jahr- zehnt raffte man sich im Reiche zu der Erkenntnis auf, daß es mit der bis dahin betriebenen Politik des Schuldenmachens nicht in gleichem Tempo weitergehen könne, wenn nicht schließ- lich der Kredit des Reiches Gefahr laufen solle, eine Schädi- gung zu erleiden. Nun erst sicherte man durch Einführung neuer Steuern und Zölle dem Reiche erhöhte Einnahmen. Es mag heute dahin gestellt bleiben, ob diese auch für alle Zukunft ausreichen. Jedenfalls wird es notwendig sein, daß die Reichsfinanzverwaltung den in den letzten Jahren aufgestellten und durchgeführten Grundsatz: „Keine Ausgabe ohne Deckung“ unbedingt befolgt und ihre ganze Energie daransetzt, ständige 28 Ausgaben nicht wieder durch Anleihen zu decken. Aber auch von den Bundesstaaten wird man erwarten dürfen, daß sie in Zukunft ihre Einnahmen entsprechend den neu an sie heran- tretenden Aufgaben ausbauen und stärken, damit die Höhe der an den Geldmarkt zu stellenden Ansprüche sich verringert und diesem endlich einmal ein wenig Ruhe gegönnt w'ird. Bei Beschreitung dieses Weges wird man bald eine allmähliche Besserung der Staatspapierkurse beobachten, ohne daß es irgendwelcher künstlicher Mittel zur Hebung des Anleihekurses bedarf. Die Folgen der staatlichen Schuldenpolitik wurden dadurch verstärkt, daß mit dem Reich und den Bundesstaaten auch die Kommunen, wie die zur Ausgabe von Schuldverschreibungen berechtigten Geldinstitute verschiedener Art, wde Hypotheken- banken, Landschaften und die industriellen Unternehmungen im Laufe der letzten Jahrzehnte dauernd mit hohen Anfor- derungen an den Geldmarkt herantraten. Folgende Zahlen mögen dies erläutern. Die Obligationen garantierter Kredit- institute vermehrten sich nach Schwarz1) in der Zeit von 1880 bis 1907 von 363,2 bis auf 1144,4 Millionen Mark. Die Summe der landschaftlichen und landschaftsähnlichen Pfand- briefe erhöhte sich in demselben Zeitraum von 1296,9 auf 3277,5 Millionen Mark. Der Betrag der ausgegebenen Hypo- thekenbankpfandbriefe, die in Höhe von etwa 4 Milliarden Mark mit dem Recht der Mündelsicherheit begabt sind, vergrößerte sich in der gleichen Periode von 1452 auf 8831 Millionen Mark. Von Industrieobligationen wurden allein in der Zeit von 1897 bis 1909 für über 2 Milliarden Mark emittiert. Der Betrag der deutschen Stadtanleihen wuchs von 1889 bis 1908 von 1300 auf 5300 Millionen Mark an. Diese Zahlen zeigen, welche Ansprüche an die deutsche Sparkraft in den letzten Jahrzehnten neben Reich und Bundesstaaten eine Reihe anderer Borger stellte. Da diese verschiedenen Obligationen dem Kapitalistenpublikum eine etwas höhere Verzinsung garan- tierten und ihm andererseits die gleiche Sicherheit wie die Staats- papiere boten, mußten sie sich für die Staatsanleihen als lästige 9 a. a. O. S. 28. Konkurrenten erweisen. Man darf daher sagen, daß zweifellos der Rückgang der Staatspapiere trotz deren starker Vermehrung nicht in dem gleichen Umfang erfolgt wäre, wenn nicht gleich- zeitig die geldbesitzenden Schichten der Bevölkerung durch das für sie günstigere Angebot anderer an den Geldmarkt herantretender Borger dem Staatsrentenmarkt entfremdet wären. Die außerordentlich rasche, wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands in der letzten Friedensperiode ist aber noch in anderer Hinsicht als Hauptursache für den Rückgang der Staats- papierkurse anzusehen. Der sich in dieser Zeit vollziehende ge- waltige wirtschaftliche Aufschwung bedeutete nämlich gleich- zeitig eine Starke Vermehrung des Volksvermögens. Hierfür sprechen die Erträgnisse des zur Einkommensteuer veranlagten Einkommens, das in den letzten 25 Jahren überall wesentlich stärker stieg, als die Bevölkerung, in zahlreichen Fällen mehr als) doppelt so stark. Als weiteres Symptom für die Steigerung des Wohlstandes kann die Vermehrung der Einlagen bei den Spar- kassen gelten, deren Betrag sich von 6,795 Milliarden Mark im Jahre 1895 auf 14,5 Milliarden Mark im Jahre 1908 erhöhte. Die schnelle Vergrößerung des Volksvermögens hatte ein Sinken der Kaufkraft des Geldes oder, was dasselbe ist, eine Ver- teuerung aller Sachgüter zur Folge. Dies um so mehr, als diese Periode eines schnellen Wachsens des Volksvermögens mit einer Zeit starker Vergrößerung des Goldvorrates der Erde durch starke bergmännische Produktion zusammenfiel. Es ist klar, daß eine in schnellem Tempo wohlhabender werdende Nation, wie die deutsche, aus dieser zur Zeit stark strömenden Quelle neuen Goldes mehr für seine Volkswirtschaft schöpfen mußte, als andere Völker, die weniger gewinnreich und weniger intensiv produzierten. Hiergegen kann nicht eingewandt werden, daß der größere Teil des neu in die deutsche Volkswirtschaft ein- dringenden Goldvorrates für industrielle Zwecke verwandt wird, denn auch dann muß er sich in der eben angegebenen Weise bemerkbar machen. Nun folgt, wie die volkswirtschaftliche Er- fahrung lehrt, die Erhöhung der Löhne der Verringerung der Kaufkraft des Geldes mit einer gewissen Langsamkeit und in einem bestimmten Abstand nach. Daher mußten die kleinen 30 Kapitalbesitzer, die nur zu einem geringen Teil von Einkünften aus fundierten! Vermögen lebten, da sie mit ihrem Einkommen nicht mehr die gleichen Bedürfnisse befriedigen konnten, darauf bedacht sein, aus ihrem1 fundierten Vermögen höhere Einnahmen zu erzielen. Sie mußten hierdurch die Spannung auszugleichen versuchen, die dadurch verursacht wurde, daß die Gehälter der Erhöhung der Preise, insbesondere der Lebensmittelpreise nur langsam nachfolgten. Noch viel mehr waren diejenigen Kreise darauf angewiesen, die Einnahmen aus ihrem fundierten Vermögen zu vergrößern, die vorwiegend oder ausschließlich von Renten lebten. Gehört zu diesen Rentnerkategorien auf der einen Seite die große Zahl der Arbeiter, die aus den sozialen Veranstaltungen Deutschlands eine Rente erhalten, so sind an- derseits diejenigen Pensionäre aus den Kreisen der Beamten und Offiziere hierher zu zählen, deren Versorgung an Wert eingebüßt hat und die daher mit den kleinen Kapitalien, den Ersparnissen früherer Jahre, der Mitgift der Frau, der Kau- tion u. s. w. spekulative Wege gehen mußten, ferner aber auch alle kleinen Geschäftsleute, Privatbeamte, die nicht den Wunsch haben, in den Sielen zu sterben und deshalb unter mancher- lei Entbehrungen in einem langen Leben Rücklagen machten, endlich sämtliche Geistesarbeiter, die sogenannten freien Berufe, die ihr Alter nur sicherstellen können aus den Ersparnissen ihrer Vollkraft.1) Alle diese Kategorien wurden von den gesteigerten Lebenskosten in gleichem Maße betroffen, ohne in der Lage zu sein, willkürlich oder durch eigene Anstrengung ihr Einkommen zu erhöhen. Diese Zwangslage, in die insbesondere der kleine Kapitalbesitzer gelangt war, ver- anlaßte ihn, sich von den Staatspapieren abzuwenden und höher verzinsliche Werte zu erwerben, um mit der ver- größerten Rente aus seinem fundierten Vermögen die gesteiger- ten Kosten der Wirtschaftsführung zu decken. Diese höhere Zin- sen tragenden Werte fanden jene Kreise einmal in den bereits erwähnten Obligationen der nichtstaatlichen Borger, also der Kommunen, der Hypothekenbanken, Landschaften und indu- striellen Betriebe. Hierzu traten in erheblichem Umfange aus- *) Dernburg, Kapital, a. a. O. S. 34 f. 31 ländische Wertpapiere. Namentlich wurden aus Rußland große Posten an Staatswerten und staatlich garantierten Eisenbahn- obligationen, ferner erhebliche Summen amerikanischer Eisen- bahnfonds, endlich Goldminen- und Diamantenshares, Gummi- werte usw. eingeführt.*) Die Einführung ausländischer Werte in Deutschland wurde wesentlich erleichtert durch die enorme Entwicklung von Handel und Verkehr, die die verschiedenen Länder einander näher brachte und es ermöglichte, die Kre- ditwürdigkeit fremder Staaten und Volkswirtschaften besser zu beurteilen, das Risiko, das in der Anschaffung fremder Werte lag, genauer einzuschätzen. Hierdurch wurde manchen Per- sonen die bis dahin begreifliche Scheu vor dem Erwerb aus- ländischer Wertpapiere genommen. Das Eindringen auslän- discher Wertpapiere in die deutsche Bevölkerung wurde weiter durch die lange und von ernsten europäischen Erschütterungen kaum unterbrochene Friedensperiode gefördert. Da der deutsche Kapitalist jahrzehntelang beobachten konnte, daß auch die Ob- ligationen von Staaten, deren Kredit man früher nicht son- derlich günstig eingeschätzt hatte, dauernd und regelmäßig den Gläubigern Zinsen brachten und sich jene fremden Volkswirt- schaften ebenfalls kräftig entwickelten und emporzublühen be- gannen, verlor er mehr oder minder das Gefühl für die Größe des Risikos, das mit dem Erwerb jener Staatsrenten verbunden •st. Die günstigen Erfahrungen, die zunächst wenige Kapital- besitzer mit jenen Effekten machten, verleiteten immer weitere Kreise dazu, jene Werte als sichere Kapitalanlage zu erwerben, Um sich eine höhere Rente zu sichern. Hinzu kommt, daß in der deutschen Bevölkerung seit alters her ein lebhafter Spiel- end Spekulationstrieb vorhanden ist, dem Angehörige aller Stände und Berufsklassen huldigen. Er trug dazu bei, den ausländischen Werten Käufer zu gewinnen. Insbesondere scheint eine lebhafte Spekulation deutscher Kapitalisten in Eng- land zu bestehen.2) Nach einem Bericht des deutschen General- konsuls in London vom 11. August 1910 wird auf Grund der Schätzung eines Sachverständigen angenommen, daß an der ’) Schwarz, a. a. O. S. 31. 2) von Dombois, a. a. O. S. 46. Londoner Börse jährlich für deutsche Rechnung Werte von 1 bis 1,2 Milliarden Mark gehandelt werden, wovon 60% auf Käufe und 40 % auf Verkäufe entfallen sollen und daß an diesem Geschäft in England an Provisionen und Courtage der Lon- doner Banken und Makler, an Gebühren der Gesellschaften für Übertragung der Aktien, an englischer Stempel- und Ein- kommensteuer etwa rund lS1/^ Millionen Mark jährlich verdient werden. Legt man sich unter Berücksichtigung der eben gemachten Darlegungen die Frage vor, welche Ursachen zu dem Rückgang der Staatspapierkurse in Deutschland führten, so muß man ant- worten, daß der wichtigste Grund hierfür in der außerordentlich! raschen wirtschaftlichen Entwicklung zu erblicken ist, die Deutschland im Laufe der letzten vier Jahrzehnte unter der Gunst eines durch ernstliche Erschütterungen nicht unterbrochenen Friedens durchmachte. Diese Entwicklung führte zu überaus; starken, dauernden Ansprüchen einer Reihe öffentlicher und privater Borger an den Kapitalmarkt, ließ den landesüblichen Zinsfuß steigen, führte zu einer Verteuerung nahezu aller Lebens- verhältnisse, der die Löhne nur langsam und in einem gewissen Abstand folgen konnten, so daß die auf Lohn angewiesene breite Masse der Bevölkerung, soweit sie über Kapitalbesitz ver- fügte, sich von den Staatspapieren ab und anderen, höhere Zinsen tragenden Anlagen zuwenden mußte. Diese natürliche Ursache für das Fallen des Börsenpreises der Staatspapiere wurde in Deutschland erheblich gefördert einerseits durch eine insbesondere vom Reich, aber auch von einzelnen Bundes- staaten Jahrzehnte hindurch getriebene Politik des Schulden- machens, der Etatisierung von Ausgaben, denen Einnahmen nicht gegenüberstanden, durch Ungeschicklichkeiten in der Emissionstechnik, insbesondere wiederholtes Verpassen der geeigneten Emissionszeitpunkte, unglückliche Wahl des An- leihetyps, mangelnde Großzügigkeit in der Gewährung von Vorteilen an die berufsmäßigen Vermittler des Erwerbs von Staatspapieren und die in früheren Jahren vorgenommenen Con- vertierungen, vor allem die der 90iger Jahre. Auf der andern Seite wurde die Wirkung jener grundlegenden Ursache ver- stärkt durch die Konkurrenz, die den Staatspapieren in Deutsch- land durch eine große Reihe in außerordentlichen Mengen äangebotener, zum Teil ebenfalls mündelsicherer bezw. den Staatspapieren an Sicherheit nicht nachstehender Obligationen verschiedener Art bereitet wurde, die ihren Erwerbern eine höhere Zinsrente garantierten, zweitens durch den immer stär- keren Wettbewerb ausländischer Wertpapiere. Er hatte seine Ursache sowohl in der weltwirtschaftlichen Entwicklung Deutschlands, das in immer engere Fühlung mit allen anderen Kulturstaaten gebracht wurde, wie in der zunehmenden Festi- gung der wirtschaftlichen Verhältnisse einer Reihe von aus- ländischen Staaten, deren Anleihen in den Augen des deutschen, kapitalbesitzenden Publikums das ihnen früher anhaftende Mo- ment der Unsicherheit der Zinsrente mehr und mehr verloren, endlich in der im deutschen Volk stets vorhandenen, im Frieden und in einer Zeit günstiger volkswirtschaftlicher Entwicklung stärker hervortretenden Neigung zu Spekulationen und zum Spiel. Wenn diese Auffassung richtig ist, und für ihre Richtig- keit spricht, daß sie von allen Finanzpolitikern und volkswirt- schaftlichen Schriftstellern geteilt wird, die sich mit diesem Problem beschäftigten, so folgt daraus, daß man es beim Rück- gang des Kurses der Staatspapiere mit einer durchaus natür- lichen Erscheinung zu tun hat, einer Erscheinung, die man keinen Grund hat, zu beklagen, deren man sich vielmehr freuen sollte, weil sie Zeugnis davon ablegt, daß die deutsche Volks- wirtschaft sich im Stadium einer überaus kräftigen Entfaltung befindet, für die sie alle finanzielle Kraft braucht. Man kann J o 11 e s durchaus beipflichten, wenn er ausführt („Tag" vom 28. Juli 1912), „wer eine Erhöhung des Staatspapierkurses kerbeisehne, müsse den Niedergang der produktiven, wirtschaft- lichen Kraft wünschen. Das gewerbliche Kapital müsse seine besten Eigenschaften eingebüßt haben, ehe der Reiz der festen Verzinsung sich wieder voll entfalten könne. Darüber dürfe man sich nicht täuschen: der eine Bereich des Kapitals werde immer auf Kosten des anderen leben". Allerdings ergibt sich aus dieser Sachlage für den borgenden Staat eine gewisse Meltzing, Staatspapierkurs. 3 34 Unbequemlichkeit insofern, als er genötigt ist, höhere Aufwen- dungen für die Verzinsung seiner Anleihen zu machen. Es ist daher erklärlich, daß er über Maßnahmen nachsinnt, die auf eine Hebung oder Befestigung der Staatspapierkurse abzielen. Es geschieht dies einmal im Hinblick auf die finanzielle Kriegsbereit- schaft, gleichzeitig aber auch in Rücksicht auf das Renten be- sitzende Publikum, das der Staat möglichst vor weiteren Kurs- tind damit in vielen Fällen Kapitalverlusten zu schützen für seine Aufgabe erachtet. Aber selbst wenn man „die Herbei- führung eines günstigen Kursstandes der Staatsanleihen auf jede nur irgend zulässige Weise für ein eminentes Staatsinteresse hält“,1) muß1 die eben angestellte Untersuchung über die Gründe des Rückganges der Renlenkurse jedem Leser die Erkenntnis mit elementarer1 Gewalt aufdrängen, daß „die wichtigsten, für den Kursrückgang verantwortlich zu machenden Faktoren außer- halb der Machtsphäre und des Willens der Staatsregierung liegen“.2) Die wirtschaftliche Entwicklung einer Weltmacht, wie Deutschland, die mit tausend Fäden an die internationale Wirtschaftswelt angeschlossen ist, läßt sieh durch bureaukra- tisches Machtwort nicht aufhalten oder umgestalten. Hieraus kann man den Schluß ziehen, daß sich jedes Eingreifen des Staates erübrigt, da dieser nicht in der Lage ist, das „Übel“ bei der Wurzel zu packen und er über keine Mittel verfügt, an den Sitz des Leidens heranzukommen, ja, man kann sogar jedes Vorgehen des Staates in dieser Frage als unnütze Kraftvergeudung, störenden und daher schädlichen Eingriff in eine natürliche Entwicklung zurückweisen und tadeln. Man kann aber auch der Ansicht sein, daß, wenngleich der Staat eine völlige Wandlung der Verhältnisse nicht herbeiführen kann, er doch die Aufgabe hat, der Entwicklung die unangenehm- sten Schärfen zu nehmen und durch Anwendung gewisser Maß- nahmen wenigstens kleine Erfolge anzustreben. Daß diese sich einstellen, hofft und erwartet man. Eine Gewißheit hierfür besteht nicht. Da es sich hierbei um ein wirtschaftliches Experiment handelt, von dem man von vornherein weiß, daß ’) Schwarz, a. a. O. S. 43. 2) derselbe a. a. O. S. 44. 35 es eine wesentliche Änderung der Dinge selbst bei glück- lichem Gelingen nicht bringen kann, will man nur solche Maß- regeln ergreifen, die nicht „weit größere, wirtschaftliche Nach- teile im Gefolge haben können“.1) Weil man erkennt, daß die Schuldenpolitik von Reich und Bundesstaaten einerseits und die Abwanderung der breiten Schichten des kapitalbesitzenden Publikums vom Staatsrentenmarkt andererseits zum Rückgang der Staatspapierkurse beigetragen haben, denkt man bei jenen Staatlichen Maßnahmen an solche, durch die einerseits die Finanzpolitik des Reiches, der Bundesstaaten und sonstiger Borger genötigt wird, ihrdn Geldbedarf einzuschränken oder ihn hnders als auf dem Wege der Anleihe zu decken und durch die andererseits den sicheren, aber verhältnismäßig niedrig zu ver- zinsenden Staatspapieren das Interesse der breiten Masse, ins- besondere der kleinen Kapitalbesitzer, zurückgewonnen wird. *) Schwarz, a. a. O. S. 24. 3* Kap. IV. Staatliche Maßnahmen zur Hebung der Staatspapierkurse. Brüft man, ob es möglich ist, das Angebot an neuen Staats- anleihen zu verringern, so wird man Schwarz nur bei- pflichten können, wenn er ausführt,1) daß „bei uns an eine wirkliche Herabminderung der Gesamtschuld mit gleichzei- tiger Einschränkung und Enthaltung von Neuemissionen aufs erste kaum zu denken ist, da der Anleihebedarf in Reich und Staaten vorläufig noch ein viel zu großer ist“. Hier wird und ähnlich von anderen Schriftstellern zugegeben, daß man auch in Zukunft mit erheblichen Emissionen seitens der öffent- lichen Borger rechnen muß. Wenn das aber der Fall ist, so erscheint es unmöglich, durch Verringerung des Angebots an Staatspapieren eine Besserung ihres Kurses zu erzwingen, we- nigstens für absehbare Zeit. Es fragt sich daher nur noch, ob sich dem Reich und den Bundesstaaten ein Weg bietet, auf dem dem Staatspapiermarkt die breiten Schichten des kapitalbesitzenden Mittelstandes als Käufer wiedergewonnen werden können. Man könnte hierbei daran denken, jeden Staatsbürger durch Gesetz zu zwingen, einen bestimmten Teil des von ihm versteuerten Vermögens in Staatspapieren anzulegen, wobei kleinere Vermögen unbe- rücksichtigt bleiben könnten. Ein dahin gehender Vorschlag wurde bereits vor Jahren von zwei bekannten Männern der >) a. a. O. S. 24. 37 Versicherungspraxis1) gemacht. Beide weisen darauf hin, daß eine solche Vorschrift in gleich gerechter Weise den Millio- när, wie den kleinen Rentner treffe. Nach der Veranlagung zur preußischen Ergänzungssteuer für 1908 machten die Vermögen von 50 000 Mark aufwärts insgesamt die Summe von 67 Mil- liarden Mark aus. Wenn diese Steuerpflichtigen nur einen Staatspapierbesitz von 5 oder 6% ihres Vermögens aufzuwei- sen verpflichtet würden, wäre mindestens die Hälfte der ge- samten preußischen Staatsschuld untergebracht. Eine derartige Bestimmung würde auch der Neigung des Publikums, sich spe- kulativen, auswärtigen, höher verzinslichen Werten zuzuwen'den, Einhalt tun. Dieser Vorschlag blieb bei der Regierung unbe- achtet, weil man einen derartig weit gehenden Eingriff in die wirtschaftliche Freiheit des Einzelnen scheute. Die Regierung und alle ihre nahestehenden Autoren, die das Kursproblem er- örtern, wünschen eine Lösung des Problems auf anderem Wege.! Sie schlagen insbesondere vor, gewisse Vermögensverwaltungs- stellen, wie Sparkassen, Versicherungsgesellschaften, Banken usw. durch Gesetz zu zwingen, bestimmte Teile ihres Ver- mögens in Staatspapieren anzulegen. Sie hoffen durch den auf diese Weise vergrößerten Absatz an Staatspapieren deren Markt zu befestigen und ihren Kurs, wenn nicht zu bessern, so doch wenigstens vor weiterem Zurückgehen zu bewahren. Es soll also die Kapitalanlagevorschrift, statt auf die Gesamtheit der Steuerzahler, lediglich auf bestimmte Gruppen wirtschaftender Personen, nämlich die Sparer und die Versicherten, erstreikt werden. Angesichts dieser Bestrebungen erhebt sich die Frage, ob derartige, auf bestimmte Körperschaften beschränkte Kapital- anlagevorschriften irgendeine bessernde Wirkung auf den Kursstand der Staatsanleihen ausüben können und zwei- tens, ob die Anwendung dieses Mittels nicht wirtschaftliche Nachteile im Gefolge haben kann. Will man hierüber Klarheit gewinnen, so muß man zunächst feststellen, für welche Be- *) Direktor Müller, Direktor der Gothaer Lebensversicherungsbank, und Justizrat Senden, Direktor der Concordia in Köln. Vergl. Veröffent- lichungen S. 17 und 35. träge durch derartige Vorschriften dem Staatsrentenmarkt stän- dige Käufer gewonnen werden und in welchem Verhältnis diese Käufe zu den jährlichen Neuemissionen des Reichs und der Bundesstaaten stehen. Hierbei sind die gesetzlichen Be- stimmungen zu berücksichtigen, durch die, wie eingangs er- wähnt, bereits andere Vermögensverwaltungsstellen zu Staats- rentenkäufen angehalten worden sind. Es kommen hierfür der Hauptsache nach die Berufsgenossenschaften, Landesversiche- rungsanstalten, die Reichsversicherungsanstalt für Angestellte, sowie die preußischen Feuer- und Lebensversicherungssozietäten in Frage. Das Vermögen der Berufsgenossenschaften be- zifferte sich Ende 1909 auf 511 Millionen Mark. Man darf annehmen, daß ein erheblicher Prozentsatz dieses Betrages schon jetzt aus Reichs- und Staatsanleihen besteht, so daß sich die regelmäßigen, jährlichen Staatsrentenkäufe dieser Körper- schaften in ziemlich engen Grenzen halten dürften. Für die Landesversicherungsanstalten läßt sich die Höhe der Ankäufe, die in Betracht kommen, berechnen. Ende 1910 belief sich das Vermögen der Invalidenversicherungsanstalten auf rund 1660 Millionen Mark. Wäre die Bestimmung der Reichsversicherungs- ordnung schon damals in Kraft gewesen, so hätte sich in den Kassen der Anstalten ein Bestand an Reichs- und Staatsanleihen im Betrage von rund 415 Millionen Mark befinden müssen. Tatsächlich besitzen aber die Anstalten zur Zeit für noch nicht 200 Millionen Mark an Reichs- und Staatsanleihen. Um der Bestimmung der Reichsversicherungsordnung nachzukommen, werden sie also für über 200 Millionen Mark dieser Pa- piere aus dem Markte nehmen müssen. Dazu kommt, daß sie alljährlich einen Vermögenszuwachs von etwa 80 Millionen Mark zu verzeichnen haben. Hiervon würde der vierte Teil d. h. 20 Millionen Mark in Reichs- und Staatsanleihen anzulegen sein. Das Vermögen der preußischen Feuersozietäten stellte sich Ende 1907 auf 112 Millionen Mark. Hiervon bestanden bereits etwa 25o/o aus Staatspapieren, so daß für irgendwie nennenswerte Staatspapierkäufe die Sozietäten nicht in Frage kommen. Die öffentlich-rechtlichen Lebensversicherungsanstalten verfügen zur 39 Zeit über größeres Vermögen nicht. Das Stammkapital der 6 Provinzialanstalten beziffert sich auf 6 Millionen Mark. Der Verband besitzt ein Stammkapital von P/a Millionen Mark. Auch von dieser Seite aus sind demnach beträchtliche Käufe von Staatspapieren nicht zu erwarten. Die preußischen Spar- kassen besaßen im Jahre 1909 einen Anlagebestand von 10765 Millionen Mark. Hiervon waren 1163 Millionen Mark oder 10,8% in Staatspapieren angelegt.1) Durch das zur Zeit der parlamentarischen Beratung unterliegende Sparkassengesetz sol- len die Sparkassen verpflichtet werden, 12 bis 18°/» ihrer An- lagen in diesen Werten zu halten. Wie bereits mitgeteilt wurde, erfuhr diese grundlegende Vorschrift des Gesetzentwurfes durch' die Beschlüsse der mit der Durchberatung der Vorlage betrauten 16. Abgeordnetenhauskommission eine nicht unerhebliche Ab- schwächung. Es sollen hiernach nur 6 bis 15 % in Staats- renten investiert werden. Dementsprechend wird man auch die Angaben ändern müssen, die der preußische Finanzminister Dr. L e n t ze am 24. April 1912 gelegentlich der ersten Lesung des Sparkassengesetzentwurfes im Abgeordnetenhause machte. Er führte damals aus, daß „durch die Vorlage allerdings nur 60 Mil- lionen Mark Staatspapiere untergebracht würden. Wenn man aber die Verpflichtungen der verschiedenen Vermögensverwaltungs- stellen zusammenzähle, ergebe sich ein Betrag von rund 200 Millionen Mark im Jahr, für den Staatsanleihen gekauft werden müßten.“ Schon damals mußte dieser Betrag als reichlich hoch angesehen werden. Nachdem jetzt die Sparkassenvorlage er- heblich abgeschwächt ist, wird man mit mehr als 150 Mil- lionen Mark nicht gut rechnen dürfen. Hierzu würden bei weiterer Ausdehnung des Kreises der Zwangskäufer die Versicherungsgesellschaften, Banken, Kre- ditgenossenschaften usw. treten. Doch ist zu beachten, daß inan den Gedanken, auch die Kreditgenossenschaften der Kapitalanlagevorschrift zu unterwerfen, neuerdings wieder fallen gelassen zu haben scheint, ln der 16. Abgeordneten- hauskommission führte am 5. Juni 1912 ein Vertreter der preu- ßischen Regierung aus, ein Vorgehen gegen die Genossen- *) Schwarz, a. a. O. S. 17. 40 schäften zur Sicherstellung ihrer Liquidität werde weder von der preußischen, noch von der Reichsregierung beabsichtigt, und Schwarz,1) der sich auch mit der Frage der Heranziehung der Kreditgenossenschaften zu Staatspapierkäufen beschäftigt, weist zwar darauf hin, daß ihre Liquidität zu wünschen übrig lasse und der günstigeren Gestaltung dringend bedürftig sei, schwächt diese Bemerkung aber durch den Hinweis ab, daß die Ziele und die Geschäftstätigkeit der Genossenschaften an- dere, mehr den Banken als den Sparkassen ähnelnde seien und bei den Genossenschaften in der unbeschränkten Haftung der Mitglieder, in dem Rückhalt, den die Genossenschaften an den Zentralorganen hätten, endlich in der von diesen und den Revisionsverbänden geübten Aufsicht und Kontrolle ein gewisser Ersatz für die Liquidität der Bestände gefunden werden könne. Schließlich begnügt sich Schwarz mit der Bemerkung, daß eine Besserung der Deckungsverhält- nisse der Passiven im Hinblick auf ihre Liquidität, selbst auf Kosten der Erzielung höherer Gewinne nachdrücklichst angestrebt werden müsse, wenn an dem von der Mehr- zahl der Mitglieder der Bankenquete befürworteten Ausschluß staatlichen Eingreifens festgehalten werden solle. Also auch Schwarz sieht durchaus davon ab, die Kreditgenossenschaftenj den Zwangskaufvorschriften zu unterwerfen. Eine ähnliche Hal- tung nimmt von Dombois in dieser Frage ein.2) Er meint, daß zurzeit von einem gesetzlichen Anlagezwang abzusehen sei, weil einerseits in dem engeren Kreis der Kreditverbundenen einer Genossenschaft eine plötzliche und starke Abforderung der Einlagen, wenigstens seitens der Mitglieder, selbst in außer- ordentlichen Zeiten weniger wahrscheinlich ist und anderseits die Genossenschaften vielfach noch so jung und wenig erstarkt sind, daß sie ihre Reserven nicht in Inhaberpapieren anlegen können. Hinsichtlich der Banken ist vor einiger Zeit zwar wiederholt der Vorschlag gemacht worden, sie zu größeren Käufen von Staatspapieren zu zwingen oder gar besondere Depositenbanken 1) a. a. O. S. 17. 2) a. a. O. S. 77. 41 zu gründen, die ihre Depositen hauptsächlich in Staatspapieren anlegen sollten.1) Der zweifellos nicht geringe Einfluß der leitenden Bankkreise bei der Reichs- und den Regierungen der Bundesstaaten scheint indessen mit Erfolg in der Richtung ver- wandt worden zu sein, daß von einer Hereinziehung der Banken in den Kreis der Zwangskäufer für Staatsrenten in neuester Zeit abgesehen wird. Schwarz2) begnügt sich beispielsweise den Banken gegenüber mit der Hoffnung, „daß die Einrichtung der Veröffentlichung von Zweimonatsbilanzen in der erweiterten Form die Banken veranlassen werde, größere Bestände in Staatspapieren anzulegen" und bemerkt hieran anschließend, „daß die Verhältnisse aller dieser reinen Erwerbsgesellschaften von Land zu Land und selbst innerhalb des einzelnen Landes zu verschieden lägen, so daß die Einführung von Zwangs- vorschriften große, wirtschaftliche Nachteile im Gefolge haben könnte. Die Tatsache, daß neuerdings zwei englische Banken hauptsächlich deshalb hätten aufgelöst bezw. saniert werden müssen, w'eil sie ihre kurzfristigen Depositen zu stark in mündel- sicheren, namentlich Staatswerten angelegt hatten, zeige doch, daß sich Bankgeschäfte nicht nach Schema F leiten ließen, sondern nur prosperieren könnten, wenn die Chancen des Mark- tes und der Anlagemöglichkeiten auf das genaueste verfolgt und ausgenutzt werden könnten". Eine ähnliche Stellung den Banken gegenüber zeigt sich bei von Dombois. Er weist darauf hin, „daß die Rechtslage bei ihnen insofern anders sei, als ihr Geschäftsbetrieb sich lediglich auf der privatrechtlichen Grundlage des Handelsgesetzbuches bewege und einer Reichs- oder Staatsaufsicht nicht unterstehe. Auch sei die Liquidität, wenigstens der Großbanken, sicherlich eine bessere als die vieler Sparkassen. Bei den eingehenden Verhandlungen der Bankenquetekommission über die Depositenfrage im Jahre 1909 habe allgemein die Meinung überwogen, daß gegenwärtig von gesetzgeberischen Eingriffen in das Bankwesen abzusehen sei, weil dadurch die Bewegungsfreiheit der Banken nachteilig ein- !) Schwarz, a. a. O. S. 21. 2) a. a. O. S. 21. 42 geschränkt und hieraus unübersehbare Folgen für die Wirt- schaftslage hervorgerufen werden könnten“.1) Nicht anders ist die Stellungnahme Biermers in dieser Frage.2) Er warnt vor einem Eingriff in die Bewegungsfreiheit unseres Kreditorganismus, dessen Folgen gar nicht abzusehen seien. Ebenso wenig dürfte man in Regierungskreisen heute noch ernsthaft die in der einschlägigen Literatur wiederholt gegebene Anregung verfolgen, die Aktiengesellschaften zur Anlage des gesetzlichen Reservefonds oder wenigstens der Hälfte des- selben in Staatspapieren zu zwingen. Auch Schwarz spricht sich gegen ein solches Vorgehen aus3) und betont, „eine wirt- schaftlich so einschneidende Maßnahme lasse sich nicht durch den Hinweis darauf rechtfertigen, daß bei einzelnen Geschäfts- zusammenbrüchen die Gläubiger eine bessere Befriedigung er- halten haben würden, wenn die Reserven in Staatspapieren an- gelegt gewesen wären. Wegen dieser Ausnahmefälle dürfe die große Mehrheit aller und zwar gerade der kleineren, zur inten- sivsten Ausnutzung ihrer Betriebskapitalien gezwungenen Unter- nehmungen ohne innere Notwendigkeit nicht geschädigt werden“. Ähnlich äußern sich von Dombois und Biermer4) aus. Ersterer betont, daß die Verhältnisse für die Gesellschaften je nach der Art und dem Umfange des Geschäftsbetriebes außerordentlich verschieden lägen. Es würde daher kaum ge- rechtfertigt sein, von Staats wegen private Betriebe zwangsweise nach einheitlichem Schema zur Sicherung ihrer Liquidität an- zuhalten. 5) Es bleiben somit als weitere Zwangskäufer für Staats- papiere nur die privaten Versicherungsgesellschaften über. Und tatsächlich ist in bezug auf sie sowohl seitens der Regierungs- vertreter, wie der finanzwissenschaftlichen Autoren wiederholt die Zulässigkeit des Kapitalanlagezwanges in Staatspapieren aus- >) a. a. O. S. 77. 2) a. a. O. S 37. 3) a. a. O. S. 22. *) a. a. O. S. 39. 5) a. a. O. S. 81. gesprochen worden. Bei Beratung des preußischen Gesetzes betreffend die öffentlichen Feuerversicherungsanstalten im Jahre 1910 bezeichnten sowohl der Bankier Delbrück, wie der Finanzminister v. Rheinbaben die Heranziehung kapital- kräftiger Käuferkreise als Hauptmittel, um den Kursstand der Staatsanleihen zu bessern. Zu den Käufern rechneten sie außer den Sparkassen die privaten Versicherungsunternehmungen. Beide Redner gaben damals der Erwartung Ausdruck, daß diese Kreise freiwillig ihren Bestand an Staatspapieren vergrößern würden. Für den Fall aber, daß diese Erwartung getäuscht werde, wurde ein gesetzlicher Zwang zur Kapitalanlage in Staatspapieren befürwortet bezw. in Aussicht gestellt. Del- brück scheint allerdings später von dieser Auffassung ab- gekommen zu sein, denn in seiner Herrenhausrede vom 8. April 1911 bemerkte er: „Für die Versicherungsgesellschaften rede ichl einer gesetzlichen Regelung der Frage nicht das Wort, bin aber doch dafür, daß man einen mehr oder weniger sanften Druck nach der Richtung ausübt, daß die Versicherungsgesell- schaften mehr als bisher Staatspapiere erwerben“. Der Finanz- minister v. Rheinbaben gab ferner zu, daß die Vorschrift, wonach 25 o/o des Vermögens in Staatspapieren anzulegen sind, für die Feuersozietäten von keiner einschneidenden Bedeutung sei, weil viele derselben den vorgeschriebenen Prozentsatz in diesen Werten bereits besäßen. Der Vorschrift sei aber prin- zipielle Bedeutung deshalb beizumessen, weil sie die Grundlage für ein Vorgehen gegen andere Un- ternehmungen auf gesetzgeberischem Wege schaffen wolle. Dieser Ansicht stimmte das preußische Abgeord- netenhaus in der weiter oben mitgeteilten Resolution im Juli 1910 ausdrücklich zu. Endlich äußerte der derzeitige, preußische Finanzminister Dr. L e n t z e bei Besprechung des Sparkassen- gesetzes im preußischen Abgeordnetenhaus, daß die Erhebungen betreffend die Erstreckung des Anlagezwanges auf die Ver- sicherungsgesellschaften noch nicht zum Abschluß gekommen seien. Zeitungsmeldungen zufolge soll eine derartige Vorlage gegen Ende dieses Jahres zu erwarten sein. Auch in der ein- schlägigen Literatur wird der Vorschlag, die Kapitalanlage- 44 Vorschrift auf die privaten Versicherungsgesellschaften auszu- dehnen, wiederholt gemacht, wobei die Autoren nur hinsicht- lich des Vermögensteiles dieser Gesellschaften, der für Staats- papierkäufe verwendet werden soll, in ihren Meinungen aus- einandergehen. Allgemein scheint man neuerdings zu der Über- zeugunggekommen zu sein, daß von einer 25°/oigen Staatspapier- anlage bei den privaten Versicherungsgesellschaften nicht die Rede (sein darf, daß sie vielmehr keineswegs höher, als die öffentlichen! Sparkassen zu Zwangskäufen herangezogen werden können. Einen solchen Standpunkt vertritt z. B.Schwar z.1) Er begrün- det ihn durch den Hinweis, daß „es sich hier zwar um vom Staate beaufsichtigte, aber im übrigen reine Erwerbsgesellschaften handle“. Ihm erscheint daher die Beschränkung des Anlage- zwanges auf lOo/o ausreichend, namentlich wenn dieser Prozent- satz lediglich nach der Prämienreserve, statt nach dem Gesamt- vermögen bemessen wird. Auch von Dombois2) meint, wenn die Sparkassen und Versicherungsgesellschaften sich nicht freiwillig dazu entschließen könnten, im eigenen, wohlverstan- denen Interesse einen angemessenen Teil ihrer Bestände in Staatspapiejren anzulegen, so werde ein in mäßigen Grenzen zu | haltender staatlicher Zwang nicht entbehrt werden können. Was das Maß der Heranziehung angeht, so bemerkt von Dom- bois, man werde die privaten Versicherungsgesellschaften nidhlt ohne weiteres den öffentlich-rechtlichen, privilegierten Ver- sicherungsanstalten gleichstellen können und auch die volks- wirtschaftliche Bedeutung der Lebensversicherung lasse eine gewisse Zurückhaltung geboten erscheinen, damit eine Ver- teuerung der Prämien möglichst vermieden werde. Für die Sicherung der Liquidität und die berechtigten Ansprüche des Staatskredits werde es genügen, wenn die Versicherungsgesell- schaften verpflichtet würden, etwa 10 bis 15o/o des Vermögens in Reichs- und Staatspapieren anzulegen und bis zur Erreichung dieses Besitzstandes etwa 15 bis 20o/o des Vermögenszuwachses zur Erwerbung dieser Werte zu verwenden. !) a. a. O. S. 19. 2) a. a. O. S. 72, 76. 45 Ebenso befürwortet Bier m er die Heranziehung der Ver- sicherungsgesellschaften zur Wertpapieranlage1) und meint, vom staatswirtschaftlichen und volkswirtschaftlichen Standpunkte müsse man von den Versicherungsgesellschaften verlangen, da& sie nicht nur an sich allein, sondern auch an die Allgemein- heit dächten. Endlich vertritt auch Wolf die Meinung, daß es sich durchaus rechtfertigen lasse, wenn die Kapitalien der Ver- sicherungsgesellschaften zu einem größeren Teile als bisher dem Staate zur Verfügung gestellt würden,2) doch warnt er vor einer zu starken Inanspruchnahme derselben, vor allem weil er befürchtet, daß hierdurch die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Lebensversicherung im internationalen Wettbewerb leiden könnte. Wie aus dieser Zusammenstellung hervorgeht, schwankt Ber Prozentsatz, in dem nach dem Vorschläge der verschiedenen Autoren die Versicherungsgesellschaften zum Erwerb von Staatspapieren herangezogen werden sollten, zwischen 10 und 15o/o der Kapitalanlagen. Bis ein derartiger Besitzstand in Staatsanleihen erreicht wäre, hätten die Versicherungsgesell- schaften 15 bis 20% des jährlichen Zuwachses für Fondskäufe zu verwenden. Nun vermehrten sich die Kapitalanlagen in der Zeit von Ende 1905 bis Ende 1910 von 3873 Millionen Mark auf 5382 Millionen Mark, durchschnittlich jährlich dem- nach um 303 Millionen Mark. 15 bis 20% hiervon wären rund 45 bis 60 Millionen Mark. Nimmt man an, daß durch die bisher schon von der Reichs- bezw. der preußischen Regierung getroffenen Maßnahmen stän- dige Abnehmer für 150 Millionen, bezw. nach der zu op- timistischen Schätzung des derzeitigen preußischen Finanz- ministers, für 200 Millionen Mark gewonnen sind, so würden unter Einschluß der privaten Versicherungsgesellschaften jähr- lich für 195 bis 210 bezw. 245 bis 260 Millionen Mark Staats- anleihen untergebracht sein. Wenn man feststellen will, ob diese regelmäßige Abnahme genügt, um eine Besserung der Kurse oder wenigstens ihre Stabilisierung herbeizuführen, so >) a. a. O. S. 29 f., 33. 2) a. a O S. 16. muß diesen Zahlen die Höhe der durchschnittlichen jährlichen Emissionen an Reichs- und Staatsanleihen gegenübergestellt werden. Der Staatspapierbestand erhöhte sich von 5512,1 Mil- lionen im Jahre 1881 auf 17 573,0 Millionen Mark im Jahre 1909. Die Jahresemission stellte sich also durchschnittlich auf 445 Millionen Mark. Es ergibt sich demnach, daß durch die verschiedenen Zwangskäufe bei weitem nicht die jährlichen Emissionen, ja, nicht viel mehr als 50<>/o derselben untergebracht werden. Hierbei ist, sehr zugunsten der staatlichen Borger, mit einem Durchschnittsjahresbedarf von nur 445 Millionen gerech- net. Wenn man aber nur aus den Emissionen der letzten 10 Jahre den Durchschnitt zieht, so stellt sich die jährliche Neu- emission auf mehr als 600 Millionen Mark. Es ist aber keinerlei Gewähr dafür geboten, daß sich die Höhe der jährlichen Emis- sionen im: nächsten Jahrzehnt verringert. Somit wäre trotz aller Zwangsmaßnahmen immer erst für etwa 1/3 der staatlichen Anleiheproduktion ein Abnehmerkreis gewonnen. Daß unter diesen Umständen nicht davon die Rede sein kann, mit Hilfe der Kapitalanlagebestimmungen den Kurs der Staatsanleihen zu halten oder gar zu bessern, liegt auf der Hand. Nach wie vor werden Jahr für Jahr Staatsrenten für Hunderte von Mil- lionen Mark auf den Markt geworfen werden müssen, um sich hier Käufer zu suchen. Das fortwährende Neuangebot an Staats- anleihen, in der Regel unter Bedingungen, die jedesmal gün- stiger sind, als diejenigen der vorherigen Emission, muß den Kurs der alten Anleihen drücken und kann ihn nicht zur Ruhe kommen lassen. Hinzu kommt, daß in den breiten Schichten der kapitalbesitzenden Bevölkerung, die Lust, Staatspapiere zu kaufen, in Zukunft, wenigstens solange die gewaltige Wirt- schaftsentwicklung in Deutschland anhält, nicht nur nicht größer, sondern im Gegenteil noch ständig geringer wird. Die Abwan- derung der Kapitalbesitzer vom Staatsrentenmarkt ist nicht been- det. Die Bewegung hat allem Anschein nach zurzeit noch nicht einmal ihren Höhepunkt erreicht. Jenes ständige Angebot an neuen Staatspapieren trifft daher auf einen von Jahr zu Jahr kleiner werdenden Kreis von Personen, die geneigt sind, Staats- anleihen zu erwerben. Unter diesen Umständen macht es nichts 47 aus, ob für 200 Millionen Mark feste Käufer vorhanden sind; die weiteren 300 oder 400 Millionen Mark, die an den freien Markt kommen, bringen den Kurs zum Weichen. Ist schon im Frieden nicht daran zu denken, daß mit Hilfe der Kapitalanlagevorschrift eine Stabilisierung der Staatspapier- kurse erreicht wird, so gestaltet sich die Sachlage für die Re- gierung noch wesentlich ungünstiger im Kriege. Dem enormen Geldbedarf des Reiches gegenüber sind die Zwangskäufe nur ein Tropfen auf heißem Stein, um so mehr, als die der Kapital- anlagevorschrift unterworfenen Körperschaften sich dann er- heblich vergrößerten Ansprüchen ihrer Gläubiger gegenüber gestellt sehen und sich damit der Betrag, den sie für Staats- papierkäufe zur Verfügung stellen können, verringert. Der weitaus größte Teil der Emissionen gelangt unter diesen Um- ständen an den Markt, wo er Käufer so gut wie gar nicht oder doch jedenfalls in geringerem Umfange, wie im Frieden findet. Dem größeren Angebot steht dann eine stark verringerte Nach- frage gegenüber! Ein starker Kursrückgang muß die natürliche Folge dieser Verhältnisse sein. Hierbei ist noch ganz außer acht gelassen, daß der große Bestand an Staatspapieren, der bis jetzt dem Geldmärkte zugeführt ist, keineswegs endgültig klas- siert ist. Die Besitzer von Hunderten von Millionen von Staats^ anleihen warten nur auf einen für sie einigermaßen günstigen Zeitpunkt, um sich ihres Besitzes zu entledigen und ihn gegen höhere Renten tragende Werte umzutauschen. Selbst wenn daher jenen Maßnahmen vorübergehend ein bescheidener Kurs- erfolg zuteil werden sollte, wird die auch nur geringe Hebung des Kurses der Staatspapiere sofort mehr als ausgeglichen wer- den durch ein enormes Angebot der jetzigen Staatspapierbesitzer. Wer unbefangen die Verhältnisse betrachtet, muß somit zu der Überzeugung kommen, daß der Gedanke, durch jährliche Zwangskäufe in Höhe von etwa 200 Millionen Mark den Staats- papierkurs bessern oder vor weiterem Abbröckeln bewahren zu können, durchaus unzutreffend ist. Das kann nur glauben, wer es für überflüssig erachtet, die einschlägigen Verhältnisse einer auch nur flüchtigen Prüfung zu unterziehen oder wer von der Wirkungskraft bureaukratischer Maßnahmen derart über- 48 zeugt ist, daß er meint, ihnen müßte jede wirtschaftliche Ent- wicklung gehorchen, mag diese auch durch noch so gewaltige, internationale Triebkräfte, die jeder Beeinflussung spotten, her- vorgerufen sein. Wer sehen will, dem wird schon die Beobach- tung, daß der Staatspapierkurs sich ständig weiter gesenkt hat, bis er am 23. Juli 1912 mit 77,50% für die 3%ige deutsche Reichsanleihe einen noch nie gesehenen Tiefstand erreichte, die Augen dafür öffnen, daß auf dem Wege der Zwangskäufe nicht die geringste Besserung oder Befestigung der Staatspapier- Börsenpreise zu erwarten ist- Denn dieses ständige Zurück- weichen der Kurse erfolgte, obwohl schon seit Jahren verschie- dene Kapitalanlagevorschriften in Kraft sind und Gesetzes- vorlagen zur Beratung stehen, durch die die Reihe der Zwangs- käufer vergrößert werden soll. Hieraus geht hervor, wie die Börse, von der man annehmen sollte, daß sie sich ein Urteil über die Aussichten derartiger Maßnahmen bilden kann, diese bewertet. Das Urteil dieser feinfühligen Wirtschaftsinstitution fiel vernichtend aus! Es wurden also Schritte unternommen und werden andere geplant, die vollständig umsonst sind, Maßnahmen ergriffen oder erwogen, denen nach der ganzen Sachlage nicht der ge- ringste Erfolg beschieden sein kann. Ganz nutzlos werden einer Reihe von Vermögensverwaltungsstellen mehr oder minder schwere Opfer auferlegt. Obwohl man erkennt, daß eine grund- legende Besserung überhaupt nicht erzielt werden kann, schickt man sich an, in dem Glauben, etwas tun zu müssen, einer Reihe* von Wirtschaftszweigen und damit der gesamten deutschen Volkswirtschaft einen heute in seiner Größe noch unüberseh- baren Schaden sinn- und zwecklos zuzufügen. Kap. V. Die Erstreckung des Kapital* anlagezwanges auf die privaten Versicherungsgesellschaften. 'fHon denjenigen Unternehmungen, die der Kapitalanlage- l?Hl) vorschr‘ft unterworfen werden sollen, interessieren hier an erster Stelle die privaten Versicherungsgesellschaften. Fragt man sich, warum gerade diese für geeignet gehalten werden, zum Kauf von Staatsrenten in bestimmter Höhe ge- zwungen zu werden, so lautet die Antwort, weil man es hier imit Onternehmungen zu tun hat, die über einen beträchtlichen Kapitalbesitz verfügen, bei denen man demnach erhebliche Be- träge an Staatspapieren unterbringen zu können hofft. Dies trifft freilich in noch höherem Grade für die Banken zu, aber diesen Instituten kommt für die gesamte Finanz- und insbesondere Emissionspolitik des Staates eine so große Wichtigkeit zu, daß es für ihn ein gewisses Risiko bedeuten würde, die Banken wider ihren Willen zum Erwerb von Staatswerten in bestimm- ter Höhe zu zwingen. Daher und gleichzeitig, weil der Be- deutung der Banken für die Finanzpolitik des Staates der Ein- fluß dieser Institute in Regierungskreisen entspricht, vernimmt man nichts davon, daß die Kapitalanlagevorschrift auf sie er- streckt werden soll. Den privaten Versicherungsgesellschaften: gegenüber glaubt man besondere Rücksichten nicht nehmen zu brauchen. Hinzu kommt, daß man in den parlamentarischen, wissenschaftlichen, ja, selbst Regierungskreisen, in denen man Meltzing, Staatspapierkurs. 4 ff 50 — für die Ausdehnung des Anlagezwanges auf die Versicherungs- gesellschaften eintritt, vielfach über den Charakter dieser Unter- nehmungen nicht genügend unterrichtet ist und sich daher auch keine rechte Vorstellung davon machen kann, welche Wirkungen jene Vorschrift haben muß. Das Streben, dem Staate einen Teil der Kapitalien der privaten Versicherungsgesellschaften zu überantworten, wird al- lerdings in den Auslassungen der Vertreter der Regierung und finanzwissenschaftlicher Autoren durch den Hinweis auf die geringe Liquidität jener Gesellschaften verdeckt. Ferner da- durch, daß hervorgehoben wird, es handle sich hier um staat- lich konzessionierte und beaufsichtigte Institute, die sich unter dem Schutz des Staates zu ihrer Größe entwickelt hätten. Auch wird geltend gemacht, staatliche Maßnahmen trügen da- zu bei, den Lebensdurchschnitt zu verlängern, woraus die Le- bensversicherungsgesellschaften Vorteile zögen. Ferner sei der Staat den Gesellschaften dadurch entgegengekommen, daß er gestattet habe, die Lebensversicherungsprämien in bestimmter Höhe vom steuerpflichtigen Einkommen in Abzug zu bringen. Endlich müßten die Gesellschaften bei ihrer Anlagepolitik Rück- sicht auf das Staatswohl nehmen und dürften nicht an sich al- lein denken. Prüft man diese Begründungen, so erscheinen sie nach kei- ner Richtung hin als ausreichend, um eine so einschneidende Maßnahme, wie die Kapitalanlagevorschrift tatsächlich ist, recht- fertigen zu können, ja, bei diesen Hinweisen wird von völlig unzutreffenden Voraussetzungen ausgegangen. Was zunächst die Liquidität der deutschen Versiche- rungsgesellschaften betrifft, so wird hierbei von finanzwis&en- schaftlichen Schriftstellern, die dieses Thema behandeln, vor allem auf den hohen Hypothekenbestand der Lebensversiche- rungsgesellschaften hingewiesen, deren Liquidität mit denen der Sparkassen auf eine Stufe gestellt wird. Bei einer solchen Betrachtungsweise gelangen jene Autoren dann dazu, die Li- quidität der Lebensversicherungsgesellschaften als ungenügend, wenigstens für den Kriegsfall zu bezeichnen. Bei einem sol- chen Urteil wird ganz außer acht gelassen, daß Sparkassen und 51 Lebensversicherungsgesellschaften durchaus verschiedenartige Gebilde sind, die nicht den gleichen Zwecken dienen und daher auch nicht bei Erörterungen über ihre Liquidität gleich behandelt werden dürfen. Wenn man Zwangsvorschriften den Sparkassen gegenüber damit begründen zu können glaubt, daß die Liquidität der Sparkassen eine möglichst weitgehende sein müsse, damit diese unter Umständen auch plötzlich an sie herantretenden großen Ansprüchen gegenüber genügend ge- rüstet wären, so kann auf die Lebensversicherungsgesellschaften' eine derartige Begründung für den Kapitalanlagezwang nicht angewandt werden. Den Sparkassen sind größere oder kleinere Beträge mit keiner oder kurzer Kündigungsfrist anvertraut. Bei einem plötzlichen Ansturm der Einleger werden überdies die etwa vereinbarten Kündigungsfristen in der Regel nicht innegehal- ten. Die Einleger verlangen vielmehr die Spargelder sofort, eventuell mit geringem Zinsabzug zurück, ja, die Sparkassen betrachten es oft als ihre Ehrenpflicht, bei einem derartigen Run allen Ansprüchen, auch denjenigen sofort zu genügen, die in Rücksicht auf die vereinbarte Kündigungsfrist vielleicht erst nach Monaten befriedigt zu werden brauchten. Bei den Lebensversicherungsgesellschaften fließen die Prämien der Ver- sicherten den Anstalten viele Jahre, ja, Jahrzehnte hindurch regelmäßig zu und kehren erst im Versicherungsfalle, also beim Tode des Versicherten oder, wenn er ein bestimmtes Alter erreicht hat, zu dem Versicherten oder dessen Erben in Form der Versicherungssumme zurück. Irgend ein Recht, plötzlich, ohne Innehaltung irgend welcher Kündigungsfrist die einge- legten Beträge zurückzufordern, besitzt der Versicherte nicht. Daher kann selbst in Krisenzeiten ein plötzlicher Ansturm vieler Versicherten auf die Kassen der Gesellschaften nicht erfolgen. Selbst in Zeiten schwerster, wirtschaftlicher Erschütterungen haben diese Unternehmungen nur damit zu rechnen, daß die Prämienzahlungen der Versicherten zu einem Teil ins Stok- ken geraten, daß, dies gilt für Zeiten kriegerischer Verwicke- lungen, die Zahl der Sterbefälle das normale Maß überschrei- tet, verhältnismäßig wenig neue Versicherungen abgeschlos- sen werden und sich daher die Prämieneinnahmen der Ge- 4* 52 Seilschaften verringern, die Versicherten an diese in größerem Umfange mit der Forderung herantreten, ihre Versicherungen zu beleihen, sowie endlich damit, daß eine beträchtliche An- zahl von Versicherten ihre Versicherungen aufgibt und sich die auf sie entfallenden Deckungskapitalien auszahlen läßt. Wenn man Klarheit darüber gewinnen will, ob die Li- quidität der Lebensversicherungsgesellschaften diesen Anforde- rungen genügt, muß man zunächst beachten, daß auch diese in Krisenzeiten erhöhten Ansprüche von den Versicherten nicht plötzlich erhoben werden können, daß man es vielmehr auch hier mit Forderungen zu tun hat, die innerhalb bestimmter Fristen zu erfüllen sind. Eine Ausnahme bildet die Zahlung (der Versicherungssummen an verstorbene Versicherte oder an diejenigen, die das im Versicherungsvertrag festgesetzte Alter erreicht haben. Diese Zahlungen können unter Umständen einen beträchtlichen Umfang annehmen. Insbesondere wäre dies in einem längeren Kriege der Fall. Es ist indessen zu berücksich- tigen, daß die Lebensversicherungsgesellschaften an ihre in- folge von kriegerischen Ereignissen frühzeitig sterbenden Ver- sicherten nach den Versidherungsbedingungen durchweg nur dann die volle, vereinbarte Versicherungssumme zu zahlen ver- pflichtet sind, wenn die Kriegsgefahr entweder gegen eine einmalige oder wiederholt gezahlte Zusatzprämie von der be- treffenden Gesellschaft übernommen wurde oder der kosten- lose Einschluß des Kriegsrisikos bei Abschluß der Versicherung oder binnen 6 Monaten danach oder 1 bis 3 Monate vor Beginn des Kriegsdienstes vom Versicherten beantragt war. Soweit dies nicht der Fall ist, verpflichten sich die Gesell- schaften in der Regel nur zur Auszahlung des im Moment des Todes vorhandenen Deckungskapitals für die betreffende Ver- sicherung. Hierdurch erfahren naturgemäß die im Kriege fällig werdenden Auszahlungen eine erhebliche Verringerung. Hinzu kommt, daß sich die meisten Gesellschaften in ihren Allgemei- nen Versicherungsbedingungen das Recht Vorbehalten haben, auch bei Mitübernahme des Kriegsrisikos im Schadensfälle nicht sofort die ganze Versicherungssumme auszuzahlen. Es wird vielmehr zunächst nur das Deckungskapital oder ein Viertel bis drei Viertel der Versicherungssumme vergütet, der Rest aber erst in dem auf den Friedensschluß folgenden Jahr. Aus dieser Lage der Dinge folgt, daß die Höhe der Auszahlungen im Kriegsfälle weit geringer bleiben muß', als man auf den ersten Blick glauben sollte und zweitens, daß beträchtliche Teile auch dieser Zahlungen Fristzahlungen sind, wobei die Fristen sich über viele Monate erstrecken. Was die Beleihungen der Policen und Rückkäufe der Ver- sicherungen angeht, so gewähren die Gesellschaften Darlehen auf die Policen erst, wenn mindestens drei bezw. zwei Jahres- prämiien entrichtet sind. Ebenso wird bei Kündigung der Ver- sicherung durch den Versicherungsnehmer eine Rückvergütung nur geleistet, wenn die betreffende Versicherung mindestens drei bezw. zwei Jahre bestanden hat. Die Kündigung kann nur für den Schluß des gerade laufenden Versicherungsjahres ausgesprochen werden. Nur bei Versicherungen mit laufender, Prämie ist sie innerhalb des ersten Monats eines neuen Ver- sicherungsjahres auch für sofort möglich. Endlich können zwar die Gesellschaften unter den angegebenen Voraussetzungen Po- licedarlehen gewähren, aber sie brauchen es nicht zu tun. Es sind mithin auch den Darlehens- wie Rückkaufsansprüchen so- wohl zeitliche, wie Höhengrenzen gesetzt. In Bezug auf die geringeren Prämieneinnahmen der Gesell- schaften in Kriegs- und Krisenzeiten gehen die in früheren Kriegen gemachten Beobachtungen dahin, daß nur in den ersten Phasen eines Krieges die Versicherungslust und auch dann nur in geringem Umfange nachläßt, später aber das Neugeschäft sich nicht erheblich vom normalen Geschäft eines Friedens- jahres unterscheidet. Es darf hierbei nicht vergessen werden, daß, wenn auch Hunderttausende von Staatsbürgern zu den Waffen eilen müssen, die Wehrpflichtigen doch einen verhältnis- mäßig kleinen Prozentsatz der Gesamtbevölkerung bilden, der zu,m größten Teil aus jüngeren Altersklassen besteht, die für die Lebensversicherung eben wegen ihrer Jugend oder ihrer wirtschaftlichen Lage noch nicht in Betracht kommen. Hier- aus folgt auch, und die in früheren Kriegen gemachten Erfah- rungen bestätigen dies, daß die Stockungen der Prämienzah- 54 lungen einen nennenswerten Umfang nicht annehmen wer- den und, sofern sie Vorkommen, sich auf die ersten Monate des Krieges beschränken. Auch ist zu beachten, daß die Prä- mien zu einem nicht geringen Teile jährlich im Voraus gezahlt werden. Bei allen diesen Versicherungen könnte, wenn der Krieg nach der Prämienzahlung ausbricht, eine Stockung der weiteren Zahlungen nur in Frage kommen, wenn die Krise sich über viele Monate erstreckte. Damit sind die Ansprüche genannt, denen die Liquidi- tät der Lebensversicherungsanstalten in Kriegs- und Krisen- zeiten gewachsen sein muß. Bei Beantwortung der Frage, ob dies der Fall ist, muß zunächst darauf aufmerksam gemacht wer- den, daß in normalen Zeiten die Einnahmen der Lebensver- sichcrungsgesellschaften ihre Ausgaben ganz außerordentlich übersteigen, so daß die Gesellschaften in der Lage sind, Jahr für Jahr dem Kapitalmärkte erhebliche Beträge für Anlage- zwecke zur Verfügung zu stellen. Diese Summen erreichten in den letzten Jahren etwa 240 Millionen Mark. Hieraus ergibt sich, daß, selbst wenn in Kriegs- und Krisenzeiten eine starke Vergrößerung der Ansprüche eintritt, die an die Gesellschaften gestellt werden, diese in der Lage sind, den erhöhten Anfor- derungen allein mit Hilfe ihrer laufenden Einnahmen zu ent- sprechen. Wenn sie indessen genötigt sein sollten, ihre an- gelegten Mittel heranziehen zu müssen, etwa weil die Prämien- einnahmen eine außerordentliche Verringerung erfuhren oder die Auszahlungen in ganz enormer Weise wuchsen, so besitzen sie in ihren etwa 130 Millionen Mark erstklassiger Wertpapiere und zirka 40 Millionen Mark Bankguthaben weitere liquide Mittel in beträchtlichem Umfange. Außerdem ist bei den Lebens- versicherungs-Aktiengesellschaften das Aktienkapital durchweg nur zu einem geringen Teile (etwa 20 bis 30°/o) bar eingezahlt. Der Rest kann jederzeit im Bedarfsfälle eingezogen werden. Damit stehen den 25 großen Lebensversicherungs-Aktiengesell- schaften andere flüssige Mittel in Höhe von rund 125 Millionen Mark zur Verfügung. Überdies ist zu beachten, daß die Hypo- theken keineswegs so illiquide sinc(, wie man vielfach zu glauben scheint. Erstklassige Hypothekenbriefe lassen sich zur Befriedi- 55 gung vorübergehender Geldbedürfnisse jederzeit leicht lombar- dieren. Außerdem können die Anstalten einen großen Teil ihrer Hypotheken, mindestens x/10 des Bestandes, mit sechsmonatiger Frist kündigen, da die Hypotheken regelmäßig nur auf zehn Jahre unkündbar ausgeliehen werden und sich mangels neuer vertraglicher Regelung nur um ein Jahr prolongieren. Faßt man die eben gemachten Ausführungen zusammen, so kann man sagen, daß bei kurzen Krisen die sofort greifbaren Mittel der Lebensversicherungs-Gesellschaften menschlichem Ermessen; nach allen nur denkbaren Ansprüchen genügen, daß bei einem längeren Andauern der Krise sich den Gesellschaften in ihren Hypothekenanlagen aber neue Einnahmequellen öffnen, so daß auch dann die Deckung außerordentlich großen Kapitalbedarfs sichergestellt ist. Kann bei den Lebensversicherungsgesellschaften von einem Mangel an Liquidität keine Rede sein, so ist hiervon ebensowenig bei den Versicherungsgesellschaften anderer Zweige zu sprechen, wie die nachstehende Statistik für das Jahr 19101) zeigt. Zahl und Vers.-Zweig der Gesellschaften Kapital- anlagen insgesamt Wertpapiere Bankguthab. u.Guth.b.and. Vers-Untern. Kassen- bestand 9 Unfall- und Haft- pflicht'Vers.-Ges. 55 Feuer-Vers.-Ges. 10 Glas-Vers.'Ges. 17 Hagel-Vers.-Ges. 29 Vieh-Vers.-Ges. 25 Rück-Vers.'Ges. 177 168 754 378 253 871 10 400 519 15 463 326 3 768 845 177 296 800 35327 572 125 913 657 1 237 923 10 746 649 2 874551 126 366098 17 963 017 46 763 534 1 315 899 2 892 940 501 264 100 013 728 383 873 1 548 783 208 978 196 656 148 895 422865 Entsprechend den größeren Ansprüchen, die in diesen Ver- sicherungszweigen an die Liquidität der Kapitalanlagen gestellt werden müssen, bestehen erhebliche Teile derselben aus erst- klassigen Wertpapieren, durch deren Verkauf jederzeit sofort Deckungsmittel beschafft werden können. Die Wertpapiere machen bei den ') Versicherungsstatistik für 1910 (Berlin, 1912, Guttentag). 56 Glas-Versicherungsgesellschaften 12 o/o der Kapitalanlagen Unfall-Versicherungsgesellschaften 20 ■ö/o' „ Feuer-Versicherungsgesellschaften 337,0/» „ >> Hagel-Versicherungsgesellschaften 6673o/0 „ Rück-Versicherungsgesellschaften 70 °/o „ Vieh-Versicherungsgesellschaften 75 aus. Daneben verfügen diese Gesellschaften, abgesehen von ihrem Kassenbestand, der ganz außer acht gelassen werden mag, über hohe Guthaben bei Banken und anderen Versicherungs- unternehmungen, die ebenfalls zur Deckung von Schadens- ansprüchen sofort herangezogen werden können. Diese Gut- haben machen bei den Gesellschaften der oben aufgeführten Versicherungszweige etwa 10 bis 20°/o der Kapitalanlagen aus. Hierbei sind die Rückversicherungsgesellschaften unberücksich- tigt geblieben, die, ihrem Charakter entsprechend, besonders hohe Guthaben bei Banken und vor allem anderen Versiche- rungsgesellschaften unterhalten. Die Statistik läßt deutlich er- kennen, in wie hohem Grade in den eben besprochenen Ver- sicherungszweigen auf die Liquidität der Kapitalanlagen Be- dacht genommen ist. Gewiß muß hier Unter Umständen mit hohen Ansprüchen seitens der Versicherten gerechnet werden, aber man kann mit gutem Grund behaupten, daß durch die Art der Kapitalanlagen die Deckung auch der denkbar höchsten Forderungen nicht nur in normalen, sondern auch in Kriegs- und Krisenzeiten gesichert ist. Wenn, wie gezeigt wurde, die Lebensversicherungsgesell- schaften trotz der Bevorzugung der hypothekarischen Anlage in der Lage sind, ihren Verpflichtungen auch in Krisenzeiten ohne Schwierigkeiten voll nachkommen zu können, werden damit auch alle Bedenken zerstreut, die dagegen geltend ge- macht wurden, daß die Gesellschaften in erheblichem Umfange Hypotheken in Großstädten und insbesondere in Berlin er- worben haben.1) Wer dies den Gesellschaften aber gar zum Vorwurf macht, zeigt nur, daß ihm das Lebensversicherungs- wesen fremd ist, denn sonst würde er das in dieser Anlage- politik zum Ausdruck gelangende Streben der Lebensversiche- ’) Biermer, a. a. 0. S. 30. 57 rungsgesellschaften, für ihre Versicherten eine möglichst hohe Rente aus den Kapitalanlagen zu erwirtschaften, völlig begreif- lich finden und sogar als einfache Pflicht der Gesellschaften ansehen. Tatsächlich sind aber die Hypothekenzinssätze in den Großstädten und insbesondere in Berlin vielfach höher als in kleineren Kommunen und auf dem Lande. Hierzu kommt, daß die Gesellschaften für die Großstädte über zuver- lässige und vertrauenswürdige Taxatoren in größerem Um- fange verfügen als in kleinen Städten und auf dem Lande. Die Gesellschaften sehen sich daher bei Beleihung von Ob- jekten in Großstädten in nur geringem Umfange der Gefahr ausgesetzt, infolge zu hoher Beleihung bei etwaigen Zwangs- versteigerungen der beliehenen Objekte Vermögensausfälle zu erleiden. Auch ist zu berücksichtigen, daß bei hypothekarischer Beleihung von Großstadtobjekten sich auf ein Grundstück höhere Hypothekenbeträge hingeben lassen, während bei Ge- währung von Hypothekardarlehen auf Kleinstadt- oder länd- liche Objekte mit einer größeren Zahl mittlerer und klei- nerer Hypotheken gerechnet werden müßte. Es bedarf aber keiner weiteren Ausführungen, daß die Verwaltungskosten, die ein an Zahl kleiner Bestand großer Hypotheken verursacht, geringer sein müssen als die Aufwendungen für die gleichen Zwecke, wenn ein großer Besitz an mittleren und kleinen Hypotheken in den Händen der Gesellschaften vereinigt ist. Diese Schwierigkeit würde freilich auch bei Beleihung landwirt- schaftlichen Großgrundbesitzes vermieden, doch laufen die Ge- sellschaften hier, abgesehen davon, daß zuverlässige Taxen schwerer erhältlich sind, ein größeres Risiko als bei großstädti- schen Beleihungen, weil der Wert landwirtschaftlichen Besitzes,1 erheblicheren Schwankungen ausgesetzt ist als jener. Die Wirt- schaftspolitik, Zollgesetzgebung usw., vor allem aber die Per- son des jeweiligen Besitzers beeinflussen den Wert des land- wirtschaftlichen Objektes in hohem Maße. Wenn die Gesellschaften sich bei ihrer Anlagepolitik von dem Streben leiten lassen, im Rahmen größter Sicherheit eine möglichst gute Verzinsung für die ihnen anvertrauten Kapitalien zu erarbeiten, so haben den Nutzen hiervon nicht, wie so gerne 58 4 4 » behauptet wird, die Gesellschaften selbst, d. h. ihre Aktionäre, sondern in erster Linie die Versicherten. Es wird nur zu oft, wenn man in bezug auf Versicherungsunternehmungen schlecht- hin von „Erwerbsgesellschaften“ spricht, vergessen, daß neben den Aktiengesellschaften Gegenseitigkeitsvereine in weitem Um- fange tätig sind. Nach der Statistik des kaiserlichen Auf- sichtsamtes für Privatversicherung für das Jahr 1910 waren z. B. bei 41 großen Lebensversicherungsuntemehmungen in der Kapitalversicherung auf den Todesfall, den Erlebensfall und in der Rentenversicherung 2 838 784 Policen in Kraft, die auf 11 890,4 Millionen Mark Versicherungssumme lauteten. Hier- von waren bei 14 großen Gegenseitigkeitsvereinen nicht we- niger als 1 148 816 Policen über 5269,6 Millionen Mark ge- nommen. Fast die Hälfte des gesamten Versicherungsbestan- des in der großen Lebensversicherung befindet sich demnach in Händen von Gegenseitigkeitsanstalten, bei denen keinerlei Aktionärdividende erwirtschaftet zu werden braucht, die ge- samten Überschüsse vielmehr den Versicherten zugute kom- men. Aber auch bei jenen 27 Aktiengesellschaften treten die Aktionärinteressen weit hinter die der Versicherten zurück. Die Art der Gewinnverteilung zeigt dies klar. Vom Gesamt- gewinn in Höhe von 85,29 Millionen Mark, den jene Gesell- schaften im Jahre 1910 erzielten, erhielten die Versicherten 67,9, die Aktionäre nur 7,29 Millionen Mark. Die Versicherten empfingen demnach rund 80o/o, die Aktionäre nur 8o/o. Hieraus folgt, daß auch bei den Aktiengesellschaften der Nutzen der weiter oben geschilderten Kapitalanlagepolitik in erster Linie den Versicherten zugute kommt. Wenn von anderer Seite als weiteres Bedenken gegen die Bevorzugung der hypothekarischen Anlage durch die Ver- sicherungsgesellschaften hervorgehoben wird, es sei wenig ratsam, bei der Vermögensanlage einseitig zu verfahren und alles auf die eine Karte des Hypothekenmarktes zu setzen,1) so mag diese Bemerkung für Sparkassen und Banken zu- treffend sein, für Lebensversicherungsgesellschaften ist sie es nicht. Gewiß ist auch der Hypothekenmarkt keineswegs vor *) von Dombois, a. a. O. S. 76. 59 starken Erschütterungen sicher. Eine über allen Zweifel und unter allen Umständen sichere Vermögensanlage gibt es aber überhaupt nicht. Jedes Kreditieren, auch das unter den für den Geldgeber günstigsten Umständen vorgenommene, schließt ein Risiko in sich ein. Sicher ist aber, daß, wenn der Hypo- thekenmarkt schweren Erschütterungen ausgesetzt ist, man es mit Zeiten allgemeiner wirtschaftlicher Depression zu tun hat. Dann, also insbesondere in Perioden kriegerischer Verwick- lungen werden aber Staatspapiere zweifellos noch viel weniger sichere Vermögensanlagen und viel stärkeren Erschütterungen, ja, Katastrophen ausgesetzt sein, als Hypotheken. Hierzu kommt, daß beim Kauf von Staatspapieren die Erwerber mit , dem vollen Kaufbetrage an das Risiko gebunden sind. Bei : hypothekarischen Beleihungen ist den Gesellschaften aber durch das Aufsichtsgesetz die Innehaltung einer Beleihungshöchst- grenze von 60°/o des taxierten Wertes, die also weit hinter dem tatsächlichen Wert des Beleihungsobjektes zurückbleibt, strengstens vorgeschrieben. Es besteht daher, wenn die Taxe nur einigermaßen zutreffend war, selbst bei erheblichen Er- ! Schütterungen des Hypothekenmarktes für die Versicherungs- gesellschaften eine nennenswerte Gefahr, aus ihren hypothekari- j Sehen Beleihungen Kapitaleinbußen zu erleiden, nicht. Wenn diese Betrachtungen lehren, daß die Liquidität der Versicherungsgesellschaften nicht nur im Frieden, sondern auch in Kriegszeiten durchaus genügt, so wird man, je länger man sich mit dieser Frage beschäftigt, immer stärker bezweifeln müs- sen, ob die Liquidität besser wird, wenn größere Teile des Ver- mögens insbesondere der Lebensversicherungsgesellschaften in Staatspapieren angelegt sind. Man vergißt hier nur zu oft, f daß die Lebensversicherungsgesellschaften, wie übrigens auch / die Sparkassen, nicht endgültige Besitzer ihres Vermögens, son- dern nur Vermögensverwaltungsstellen sind. Sie müssen die Beträge, die ihnen von allen Seiten zufließen, zu gewissen Zeiten und unter bestimmten Voraussetzungen zurückzahlen. ! Wenn nun die Gesellschaften verpflichtet sind, einen bestimm- ten Teil ihrer Anlagen in Staatspapieren zu halten, so werden sie sich die Mittel für ihre Auszahlungen dadurch schaffen j 60 müssen, daß sie Staatsanleihen verkaufen. Während man hieran in normalen Zeiten nicht zu denken braucht, werden die Ge- sellschaften sich voraussichtlich genötigt sehen, hierzu in Zei- ten von Krisen und insbesondere kriegerischer Verwicklungen überzugehen. Es werden dem Geldmarkt also vielleicht hohe Beträge an Staatsrenten zu einer Zeit zum Verkauf angeboten, in der er durch die Ungunst der Verhältnisse schon stark in Anspruch genommen ist. Dieses Angebot an Staatsfonds zwecks Beschaffung von Deckungsmitteln für die Forderungen der Versicherten dürfte um so höher sein, als die Gesell- schaften, wenn sie genötigt sind, höhere Bestände in Staats- anleihen zu halten, eine entsprechende Verringerung ihrer Bankguthaben vornehmen werden. Jener Verkauf von Staats- titres muß notwendigerweise die dann schon ohnehin ge- sunkenen Rentenkurse weiter erheblich drücken, zumal die Ver- sicherungsgesellschaften in Zeiten derartiger Krisen nicht die einzigen Verkäufer von Staatsanleihen sind. Auch die übrigen Vermögensverwaltungsstellen, die, wie beispielsweise die Spar- kassen gerade in Kriegszeiten über finanzielle Mittel in hohem Umfange verfügen müssen, werden gleichzeitig an den Staats- papiermarkt mit Verkäufen in weitem Umfange herantreten. Dieses von allen Seiten kommende Angebot an Staatspapieren, dem so gut wie keine Nachfrage gegenübersteht, muß den Staatspapierkurs in Tiefen führen, die er heute noch nicht kennt, zumal es zeitlich mit hohen Emissionen neuer Staats- obligationen zwecks Beschaffung der Mittel für die Kriegführung zusammentrifft. In solchen Zeiten können Staatsanleihen als liquide Mittel nicht angesehen werden. Sie können in bares, Geld nur umgewandelt werden, wenn ihre Besitzer bereit sind, außerordentlich hohe finanzielle Opfer zu bringen. Diese wer- den auch dadurch nicht verhindert, daß kein Verkauf, sondern nur eine Lombardierung der Staatspapiere vorgenommen wird. Die Verkäufer hätten dann Lombardzinsen zu entrichten, von deren Höhe man eine Vorstellung erhält, wenn man sich er- innert, daß wiederholt schon in Friedenszeiten bei starker Geldknappheit 7 und 8o/o Lombardzinsen bezahlt werden muß- ten. Würde aber, was auch schon mehrfach empfohlen wurde, 61 um die Staatskassen vor zu starken Ansprüchen zu bewahren, die Auszahlung der Lombarddarlehen in Lombardkassenscheinen erfolgen, so würden die Versicherungsgesellschaften d. h. ihre, 'Versicherten neben den hohen Lombardzinsen noch das Disagiot zu tragen haben, das sich für jene Kassenscheine, wenn sie massenhaft zur Ausgabe gelangen, gegenüber dem Golde bald und in mehr oder minder großer Höhe herausbilden wird. ,Wie wenig gerade ein großer Besitz an Staatspapieren die Liquidität der Gesellschaften verbürgt, äußert sich in charak- teristischer Weise darin, daß man gerade in Frankreich, wo die Versicherungsgesellschaften den höchsten Prozentsatz an Staats- papieren besitzen, sich eingehend damit beschäftigt, die tat- sächlichen Verluste und Kursdifferenzen durch Aufnahme einer sogenannten „Krisenklausel“ in die Versicherungsbedingungen auf die Versicherungsnehmer abzuwälzen,1) und daß im An- schluß hieran das Eidgenössische Versicherungsamt hat erklären lassen, daß es solchen Klauseln, durch die die Leistungen des Versicherers bis auf 6O0/0 herabgesetzt werden, weil er zur Er- füllung seiner Verpflichtungen Wertpapiere mit Verlust ver- kaufen muß, wohl zustimmen werde. Die deutschen Gesell- schaften haben bei ihrer hauptsächlich hypothekarischen Anlage an die Einführung einer solchen, die Versicherten schwer schädi- genden Klausel bisher nicht einmal zu denken brauchen. Diese Ausführungen zeigen, daß die Liquidität der Ver- sicherungsgesellschaften bei einem größeren Bestand an Staats- papieren gerade dann nicht besser, sondern bei weitem schlech- ter wird, als sie bei Weiterverfolgung der jetzigen Anlage- politik ist, wenn sie die denkbar beste sein sollte, nämlich im Kriegsfälle. Gerade in solchen Zeiten kann die Kapitalanlage- vorschrift geradezu verhängnisvolle Wirkung ausüben. Durch den Hinweis auf mangelnde Liquidität der Versiche- rungsgesellschaften läßt sich der Kapitalanlagezwang nicht recht- fertigen. Nun ist auch versucht worden, ihn damit zu begründen, daß der Geschäftsbetrieb jener Anstalten auf einer staatlichen Konzession beruhe, der Staatsaufsicht unterliege, unter deren *) Müller in Veröffentlichungen S. 12. Schutz die Gesellschaften einen ansehnlichen Teil der nationalen Ersparnisse hätten sammeln und sich zu großen leistungsfähigen Instituten hätten entwickeln können, als die sie heute dastünden. Dieser Hinweis kann indessen einen so weitgehenden Eingriff des Staates in die Gewerbefreiheit der Versicherungsgesell- schaften, wie die Kapitalanlagevorschrift ihn darstellt, niemals rechtfertigen. Was den Schutz des Reiches betrifft, so kommt er nicht nur den Versicherungsgesellschaften, sondern jedem andern Betriebe, gleichviel welcher Art, in demselben Um- fange zugute. Für diesen Schutz müssen, wie alle anderen Betriebe und wie jeder Staatsbürger, auch die Versicherungs- Gesellschaften in Form von staatlichen und kommunalen Steuern ein Entgelt entrichten. Gewiß sind die Versicherungs- unternehmungen konzessionspflichtige Betriebe und ständig einer weitreichenden und strengen Kontrolle durch das Auf- sichtsamt unterstellt. Diese Aufsicht setzt sich aber nicht zum Ziele, das Versicherungswesen auf alle Weise zu fördern und zu weiterer Entfaltung zu bringen, sondern läßt es sich an- gelegen sein, das Interesse der Versicherten wahrzunehmen. Die Aufsichtsbehörde ist mit anderen Worten, wenn nicht aus- schließlich, so doch in erster Linie Polizeibehörde, allerdings eine Polizeibehörde, die auf Wunsch der Versicherungsgesell- schaften selbst geschaffen wurde, dafür aber zur Hälfte von den beaufsichtigten Unternehmungen erhalten wird. Das Reich hat für das kaiserliche Aufsichtsamt für Privatversicherung nur geringe Aufwendungen zu machen, vielmehr wird ein großer Teil der Unkosten, die die Aufsicht verursacht, auf die beauf- sichtigten Gesellschaften verteilt und von ihnen eingezogen. Von einer besonderen Leistung des Staates, für die auf der anderen Seite die Gesellschaften in ihrer Anlagepolitik beson- deres Entgegenkommen zu zeigen hätten, das immer nur auf Kosten der Versicherten erfolgen könnte, kann mithin durchaus nicht die Rede sein. Die Versicherungsgesellschaften sind trotz der Aufsicht, man kann vielleicht sogar sagen, wegen der Auf- sicht, keineswegs in irgendeiner Weise vor anderen Unter- nehmungen privilegiert. Sie unterscheiden sich hierin also sehr wesentlich von den öffentlichen Versicherungsanstalten verschie- 63 dener Art, also beispielsweise den öffentlichen Feuer- und Lebensversicherungsanstalten in Preußen, den Landesversiche- rungsanstalten und Berufsgenossenschaften in Deutschland. Wenn diesen Kapitalverwaltungsstellen gegenüber der gesetz- liche Zw-ang, einen bestimmten Teil des Vermögens in Staats- papieren anzulegen, mit dem Hinweis begründet wird, daß der Staat diese Körperschaften mit gewissen Privilegien aus- statte, so geschieht dies, wenn man einmal einen Augen- blick außer Acht läßt, daß der Kaufzwang völlig nutzlos den betreffenden Organisationen auferlegt wird, mit einem ge- wissen Schein des Rechts. Jene Anstalten brauchen z. T. keine Staats- und Kommunalsteuern zu entrichten, auch ist ihnen die kostenfreie Unterstützung vieler staatlicher und kommunaler Behörden zugesichert. Hier kann also tatsächlich von einer Förderung durch den Staat gesprochen werden, bei den pri- vaten Versicherungsunternehmungen aber nicht. Wenn diese sich im Laufe der letzten Jahrzehnte kräftig entwickelten und Fortschritte machten, um die uns das Ausland beneidet, wenn heute die deutsche Privatversicherung in allen Kulturländern sich des weitgehendsten Vertrauens erfreut, so ist diese Er- scheinung nicht eine Folge der Staatsaufsicht oder sonstiger Förderung durch den Staat, sondern lediglich die Frucht der unermüdlichen und gewissenhaften Arbeit der Privatversiche- rungsunternehmungen selber, des Strebens, ihren Versicherten das Beste zu bieten, und des erfolgreichen Bemühens, sich neu auftauchenden Versicherungsbedürfnissen möglichst rasch und in geschickter, technisch einwandfreier Weise anzupassen. Man ! sollte meinen, daß es vornehmste Aufgabe des Staates sein müßte, der deutschen Privatversicherung diese hohe Leistungs-, fähigkeit zu erhalten, nicht aber sie durch unnütze Zwangs- vorschriften zu beeinträchtigen, nicht nur aus Rücksicht auf viele Hunderttausende von Versicherten, sondern auch aus rein egoistischen, nämlich finanzpolitischen Gründen d. h. um sich I •die Steuerkraft der Gesellschaften ungeschmälert zu bewahren. Einzelne Autoren glauben ein Entgegenkommen des Staates , den Versicherungsgesellschaften, insbesondere den Lebens- versicherungsunternehmungen gegenüber, darin erblicken zu können, daß es vom Staate erlaubt werde, Lebensversicherungs- prämien in gewisser Höhe vom steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen. Auch hier handelt es sich nur scheinbar um ein Eintreten des Staates zugunsten jener Anstalten. Zunächst besteht diese Abzugsfähigkeit durchaus nicht in allen deutschen Staaten, so daß mit dem Hinweis hierauf ein vom Reich aus- gesprochener Zwang zur Kapitalanlage in Staatspapieren, der sich auf alle Bundesstaaten erstrecken würde, nicht gerecht- fertigt werden kann. Ferner ist nicht ersichtlich, warum deshalb die Versicherungsgesellschaften aller Zweige dem Kapitalanlage- zwang sollten unterworfen werden können. Aber abgesehen hiervon ist die von den Regierungen der einzelnen Bundes- staaten gegebene Erlaubnis, Lebensversicherungsprämien bis) zu 400 oder 600 Mark vom steuerbaren Einkommen abziehen zu dürfen, nur eine Folge der Erkenntnis, daß diese Maßnahme geeignet ist, die Vermögenslage breiter Bevölkerungsschichten zu bessern, wodurch wieder die Einkommensteuererträgnisse eine Erhöhung erfahren. Der Staat fördert mithin durch die Gewährung der Abzugsfähigkeit der Lebensversicherungs- prämien die Lebensversicherung letzten Endes nur im eigenen Interesse, nämlich um seine Einkommensteuereinnahmen zu erhöhen, zugleich auch, um sich weniger den Ansprüchen un- bemittelt und unversorgt zurückbleibender Angehörigen von nicht versicherten Wirtschaftsvorständen ausgesetzt zu sehen. Mithin erhält der Staat das, was er infolge der Abzugsfähig- keit der Lebensversicherungsprämien etwa zunächst an Ein- kommensteuern verlieren sollte, reichlich in Form von Erb- schaftssteuern und Einkommensteuern zurück. Es ist also nur kluger Egoismus und richtige, über enge fiskalische Be- trachtungsweise hinausgehende kaufmännische Kalkulation, wenn gewisse Staaten den Abzug von Lebensversicherungs- prämien vom steuerlichen Einkommen gestatten. Diese Kal- kulation ist so zutreffend, daß es Verwunderung erregen muß, wenn nicht alle Bundesstaaten zur Anwendung dieses Prin- zips in ihren Einkommensteuergesetzen übergegangen sind. Was weiter die Begründung der Kapitalanlagevorschrift durch den Hinweis betrifft, daß durch gesundheitliche Maß- 65 nahmein des Staates die durchschnittliche Lebensdauer eine Verlängerung erfahren habe, woraus auch die Versicherungs- gesellschaften Nutzen zögen, so ist darauf hinzuweisen, daß mit dieser Bemerkung eventuell nur für die Lebensversicherungs- anstalten, nicht aber für alle übrigen Privatversicherungsunter- nehmungen eine Kapitalanlagevorschrift gerechtfertigt werdeni könnte. Aber auch hinsichtlich der Lebensversicherungsanstal- ten ist zu beachten, daß die Versicherten ein ärztlich aus- gelesenes Material darstellen und ihre Sterblichkeit sich daher sehr wesentlich von der allgemeinen Volkssterblichkeit unter- scheidet. Infolgedessen hält sich die Verbesserung der Ver- sichertten-Sterblichkeit, die allerdings für die letzten Jahrzehnte nachzuweisen ist, in weit engeren Grenzen als die günstigere Gestaltung der allgemeinen Volkssterblichkeit. Außerdem fol- gen aber die Lebensversicherungsunternehmungen der Ver- besserung der Versicherten-Sterblichkeit fortgesetzt in ihren Sterbetafeln äüf das sorgfältigste nach und bemühen sich durch] Aufstellung neuer Sterbetafeln an Hand der letzten Sterblich- keitsergebnisse den Fortschritten der Sterblichkeit Rechnung zu tragen. Soweit aber trotz alledem Sterblichkeitsgewinne erzielt werden, kommen diese nicht den Gesellschaften d. h. den Aktionären, sondern den Versicherten in Form von Versichertendividenden zugute. Durch diese wird der Preis der Lebensversicherung ermäßigt. Damit wird es erst vielen Personen ermöglicht, sich aus eigener Kraft eine Fürsorge zu schaffen, die sie sonst entbehren müßten. Daß aber an der möglichst weiten Verbreitung der Lebensversicherung auch! der Staat ein großes Interesse hat, wird allgemein als zu- treffend anerkannt. In dem Wunsche, für die Erstreckung der Kapitalanlage- vorschrift auf die Versicherungsanstalten eine hinreichende Rechtfertigung zu finden, betonen einzelne Autoren, daß die Gesellschaften das Staatswohl höher stellen müßten, als ihr eigenes, daß sie im nationalen Interesse für Zwecke des Staats- kredites Mittel zur Verfügung stellen müßten. Sie müßten nicht nur an sich allein, sondern auch an die Allgemeinheit denken. Derartige Bemerkungen zeigen nur, daß man sich von dem Meltzing, Staatspapierkurs. 5 66 Charakter der Versicherungsgesellschaften eine recht unklare Vorstellung macht. Sie sind keine Staatskreditinstitute, sondern Schöpfungen des energischen Fürsorgewillens von zumeist dem Mittelstände angehörigen Bevölkerungskreisen. Aufgabe der Leiter der Versicherungsgesellschaften ist es daher, lediglich dafür Sorge zu tragen, daß dieser Fürsorgewille in möglichst vollkommener Weise sein Ziel erreicht. Hierzu gehört, daß die den Gesellschaften anvertrauten Prämienbeträge möglichst sicher, aber, soweit dies im Rahmen größter Sicherheit angängig ist, auch tunlichst ertragreich angelegt werden. Wenn die Gesellschafte;) bei der Befolgung dieser Gesichtspunkte zur Bevorzugung der hypothekarischen Anlage gelangt sind, so hat dies seinen: Grund eben darin, daß erste Hypotheken am meisten den Anforderungen entsprechen, die von den Gesellschaften an ihre Kapitalanlagen gestellt werden müssen, nämlich Sicher- heit der Anlage, gute Rentabilität und Gleichmäßigkeit des Zinsertrages. Nicht an sich denken die Gesellschaften bei der Befolgung einer derartigen Anlagepolitik, sondern an ihre Mil- lionen von Versicherten. Es ist auch nicht einzusehen, daß dem nationalen Interesse mehr gedient wäre, wrenn die Gesell- schaften etwa in weitem Umfange Staatspapiere gekauft hätten. Die Lebensversicherung hätte dann sicherlich nicht die Ver- breitung gewonnen, die sie heute in Deutschland besitzt, weil sie nur zu höherem Preise hätte geliefert werden können, oder sie wäre mehr in die Hände ausländischer Versicherungs- gesellschaften übergegangen. Beides widerspricht dem natio- nalen Interesse. Aber selbst wenn man hiervon ganz absieht, so wären durch den Kauf großer Bestände an Staatsanleihen dem Staat seitens der Versicherungsgesellschaften erhebliche Mittel zugeführt worden, die dieser sicherlich zum allgemeinen Wohl verwandt hätte. Durch die vorzugsweise Anlage dieser Kapitalien in ersten Hypotheken sind diese Gelder zunächst dem Hypothekenmarkt zugeflossen und haben fördernd auf das Baugewerbe eingewirkt, das wieder viele andere Gewerbe nährt, aber ein guter Teil jener Mittel ist auch direkt dem Handel, der Industrie und allen nur möglichen Gewerben in ganz Deutschland zugute gekommen. Ist hierdurch 67 nicht ebenso sehr im nationalen Interesse gehandelt? Man kann mit Recht behaupten, daß an dem wirtschaft- lichen Aufschwung Deutschlands auch die Anlagepolitik der Versicherungsgesellschaften ihren nicht geringen An- teil hat. Eigenartig berührt es auch, daß gerade den Ver- sicherungsgesellschaften die Berücksichtigung nationaler In- teressen anempfohlen wird. Den Banken gegenüber hört man hiervon ebensowenig wie vom Kapitalanlagezwang. Dabei sind es gerade die Banken, durch deren Vermittlung alljährlich viele Millionen fremdländischer Werte an deutschen Börsen eingeführt und damit den breiten Schichten des deutschen Kapitalistenpublikums zugänglich gemacht werden. Auch sind es die Banken, die Jahr für Jahr hohe Beträge industrieller Obligationen und anderer Werte, die die schärfsten Konkur- renten der Staatsanleihen sind, emittieren. Endlich sind es die Banken, die als Vertrauensleute des Publikums in Geld- fragen, dieses auf die Kapitalanlage in industriellen Obligationen, Hypothekenbankpfandbriefen und ausländischen Effekten hin- weisen und dadurch Kapital im Betrage von Millionen dem Staats- papiermarkt entziehen. Man braucht den Banken deshalb nicht einmal einen Vorwurf zu machen. Sie lassen sich von der Rücksicht auf Geschäftsprofit leiten, denn für den Vertrieb in- dustrieller Obligationen und von Hypothekenbankpfandbriefen erhalten sie zujm Teil recht ansehnliche Bonifikationen, bei der Vermittlung von Staatspapieren dagegen nicht. Wenn man aber hier ruhig zusieht und von der Rücksichtnahme auf nationale Interessen nicht spricht, sollte man dies gerechterweise auch bei den Versicherungsgesellschaften nicht tun und gar em- pfehlen, sie durch staatlichen Zwang zu einer vermeintlich bes- seren Wahrung nationaler Interessen anzuhalten. Höchst merkwürdig, aber für Deutschland außerordentlich charakteristisch ist, daß bei der Begründung der Kapitalanlage- vorschrift den Versicherungsgesellschaften gegenüber mit kei- nem Wort darauf eingegangen wird, ob der weitgehende Ein- griff des Staates in die wirtschaftliche Freiheit privater Gesell- schaften, als den sich der Kapitalanlagezwang charakterisiert, rechtlich überhaupt zulässig ist. Wenn die Regierung den Ge- 5* 68 Seilschaften im § 59 V. A. G. bestimmte Vorschriften für die An- legung der Prämienreserven machte, so geschah dies im- In- teresse und zum Schutze der Versicherten. Für diesen Zweck reichen aber die vorhandenen Vorschriften vollständig aus. Es ist bisher auch noch von keiner Seite die Behauptung auf- gestellt worden, der Schutz der Versicherten verlange eine Verschärfung des § 59 im Sinne der geplanten Anlagevorschrift. Damit entfällt aber jeder Rechtsgrund für den Kapitalanlage- zwang. Freilich wird vielfach jede Staatshandlung als berechtigjt anerkannt, die nach Meinung der jeweiligen Träger der staat- lichen Machtbefugnisse dem öffentlichen Interesse dient. Gleidl- wohl sollten Handlungen in Verfassung^- und Rechtsstaaten un- möglich sein, die in gewalttätiger Weise in die Rechtssphäre breiter Schichten der Staatsbürger eingreifen. Dieser Mangel jeglichen Rechtsgrundes bei der Erstreckung des Anlage- zwanges auf die Versicherungsgesellschaften kann nicht scharf genug hervorgehoben werden. Er zeigt erst, welchen gefähr- lichen Weg die Regierung zu gehen sich anschickt, indem sie Gewalt vor Recht setzt. Nicht selten wird von deutschen Autoren ihr Vorschlag, die Versicherungsgesellschaften zur Anlage bestimmter Ver- mögensteile in Staatsanleihen zu zwingen, damit begründet, daß beispielsweise in England und Frankreich die Staatspapier- bestände jener Institute weit größer seien. Es wird meist außer Acht gelassen, daß dies nicht auf Grund irgendeines Zwanges, sondern freiwillig der Fall ist, weil es den Anlagegepflogen- heiten in jenen Ländern entspricht.1) Diese sind aber ihrerseits abhängig von den wirtschaftlichen Verhältnissen des betreffen- den Staates. Eine derartige Sitte gewaltsam in einem Lande einbürgern zu wollen, dessen wirtschaftliche Lage ganz anders geartet ist, kann nur mit einem großen Mißerfolg endigen und muß die heimische Volkswirtschaft schwer schädigen. Dieser Meinung ist auch Heyman, der dringend davor warnt, fremde Einrichtungen nach Deutschland zu verpflanzen, ohne daß der Verschiedenheit des Bodens Rechnung getragen werde.2) *) Senden, a. a. 0. S. 4. 2) a. a. O. S. 214. 69 Ganz abgesehen hiervon, erscheint es indessen durchaus un- angebracht, wie Dernburg zutreffend hervorhebt, in Deutsch- land bei der Empfehlung einer Kapitalanlagevorschrift auf das Ausland Bezug zu nehmen, denn obwohl hier seitens einer Reihe von Korporationen Staatspapierbestände in großem Um- fang gehalten werden, ist auch hier der Kurs jener Anleihen starken Rückgängen unterworfen gewesen. Die englischen Konsols sind bis auf 74 o/o (am 19. Juli 1912) gesunken und haben damit einen Tiefstand erreicht wie kaum je zuvor. Eben- so ist die französische Rente im Kurse erheblich gewichen. Wenn dies’ aber der Fall ist, obwohl dort eine stärkere Nachfrage nach Staatspapieren besteht und Versicherungsgesellschaften, Banken, Sparkassen usw. in England ungeheure Mengen von Konsols, wie Biermer betont, aufzunehmen gewohnt sind, und deren schnelle Überführung in feste Hände gesichert ist, so ist nicht erfindlich, wie dem Kursrückgang in Deutschland dadurch Einhalt geboten werden sollte, daß für einen im Vergleich zu den jährlichen Neuemissionen und zu der Höhe |der fluktuierenden Werte geringfügigen Betrag von 200 Mil- lionen Mark jährlich feste Käufer auf dem Wege des Kapital- anlagezwanges gefunden! werden. Dies um so weniger, als nach den Ausführungen des preußischen Ministers von Rhein- baben im Herrenhaus in Deutschland etwa 13 Milliarden fluk- tuierender Werte, d. h. in den Händen des privaten Publi- kums seien, die, wenn sich eine günstige Konjunktur biete, wieder auf den Markt zurückströmten.1) Was bedeutet diesen Staatspapierbeständen gegenüber ein Betrag von höchstens 200 Millionen Mark im Jahre, d. h. 1/3 bis der jährlichen Neu- emissionen in Staatspapieren! Ferner wird meist nicht berücksichtigt, daß diese Bevor- zugung der Staatspapiere seitens der Versicherungsgesell- schaften in England und Frankreich, auch wenn sie freiwillig erfolgt, die Regierung jener Länder zwingt, auf ihre Geldgeber Rücksicht zu nehmen, für Stabilität des Staatspapierkurses Sorge zu tragen und Maßnahmen zu meiden, die ihn herab- zudrücken geeignet sind. Diese Verantwortung der Regie- 9 Biermer, a. a. O. S. 11. rung für den Kurs ihrer Anleihen muß natürlich viel größer werden, wenn sie irgendwelche Vermögensverwaltungsstellen, die nicht Endbesitzer, sondern nur Zwischenbesitzer derartiger Effekten sind, durch Gesetz zwingt, diese in bestimmter Höhe zu kaufen. Man muß Dernburg durchaus Recht geben, wenn er betont, daß, wer Papiere empfiehlt, eine gewisse Gewähr für sie übernimmt, und daß, wenn schon ein Bankier, der einen unvorsichtigen Rat erteilt, sich zivilrechtlich haftbar 'macht, ein Staat, der nicht empfiehlt, sondern zwingt, dies erst recht tut.*) Bei Vergleichen mit dem Ausland wird endlich nicht beachtet, daß den deutschen Lebensversicherungsgesell- schaften für den Hauptteil ihrer Kapitalbestände, die Prämien- reserven, wie bereits weiter oben mitgeteilt wurde, nur ganz wenige, besonders sichere Anlagearten durch das Reichsauf- sichtsgesetz gestattet sind. Den ausländischen Gesellschaften ist dagegen eine weit größere Freiheit bei der Anlage ihres Ver- mögens gelassen.2) Sie können daher ohne Schwierigkeit einen und selbst einen beträchtlichen Teil ihrer Fonds in Staatsrenten anlegen, denn sie sind in der Lage, die niedrigere Verzinsung dieser Vermögensbestände durch entsprechend höhere Zins- erträge vollständig auszugleichen, die sie aus ihrem Besitz an Industrie- oder Eisenbahnobligationen, aus Grundbesitz oder anderen hochverzinslichen Anlagen erzielen. Die deutschen Ge- sellschaften, die sidh einen derartigen Ausgleich wegen der an- deren Gestaltung der Staatsaufsicht nicht schaffen können, sind dagegen genötigt, wenn sie die Versicherung möglichst billig anbieten und international wettbewerbsfähig bleiben wollen, unter den ihnen durch Gesetz freigegebenen Anlagearten die- jenige zu bevorzugen, die die beste Zinsrente bringt. Die nachstehende Statistik zeigt, daß die amerikanischen, österreichischen und1 englischen und besonders die französischen Anstalten jn der Lage waren, beträchtliche Teile ihres Vermögensi in Grundbesitz anzulegen und sich hierdurch hohe Zinserträge zu sichern. In Deutschland würde die Aufsichtsbehörde eine *) Zwangsanlagen, a. a. O. S. 19. 2) Vergl. den Artikel „Staatsaufsicht“ im Versicherungslexikon von Manes, I, S. 1145 ff. 71 Grundbesitz ausländischer Lebensversicherungs-Anstalten Ende 1907. Wert des Wert des Zahl der Grundbesitz. Grundbesitz. Gesellschaft. in Millionen in Prozenten Mark der Aktiven Französische Lebensvers.-Gesellsch. 17 473,2 22,9 Englische Lebensvers. - Gesellschaft. 83 584,0 8,2 Österreichische Lebensvers.- Ges. 30* 81,2* 7,2* Amerikanische Lebensversich. - Ges. 29 635,0 5,2 Schweizerische Lebensversich -Ges. 6 7,8 3,7 *) Auf Grund der Statistik im Nationalökonom, Band 2t (1908), S, 184. solche Anlagepraxis nicht zulassen. Ähnlich ist die Sachlage hinsichtlich des Bestandes ausländischer Gesellschaften an Wert- schriften. Er ist allerdings durchweg weit größer, als bei den deutschen Unternehmungen, umfaßt dafür aber auch in hohen Beträgen Effektenarten, deren Erwerb den deutschen Gesell- schaften durch das Gesetz nur in ganz beschränktem Maße gestattet ist. Wie aus der nachstehenden Statistik hervorgeht, Wertpapierbestand Ende 1907 in Millionen Mark. Zahl der Gesell- schaften DeutscheLebensvers.-Ges. 41 Franzos. Lebensvers.-Ges. 17 Englische Lebensv. - Ges. 83 Österr. Lebensvers. - Ges. 30* Amerikan. Lebensv. - Ges. 29 Schweizer. Lebensv.-Ges. 6 *) Auf Grund von Angaben ii Akt. U. Gesamter Wert- papier- bestand davon Staats- anleihen Komm - Anl. u. Hyp. - Bk.- Pfandbr. Oblig. v. Eisenb.-, industr. Untern, etc. 103,9 73,3 30,2 0,4 1257,1 1106,0 151,1 3000,0 722,0 2278,0 554,3* 251,0* 256,6* 46,7* 5785,9 270,5 277,5 5037,9 36 6 18,3 4,6 13,7 Nat.-Ök., Band 21 (1908) S. 183. ist nirgends anderswo der Besitz an industriellen Obligationen und Aktien so gering, wie bei den deutschen Lebensversiche- rungsgesellschaften. In Frankreich besteht zwar das Effekten- portefeuille zu 5/6 aus Staats- bezw. Kommunalpapieren, dazu treten aber Eisenbahn- und andere Aktien sowie Obligationen im Betrage von mehr als 150 Millionen Mark. Ähnlich liegen die Verhältnisse in Österreich, wo die Staats- und Kommunal- 9 72 werte etwas stärker überwiegen als in Frankreich und in der Schweiz, wo etwa 1/3 aller Effekten Eisenbahn- und Industrie- papiere sind. Dagegen sind dort, wo die Gesellschaften be- sonders große Wertpapierbestände besitzen, in England und Amerika, rund 3/i resp. 6/7 aller Wertpapiere industrielle und gewerbliche Aktien und Obligationen, hinter denen Staatspapiere stark zurücktreten. Durch die Mischung verschiedener Wert- papierarten mit niedriger und höherer Zinsrate ist es den aus- ländischen Unternehmungen ganz allein möglich, eine gute Durchschnittsverzinsung zu erzielen. Wenn auch sie das Gesetz zwingen würde,, von allen Wertpapieren nur ganz wenige Arten mit niedrigen Zinserträgen zu halten, darf man sicher sein, daß auch bei den ausländischen Gesellschaften sich die Höhe des Wertpapierbesitzes schnell verringern würde. Daß sich die Staatspapiere verschiedener Staaten nicht unbeträchtlich besser verzinsen als die deutschen, mag nebenbei als weiterer Grund für den größeren Besitz ausländischer Gesellschaften an diesen Effekten genannt werden. Es kjönnte Verwunderung erregen, daß, während die deut- schen Gesellschaften die hypothekarische Anlage bevorzugen und hierdurch zum Ausdruck bringen, daß sie diese Anlageart für die zweckmäßigste halten, die ausländischen Unternehmun- gen die hypothekarische Anlageform vernachlässigen und an- dere Investierungsarten gewählt haben. Der Grund hierfür liegt in Frankreich darin, daß auf den Grundstücken selbst und auf dem Grundstücks-Beleihungsverkehr zahlreiche Steuern ruhen, die den Hypothekenbesitzern erhebliche Scherereien und Lasten bringen. In England erklärt sich die bedeutende Abnahme der Verwendung von Hypotheken für Anlagezwecke einerseits aus der Wertverminderung des Ackerlandes, andererseits aus der Zulassung dieser Gattung zur Anlage von Mündelgeldern, wo- durch die Nachfrage nach Hypotheken gesteigert und ein Her- abgehen des Zinssatzes bewirkt wurde, so daß diese Anlagen nicht mehr die von Lebensversicherungs-Gesellschaften er- wünschte Rentabilität abwerfen. Für Amerika läßt sich der Rückgang des Hypothekenbesitzes dadurch erklären, daß bei dem gewaltigen, wirtschaftlichen Aufschwung der Vereinigten Staaten während der letzten Jahrzehnte von industriellen Ge- sellschaften, insbesondere Eisenbahnunternehmungen, aufge- nommene Obligationsanleihen mit günstigeren Zinsbedingun- gen massenhaft auf den Markt gelangten. Daß endlich in Öster- reich die hypothekarische Anlage nicht in dem Maße gepflegt wird, wie in Deutschland, hat seinen Grund darin, daß die wirtschaftliche Entwicklung in Österreich nicht das schnelle Tempo wie z. B. in Deutschland und Amerika eingeschlagen hat. Insbesondere die moderne Großstadtentwicklung war in Österreich nicht so energisch, und damit die Grund- und Boden- wertsteigerung und der Häuserbau nicht so umfangreich, wie in jenen Staaten. Daraus ergibt sich, daß auch eine Nachfrage nach Hypothekengeldern nur in geringerem Maße eintreten konnte. Soweit diese vorhanden war, wurde sie aber in erster Linie durch die vielen Spar- und Waisenkassen und Genossen- schaften befriedigt. Hierzu kommt, daß als Beleihungsgrenze 50 o/o des Taxwertes festgesetzt ist, eine Vermögensüber- tragungsgebühr mit eventuellen Gemeindezuschlägen erhöben wird und endlich die Verzinsung der Wertpapiere hinter der erster Hypotheken dort kaum erheblich zurückbleibt. Aus den Auslassungen einiger finanzwissenschaftlicher Autoren, die das Kapitalanlageproblem behandeln, gewinnt man fast den Eindruck, als ob die privaten Versicherungsgesell- schaften von einer grundsätzlichen Abneigung gegen den Kauf von Staatspapieren erfüllt wären und in einer gewissen Undank- barkeit gegen den Staat nichts von dessen Geldansprüchen wissen wollten. Die nachstehende Statistik zeigt, daß hiervon nicht die Rede sein kann, daß im Gegenteil, wo immer die Eigenart der Versicherungsbranche und die billige Rücksicht- nahme auf das Wohl der Versicherten es nur zuließ, die priva- ten Versicherungsgesellschaften auch dazu übergegangen sind, Teile ihres Vermögens in Staatspapieren anzulegen. Bei den Glas-Versicherungsanstalten waren 62/3 o/o der Kapitalanlagen in diesen Werten investiert, bei den Unfall-Versicherungsan- stalten 11 o/o, bei den Feuerversicherungsunternehmungen 19% und bei den Hagel- und Vieh-Versicherungsgesellschaften so- gar 37 bezw. 38 o/o. 74 Kapitalanlagen und Staatspapierbesitz der privaten, deutschen Versicherungsgesellschaften Ende 19!0. Art und Zahl der Gesellschaften Betrag der Kapitalanlagen davon Staatspapiere 60 Lebensversich. - Ges. . 4 797 446 017.— 67 816701.- 1 Vs % 9 Unfall- und Haftpflicht- Versicherungs-Ges. . . 177186 754.- 20328000.- 11% 55 Feuer-Versich.-Ges.. . 378 253871.- 73 017 389.- 19% 17 Hagel-Versich.-Ges. 15463 326. - 5 740379.— 37% 29 Vieh-Versich.-Ges. . . 3 768 845.- 1 454100.- 38% 9 Glas-Versich.-Ges. . . 10 400519.— 675500 - 6%% Wenn bei den Lebensversicherungsgesellschaften der Staatspapierbesitz am geringsten ist, so hat dies eben seinen Grund in dem Charakter dieses Versicherungszweiges, der sich von den übrigen Sachversicherungszweigen in einer Reihe von Punkten bedeutsam unterscheidet. In der Lebensversicherung kann mit einer viel größeren Sicherheit der voraussichtliche Jahresbedarf abgeschätzt werden, als dies in der Feuerversiche- rung und den übrigen Sachversicherungszweigen der Fall ist. Hieraus ergibt sich notwendigerweise, daß die Liquidität der Vermögensanlage der Lebensversicherungsgesellschaften gerin- ger sein kann, lals idie der übrigen Versicherungsuntemehmungen. Erklärt sich schon hieraus die Tatsache, daß gerade die Le- bensversicherungsgesellschaften verhältnismäßig am wenigsten Staatspapiere erworben haben, so erscheint dies bei Berück- sichtigung einer weiteren Eigentümlichkeit als selbstverständ- lich. In der Lebensversicherung bedarf es bei der Gewinnung von Versicherten ganz außerordentlicher Anstrengungen und einer langen und energischen Bearbeitung des Publikums. Zum Abschluß einer Lebensversicherung entschließen sich nur sehr wenige Menschen von selbst. Sie müssen für den Ver- sicherungsgedanken erst durch monatelange Arbeit gewonnen werden. Wenn sie einen Lebensversicherungsvertrag eingehen, geschieht dies auf Grund einer genauen Kalkulation der Kosten, die ihnen hierdurch auferlegt werden. Nur wenn dem Ver- sicherungskandidaten die Lebensversicherung zu den denkbar llttfe 75 niedrigsten Kosten angeboten wird, ist es möglich, ihn für die Versicherung zu gewinnen. Hieraus folgt, daß die Kostenfraga in der Lebensversicherung eine ganz besonders wichtige Rolle spielt. Damit ist aber gesagt, daß die Lebensversicherungs- gesellschaften gezwungen sind, wenn sie das Geschäft ständig weiter ausdehnen und den Kreis der Versicherten vergrößern wollen, den Preis der Versicherung so niedrig wie möglich zu halten. Das können sie aber nur, wenn sie die ihnen zu- fließenden Prämien der Versicherten so hoch verzinslich an- legen, wie es ohne Außerachtlassung der Sicherheit der Anlage möglich ist. Diese innere Notwendigkeit und Eigentümlich- keit des Betriebes hat die Lebensversicherungsgesellschaftem friit veranlaßt, erhebliche Teile ihres Vermögens hypothekarisch anzulegen. Wie man nicht selten die Versicherungsgesellschaften bei Erörterung der Liquiditätsfrage mit den Sparkassen auf eine Stufe stellt und der Eigenart des Versicherungswesens damit nicht gerecht wird, wird bei der Begründung der Kapital- anlagevorschrift oft auch kein Unterschied zwischen Spar- kassen und Versicherungsgesellschaften hinsichtlich des Cha- rakters der Spareinlagen und der Lebensversicherungsprämien gemacht. Wer einer Sparkasse Gelder anvertraut, tut dies, wenn seine wirtschaftlichen Verhältnisse es erlauben und un- terläßt es, wienn sie es nicht mehr gestatten. Er kann in solchen, Zeiten auch die früher gemachten Einlagen entweder ohne oder mit kurzer Kündigungsfrist ohne Schädigung zurücker- langen. Eingelegt werden bei den Sparkassen also Wirtschafts- überschüsse, Beträge, für die die wirtschaftende Person im Moment keine Verwendung hat und die sie daher in Rückstel- lung bringt. Ganz anders bei der Lebensversicherung. Wer einen Lebensversicherungsvertrag abschließt, verpflichtet sidh damit zu regelmäßigen Zahlungen für viele Jahre, oft das ganze Leben hindurch. Er kann die eingezahlten Beträge ent- weder überhaupt nicht zurückfordern oder vereitelt, wenn er sie nach längerem Bestehen der Versicherung von der Gesell- schaft zurückverlangt, dadurch den Zweck des Versicherungs- vertrages und erleidet gleichzeitig hierbei mehr oder minder 76 große Verluste. Die Prämien, die er seiner Gesellschaft aushän- digte, sind keineswegs immer Wirtschaftsüberschüsse. Sie müssen oft mit größter Mühe von den laufenden Einnahmen abgespart werden und werden vom Versicherten nur im, Hinblick auf den hohen sittlichen Zweck, den er mit seiner Handlung verfolgt, aufgebracht. Geradezu verwunderlich ist es, daß diejenigen finanzwissen- schaftlichen Schriftsteller, die einer Unterwerfung der Versiche- rungsgesellschaften unter die Kapitalanlagevorschrift das Wort reden, die Banken und Kreditgenossenschaften einem solchen Anlagezwang nicht unterstellen zu müssen glauben, aus Grün- den, die ebenso sehr für die Versicherungsgesellschaften zu- treffen. Wenn z. B. Schwarz1) bemerkt, Bankgeschäfte ließen sich nicht nach Schema F leiten, sondern könnten nur prosperieren, wenn die Chancen des Marktes und der Anlage- möglichkeiten auf das genaueste verfolgt und ausgenutzt wür- den, so möchte man fast annehmen, daß nach Ansicht jenes Verfassers die Versicherungsgesellschaften sehr wohl nach Schema F geleitet werden dürften, eine eigenartige Vorstel- lung, deren Unrichtigkeit wohl schon durch den bloßen Hin- weis auf sie dargelegt wird. Eine eigenartige Inkonsequenz ist es auch, wenn Schwarz2) die Anlage der Reservefonds von Aktiengesellschaften in Staatspapieren nicht rechtfertigen zu kön- pen glaubt und hierbei von „wirtschaftlich tief einschneidenden Maßnahmen“ spricht, unmittelbar vorher aber allgemein dem Kapitalanlagezwang bei Versicherungsgesellschaften, also auch bei Versicherungsaktiengesellschaften das Wort redet, obwohl (durch ihn weit höhere Beträge als lediglich die Reservefonds in Staats-Renten investiert werden müssen. Ganz ähnliche In- konsequenzen zeigen sich bei von Dombois, wenn er be- tont, daß bei den Kreditgenossenschaften von einem gesetz- lichen Anlagezwang zur Zeit abgesehen werden müsse u. a., weil eine plötzliche und starke Abforderung der Einlagen selbst in außerordentlichen Zeiten weniger wahrscheinlich sei. Diese Bemerkung trifft aber, wie ohne weiteres ersichtlich ist, auf 1) a. a. O. S. 21. 2) a. a. O. S. 22. 77 die Versicherungsgesellschaften mindestens in dem gleichen Umfange zu. Trotzdem stimmt jener Verfasser diesen Unter- nehmungen gegenüber dem Kapitalanlagezwang zu.1) Ferner behauptet von Dombois von den Banken, daß bei ihnen die Rechtslage insofern anders wäre, als ihr Geschäftsbetrieb sich lediglich auf der privatrechtlichen Grundlage des Handels- gesetzbuches bewege. Daß die privaten Versicnerungsgesell- schaften sich auf genau derselben Grundlage bewegen, läßt jener Autor außer Acht. Endlich glaubt von Dombois den Kapitalanlagezwang für die Banken im Hinblick darauf ablehnen zu müssen, daß durch ihn die Bewegungsfreiheit der Banken nachteilig eingeschränkt und hieraus unübersehbare Folgen für das Wirtschaftsleben hervorgerufen werden könnten. Durchaus dasselbe gilt aber auch für die Versicherungsgesellschaften. Ob- wohl hier die Folgen des Kapitalanlagezwanges mindestens ebenso unübersehbar sind, wird diesen Gesellschaften gegen- über der Anlagezwang empfohlen. Wenn von jenen Autoren in dieser Frage die Versicherungs- gesellschaften mit anderem Maß gemessen werden als bei- spielsweise die Banken und Kreditgenossenschaften, so ge- schieht dies vielfach, weil die Eigenart des privaten Versiche- rungswesens diesen Autoren mehr oder minder fremd ist. Sie sehen, wie übrigens auch manche Parlamentarier und Politiker, nur die großen Fonds der privaten Versicherungsgesellschaf- ten, die ihnen ein geeignetes Objekt für finanzpolitische und fis- kalische Pläne zu sein scheinen. Dabei wird ganz vergessen, daß diese, besonders in der Lebensversicherung hohen Kapital- beträge zum allergrößten Teil mathematisch genau berechnete Deckungsmittel sind, durch die die Ansprüche von vielen Hun- derttausenden von Versicherten bei Fälligkeit der Versiche- rungsleistung befriedigt werden müssen. Auch wird nur zu oft verkannt, daß die Ausdehnung des Kapitalanlagezwanges auf die Versicherungsgesellschaften, selbst wenn dieser Zwang prozentual mäßig ist, eine völlige Änderung der bestehenden reichsgesetzlichen Vorschriften über die Anlegung des Vermö- gens der Versicherungsgesellschaften bedeutet und daher auch i) a. a. O. S. 77. 78 eine Umgestaltung der Rechnungsgrundlagen der Gesellschaf- ten, die auf den jetzt geltenden, reichsgesetzlichen Bestimmun- gen aufgebaut sind, nach sich ziehen muß, so daß mithin die Anlagevorschrift gerade im privaten Versicherungswesen un- übersehbare Folgen zeitigen und zu einer Neubildung der Dinge führen muß, die volkswirtschaftlich in hohem Maße zu be- klagen wäre. Völlig nutzlos werden, zu dieser Überzeugung gelangt man bei sorgfältiger Prüfung der einschlägigen Verhältnisse, durch den Kapitalanlagezwang einer Reihe von Vermögensverwal- tungsstellen schwere Opfer auferlegt. Es bleibt daher nur noch zu betrachten, welcher Art diese Schäden sind. Kap. VI. Die schädlichen Folgen des Kapitalanlagezwanges. Für die Berufsgenossenschaften und Landesversicherungs- anstalten, die nach der Reichsversicherungsordnung verpflichtet sind, 25 o/o ihres Vermögens in Staatspapieren anzulegen, be- deutet die Kapitalanlagevorschrift eine direkte und, infolge von Kursverlusten, indirekte Verringerung des Ertrages an Zinsen aus dem angelegten Vermögen, damit aber auch eine Be- schränkung der Mittel, die für gemeinnützige Kapitalanlagen zur Verfügung stehen. Beide Folgen des Anlagezwanges sind nicht unbedenklich. Erstere schließt eine Verschlechterung der Finanzlage jener Träger der Sozialversicherung ein und kann insbesondere die E^erufsgenossenschaften nötigen, von ihren Arbeitgebermitgliedern höhere Beiträge einzufordern. Letztere legt den Bestrebungen der Landesversicherungsanstalten, nicht nur Organe der Schadenstilgung, sondern auch der Schadens- vorbeugung zu sein, lästige Fesseln auf. Die Mittel der Landes- versicherungsanstalten für die Schaffung von Lungenheilstätten, Walderholungsheimen, Invaliden-Genesungsheimen, die Er- richtung gesunder Arbeiterwohnungen, die Förderung der Gar- tenstadtbewegung, kurz, für jene mannigfachen Bestrebungen, die darauf abzielen, die Lebens- und Gesundheitsverhältnisse des großen Kreises der zwangsversicherungspflichtigen Per- sonen zu bessern, werden verringert. Es zeigt sich also schon hier, daß die Beeinflussung der Finanzwirtschaft jener Sozial- 80 versicherungsträger zugunsten der Finanzpolitik des Staates ihre großen Schattenseiten und schwere Bedenken hat. Man kann daher mit Recht sagen, daß, selbst wenn die Erstreckung der Kapitalanlagevorschrift auf jene Sozialversicherungsanstal- ten den Erfolg hätte, den ihre Befürworter erhoffen, und eine Besserung oder wenigstens eine Stabilisierung des Kurses der Staatspapiere nach sich zöge, dieser Erfolg mit nicht geringen Opfern erkauft werden würde. Da aber aus den weiter oben darlgelegten Gründen mit Sicherheit darauf zu rechnen ist, daß er vollständig ausbleibt, wird jenen Trägern der Sozialver- sicherung eine schwere finanzielle Schädigung zum Nachteil ihrer Arbeitgeber-Mitglieder und ihrer vielen Millionen von Versicherten ganz umsonst zugefügt. Was die öffentlichen Lebens- und Feuerversicherungs- anstalten in Preußen betrifft, die ebenfalls dem Kapitalanlage- zwang unterworfen sind, so hat dieser für sie, zunächst we- nigstens, nur geringe Bedeutung. Die Feuerversicherungs- anstalten besaßen durchweg schon den Bestand an Staats- papieren, der ihnen durch das Gesetz vom Jahre 1910 vor- geschrieben wurde. Die Lebensversicherungsanstalten beginnen ihre Tätigkeit erst jetzt. Die von ihnen angesammelten Fonds sind mithin ganz unbedeutend und dürften sich nur langsam vergrößern. Auf der anderen Seite sind diese Anstalten den privaten Versicherungsunternehmungen gegenüber vom Staat in mancherlei Hinsicht privilegiert. Sie brauchen keine Staats- und Kommunalsteuern zu entrichten, die Staats- und Kom- munalbehörden leisten ihnen Unterstützungen aller Art. Hierzu kommt noch, daß jenen Anstalten auch bei der Anlage ihrer Prämiengelder größere Freiheit gelassen ist, als den privaten Gesellschaften. Die Schädigungen, die der Kapitalanlagezwang den Anstalten verursacht, werden daher auf diese Weise nicht unerheblich verringert. Die in Preußen in Angriff genommene Unterstellung der öffentlichen Sparkassen unter die Anlagevorschrift muß eben- falls bedenkliche Wirkungen auf das Sparkassenwesen in Preußen ausüben. Die Sparkassen versuchen bekanntlich mög- lichst großle Kapitalien dadurch an sich zu ziehen, daß sie ihren 81 Einlegern möglichst hohe Zinsen garantieren. Um aus ihren angelegten Kapitalbeträgen eine Verzinsung zu erwirtschaften, die ihnen gestattet, ihren Einlegern derartige Zinsen zu bieten, gingen die Sparkassen vielfach zum Erwerb von ersten Hypo- theken über oder traten als Geldgeber für größere oder klei- nere Gemeinden auf. Wenn nun die Kapitalanlagevorschrift für die Sparkassen Platz greift, ist damit zu rechnen, daß die Kassen nicht mehr in der Lage sind, ihren Einlegern eine gleich hohe Verzinsung zu gewährleisten, wie bisher. Da die große Mehrheit der Sparer den Kreisen des Mittelstandes an- gehört, werden demnach durch diese finanzpolitische Maß- nahme der Regierung gerade Schichten getroffen, die zu för- dern und zu schützen die Regierung wiederholt als ihre Pflicht und ihre Aufgabe bezeichnet hat. Ferner werden die Spar- kassen bei Käufen größerer Mengen von Staatspapieren ge- nötigt sein, dem Hypothekenmarkt weniger Mittel zur Ver- fügung zu stellen. Das Fehlen der Sparkassengelder auf dem Hypothekenmarkte kann bei der Größe der hier in Be- tracht kommenden Summen leicht zu einer Erhöhung der Hypothekenzinsen führen. Eine derartige Erhöhung wäre aber gleichbedeutend mit Verteuerung der Wohnungs- und Miet- preise. Es würde also durch die Anlagevorschrift gleichzeitig noch eine Vergrößerung der Wohnungsnot in den Städten her- vorgerufen, eine Wirkung, die ebenfalls in scharfem Gegensatz zu den verschiedenen Bestrebungen derselben Regierung steht, für billiges und gesundes Unterkommen der Bevölkerung Sorgg zu tragen. Auch die Gemeinden werden, sobald der Kapital- anlagezwang auf die Sparkassen erstreckt ist, in vielen Fällen die finanzielle Hilfe der Sparkassen entbehren müssen. Sie werden sich die nötigen Darlehen von anderer Seite beschaffen und hierfür aller Voraussicht nach höhere Zinsen zahlen müs- sen, als sie den Sparkassen vergüteten. Infolgedessen werden die zahlreichen kommunalen Einrichtungen und Betriebe, die mit Hilfe dieser Summen geschaffen werden, nur zu entsprechend höherem Preis entstehen können, den die Gesamtheit der Steuer- zahler der Gemeinden zu tragen haben wird. Auch hätten die Gemeinden dauernd höhere Beträge in den Zinsendienst Meltzing, Staatspapierkurs. £ 82 ihrer Schulden zu stellen. Wenn Schwarz ausführt,1) daß bei den gesamten preußischen Sparkassen im Jahre 1909 bei einem Gesamtvermögen von 10 765 Millionen Mark bereits 2601 Millionen Mark oder 14,16<>/o in Inhaberpapieren angelegt gewesen wären, von denen 1163 Millionen Mark oder 10,8°/» auf Reichs- oder Staatsschuldverschreibungen entfielen so daß die Annahme gerechtfertigt sei, es brauche kaum eine Sparkasse infolge der Kapitalanlagevorschrift ihren Einlage- zinsfuß vermindern, so ist diese Kalkulation deshalb falsch, weil hier nur mit dem geringeren Zinsertrag gerechnet wird, den die Staatspapiere, verglichen mit ersten Hypotheken ab- werfen. Dagegen werden die außerordentlich hohen Kurs- verluste völlig außer acht gelassen, mit denen bei einem größeren Besitz an Staatspapieren unter allen Umständen Jahr für Jahr zu rechnen ist. Die Kursverluste tragen aber dazu bei, die Nettoverzinsung des in Staatspapieren angelegten Vermögens ganz außerordentlich herabzudrücken. Wenn Schwarz weiter meint, daß allerdings bei Befolgung der Anlagevorschriften eine Kürzung der an die Gemeinden ab- zuliefernden Ueberschüsse eintreten werde, daß es aber durch- aus gerechtfertigt sei, wenn die Gemeinden ein kleines Opfer zugunsten des Staatskredits brächten, weil kaum ein anderer Staat seinen Gemeinden gestatte, im Wege der Zuschläge zur Staatseinkommensteuer einen so großen Teil der Staatsrente für seinen Ausgabebedarf in Anspruch zu nehmen, so ist hierauf zu erwidern, daß das den Gemeinden zugemutete Opfer kein kleines, sondern vielfach ein unverhältnismäßig großes ist, daß diese Opfer zweitens nicht zugunsten des Staatskredits gebracht werden, derin dessen Güte, an der von keiner Seite gezweifelt ist, wird durch diese Maßnahme in keiner Weise berührt, end- lich und hauptsächlich, daß den Gemeinden jene schweren Opfer durchaus nutzlos auferlegt werden. Von anderen Autoren wird'im Gegensatz zu Schwarz erkannt, daß der geplante Eingriff in die Anlagefreiheit der Sparkassen leicht verhängnis- volle Folgen haben kann. Wolf2) weist darauf hin, daß die 1) a. a. O. S. 17. 2) a. a. O. S. 16. 83 Sparkassengelder eine der wichtigsten Kreditquellen für das flache Land seien und daß das gesamte Kreditsystem zentra- listischer sei, als der Allgemeinheit gedeihlich wäre. Es habe daher seine Bedenken, den Provinzbewohnern die spärlichen, lokalen Kreditquellen zu verschütten, die ihnen verblieben wären. Weiter betont Kim mich1), daß vermehrter Staats- papierbesitz, abgesehen von Kursverlusten, den Gewinn der Sparkassen erheblich schmälern werde. Ferner würden bei anderweitiger Verwendung der Fonds der Sparkassen die von ihnen bisher gemachten Geschäfte den Banken, insbesondere den Hypothekenbanken zufallen. Die Konkurrenz würde nur verschoben, aber nicht beseitigt. Die aus der Betrachtung des englischen und französischen Systems gewonnenen Resultate sprächen durchaus nicht für Annahme bezw. Fortsetzung einer derartigen, dem Staatskredit gefahrvollen Politik. Durch die Änlagevorschrift werde eine gewisse Abhängigkeit des Staats- kredits von der Fondsbewegung in den Sparkassen geschaffen, wie auch eine moralische Verpflichtung der Regierung, für möglichst gleichmäßige Rentenkurse zu sorgen. Endlich wies in den Verhandlungen des preußischen Abgeordnetenhauses am 24. April 1912 über die Sparkassenvorlage ein Vertreter der konservativen Partei nachdrücklich darauf hin, daß zahl- reiche kleine Sparkassen durch die Anlagevorschrift in ihrer gemeinnützigen Wirksamkeit beeinträchtigt würden und betonte, daß die Sparkassen, die Banken des kleinen Mannes, auf dem Lande und in den kleineren Städten den Hypothekarkredit in erheblichem Maße gestützt hätten. Diese gesunde Stütze des Lokalkredits dürfe nicht unterbunden werden. Aber auch aus Billigkeitsgründen erscheint die Unterstellung der Sparkassen unter den Kapitalanlagezwang höchst bedenklich. Durch ihn erfahren die Zinsraten der Sparkassen eine mehr oder minder große Herabsetzung. Den Schaden trägt die große Menge der kleinen Sparer. Die wirtschaftlich meist besser dastehenden Personenkreise, die ihre Ersparnisse dagegen Banken anver- trauten, sind in keiner Weise benachteiligt. Denn die bei diesen Instituten gemachten Spareinlagen sind dem Kapitalanlage- >) a. a. O. S. 153. 6' 84 zwang nicht unterworfen. Dieser stellt sich daher als eine Sonderbesteuerung der großen Zahl der kleinen Sparer dar. Sie werden gegenüber den Depositengläubigern der Banken mehr oder minder benachteiligt. Die von der Regierung ge- plante Maßnahme muß daher als höchst ungerecht in breiten Schidhten der Bevölkerung empfunden werden. Sie wird wahr- scheinlich auch dazu beitragen, einen Teil der Sparer den Sparkassen zu entfremden und ihn den Banken zuzuführen. Damit würden noch größere Teile der jährlichen nationalen Ersparnisse dem Markt der industriellen Obligationen, der Pfandbriefe oder der ausländischen Werte zugänglich gemacht und dem Staatspapiermarkt entzogen werden. Es werden also letzten Endes nicht nur die jetzigen Sparer, sondern auch der Staat durch die Einführung der Kapitalanlagevorschrift ge- schädigt und das alles ganz umsonst. Ganz unberechtigt erscheint es ferner, den Kapitalanlage- zwang den Sparkassen gegenüber durch den Hinweis auf das Ausland zu begründen. Wenn in Frankreich und England die Sparkassen ihre Einlagen in Staatspapieren anlegen, so darf nicht vergessen werden, daß hier der Sparkassengläubiger eine direkte oder indirekte Forderung für seine Einlagen plus Zinsen an den Staat hat. Der Staat seinerseits ist Schuldner und Gläubiger der gekauften Rente. Er nimmt sozusagen die beim Publikum schwebende Schuld auf Schatzscheine auf, die er selbstver- ständlich zu verzinsen und zurückzuzahlen hat. Deswegen ist der Sparkasseneinleger in diesen Staaten gegen Kapital- verluste gesichert. In Deutschland sind dagegen die Gemein- den, die Kreise, öffentliche Körperschaften und Banken Spar- kassenunternehmer. Wenn sie infolge gesetzlichen Zwanges Konsols kaufen müssen, so übernehmen sie das Risiko, das in einem Rückgang der von diesen Kassen den Einlegern gewähr- ten Raten seinen Ausdruck findet. Hier müssen also die Einleger das Risiko übernehmen, das in England und Frankreich der Staat trägt. Der Kapitalanlagezwang wirkt daher als eine Einschrän- kung des Sparsinnes und in Krisenzeiten auch als eine Gefahr.1) x) Dernburg, Zwangsanlagen, S. 20. 85 Weit schwerer sind die Folgen, die sich aus der Er- streckung der Kapitalanlagevorschrift für die Versicherungs- gesellschaften und insbesondere für die Lebensversicherungs- gesellschaften ergeben. Konnte zur Rechtfertigung jener Vor- schrift gegenüber den öffentlichen Versicherungsanstalten, den Sozialversicherungsträgern und den Sparkassen darauf hin- gewiesen werden, daß jene Anstalten in mannigfacher Weise die Förderung des Staates genießen, konnte im Hinblick auf die Sparkassen betont werden, daß deren Liquidität unter zu großer Bevorzugung von Hypotheken leidet und der Staat ihnen Steuerfreiheit und Mündelsicherheit gewährt hat, so ent- fallen alle diese Rechtfertigungsgründe für die privaten Ver- sicherungsgesellsdiaften vollständig. Ihnen gegenüber ist der Kapitalanlagezwang ein weitgehender Eingriff in die wirt- schaftliche Freiheit privater Betriebe. Die Kapitalanlagevor- schrift charakterisiert sich daher, sofern von allen privaten Be- trieben lediglich die Versicherungsgesellschaften ihr unterworfen! und nicht auch 'alle anderen privaten Unternehmungen, wie Banken, Genossenschaften, Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftpflicht usw. von ihr betroffen werden, als eine Ausnahmegesetzgebung gegen die Privatversicherung. Es wird den Versicherungsgesellschaften ein Opfer auferlegt, ihnen eine Schädigung zugefügt, der alle übrigen privaten Unternehmungen nicht ausgesetzt sind, und dieser Schaden mußj von den Gesellschaften getragen werden, ohne daß sie vor jenen anderen privaten Betrieben vom Staate irgendwie be- günstigt werden. Gegen eine derartige Beschränkung der Gewerbefreiheit muß sich jedes gesunde Gerechtigkeitsgefühl sträuben. Gilt dies schon, wenn man daran denkt, daß aus einer großen Reihe privater Betriebe die Versicherungsgesell- schaften herausgegriffen werden ganz allein aus dem Grunde, weil sie über ansehnliche Kapitalien verfügen, sich bei ihnen also die Erstreckung der Kapitalanlagevorschrift lohnt, so muß das Gefühl berechtigten Mißmuts über dieses Vorgehen noch weit stärker werden, wenn man erwägt, wer durch die Kapital- anlagevorschrift geschädigt wird. Nach der amtlichen Statistik liegt das private Versicherungsgeschäft ebensosehr in Hän- 86 den von Gegenseitigkeitsanstalten, wie von Aktiengesellschaften. Überdies sind im gesamten privaten Versicherungswesen vom nominellen Aktienkapital nur geringe Prozentsätze bar ein- gezahlt, so daß das arbeitende Aktienkapital außerordentlich geringfügig ist, im Vergleich zu den enormen Einnahmen und Ausgaben der Gesellschaften und den von ihnen verwalteten Vermögensbeständen. Aktionärinteressen kommen bei den Gegenseitigkeitsgesellschaften mithin überhaupt nicht in Be- tracht, bei den Aktiengesellschaften treten sie weit hinter die Interessen der Versicherten zurück. Die nachteiligen Folgen der Kapitalanlagevorschrift fallen somit den vielen Hundert- tausenden von Versicherten privater Gesellschaften zur Last. Sie sind es, die den Schaden zu tragen haben. Durch die Kapitalanlagevorschrift werden die breiten Schichten jener Personen finanziell schwer geschädigt werden, die sich als die fürsorgendsten, die wirtschaftlich wertvollsten Elemente er- wiesen haben. Ihre Fürsorge, die staatlicherseits eine Belohnung verdient hätte, weil sie mit dazu beiträgt, den Staat vor wirt- schaftlichen Katastrophen zu bewahren, die Steuerkraft der Staatsangehörigen auf gleicher Stufe zu erhalten oder gar zu verstärken, wird einer Extrasteuer, einer besonderen Abgabe unterworfen. Nun lehrt die Statistik weiter, daß in der gesamten Privat- versicherung und insbesondere in der Lebensversicherung, für die die Anlagevorschrift ja die verhängnisvollsten Konsequenzen zeitigen müßte, die große Masse der Versicherten durchaus nicht, wie man vielleicht auf den ersten Blick zu glauben geneigt ist, den wirtschaftlich gut situierten Bevölkerungskreisen an- gehört, sondern daß die Mehrheit der Versicherten Angehörige der unteren und mittleren Schichten des Volkes ist. Der kleine Mamn, der Vertreter des Mittelstandes, sie werden von der Kapitalanlagevorschrift getroffen. Jene Maßnahme ist somit nicht nur eine Sonderbesteuerung der fürsorglicheren Elemente des Volkes, sondern gleichzeitig eine Extrabelastung der wirt- schaftlich schwächeren Bevölkerungsschichten. Dadurch stellt sich jene Maßregel in denkbar schärfsten Gegensatz zu vielen Ver- sprechungen der Regierung, dem von allen Seiten bedrohten 87 Mittelstand wieder emporzuhelfen, ihn zu fördern und ihn vor Proletarisierung zu bewahren. Rechtfertigen es schon diese Gründe, scharfen Protest gegen die Erstreckung der Kapital- anlagevorschrift auf die Versicherungsgesellschaften zu erheben,, so wird man hierzu noch mehr gezwungen, wenn man berück- sichtigt, daß die schädlichen Folgen dieser Vorschrift für die Ver- sicherungsgesellschaften weit schwerwiegender sind, viel stärker ins Gewicht fallen, als bei den Sparkassen, bei den öffentlichen; Versicherungsanstalten und bei den Trägem der Sozialver- sicherung, und daß diese außerordentlich schweren Opfer völlig nutzlos gebracht werden. Die Versicherungsgesellschaften bevorzugten bisher bei der Anlegung der ihnen anvertrauten Gelder erste Hypotheken. Aus welchen Gründen dies geschieht, wurde schon weiter oben dargestellt. Da der in Hypotheken angelegte Prozentsatz aller Kapitalanlagen bei den Lebensversicherungsgesellschaften be- sonders groß ist und gleichzeitig der Betrag der Kapitalanlagen bei ihnen weitaus am höchsten ist, müssen diese Anstalten von der Kapitalanlagevorschrift in erster Linie betroffen werden. Es mag daher genügen, im Nachstehenden die schädlichen Folgen des Kapitalanlagezwanges für die Lebensversiche- rungsgesellschaften zu schildern, wobei aber zu beachten ist, daß den gleichen Schädigungen, vielleicht in etwas geringerem Grade, die Versicherungsgesellschaften der übrigen Versicherungszweige bezw. deren Versicherte ausge- setzt sind. Wenn die Kapitalanlagevorschrift in der Weise durchgeführt würde, daß die Lebensversicherungsgesellschaften durch Gesetz verpflichtet würden, 10 o/0 ihrer Kapitalien in Staatspapieren anzulegen und, solange dieser Prozentsatz nicht erreicht ist, 15% des jährlichen Vermögenszuwachses für Staatspapierkäufe zu verwenden, so hätten sie Jahr für Jahr für etwa 40 Millionen Mark Staatspapiere zu kaufen. Für diese kann bei den Kursen Ider letzten Jahre eine durchschnittliche Verzinsung von 3,75 o/o angenommen werden. Wenn die Kapitalanlagevorschrift nicht be- stünde, würde dieser Betrag von den Lebensversicherungsgesell- schaften zum Erwerb erster Hypotheken verwendet werden. 88 Der Zinsertrag, den diese Kapitalanlage abwirft, bezifferte sich nach der amtlichen Statistik im Durchschnitt der letzten Jahre auf 4,25°/o. ,Es ergibt sich mithin bei Anlage dieser Beträge in Staatspapieren im ersten Jahre der Wirksamkeit der Anlage- vorschrift eine Minderverzinsung von 0,50 o/o oder in Zahlen ausgedrückt von 200 000 Mark. Da die Gesellschaften genötigt sind, im folgenden Jahre wiederum 40 Millionen Mark Staats- papiere zu erwerben, so erfährt der Zinsverlust, die gleichen Kurs- und Hypothekenverhältnisse vorausgesetzt, eine Ver- doppelung, im dritten eine Verdreifachung usw. Das Tempo für die Vergrößerung der Zinsverluste wird aber mit jedem Jahr noch dadurch beschleunigt, daß auch die Zinseszinsen, ent- sprechend der Verringerung der einfachen Zinsen, kleiner wer- den. Erwägt man nun, daß es sich in der Lebensversicherung um Verträge handelt, die sich auf viele Jiahre, meist auf mehrere Jahrzehnte erstrecken, so erhält man eine Vorstellung davon, welche Wjerte an Zinsen den Versicherten im Laufe dieser Zeit entgehen. [Die Folge dieser Zinsverluste für die Geschäftsführung der Lebensversicherungsgesellschaften muß eine mit dem Be- stände an Staatspapieren wachsende Verringerung des Rein- gewinnes sein. Damit ermäßigen sich gleichzeitig die Anteile der verschiedenen Gruppen von Personen, die ein Anrecht auf den Jahresgewinn haben. Dies sind bei den Gegenseitigkeits- gesellschaften dia Versicherten, bei den Aktiengesellschaften die Aktionäre und die Versicherten. Hierbei wird man indessen die Verringerung der Gewinnanteile für die Aktionäre bei den Lebensversicherungsaktiengesellsehaften außer Acht lassen dür- fen, weil, wie schon weiter oben nachgewiesen wurde, für die Verzinsung der Aktien satzungsgemäß nur ein ganz ge- ringer Prozentsatz des Reingewinnes verwandt wird. Die Be- trachtung kann sich daher auf die Wirkung der Gewinnver- ringerung für die Versicherten beschränken. Die seitens der Gesellschaften mit ihren Versicherten abgeschlossenen Verträge stellen den letzteren beim Tode des Versicherten oder zu einem1 bestimmten Zeitpunkte irgendwelche Barleistungen in Aus- sicht. Dafür hat der Versicherte seinerseits der Gesellschaft bestimmte, in jährlichen oder kürzeren Fristen zu zahlende 89 Beiträge, Prämien, zu entrichten. Die Beitragszahlung erfolgt auf Grund bestimmter Prämientarife. Diese sehen entweder mit der Versicherungsdauer steigende Beiträge, gleichbleibende oder fallende Beiträge vor. Die Versicherung zu steigenden Prämien hält sich in engen Grenzen. Auch die Lebensver- sicherung gegen gleichbleibende Prämien ist heute erheblich weniger verbreitet als die Versicherung mit sogenannter Ge- winnbeteiligung der Versicherten. Hierbei werden den Ver- sicherten vom 3. bis 5. Versicherungsjahre an Nachlässe auf die Tarifprämien gewährt. Die Höhe dieser Nachlässe, die in der Versicherungspraxis als Versichertendividenden bezeich- net werden, ist zwar abhängig vom Geschäftsgewinn der Gesell- schaften, anderseits aber so vorsichtig berechnet, daß nach menschlichem Ermessen den Versicherten die ihnen in Aus- sicht gestellte Dividende auch für die Dauer der Versicherung, je nach Vereinbarung in stets gleicher Höhe oder nach be- stimmten Sätzen steigend, gezahlt werden kann. Daher sind die Gesellschaften in der Lage, ihren Versicherten schon beimi Abschluß der Versicherung Aufstellungen über die Dividen- den, die sie während der Versicherung zu erwarten haben, einzuhändigen. Wenn nun plötzlich in die vielen Hundert- tausende von langjährigen Verträgen die Kapitalanlagevorschrifti mit der Wirkung eingreift, daß der jährliche Reingewinn der Lebensversicherungsgesellschaften eine immer steigende Ver- ringerung erfährt, so ist bei der geschilderten Sachlage klar, daß damit die gesamten Rechnungen der Gesell- schaften über den Haufen geworfen werden. Denn es wird durch die Kapitalanlagevorschrift an einem der drei Rechnungs- momente, Sterbetafel, Zinsfuß und Verwaltungskosten, nämlich am rechnungsmäßigen Zinsfuß, in außerordentlich kräftiger Weise gerüttelt. Der von den Gesellschaften ihren Rechnungen zugrunde gelegte Zinsfuß wurde von ihnen aber nicht allein auf Grund langjähriger Beobachtungen der Kreditverhältnisse des Landes, sondern gleichzeitig unter Berücksichtigung der gesetzlichen Vorschriften für die Anlage der Prämiengelder gewählt, wie diese im § 59 des Gesetzes über die privaten Versicherungsunternehmungen vom 12. Mai 1901 enthalten sind. .Danach kann die Anlegung der den Pr,ämienreservefonds bilden- den Bestände nur erfolgen: 1. in der! jfür die Anlegung von Mündelgeld vorgeschriebenen Weise. Außerdem bis zu 10 % des Prämienreservefonds in Wertpapieren, die nach landesgesetzlichen Vorschriften zur Anlegung von Mündelgeld zugelassen sind, sowie in Hypo- thekenbankpfandbriefen, die die Reichsbank in Klasse I beleiht, 2. gegen Verpfändung der unter 1 genannten Hypotheken und Wertpapiere bis zu 75 o/o ihres Nennwertes, sofern der Kurswert niedriger ist, aber nur bis zu 75 o/0 ihres Kurs- werts, 3. in der Weise, daß Vorauszahlungen oder Darlehen auf die eigenen Versicherungsscheine nach Maßgabe der allge- meinen Versicherungsbedingungen gewährt werden, 4. mit Genehmigung der Aufsichtsbehörde in Schuldverschrei- bungen inländischer, kommunaler Körperschaften, Schul- und Kirchengemeinden, wofern diese Schuldverschreibun- gen entweder von seiten des Gläubigers kündbar sind oder einer regelmäßigen Tilgung unterliegen. Wenngleich sich diese Bestimmungen nur auf die Anlage der Prämienreserven beziehen, so ist zu beachten, daß diese den weitaus größten Teil des Vermögens der Gesellschaften bilden. Außerdem bestimmt aber § 8 des Aufsichtsgesetzes, daß die Grundsätze für die Anlegung des Vermögens im Gesellschafts- vertrag oder in der Satzung festzusetzen sind. Diese unterliegt in der Regel nach § 4 jenes Gesetzes der Genehmigung der Aufsichtsbehörde. Hieraus folgt, daß der Einfluß des Aufsichts- amtes sich auch bei Unterbringung der nicht zur Prämienreserve gehörenden Vermögensteile in starkem Maße bemerkbar macht. In der Tat ist dies in weitem Umfange der Fall. So kommt es, daß die Gesellschaften auch bei der Verwertung der freien Reserven mündelsichere Werte bevorzugen und vom Kauf in- dustrieller Obligationen und Aktien absehen. Es ergibt sich somit, daß den Gesellschaften für die An- lage ihres Vermögens nur ein kleines Gebiet freigegeben ist. Innerhalb dieses allerdings eng begrenzten Terrains war jedoch 91 den Gesellschaften bisher volle Freiheit in der Wahl der Anlage- art gelassen. Daher bedeutet, wenn jetzt die durch das Auf- sichtsgesetz schon arg beschnittene Möglichkeit für die Gesell- schaften, ihr Vermögen zinstragend anzulegen, eine weitere, sehr wesentliche Einengung durch die Bestimmung erfährt, daß bestimmte Prozentsätze der Kapitalien für Staatspapier- käufe zu verwenden sind, dies eine vollständige Änderung der bisher geltenden Bestimmungen des Aufsichtsgesetzes über die Vermögensanlage der Versicherungsgesellschaften. Hätte sie schon das Aufsichtsgesetz dieser Vorschrift unterstellt, so würden sie sich zweifellos genötigt gesehen haben, entweder feinen anderen rechnungsmäßigen Zinsfuß zu wählen oder bei der Prämienfestsetzung einen Ausgleich für die geringere Ver- zinsung des Vermögens zu schaffen. Infolge dieser Änderung der Rechnungsgrundlagen, mit der bei Abschluß der laufenden Lebensversicherungsverträge nicht gerechnet werden konnte, sind die Gesellschaften gezwungen, entweder die Leistungen herabzusetzen, die sie ihren Versicher- ten in Aussicht stellten, oder die Beiträge der Versicherten zu erhöhen. Damit würden diejenigen Versicherten, die zu steigen- den Prämien versichert haben, genötigt, höhere Steigerungssätze zu zahlen, als dies dem mit ihnen vereinbarten Prämientarif entspricht. Die Versicherten, die eine Versicherung ohne Ge- winnbeteiligung eingegangen sind, müßten in Zukunft höhere Jahresprämien entrichten. Die Versicherten endlich, die mit Aussicht auf Gewinnbeteiligung einen Vertrag abschlossen, Würden in Zukunft geringere oder keine Gewinnanteile erhalten, hüißten also einen größeren Teil der Prämienlast selbst tragen. Diese Wirkung der Kapitalanlagevorschrift auf den Preis der Versicherung erfährt eine wesentliche Verstärkung durch das Moment der Kursverluste, das bei einem größeren Besitz ian Staatspapieren einen tiefgreifenden Einfluß auf die Geschäfts- führung der Gesellschaften ausübt. In keinem Versicherungs- zweige können die gesamten Rechnungen so exakt und mit so großer mathematischer Präzision gestaltet werden, wie in der Lebensversicherung, wo die Höhe des Risikos auf Grund langer, statistischer Erfahrungen und medizinischer Beobach- 92 tungen ziemlich genau feststeht. Angesichts dieser Tatsache bedeutet die Einfügung des Moments der Kursverluste, die von Jahr zu Jahr in ihrer Höhe schwanken und im voraus durchaus unberechenbar sind, ein der gesamten Lebensversicherung wesensfremdes, durchaus feindliches und gefährliches Element. Die erste Folge, die es nach sich (zieht, besteht darin, 'ein Schwanken in die Rechnungen hineinzutragen. Die Kursverluste führen zu großen Differenzen in den Gewinnergebnissen der einzelnen Jahre und zwar Differenzen, die sich jeder Voraus- berechnung entziehen. H irdurch wird jede vorausschauende Dividendenpolitik den Gesellschaften unmöglich gemacht. Sie sind nicht mehr, wie bisher, in der Lage, die Höhe der jährlichen Geschäftsgewinne vorauszuschätzen, da sich in jedem Jahr in- folge der Kursgestaltung ein hoher Verlust und damit eine beträchtliche Verringerung des Jahresgewinnes einstellen kann, die bei JBeginn des Geschäftsjahres durchaus nicht zu erwarten war. In welchem Umfange mit derartigen Kursverlusten zu rechnen ist, zeigt eine bei privaten Versicherungsgesellschaften aller Zweige vorgenommene Umfrage. Ihr zufolge bezifferte sich der Gesamtkursverlust bei 123 Gesellschaften während der Jahre 1903 bis 1910, also innerhalb acht Jahren, bei einem' Jahresdurchschnittsbestand an Staatspapieren in Höhe von rund 182 Millionen Mark auf 15,525 Millionen Mark. Jede einzelne Gesellschaft hatte während der genannten acht Jahre bei einem durchschnittlichen Besitz an Staatsrenten in Höhe von 1,483 Millionen Mark einen jährlichen durchschnittlichen Kursverlust von 15 777,50 Mafk zu tragen, wobei die Kursgewinne dieser Jahre bereits Berücksichtigung gefunden haben. Der Kurs- verlust stellte sich mithin auf 1,11 o/o des Bestandes. Hieraus! folgt, daß, wenn die Versicherungsgesellschaften genötigt wür- den, jährlich für 40 Millionen Mark Staatsanleihen zu kaufen, die sich bei den derzeitigen Kursen zu etwa 33/4°/o verzinsen, diese Zinsrate infolge der Kursverluste auf 2,64o/0 herabgedrückt würde. Da diese Beträge sonst hypothekarisch zu 41/(t°/o an- gelegt worden wären, ergibt sich für jene 40 Millionen Mark eine Minderverzinsung von 1,61 °/o. Die Gesellschaften würden demnach in einem Jahr ca. 650 000 Mark an Zinsen weniger ver- 93 teinnahmen, als dies jetzt der Fall ist. Berücksichtigt man dies, sowie, daß der Besitz der Anstalten an Staatspapieren infolge der Anlagevorschrift sich von Jahr zu Jahr um etwa 40 Millionen Mark vergrößert, so wird klar, welche außerordentlichen Ver- ringerungen der Zinsertrag erfahren muß. Man könnte ein- fwenden, daß den Gesellschaften in Zukunft bei den jetzt stark gewichenen Kursen keinerlei oder doch nur noch geringe Kurs- verluste erwachsen werden. Es ist indessen nicht die geringste Gewähr dafür geboten, daß dies tatsächlich der Fall sein wird. Anderseits wird für die Gesellschaften die Gefahr derartiger Verluste mit jedem Jahr größer, weil ja ihr Bestand an Staats- anleihen ständig wätehst. Selbst wenn sich die Kursverluste in der Folgezeit nur als halb so groß erweisen sollten, wie in den letzten acht Jähren, so bleibt im'mer noch eine Minderverzinsung von 1 o/o, die sich auf einen von Jahr zu Jahr erheblich wachsen- den Kapitalbetrag erstreckt. Es ist daher keine Übertreibung, zu sagen, daß die Folgen des Kapitalanlagezwanges für die Versicherungspraxis, ganz besonders für die der Lebens- versiteherungsgesellschaften, geradezu verhängnisvoll sein müs- sen und zwar aus folgenden Gründen: Da die meisten Lebensversicherungen mit Gewinnbeteili- gung abgeschlossen sind, haben die durch Kursverluste verur- sachten weiten Schwankungen der Jahresgewinne zur Folge, daß sich auch die Versichertendividenden, sofern solche überhaupt noch vergütet werden können, mit den Jahres- erträgen ändern. Größere und geringere Dividendensätze werden von einer zur anderen Gewinnverteilungsperiode miteinander wechseln. Diese Tatsache wird, da die breiten Schichten der Versicherten auf Grund ihrer allgemeinen und insbesondere ver- sicherungswissenschaftlichen Bildung nicht in der Lage sind, den Zusammenhang der Dinge zu überblicken, sie in schlech- ten Geschäftsjahren nur zu oft zu dem Glauben verleiten, daß die Schuld an der Dividendenverringerung die w'enig ge- schickte Geschäftsleitung ihrer Gesellschaft trägt, ja, die Ver- sicherten werden vielleicht sogar die Befürchtung hegen, daß die geschäftliche Lage der Anstalt, mit der sie ihren Vertrag abgeschlossen haben, keine gute ist. Die ungleichmäßige Di- videndenpolitik der Gesellschaften, die durch die Kapitalanlage- vorschrift notwendig wird, muß mithin das Vertrauen der Ver- sicherten in schwerster Weise erschüttern. Gleichzeitig wird durch das Schwanken der Dividendensätze der Versicherte genötigt, für seine Versicherung in den ein- zelnen Gewinnverteilungsperioden verschieden hohe Beträge aufzuwenden. Er kann nicht mehr, wie bisher, bei Aufstellung seines Jahreshaushaltsplanes die Versicherungsprämie abzüglich Dividende als eine feste Summe in den Etat einstellen, sondern muß gewärtig sein, daß die von ihm in den Vorjahren gezahlte Prämie sich in den darauffolgenden Jah- ren infolge der Verkleinerung der Versichertendividende er- heblich vergrößert. Diese Schwankungen im Betrage eines bis dahin gleidb hohen oder sich in bestimmter Weise ermäßigenden Ausgabepostens sind für den Haushaltsplan des Versicherten um so lästiger, je kleiner sein Jahreseinkommen ist und je größer daher verhältnismäßig der Betrag ist, den er für Lebensver- sicherungszwecke zu erübrigen hat. Da nun die Mehrheit der Versicherten den unteren und mittleren Bevölkerungsschichten önjgehort, wird das Schwanken der jährlichen Beiträge als eine außerordentliche Last empfunden werden und kann unter Um- ständen die Versicherten nötigen, ihre Versicherung verfallen zu lassen, weil sie die erhöhte Prämie in Wirtschaftsjahren, die ihnen auch sonst unerwartete Ausgaben gebracht haben, nicht zahlen können. Auch die durch die Verringerung der Zinserträgnisse und Kursverluste verursachte Erhöhung des Preises ihrer Versiche- rung wird diejenigen Personen, die unter Aufbietung aller ihrer wirtschaftlichen Kraft eine Lebensversicherung abgeschlossen haben, zwingen, ihre Versicherung verfallen zu lassen, weil sie die höher gewordenen Versicherungsbeiträge nicht mehr leisten können. Sie sind mithin nicht in der Lage, unter den für sie schlechter gewordenen Verhältnissen das Ziel zu erreichen, das das Gefühl moralischer Verpflichtung, der Selbsthilfewille, ihnen zeigte. Sie werden, wenn die Versicherung noch nicht zwei (oder drei Jahre bestanden hatte, der eingezahlten Prämien ver- lustig gehen oder, wenn die Versicherung bereits eine Reihe 95 von Jahren aufrecht erhalten worden war, sich mit der Aus- zahlung des Deckungskapitals begnügen müssen. Unter den- jenigen Personen aber, die bisher noch nicht versichert sind, wird die Werbearbeit der Organe der Lebensversicherungs- gesellschaften in Zukunft weit schwieriger und in weit größerem Umfange erfolglos bleiben müssen, als dies heute der Fall ist. Denn viele Personen sind nur imstande, eine Versicherung ein- zugehen, wenn der Preis hierfür sich auf der bisherigen Höhe gehalten hätte. Die Verteuerung der Versicherung macht ihnen dies unmöglich. Andere Personen, die vielleicht trotz des er- höhten Preises für die Lebensversicherung einen Vertrag ab- schließen könnten, werden dies in Zukunft unterlassen, weil die Organe der Gesellschaften nicht mehr imstande sind, ihnen, wie bisher, im voraus zahlenmäßig angeben zu können, welche Aufwendungen sie während der Dauer der Versicherung zu machen haben. Damit werden von der Lebensversicherung in Zukunft auch gerade jene Elemente ferngehalten, die es für ihre Pflidht hielten, sich vor dem Abschluß der Versicherung ein möglichst genaues Bild über die Verbindlichkeiten zu machen, die sie übernehmen. Alles in allem wird die Folge der Kapital- anlagevorschrift eine nicht unerhebliche Benachteiligung der schon jetzt versicherten Personen und gleichzeitig eine Hem!- mung der Ausbreitung der Versicherung sein. Diese Wirkung des Kapitalanlagezwangs steht in deutlichem Gegensatz zu der wiederholt regierungsseitig ausgesprochenen Anerkennung der Lebensversicherung und Würdigung ihrer Bedeutung für die Volkswirtschaft, sowie zu der staatlicherseits des öfteren ver- tretenen Überzeugung, daß es Aufgabe des Staates sein müsse, die Verbreitung der Lebensversicherung im Volke im eigenen Interesse tunlichst zu fördern. Von den Freunden der Kapitalanlagevorschrift ist wieder- holt versucht worden, deren Folgen als nicht besonders ins Gewicht fallend hinzustellen. Schwarz1) meint z. B., daß die Einwände, die in der Presse und in Vereinen gegen diese Maßnahme erhoben würden, meistens von einem Anlagezwang >) a. a. O. S. 20. 96 in Höhe von 25 o/<j ausgingen, der allerdings zu hoch erscheinen würde.; Auch wären die in der Praxis angestellten Berechnungen Über die entstehenden Verluste nicht nur deshalb, sondern auch aus dem weiteren Grunde übertrieben, weil die Differenz in den Erträgen der jetzt in den Händen der genannten Gesellschaften befindlichen iWerteund den Erträgen, die von den Staatspapieren zu erwarten seien, in Wirklichkeit nur V20/0> nicht wie häufig an- genommen werde, 2/3°/o betrüge. Außerdem würden bei den von den Gesellschaften aufgemachten Berechnungen in der Regel nur die für sie ungünstigen Jahre in Betracht gezogen. Die Kursgewinne in den Jahren mit steigenden Kursen blieben unerwähnt. In längeren Zwischenräumen glichen sich indessen. Gewinne und Verluste ziemlich aus. Diese Bemerkungen entkräften nach keiner Richtung die schweren Bedenken, die gegen die Erstreckung des Anlage- zwanges auf die Versicherungsgesellschaften, insbesondere auf die Lebensversicherungsanstalten geltend gemacht werden müs- sen. Bei der Größe der Kapitalwerte, auf die sich die Zins- differenz von 1/2°/° bezieht, kann man sich selbst ausrechnen, welche Zinssummen im Laufe der Jahre den Gesellschaften, also den Versicherten, verloren gehen. Für die Behauptung, daß der Staatspapierbesitz nicht immer Kursverluste bringt, sondern aus ihm auch einmal Kursgewinne entstehen können und sich im Laufe einer längeren Beobach- tungsperiode Kursgewinne und -Verluste ausgleichen, wird ein für Deutschland schlüssiger Beweis nicht erbracht. Wer eine derartige Kapitalanlagevorschrift für Deutschland empfiehlt, von dem muß verlangt werden, daß er sie auch durch deutsche Statistiken begründet. Nun sind sich die Finanzpolitiker und volkswirtschaftlichen Schriftsteller, die sich mit dieser Materie befaßten, einig in der Überzeugung, daß in absehbarer Zeit an ein Steigen der Staatspapierkurse nicht zu denken ist. Schwarz selbst gibt dies zu.1) Man wifd im Gegenteil, wenn die wirt- schaftliche Entwicklung in Deutschland die Wege weitergeht, die sie in etwa den letzten drei Jahrzehnten verfolgt hat, eher *) a. a. O. S. 37. 97 mit einem weiteren Herabgehen der Staatspapierkurse, wenn vielleicht auch nicht in dem Ausmaße, wie bisher, rechnen ^müssen, als mit einer Kursbesserung. Im übrigen ist es kein •Trost für die Lebensversidherungsgesellschaften, ihre Hoffnung darauf setzen zu müssen, daß nach einer Periode mehr oder Iminder erheblicher Kursverluste eine Zeit der Kursgewinne kommen und sich die Schwankungen nach1 unten und oben schließlich ausgleichen können. Was die Lebensversicherung unbedingt braucht, ist Stetigkeit der Ertragsverhältnisse, Gleichmäßigkeit der Jahresgewinne. Die Erwartung, in zu- künftigen Jahren auch einmal Kursgewinne verzeichnen zu kön- nen, kann niemals die mehr oder minder schweren Schädigungen beseitigen, die das durch die Kursverluste der früheren Periode verursachte Schwanken der Jahresergebnisse den Gesellschaften brachte. Von den Freunden des Kapitalanlagezwanges wird nicht selten geltend gemacht, daß die Gesellschaften den schädlichen , Folgen der Kursverluste durch Anlegung entsprechender Re- serven begegnen könnten. Es wird hierbei aber nicht beachtet, daß, wenn sich, wie dies in Deutschland während der letzten Jahrzehnte der Fall war, dauernd erhebliche Verluste ergeben, denen keine oder nur ganz belanglose Kursgewinne gegenüber- stehen, Jäh'r für Jahr eine Neudotierung dieser Reserven nötig jwird, wodurch die Jahresgewinne stark verringert werden. Daß iman aber, um Kursverluste zu meiden, auch für die Versiche- rungsgesellschaften die Bestimmung des § 261 H. G. B. im, Interesse der Bilanzwahrheit nicht aufheben darf, ist wohl all- gemeine Überzeugung geworden. Der früher gemachte Vor- schlag, jener Bestimmung einen Zusatz zu geben, demzufolge deutsche Staatsanleihen auch dann, wenn der Anschaffungspreis! den Börsenpreis übersteigt, zum Anschaffungspreis in die Bi- lanz eingesetzt werden dürfen, sofern auf der anderen Seite der Bilanz Reservefonds vorhanden sind, deren Mindesthöhe der Differenz zwischen dem Börsenpreis und deren Anschaf- fungspreis entspricht, dürfte überall als für die Bilanz gefähr- lich erkannt worden sein. Übrigens würde selbst eine Änderung des § 261 H. G. B. den Gesellschaften beim Verkauf von Staats- Meltzing', Staatspapierkurs. 7 98 papieren Kursverluste nie ersparen können, also gerade dann nicht, wenn diese voraussichtlich am höchsten sein werden, im Kriegsfälle. Zu dem Zinsausfall tritt infolge der Kapitalanlagevorschrift eine Einbuße an Hypothekenprovisionen, da unter der Herr- schaft jener Vorschrift weniger Hypothekenausleihungen mög- lich Sind. Die Hypothekenprovisionen schwankten in den letzten Jahren zwischen 0,5 und 0,7o/o der Neuausleihungen. Sie wrüc- den den Gesellschaften von demjenigen Teil des Vermögens- zuwachses entgehen, der in Staatsanleihen anzulegen ist. Hierbei ist zu berücksichtigen, daß auch der Ausfall an Hypotheken- provisionen von Jahr zu Jahr wächst. Der Verlust, der den Gesellschaften durch diesen Ausfall entsteht, beziffert sich, wenn man einen Durchschnittsprovisionssatz von 0,6o/o der Neuaus- leihungen urid eine jährliche Kapitalanlage in Wertpapieren von 40 Millionen Mark annimmt, auf rund 240 000 Mark im ersten Jahr des Bestehens des Anlagezwanges, um sich von Jahr zu Jahr zu erhöhen. Mit der geringeren Verzinsung eines Teiles des Gesell- schaftsvermögens bei Inkrafttreten der neuen Anlagebestim- mung verbindet sich außerdem eine Verteuerung der Ver- waltung, so daß auch eine andere Gewinnquelle der Gesell- schaften, die Ersparnis an Verwaltungskosten, geschmälert wird. Die Verwaltung eines Wertpapierbestandes im Umfange von vielen hundert Millionen Mark muß sich kostspieliger stellen, als diejenige eines gleich großen Hypothekenbesitzes, weil es sich bei den Hypotheken um große Objekte oft von mehreren hunderttausend Mark handelt. Die Höhe der Staatspapier- stücke ist dagegen gesetzlich beschränkt und ziemlich niedrig festgesetzt, so daß an die Stelle eines einzigen Hypotheken- briefes eine große Zahl von Effektenstücken tritt, von denen an den Fälligkeitszeiten die Zinsscheine zu lösen und in Geld umzuwechseln sind. Hieraus ergibt sich eine beträchtliche Ver- waltungsmehrarbeit Die Vergrößerung des Besitzes an Reichsanleihen und Kon- sols macht sich weiter gerade jetzt besonders fühlbar, weil in •einer ganzen Reihe ausländischer Staaten es das Ziel der Gesetzgebung ist, die dort tätigen fremden Versicherungs- unternehmungen zum Erwerb möglichst großer Mengen aus- ländischer Staatspapiere zu zwingen. Die Anstalten müssen daher nicht allein den Vorrat an fremden Staatspapieren, den sie jetzt besitzen, trotz des vermehrten Bestandes an heimischen Fonds weiter behalten, sondern sind schon jetzt in einigen ausländischen Staaten, und werden es in anderen demnächst, genötigt, diesen Bestand an fremden Werten wesentlich zu vermehren. , Es wäre ein Irrtum, anzunehmen, daß sich die schädlichen Folgen der Kapitalanlagevorschrift auf die Gesellschaften bezw. ihre Versicherten beschränkten. Sie gehen weit darüber hinaus lund treffen die ganze Volkswirtschaft, ja, sie üben internationale Wirkungen aus. Die privaten Versicherungsgesellschaften bevor- zugen heute bei der Anlage ihrer Kapitalien erste Hypotheken. In welchem Umfange sie auf dem Hypothekenmarkt als Geld- geber auftreten, lehren die nachstehenden Zahlen: Hypothekenbestand der Hypothekenbanken, Sparkassen und Versicherungs-Gesellschaften. *) Deutsche Hypotheken-Banken Ende 1909 Preußische Sparkassen Ende 1908 Deutsche Versicherungs- Unternehmungen Ende 1909 Zahl Bestand Zahl Bestand Zahl Bestand 38 10327093000 Mark 1678 5989791000 Mark 257 4354908000 Mark Der Hypothekenbestand der Versicherungsgesellschaften, dessen Hauptteil in den Händen der Lebensversicherungsgesell- schaften ist, war also nicht viel kleiner als der aller preußischen Sparkassen und fast halb so groß wie der der Hypotheken- banken. Wenn jetzt durch die Kapitalanlagevorschrift die Lebens- versicherungsgesellschaften genötigt werden, dem Hypotheken- markte einen Teil ihrer Mittel zu entziehen, so bedeutet das i) Vergl. Geschäftsbericht des kaiserl. Aufsichtsamts für Privat- Versicherung für das Jahr 1910, S. 33. 7* 100 eine Einschränkung des Hypothekarkredits, die um so schwerer empfunden werden wird, als sie zusammentrifft mit einer Ver- ringerung des Hypothekengeldzuflusses aus den Kreisen der öffentlichen Sparkassen und, in gewissem Umfange, seitens ein- zelner Träger der Sozialversicherung. Da die Geldnachfrage am Hypothekenmarkte in gleicher Größe, wie bisher, fortbestehen bleibt, muß das verringerte Geldangebot zu einer Erhöhung der Geldleihpreise, der Hypothekenzinsen, führen. Diese Er- höhung haben zunächst die Hypothekenschuldner zu tragen. Sie werden indessen versuchen und in vielen Fällen auch in der Lage sein, die größere Last in Form höherer Mietpreise !au,f die Bewohner ihrer hypothekarisch beliehenen Häuser und Grundstücke abzuwälzen. Es ergibt sich also, daß letzten Endes die Mieter einen Teil der Last der Kapitalanlagevorschrift zu tragen haben, die damit geeignet ist, die Wohnungsnot in den Großstädten zu erhöhen, zu noch engerem Zusammenwohnen zu führen, das Schlafstellenwesen zu verschlimmern und die gesundheitlichen und hygienischen Verhältnisse in den Groß- stadt-Mieterkreisen zu verschlechtern. Da die Geldnachfrage am Hypothekenmarkt in alter Höhe bestehen bleibt, werden andere Geldgeber für den Ausfall, ider durch die Ablenkung eines Teiles der Versicherungs- und Sparkassengelder entsteht, einzutreten haben. Es werden dies in erster Linie die Hypothekenbanken sein. Die gesteigerte Tätigkeit der Hypothekenbanken auf dem Hypothekenmarkte insbesondere der Großstädte muß sie dazu nötigen, sich durch größere Emissionen neuer Pfandbriefe weitere flüssige Mittel zu schaffen. Um für die Pfandbriefe Käufer zu finden, werden Idie Hypothekenbanken sie mit einer möglichst hohen Zins- rente ausstatten. Sie können dies tun, da das Anziehen der Hypothekenzinsen ihnen erlaubt, auf ihre Pfandbriefe höhere Zinsen zu gewähren als bisher. Es werden also infolge der Kapitalanlagevorschrift eine große Reihe neuer Rentenpapiere, die zum Teil mündelsicher sind, an deren Sicherheit jedenfalls tm Publikum nicht gezweifelt wird und die sich ganz erheblich höher verzinsen als die Staatspapiere, auf den Geldmarkt ge- worfen. Es ist nicht schwer einzusehen, daß diese verschärfte 101 Konkurrenz der Hypothekenbanken, die sich die Regierung! durch ihre falsche Anlagepolitik selbst groß zieht, irgendeine Erhöhung der Staatspapierkurse hintanhalten muß, ja, dazu bei- tragen kann, daß die jetzigen Staatspapierbesitzer sich ihres Bestandes entäußem und dafür höhere Zinsen tragende Hypo- thekenbankpfandbriefe eintauschen. Wie sehr dieses Bedenken berechtigt ist, geht daraus hervor, daß die durch den knappen Geldstand verursachte Verengerung des Absatzgebietes für ihre Pfandbriefe die Berliner Hypothekenbank, Blättermeldungen zu- folge, schon jetzt zu dem Entschluß geführt hat, 41/2°/oige Pfandbriefe in den Verkehr zu bringen, um durch den höheren Zins den Absatz ihrer Pfandbriefe zu fördern und sich die Mittel für die Verbreiterung des Beleihungsgeschäftes zu beschaffen. Wenn in dieser Weise schon heute von einer einzelnen Hypo- thekenbank vorgegangen wird, so darf man erwarten, daß, nach- dem die Sparkassen und privaten Versicherungsgesellschaften der Kapitalanlagevorschrift unterstellt sind, die Hypotheken- banken allgemein in gleicher Weise verfahren werden. Dann wird sich das Interesse der kapitalbesitzenden Bevölkerungskreise erst recht den Hypothekenbankpfandbriefen zuwenden und der Kreis der Staatspapierkäufer eine weitere Einschränkung erfahren. Der Kapitalanlagezurang kann ferner die privaten Versiche- rungsgesellschaften, insbesondere die Lebensversicherungsunter- nehmungen, nötigen, den mittleren und kleineren Kommunen, denen nicht unbeträchtliche Mittel zur Verfügung gestellt wor- den sind, den Kredit zu beschneiden. Nach der amtlichen Statistik für das Jahr 1910 hatten 123 private Versicherungs- unternehmungen verschiedener Zweige in Darlehen an öffent- liche Körperschaften 194,6 Millionen Mark angelegt. Von diesem Betrage entfielen auf 59 Lebensversicherungsgesellschaften allein 174 Millionen Mark. Würden sich infolge der Kapitalanlage- vorschrift die privaten Versicherungsgesellschaften gezwungen sehen, den öffentlichen Körperschaften in Zukunft keinen oder Kredit in geringerem Umfange einzuräumen, so hätten den Schaden hiervon die mittleren und kleineren Kommunen zu tragen. Sie würden von dieser Einschränkung des Kredits um so härter betroffen werden, als nach Verwirklichung des zur- 102 zeit der parlamentarischen Beratung unterliegenden Gesetzes betreffend die öffentlichen Sparkassen in Preußen auch diese Geldinstitute weiterhin nicht mehr in dem bisherigen Umfang als Geldgeber für die Kommunen auftreten können. Eine not- wendige Folge dieser Kreditbeschneidung muß eine Verteuerung des Kommunalkredits sein, da das Kreditbedürfnis der Kom- munen sich, solange die gegenwärtige, wirtschaftliche Ent- wicklung Deutschlands anhält, auch in Zukunft keineswegs ver- ringern, sondern eher wachsen wird. Daß die Mehraufwendun- gen, die die Kommunen infolgedessen für die Verzinsung ihrer Anleihen machen müssen, von der Gesamtheit der kommunalen Steuerzahler zu tragen sind, wurde bereits weiter oben erörtert. Es fragt sich ferner, ob nicht die Kapitalanlagevorschrift Idie privaten Versicherungsgesellschaften nötigen wird, ihre Gut- haben bei den Banken stark zu verringern, da sie ja nach Inkrafttreten der Anlagevorschrift in den Staatspapieren ander- weitige liquide Mittel besitzen. Die Bankguthaben beliefen sich im Jahre 1910 bei 148 privaten Versicherungsgesellschaften auf insgesamt 108,9 Millionen Mark. Sie sind also keineswegs unbeträchtlich. Die Zurückziehung der jetzigen Summen aus den Kassen der Banken würde für diese eine zwar nicht gefähr- liche, imlmerhin sich fühlbar machende Verringerung ihrer Be- triebsmittel bedeuten. Da diese vorzugsweise dem Handel, Ge- werbe und der Industrie zugute kommen, so würden unter Um- ständen diese außerordentlich wichtigen Zweige nationaler Tätigkeit einen Teil der Folgen der Kapitalanlagevorschrift für die Versicherungsgesellschaften zu tragen haben. Noch schwerer wiegt ein anderes Bedenken. Der Hy- pothekarkredit ist nicht Konsumtiv-, sondern Produktivkredit. Wer eine Hypothek auf sein Gebäude nimmt, tut dies, weil er das ihm auf diesem Wege zufließende Kapital zu einer den Hypothekenzinsfuß übersteigenden Zinsrate anzulegen weiß. Man kann daher durchaus mit Recht behaupten, daß von den 31/3 Milliarden Mark, die von den Lebensversicherungsgesell- schaften in Form von Hypothekengeldern hingegeben wurden, der größte Teil dem Handel und der Industrie zugute ge- kommen sind. Die Änderung der Kapitalanlage entzieht dem 103 Handel und der Industrie Kapital, das mit geringerem Nutzen1 in Staatspapieren investiert wird. Eine Vorschrift, die Finanz- institute wie die Lebensversicherungsgesellschaften hindert, für industrielle Zwecke so viel Kapital wie möglich bereitzustellen* kann aber für die Entwicklung der deutschen Industrie geradezu verhängnisvoll werden. Die schwerwiegenden Schädigungen, die der Kapitalanlage- zwang insbesondere den privaten Lebensversicherungsunter- nehmungen zufügen muß, werden ferner sehr wahrscheinlich zur Folge haben, daß die kleineren und kapitalschwächeren Gesellschaften gezwungen werden, sich an ältere und größere Anstalten anzulehnen. Die Kapitalanlagevorschrift wird mit an- deren Worten eine mehr oder minder stafke Konzentrations- bewegung unter den Lebensversicherungsgesellschaften wach- rufen. Damit würden sich dann in den Händen weniger GeselF schäften Kapitalbeträge von außerordentlichem Umfange ansam- meln, ein Zustand, der schon oft vom Staat als unbefriedigend bezeichnet wurde. Die Schwächung der Dividendenkraft der privaten Ver- sicherungsgesellschaften durch den Kapitalanlagezwang kann auf der anderen Seite leicht dazu führen, die Bestrebungen mancher Berufsvereine^ kleine Versicherungsunternehmungen für ihre jMitglieder zu errichten, weiterhin zu verstärken. Damit würde die Zahl der kleinen, leistungsunfähigen Versicherungs- unternehmungen nodh vergrößert, zum Schaden der Versicherten. Der Versuch, die Versicherungsgesellschaften und insbeson- dere die private Lebensversicherung durch Gesetz zum Kauf bestimmter Mengen von Staatspapieren zu zwingen, kann ferner über die Grenzen des Reichs weit hinausgehende, ungünstige Wirkungen auf die deutsche Volkswirtschaft ausüben. Die Sta- tistik zeigt, daß schon jetzt im privaten Versicherungsgeschäft in Deutschland nicht nur einheimische, sondern auch eine Reihe ausländischer Unternehmungen tätig sind. In welchem Umfange dies der Fall ist und welche Nationen hierbei in Frage kommen, ferner wie sich im Laufe der letzten Jahre der deutsche Ver- sicherungsbestand ausländischer Unternehmungen vergrößert hat, lehrt nachstehende Tabelle: 104 Gesamtprämlenelnnahme. aus dem ausländischen Geschäft aus dem deutschen Geschäft deutscher Gesellschaften ausländischer Gesellschaften Jahr in 1000 Mark 1906 108184 78274 1907 109753 81942 1908 112975 84790 1909 121230 87457 1910 134647 90139 Diese Statistik zeigt deutlich, daß zwar das ausländische Geschäft deutscher Unternehmungen zurzeit noch beträchtlich größer ist als das deutsche Geschäft ausländischer Gesellschaften, daß letzteres aber schon jetzt eine recht ansehnliche Höhe er- reicht hat. Auch das Tempo der Geschäftsvergrößerung ist zurzeit bei den deutschen Gesellschaften noch ein beschleus nigteres als bei den ausländischen Anstalten. Während letztere in der Zeit von 1906 bis 1910 einen Zuwachs von 15°/o des .Bestandes im Jahre 1906 verzeichnen konnten, stellt sich die Zuwachsrate für die deutschen Gesellschaften für den gleichen Zeitraum auf 24o/0. Insgesamt war im Jahre 1910 die Prä- mieneinnahme der letzteren um 44,5 Millionen Mark größer, als die Einnahme der ausländischen Anstalten aus dem deut- schen Geschäft. Anders wird das Bild aber, wenn man die einzelnen Ver- sicherungszweige berücksichtigt, auf die sich diese Prämien- einnahme verteilt, wie dies die nachstehende Tabelle tut: Versicherungszweig Ausländisches Geschäft deutscher Gesellschaften Prämieneinnahme 1910 in 1000 Mark Deutsches Geschäft aus- ländischer Gesellschaften Prämieneinnahme 1910 in 1000 Mark Leben 51179 43987 Unfall u. Haftpflicht 9502 16836 Vieh 176 — Hagel 379 — Feuer 70671 28054 Einbruch 1921 886 Glas 672 172 kleine Vers.-Zweige 147 200 105 Man sieht sofort, daß der deutsche Prämieneinnahme-Über- schuß der Hauptsache nach eine Folge der weiten Verbreitung! der deutschen Feuerversicherung im Auslande ist. Ganz anders! stehen dagegen diejenigen Versicherungszweige da, für die die Kapitalanlagevorschrift am meisten Bedeutung besitzt. In der Unfall- und Haftpflichtversicherung ist das deutsche Geschäft ausländischer Gesellschaften schon jetzt fast doppelt so groß, wie das ausländische deutscher Unternehmungen, und in der Lebensversicherung, die am meisten durch den Kapitalanlage- zwang geschädigt werden würde, haben die ausländischen Ver- sicherer sich bereits heute als recht gefährliche Wettbewerber erwiesen. Ihr Geschäft bleibt nicht erheblich hinter demjenigen der deutschen Gesellschaften im Ausland zurück. Der Über- schuß der Prämieneinnahme bezifferte sich im Jahre 1910 auf nur 7,2 Millionen Mark zugunsten der deutschen Gesell- schaften. Es ist von Interesse, in diesem Zusammenhang Klar- heit darüber zu gewinnen, welche fremden Nationen am deut- schen Lebensversicherungsgeschäft am meisten interessiert sind. Nachstehende Übersicht läßt dies erkennen: Deutscher Bestand ausländischer Gesellschaften Große Lebensversicherung im Jahre 1910 Nationalität der Gesellschaften Versicherungsumme 4 Amerikan. Ges. 500 319 741 1 Dänische Ges. 8 648 568 2 Englische Ges. 6130916 2 Franzos. Ges. 23 526 702 2 Niederl. Ges. 112 850 538 7 Österr.'Ung. Ges. 245 282 854 3 Schweiz. Ges. 129 706 607 Unter den ausländischen Wettbewerbern stehen mithin weitaus an erster Stelle die amerikanischen Gesellschaften, ihnen folgen in erheblichem Abstande die österreichischen, schweizerischen und niederländischen Unternehmungen. Man kann sich daher eine Vorstellung davon machen, welche Nationen 106 den Vorteil davon haben würden, wenn durch die Kapital- anlagevorschrift die Wettbewerbschancen der deutschen Ge- sellschaften beeinträchtigt würden. Dies muß der Fall sein, Ida die Kapitalanlagevorschrift die einheimischen Gesellschaften ganz anders trifft als die ausländischen, deren deutsches Geschäft nur einen Bruchteil ihres Gesamtgeschäfts bildet. Da die Stellung der einheimischen Unternehmungen im geschäftlichen Wettbewerb mit den ausländischen eine nicht unbeträchtliche Schwächung erfährt, werden in dem Moment, in dem die deutschen Gesellschaften gezwungen sind, Staatspapiere in bestimmter Höhe zu erwerben, die aus- ländischen, in Deutschland tätigen Unternehmungen diese Tat- sache dazu benutzen, um in den Kreisen des versicherung- suchenden Publikums eine außerordentlich lebhafte Propaganda* (für sich zu entfalten und ihre höhere Konkurrenzfähigkeit gegen- über den deutschen Unternehmungen zu betonen. Die Folge hiervon wird sein, daß das deutsche Versicherungsgeschäft aus- ländischer Unternehmungen eine schnellere Vergrößerung als bisher auf Kosten des Geschäftes der einheimischen Anstalten zeigen wird. Wie in Deutschland ausländische Anstalten tätig sind, so betreiben anderseits zahlreiche deutsche Unternehmungen Ver- sicherungsgeschäfte aller Art in nahezu allen Kulturländer«. Wenn ihnen in Zukunft durch die Kapitalanlagevorschrift eine schwere Fessel auferlegt wird und sie im Preis der Versicherung nicht mehr mit den übrigen, in jenen ausländischen Gebieten tätigen Anstalten der verschiedenen Nationen konkurrieren kön- nen, so wird sich in Zukunft der Versicherungsbestand der deutschen Gesellschaften im Auslande nicht mehr in derselben Weise vermehren, sondern sich im Gegenteil langsamer ver- größern oder gar nur auf der bisherigen Höhe erhalten. Diese Folgen der Kapitalanlagevorschrift, die Förderung der auslän- dischen Versicherungsunternehmungen in Deutschland und die Hemmung der deutschen Versicherungsunternehmungen im Auslande, werden aber nicht ohne Wirkung auf die gesamte (deutsche Volkswirtschaft bleiben. Es bedarf keiner Erwähnung, daß die ausländischen, in Deutschland arbeitenden Unter- 107 - f Z IMmtlüt ' KkH, nehmungen aus ihrer Tätigkeit ebenso Gewinn ziehen, wi%die ^ deutschen im Ausland wirkenden Gesellschaften. Vergrö &. sich nun der deutsche Versicherungsbestand ausländischer An- stalten auf Kosten des einheimischen und wird zugleich der Zuwachs der deutschen Gesellschaften im ausländischen Ge- schäft gehemmt, so üben beide Tatsachen auf die deutsche Volkswirtschaft die gleiche Wirkung aus: sie verringern die der deutschen Volkswirtschaft zufließenden Gewinne! Daß es sich hierbei um recht ansehnliche Beträge handelt, zeigt die weiter oben gegebene Statistik zur Genüge. Es wäre indessen leine einseitige Betrachtungsweise, wenn man sich mit der Fest- stellung begnügen wollte, daß die Kapitalanlagevorschrift der deutschen Volkswirtschaft finanzielle Verluste brächte, es muß vielmehr beachtet werden, daß mit dem finanziellen Verlust auf die Dauer auch unlöslich ein Verlust an Achtungswerten, an Vertrauen verbunden ist, dessen die deutschen Gesellschaften sich jetzt im Auslande erfreuen und das ein sehr wichtiger, wenn auch in Zahlen nicht schätzbarer Faktor für die ge- deihliche Entwicklung des ausländischen Geschäfts deutscher Unternehmungen ist. Die Freunde der Kapitalanlagevorschrift lassen sich u. a. bei ihren [Bestrebungen, jener Vorschrift immer weitere Kreise Zu unterwerfen, von dem Gedanken leiten, daß der Staatskredit sich zwar nicht verschlechtert habe, daß der niedrige Kurs der Staatspapiere aber im Auslande die Meinung hervorrufen könne, dies sei der Fall. Daher sei zur Bekämpfung irriger, ausländischer Anschauungen über den deutschen Staatskredit mit allen Mitteln eine Besserung der Staatspapierkurse anzu- streben. Wenn diese Argumentation auf den ersten Blick auch zutreffend zu sein scheint, so muß man sich bei näherer Be- trachtung der Sachlage doch die Frage vorlegen, ob nicht gerade jdie nervöse Hast, mit der deutsche Finanzpolitiker bemüht sind, (die deutschen Staatspapierkurse durch allerlei künstliche Maß- nahmen zu verbessern, ob diese große Rücksichtnahme auf die Meinung des Auslandes dort nicht gerade die entgegengesetzte Wirkung ausübt. Es ist der Gedanke nicht von der Hand zu weisen, das Ausland werde sich sagen, daß, wenn in Deutsch- 108 land Gesetze erlassen werden müssen, um allerlei Körperschaften zum Kauf von Staatspapieren zu zwingen, die Sicherheit jener Renten doch nicht so über allen Zweifel erhaben sei, wie in den Auslassungen der Regierungsvertreter betont werde. Gerade auch diese Erwägung sollte die maßgebenden Per- sönlichkeiten veranlassen, von Regierungsmaßnahmen, die auf Zwang zum Kauf von Staatspapieren hinzielen, abzusehen. Sehr richtig bemerkt Jo 11 es im „Tag“ (26. Mai 1912) hierzu, im Auslande werde der Rückgang der Staatspapierkurse mit viel größerer Ruhe ‘aufgenommen als in Deutschland. Bei uns werde so lange an den Fehlern des Kapitals herumgemäkelt, bis das Ausland glaube, es sei mit den Leistungen des deutschen Volks- vermögens und der Kraft der deutschen Finanz doch nicht alles zum besten bestellt. Kap. VII. Bereich der staatlichen Maß* nahmen für eine Besserung der Rentenkurse. l§8ie eben gemachten Ausführungen zeigen, daß die Be- Strebungen, die Versicherungsgesellschaften zum An- kauf von Staatspapieren in bestimmter Höhe zu zwin- gen, den erwarteten Erfolg nicht haben können, dagegen das deutsche Versicherungsgewerbe und damit die ganze deutsche Volkswirtschaft schwer schädigen müssen. Von einer derartigem Maßnahme muß daher ebenso sehr aus nationalen, wie aus Billigkeitsgründen abgesehen werden. Fühlen sich die Regierun- gen, obwohl es durchgreifende Mittel zur Besserung der Staats- papierkurse nicht gibt, gleichwohl verpflichtet, Schritte hierfür zu unternehmen, so dürfen diese, da sie keinerlei Aussicht auf irgendwelchen Erfolg haben, keine wirtschaftlichen Schädi- gungen für irgendwelche Erwerbs zweige in sich schließen. Dem- nach komjmt lediglich in Frage, die Staatsanleihen mit gewissen Vorrechten vor anderen Wertpapieren auszustatten, ihren Ankauf zu erleichtern, das Interesse der kapitalbesitzenden Bevölke- rungskreise für diese Effekten stärker anzuregen, Fehler bei der Begebung zu meiden, eine energische Tilgungspolitik zu treiben und Konvertierungen zu unterlassen. Die Nachfrage nach Staatspapieren könnte etwa dadurch erhöht werden, daß sie in steuerlicher Beziehung bevorzugt würden, vor allem kämen Bevorzugungen der Staatsanleihen hin- 110 sichtlich der Verkehrssteuem in Frage. Drittens käme in Betracht, den Besitzern der Staatsanleihen wirtschaftliche Vorteile ein- zuräumen, also etwa die Möglichkeit, die Staatspapiere ent- weder zu niedrigerem Lombardzinsfuß oder bis zu einem höheren Betrage ihres Wertes beleihen zu lassen. Ein wich- tiger Vorzug wäre es, wenn der Mündelsicherheit der Staats- papiere dadurch ein größerer Wert verliehen würde, daß in Zukunft neuen kommunalen Papieren und den neu emittierten Effekten anderer Anstalten öffentlichen Rechts die Mündel- sicherheit nicht mehr eingeräumt würde. Ferner müßte eine wirklich aktive Tilgungspolitik getrieben werden, auch könnte daran gedacht werden, Einzahlungen auf das Reichs- und Staats- schuldbuch bis zu Beträgen von 10 und 20 Mark herab zu gestatten, anstatt wie bisher Mindesteinzahlungen in Höhe von 100 Mark zu fordern, wie dies z. B. von Wolf1) vorgeschlagen wird. Durch Annahme dieses Vorschlages würde zwar den Sparkassen eine größere Konkurrenz bereitet, vor allzu starken} Wettbewerb wären sie aber dadurch geschützt, daß eine Lö- schung im Schuldbuch nur in der Weise bewirkt werden kann, daß der geliehene Betrag nicht bar, sondern nur in Gestalt von Schuldverschreibungen abgehoben wird. Infolge dieser Neuerung wäre vielleicht auf dem Lande und in den Provinz- städten eine intensivere Benutzung des Schuldbuches zu er- warten. Das ist etwa der allerdings nicht große Kreis von Maß- regeln, die seitens der Regierungen ergriffen werden könnten, um auf den Kurs der Staatsrenten einzuwirken. ») a. a. O. S. 20. j Kap. VIII. Förderung der Finanzpolitik des Staates durch die privaten Versicherungsgesellschaften. ■enn man sich zum Schluß die Frage vorlegt, ob und inwieweit die Versicherungsgesellschaften dem Staate Mittel zur Verfügung stellen können, muß man beach- ten, daß diese Unternehmungen gemäß dem Charakter des Versicherungsgewerbes genötigt sind, bei der Anlage ihres Ver- mögens erstens auf größte Sicherheit, zweitens auf gute Ver- zinsung und drittens, dies gilt insbesondere für die Lebens- versicherungsgesellschaften, auf Stetigkeit des Zinsertrages zu sehen. Wenn die Versicherungsgesellschlaften als Geldgeber des Staates wirken sollen, könnte dies also nur geschehen, sofern ihnen einmal eine angemessene Verzinsung zuge- sichert ist, zweitens der Zinsertrag Jahr für Jahr möglichst gleichbleibend ist, also Kursverluste ausgeschlossen sind. Diesen Anforderungen entspricht ein Verfahren, das in Österreich mit Erfolg angewandt worden ist. Die österreichische Staatsver- waltung hat bei inländischen und mehreren ausländischen Ver- sicherungsgesellschaften sowie einigen Sparkassen eine inner- halb 90 Jahren rückzahlbare Anleihe von vorderhand rund 112 Millionen Kronen kontrahiert. Nach dem hierbei zwischen den Versicherungsgesellschaften und dem Finanzministerium ge- troffenen Abkommen wurde dieser Betrag dem letzteren gegen Schuldschein eingehändigt. Die Schuldsumme wird mit 4,36o/o’ — 112 — verzinst und in 90 Jahren amortisiert. Kursverluste sind hierbei ausgeschlossen. Es wäre sehr wohl denkbar, daß auch in Deutschland oder in Preußen mit den größeren Versicherungs- gesellschaften, insbesondere den Lebensversicherungsunter- nehmungen ein ähnlicher Vertrag getätigt würde. Wenn den Gesellschaften hierbei eine Reinverzinsung von etwa 41/4<ySj zugestanden würde und es jeder Gesellschaft überlassen bliebe, in welchem Umfange sie sich an der Übernahme eines der- artigen Schuldvertrages beteiligen will, so darf man mit Sicher- heit erwarten, daß, wie in Österreich, so auch in Deutschland (die vom Staat verlangte Summe schnell und ohne irgendwelche Schwierigkeiten gezeichnet würde. Damit sind aber auch die Möglichkeiten, die sich für die Versicherungsgesellschaften hin- sichtlich ihrer Mitwirkung bei der leichteren Befriedigung des Staatskredits ergeben, erschöpft. Kap. IX. Schlußzusammenfassung. ■ir sind am Ende unserer Untersuchung. Sie hat gezeigt, daß man es beim Rückgang des Kurses der Staats- papiere nicht mit einer spezifisch deutschen, sondern internationalen Erscheinung zu tun hat. Die Ursachen dieses Kursrückganges, die in den verschiedenen Ländern zum Teil dieselben sind, sind in Deutschland in erster Linie die enorme Wirtschaftsentwicklung, die im Laufe der letzten vier Jahrzehnte unter der Gunst eines ungestörten Friedens vor sich gegangen ist und die ihrerseits wieder eine Vermehrung der Schulden des Staates und anderer öffentlicher und privater Borger, sowie eine Verteuerung der Lebensverhältnisse herbeigeführt hat. Hierdurch wurde einerseits das Angebot an Staatspapieren enorm vergrößert, andererseits die Neigung der kapitalbesitzen- / den Bevölkerungsschichten, ihr Vermögen in Staatspapieren an- zulegen, erheblich verringert. Diese natürlichen Ursachen für das Sinken des Preises der Staatspapiere sind durch Regierungs- maßnahmen nicht aus der Welt zu schaffen. Ihre Folgen ließen sich vielleicht in gewissem Umfange durch Einschränkung des Angebots und Erhöhung der Nachfrage nach Staatspapieren abschwächen. Die Einschränkung ist nach Ansicht aller Finanzi- politiker und Volkswirte unmöglich, die Erhöhung der Nachfrage in einem Umfange, der einen Erfolg garantiert, nur denkbar, wenn der große Kreis der kapitalbesitzenden Bevölkerung gezwungen wird, einen bestimmten Teil seines Vermögens zu Staatspapier- käufen zu verwenden. Wird eine solche Maßregel als zu weit Meltzing, Staatspapierkurs. 8 114 gehender Eingriff in die wirtschaftliche Freiheit des einzelnen abgelehnt, so wird damit die letzte Möglichkeit, auf den Kurs der Staatspapiere einzuwirken, aus der Hand gegeben. Die vielfach empfohlenen kleinen Mittel zur Hebung des Staats- papierkurses, insbesondere die Unterwerfung bestimmter Ver- mögensverwaltungsstellen unter eine Kapitalanlagevorschrift wurden einerseits als völlig aussichtslos erkannt. Ein derartiges Vorgehen muß anderseits breiten Kreisen der Bevölkerung und zwar insbesondere den hilfsbedürftigen Schichten des Mittelstandes und hier wiederum denjenigen Teilen desselben, die sich als die wirtschaftlich wertvollsten und fürsorglichsten Elemente erweisen, völlig nutzlos schwere Schädigungen zu- fügen. Mögen diese Ausführungen dazu beitragen, die Er- kenntnis von der Nutzlosigkeit und Schädlichkeit derartiger Mittel immer mehr zu verbreiten und damit ein Vorgehen hindern helfen, das dem Volkswirt aus nationalen, inter- nationalen wie aus Billigkeitsgründen überaus bedenklich er- scheinen muß. Verlag E. S. Mittler & Sohn, Königl. Hofbuchhandlung, Berlin SW68 HUGO MÜNSTERBERG Professor an der Harvard-Universität Cambridge bei Boston DIE AMERIKANER Zwei Bände Vierte, neu bearbeitete und erweiterte Auflage Geheftet Ml2,—, in Leinen gebunden Ml4,50 \Y/iccp>n ici Mtarhf “ Dieser alte WeisheitssPruch findet ,, W looCIl lol xVIdv^lll. heute wie nie zuvorseine Anwendung gerade im modernen Wirtschaftsleben, im Leben des nach ökonomischer Macht und Oeltung ringenden Geschäftsmannes. Mit der scharfsinnigen Analyse, die Prof. Münsterberg in seinem Werke „Die Amerikaner“ auf die bewegenden Kräfte im Wesen des Amerikanertums anwendet, greift er auch an die Wurzeln der großen wirtschaftlichen Triumphe dieses erfolgreichsten aller modernen Völker. Wir schauen in die Werkstatt, wo dieses meistbegehrte aller Güter, der wirt- schaftliche Erfolg, zubereitet wird. Indem er den „Geist der Selbstbetätigung“ als die Kraftquelle anspricht, aus welcher der amerikanische Geld- und Geschäftsmann seine Tätigkeit speist, findet Münsterberg Gelegenheit, über- raschende Aufschlüsse über die großen wirtschaftlichen Tugenden des Amerikaners zu sagen. Da stehen eindringliche und überaus lehrreiche Worte über die Kunst der Zeitausnützung,der Großzügigkeit im Unternehmen, über die freie Konkurrenz usw. Für europäische Geschäftsleute, die sich die siegreichen Methoden der genialen großen businessmen jenseits des Ozeans anzueignen trachten, gibt es keinen besseren Leitfaden zur Einführung in die interessanteste aller geschäftlichen Organisationen der Erde als das Münsterbergsche Werk, das ein unentbehrliches Handbuch für jeden bildet, der im deutschen Wirtschaftsleben aktiv ist und die amerikanische Interessen- sphäre in den Kreis seiner Berechnungen und Entschlüsse einbeziehen muß. Wer die Maximen des wirtschaftlichen Erfolges bei dem so vorbildlich tätigen Volke der Nordamerikaner studieren will, der wird dauernden Gewinn aus der neugestalteten Ausgabe des klassischen Münsterbergschen Buches „Die Amerikaner“ ziehen. Berlin. £. S. Mittler & Sohn, Königliche Hofbuchdruckerei, the scale towards — 107 WW»f»/ist % 15 IS |s|s v€ «* ungen aus ihrer Tätigkeit ebenso Gewinn ziehen, wi?* die ®chen im Ausland wirkenden Gesellschaften. Vergrößefj; iun der deutsche Versicherungsbestand ausländischer Än- n auf Kosten des einheimischen und wird zugleich der . chs der deutschen Gesellschaften im ausländischen Ge- t gehemmt, so üben beide Tatsachen auf die deutsche iwirtschaft die gleiche Wirkung aus: sie verringern die der -chen Volkswirtschaft zufließenden Gewinne! Daß es hierbei um recht ansehnliche Beträge handelt, zeigt die r oben gegebene Statistik zur Genüge. Es wäre indessen einseitige Betrachtungsweise, wenn man sich mit der Fest- ng begnügen wollte, daß die Kapitalanlagevorschrift der chen Volkswirtschaft finanzielle Verluste brächte, es muß ‘ehr beachtet werden, daß mit dem finanziellen Verlust lie Dauer auch unlöslich ein Verlust an Achtungswerten, srtrauen verbunden ist, dessen die deutschen Gesellschaften jetzt im Auslande erfreuen und das ein sehr wichtiger, auch in Zahlen nicht schätzbarer Faktor für die ge- diehe Entwicklung des ausländischen Geschäfts deutscher rnehmungen ist. Die Freunde der Kapitalanlagevorschrift lassen sich u. a. tren iBestrebungen, jener Vorschrift immer weitere Kreise iterwerfen, von dem Gedanken leiten, daß der Staatskredit zwar nicht verschlechtert habe, daß der niedrige Kurs -otaatspapiere aber im Auslande die Meinung hervorrufen e, dies sei der Fall. Daher sei zur Bekämpfung irriger, ndischer Anschauungen über den deutschen Staatskredit dien Mitteln eine Besserung der Staatspapierkurse anzu- en. Wenn diese Argumentation auf den ersten Blick auch ffend zu sein scheint, so muß man sich bei näherer Be- ttung der Sachlage doch die Frage vorlegen, ob nicht gerade ervöse Hast, mit der deutsche Finanzpolitiker bemüht sind, leutschen Staatspapierkurse durch allerlei künstliche Maß- len zu (verbessern, ob diese große Rücksichtnahme auf die ung des Auslandes dort nicht gerade die entgegengesetzte ung ausübt. Es ist der Gedanke nicht von der Hand zu sn, das Ausland werde sich sagen, daß, wenn in Deutsch-