20 
scheint in der Hauptsache durchaus gelungenen Angriff 
unternommen'). Er geht davon aus, daß die eigentliche 
Triebkraft der gesellschaftlichen Wirtschaft die Nachfrage 
sei. Da die Güterhervorbringung von der Nachfrage ab 
hängig sei 1 2 ), so könne die Lehre von der Produktion nicht 
den anderen Stoffgruppen vorangehen. Die dieser An 
ordnung zugrunde liegende Auffassung sei fehlerhaft, weil 
sie den technischen mit dem wirtschaftlichen Standpunkt 
verwechsele, technisch müßten die Güter zuerst hervor 
gebracht sein, ehe sie verzehrt werden können. Der Ent 
schluß aber, ein Gut hervorzubringen sei wirtschaftlicher 
Art. Hasbach unterscheidet nun vier Arten der Güter 
verzehrung und gliedert entsprechend den Inhalt der „Güter- 
verzehrungs-Lehre“: 1. die unbeabsichtigte Güterverzeh 
rung (sie bewirkt einen schlechthinnigen Verlust), 2. die 
beabsichtigte Verzehrung der Genußgüter (ihre Wirkung 
ist die Befriedigung der Bedürfnisse), 3. die beabsichtigte 
Verzehrung der produktiven Güter (reproduktive Verzehrung, 
deren beabsichtigte Wirkung Entstehung von Gütern von 
höhrem wirtschaftlichem Wert ist, als die produktiven 
Güter haben), 4. das Sparen. 
Ohne mich in eine Kritik dieser Gruppierung hier 
einzulassen, will ich nur bemerken, daß ich Hasbach folge 
insofern, als ich die Lehre vom Güterbedarf der Lehre von 
der Produktion, oder wie man besser sagen wird, der 
Lehre von der Bereitstellung der Güter voranschicke. Ich 
gliedere dann den Abschnitt Güterbedarf folgendermaßen: 
1) „Güterverzehrung und Güterhervorbringung“ 1906. 
2) Das wurde schon früher häufiger betont, so nennt z. B. Lexis 
in Schönbergs Handbuch (2. Aufl. I. Bd. S. 698) die Konsumtion, die 
Fünktion, „welche die Produktion und somit den volkswirtschaftlichen 
Prozeß überhaupt im Gange hält.“ Vgl. auch Plenge a. a. O. S. 19.