30 
hat. Einst nannte er Adam Smith etwas mitleidig einen 
„Stubengelehrten“, dagegen rühmt er in einem jüngst 1 ) in 
der Internationalen Wochenschrift veröffentlichten Aufsatze 
Adam Smiths „unendlich feine Beobachtung des 
täglichen Lebens“ und nennt ihn „einen der großen 
Sterne der Aufklärung“, kein National-Ökonom nach ihm 
habe so mächtig auf das Leben gewirkt wie er. Ricardo 
und Say bekommen zwar in demselben Artikel noch eine 
wenig gute Zensur, sie haben nach Schmoller den „wissen 
schaftlichen Geist des großen Lehrers über Bord geworfen“. 
Ein Urteil, dem sich schon heute nur noch sehr wenige 
wissenschaftliche Vertreter der Volkswirtschaftslehre an 
schließen werden. 
Es ist gewiß nicht wissenschaftliche Überlegen 
heit, die dem „Historismus“ 1 2 ) den „Sieg“ über den Klassi 
zismus so leicht machte; wobei gar nicht geleugnet werden 
soll, daß der Historismus uns durch Darbietung einer 
Überfülle von Tatsachen in geistvoller Gruppierung man 
cherlei wertvolle Aufschlüsse gebracht hat, die freilich viel 
leicht noch mehr bedeuten für die Geschichte, die Ethno 
graphie, die Soziologie, die Verwaltungslehre etc. als für 
die Wirtschafts-Wissenschaft. 
Trotz der hervorragenden wissenschaftlichen Leistungen 
des Historismus bleibt es doch wahr, daß er dem Klassi 
zismus auf wissenschaftichem Gebiete einen ent 
scheidenden Kampf nicht einmal angeboten, viel weniger 
einen solchen Kampf ausgefochten hat. Sieht man von 
1) 15. Juni 1907. 
2) Nur der Kürze halber wird dieses allgemein übliche Wort hier 
gebraucht, es ist sehr wenig präzise, namentlich für die Vorstellung, 
wie Verfasser sie sich von dem Wesen und der Bedeutung der „Anti 
klassiker“ in Wissenschaft und Leben zurechtgelegt hat.