35 
der praktischen Volkswirtschaft und aus der 
Politik eliminieren zu wollen. Auch daß die Ethik 
ein wesentlicher Bestandteil der Sozial-Ökonomie als Kunst- 
lehre sein muß, leugne ich nicht. Ich will nur, daß aus 
erkenntnis-theoretischen und praktischen Gründen eine 
Ausscheidung vorgenommen wird „zwischen dem, was wir 
zwingend beweisen können und dem, was wir wollen, 
wünschen, hoffen, glauben" *). Es ist nicht einmal notwendig, 
daß diese Ausscheidung räumlich zum Ausdruck kommt, 
so vielleicht, daß in dem einen Buche über daß, was man 
beweisen kann berichtet wird, und in dem anderen, über 
das, was man nur will und wünscht. Nur möchte ich mit 
aller Schärfe betonen, daß der Sozial-Ökonom stets die 
Grenze sehen muß, innerhalb der er im Namen seiner 
Wissenschaft urteilen kann und urteilen darf. 
Man hat die Volkswirtschaftslehre eine praktische 
Wissenschaft genannt, behauptet daß sie Wissenschaft und 
lehrende Kunst zugleich sein müsse. Das erstere gebe 
ich insofern zu, als die Wirtschaftslehre gerade dadurch, 
daß sie ihre eigenen Zwecke als Wissenschaft ver 
folgt, das heißt „den bloß intellektuellen Besitz der Wahr 
heit erstrebt“ in ganz hervorragender Weise dem prakti 
schen Leben nutzt, was noch näher zu belegen sein wird; 
die Richtigkeit der zweiten Behauptung leugne ich, wenn 
damit gesagt sein soll, daß eine theoretische Scheidung 
zwischen der Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft und 
als lehrende Kunst unmöglich sei. Ich halte es mit Pelle- 
grino Rossi, der sagt: „ . . . . la Science n’a pas de but 
exterieur. Des qu’on s’occupe de l’emploi, qu’on peut en 
faire, du parti, qu’on peut en tirer, on sort de la Science 
et on tombe dans l’art La Science n’est pas chargee 
1) Cohn, a. a. O. S. 464. 
3*