B 65546 GELDWERT IN DER GESCHICHTE EIN METHODOLOGISCHER VERSUCH VON ; ANDREAS WALTHER FRIVATDOZENT AN DER UNIVERSITÄT BERLIN STUTTGART UND BERLIN VERLAG VON W. KOHLHAMMER 1912 B 65546 GELDWERT IN DER GESCHICHTE EIN METHODOLOGISCHER VERSUCH VON ANDREAS STUTTGART UND BERLIN VERLAG VON W. KOHLHAMMER 1912 Druck von W. KoliUumner in Stuttgart. Vorwort. Dem Vorschlag' des Herrn Verlegers der Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, diesen Aufsatz als Broschüre zugänglich zu machen, habe ich mit Freuden zugestimmt. Vor allem weil, so sehr der Endzweck der Darlegungen auf eine Zusammenfassung gerichtet ist, doch alle Möglichkeit der Ausführbarkeit ­ darauf ruht, daß die Lokalforschung in möglichst weiten Kreisen sich der so dankbaren Erhebung der Materialien wieder lebhafter annehme. Die Ausführungen wünschen sich Kritiker von positivem Sinn, die zwar bei allem einzelnen verweilen ­ mögen, denen aber immer in erster Linie das dringende Problem stehe, daß die historisch-statistische Forschung aus der gegenwärtigen Versandung irgendwie herausgeführt werden muß. Nicht deshalb, weil ich irgendeinen Zweifel an der positiven Anwendbarkeit ­ und der Fruchtbarkeit der vorgeschlagenen Methode hätte, habe ich meine Darstellung einen Versuch genannt. Auf die genaue Ausführung eines Beispiels, die nicht der Anfang, sondern erst das Resultat der Arbeit sein kann, durfte ich bei der großen Einfachheit des methodologischen Grundgedankens vorläufig ­ verzichten. — Den Herren Professoren Brandi und D. Schäfer danke ich für helfendes Interesse an den vorarbeitenden Versuchen, ­ den Herren Professoren v. Below und St. Bauer für i reundliche Literaturverweise. Berlin-Schmargendorf, Jan. 1912. Andreas Walther. 1 Geldwert in der Geschichte. Ein methodologischer Versuch. I. Die Methode der Deduktion auf den Metallgehalt. 1. Die theoretischen Bedenken (S. 4). 2. Die praktischen Bedenken (S. 8). II. Das Suchen nach einem konstanten Wertmesser des Geldes. 1. Die Preisgeschichte (S. 13). 2. Die Budgetmethode (S. 18). 3. Die Aufgabe (S. 22). HI. Die Skala ökonomischer und sozialer Schichtung. 1. Die mittlere Schicht. Beamtenreihe (S. 27). 2. Die untere Schicht. Das metrologische Problem (S. 32). 3. Die obere Schicht (S. 38). 4. Haupt- und Hilfsskalen (S. 39). IV. Kombination der Skalen (S. 41). V. Das Zusammenarbeiten mit der Numismatik und Metrologie (S. 47). Dass für historische Untersuchungen über den Wechsel des Geldwertes „die Methode noch gefunden werden muss“, hat kürzlich auch der Forscher ausgesprochen, der uns die neuesten Fortschritte auf dem bisherigen Wege gebracht hat, indem er ®eue Schwierigkeiten nachwies 1 ). Nicht zum wenigsten diese verzweifelten praktischen Schwierigkeiten 2 ) haben mich veranlaßt, ­ eine neue Grundlegung vorzuschlagen, und zwar hauptsächlich ­ in vierfacher Beziehung. Anstatt der fast überall als selbstverständlich geltenden Begründung dieser Forschung sowohl auf Geld- wie auf Maßgeschichte sucht die vorliegende Untersuchung ­ im Gegenteil aus praktischen Gründen eine möglichst Weitgehende Emanzipation von der Numismatik und der Metro1) ­ B. Hakms, Die Münz- und Geldpolitik der Stadt Basel im Mittelalter, Ergänzungsheft 23 der Zeitschr. f. d. ges. Staatswiss. 1907. S. unten S. 11. 2) Über die entscheidende prinzipielle Schwierigkeit, aus der die praktischen einfach folgen, s. unten Abschnitt V. 2 Andreas Walther logie; sie fordert ferner eine Ausweitung der Interessen über die warenpreisgeschicbtlichen Kategorien und noch über die Budgetberechnungen ­ hinaus zu den hoch zusammengesetzten Größen, die speziell den Historiker interessieren; sie sucht endlich vor allen Dingen das Ganze von dem Gebiet des Rechnerischen in das der Anschauung zu verlegen, den „Geldwert“ nicht zu „messen“ (das bleibt nun einmal aussichtslos), sondern zu veranschaulichen. Dies alles aber, weil die Fragestellungen dieser Untersuchung lediglich historische sind, nicht geld-, maß- oder preisgeschichtliche. ­ Die andersartigen Fragestellungen jener in ihren methodischen ­ Prinzipien eng zusammengehörigen Disziplinen greife ich nicht an. Da vielmehr ihre Resultate im Zusammenhang der hier empfohlenen Methode erst recht zu lebendiger Bedeutung kommen dürften, ist auf das lebhafteste zu wünschen, dass es ihnen in Zukunft besser ergehen möge als in den letzten Jahrzehnten. ­ Das Stocken kommt recht deutlich etwa darin zur Erscheinung, daß Luschin von Ebengreuth das methodologische Programm, das er schon 1874 aufgestellt hatte 1 ), neuerdings im wesentlichen einfach wiederholt, da sich „die Voraussetzungen für das Zustandekommen einer brauchbaren Geschichte der Preise im ganzen wenig gebessert“ hätten 2 ). Auch für die Zukunft ­ macht man uns wenig Hoffnung 3 ), so daß der hier gegebene 1) Luschin von Ebengreuth, Vorschläge und Erfordernisse für eine Geschichte ­ der Preise in Österreich, Wien 1874 (durch die auf der Wiener Weltausstellung zusammengebrachten Materialien zu einer Geschichte der Preise veranlaßt). 2) Luschin von Ebengreuth, Allgemeine Münzkunde und Geldgeschichte des Mittelalters und der neueren Zeit, 1904, S. 189 ff., vgl. Vorschläge S. 64 f.: Forderung umfassender Kleinarbeit unter Leitung einer eigenen Kommission für Preisgeschichte. 3) Der Weg sei in der Tat „mühsam“ und „schwerfällig“ (Vorschläge S. 63), aber die Stufenfolge müsse nun einmal die sein: zuerst eine „Geldund Maßgeschichte von ungleich höherer Vollkommenheit, als sie derzeit besitzen“ (Münzkunde S. 189), auf dieser Grundlage dann Ausbildung einer Preisgeschichte, und wieder als deren letztes Resultat und letzte Abstraktion eine Ermittlung der wechselnden Kaufkraft des Geldes (Vorschläge S. VI, 4f., 59). Auch Harms spricht von der „Summe von systematischer Kleinarbeit, ­ die für die Lösung der uns hier beschäftigenden Probleme bis heute Geldwert in der Geschichte. 3 Versuch, durch Ansetzen an einem ganz anderen Punkt sehr viel schneller das für den Historiker Wesentliche zu erreichen, wenigstens einem dringenden Bedürfnis entgegenkommt. In den beiden ersten Abschnitten glaubte ich den Versuch wagen zu müssen, die bisher wichtigsten methodologischen Gedankenreihen, ­ die geldgeschichtliche und die nach einem konstanten Wertmesser des Geldes fragende, bis an die Schwelle der hier zu empfehlenden Methode zu führen. Wie weit es mir gelungen ist, in einer kurzen Skizze der weitschichtigen nationalökonomischen ­ Literatur gerecht zu werden und doch überall ihre Tendenzen ­ in das andere Licht der Bedürfnisse des Historikers zu rücken, hat wohl manches mit dem Urteil über die Notwendigkeit, ­ wenig aber mit dem über die Brauchbarkeit meiner Methode selbst zu tun; und wer kein Interesse an den Beziehungen zu der bisherigen Diskussion nimmt, kann sich gleich der zweiten Hälfte dieser Untersuchung zuwenden ’). Eine praktische Durchführung habe ich in Angriff genommen 1 2 ). Die Methode schien mir aber mindestens in dem wesentlichen Gedanken — der Anschaulichkeit der einzelnen Skala, in der der Organismus der ökonomischen Schichtung zur lebendigen Erscheinung kommt — ganz unmittelbar für jedermann brauchbar. Wenn die Statistik eine der lebendigsten noch nicht geleistet ist“, lind weist die Forschung zurück auf äußerste Spezialisierung (S. 245). 1) Im allgemeinen liegt das Gewicht auf den Abschnitten II und III. 2) Im Zusammenhang mit Arbeiten zur vergleichenden VerwaltungegßBchichte. Dabei werde ich auch zurückkommen auf gewisse Thesen, die Hosbnthal kürzlich (Vjschr. f. Soz.- u. Wirtschaftsgesch. 1911, S.406—424) mit Ungenügenden Mitteln bekämpft hat. Was aus dem Studium der burgundischen Institutionen gewonnen wurde und zuerst aus den französischen, englischen, spanischen Analogien das Hecht zu Generalisierungen sich nahm, wird nicht durch Hinweise auf Bayern widerlegt; um so weniger, da am entschiedensten ini 15. und 16. Jahrhundert die beiden Reihen sich vermengen, die von mir betonte Naturgeschichte der Behördenevolution und die den Rezensenten interessierende Entwicklungsweise bureaukratischer Behördenformung. Daß beides nebeneinander hergeht, das eine hier, das andere dort überwiegend, das dürfte die Formel sein, auf die man sich schließlich einigen wird, wenn „Staub und Wirbelwind der Kontroverse“, w ie Carlyle einmal sagt, vorüber sind. 1 4 Andreas Walther Wissenschaften ist, obwohl sie dem, der sich nicht in sie eingelebt ­ hat, so tot bleibt, wie die Buchstaben des schönsten Literaturwerkes ­ dem, der nicht lesen kann, so hofft diese Untersuchungeben jene noch sehr daniederliegende Kunst fördern zu können, Geldangaben aus früheren Jahrhunderten schnell und sicher lesen zu lernen. I. Die Methode der Reduktion auf den Metallgehalt 1 ). 1. Die theoretischen Bedenken. Die populäre historische Methode der Ermittlung des Geldwertes ­ kann ich etwa an einem Erlebnis veranschaulichen. Auf einem Archiv war ich Zeuge, wie mein Nachbar einen großen Fund machte. Mit einer Biographie beschäftigt, entdeckte er eine Urkunde, die genaue Angaben über Vermögen und Einkommen ­ seines Helden enthielt. Er hatte das weitere Glück, daß am Nebentisch ein Numismatiker arbeitete. Erfreut ging er hinüber und legte ihm kurzerhand die Frage vor: „Wie viel ist das nach unserem Geld?“ Man teilte ihm mit, dass der betreffende Gulden damals ein Feingewicht von 2,527 Gramm Gold gehabt habe; unsere heutige Mark entspreche einem Gewichtsquantum von 0,358 Gramm Gold. Danach sei also jener Gulden annähernd gleich 7 Mk. unseres Geldes gewesen. Als der Fragende befriedigt ­ wieder an seine Arbeit gehen wollte, wurde er noch einmal zurückgerufen und belehrt, dies gelte natürlich nur für den Edelmetallgehalt der Münzen; eine zweite Frage sei die nach der Kaufkraft des Geldes, über die sieb etwas Bestimmtes nicht sagen ließe 2 ). Erst auf inständige Bitten des sehr enttäuschten 1) Literaturverzeichnisse im Hwb. d. Stw. zu den Worten Edelmetalle, Münzwesen usw.; bei Luschin a. a. 0; bei Soetbeer, Literaturnachweis über Geld- und Münzwesen, insbesondere über den Wäbrungsstreit 1871—1891, mit geschichtlichen und statistischen Erläuterungen, Berlin 1892, 322 S.; bei W. A. Shaw, The History of Currency 1252 to 1894, being an account of the gold and silver monies and monetary Standards of Europe and America, London (1894); und sonst. 2) Sehr scharf neuerdings Harms S. 245: „Man höre endlich auf, von einer zwei-, drei-, vier- und fünffachen Kaufkraft in dieser oder jener Zeit zu reden. Derartige Verallgemeinerungen wirken angesichts jeder haltbaren Unterlage geradezu lächerlich.“ Geldwert in der Geschichte. 5 Entdeckers körten wir, dass nach angesehenen Forschern die Kaufkraft seit jener Zeit etwa um das Vierfache gesunken sei, wonach also der Gulden gleich 28 Reichsmark gerechnet werden könne. Das Problem, mit dem wir es hier zu tun haben, hat man wohl die nationalökonomische „Quadratur des Zirkels“ genannt. Es beruht bekanntlich darauf, daß auch das Geld nichts weiter ist als eine Tauschware, also selbst Wertschwankungen ausgesetzt und darum unbrauchbar als Maßstab, dessen Wesen die Unveränderlichkeit ­ ist, damit das Wechselnde an ihm gemessen werden könne. Wir können also immer nur die Relation zwischen dem (nach eigenen Gesetzen veränderlichen) Edelmetallwert und dem (ebenfalls nach eigenen Gesetzen veränderlichen) Wert der anderen Waren darstellen. Es ist, als ob das Steigen und Fallen des Wassers an einem Maßstab gemessen werden müßte, der sich aus Gründen, die mit dem Steigen und Fallen des Wassers nichts zu tun haben, fortwährend nach oben oder nach unten verschiebt. So hat sich in den Jahrhunderten unseres Beispiels der Maßstab, nämlich der Edelmetallwert, äußerst merkbar ­ verschoben: die Kaufkraft des Edelmetalls ist um ein Mehrfaches ­ gesunken. Über die Methoden, nach denen man zahlenmäßig die Veränderungen ­ der Kaufkraft festzustellen versucht hat, sowie über die Bedenken gegen diese Argumentationsweise soll unten eingehender berichtet werden. Alle neueren Methoden wenden das Verfahren an, einen Durchschnitt aus einer größeren Zahl von Preisen zugrunde zu legen, der möglichst genau der verschiedenen ­ volkswirtschaftlichen Bedeutung der einzelnen Preise Rechnung trage. Haben wir (wenn ich nach der Budgetmethode in ihrer einfacheren Form exemplifiziere), z. B. für 1400 und für 1900 den Jahresverbrauch einer mittleren Normalfamilie festgestellt, ­ haben wir weiter einerseits die Gulden, andrerseits die Mark auf Edelmetallgewicht reduziert und gefunden, daß die Familie um 1400 jährlich viermal weniger an Edelmetallgewicht hingeben mußte als eine heutige Familie gleicher Lebenshaltung, so sagen wir, die Kaufkraft des Edelmetalls sei seit jener Zeit um das Vierfache gesunken. 6 Andreas Walther Bleiben wir zunächst im Rahmen dieser Argumentationen, deren Wahrheitsmoment offenbar nicht gering ist, so muß doch gefragt werden: Warum macht man all diese Umwege über das Edelmetallgewicht? Warum sagt man nicht einfach: Ein Normalbudget betrug damals 100 Gulden, beträgt heute 3000 M., also müssen wir mit einem Gulden dieselbe Anschauung verbinden ­ wie heute mit 30 M., d. h., wenn nach der Kaufkraft (der sozialen Kraft) des Geldes gefragt wird, ist: 1 Gulden = 30 M. ? Der Metallgehalt der Münzen damals und jetzt interessiert uns ja gar nicht. Wir bringen ihn mit höchst schwierigen und anfechtbaren ­ Manipulationen (siehe unten) hinein, um ihn möglichst bald wieder zu eliminieren! Oder, wenn der Hinweis auf ein ausgezeichnet korrespondierendes ­ Bild erlaubt ist: Wer jene Frage stellt: „Wie viel ist das nach unserem Geld?“, dem schwebt die Analogie einer fremden Sprache vor. Er hat ein ihm unverständliches Wort gefunden und will nun die Übersetzung in seine Sprache. Warum übersetzen wir nun aber nicht direkt von der Sprache, deren Lettern in Gulden gesetzt sind, in die uns geläufige, deren Lettern in Mark stehen? Anstatt dessen übersetzen wir erst alle beide in eine dritte Sprache, um zu merken, dass wir in Wirklichkeit ­ in zwei verschiedene übersetzt haben, worauf wir nach einem Wörterbuch suchen, um die beiden letzten zu vergleichen, während wir mit diesem Wörterbuch, auf das es offenbar allein ankommt, ebensogut schon direkt hätten übersetzen können. Sollte sich nun nicht eine Methode ausbilden lassen, die erlauben ­ würde, all die zahllosen, nach Ort und Zeit wechselnden Münzeinheiten, mit denen der Historiker zu tun hat, auf einem solchen direkten Wege ineinander zu übersetzen? — Man könnte erwidern, der Hinweis auf die Frage, wie die Bedeutung ­ einer einzelnen Geldangabe in unsere Anschauung projiziert wmrden könne, sei nicht entscheidend, vielmehr komme es auf die Brauchbarkeit des Systems im ganzen an. Die Möglichkeit, jede nur erdenkliche Fülle von verschiedenartigen Geldangaben auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, sei doch immer der überwiegende Vorteil. Aber was im einzelnen gilt, muß bei Geldwert in der Geschichte. i Zusammenstellungen nur noch empfindlicher stören: Wir kommen immer nur' auf den Metallgehalt als Nenner, reduzieren also i n dem Sinne, in dem gefragt wurde, alle Angaben auf verschiedene ­ Größen. Und zwar gilt dies für Geldangaben, die der Zeit nach erheblich auseinanderliegen, nur in besonders auffallendem Maße; prinzipiell haben wir dasselbe, wenn wir z. B. für 1500 die Gulden, Livres tournois, Maravedis, Mark liibisch zusammenstellen wollen. Wie sehr die Kaufkraft des Edelmetalls ­ regional verschieden ist und abweicht von dem Metallgehalt ­ oder dem Kurswert, der ein modifizierter Metallwert ist, ist bekannt und drängt sich noch heute z. B. dem recht empfindlich ­ auf, der zuerst einen Monat in Brüssel und dann einen Monat nicht weit davon im Haag wohnt. Die schönen, auf Metallgehalt reduzierten Tabellen also sind nur verwertbar für die Frage: Wieviel Waren kann man zu verschiedenen Zeiten, oder in ökonomisch verschieden orientierten Regionen auch zu derselben Zeit, für das gleiche Gewichtsquantum ­ Edelmetall ein tauschen d. h. kaufen?, mit anderen Worten nur für den, der sich mit der Geschichte des Goldes und Silbers beschäftigt. Für den Historiker aber ist die Geschichte der Edelmetalle eine sekundäre Frage (doch s. Abschn. V); er fragt unmittelbar nach der Kaufkraft, und dann steckt in jeder Ziffer der reduzierten Tabellen eine Unbekannte oder Produkte aus mehreren Unbekannten. Nun halten sich natürlich diese Abweichungen in bestimmten Grenzen. Bei gleichzeitigem Geld ist ihnen eine Grenze gezogen dadurch, daß jeder Goldschmied und jede Münzstätte die Möglichkeit ­ hatten, ungewöhnlich gute oder ungewöhnlich schlechte Münzen mit Gewinn einzuschmelzen oder umzuprägen; ein Vorgang, ­ der bekanntlich in der Münzgeschichte eine ungemein wichtige Rolle spielt. In der Zeit aber geschieht eine erhebliche Veränderung des Geldwertes, auf den großen Durchschnitt gesehen, ­ nie plötzlich, wofür freilich auf der andern Seite einmal eingelebte Veränderungen auch bestehen bleiben und sich stetig summieren können J ). 1) Dagegen etwa bei den Getreidepreisen die Tendenz, auf das gleiche Niveau zurückzukehren. 8 Andreas Walther Die Tragweite jener Abweichungen für unsere Forschung wird vielleicht deutlich durch einen Blick auf die Geschichte der Wissenschaft. Wir haben vor uns eine jener Übertragungen von Methoden der führenden Disziplin, in unserem Fall der nationalökonomischen Preisgeschichte, auf eine junge und noch nicht zur Selbständigkeit gelangte Grenzdisziplin. Die Preisgeschichte ­ ist ausgegangen, pointiert gesagt, von Börseninteressen. Die Preisschwankungen der Gegenwart forderten auf zu einer Untersuchung ihrer Gründe, und so kam man, die Methode nur so weit wie absolut nötig modifizierend, allmählich zurück zunächst zu der klassischen Zeit der ersten großen Preisschwankungen, dem 16. Jahrhundert. Während nun jene Differenzen nicht schwer wogen, solange man nur mit kleineren Zeiträumen der Gegenwart und einzelnen zentralen Plätzen des Welthandels, wie London und Hamburg, zu tun hatte, wurden sie doch mehr und mehr hoffnungslos ­ verwirrend, als es sich beim Zurückgehen um eine Menge verschiedenartigster Märkte und um eine Überschau über Jahrhunderte handelte. 2. Die praktischen Bedenken. Vor allem aber auch kam die große praktische Schwierigkeit ­ der Metallreduktion für die Gegenwart gar nicht in Betracht. Man hatte die Reduktion einfach in den Kursen, soweit ­ man überhaupt verschiedene Münzsorten zusammenstellte. Je weiter man aber dann zurückging, um so mehr differenzierten sich und wechselten die Münzen, um so unmöglicher wurde es, wenigstens ­ für einzelne Zeiträume eine Münze gleichbleibenden Gehalts ­ und allgemeinerer Bedeutung zu finden, auf die man, ohne allzuviel von Exaktheit aufzugeben, die übrigen nach dem so viel leichter zu erhebenden Kursverhältnis reduzieren könnte *). Immer mehr fand man sich auf rein numismatische Metallreduktion zurückgeworfen. ­ Was nützt uns aber dieser Nenner, wenn er geradezu in der 1) Über die neuerdings von K. H. Schäfer gegebene dankenswerte Zusammenstellung dieser Art für das 13. und 14. Jahrhundert werde ich demnächst ­ in der Vjschr. f. Soz.- u. Wirtschaftsgesch. berichten. Hier nur so viel, daß die Reduktion nach Kursen prinzipiell nichts anderes ist als die nach dem Metallgehalt, ­ denn der Metallgehalt bestimmte die Kurse (vgl. unten S. 51). Geldwert in der Geschichte. 9 Mehrzahl der Fälle aus praktischen Rücksichten unanwendbar bleibt? Aus gutem Grunde hat sich seit Wiebe *) niemand wieder an zusammenfassende vergleichende Untersuchungen herangewagt. ­ Da seine Methode noch die Diskussion beherrscht 2 ), prüfen wir sie in Kürze. Zunächst gibt Wiebe eine Übersicht über die von seinen Vorgängern aufgestellten Preistabellen. Aus der ganzen Fülle werden nur zwei, die Leipziger Getreidepreise von Dittmann (S. 20) und die Aufstellungen Hanauers für das Elsaß (S. 21 f.), ohne durchgreifende Korrektur akzeptiert! Andere, die von Falke für Sachsen, von Rogers für England, auch die von Levasseur für Paris mitgeteilten Listen, werden mit größtem Arbeitsaufwand kritisiert und umgegossen 3 4 ); ebenso ein Teil der Warenpreise für Orleans, die Mantellier gesammelt hatte (S. 23 f.); ein Teil nur, da die „völlige Durchführung dieser sehr zeitraubenden ­ Umrechnung leider nicht geschehen konnte“. Auch die Angaben von d’Avenel 1 ) hätten nicht ohne Umarbeitung verwertet werden können, da dieser auf Silber, Wiebe aber auf Gold reduziert. ­ Gewichtiger noch werden die Bedenken gegen Allgemeingültigkeitsansprüche ­ dieser Methode, wenn wir darauf achten, daß Quellenreihen kleineren Umfangs überhaupt nicht berücksichtigt ­ werden können. Denn in der Regel würde die Reduktion ­ einen Umfang au Arbeit, ja oft eingehende archivalische Nachforschungen fordern, die in keinem Verhältnis zu dem Resultat ­ stehen würden. So lohnte sich für Wiebe eine Umgießung nicht bei den von Helferich auf den 2472 Guldenfuß und den von Kids auf den 15 Talerfuß reduzierten Tabellen (S. 11 f., 17), während die Unerreichbarkeit des Materials der Grund gewesen sein mag, weshalb über drei besonders wertvolle Sammlungen einfach zur Tagesordnung übergegangen werden muß, die Brüsseler Getreidepreistabelle von Quetelet (S. 12 f.), die Zusammen-1) G. Wiebe, Zur Geschichte der Preisrevolution des 16. und 17. Jahrhunderts, ­ 1896. 2) Z. B. Sommeklad im Hwb. d. Stw., 3. Aull., 1910, Art. „Preis“, S. 117611.: Hinweis auf die Notwendigkeit der Reduktion. 3) S. 7 {., 18 f., 34, 64—60, 60—70. 4) Vgl. S. 25 ff., 29, Anm. 3. Ihm lag nur der Bericht von Levasseuk vor. 10 Andreas Walther Stellungen von Beissel für Xanten (S. 17) und von Sloet van de Beele für Arnheim (S. 21). Vor allen Dingen aber wird in sehr vielen Fällen das für die Metallreduktion unentbehrliche Material nicht mehr erhalten oder nie aufgezeichnet sein. Liegen dann nicht etwa zufällig genügend zahlreiche und verschiedenartig ­ orientierte Kursangaben vor (mit einer geringeren Anzahl kann man wegen der mitbestimmenden Zufälligkeiten nichts anfangen), ­ so würde eine Hoffnung auf Verwertung solcher Materialien ­ für alle Zeiten ausgeschlossen sein. Nicht weniger lehrreich sind die positiven Erörterungen Wiebes, in denen er nun auf Grund eines reichen Materials des Staatsarchivs ­ zu Münster zeigt, wie man es dagegen machen soll 1 ). Zwar sei, so sagt er, eigentlich nur die Reduktion auf Silber richtig, aber er sei „durch die Unmöglichkeit, den Feingehalt der Silbermünzen, die in Münster kursierten, für jedes Jahr festzustellen, ­ gezwungen worden, die Reduktion auf Gold zu wählen“, was „insofern auch berechtigt sei, als am Rhein gegen Schluß des Mittelalters und auch noch bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts subsidiär Goldwährung oder doch mindestens Doppelwährung bestand“ (S. 51 f., 95). Bei der Durchführung dieser Reduktion ist man, da Fundstücke fehlen, auf die beiden anderen Wege, die Münzurkunden und Kurse, angewiesen. Es werden nun also zunächst sämtliche Münzordnungen aus der betreffenden Zeit aufgezählt ­ und jedesmal unter Berücksichtigung der wechselnden Relation von Gold und Silber festgestellt, wieviel Milligramm Gold den einzelnen Münzen entsprechen sollten. Mit 1560 „scheint man in Münster zur Silberwährung übergegangen zu sein“ (S. 84); man vergleiche damit den Satz des Vorwortes: „Leider war ich genötigt, ­ diese preisstatistischen Untersuchungen mit dem Jahre 1560 abbrechen zu müssen“ (S. IX)! Die Münzordnungen erlauben nun aber die Reduktion der Silbermünzen (und um die kleinen Münzen handelt es sich bei den Warenpreisen meistens) auf Gramme Gold nur zum geringen Teil. So sieht sich Wiebe genötigt, ­ diese Reduktion unter Niederschlagung einiger Bedenken (S. 90 ff.) auf Umwegen über Angaben des Kursverhältnisses besonders zum rheinischen Gulden vorzunehmen. 1) Exkurs IV über Geldreduktion, S. 79—95. Geldwert in der Geschichte. 11 Mit diesen Schwierigkeiten sind wir aber keineswegs am Ende. Vielmehr hat Hakms neuerdings wieder ’) entschieden darauf hingewiesen, daß die in der „größeren Mehrzahl aller münzgeschichtlichen ­ Untersuchungen“ übliche Gründung der Resultate auf die Münzordnungen falsch ist, da der wirkliche Feingehalt der Münzen vielfach von dem gesetzlichen, den die Münzmandate angeben, abweicht. Weiter zeigt er uns, daß, wenigstens für das ausgehende Mittelalter, weder die Reduktion auf Gold noch die auf Silber methodisch genügen kann, vielmehr alle Angaben auf beide Metalle reduziert werden müssen, da im faktischen ­ Verkehr ein Silbermarkt und ein Goldmarkt nebeneinander ­ bestanden (S. 241 lf.). Endlich hat er von neuem 1 2 ) darauf hingewiesen, daß die verschiedenen Silbermünzen sehr oft nicht denjenigen Metallgehalt hatten, der ihrem gegenseitigen Verhältnis nach dem Gesetz und auf dem Markt hätte entsprechen müssen, so daß „exakte Feingehaltsberechnungen von Ausgaben oder Einnahmen, die in mittelalterlichen Silbermünzen erfolgt sind, sich überhaupt nicht ermöglichen lassen“, da ja nicht festgestellt werden könne, in welchen Stücken die Zahlungen geleistet wurden (S. 214 f.). Schon hier also muß an einem so entscheidenden Punkt die Exaktheit auch prinzipiell durchbrochen werden, indem man für die Reduktion auf Silber die „mittleren Stücke“ zugrunde ­ legt. Noch bedenklicher kommen die Fundamente der Methode ins Wanken, wenn man darauf achtet, daß bei Münzveränderungen ­ die Preise keineswegs einfach nun auch proportional der Abnahme des Feingehalts sich verändern, vielmehr der frühere Nominalwert der Münzen einen sehr starken Einfluß auf die Preisbildung ­ behält 3 ). Auf Grund solcher Beobachtungen haben schon 1) Besonders S. 211. Vgl. schon L. Cibrario, Deila economia politica del medio evo, 2. Aufl., 1841 f., m, 225; Hanauer, ßtudes economiques sur l’Alsace ancienne et moderne, 1878, I, 31 ff.; Wiebe 85, 91 f. 2) Ähnlich schon Cibrario a. a. 0., neuerdings auch K. H. Schäfer in der Einleitung zu den „Ausgaben der apostolischen Kammer unter Johann XXII.“, !9H, S. 1. 3) Vgl. Harms 220f. Noch viele andere Unregelmäßigkeiten kommen in Betracht, besonders daß im Gegensatz zu dem sieh wehrenden freien Handel 12 Andreas Walther Leber *) und neuerdings d’Avenel überhaupt auf numismatische Exaktheit verzichtet und stellen anstatt dessen nur summarisch die Wertveränderungen des Livre tournois nach längeren Perioden zusammen 1 2 ). Die dazu notwendige Unterscheidung wirkungsloser und dauernd merkbarer Veränderungen des Münzwertes kann natürlich nur auf einer Schätzung aus der Fülle des Materials selbst heraus beruhen. Und wenn d’Avenel zugleich für jede dieser Perioden die jeweilige Kaufkraft des Silbers im Verhältnis ­ zu der heutigen angibt 3 ), so geschieht auch dies im Grunde schätzungsweise und direkt (vgl. oben S. 6), nicht auf Grund einer exakten Durchführung der Methode, von der er im Anschluß die Regierung, von der die Münzverschlechterung ausging, erst einmal ohne weiteres ihre Zahlungen in den schlechteren Münzen leistet. 1) Leber, Memoires sur l’appreciation de la fortune privee au moyen äge relativement aux variations des valeurs monetaires et du pouvoir commereial de l’argent; 1841 gelesen, zuerst gedruckt in den Memoires presentes par divers savants ä l’Academie royale des inseriptions et belles-lettres de l’Institut de France, l e Ser., Tomei, Paris 1844, 4°, S. 230—338. Br ist ein würdiger Vorgänger von d’Avenel. 2) Vicomte d’Avenel, Histoire economique de la propriete, des salaires, des denrees et de tous les prix en general depuis l’an 1200 jusqu’en l’au 1800, 5 Bde, Paris 1894—1909. Gegen die numismatische Exaktheit der Untersuchungen von de Wailly über das Livre tournois: I, 48, 53, 60. Die von Leber gewählten Zeiträume von je 50 Jahren erklärt d’Avenel für zu groß und viel zu symmetrisch (I, 61). Er selbst teilt die 6 Jahrhunderte, mit denen sein Buch sich beschäftigt, in 18 unregelmäßige Perioden, die nur die merkbaren und andauernden Veränderungen des Metallgehalts zur Darstellung bringen sollen: Tafeln, Bd. I, 481 und V, 350f., auch in dem Bericht von E. Levasseur, Rapport sur deux concours pour le prix Rossi, Sdances et travaux de l’Academie des Sciences morales et politiques, Nouv. Ser., Tome XXXVUI, Paris 1892, S. 349—419, dort S. 399, vgl. 357 f. 3) Tabellarische Zusammenfassung I, 27, Anm., 32, Anm. (nach 33, Anm. nur für Frankreich anwendbar). Im 5. Band (von 1909) hat er (leider) sich geradezu entschlossen, im Gegensatz zu den 4 ersten die Preise nicht mehr anzugeben in „Francs intrinseques d’apres son poids d’argent“ (indem nämlich ­ für, gleichviel welche, Periode immer das Gewichtsquantum von 4'/2 Gramm Silber gemäß dem heutigen Geld als „franc“ bezeichnet wird), sondern er sucht nun in allen Geldangaben gleich die Kaufkraft darzustellen, indem er je nach den Zeiten mit 4, 3‘/2 usw. multipliziert, also die Angaben in „Francs actuels“ gibt (V, 7 f., Tabelle S. 350 f.). Geldwert in der Geschichte. 13 an Hanauer einleitend spricht'). Die Sicherheit seiner Schätzung verdankt d’Avenel vor allem dem exzeptionellen Umstand, daß er es in der ganzen Fülle seiner Materialien mit einer einzigen Münze weiten Geltungsbereichs durch Jahrhunderte hindurch zu tun hatte. Aber sollte diese Methode, zu der wir die einzige wirklich großzügige und auch frühere Jahrhunderte umfassende preisgeschichtliche Untersuchung rekurrieren sehen, sich nicht zu allgemeiner Verwendbarkeit ausbauen und in wissenschaftlich einwandfreier Weise fixieren lassen? Wir werden noch sehen, weshalb das Arbeiten aus einem methodisch geschulten und durch Tabellen gestützten Schätzungsvermögen heraus keineswegs nur ein Auskunftsmittel ist, vielmehr auch streng wissenschaftlich viel höher steht als das Verfolgen des in diesem Fall prinzipiell irrigen Ideals rechnerischer Exaktheit. In der Anwendungsweise freilich werden wir uns ziemlich weit entfernen müssen von dem optimistischen Zutrauen d’Avenels zu rechnerischer Durchführung ­ auf Grund von schätzungsweise gewonnenen Zahlen. IT. Das Suchen nach einem konstanten Wertmesser des Geldes 1 2 ). 1. Die Preisgeschichte. Ist jede einzelne Preisangabe nur eine Relativzahl (oben S. 5), jede Kombination von Preisangaben also ganz durchsetzt mit Relativitäten (oben S. 7), so kompliziert sich die Sache weiter, sobald ­ es sich um Zusammenstellungen von Preisen verschiedenartiger ­ Güter und Leistungen handelt. Wie soll man es vergleichen ­ und rechnungsmäßig zusammenfassen, wenn sich die Preise für einen Zentner Roggen, ein Pfund Butter und die Tagesarbeit eines Mannes in verschiedener Weise geändert haben? Die wirklichen, absoluten Zahlen würden ganz inkommensurabel 1) I, 10 (unten S. 20 f.), vgl. besonders III, 177 ff. 2) Literaturverzeichnisse im Hwb. d. Stw. zum Wort „Preis“; bei C. M. Wvlsh, The Measurement of General Exchange Yalue, New York 1901, S. 553—674, wertvoll durch die beigefügten Notizen; bei C. M. Walsh, The Fundamental Problem in Monetary Science, 1903, im Text; hei Kemmerer, Money and Credit Instruments in their Relation to General Prices, 2. Ausg., Rew York 1909, S. 151-160; und sonst. 14 Andreas Walther nebeneinander stehen. Aber die prozentuale Verschiebung kann man natürlich auch bei völlig verschiedenwertigen Größen doch gleichmäßig darstellen 1 ). Daher die beherrschende Bedeutung ­ der „Index Numbers“ für unsere Forschung 2 ). Das Verfahren ist folgendes. Man setzt für alle einzelnen zu vergleichenden Waren oder Güter die Preishöhe in der Periode, die man als Ausgangspunkt nehmen will, gleich 100 und gibt die entsprechenden Preise für alle anderen Perioden nur im Verhältnis ­ zu der Zahl dieser Basisperiode, d. h. dieser gegenüber in Prozenten an. So können wir nun bequem schematisch vergleichen, ­ z. B. in welcher Weise sich der Preis des Roggens im Verhältnis zu dem des Indigo verändert hat. Bildete man nun aber zweitens aus sämtlichen Zahlen für jede Periode das Mittel, so schienen sich in der Höhe dieser Durchschnittsziffern die prozentualen Veränderungen der Kaufkraft ­ des Geldes (hier zunächst von den Wandlungen des „Gesamtpreisniveaus“ ­ verstanden) darzustellen. Freilich natürlich immer nur so, daß die verbilligenden und verteuernden Momente, die einerseits auf seiten der Waren, andererseits auf seiten des Geldes liegen können, alle zugleich in diese Durchschnittszahlen hineinkonzentriert werden, wobei sie in kompliziertester Weise teils sich summieren und teils sich aufheben. Immerhin waren diese Resultate ungemein wertvoll als heuristisches Prinzip, indem ­ man nämlich nun durch Hinzubringen von möglichst vielen Daten zur Geschichte der einzelnen Waren und Warengruppen, das Edelmetall eingeschlossen, die einzelnen Ziffern zu erklären, d. h. in jene beiden Faktoren zu zerlegen suchen konnte. Allzu hoffnungsvoll freilich wird man angesichts der Diskussionen über die „Quantitätstheorie“ (die These, daß entscheidend für Veränderungen ­ des allgemeinen Preisniveaus die Quantität des zirkulierenden ­ Edelmetalls sei) nicht sein dürfen, was natürlich in ganz besonderem Maße bei einem Zurücktragen der Methode 1) Ein Hauptvorteil der zu empfehlenden Methode ist der, daß die absoluten ­ Zahlen nicht verloren gehen, siehe unten Abschnitt IV, S. 42 f. 2) Herr Prof. St. Bauer in Basel weist mich freundlichst hin auf die neueste Darstellung vom nationalökonomischen Standpunkt: Irving Fisher, The Purchasing Power of Money, New York 1911. Geldwert in der Geschichte. 15 in die Forschung über frühere Perioden gilt, deren ökonomische Entwicklung so viel launenhafter war und uns immer nur lückenhaft ­ bekannt sein wird 1 ). Der Hauptgrund der geringen Erfolge liegt schon in der praktischen ­ Unmöglichkeit, aus den einzelnen Preisen einen solchen Durchschnitt zu bilden, der wirklich ein Ausdruck der Gesamtheit ­ des ökonomischen Lebens sein könne. Streng genommen müßten alle Waren berücksichtigt werden, und zu Zusammenstellungen ­ von mehreren Hunderten hat man es schon gebracht. Insbesondere sind nicht nur die Waren des Großhandels, sondern auch die des Detailhandels zu berücksichtigen. Jedes Resultat für Veränderungen des Preisniveaus bezieht sich natürlich immer nur auf die Waren, die in jedem Falle den Berechnungen zugrunde ­ gelegt waren. Streng genommen können also exakte Resultate für das „allgemeine Preisniveau“ überhaupt nicht erlangt werden; bei umsichtiger Wahl der Waren ist aber sicher eine hohe Annäherung zu erreichen. Wer für die Auswahl aus der ganzen Fülle eine umsichtige Überlegung fordert — und es wird schwerlich jemanden geben, der es nicht täte —, der muß dasselbe fordern für die Art der Durchschnittsbildung aus den Preisen der gewählten Waren. Haben wir neben dem Roggen den Indigo aufgenommen, so bekommt offenbar, auf die Zusammenhänge des ökonomischen Lebens gesehen, bei einer einfachen Durchschnittsbildung der Indigo einen viel zu grossen, der Roggen einen viel zu geringen Einfluß auf das Endresultat. Es muß also bei Gewinnung der Mittel in irgendeiner Weise der verschiedenen Bedeutung der einzelnen Waren Rechnung getragen werden. Die gesamten weitschichtigen ­ Untersuchungen über Verbesserung der Indexziffern und über Ermittlung eines konstanten Wertmessers des Geldes stehen unter dem Zeichen dieses Problems. Auf zweierlei Weise hat man versucht, dieser „Bedeutung“ beizukommen. „Bedeutung“ ist ja ein Relativausdruck; es muß immer erst gefragt werden: Bedeutung in bezug auf was, in 1) Obwohl für Wiebe bei der großen Entschiedenheit der Bewegung, mit der er zu tun hatte, die Verhältnisse besonders günstig lagen, sind doch seine Resultate, wie er selbst oft genug klagt, alles andere als befriedigend. 16 Andreas Walther welchem Zusammenhang? Die eine Argumentationsreihe nun sucht die Bedeutung der einzelnen Waren in bezug auf die „Volkswirtschaft“ festzustellen, die andere (unten unter 2) in bezug auf die Privatwirtschaften. In beiden Fällen wird jede Preisangabe in den Indexzitfern mit einem 6 iWichtigkeitskoeffizienten ­ versehen, ehe die zu vergleichenden Durchschnitte ­ gebildet werden. Wie gewinnen wir die Koeffizienten? Von mehr theoretischen, mathematisch bestimmten Erörterungen ­ über Durchschnittsbildung überhaupt sind diese Untersuchungen ­ ausgegangen. Die Frage stand zunächst nur so: wie kann theoretisch einwandfrei überhaupt eine Durchschnittsbildung aus mehreren Preisangaben vorgenommen werden? Die Antwort war, daß es gelte, die umgesetzten Warenmengen mit in Rücksicht ­ zu ziehen. Nach einer 1871 gepflogenen Debatte zwischen Deobisch, Laspeyres und Held j ) hat Lehr 1885 durch Einführung ­ der fingierten Rechnungsgrösse einer „Genußeinheit“, d. h. der Quantität, die man von jeder Ware für eine Mark erhält, ­ die gebliebenen Schwierigkeiten zu lösen versucht 1 2 ). Wie man auch über die theoretischen Ergebnisse denken mag, aus praktischen Gründen hoffnungslos ist wenigstens vorläufig noch die uns eigentlich allein interessierende Anwendbarkeit auf das Ganze der Volkswirtschaft oder der Weltwirtschaft: der Übergang von theoretischen Erörterungen über Kombination einzelner ­ Marktnotizen zur Berücksichtigung der an den großen ökonomischen ­ Zusammenhängen orientierten Bedeutung der einzelnen Waren. Man müßte die in einer gegebenen Volkswirtschaft oder der Weltwirtschaft verbrauchten Gesamtmengen der einzelnen ­ Waren 3 ) den Berechnungen zugrunde legen können. Die 1) Meist in den Jahrbüchern für Nationalökonomie und Statistik jenes Jahres, Bd. XYI, S. 143—156, 296—314, 315—340, 416—427. Vorher ging ein Aufsatz von Drobisch in den Berichten der sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften desselben Jahres. 2) J. Lehr, Beiträge zur Statistik der Preise, Frankfurt 1885. Ein sehr prägnanter Bericht über seine Methode bei Lexis, in den genannten Jahrbüchern ­ N. F. XIII (1886), S. 117 f. 3) Vgl. z. B. Soetbeer, Materialien zur Erläuterung und Beurteilung der ■wirtschaftlichen Edelmetallverhältnisse und der Währungsfrage, 2. A., Berlin 1886, S. 94 ff. Derselbe in Conrads Jahrbüchern, N. F. XXI, 1890, S. 413ff. Geldwert in der Geschichte. 17 vorläufige praktische Unausführbarkeit läßt uns auch das Verfahren ­ von Lexis nur kurz erwähnen, der in der Summe aller von den Konsumenten gezahlten Preise ') eine Größe sieht, in der die äußeren (die auf seiten der Waren liegenden) Momente der Geldwertänderung sich in hohem Grade gegenseitig aufheben, so daß wir hier eine Größe gewinnen würden, die jenes Grundproblem ­ lösen könnte, die inneren (die auf seiten des Geldes liegenden) Änderungen des Geldwertes zu isolieren. Eben wegen dieser Bedenken gegen die Ausführbarkeit werfen wir nur einen flüchtigen Blick auf eventuelle Möglichkeiten späterer Forschung, diese Gedankenreihen auch für frühere Jahrhunderte zu verwerten. Wenn heute bei der Bedeutung für die „Volkswirtschaft“ ­ in der Regel an die modernen, ökonomisch geschlossenen ­ Großstaaten gedacht wird, so kommt das natürlich für die vormerkantilistische Zeit nicht in Betracht. Man müßte entweder den Rahmen ausweiten zur Bestimmung der Weltwirtschaft oder ihn einengen auf die kleinen ökonomisch geschlossenen Gebiete, besonders die Städte. Die Chancen für Feststellung der Ziffern der Weltwirtschaft sind nicht von vornherein hoffnungslos, da man bei dem monopolistischen Betrieb des Großhandels und den zahlreichen Zollstätten oft den Weg gerade der die Weltwirtschaft beherrschenden Waren auffallend genau verfolgen kann. Z. B. von dem Strom der Kolonialwaren, der im 16. Jahrhundert von Lissabon und Sevilla ausgeht, treffen wir den Hauptarm wieder m den Niederlanden, einen wichtigen Zweig im Sund; und ähnlich für viele Waren auf allen Hauptstraßen des Weltverkehrs. ­ Noch aussichtsvoller werden Untersuchungen über den Gesamtumsatz ökonomischer Werte in den Städten sein. An der Hand der Rechnungen über Zoll, Akzise, Brückengeld usw. 1 2 ) ^ag oft die Feststellung gelingen können, in welchen Mengen die wichtigeren Waren in eine Stadt von bestimmbarer Bevöl■Wit ­ einigem Erfolg hat man die Methode wenigstens für die Mengen des Außenhandels angewandt. — Immer freilich berücksichtigt man nur den Teil d®s ökonomischen Organismus, der sich in Bewegung befindet. 1) Zeitschrift für die gesamte Staatswiss. XLIV (1888), S. 221—262, —608, besonders S. 225 ff. 2) Von edierten Rechnungen vgl. besonders die der Stadt Tours. 2 18 Andreas Walther kerungszahl und Bevölkerungsschichtung einströmten und wieder ausflossen *). 2. Die Budgetmethode. Mit solchen Untersuchungen wären wir schon bei der Konsumtionsstatistik ­ angelangt, auf die schließlich doch auch die Ziffern für den Gesamtumsatz in der Volks- oder Weltwirtschaft ­ zurückgeführt werden können, sofern dabei außer den Einzelhaushaltungen auch die Kollektivhaushaltungen, wenn man so sagen darf, Staatshaushalt, Kriegskosten usw., zu ihrem Rechte kommen (siehe unten). Zunächst aber haben uns die Privathaushaltungen ­ eingehender zu beschäftigen. Denn wenn wir in historischen Untersuchungen von dem wechselnden Geldwert reden, denken wir nicht eigentlich, wie bisher angenommen wurde, an das Preisniveau der Waren etwa gar überwiegend des Großhandels, ­ sondern wir denken an Änderungen des Geldwertes, die in den Privathaushaltungen fühlbar werden. Auf dieser Fassung des seiner Natur nach so wandelbaren Begriffs (siehe unten) fußen nun zunächst unsere weiteren Erörterungen. Es ist der erste Schritt auf dem Wege, auch und vor allen Dingen den subjektiven Momenten des Begriffes „Geldwert“ entschlossen ­ ihr Recht zu geben. In diesen Zusammenhang darf man auch die älteren Nachspürungen ­ nach einem konstanten Wertmesser des Geldes stellen. Lange Zeit glaubte man in den Getreidepreisen einen konstant bleibenden Maßstab gefunden zu haben. Autoren wie Cibrario und Beissel haben ihre gesamten Umrechnungen danach vollzogen 2 ). 1) Vgl. auch Schmolle», Die historische Entwicklung des Fleischkonsums, Ztft. f. d. ges. Staatswiss. XXVII (1871), S. 284—362. 2) Cibrario m, 222, besonders die Kurstabellen S. 247 ff. mit den beiden Rubriken: valore in metallo und: valor vero in fromento. Die erste wäre freilich für ihn entbehrlich gewesen, denn wenn man einen Wertmaßstab gewonnen hat, kann man auch gleich direkt übersetzen (oben S. 6). So rechnet etwa Beissel: Die Baukosten der Xantener Kirche beliefen sich in den beiden Jahrhunderten von 1360 bis 1560 auf 90 000 Kapitelsmark; dafür konnte man eine bestimmte Menge Getreide kaufen; dieselbe Menge Getreide kostet heute (1884) 1 1 /n MilL Mark; also betrugen die Baukosten in unserem Geld l‘/ 2 Mül. Mark. Geldwert in der Geschichte. 19 Levasseur hat die Methode durch systematische Beschränkung auf einzelne Märkte noch zu retten versucht'). Der zweite klassische ­ Wertmesser, der Arbeitslohn, ist noch neuerdings von Lamprecht behauptet und verteidigt worden 1 2 ). Aber da gibt, wenn ich recht sehe, nicht mehr die alte SMiTHsche Begründung 3 ) den Ausschlag, vielmehr die Tatsache, daß in dem Arbeitslohn zugleich das Budget der Arbeiterfamilie gegeben ist. Auch die Bedeutung, die man den Getreidepreisen als Wertmesser zuschrieb, ­ beruhte doch eigentlich auf dem Gedanken, daß das Getreide als der wichtigste Konsumtionsartikel immer dieselbe Bedeutung in dem einzelnen Budget habe, also sein Preis den Gesamtziffern der Haushaltungsausgaben parallel gehe. Darin liegt in der Tat ein nicht zu unterschätzendes Wahrheitsmoment. Aber die eigentliche Fruchtbarkeit der Budgetmethode hat noch nicht recht frei werden können. Der Grund wird vielleicht darin gesucht werden müssen, daß man sich (wie wir gleichzeitig in anderen Wissenschaften beobachten) nur schwer den zunächst scheinbar zersetzenden Subjektivierungen fügte, vielmehr möglichst lange noch an den objektiven Kategorien der Preisgeschichte, den festen Grundlagen ihres Quantitativ-Realen sich hielt. Daher ­ kam man zwar, einerseits von den historischen Getreidepreistabellen, ­ andrerseits von den modernen Indexziffern für Waren des Großhandels her, auf die Forderung möglichst allsei ­ t i g e r Registrierung des „prix de la vie“ 4 5 ), der „Gegenstände des menschlichen Bedarfs“ 6 ); aber das Gewicht lag und liegt meistens noch völlig auf den objektiv und quantitativ faßbaren »Gegenständen“ und „Preisen“, nicht auf der so bedenklich subjektiven ­ Apposition: „Lebenshaltung“, „menschlicher Bedarf“. 1) E. Levasseur, Une methode pour mesurer la valeur de l’argent, Journal des Economistes 1856, S. 228 ff. Später hat er gegenüber den umfassenderen ­ Feststellungen d’Avenels seine Resultate zurückgenommen, Levasseur, Rapport, S. 359, 361. 2) Deutsches Wirtschaftsleben. 3) „Labour is the measure of value“. 4) So schon 1841 Leber, Memoires, S. 270; ähnlich dann Soetbeek, Materialien, S. XI, 87 ff.; Lehr S. 70, u. a. 5) Luschin, Münzgeschichte, 184, 187. 20 Andreas Walther Diese Mischung der Methoden ist wohl am typischsten ausgebildet ­ bei Hanauer 1 ). In dem Schlusskapitel seines Werkes, gleichsam als Anhang zu den preisstatistischen Feststellungen, operiert er folgendermaßen. Um aus den Warenpreisen einen allgemeinen Wertmesser des Geldes zu abstrahieren, fassen wir zunächst die unendliche Fülle der Waren in wenige (zehn) Kategorien ­ zusammen: Lebensmittel, Beleuchtung usw. Die Menge von Gütern, die man während des Zeitraums 1851—1875 in jeder dieser Kategorien für ein gewisses Gewichtsquantum Edelmetall erhielt, wird gleich 1 gesetzt und nun bestimmt, wieviel mehr (resp. weniger) von jeder Warenkategorie man bis zum Jahre 1300 zurück in 25jährigen Perioden für das gleiche Gewichtsquantum Edelmetall bekam. Die so gewonnene Tabelle 2 ) zeigt, daß die Kaufkraft des Edelmetalls sich den einzelnen Güterkategorien gegenüber in verschiedenem Maße verändert hat. Um nun die durchschnittliche Veränderung zu finden, müssen wir zunächst die der Bedeutung jeder Ware entsprechenden Gewichtigkeitskoeffizienten ­ aufsuchen 3 ). Dazu wird festgestellt, daß in heutigen Arbeiterbudgets auf Lebensmittel 60 % der Gesamtausgaben kommen, auf Kleidung 17 % usf., dagegen in den Budgets der mittleren Volksklassen auf Lebensmittel 50 °/o, auf Kleidung 20°/o usf. Die Lebensverhältnisse der oberen Klassen scheidet Hanauer als nicht feststellbar aus und legt den Durchschnitt aus den beiden unteren (55°/o auf Lebensrnittel, 18°/° auf Kleidung usf.), d. h. ein konstruiertes Normalbudget, seinen Berechnungen ­ zugrunde. Nun werden ferner als nicht mit Sicherheit ­ bestimmbar und angeblich nach den übrigen Preisen sich richtend die 22% für Wohnung, Möbel und Varia sowie die 18 °/o für Kleidung ausgeschieden. Es bleiben also 60% des Gesamtbudgets, wovon allein 55 auf Lebensmittel (5 auf Licht und Heizung) gehen. Nachdem man nun die in jener Tabelle 1) A. Hanauer, fätudes economiques sur l’Alsace ancienne et moderne, 1878. 2) Bd. H, S. 604. 3) Siehe oben S. 16. Es ist ja prinzipiell dasselbe, ob in den Indexziffern ­ als Basis die Zahl 100 genommen wird und man dann zeitlich vorwärtsschreitet, ­ oder oh, wie hier, die Basis 1 gewählt wird und man zeitlich rückwärtsgeht. Geldwert in der Geschichte. 21 stehenden Zahlen für diesen Rest init den entsprechenden Bedeutungskoeffizienten ­ ’) multipliziert hat, zieht man aus ihnen das Mittel, wobei sich dann ergibt, daß z. B. in der Periode 1376 bis 1400 der Geldwert 4,92 mal größer gewesen sei als in der Basisperiode 1851—1875, und so fort. Überschauen wir das Verfahren, so kommt es bei allem methodologischen Aufwand und aller rechnerischen Kompliziertheit doch schließlich nur darauf ­ hinaus, daß an den Kosten der Lebensmittel, die die unteren Volksklassen verzehrt haben würden, wenn ihr Budget dem des heutigen Arbeiters gleichartig gewesen wäre (in der Verteilung und also doch auch in den einzelnen Quantitäten), ­ die Veränderungen des Geldwertes gemessen werden. Sachlich ist es wesentlich dasselbe, ob man in der skizzierten Weise nach der prozentualen Verteilung der Budgetbestandteile die Ziffern der Indexzahlen mit Gewichtigkeitskoeffizienten versieht, ­ oder ob man direkt die absolute Höhe eines in allen Teilen quantitativ fest bestimmten Normalbudgets vergleicht. Darum brauche ich nicht im einzelnen einzugehen auf etwas abweichende Methoden. Zu nennen ist besonders d’AvENEL, der zu Anfang ganz hoffnungsvoll eine Berücksichtigung auch der mittleren und reichen Klassen ankündigt 1 2 ), aber in dem fünften mit diesen beiden Klassen sich beschäftigenden Band seine Erörterungen sich auffallend verflüchtigen läßt 3 ); ferner Foville, der von vornherein ­ mit einem konstruierten Durchschnittsbudget arbeitet 4 5 ); sowie v. Wieser, der eine größere Anzahl von Typen zugrunde legt 6 ). Die offizielle Statistik der Vereinigten Staaten hat diese 1) Die Lebensmittel sind wieder ihrerseits spezifiziert worden: Brot und Mehl machen 25 °/o, Fleisch 18% derselben aus, usw. 2) I. 10 f. Exakt durchgeführt hat er die Berechnungen nur, nach einem Versuch über den Wechsel des Geldwertes in Bezug auf bewegliches und Unbewegliches Eigentum (Tabelle in Bd. II, S. 882), für die Einnahme- und Ausgabebudgets der Arbeiter; siehe die sehr interessanten Tabellen III, 382 und besonders IV, 576f. 3) Wo bleibt die Hoffnung auf Durchführung einer Methode, wenn auch e in Arbeiter wie D’Avenbl erlahmt! 4) A. de Foville, Art. „prix“ im Nouveau dictionnaire d’economie politique (1892), H, 609 f. Derselbe: La Monnaie, Paris 1907. 5) Schriften des Vereins für Sozialpolitik Bd. 132 (1909), S. 497—549: 22 Andreas Walther Berechnungen nach einem Versuch ihrer Kompliziertheit wegen wieder fallen lassen. Dies Bedenken wird für die früheren Jahrhunderte ­ noch sehr viel ernster, da zugleich eine vollendete Geldund Maßreduktion zugrunde liegen muß, was von vornherein ihre allgemeine Verwendbarkeit ausschließt (siehe oben). Entscheidend fällt aber ins Gewicht eine prinzipielle Unzulässigkeit. 3. Die Aufgabe. Schon bei dem oben skizzierten ersten Typus der Messung des Geldwertes, nach dem Warenpreisniveau, muß stets die Voraussetzung ­ gemacht werden, daß während des Zeitraums, über den sich die Vergleichungen erstrecken, die einzelnen Waren eine wesentlich gleiche Bedeutung behalten haben, da ja sonst der innere Wert der Durchschnitte ein verschiedener werden würde. Eine solche Gleichartigkeit darf nun zwar für kleinere Zeiträume der jüngsten Vergangenheit in der Kegel angenommen werden. Gehen wir aber Jahrhunderte zurück, was tun wir dann mit den Waren, deren volkswirtschaftliches Gewicht sich so fundamental verändert hat wie das der Kohle oder nur der Fische, was mit denen, deren Verwendung ­ erst neueren Ursprungs ist, den Kartoffeln, dem Mais l ) ? Genau so auch bei der Budgetmethode. Was für moderne nationalökonomische Untersuchungen gestattet ist, die Annahme, daß die Budgets in ihrer inneren Verteilung wesentlich gleichartig ­ bleiben (und daraus folgt auch das Gleichbleiben der Teilquantitäten), ­ darf doch auf keinen Fall mehr hei Vergleichungen über Jahrhunderte hinweg angenommen werden. Eine gleiche Summe von Befriedigungsmitteln fällt, sobald es sich um etwas größere Zeiträume handelt, nicht mehr mit der gleichen sozialen ­ Schicht zusammen. Jede soziale Schicht verändert ständig ihren Standard of life, meist wohl in aufsteigender Linie, so daß ein Gut nach dem andern aus dem Gebiet des „Luxus“ in das des „Notwendigen“ rückt. Der Geldwert und seine Veränderungen; Über die Messung der Veränderungen des Geldwertes. 1) Der Lösungsversuch des „Kettensystems“ (z. B. Fisher S. 204), d. h. Verwendung einer fortschreitenden anstatt einer festen Basis, ist für eine weite Überschau zu kompliziert. Übrigens weist auch dieser Gedanke auf unsere Methode hin. Geldwert in der Geschichte. 23 Mit dieser ganzen quantitativ bestimmten, von den Kategorien der Preisgeschichte noch nicht frei gewordenen Methode können wir also wenig anfangen (doch siehe Abschnitt V). Die eigentliche ­ Aufgabe ist vielmehr die, die Budgets der einander entsprechenden ­ sozialen Schichten zu vergleichen, ganz einerlei, ob die eine oder die andere sich unterdes das Essen von mehr Fleisch oder das Rauchen oder den Wein angewöhnt hat. Hier liegt das besondere Wahrheitsmoment der Methode, die die Löhne den Berechnungen zugrunde legen will, denn damit ­ bleiben wir wirklich einigermaßen in derselben sozialen Schicht. Freilich ist diese unterste Schicht als Basis für Berechnungen ­ ganz ungeeignet. Vielmehr müßte es möglich sein, überall ein wirkliches „Normalbudget“ zu finden, ein „mittleres“, das einerseits noch entscheidend bestimmt ist durch das Gebiet des Notwendigen, andrerseits aber schon beeinflußt wird von dem Gebiet des Luxus und endlich schon merklich beteiligt ist an Speisung der Kollektivhaushaltungen, die sich über die Einzelhaushaltnngen gelagert haben. In den Ziffern eines solchen Budgets hätten wir offenbar eine Größe, die dem Wahrheitsmoment ­ des Suchens nach einem konstanten Wertmesser des Geldes (verstanden eben von den Veränderungen, die in den Privathaushaltungen fühlbar werden) so weit wie nur theoretisch denkbar gerecht werden würde. Es wird unsere Aufgabe sein, dies Wahrheitsmoment möglichst vollständig zur Geltung kommen zu lassen (Abschnitt IV). Hier aber müssen zunächst die Bedenken ­ gegen die Verwendung von Rechnungsmaßstäben überhaupt ­ konsequent zu Ende gedacht werden. Dazu sei ein Wort über die unumgängliche Erweiterung des Rahmens der Untersuchungen vorausgeschickt. Kemmeker ') ist kürzlich bei einer Prüfung der Geltung der Quantitätstheorie zu dem Resultat gekommen, daß das Preisniveau sich wesentlich in der gleichen Weise verändere wie die allgemeine Zirkulation des Geldes, der Gesamtumsatz 1 2 ). Man sieht da eine Möglichkeit, 1) E. W. Kemmerer, Money and Credit Instruments in their Relation to General Prices, 2. Ausg., NewYork 1909. 2) Kurventafel, S. 149. 24 Andreas Walther auf eine neue, dritte Weise, unabhängig von Warenpreisen wie Budgetbereclinungen, den Wechsel des Geldwertes zu erfassen. ­ Es käme also auf Bestimmung des Gesamtumsatzes an (vgl. oben S. 16 f.). Das ist freilich direkt nicht möglich; aber wenn ohnehin in den Indexziffern die Auflösung in Prozente erfolgen muß (oben S. 14), so brauchen wir ja gar nicht die absolute Zahl der Gesamtzirkulation, sondern nur irgendwelche Reihen, die wieder ihrerseits im Verhältnis des Gesamtumsatzes sich verschieben. Kemmekek benutzt dazu die Bewegung in Bevölkerung, Börsenverkehr, Einnahmen von Posten, Eisenbahnen, Telegraphen, Verbrauch von Kohle, Eisen, Baumwolle usw. 1 ). Aus der Fülle der ökonomischen Kollektivgebilde wählt er also diejenigen aus, die für die Intensität der Gesamtbewegung von symptomatischer Bedeutung sind. Wenn nun diese Beschränkung nötig sein mag für Messungen des Geldwertes, so führt doch der Gedanke von selbst weiter zu dem andern, daß für ein Verständnis ­ des wechselnden Geldwertes (in allgemeinerem Sinn) vor allem auch diejenigen Kollektivgebilde mitberücksichtigt werden müssen, die im Gegenteil Störungen und Vergewaltigungen des natürlichen ökonomischen Lebens bedeuten. Ich meine jene Erscheinungen, die gerade in besonderem Maße die Aufmerksamkeit ­ des Historikers auf sich ziehen, den Staatshaushalt, die Kriegskosten usw. Nehmen wir aber neben den Einzelpreisen und den Privathaushaltungen ­ auch diese dritte Gruppe in unsere Untersuchungen ­ auf, so wird die Frage um so dringender, ob es denn überhaupt noch erlaubt sein kann, für eine solche Fülle verschiedenartiger ­ Entwicklungsreihen einen gemeinsamen Durchschnitt ­ bilden zu wollen. Zu vieles und bei größeren Zeitabständen ­ zu Verschiedenartiges muß von oben und von unten her in die Durchschnitte hineinkonzentriert werden. Mit Recht betont neuerdings Dolleans 2 ) von neuem, daß die Resultate der Budgetmethode streng genommen natürlich immer nur für die Bevölkerungsklasse, deren Budget gerade zugrunde gelegt wurde, 1) Tabelle S. 130 f.: The growth of business. 2) Dolleans, La monnaie, Paris 1905 (nach Lexls, Jbb., 3. F., 42. Bd., 1911, S. 529). Geldwert iu der Geschichte. 25 Geltung haben (vgl. o. S. 15). Diesem eminent Subjektiven des Begriffs Geldwert muß hier sein Recht werden. Der „Geldwert“ ist in gewissem Sinne immer nur die für jede einzelne Anwendung ­ wechselnde Funktion des tausendfältigen Spiels von Angebot und Nachfrage. Dieselbe Geldsumme bedeutet für den Arbeiter, den Großkaufmann, den Marineminister etwas unendlich ­ Verschiedenes, wie gleiche Kriegskosten für Staaten ungleicher Leistungsfähigkeit, ungleicher Stimmung der Bevölkerung. Will man diese Seite des Geldwertes, ohne das Subjektive gerade übermäßig zu betonen, in ein einziges Wort fassen, so darf man vielleicht von der sozialen Kraft des Geldes reden 1 ). Dieser immer verschiedene soziale Wert des Geldes, der in jedem Einzelfall durch die verschiedenartigen Relationen der ökonomischen Güter bestimmt ist, läßt sich natürlich nicht in eine einzelne Rechnungsgröße fassen, wohl aber darstellen in Anschauung, ­ wobei es eben auf das Zusammenschauen jener Relationen ankäme. Wenn v. Wiesee und d’AvENEL 2 ) anstatt eines einheitlichen festen Maßstabes vielmehr eine Schichtung von Typen konstruieren, so bedeutet das schon das Zufluchtsuchen bei der Anschauung. Eine unendliche wogende Fülle wie das Ökonomische Leben kann eben niemals restlos adäquat durch Rechnen gefaßt werden. Wenn aber so eine rechnerische Verwendung aller in diesen beiden Abschnitten besprochenen Mittelgrößen und Vergleichsmaßstäbe ­ prinzipiell abgelehnt werden muß (doch vgl. Abschn. IV und V), so bleibt doch dem Rechnen noch ein weites Feld. Wir werden stets mit jenen Mittelgrößen arbeiten, freilich nur als mit äußerst wertvollen vorläufigen Orientierungsmaßstäben. Je mehr solcher Orientierungsmaßstäbe wir herausarbeiten, um so sicherer werden überall die ersten Schritte sein, die auf diesem Boden vielleicht die größte Schwierigkeit bedeuten. Neben den Budgetzahlen, die freilich die wichtigsten sind, können auch Getreidepreise, Löhne, Tagegelder von Gesandten und manches andere von großem Wert sein. Bei Zusammenstellung gleich1) ­ „Pouvoir social“ z. B. bei Levasseur, Kapport 860. 2) 1,10 f., m, 178 f. 26 Andreas Walther zeitiger Angaben wird der Kurswert und, wenn genügende numismatische ­ Vorarbeiten vorliegen, der Metallwert der Münzen in erster Linie benutzt werden. Auch bei Angaben aus verschiedenen Zeiten kann der Metallwert die wichtigsten Orientierungsdienste leisten, wenn wir auf anderen Wegen vorher ein ungefähres Bild von der allgemeinen Veränderung der Kaufkraft, etwa wie d’AvENEL sie in Tabellen zusammenfaßt, gewonnen haben. Oft wird der Historiker sich schon mit einer allgemeinen Orientierung begnügen können; denn wie weit wir jedesmal die Exaktheit treiben wollen, hängt lediglich von unserem besonderen Zweck ab. Wollen wir z. B. nur demonstrieren, daß gewisse Ausgaben in einem Staat im Verhältnis zu unseren heutigen Einrichtungen ungeheuerlich hoch oder erstaunlich niedrig sind, so darf die Abweichung in der Übersetzung ohne großen Schaden bis zu 10 oder 20°/o betragen, dagegen nicht Vi°o °/o, wenn es sich um das Münzsystem jenes Staates handelt. Die Fragestellungen des Historikers gehen keineswegs in erster Linie auf absolute formale Exaktheit, wie die des Preisstatistikers und Numismatikers. III. Die Skala ökonomischer und sozialer Schichtung. Wenden wir uns zu der positiven Darstellung unserer Methode, so beginnen wir mit dem wichtigsten und doch am meisten vernachlässigten ­ Erfordernis, nämlich den subjektiven und relativen Momenten, die in dem Begriff Geldwert überwiegen, ihr volles Recht zu geben. Nur um eine Darstellung in Anschauung kann es sich, wie wir sahen, dabei handeln. Wenn wir fragen, wie wir jene Anschauung gewinnen sollen, so sehen wir uns zunächst um, wie denn die Leute, die sie besitzen, sie gewonnen haben. Einem Spezialisten in einem Teilgebiet ökonomischer Statistik sind seine Zahlen alle voll von Leben, und er empfindet gar nicht mehr das Bedürfnis etwa nach der Krücke einer Umrechnung in unsere Geldeinheit. Er hat seine Anschauung direkt durch langes Sicheinfiihlen mit den ökonomischen Schichtungen etwa des 16. Jahrhunderts, und braucht sie sich nicht erst zu borgen aus der Anschauung, die wir mit 1 oder 10 oder 100 000 Mark durch lange Übung zu Geldwert in der Geschichte. 27 verbinden gewohnt sind. Jener Laienfrage also: „wieviel ist das nach unserem Geld?“ muß entgegengesetzt werden, daß jede Übersetzung, vor allem bei sehr verschiedenartigen Sprachen, Anfängerbehelf ist, vielmehr das Ziel sein müsse, jede Sprache aus ihrem eigenen Wesen heraus, das stets unübersetzbar bleibt, zu verstehen, sich in sie einzufühlen. Da steht es nun aber für den Statistiker weit besser als für den Sprachlehrer. Denn das Zuhausesein in einer Sprache läßt sich nicht ohne eigene große Mühe des Lernenden vermitteln, wohl aber das Zuhausesein in dem Gerüst einer Statistik. Nicht für jeden Forscher ist jenes lange Sicheinfühlen des Spezialisten notwendig, vielmehr genügt durchaus die Möglichkeit, das Gerüst der Statistik irgendwo nachschlagen zu können. Dann kann man sofort jede Geldangabe durch Vergleichen ihrer Stellung im ganzen mit Leben erfüllen. Wenn in den Indexziffern wegen des Ideals rechnerischer Durchführung notgedrungen die absoluten ­ Zahlen aufgegeben werden müssen (oben S. 14), so daß die ganze Lebendigkeit, die in der verschiedenen Preishöhe der verschiedenen Güter gegeben ist, verloren geht, so ist unser Ziel zunächst das, eben diese Lebendigkeit zur vollen Geltung kommen ­ zu lassen. Was ist aber das wesentliche Moment vollendeter lebendiger Anschauung? Offenbar, daß das Anzuschauende einen Organismus ­ darstelle. Und eben das ist die Grundforderung für Aufstellung ­ aller Skalen, von denen im folgenden die Bede sein soll. 1. Die mittlere Schicht. Beamtenreihe. Wer an die Aufstellung einer solchen Skala geht, beginnt zweckmäßig mit der mittleren Schicht, die die Privatbudgets umfaßt. ­ Denn hier liegen zugleich jene „vorläufigen Orientierungsmaßstäbe“, ­ die ein schnelles Sicheinfühlen in die Gesamtstruktur der Schichtung ermöglichen. Zwei große Schwierigkeiten sind aber zu überwinden. Erstens steht uns nur ein sehr lückenhaftes ­ Material zur Verfügung. Und ist einmal gelegentlich ein Haushaltungsbuch eines Kaufmanns oder eine ähnliche Aufzeichnung ­ erhalten, so wissen wir zweitens nicht, wohin der betreffende Mann mit seinem Budget gehört, ob noch viele wohlhabendere 28 Andreas Walther Klassen über ihm sind, wie tief und wie dicht auf der anderen Seite die Schicht der Yolksklassen unter ihm ist 1 ). Diese Schwierigkeiten lassen sich aber durchaus überwinden durch die einfache Methode, daß man die einzige wirklich entschieden ­ abgestufte Hierarchie, die es im sozialen Leben wenigstens ­ seit dem Ende des Mittelalters gab, in den Mittelpunkt stellt, nämlich die Beamtenhierarchie. Deren Skala geht durch das ganze Gebiet sozialer Schichtung von unten bis oben hindurch, ­ ist also geeignet, das Rückgrat zu bilden auch für die ihr einzufügenden Budgets der freien Berufe. Nur von hier aus wird man auch die so oft erfolglos angegriffenen Fragen nach der sozialen Stellung von Kaufleuten, Künstlern, Ärzten, Juristen allmählich lösen können. Die mittlere Schicht einer solchen Skala hebt sich von selbst heraus, so daß wir hier einen sehr wichtigen Maßstab dafür haben, wo ein „Normalbudget“, eine Familie „mittleren“ Wohlstandes gesucht werden muß (oben S. 23). Ferner sind in allen Archiven reichste Nachrichten über Beamtengehälter ­ vorhanden. Fast in jedem Rechnungsbuch finden sich Angaben dieser Art, bis zu längeren Beamtenlisten hin, die auch gesondert, besonders in Hofstaatsverzeichnissen, zahlreich erhalten sind. Dazu haben Beamte stets gern Eingaben über die Unzulänglichkeit ­ ihres Gehalts gemacht, die wir jetzt nur wieder aus den dunkelsten Winkeln der Archive auszugraben brauchen. Endlich vor allen Dingen haben wir hier drei verschieden orientierte ­ Skalen zur gegenseitigen Kontrolle, die ökonomische der Gehaltsklasse, die verwaltungsgeschichtliche der Beamtenklasse ­ und die soziale, die sich in den Verschwägerungen, den Korrespondenzen und vielem einzelnen nachweisen läßt. Die Rechnungsbücher und Korrespondenzen erlauben vielfach einen sehr genauen Einblick in die Familienverhältnisse der Beamten, während gleichartige Aufzeichnungen für Privatpersonen längst verschwunden sind. 1) Naturgemäß haben zuerst Kaufleute auch Hauskaltungsbücher geführt, also gerade Angehörige des Standes, der am wenigsten geschlossen ist. Handlungs- und Haushaltungsbücher aus Nürnberg, Ulm, Lübeck, Rostock sind publiziert worden. Literatur über die Livres de famille im Hwb. d. Stw. zum Art. „Konsumtion“, S. 146. Geldwert in der Geschichte. 29 Diesen entscheidenden Vorteilen gegenüber fallen die bekannten ­ Schwierigkeiten bei Erhebung der Beamtenbudgets nicht ins Gewicht. Vereinzelte Ausgabehudgets, wie etwa das genau geführte Haushaltungsbuch eines holländischen Mattre des comptes aus den 80er Jahren des 16. Jahrhunderts x ), kommen nur zur Kontrolle in Betracht. In der Eegel wird man unmittelbar von den Einnahmebudgets, den Gehältern, ausgehen. Dabei aber ist für frühere Jahrhunderte in zunehmendem Maße das Problem der naturalen Zutaten zu beachten, das übrigens auch bei Erhebung ­ der Löhne nie vergessen werden darf. Sehr vertrauenerweckend ­ ist es nicht, was kürzlich d’AvENEL über die Gehälter auch der höheren Beamten zusammengestellt hat 1 2 ); aber wo ist denn sonst in unserer Wissenschaft irgendein schwieriges Problem ­ befriedigend gelöst worden, ehe überhaupt eine ernstliche Spezialarbeit vorlag? Wie jemand, der über moderne Einkommen arbeitet, nicht gerade mit dem des Kellners oder des Geschäftsreisenden ­ anfangen wird, so wird man historische Untersuchungen nicht gerade dort beginnen, wo eine Regierung besonders viele eigene Naturalgefälle unterzubringen suchen mußte. Und wenn in den zahlreichen Beamtenlisten nur ein kleiner Teil der Gehaltsangaben ­ sich als brauchbar erweist oder zur Brauchbarkeit ergänzt werden kann 3 ), so haben wir schon alles Wesentliche gewonnen. ­ Ein paar Beispiele für die Art der Quellenangaben, mit denen der Forscher zu tun hat, und dafür, wie etwa man sich nach ihnen eine Skala zusammenzustellen beginnt. Ich wähle gelegentlich ­ aufgenommene Notizen aus einem Archiv, wie jeder Forscher es an seinem Wohnort oder in nächster Nähe zu haben pflegt. Finden wir in der Rostocker Gerichtsrechnung um 1530: Lohn des Gerichtsschreibers 4 mark sundisch, des Strandvogtes 2'/2 m., des Vogtes auf Schonen 25 m. und viele andere An1) ­ Archiv im Haag, verloren in dem Bündel: „Holland, 3578, Diverse Kekeningen“. 2) V, 364—373, vgl. IV, 1—70, V, 77 ff. 3) Vgl. die Mitteilungen von H. Goldschmidt in der Vierteljahrschrift lür Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 1910, S. 548—562, auch etwa Smend. Heichakammergericht I (1911), S. 398 ff. 30 Andreas Walther gaben, dazwischen aber: Lohn des (reitenden) Dieners 72 in., so springt in die Augen, daß mit den ersten zunächst nichts anzufangen ­ ist, man vielmehr vorher den eventuellen naturalen Zutaten ­ nachgehen und untersuchen müsse, ob es sich um ein Amt wesentlich ehrenamtlichen Charakters handelt, oder etwa ob ein Teil des Gehalts auf andere Kassen angewiesen war, wie z. B. der Stadtschreiber aus fast jeder der zahlreichen (aber doch gut übersehbaren) Spezialkassen eine Summe bezog. Der große Abstand ­ der Angabe über den reitenden Diener aber legt die Annahme ­ nahe, es möchte dies eins der später geschaffenen Ämter ohne wesentlich ins Gewicht fallende Naturalbeigaben sein. Um diese Vermutung zu kontrollieren, stellen wir daneben etwa die Angabe, daß für den Unterhalt von Gefangenen wöchentlich 1 m., jährlich also 52 m. eingestellt werden müssen. Gleich ausgezeichnet paßt die Vergleichung des Tagelohns, der für die verschiedenen Arbeiter- und Handwerkerkategorien 4—-8 s. täglich ­ beträgt, was eine Jahreseinnahme, bei Rechnung von etwa 100 Feiertagen, von 70—130 m. repräsentiert. Hinzufügen können wir die Einnahmen der Söldner, die sich, von Außerordentlichem wie freien Gelagen und Beute abgesehen, jährlich ohne freie Kost auf 150—200 m. belaufen. Daraufhin scheint es glaublich, ­ daß der Sold eines Hauptmanns mit fast 300 m., der eines juristischen Rates mit 372 m. (300 m. Jahrgehalt, dazu für Kleidung 42 m., für Hausmiete 30 m.) einigermaßen vollständig angegeben ist. Daneben dürfen wir z. B. die Schulmeistereinkommen ­ stellen, wie sie sich in den mecklenburgischen reformatorischen Visitationsakten 1 ), oft mit Berechnung der Nebeneinkünfte, ­ finden. Doch müssen wir in Rücksicht ziehen, daß in diesen Landstädtchen der Geldwert etwas höher anzusetzen ist als in Rostock. Da bekommt nun etwa ein Schulmeister mit Schulgeld jährlich 45 m. sundisch; aber die Visitatoren schreiben dazu, wenn man ihm nicht mehr verschaffe, werde ihm nichts übrigbleiben, als wegzulaufen. Das Einkommen anderer mit etwa 60, 80, 130, 150 m. hat man dagegen in der Ordnung gefunden. Dann der große Abstand zu dem Rektor einer Domschule, ­ der mindestens seine 400 m. einnimmt. Was die Ziffern 1) Monumenta Germaniae paedagogica, XXXVIII (1907), S. 137 ff. Geldwert in der Geschichte. 31 für die höheren Stände betrifft, so würde man vor allem die bekanntlich für manche Städte schon ausgezeichnet verarbeiteten Schoßregister, die Testamente, die Konfiskationsrechnungen durchsehen. ­ Viele wertvolle Angaben, wie Tagegelder, kann man erst benutzen, nachdem man die verschiedene soziale Stellung der Beamten einigermaßen festgestellt hat. Für die staatlichen und territorialen Beamten dürfte ein Einsetzen ­ etwa bei dem Sekretärgehalt empfohlen werden können. Nicht nur fließen für diesen Stand die Quellen naturgemäß weitaus ­ am reichsten; er ist auch bei der bedeutungsvollen Evolution, die er durchmacht, von besonderem Interesse und befaßt schon selbst die ganze Skala in sich vom anspruchslosen Kopisten bis zum leitenden Staatssekretär. In den Niederlanden hat ein in der Zentralverwaltung beschäftigter Sekretär, dessen Stellung sich vervvaltungs- und sozialgeschichtlich (vgl. oben S. 28) als die eines anspruchsvollen oberen Beamten bestimmen läßt, mit Nebeneinkünften ­ ein Einkommen von reichlich 400 L. artois ’). Damit vergleichen wir etwa, daß in einer Ordonnanz über Leistungen für den Krieg zwei Klassen von Adeligen unterschieden werden, solche mit über 300 L. (wobei freilich die selbstverzehrten Naturaleinkünfte nicht mitgerechnet sein dürften) und solche mit über 600 L. Gesamteinkommen 1 2 ). Man sieht, mit welchen Mitteln die Fürsten ihre Beamten groß machten, und wie wirkungsvolle goldene Ketten die meist 200 L. befragenden Pensionen der Adeligen ­ waren. Erstaunlich groß ist dann der Abstand zu den führenden Beamten hin. Ein leitender Jurist oder ein Maitre de l’artillerie beziehen 1200 L., der Premier Chambellan, der freilich einen kleinen Hofstaat unterhalten muß und sonst viele Repräsentationspflichten hat, gar 5000 L. 3 ). Bei solchen Gehältern, zu denen oft große außerordentliche Einnahmen hinzukamen, sehen wir sie aber auch, der Absicht des Fürsten und den Interessen ­ des neuen Staates entsprechend, Reichtümer ansammeln, die ihnen den Bau der Paläste gestatten, die noch heute in den Niederlanden und der Franche-Comte von ihnen erzählen. 1) Vgl. Archiv für Urkundenforschung 1909, S. 339. 2) Recueil des Ordonnances de la Belgique, 2° S6r., Bd. IV, S. 411. 3) Vgl. meine Burgundiscken Zentralbehörden, S. 166 f. 32 Andreas Walther Diese Angaben für Eostock und die Niederlande liegen irr ganz verschiedenen Schichten und beziehen sich auf ökonomisch sehr verschieden orientierte Lebenskreise. Trotzdem können wir, wenn wir durch Vergleichung des Kursverhältnisses oder des Metallgehalts der Münzen wissen, daß die Münzsorten sich annäherungsweise ­ wie 1 : 3 verhalten, schon nach diesen wenigen Daten die Kombination wagen, für Eostock etwa 300 m. als mittleres Budget anzunehmen, sie also etwa unseren 3000 M. gleichzusetzen, dagegen für die Niederlande die 400 L. des oberen Beamten etwa unseren 12 000 M. zu vergleichen. Solange wir also der Krücke eines rechnerischen Übersetzungsmaßstabes noch bedürfen, notieren wir uns, unter allem Vorbehalt, zur vorläufigen Orientierung: 1 M. sund. = 10 M. 1 Livre artois = 30 M. 1 s. =60 Pf. 1 s. = D/sM. 1 d. = 5 Pf. 1 d. = 12 1 /» Pfg., was dann zum Verständnis jeder neuen Angabe dient, die wieder ihrerseits das Schema korrigiert, um es schließlich, wenn es seine Hilfsdienste getan hat, aufzulösen in Anschauung. 2 2. Die untere Schicht. Das metrologische Problem. Kommen wir zweitens zu der unteren Schicht unserer Gesamtskala, ­ so stehen wir vor der erdrückenden Fülle der Warenpreise ­ und würden in kurzer Zeit Tabellen aufnehmen können, die Bände füllen. Aber das ist ja gar nicht unser Ziel; vielmehr ­ suchen wir Zahlen, seien es auch nur wenige, die in Beziehung ­ stehen zu dem Gesamtorganismus der ökonomischen Schichtung, den wir unserer Anschauung nahebringen möchten. Wir suchen die niederen Einheiten, aus denen die höheren der Privatbudgets, des Staatshaushalts usw. zusammengeflossen sind. Am härtesten stoßen wir uns da an dem Problem, das uns die überwiegende Masse der Warenpreise als eine schemenhafte Schrift in fremden Lettern erscheinen läßt, dem metrologischen. Mit all den immer verschiedenen Pfunden und Tonnen und Scheffeln und Pipen wissen wir zunächst gar keinen Begriff zu verbinden. Geldwert in der Geschichte. 33 Nun wird überall betont, daß*die unumgängliche Vorbedingung für eine Verwertung solcher Angaben die sei, sie auf modernes Maß und Gewicht zurückzuführen *). In Wirklichkeit aber steht die Sache so, daß nur für den, dessen Fragestellungen auf die Quantitäten gerichtet sind, diese abstrakten Quantitätspreise notwendig sind, ebenso wie die Metallreduktion der Münzen nur für den, dessen Interesse an der wechselnden Kaufkraft gleicher Quantitäten von Edelmetall hängt (oben S. 7). Den Historiker aber interessiert vielmehr direkt und in erster Linie, wie die soziale Kaufkraft des Geldes, so der Gebrauchswert der Waren. Mit dem Begriff des Gebrauchswertes der Waren verhält es sich genau so wie mit dem des Geldwertes: wir haben zahllose Übergänge von einer objektiveren zu einer ganz subjektiven Fassung. Im letzten Grunde führt alles auf subjektive Beurteilungen ­ der Brauchbarkeit der verschiedenen Güter zurück; nur daß die Gleichartigkeit des Menschenwesens es ermöglicht, daraus objektivere Gattungswerte der Güterarten zu abstrahieren. Wenn, genauer soweit,-nun die Bedürfnisse und Gewohnheiten und damit ­ die Wertschätzungen der Menschen (einzeln oder in Gruppen und Gesamtheiten) wechseln, können wir eine Rechnung mit gleichen Warenquantitäten nicht mehr gebrauchen. Denn trifft dieselbe Quantität mit einem größer gewordenen Bedürfnis zusammen, ­ so entspricht sie nicht mehr ihrem früheren Wert (vgl. »pouvoir“) diesem Bedürfnis gegenüber. Auf diese Weise wird e ine Größe wie „1 kg Fleisch“ (um noch eine der konstantesten z u nennen) ebenso gefährlich verwirrend wie die eines Grammes üold in Münzen. Sie bedeuten nie dasselbe, wiegen immer verschieden. ­ Lösen wir uns also auch hier erst einmal entschlossen von dem Quantitativen und seiner rechnungsmäßigen Sicherheit (unten ^drd es voll zu seinem Recht kommen), so gewinnen wir als Ersatz den gewaltigen Vorteil, daß wir der metrologischen Umrechnungen ­ in hohem Maße nicht mehr bedürfen. Der Grund 1) Z. B. Luschen an den oben S. 2 angegebenen Stellen, d’Avenel I XVI, Wiebe 50, u. a. 3 34 Andreas Walther I ist eben der, daß wir es stets mit Relationen zu tun haben. Zum Vergleich beachte man, daß wir schon bei den Verhältniszahlen ­ der Indexziffern (oben S. 14) Maß und Gewicht meist völlig ignorieren können; denn wenn wir z. B. die Preisveränderungen ­ des Bieres in Indexziffern darstellen wollen, so erhalten wir natürlich dieselbe Reihe, ob die ursprünglichen absoluten Zahlen sich in Hektolitern oder in irgendeinem seiner Größe nach uns unbekannten Maße verstanden. So können wir sogar mehrere Unbekannte eliminieren, wenn uns für einen bestimmten Zweck auch eine potenziertere Relativität des Resultats nicht stört: weder der Geld- noch der Maßreduktion bedürfen wir, um festzustellen, daß in einer bestimmten Zeit sich Löhne, Getreidepreise, ­ Fleischpreise usw. in verschiedenem Maße entwickelt haben. Ich gebe gleich ein Beispiel. Was dieselbe Quantität Pulver am Ausgang des Mittelalters und zu anderen Zeiten, etwa heute, kostet, wollen wir gar nicht wissen, weil dieselbe Quantität ihre Bedeutung offenbar gänzlich verändert hat. Um Feststellung dieser Bedeutung des Pulverpreises handelt es sich für uns. Die aber bemißt sich offenbar zunächst und vor allen Dingen danach, wie hoch das Pulver seinem Verwender, dem Gemeinwesen, ­ im Verhältnis zu den Ziffern des Gesamtstaatshaushalts, ­ der Gesamtkriegskosten, auf der anderen Seite des Soldes der Schützen, der Bespannungskosten für die Kanonen usw. zu stehen kam. In gleicher Weise können wir ohne metrologische Berechnungen feststellen, in welchem Verhältnis die Aufwendungen für Kleidung, Getreide, Fleisch usw. in einem Budget zueinander ­ und zu den Gesamtaufwendungen Stehen. Bringen wir dann gleichartig gewonnene Verhältniszahlen für andere Orte und Zeiten hinzu, so ergibt ein Vergleich sofort eine Fülle wertvollster Ergebnisse. Auch komplizierteren Fällen, in denen wir es mit mehreren Unbekannten zu tun haben, können wir so beikommen. Nehmen wir an, wir wollten vergleichen, was einer Stadt um 1500 und einer anderen um 1600 das Pulver kostet; wir hätten aber sowohl die Angaben der beiderseitigen Münzen wie der beiderseitigen ­ Maße nur so, wie die Rechnungen sie uns bieten; eine Geldwert in der Geschichte. 35 Reduktion sei nickt möglich, oder die darauf zu verwendende Arbeitskraft würde in keinem Verhältnis zu dem Resultat stehen.. Dann könnten wir zunächst den Gesamtverbrauch etwa in einem Jahr vergleichen, was die Rechnungen oft an die Hand geben werden. Das Resultat würde sein: die eine Stadt reicht für ihren Bedarf an Pulver (dessen Höhe quantitativ unbekannt ­ sein würde) mit einer bestimmten Summe ihrer Geldeinheit ebensoweit wie die andere mit einer bestimmten Summe ihrer anderen Geldeinheit. Bei nicht allzu verschiedenartigem Verbrauch ­ ist schon das stets eine wertvolle Kenntnis, was bei anderen Anwendungen noch mehr einleuchtet: im 16. Jahrhundert reicht man für den Bedarf an Lebensmitteln, an Kleidung, an Beleuchtung usw. mit einer bestimmten Summe in Gulden oder Dukaten ebensoweit wie wir heute mit einer bestimmten Summe in Mark. Haben wir aber zugleich das allgemeine durchschnittliche ­ Verhältnis der Kaufkraft beider Münzen festgestellt, etwa durch die hier empfohlene direkte Methode, so gewinnen auch die Resultate für die Fälle, in denen der Verbrauch der einzelnen Güter sehr verschieden groß ist, eine nicht geringe Bedeutung. In vielen Fällen wird es sogar möglich sein, auf Umwegen einer Bestimmung der Quantitäten selbst sehr nahezukommen. Braucht in unserem Beispiel die eine Stadt für einen Schuß aus einer Kanone bestimmten Kalibers 3 „Pfund“ ihres Maßes, die 12 „Schilling“ ihrer Einheit kosten, die andere aber 4 „Pfund“ ihres Maßes, die 20 „Schilling“ ihrer Einheit kosten, so verhält sich, auch auf die Quantität, auf den Gebrauchswert der Quantität gesehen, der Pulverpreis in den beiden Städten wie 12 : 20 und übrigens die Gewichtseinheit wie 3 : 4. Natürlich fällt es mir nicht ein, das Rechnen mit solchen Relationen empfehlen zu wollen. Nur auf die Fülle von Resultaten, ­ die in einer Darstellung solcher Typen von Gebrauchswerten für die Anschauung, wie unsere Skalen sie erstreben, auch ohne metrologische Berechnungen gegeben sind, möchte ich hinweisen. Im übrigen sind wir ja nie allein auf diese Relationen ­ angewiesen, sondern haben überall absolute Zahlen dazwischen ­ (und nehmen sie dankbar aus der Metrologie auf), von denen aus dann wieder von selbst viele Ziffern der Relationen sich 3* 36 Andreas Walther in absolute Zahlen umwandeln. Ich leugne natürlich nicht, daß es interessant und von historischer Bedeutung ist, zu wissen, wieviel ­ Kilogramm Pulver die „Faule Grete“ oder sonst eine berühmte Kanone verschlungen hat, wieviel Meter Stoff in die Pluderhosen des fahrenden Schülers gingen, wieviel Gramm Eiweiß der Arbeiter im 15. Jahrhundert täglich zu sich nahm (vgl. Abschnitt V). Nur ist es nicht das wesentliche Interesse des Historikers, und brauchen wir vor allen Dingen nicht zu warten, bis die Maßund Preisgeschichte dies alles fix und fertig ergründet hat. In den angeführten Beispielen ist wesentlich ein einziger Gebrauchswert der betreffenden Ware angenommen worden. Es macht aber keine Schwierigkeit, daß die gleichen Waren je nach ihrer Anwendung einen sehr verschiedenen Gebrauchswert repräsentieren können. Denn unsere Fragestellung ist ja eben nicht wie die des Preisstatistikers und Handelshistorikers, daß wir unseren Standpunkt bei der Ware nehmen 1 ), von der aus gesehen wir freilich sehr oft mit einer unendlichen Verzweigung zu tun hätten; vielmehr fragen wir immer vom Standpunkt des Benutzers aus, sei es eines einzelnen, einer sozialen Schicht oder, wenn möglich, aller Schichten im Durchschnitt. Wir fragen nicht, was das Holz kostet, und suchen nun die zahllosen Anwendungsmöglichkeiten ­ des Holzes zusammenzustellen, sondern wir fragen, was ein Bett kostet oder ein Haus oder ein Kriegsschiff, ­ und dabei lassen wir erst einmal eine Feststellung, wieviel ­ kleiner die Betten, die Bäume, die Kriegsschiffe damals waren, beiseite. Haben wir ungefähr eine befriedigende Anschauung, ­ indem wir etwa die Besatzungszahl und Armierung der Kriegsschiffe feststellen, so interessiert uns der Preis des Schiffes nicht mehr in Beziehung zum Holzpreis, sondern nur noch in den Zusammenhängen, in denen diese Größe eben als „Kriegsschiff“ gebraucht wird. Unsere Skalen sollen also aus der unendlichen Fülle der Preisangaben nur diejenigen aufnehmen, die möglichst 1) Die metrologisch unterbaute Preisgeschichte hat ihrerseits den Vorteil, die Anwendungsmöglichkeiten jeder einzelnen Ware vollständig darstellen zu können. Geldwert in der Geschichte. 37 typisch und unmittelbar Gebrauchswerte an zeigen, so dass dem, dessen Auge über die Ziffern hingeht, lebendige Anschauung sich von der einen zur anderen schlingen kann. Was ich hier an aufgegriffenen Beispielen hinsetzen kann, nehme man nicht als Maßstab für die Möglichkeiten ausgereifter Forschung. ­ Wenn wir für Rostock um 1530 die Skala nach unten hin ausführen, so werden wir etwa mit der Angabe beginnen, daß ein armes Ehepaar in seinem Testament seine sämtliche Habe auf 40 m. anschlägt, und werden das nun zu spezifizieren suchen, indem wir mitteilen, daß ein Bett 4—5 m., ein „kleines Bett“ 2 m., ein Kessel 1—9 m., ein zinnener Topf 4 s., ein Leuchter 5—17 s., ein Korb 2 s., eine Kiste 12 s. kosten, und so fort, bis wir die 40 m. voll hätten, worauf wir durch Registrierung ­ der Luxusgegenstände allmählich in den Bereich der oberen Klassen Vordringen würden. Besonders Rechnungen über Verkauf konfiszierter Güter sind dafür von großem Wert. Da die Stadt Häuser und Zimmer vermietet, wissen wir, daß die Jahresmiete eines Hauses 10—14 m. und mehr, die einer Wohnung ­ für 1—2 Personen 2—9 m. beträgt. Die Kleidung läßt sich sowohl im ganzen, wenn nämlich die Naturalleistungen ahgelöst sind (vgl. oben S. 30), als auch vielfach im einzelnen nachweisen. So kosten ein Paar Hosen 20 s., ein alter Rock 23 s., 2 Ellen Rostocker Tuch für einen neuen Rock 14 s., ein Paar Schuhe 8 s. Zahlreich sind Einzelangaben wie solche, daß ein Lferd 40—70 m., ein Ochse 13—15 in., eine Kuh 8 m., eine Kuhhaut 7 2 —l 1 / 2 m - koste, daß ein Mann, um einen Ochsen von Rostock 272 Stunden weit nach Warnemünde zu bringen, 2 s. erhält. Auch sei speziell auf die Abrechnungen mit Handwerkern ­ aller Art verwiesen; oft genug werden die ausgeführten Arbeiten oder gelieferten Gegenstände äußerst genau mit den Preisen spezifiziert. Den Lebensmittelpreisen muß man vor allem von oben her beizukommen suchen, von Angaben her wie etwa Unterhaltungskosten von Gefangenen, Kranken oder den Bewohnern ­ der „Dullenkiste“, Rechnungen über Verproviantierung von Schiffen mit bestimmter Besatzung usw. Man sollte, weil unnötiger Ballast alle Anschaulichkeit verdirbt, ­ streng daran festhalten, in solche zusammenfassenden 38 Andreas Walther Tabellen keine Angabe aufzunehmen wie etwa die, daß die Tonne Fleisch 7 m. koste. Die Erhebung solcher Nachrichten und ihre Reduzierung auf den Gebrauchswert ist ein ungemein fruchtbares Feld für Spezialarbeiten, an denen sich jeder an der Lokalgeschichte Interessierte beteiligen kann, da er das strenge Gericht jener ihrem Wesen nach sehr zünftigen Disziplinen nicht mehr zu fürchten braucht. Schwanken wird man etwa, ob man eine Angabe aufnehmen soll wie die, daß das Fuder Holz 1 m. koste. Schrieben wir nur für Großstädter, so würde ich sie weglassen; aber es gibt noch genug Menschen, die damit unmittelbar ­ den Begrilf des Gebrauchswertes verbinden, nicht nur das Bild des aufgestapelten Fuders (Reduktion auf die Quantität), sondern, und darauf kommt es an, die unwillkürliche Schätzung, wie lange das zur Feuerung reichen würde. 3. Die obere Schicht. Drittens endlich die obere Schicht, wesentlich den Haushalt der Gemeinwesen umfassend. Wenn ich von Ziffern des städtischen Haushalts oder des Staatshaushalts sprach, so soll natürlich nicht nur eine leere Zahl, etwa die Hauptsumme der Hauptrechnung, hingestellt werden. Das wäre höchst irreführend für alle Zeiten, in denen unsere heutigen Bruttohudgets noch nicht Gebrauch waren. Die Behauptung zwar, es habe im Mittelalter kein Budget gegeben, ist ein Irrtum; die Anweisung bestimmter Ausgaben auf bestimmte Einnahmen stellt das Budget des Mittelalters dar, und für mittelalterliche Verhältnisse ist es die einzig vernünftige Form. Aber dies Finanzsystem läßt natürlich in keiner Rechnung die ganzen Summen erscheinen, sondern in der Regel überall nur Überschüsse. Es müssen also vielmehr die einzelnen Gruppen der Einnahmen und der Ausgaben zunächst einzeln mitgeteilt werden (bei allen Vergleichungen liegt ja auch hier das eigentliche ­ Interesse), immer aber so, daß wir sie aus den unteren Schichten herauswachsen sehen, den Ertrag des Schoßes aus der Summe und der Schichtung der Privatvermögen, den Ertrag der Akzise (um die andere typische Form des Rückgrats des städtischen Haushalts zu nennen) zugleich aus der Warenbewegung. Schließlich kann man dann nach Art unseres Bruttobudgets eine Geldwert in der Geschichte. 39 Gesamtsumme konstruieren. Doch dürfen wir beim Staatshaushalt ­ nicht stehen bleiben, vielmehr muß auch der internationale Werteaustausch (vgl. oben S. 16 f.) dargestellt werden. Aus dem von Ehrenberg für das Anleihewesen des 16. Jahrhunderts zusammengebrachten ­ Material kann man entnehmen, wie wichtig das ^Verhältnis dieser Zahlen sowohl zu der oberen Schicht der Privatbudgets wie zu den Budgets der Gemeinwesen ist. Eine Bearbeitung von Zollisten, die eine Statistik des die Niederlande passierenden Welthandels zu derselben Zeit, der Zeit der Hochblüte ­ Antwerpens, ermöglichen, habe ich in den Grundzügen fertiggestellt. Ich könnte einige Hauptzahlen für städtischen Haushalt, Staatshaushalt, Kriegskosten, internationale Wertestatistik hierhersetzen, ­ aber sie würden, einerseits ohne durchgreifende Zurückführung ­ auf die einzelnen Elemente, aus denen sie zusammengeflossen ­ sind, andererseits ohne Analyse der Bedürfniskomplexe, zu deren Befriedigung sie dienen, doch nur leere Ziffern sein können. Das Methodologische dürfte durch diese Andeutungen genügend charakterisiert sein. 4. Haupt- und Hilfsskalen. Die Heraushebung von gerade drei Gruppen hat natürlich keine prinzipielle (doch vgl. Abschnitt II), sondern nur praktische Bedeutung. ­ Wer über ein bestimmtes Gebiet arbeitet, wie etwa über Löhne oder andererseits Kosten der Marine, wird sich dafür ­ eine spezielle Skala anlegen, in der das seinen Gegenstand Betreffende aus allen drei Gruppen vereinigt wird. Allgemein aber ist anzustreben vor allen Dingen die Herausarbeitung ­ von Hauptskalen bestimmt beschränkten Umfangs. Arbeite ich über die Finanzierung der Hussitenkriege oder über niederländische Handelsstatistik zu einer bestimmten Zeit, immer muß die erste Vorarbeit die sein, eine Skala wie die beschriebene zusammenzustellen, damit ich von vornherein nicht mit toten und bestenfalls vagen Rechnungsgrößen wirtschafte (was sich wahrlich an dem Resultat bemerkbar machen wird), sondern jede Preisangabe ­ und jede Geldsumme von vornherein in ihrer Bedeutung und gleichsam ihrem Milieu schaue. Das Ziel, das freilich erst 40 Andreas Walther I durch längere gemeinsame Arbeit erreicht werden kann, muß sein, in möglichst wenigen typischen Zahlen das Wesentliche der Schichtung auszudriieken. In skizzenhafter Form werden solche Hauptskalen immer der erste Anfang der Forschung, in durchgearbeiteter Form aber ihr letztes und reifstes Resultat sein. Nun ist jede einzelne Ziffer einer solchen Skala, Preis eines Pferdes, Jahresverbrauch an Getreide, Gesamtsumme eines Budgets ­ usw., immer nur ein Durchschnitt aus vielen individuellen Angaben, bedarf also zu gesicherter Feststellung einer vorgängigen Spezialuntersuchung. Wie die Verwertung jeder historischen Angabe ­ auf einem großen, von vielen Händen errichteten und erhaltenen ­ Gebäude von Quellenkritik ruhen muß, so die Verwertung jeder Preisangabe auf einer umfassenden Arbeitsleistung zur Kenntnis ­ der Preisbedingungen. Jeder Preis oder Preiskomplex ist wieder seinerseits zu denken auf einer langen Skala, deren höchsten Punkt die Summe aller verteuernden, deren niedrigsten die Summe aller verbilligenden Momente bezeichnet. Diese Preisbedingungen ­ liegen teils in den einzelnen Preisobjekten selbst, ihrer Natur, Herkunft, den Transportschwierigkeiten usw., teils in der endlosen Verästelung ökonomisch-psychologischer Momente, individueller und Massenstimmung in Angebot und Nachfrage. Hätten wir eine vollständige Einsicht in diese Dinge, so würden theoretisch alle noch so verschiedenartigen Preise für denselben Gegenstand oder gleiche Komplexe von Gütern auf eine Normalgröße ­ zurückgeführt werden können, in der die verbilligenden und verteuernden Momente sich die Wage halten würden. Dieser idealen Größe müssen wir in den Durchschnitten so nahe wie möglich zu kommen suchen. Aber auch hier ist die Feststellung dieses Durchschnittes nur die eine Hälfte der Aufgabe; auch hier muß zur Ergänzung und Korrektur des Durchschnittes die Anschauung hinzutreten. Die aber kann nur durch eine Skala vermittelt werden, in der, wenn möglich, der Einfluß der typischen Preisbedingungen (Großstadt, Schutzzoll usw.), vor allen Dingen aber der Grad des Schwankens oder Konstantbleibens des betreffenden ­ Preises zur Erscheinung käme. Auch hier müßte man auf Arbeiten zur Lokalgeschichte aufbauen. Das Ganze läßt sich mit Leichtigkeit übersichtlich tabellarisch Geldwert in der Geschichte. 41 darstellen, nämlich genau so, wie der Geograph mit Hauptkarten und Nebenkarten arbeitet. Der Vorteil unseres Verfahrens ist auch hier, daß man an einer beliebigen Stelle einsetzen kann, in beliebigem Maßstab und beliebiger Detaillierung mit Hauptoder ­ Spezialkarten beginnend. —■ Was die Quellen betrifft, so ist ein Auskommen mit gedrucktem Material offenkundig unmöglich. Wir sind gezwungen, eine Fülle von Notizen, die in ihrer Gesamtheit einen geschlossenen Organismus ­ darstellen, durchzusehen, und können immer nur zerstreute, oft an sich ganz unwesentliche Angaben, die darum von den Publikationen ausgelassen werden, gebrauchen, solche nämlich, in denen ein Stück von der Gesamtstruktur des Organismus direkt und typisch zur Erscheinung kommt. Die Erhebung des Materials in den Archiven geht schneller, als man wohl vermuten ­ möchte. Freilich muß man dazu in der Verwaltungsgeschichte ­ zuhause sein, denn die betreffenden Quellen sind Niederschlag der Tätigkeit der Verwaltungsorgane, sind also — falls nicht ein Archivar in dem unglücklichen Bestreben sachlicher ­ „Ordnung“ die alte gewachsene Ordnung zerrissen hat — noch heute genau so geschichtet, wie die Behörden und das Beamtentum einst geschichtet waren. IV. Kombination der Skalen. Eine einzelne Skala wie die beschriebene hat ihre Bedeutung in ihrer Anschaulichkeit; und es kann nicht oft genug betont werden, daß hier der wesentliche Gedanke meiner Methode liegt: Darstellung des Organismus der ökonomisch-sozialen Schichtung ­ für die Anschauung. Damit sind wir den überwiegenden subjektiven und relativen Momenten der Begriffe „Geldwert“ (oben S. 25) und „Gebrauchswert der Waren“ (oben S. 33) gerecht ­ geworden. Sobald es aber nun an ein Zusammenstellen verschiedener Skalen geht, werden wir zurückgeworfen auf die unbedingte Notwendigkeit, aus den Skalen Durchschnitte zu bilden, die als gemeinsame Nenner müssen dienen können. Nun verlangt jedes Operieren mit Durchschnitten einen umsichtigen ­ Arbeiter. Worin hat die Umsicht zu liegen ? Offenbar darin, daß niemals all die einzelnen Momente, aus denen der 42 Andreas Walther Durchschnitt gewonnen ist, aus den Augen verloren werden. Da dies auf Grund unserer Skalen in vollendeter Weise erreicht wird, kommt nun erst hier das Wahrheitsmoment der Frage nach einem konstanten Wertmesser des Geldes voll zur Geltung. ­ Im ersten Abschnitt war die Rede nur von den Bedenken gegen die wissenschaftliche Zureichung der Methode, die mit der Reduktion auf den Metallgehalt arbeitet. Jetzt muß noch ein Wort über ihre tabellarische Darstellung hinzugefügt werden. Da kommt der Mangel, daß bei der Reduktion der ursprüngliche Wert verloren geht, empfindlich zur Erscheinung. Wir haben dann jene endlosen Zahlen mit drei Dezimalstellen, Gewichtsquanten ­ Edelmetall darstellend; keine spricht auch nur im geringsten zu unserer Anschauung. Vor allen Dingen auch wird ein Einfügen etwaiger neuer Funde oder die Korrektur einer irrigen Eintragung technisch so unverhältnismäßig erschwert, daß es eben praktisch nie zu solcher Eintragung oder Korrektur kommt. Hier gewinnen z. B. die Währungsstreitfragen eine schlimme Bedeutung, da man von einem neuen Autor weder verlangen kann, in das von seinem Vorgänger gewählte, aber von ihm selbst für falsch gehaltene Edelmetall umzurechnen, noch auch, um weniger neuer Angaben willen die ganze Tabelle umzugießen. Ähnlich steht es bei der Reduktion nach Kursvergleichungen. Schon heute verliert, wenn wir internationale Werte auf Francs reduzieren, das Resultat für weite Kreise stark an Anschaulichkeit; ­ der Russe rechnet es sich doch stillschweigend wieder in seine Rubel um. Das ist natürlich sehr viel schlimmer bei den zahllosen Münzeinheiten der früheren Zeit, vor allem, da der Kurswert immer nur annähernd bestimmt werden kann, also fortwährend ­ das Bedürfnis nach Korrekturen sich herausstellen wird. Man wird nun für statistische Reihen die allgemeine Forderung aufstellen, daß sie weder in bändereichen Erwägungen auseinandergelegt ­ werden sollten, was die Gefahren der Willkür und völliger Undurchsichtigkeit mit sich bringt, noch auch, daß man sie ohne weiteres in Tabellen zwinge, die oft genug den Gipfel der Unanschaulichkeit ­ bedeuten, sondern daß man sie, wenn möglich, n mn *Mt*Hschat1 9 O 4 Clk Bag 322 Kiet '* Dn * Geldwert in der Geschichte. 45 graphisch darstelle 1 ), freilich auch hier nicht in einer Kurve, die über dem Streben nach höchster eigener Anschaulichkeit ­ die Brücke zu der viel wesentlicheren Anschaulichkeit der ursprünglich gegebenen Werte und damit jede Leichtigkeit der Korrektur, Kontrolle und Vervollständigung verloren hat. Ich beschreibe nun meine Methode der Kombination von Skalen zunächst in schematischer Vereinfachung; denn nicht auf irgendwelche technische Ausführung, die sich jeder doch auf besondere Art modeln wird, kommt es an, sondern darauf, welche Prinzipien der Reduktion zugrunde liegen sollen. Man stelle sich vor, man würde für jede einzelne Skala einen langen Streifen Papier durch Linien im Abstand von 1 cm in lauter gleiche Rubriken teilen, die Rubriken fortlaufend numerieren und diese Zahlen als die Einheit der betreffenden Münzsorte, die man an den Kopf schriebe, ansehen. Nun tragen wir ein: in die Guldenskala für Köln um 1400 die Werte von 2 Gulden in die Rubrik 2, die von 200 Gulden in die Rubrik 200 usw., ebenso mit der Guldenskala für Köln um 1500, dann in die Skala für Rostock um 1450 die Werte von 6 m. sund. in die Rubrik 6; und so fort für alle anderen Skalen, unter denen die für die heutige Reichsmark erwünscht, aber nicht nötig wäre. Nun kombinieren wir zunächst zwei Skalen. Der Prozeß des Auf-einen-Nenner-bringens umfaßt zwei Manipulationen. Erstens das Suchen des Nenners. Das vereinfacht sich in unserem Fall, anders als bei der Reduktion auf Metallgehalt, dahin, die eine auf die andere zu reduzieren. Dazu vergessen wir für einen Augenblick möglichst vollständig alle Zahlen, mit denen wir bisher gearbeitet haben und die auf den Streifen stehen, sehen 1) Mau hat schon zur Veranschaulichung von Indexziffern Kurventabelleu verfertigt. Aber da bei der Prozentreduktion die absoluten Zahlen verloren gehen (oben S. 14), können solche Kurven immer nur helfen, die allgemeine Richtung zu vergleichen. Dabei kann man die zu vergleichenden Reihen entweder an demselben Punkt mit 100 einsetzen lassen, wie etwa Kemmerer (oben S. 23) tut, oder sie alle in willkürlichem Zwischenraum übereinander anordnen, wie etwa Denis für Preise des 16. Jahrhunderts unternommen hat (Les Index Numbers au 16® siede en Flandres, Ann. de l’Inst. des Sciences sociales VI, 1900, S. 22- 29). 44 Andreas Walther vielmehr nur auf die sachliche Schichtung der beiden Skalen, die wir aneinanderhalten. Eine Zeitlang werden wir wägen, dann werden die Skalen festliegen. Jetzt aber geben die beiden Zahlen, die in jener „Mitte“, auf die unsere Aufmerksamkeit unbewußt konzentriert war, dem „Durchschnitt“, den die Hände unwillkürlich darzustellen suchten, nebeneinanderliegen, unmittelbar ­ das gegenseitige Verhältnis der sozialen Kaufkraft der beiden Münzeinheiten zu den Zeiten und an den Orten, auf die sich die Skalen beziehen, an. Es ist keineswegs dasselbe, als ob wir von vornherein aus den „mittleren Budgets“ das gegenseitige Verhältnis herausgerechnet hätten. Der Unterschied liegt aber in der Tat nur darin, daß wir den Durchschnitt sonst schematisch nach einer isolierten und schwer faßbaren Größe gewählt hätten, während wir ihn nun durch Wägen aller übrigen in Betracht kommenden Momente auf der Gesamtskala weit über die mittleren Budgets hinaus (übrigens können wir auch Skalen benutzen, in denen diese mittleren Budgets überhaupt fehlen würden) bestimmt haben und ihn vor allen Dingen jetzt nicht mehr als eine schematische Rechnungsgröße verwerten, sondern in unsere Anschauung all die Korrektive, Vorbehalte und Warnungen aufgenommen haben, die jedes Arbeiten mit Durchschnitten im Unterbewußtsein begleiten ­ müssen. Jederzeit zeigt uns ein einziger Blick, mit welchem Grade von Berechtigung überhaupt eine Kombination der betreffenden Skalen vorgenommen werden durfte. Denn diese Berechtigung wird um so geringer, je ungleichartiger in beiden Fällen die Gesamtschichtung ist. Haben wir den Nenner, resp. das durchschnittliche Verhältnis gefunden, so wird zweitens die Reduktion ausgeführt. Steht in der „Mitte“ die 30. Rubrik der einen neben der 40. der anderen, so schreiben wir entweder die eine um auf eine Skala, deren Abstände anstatt 1 cm nur 3 U cm betragen, oder die andere in Rubriken von cm Abstand. Auf diese Weise können wir beliebig viele Skalen kombinieren. Die verschiedene Breite der Rubriken stört nicht, sondern ist im Gegenteil von der größten Anschaulichkeit, da sie das Verhältnis des Gebrauchswertes jeder einzelnen der beiderseitigen Münzeinheiten höchst lebendig gra ­ Geldwert in der Geschichte. 45 phisch darstellt. Jede Skala kann als die Normalskala gelten, was z. B. gegenüber der Reduktion auf den Kurswert ein unmeßbarer ­ Vorteil ist. Endlich vor allem behält jede Geldangabe ­ ihre ursprüngliche Benennung. Auf der einen Skala stehen auch hinfort Gulden, auf der anderen Dukaten. Eine neue Angabe schreiben wir also einfach hinein ohne jegliche Umrechnung und können sie dann direkt an sämtlichen anderen Skalen, z. B. auch der für unser heutiges Geld, messen und vergleichen. ­ Liegen nach der Reduktion wieder jene „Mitten“, für die wir uns abwägend entschieden hatten, aneinander, so haben wir nun durch das ganze vielteilige Gerüst hindurch mit dergleichen ­ Kaufkraft des Geldes zu tun (soweit eben von einer solchen überhaupt nur theoretisch geredet werden kann). Jetzt werden wir an ein Vergleichen der Abstände gehen, und da beginnt ­ die Frucht und der Stolz des Statistikers! Natürlich muß das Material sinnvoll gewählt sein, indem man etwa zunächst für einen bestimmten Ort im Abstand von je 50 oder 10 Jahren eine Skala konstruiert oder sich vielmehr zunächst auf den Ausbau ­ eines Querschnittes beschränkt, was ich für das 16. Jahrhundert ­ hoffe durchführen zu können. Verfolgen wir dann eine bestimmte Schicht, wie etwa die Löhne oder die Durchschnittshöhe ­ städtischer Vermögen, durch die einzelnen Skalen hindurch, so beschreibt das Auge die Kurve, die in ihrem Verlauf und vor allem in ihrem Verhältnis zu den anderen Kurven schon in nuce die ganze Geschichte der betreffenden Schicht enthält. Wir vergleichen ­ die Kurve der Löhne mit denen der Getreidepreise, der mittleren und oberen Volksschichten, der Belastung der arbeitenden ­ Bevölkerung; die Kurve der Kriegskosten mit der des Staatshaushalts, der städtischen Haushaltungen, der Güter der Geistlichkeit, des Domanial- und des von Ständebewilligungen abhängigen Einkommens der Fürsten; innerhalb der Kriegskosten ­ die Kurven der verhältnismäßigen Aufwendungen für Heer, Marine, Artillerie. Je vielseitiger das durchgeführt wird, um so gesicherter werden die Resultate, um so genauer wird auch rückwirkend der Punkt festgelegt, der als Vergleichsmittelpunkt dienen kann. Immer aber bleibt dieser Punkt ein Durchschnitt, 46 Andreas Walther der so wenig in Anschauung wie als Rechnungsgröße mißbraucht werden darf. Es muß angestrebt werden, möglichst viele einz eine Skalen in den Druck zu gehen. Dagegen wird niemand vorschnell eine Darstellung des ganzen, stets noch korrekturbedürftigen Systems im Druck versuchen. Immerhin mag es zu einer gewissen Reduktion ­ von selbst kommen, da der Raum einer Druckseite sich gerade dazu eignen dürfte, den Kern einer Hauptskala wiederzugeben, ­ etwa von dem primitivsten Lebensunterhalt einer einzelnen ­ Person über alle Privatbudgets hinweg zu den Budgets der Gemeinwesen unterster Ordnung (Gutswirtschaften usw.), während etwa eine zweite in viel größerem Maßstab die Budgets der Gemeinwesen bis zu den Zahlen der Weltwirtschaft zusammenfassen ­ könnte usw. Wird man so immer das sachlich einander Entsprechende ungefähr auf gleichen Raum bringen wollen, so ist eben die hier geforderte Reduktion schon vollzogen: die Abstände sind für die Gulden des 16. Jahrhunderts etwa 30 mal größer als für unsere Reichsmark usw. Übrigens würde, wenn ein Versuch genauerer Reduktion mißglückte, doch der Editionswert der Materialien nicht geschmälert werden, da ja die einzelne Skala (auf die es immer eigentlich ankommt) keinerlei Einbuße dadurch erleidet, ob sie mehr oder weniger eng gedruckt ist. — Wesentlich ist nur das eine, die Skalen direkt nach der Kaufkraft aufeinander reduziert zu denken. Auf einen außerordentlich wichtigen Vorteil dieses Verfahrens sei noch verwiesen. Es ist die Möglichkeit, auch äußerst lückenhaftes ­ Material zu verwerten, da die Lücken sowohl nach dem notwendigen Zwischenlauf der stückweise abbrechenden Kurven als auch nach Analogien in hohem Maße ergänzt werden können. Finden wir in der Hälfte (oft genügt ein Viertel oder weniger) einer Skalenreihe von z. B. 20jährigem Abstand für denselben Ort ein Verhältnis zwischen zwei oder, beweiskräftiger noch, mehreren Schichten konstant bleibend oder konstant sich verschiebend, ­ so können wir in den übrigen die Lücken der Quellen ausfüllen, mit gebührendem Vorbehalt natürlich (wie denn unablässig Vorsicht, ja Mißtrauen dies Arbeiten mit lauter Durchschnitten begleiten muß), aber doch mit einem Maß Geldwert in der Geschichte. 47 von Wahrscheinlichkeit, das alle Rechte einer bewährten Hypothese ­ hat. Je mehr solcher Skalen wir gewinnen, um so unbedenklicher können wir auch ganz isolierte Bruchstücke verwerten und nach ihnen die allgemeine Kaufkraft der betreffenden, sonst unbekannten ­ Münzeinheit schätzen. Kennen wir für irgendeinen Ort z. B. nichts als die Reihe der Löhne, besitzen aber für einen naheliegenden oder sonst ökonomisch gleichartig orientierten ­ Ort eine vollständige Skala, so können wir mit höchster Wahrscheinlichkeit annehmen, daß die wesentlichen Gruppen der Gesamtschichtung in beiden Fällen gleiche Abstände von den Löhnen haben werden. Wie wertvoll solche Analogieschlüsse sein können, brauche ich nicht auszuführen. Von hier aus werden ­ die älteren von Wiebe zur Vergessenheit verdammten Publikationen ­ (oben S. 9 ff.) noch einmal auf ihre Verwendbarkeit geprüft werden müssen. Vor allem wichtig ist diese hohe Ergänzungsmöglichkeit, wenn es sich um Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte handelt. Vom 15. Jahrhundert an rückwärts werden die Quellen immer spärlicher. Es würde nun eine ungeheure Kraftvergeudung sein und doch nicht zum Ziele führen, wollte man die lückenhaften ­ Einzelangaben in subtilen Erwägungen nach allen Seiten drehen und wenden, um ihnen doch noch etwas abzugewinnen. Anstatt dessen muß man da seinen Standpunkt nehmen, wo zum erstenmal die Quellen massenhaft zu fließen beginnen, im 16. Jahrhundert. Hat man für diese Zeit eine größere Anzahl von Skalen zusammengestellt und kritisch interpretiert, so kann man an der Hand auch zerstreuter einzelner Angaben (übrigens gibt es genug lückenlose Rechnungsreihen bis ins 13. Jahrhundert zurück), die nur ab und zu den Grad der Konstanz resp. Verschiebung ­ der gegenseitigen Verhältnisse, der Abstände unter den einzelnen Schichten, müssen erkennen oder erschließen lassen, Schritt für Schritt zurückgehend das Mittelalter erobern. V. Das Zusammenarbeiten mit der Numismatik und Metrologie. Die wichtigsten der im Lauf dieser Untersuchung bekämpften Mißverständnisse lassen sich auf ein einziges als ihren tief liegen ­ 48 Andreas Walther den Grund zuriickfiihren, dass es nämlich eine prinzipiell durchaus ­ unstatthafte Übertragung ist, alle jene Quantitätsmasse, sei es für Edelmetall (Abschnitt I), sei es für sonstige Waren (Abschnitt ­ III, 2), die ihrem Wesen und Ursprung nach nichts sind als praktische Hilfsmittel für den täglichen Verkehr des Marktes, nun auch zur Messung der großen und unendlich feinen Bewegung des ökonomischen Organismus anwenden zu wollen. Denn diese Quantitätsmaße bedeuten im Zusammenhang jener lebendigen Bewegung nicht zwei Momente lang dasselbe; kein Pfund Getreide oder Stück Eisen behält in dem unablässigen Weben, von dem es ein Teil ist, nur eine Stunde das gleiche Gewicht, mag auch äußerlich quantitativ nichts mit ihm Vorgehen. Diese Bewegung muß in ihren eigenen „Maßen“ erfaßt und veranschaulicht ­ werden, die freilich sehr andersartig sind als die groben Quantitätsmaße, — in Anschauung einer Schichtung, im Lauf von Kurven. Damit präzisiert sich auch unser Verhältnis zu den Wissenschaften ­ der Numismatik und Metrologie, deren Fragestellungen auf jene Quantitätsmaße gerichtet sind, prinzipiell mit vollster Klarheit und Schärfe. Soweit jene Quantitätsmaße, die zunächst nichts weiter als praktische Hilfsmittel für den Tagesgebrauch waren, eine konstante Beziehung zum lebendigen Organismus des ökonomischen Lebens behalten, sind sie auch für uns von großer Bedeutung. Soweit das gleiche Gewichtsquantum Edelmetall, ­ entsprechend den substanziellen Qualitäten, der Gewinnungsweise, ­ den Verwendungsmöglichkeiten dieser Ware, einen ganz besonders konstanten Wert allen übrigen Waren gegenüber behält, ­ was ihm eben seine Stellung als des bevorzugten Tauschmittels ­ verschafft hat und erhält, bis sich etwa in jenen Bedingungen ­ etwas Wesentliches ändern würde, — so weit ist die seinen allgemeinen Tauschwert bezeichnende Kurve wichtig für uns. Soweit das Pfund Fleisch in einer konstanten Beziehung steht zu dem quantitativen Element unserer Nahrungsaufnahme, gehört auch diese Quantität in unseren Zusammenhang. Vergegenwärtigen wir uns, in welcher Weise diese Nutzbarmachung ­ numismatischer und metrologischer Resultate im Rahmen unserer Methode geschehen kann. Dazu sei zunächst noch einmal Geldwert in der Geschichte. 49 im Zusammenhang die Problemstellung diesen Wissenschaften gegenüber analysiert. Das Bedürfnis zu der ganzen vorliegenden Untersuchung ergab sich aus der schmerzlich empfundenen Beobachtung, daß die Numismatik ­ wie die Metrologie uns, die wir unbedingt eine Überschau über größere Komplexe müssen gewinnen können, fast in der Regel vollständig im Stich läßt, ja uns überall auf steinigen Nebenwegen festha.lt. Die erste Frage ist also die: Können wir alles Wesentliche auch ohne diese Disziplinen erreichen? Diese Frage ist unbedingt zu bejahen, und das ist erst einmal das entscheidende Resultat. Die zweite Frage ist die: Sind für den (imaginären) Fall, daß einmal jenen Wissenschaften sehr erhebliche Fortschritte und vor allem brauchbare und übersichtliche Zusammenfassungen gelingen ­ sollten, ihre eigentlichen Methoden, die sich mit den Quantitäten ­ beschäftigen, zu einer Lösung unserer Fragestellungen geeignet, ­ für diese Fragestellungen prinzipiell richtig orientiert? Diese Frage ist unbedingt zu verneinen. Doch hat niemand ihnen vorzuschreiben, bei den Quantitäten stehen zu bleiben. Suchen wir uns also zu vergegenwärtigen, wie es theoretisch im Zusammenhang jener Wissenschaften möglich ­ sein würde, von den Quantitäten her (nicht wie wir unter vorläufiger Umgehung der stets ihren Wert verändernden Quantitäten) auch ihrerseits jenes zweite, entscheidende Problem zu lösen, die Umrechnung in die soziale Kaufkraft des Geldes und den Gebrauchswert der Waren. Zunächst für die Numismatik. Da äst der Gedankengang folgendermaßen. Können wir zu dem Gewirr von Preisbewegungskurven ­ (dies Bild ist weitaus der adäquateste Ausdruck für diese Zusammenhänge) nun einmal keine geradlinige Achse ziehen, auf die wir die einzelnen Punkte projizieren und dadurch den Lauf der Kurven zahlenmäßig ausdrücken könnten, so nehmen wir wenigstens erst einmal die Kurve, die der geraden Linie am nächsten kommt, nämlich die des Edelmetallwertes, und stellen die wechselnden Abstände von ihr fest, was, da es sich um das allgemeine Tauschmittel handelt, in den (reduzierten) Preisen unmittelbar ­ gegeben ist. Dann könnten wir weiter nachzuweisen 4 50 Andreas Walther suchen, wie weit diese Kurve von der gesuchten Normalachse ah weichen dürfte, worauf wir durch Kombination beider Resultate doch, gleichsam auf Umwegen, die Projektion auf ein Koordinatensystem ­ gewonnen hätten. Oder in jenem anderen Bild: Müssen wir das Steigen und Fallen des Wassers an einem sich selbständig ­ verschiebenden Maßstab ablesen, so könnten wir doch die Eigenbewegung des Maßstabes einem festen Punkt gegenüber bestimmen, worauf wir durch Addition, resp. Subtraktion der Differenzen die Bewegung des Niveaus auf Umwegen doch in Beziehung zu einem konstanten Niveau gesetzt hätten. Durch Weiterführung der Untersuchungen über die Weltproduktion an Edelmetall könnte man diese Verschiebung des vorläufigen Notmaßstabes, ­ diese von der imaginären Achse abweichenden Unregelmäßigkeiten ­ der vorläufigen Notkurve, zu erfassen suchen, Aber zu einer wirklichen zahlenmäßigen Messung kommt man auf diesem Wege sicher niemals. Die Schätzung etwa, daß der Geldwert ­ seit der Entdeckung Amerikas um das Vierfache gesunken sei, ist keineswegs primär auf diese Weise gewonnen worden, vielmehr auf dem direkten Wege vergleichender Schätzung der Kaufkraft des Geldes, Vergleichung z. B. der Getreidepreise, Löhne, mittleren Budgets. Vollends unmöglich aber wäre es, zahlenmäßig die Wirkung der tausendfältigen Einflüsse darzustellen, die außer dem allgemeinen ­ Weltpreis des Edelmetalls seine wechselnde Kaufkraft mitbedingen. Auch hier gilt: Wenn jemand behauptet, daß die Versandung eines Hafens, ein Zoll, ein Krieg (um von den ganz subjektiv bestimmten Einflüssen zu schweigen) den Geldwert um einen bestimmten Prozentsatz verändert habe, so hat er die Höhe dieses Prozentsatzes in Wirklichkeit nicht von dem Zoll oder dem Kriege aus berechnet; vielmehr liegt umgekehrt nur in der direkten Meßbarkeit der veränderten Kaufkraft die Möglichkeit, den Einfluß der mutmaßlichen Gründe, z. B. eines Zolles, zahlenmäßig ­ zu erfassen. Von den Quantitäten der Numismatik her gibt es also keinen Weg geradlinig weiter zur Bestimmung der Kaufkraft. Immer bedarf es eines neuen Ansetzens, und zwar in der Richtung, wie sie in dieser Untersuchung empfohlen wird. Eine Kombination Geldwert in der Geschichte. 51 der Ergebnisse geschieht dann sehr einfach in der Weise, daß man die Resultate der Numismatik in unsere Skalen aufnimmt. Wir fügen also womöglich in jede derselben den Preis eines bestimmten Gewichtsquantums Silber und daneben den des Goldes ein, wodurch wir zugleich die Kurve der wechselnden Relation zwischen Gold und Silber darstellen. Ehe wir dann unsere direkte Reduktion der Skalen nach der Kaufkraft ausführen, ­ werden wir natürlich neben anderen „vorläufigen Orientierungsmaßstäben“ ­ (oben S. 25) auch den des Edelmetallpreises berücksichtigen und uns ohne triftige Gründe so wenig von ihm wie von den Kurven der Löhne, der Getreidepreise usw. erheblich ­ entfernen. Haben wir dann aber die Reihe der mittleren Budgets (wenn ich jetzt der Kürze halber so sagen darf) zusammengelegt als Abszissenachse für alle anderen Kurven, sowie die einzelnen Skalen in dem entsprechenden Verhältnis reduziert, so gewinnt die Kurve des Edelmetallpreises in der Tat ein hohes Interesse. Denn durch sie kommt in unseren Skalen überhaupt erst zur Erscheinung, in welcher Weise sich die eigentliche „Kaufkraft“ (der gleichen Quantität Edelmetall) selbst verändert hat, d. h. in welcher Weise alle Preise, gleichsam sowohl alle Einnahmen als auch alle Ausgaben, gleichmäßig gestiegen oder gefallen sind. Das ist für uns weniger direkt, als wegen der sozialen Begleiterscheinungen ­ von Wichtigkeit. Solange freilich die numismatischen Ergebnisse noch so überaus ­ lückenhaft sind wie bisher, werden wir uns die geldgeschichtliche ­ Übersicht vielmehr durch den sehr viel einfacheren Ausbau umfassender Kurstabellen geben lassen, die meist schon durchaus genügende Annäherungswerte bieten (oben S. 8, Anm.) Daß sich alles für die Metrologie analog verhält, ist bei dem gleichen Grundprinzip der Reduktion auf Quantitäten von vornherein ­ zu erwarten. Die Metrologie müßte, wenn sie von ihrer Quantitätsreduktion her auf den Gebrauchswert der Waren kommen wollte, auch die Reduktion auf Qualitäten und Gewichtigkeitsänderungen der Waren und Güter versuchen, was von vornherein hoffnungslos wäre. 4* 52 Andreas Walther, Geldvvert in der Geschichte. Ganz einfach aber wird das Verfahren, wenn wir auch hier die Resultate der Quantitätsreduktion in unsere Skalen aufnehmen, natürlich so wenig in die Hauptskala, wie der Geograph jedes Dorf in die Weltkarte einträgt. Wir haben nun z. B. beide Kurven unmittelbar vergleichsfähig, jede in ihrer lebendigen Umgebung: Quantität wie Gebrauchswert des Fleisches. Wir vergleichen die Kurve des Fleischpreises mit der, die anzeigt, wieviel ein Mann damals und wieviel er heute im ganzen für Fleisch anlegt; wir haben darin zugleich ausgesprochen, wieviel mehr Fleisch wir heute essen, als im 16. Jahrhundert Gebrauch war, und so fort. Viel» Arbeit aber muß von der Numismatik und Metrologie auf ihrem eigentlichen Gebiet, der Reduktion der Quantitäten, noch geleistet werden, ehe sie uns auch nur einigermaßen geschlossene ­ Kurven zu bieten vermögen. Um so mehr dürfen wir uns der Möglichkeit freuen, alle wesentlichen Fragen des Historikers unabhängig von jenen Disziplinen lösen zu können. Verlag von C. L. HIRSCHFELD, LEIPZIG, Frommanstrasse aa. Geld und Banken. Erster Teil: Das Geld. Von Prof. Dr. Karl Helfferich, kaiserlicher wirklich. Legationsrat, Direktor der Deutschen Bank. Zweite Auflage. 600 Seiten. Preis Mk. 17.50, gebunden Mk. 19.50. Der „Plutus" schreibt in einem umfangreichen Artikel über „Helfferiehs Geld“ wie folgt: Karl Helfferiehs Lehrbuch über das Geld hat in den sieben Jahren, die seit Erscheinen der ersten Auflage verflossen sind, den Rang eines „Standard-Work“ errungen. Die soeben ausgegebene zweite Auflage wird diese Stellung behaupten als eine durch Inhalt und Form der Darstellung gleich hervorragende Leistung. Die unschätzbaren Möglichkeiten der Beobachtung, die sich dem Verfasser in seiner inzwischen von ihm errungenen Stellung als Mitleiter unserer grössten Aktienbank erschlossen, sind dem Werke zugute gekommen und haben dazu beigetragen, die neue Auflage in mancher Beziehung über die erste hinaus zu entwickeln.“ Kritische Dogmengeschichte der Geldwerttheorien. Von Dr. Fr. Hoffmann. Preis Mk. 8.—. Äussere Ereignisse wie allgemeine Wirtschaftstheorien haben veranlasst, dass die Darstellung der Bestimmungsgriinde des Geldwertes und der Folgen, die eine Veränderung dieser Grössen hervorrtifen kann, die Darstellung der Gesetze der Geldstat'ik und Gelddynamik immer wieder versucht wurde. Es wird die Geschichte der Hartgeldwerttheorien von der ersten Aufstellung einer Lehre bis zur neuesten Zeit verfolgt. Knapp werden die allgemeinen Theorien, ausführlich die I.ehren derjenigen, die einen neuen Weg beschritten, dargestellt und kritisch beleuchtet. Besonders wird darauf hingewiesen, wie die Geldwertlehre im Zusammenhang steht mit anderen Lehren, vor allem mit Wert- und Krisentheorien. Zu haben in allen Buchhandlungen. Geldwert in der Geschichte. 49 ®[hang die Problemstellung diesen Wissenschaften üysiert. ■ fnis zu der ganzen vorliegenden Untersuchung ergab hmerzlich empfundenen Beobachtung, daß die Numis-: Metrologie uns, die wir unbedingt eine Überschau Komplexe müssen gewinnen können, fast in der sifidig im Stich läßt, ja uns überall auf steinigen | esthält. Die erste Frage ist also die: Können wir che auch ohne diese Disziplinen erreichen? Diese Jedingt zu bejahen, und das ist erst einmal das Resultat. * Frage ist die: Sind für den (imaginären) Fall, uen Wissenschaften sehr erhebliche Fortschritte und ichbare und übersichtliche Zusammenfassungen geihre eigentlichen Methoden, die sich mit den Q.uantigen, zu einer Lösung unserer Fragestellungen geiese Fragestellungen prinzipiell richtig orientiert? ,st unbedingt zu verneinen. liemand ihnen vorzuschreiben, bei den Quantitäten ben. Suchen wir uns also zu vergegenwärtigen, isch im Zusammenhang jener Wissenschaften möge, von den Quantitäten her (nicht wie wir er Umgehung der stets ihren Wert verändernden •ich ihrerseits jenes zweite, entscheidende Problem Imrechnung in die soziale Kaufkraft des Geldes : ‘auchswert der Waren. Sir die Numismatik. Da .ist der Gedankengang .. Können wir zu dem Gewirr von Preisbewegungsild ist weitaus der adäquateste Ausdruck für diese |e) nun einmal keine geradlinige Achse ziehen, auf izelnen Punkte projizieren und dadurch den Lauf s: : ihlenmäßig ausdriicken könnten, so nehmen wir einmal die Kurve, die der geraden Linie am | lt, nämlich die des Edelmetallwertes, und stellen n Abstände von ihr fest, was, da es sich um das fechmittel handelt, in den (reduzierten) Preisen un->en ist. Dann könnten wir weiter nachzuweiseu 4 J