56 Drittes Kapitel. Die Oeldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. 
Geldlehre vielleicht nichts anderes als die Offenbarung der 
Erkenntnis, daß das statische Geldproblem eine einfache, 
glatte Lösung nicht zulasse. Bringt nicht das Problem des 
Endes die Vernunft mit sich selbst in Widerstreit, wenn man 
es streng rational zu lösen versucht? Und wenn der Begriff 
der Unendlichkeit und das Postulat des Glaubens an den sich 
vervollkommnenden, sich entwickelnden Staat wesentliche 
Bestandteile der Müllersehen Lehre sind, so wird man zwar 
heute versuchen müssen, auch ohne sie das Problem vom 
Ende zu lösen, aber zuweilen werden uns doch Zweifel kom 
men, ob die bloße Analyse der Eigenschaften des Metall- und 
Papiergeldes je ausreichen wird, eine vollkommen befriedi 
gende Geldlehre zu schaffen. Liegt nicht vielleicht gerade 
das Geniale der Müllerschen Lehre darin, daß sie eine Be 
seelung des toten Stoffes versucht durch Zuhilfenahme von 
Elementen, die rein verstandesmäßig nicht restlos zerlegbar, 
sondern gefühlsmäßiger Natur sind? So wäre es kein Zu 
fall, daß der Begründer der bedeutendsten Geldlehre ein Ro 
mantiker war. Keine Schwäche, sondern gerade die Stärke 
Adam Müllers liegt darin, daß seine Geldtheorie mit der 
Lehre von Staat und Wirtschaft untrennbar verwachsen ist. 
Wer wie Stephinger an dem Ausspruch Müllers, »der 
Staatsmann sei das wahre Geld«, Anstoß nimmt, dem muß 
man sagen, so unliebenswürdig es klingt, daß er Adam Müller 
nicht verstanden habe. Müller kennt die Grenzen des Me 
tallismus, er sieht, wie atomistisch und individualistisch, wie 
wenig soziologisch ein einseitiger Metallismus gedacht ist. 
Und doch erkennt er wieder, im Gegensatz zu den »Modernen«, 
im Metallgeld den vornehmsten Repräsentanten »zeitlicher« 
Befriedigung. Er würdigt die Bedeutung des Papiergeldes 
und kennt doch die Grenze für dessen Geltung. Das Geld 
überhaupt bleibt ihm nur Vermittler, und doch erschließt es 
nach ihm bei richtiger Auffassung die Bedeutung des Staates