Logik des Geldes von DR. BRUNO MOLL PRIVATDOZENT AN DER UNIVERSITÄT KIEL lYlndir •fVertonr MÜNCHEN UND LEIPZIG VERLAG VON DUNCKER & HUMBLOT 1916 I Zur Geschichte der englisehen und amerikanischen Vermögenssteuern. I. Zur Kritik der englischen Steuergeschichte. ­ II. Geschichte der Vermögenssteuerbegriffe ­ in den alten Staaten der Nordamerikanischen Union bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Von Dr. Bruno Moll, Privatdozent an der Universität Kiel. 1912. Preis 3 Mark. iftulwrtlimmmmini Zur Geschichte der Vermögenssteuern. ­ Von Dr. Bruno Moll, Privatdozent an der Universität Kiel. Preis 3 Mark 50 Pf. iiniiiiiiiiiimiiiinnnmiiin)iiiiuiiiiiiiimniiim;iniiiii imninniawniromiiHii Hans Planitz gewidmet. Inhaltsverzeichnis. Seite Erstes Kapitel. Methodologie 1 § 1. Einleitung: Alte und neue Geldlehre 1 § 2. Abgrenzung der Aufgaben dieser Untersuchung JO § 3. Das statische Geldproblem 15 § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien: Relativität der Bedeutung einer Gelddefinition. Individuelle Differenz der Entstehung von Geldbegriffen. Verhältnis von Geldbegriff und Geldtheorie. ­ Eigene Definition für den Zweck dieser Untersuchung. ­ Relativistische Auffassung von der Geltung einer Geldtheorie 19 Zweites Kapitel. Das Problem des Endes als fundamentale Aufgabe der Logik des Geldes 26 § 1. Die Aufgabe 26 § 2. Das Geldproblem und die Antinomie des Denkens 27 Drittes Kapitel Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken 31 § 1. Der »Metallismus« 31 § 2. Die Anweisungstheorie 35 § 3. G. F. Knapps staatliche Theorie des Geldes 40 § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit 47 Viertes Kapitel. Eigener Lösungsversuch: Grundlegung einer wirtschaftlichen ­ Theorie des Geldes 58 § 1. Die wirtschaftliche Logik 58 § 2. Die Geldfunktion und die Vorstellung der endlichen Befriedigung. ­ Der Unendlichkeitsbegriff 62 § 3. Das alte Kapitel von den Eigenschaften der Edelmetalle . . 66 § 4. Staatliche und überstaatliche Geldtheorie 72 § 5. Die Rangordnung der Zahlungsmittel 79 Anhang. Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde 85 § 1. Einleitung 85 § 2. Die beiden in der Literatur herrschenden Grundauffassungen des Papiergeldes '. 86 § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes ­ 95 Erstes Kapitel. Methodologie. Einleitung: Alte und neue Geldlehre. Wer über die Theorie des Oeldes schreibt, der setzt sich heute von vornherein dem Mißtrauen der Fachgelehrten aus. Ist doch kaum auf einem andern Gebiete so viel wie hier gesündigt worden. Haben doch kaum irgendwo anders so oft ungelehrte und gelehrte Dilettanten mit dem Anspruch auf Originalität und Priorität uralte Wahrheit wie uralten Schein immer wieder neu vorgetragen. Kann es hier wirklich ­ noch etwas geben, was sich zu sagen lohnte und was noch nicht gesagt worden wäre? Haben nicht viele Jahrhunderte ­ lang die Rätsel des Geldes den Menschen beschäftigt? Haben nicht neben Tausenden von Mittelmäßigen auch die größten Geister, die schärfsten Köpfe, die gründlichsten Denker darüber nachgesonnen? Universelle Denker neben einseitigen, Philosophen wie Nationalökonomen, Rechtsgelehrte ­ und Historiker, Geographen und Ethnologen, Kaufleute ­ und Bankiers? Ist nicht jede einzelne historische Erscheinung ­ des Geldwesens hundertmal beschrieben, durchdacht, ­ analysiert und gedeutet worden? In der Tat, die Literatur ist unübersehbar, und wenn man schon vor Jahren darauf hingewiesen hat, daß weit mehr als 6000 selbständige Schriften und Abhandlungen über »Geld« uns erhalten seien, so kann in einer solchen Schätzung die Grenze des Gezählten und des Nichtgerechneten gewiß nur sehr willkürlich gezogen sein. Und dabei erscheint der von außen der »statischen« Geldtheorie sich darbietende Stoff im Vergleich zu anderen wissenschaftlichen Gebieten als ein eng begrenzter, fest umschlossener. Die »Tatsachen« an Moll, Logik des Geldes. 1 2 Erstes Kapitel. Methodologie. sich sind hier einfacher, und häufiger als irgendwo scheinen die Phänomene sich zu wiederholen. Wenn man alles dies ernstlich in Betracht zieht, so wird man sich allerdings jene Frage vorlegen: »Ist es wirklich wahrscheinlich, daß auf diesem wissenschaftlichen Gebiete noch neue Grundgedanken ausgesprochen werden dürften, daß etwas Wesentliches plötzlich entdeckt werden könnte, was allen Früheren entgangen ­ wäre?« Es bleibt ein Hemmnis für den Fortschritt der wissenschaftlichen ­ Erkenntnis, daß diejenigen, die über das Wesen des Geldes schreiben, allzu oft die Bedeutung ihrer Vorgänger ­ verkennen, während sie die eigene Originalität überschätzen. ­ Muß man nicht lächeln, wenn man in ihren Werken und Abhandlungen immer und immer wieder liest: »Alle früheren Autoren gingen von einem Grundirrtum aus. Sie beachteten nicht den Unterschied zwischen Geld und Kapital.« Oder: Die bisherige Literatur ist »erfüllt von unklaren Vorstellungen ­ über das Wesen des Geldes« 1 . Oder: »Nichtsdestoweniger ­ ist das Geldproblem bis in die jüngste Zeit eines der dunkelsten Kapitel der Volkswirtschaftslehre geblieben« ­ 1 2 . Der Mathematiker lächelt, wenn er hört, wie ein Laie, der nicht einmal die elementare Mathematik beherrscht, eifrig nach dem Beweise des Fermat’schen Satzes sucht. Er hält es für undenkbar, daß hier ein »Ei des Kolumbus« existiere. Wenn der Beweis mit elementaren Mitteln möglich wäre, sollten dann die größten und zahllose kleinere, aber gründliche ­ Denker während mehrerer Jahrhunderte vergebens gesucht ­ haben? Sollte es wirklich etwas geben, was noch nicht »probiert« worden wäre? Allerdings ist Geldtheorie keines-1 Ulig, Das Geldwesen der Französischen Revolution, 1914, Vorwort. 2 Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 1912, S. III (Vorwort). § 1. Einleitung: Alte und neue Geldlehre. 3 wegs Mathematik, und der Stoff unserer Disziplin ein geschichtlich ­ mannigfaltigerer. Aber ähnlich wie jenem Mathematiker ­ ist dem Nationalökonomen zu Mute, wenn jede Woche eine neue Broschüre mit der freudigen Mitteilung erscheint, ­ daß ein Mann der Praxis den Stein der Weisen, »das Wesen des Geldes«, entdeckt hat. Der Glaube des Publikums an die Originalität solcher Geldlehre pflegt dann freilich weniger in der schöpferischen Phantasie des Autors als in der Naivität der Leser und des Schreibers verankert zu liegen. Groß aber ist der Verdruß der wenigen, die ernst und gewissenhaft ­ wenigstens die bekanntere, als »wissenschaftlich« bezeichnete, Literatur studieren und zu ihrer Betrübnis finden müssen, wie oft dasselbe und immer wieder dasselbe vorgetragen ­ wird, während der jedesmalige Autor etwas ganz Neues zu sagen behauptet. Vielleicht ist dieser Verdruß schuld daran, wenn man jetzt vielfach den radikalsten Weg gewählt hat, sich mit der Unübersehbarkeit der Literatur abzufinden ­ : Man liest gar nichts mehr, um höchstens noch zu schreiben, ein circulus vitiosus, den als bestehend zu behaupten kaum eine Übertreibung ist. Liegt die Ursache dieser letzteren ­ mehr betrübenden als belustigenden Erscheinung ferner zu einem anderen Teile in Mangel an Fachbildung, Mangel an Geduld und der Unfähigkeit des Laien, schwierige wissenschaftliche ­ Werke mit Verständnis zu lesen, so treibt nun jener eigentümliche und unwiderstehliche Reiz, den die Probleme ­ des Geldes auf menschliches Denken ausüben, immer wieder zum Schreiben. Und solange es Menschen geben wird, und solange Bücher gedruckt werden, müssen auch jährlich zahlreiche Schriften erscheinen, in denen uns uralte Gedanken das Wesen des Geldes »neu« enthüllen. Dem Fachmanne aber wird man es verzeihen müssen, wenn er dabei, wie wir eingangs ­ feststellten, zuweilen die Geduld verliert. Dennoch bliebe es eine Übertreibung, wollte man die Gelcl-1 * 4 Erstes Kapitel. Methodologie. theorie als zu völliger Unfruchtbarkeit verdammt hinstellen. Die Kategorien, in denen wir Menschen uns »das Geld« vorstellen, ­ sind denn doch nicht so absolut gleichartige. Die Probleme sind auch, ihrer Natur nach, keine mathematischen. Gerade hierin liegt einer ihrer Reize, und hierin für den Schriftsteller die Möglichkeit, auch noch heute, bei aller Ehrfurcht ­ vor den Leistungen der Vergangenheit, einen eigenen Beitrag zur Lehre vom Gelde zu liefern. Wenn auch wir diesen Anspruch erheben, so sind wir uns bewußt, daß es nur wenige Gesichtspunkte sind, auf die wir in dieser Abhandlung aufmerksam ­ machen möchten. Es handelt sich zunächst um das »Problem des Endes«, das in der uns bekannten Literatur nicht behandelt worden ist. Gewiß bildet der Inhalt unserer Erörterung darüber allein noch keine vollständige Theorie des Geldes, wohl aber sollte eine derartige Erörterung unseres Erachtens jeder Geldlehre als logische Grundlage dienen. Wie jede Geldtheorie bedarf dann die unsere auch alter, bereits bekannter Elemente. Die Sache liegt hier folgendermaßen: ­ Die Frage nach dem Wesen des Geldes hat zu drei Gruppen von Theorien geführt. Da sind erstens die Vertreter einer Auffassung, die man heute allgemein mit dem Namen »Knapp« in Verbindung bringt, (obwohl dieser Standpunkt z. B. schon 100 Jahre früher und im Laufe des 19. Jahrhunderts öfter ebenso deutlich ­ wie dann von Knapp vertreten worden ist). Man nennt diese Autoren mit Knapp »Nominalisten«. Es gibt dann zweitens Vertreter einer anderen Geldauffassung, die »Metallisten«. Wir glauben nun zeigen zu können, daß ein dritter Standpunkt ­ existiert, der zwischen jenen beiden Richtungen die Mitte hält und, die wahren Erkenntnisse beider in sich vereinigend, ­ über sie hinausdeutet. Dieser dritten Auffassung § 1. Einleitung: Alte und neue Qeldlehre. 5 könnte man bereits die Lehren des Romantikers Adam Müller und heute Adolph Wagners und Karl Helfferichs zurechnen. Keiner dieser Autoren aber hat unseres Wissens versucht, die Lehre vom Wesen des Geldes mit solcher Ausführlichkeit, solcher Gründlichkeit und gedanklichen Konsequenz durchzuführen, ­ daß das Bild dieser dritten Grundauffassung hell und deutlich hervortritt. Dies lag wohl auch gar nicht im Plane der beiden zuletztgenannten Autoren, die in ihren bedeutsamen ­ und an Material reichen Werken über das Geld zahlreiche andere und wichtige Aufgaben sich gestellt und in vorbildlicher Weise der Lösung näher geführt haben. Unsere Erörterungen in Kapitel 3 und 4 stellen nun einen ersten Versuch dar, dem dritten Standpunkte eine wissenschaftliche ­ Begründung zu geben. Vielleicht dürfen wir hier noch auf eine Gepflogenheit aufmerksam ­ machen, die jeder Verständigung auch in wissenschaftlichen ­ Kreisen bisher hindernd im Wege gestanden haben dürfte, nicht, weil wir uns als Richter aufspielen möchten, sondern um jener Verständigung mit die Wege ebnen zu helfen. Die oben erwähnte verbreitete Unterschätzung ­ früherer und fremder Leistungen äußert sich besonders ­ gern dahin, daß gegnerische Anschauungen als moralisch minderwertig, als wissenschaftlich nicht gleichberechtigt, ­ als naiv, primitiv, oberflächlich und als »Aberglauben« ­ bezeichnet werden. Wer als Studierender die Fachliteratur ­ noch wenig kennt, dem imponiert leicht solche Energie ­ des Ausdrucks: Er läßt sich um so eher beeinflussen, als er, z. B. beim statischen Geldproblem, nicht die Fähigkeit ­ haben kann, die beiden anscheinend einander entgegengesetzten ­ Anschauungen deutlich vorzustellen und beide Hypothesen vorurteilslos und konsequent zu Ende zu denken. Mag auch die mit großer Selbstverständlichkeit als richtig hingestellte Anschauung ihm etwas geheimnisvoll erscheinen, 6 Erstes Kapitel. Methodologie. er wagt es nicht, sich oder andern einen Zweifel einzugestehen, sondern verläßt sich darauf, daß die andere Auffassung eben einem niedrigeren Niveau entspreche. Dieser Leser wird nur stutzig, wenn er zufällig einmal eine Schrift in die Hand bekommt, ­ die den gleichen Gegenstand behandelt, aber aus dem andern Lager stammt, und in der mit gleicher Selbstverständlichkeit ­ gerade das als »Aberglauben« bezeichnet wird, was der erste Autor als richtige Lehre verkündet hatte. So redet Otto Heyn vom Aberglauben derjenigen, die da meinen, das Wesen und der Wert des Geldes liege im Metall. Dühring dagegen spricht vom Aberglauben derer, die da meinen, der Wert und das Wesen des Geldes liege nicht im Metall. Ein anderes Beispiel. Man pflegt das Geld in Metall- und Papiergeld zu scheiden. Diese hergebrachte und in der Wissenschaft vielfach übliche Einteilung bezeichnet L. von Mises als »dem geistigen Horizonte von Kassenboten und Geldbriefträgern angemessen« 1 . Nun muß zugegeben werden, daß es Fälle gibt, wo jene in Frage stehende höchst nützliche Einteilung nicht zweckmäßig wirkt. Kann es aber zur Verständigung dienen, wenn Mises, um für seinen speziellen ­ Zweck eine andere, übrigens höchst angreifbare Einteilung ­ durchzuführen, nun durch jene amüsante Parabel alle Schriftsteller in eine niedrigere Rangklasse versetzen möchte, die an der älteren Einteilung festhalten? Gewiß, das Niveau derer, die über Geld schreiben, ist ein außerordentlich verschieden ­ hohes, aber das Kriterium für diese Höhe kann nimmermehr in der Entscheidung für diese oder jene Definition ­ gesucht werden. Es sei nun eine Bemerkung über die Auswahl der hier zur Verarbeitung herangezogenen Literatur gestattet. Wenn wir davon sprachen, daß es mehrere tausend Schriften über Geld gibt, so liegt schon darin das Zugeständnis, daß auch 1 Theorie des Oeldes und der Umlaufsmittel, 1912, S. 46. Einleitung: Alte und neue Geldlehre. wir nur einen Teil, vor allem die bekanntere Lil rücksichtigen konnten. Man wird uns dann entgeh wir seien selbst nicht frei von dem oben an andeT? rügten Fehler. Indessen ist es zunächst ein Unterschied, ob man einen Teil der vorhandenen Literatur studiert hat, oder wie so viele andere, selbst nicht einmal die bekannteren Fachschriftsteller ­ des 19. und 20. Jahrhunderts kennt 1 . Gewiß sind wir uns jenes Mangels bewußt: Ein »korrektes« Studium der gesamten Literatur ist uns so wenig möglich gewesen wie irgendeinem. Und das bleibt ein Übel. Wer je ein noch so spezielles Gebiet der Nationalökonomie bearbeitet hat, der weiß, in wie unberechenbarer Weise oft wertvolles Material in der Literatur verstreut ist: Wo zehn Schriften über den gleichen Gegenstand nichts Neues enthalten, da kann eine vergessene elfte, die zeitlich jenen vorangegangen, eine Fülle bedeutungsvollen Stoffes darbieten. Immerhin wird es in Hinsicht auf die Unübersehbarkeit der Literatur und auf die oben besprochene Begrenztheit des Stoffes zu rechtfertigen sein, wenn man, bei vollem Bewußtsein jenes Mangels doch überhaupt noch eine Erörterung der Geldprobleme ­ versucht. Kommt es doch auch auf die Art des Studiums an: Eine gewisse Kenntnis der Literatur ist gewiß als Voraussetzung für ein Eindringen in die Materie unerläßlich, ­ aber diese Literaturkenntnis kann nicht unmittelbar schon die Quelle theoretischen Verständnisses sein. Es liegt in der verhältnismäßig abstrakten Natur der Geldprobleme, insbesondere des »statischen«, daß schließlich Wissen hier weniger bedeutet als Nachdenken. 1 Ein so gebildeter Theoretiker wie Soda (Geld und Wert, 1909) zitiert außer den »drei Leitsternen der deutschen Nationalökonomie auf dem Gebiete ­ der Geldlehre«, als die er Knies, Simmel und Knapp betrachtet, nur wenige neuere Autoren. Gänzlich unbekannt scheinen ihm Büsch, Gentz, Adam Müller, Graf Buquoy, Hufeland, Samuel Oppenheim, Adolph Wagner, Otto Heyn. 8 Erstes Kapitel. Methodologie. Vielleicht wird es dem Verfasser gestattet sein, sich kurz darüber zu äußern, in welcher Art beispielsweise ein zweckmäßiges ­ Studium der Geldtheorie vor sich gehen könnte. Wer, ohne etwas von der früheren Literatur zu kennen, Knapps »staatliche Theorie des Geldes« eingehend studiert, der wird zwar allein davon niemals einen Überblick über die dogmengeschichtliche Bedeutung der einzelnen Probleme erhalten, ­ ihre theoretische Struktur aber wird ihm bei einem jahrelangen Durchdenken schließlich so klar werden, daß selbst ein ergänzendes Studium vieler anderer Werke diese Einsicht kaum noch vertiefen kann. Von jenem einen einzigen Punkte aus lassen sich mindestens alle Formen des »statischen« ­ Geldproblems durchdenken. Liegt doch die Bedeutung von Knapps Werk wesentlich in der Konsequenz seiner Gedankenführung ­ wie in der Eigenart der Form begründet. Diese Form aber ist trotz ihrer Schwierigkeit diejenige, die dem nationalökonomischen Denken eines Lebenden vielleicht am besten entspricht, und deshalb erscheint es zweckmäßiger, von Knapp auszugehen als etwa von Adam Müller, was vom dogmenhistorischen Standpunkte aus korrekter wäre. Nicht als ob wir also jene oben gerügte Unbekümmertheit in Hinsicht der älteren Literatur nachträglich wieder sanktionieren ­ wollten; oder als ob wir es für entschuldbar hielten, wenn jemand, der über das Wesen des Geldes schreiben will, weder die Grundzüge seiner Geschichte noch die Entwicklung der Geldtheorien kennte. Nicht als ob die Bedeutung des Wissens überhaupt unterschätzt werden sollte. Aber der Stoff bleibt begrenzt. Und was uns allein weiterbringen kann, ist doch wohl nur ein konsequentes Nachdenken über den gegebenen historischen Stoff, insbesondere auch ein mühsames, ­ immer wieder von neuem, aufgenommenes Sichvorstellenwolien der »metaphysischen« Natur des Geldes, wie man es nennen könnte. § 1. Einleitung: Alte und neue Geldlehre. 9 Damit ist freilich etwas angedeutet, was manchen Leser verstimmen wird. Es mag zwar möglich sein, aus einzelnen Theorien über das Geld — wenn man ihnen nur mehr als subjektive ­ Bedeutung zugesteht —, nützliche, ja eminent bedeutsame ­ Konsequenzen für die Praxis abzuleiten; z. B. »richtige« Maximen für die Handhabung des Papiergeldes. Aber — die Bedeutung dieser und anderer Wissenschaft steht und fällt nicht mit ihrer Anwendbarkeit auf die Praxis. Ist doch die Wissenschaft keineswegs bloß dazu da, um Rezepte für die Praxis zu geben, existiert sie doch vornehmlich um ihrer selbst willen. Die Theorie des Geldes aber will Wissenschaft sein, sie ist wie die Philosophie weniger und doch mehr als Technik. Wozu sie da ist, und was sie nützt, diese Frage ist so naiv wie gleichgültig. Wenn unter den Männern der Praxis manche sind, die dies nie zu begreifen vermögen, so können wir ihnen nicht helfen. Dabei ist es wieder keineswegs methodologische Klarheit allein, was über die Bedeutung einer Theorie entscheidet. Unter den Männern der Praxis, die in naivem Glauben an ihre »Originalität« und in größter Unbefangenheit hinsichtlich des Wesens der Wissenschaft, oft nur zu agitatorischen Zwecken, ihre Gedanken über das Geld aussprechen, sind einzelne, denen wir zuweilen eine Perle verdanken, einen Einfall von größerer heuristischer Bedeutung, als mancher farblosen und gedankenarmen Studie eines Theoretikers zukommt, der auf die Korrektheit seiner Methode stolz ist. Und es liegt wieder in der Eigenart der Geldprobleme, daß wohl kaum irgendwo anders in so eminentem Maße wie hier die Grenzen zwischen Wissenschaft und Praxis, zwischen theoretisch-analysierender und politisierender Darstellung fließende sind und fließende sein müssen. Bambergers Schriften gegen den Bimetallismus ­ sind trotz ihres politisierenden Charakters eine' Fundgrube ­ für die wissenschaftliche Behandlung des Themas. 10 Erstes Kapitel. Methodologie. Denn sie gewähren bei richtiger Lektüre die Vorzüge einer wissenschaftlichen Darstellung. Wir erinnern ferner an die bekannten Publikationen von Hermann Schwarzwald über die indische und chinesische Währungsfrage. Die Form dieser Schriften ist nicht streng wissenschaftlich, sondern ihr politisierender Charakter tritt stark hervor. Dennoch scheinen uns gerade diese Aufsätze der besonderen Beachtung von seiten der Wissenschaft wert. Der politisierende Charakter hat hier zu einer interessanten Fragestellung geführt, und er erscheint nicht nur nicht als Hindernis für die wissenschaftliche Brauchbarkeit der Gedanken, ­ sondern wir möchten annehmen, daß ohne ihn der Gedankengang nicht in so eindringlicher Klarheit hätte hervorgehoben ­ werden können. Gerade das politische Interesse des Verfassers dürfte sich so als heuristisches Prinzip für wissenschaftliche Gedankenführung eminent fruchtbar erwiesen ­ haben — gewiß eine Auffassung, die mancher Nationalökonom ­ »werturteilsfreier« Richtung nicht gern gelten lassen würde. Wenn dagegen Knapp es so hinstellen möchte, als ob die leidenschafts- und vorurteilslose Art der Behandlung ­ der Geldprobleme seinem Werke einen besonders hohen Grad von Wissenschaftlichkeit verleihe, so wird man sich durch diesen Anspruch nicht abhalten lassen, die staatliche ­ Theorie« kritisch in die Reihe der übrigen bedeutenden Werke über »Geld« einzuordnen. § 2. Abgrenzung der Aufgaben dieser Untersuchung. Man möge es uns nicht gar zu sehr verübeln, wenn wir diese lange Einleitung noch ein wenig fortsetzen und jetzt zur näheren Orientierung und Beruhigung des sachkundigen Lesers ein Bekenntnis ablegen: Wir verstoßen mit Bewußtsein ­ gegen eine Tradition, indem wir gewisse Kapitel beiseite § 2. Abgrenzung der Aufgaben dieser Untersuchung. 11 lassen, die den eisernen Bestand einer jeden Monographie über »Geld« bilden. Viele Schriften enthalten eine endlose und im Grunde genommen ­ doch ziemlich gleichgültige Erörterung darüber, in welchem Verhältnis die verschiedenen Funktionen des j Geldes (Wertmesser, Tauschmittel, Zahlungsmittel) zu einander ­ stehen, welches die primären und welches die sekundären Funktionen bleiben. Diese Frage glauben wir um so eher übergehen zu dürfen, als sie unserer Auffassung nach unlösbar bleibt. Historisch aufgefaßt, ist sie von geringerem Interesse als logisch und kann überdies wegen Mangels an Material nicht mehr entschieden werden; rein logisch aber bleibt jede Lösung allzu willkürlich und anfechtbar. Das folgt ohne weiteres aus unserer bald zu erörternden Auffassung des Geldbegriffs. Erkennt man nämlich dessen individuelle Entstehung, so wird man einsehen müssen, daß eine objektive Norm für irgendeine bestimmte Auffassung der Funktionen und ihres Verhältnisses zu einander gar nicht gegeben ist. Die abstrakte, scholastische Behandlung des Problems, »ob ein Wertmesser eigenen Wert besitzen müsse«, ist auch unterblieben. ­ Sollte jemand meinen, ohne diese Erörterung sei ein modernes Buch über Geld nicht denkbar, so bitten wir ihn, dennoch vorurteilslos zu prüfen, ob nicht den von uns behandelten logischen Problemen eine selbständige Bedeutung ­ zukomme. Viele Lehrbücher und Abhandlungen enthalten ferner Betrachtungen ­ darüber, wie es in der Volkswirtschaft aussehen würde, wenn es kein Geld gäbe. Die Not des Schusters, der in der geldlosen Wirtschaft für seine Schuhe kein Brot bekommen könnte, und die des Bäckers, der für sein Brot keine Schuhe bekäme, sind zuweilen so überzeugend geschildert ­ worden, daß wir uns begnügen dürfen, auf die bereits ­ vorhandenen Darstellungen dieses Gegenstandes hin ­ 12 Erstes Kapitel. Methodologie. zuweisen, ganz abgesehen davon, daß deratige Abstraktionen ­ für eine soziologische Auffassung des Geldes von geringer ­ Bedeutung sind. Das bereits etwas berüchtigte Kapitel über die Eigenschaften ­ der Edelmetalle halten wir im Gegensatz zu manchen lebenden Nationalökonomen durchaus nicht für irrelevant; indessen ist es von den Schriftstellern zu Anfang des 19. Jahrhunderts ­ bereits in solcher Ausführlichkeit und mit solchem Geschick behandelt worden, daß den späteren nichts anderes übrig blieb, als diese Ausführungen immer und immer zu wiederholen. Soweit der Sinn dieses Kapitels für die Geldauffassung ­ von Bedeutung bleibt, hoffen wir es nicht vernachlässigt ­ zu haben (vgl. K. IV. § 3). Aus den gleichen Gründen fehlen hier die Aufzählungen historischer Geldarten ­ (Muscheln, Vieh, Kakaobohnen usw.) und die Betrachtungen ­ darüber (vgl. K. II § 4). Eine Geschichte oder ein System der Währungen zu liefern war ebensowenig unsere Aufgabe. — — Nach zwei Seiten hin aber schien noch eine besondere Abgrenzung des Problems nötig: Einmal zur Beruhigung der Juristen und dann zur näheren Orientierung der Nationalökonomen. ­ Es sei gleich gesagt: Wir wollen keine spezifisch juristische Geldtheorie aufbauen. Nicht als ob damit die eminente ­ Bedeutung juristischer Gesichtspunkte für die Geldlehre ­ geleugnet werden sollte. Ist doch z. B. die Eigenschaft des gesetzlichen Zahlungsmittels von manchen Autoren mit Unrecht zu wenig beachtet worden. Aber so wenig für den Nationalökonomen die juristische Betrachtung des menschlichen ­ Lebens das Hauptproblem bilden kann, so wenig wird dies in unserer Geldtheorie der Fall sein. Damit soll nicht geleugnet werden, daß auch eine spezifisch juristische Theorie starke Berechtigung haben könnte. Übrigens gibt es auch Juristen, ­ die in eminentem Maße »nationalökonomisch« denken § 2. Abgrenzung der Aufgaben dieser Untersuchung. 13 können. Aber man wird uns mindestens zugestehen müssen, daß auch wir Nationalökonomen Geldtheorie betreiben dürfen. Und hier muß eine weitere Abgrenzung vorgenommen werden. Man pflegt zwei nationalökonomische Probleme zu scheiden: die Frage, worauf Wert oder Geltung des Geldes beruhe und die weitere, nach welchen Gesetzen der Wert des Geldes sich ändere. Man spricht von Statik und Dynamik, ­ von qualitativem und quantitativem Geldproblem 1 . Wir wollen uns im wesentlichen auf das statische Problem beschränken. Im wesentlichen — denn eine strenge Trennung ist unmöglich. Eine fruchtbare Behandlung des dynamischen Problems aber wäre vielleicht die schwierigste Aufgabe, die sich ein Nationalökonom stellen könnte und setzte als Grundlage schon eine befriedigende Lösung des statischen Problems voraus, dann aber eine Kenntnis aller Phänomene des Wirtschaftslebens, eine Beherrschung der Theorie und Praxis der Volkswirtschaft, die niemandem möglich ist. Der Geldmarkt, die Banken, das Kreditwesen überhaupt, die Preisbildung, die Einkommensbildung, die Konsumtion, die Konjunkturen müßten von einem Geiste mit gleicher Gründlichkeit ­ in Spezialstudien erfaßt werden, eine Arbeit, zu deren wesentlicher Förderung ein Menschenleben nicht ausreicht. ­ Es gibt freilich Schriftsteller, die die Sache für leichter halten, ja unter den Verfassern der uns bekannten selbständigen ­ Werke und Abhandlungen über Geldwesen sind nicht viele, die sich die Beschränkung auferlegen, das dynamische ­ Problem nicht zu behandeln. Worin dessen besondere Schwierigkeiten liegen, das ist unter anderem in dem Artikel »Geld« von Menger im Handwörterbuch der Staatswissenschaften ­ angedeutet worden. Wir möchten hier nur betonen, 1 S. P. Altmann, Zur deutschen Geldlehre des 19. Jahrhunderts, Festgabe ­ f. Schmoller 1908, 1. 14 Erstes Kapitel. Methodologie. daß wir in unserer absichtlichen Beschränkung auf die Behandlung ­ des statischen Problems weder die Existenz noch die Bedeutung des dynamischen in Frage stellen wollen. Nur daß gedanklich eine gewisse Unterscheidung beider Probleme ­ möglich sei, die im Leben nicht trennbar erscheinen, das hoffen wir mit unserer Untersuchung zeigen zu können. Freilich: eine mathematisch scharfe Grenze wird sich zwischen den Gebieten der Statik und Dynamik niemals ziehen lassen. Es ist ein schwerer Fehler der Knapp’schen Theorie, daß sie die ah sich höchst berechtigte und weise Beschränkung auf das qualitative Geldproblem übertrieben hat. Das prinzipielle Abstrahieren von der Betrachtung des Verhältnisses zwischen Geld und Warenpreisen, die nahezu völlige Verbannung dieses Themas aus der Diskussion hat dieser Lehre eine gewisse paradoxe, geheimnisvolle und deshalb ­ vielfach bestechend wirkende Eigenart gegeben, die aber doch einem konsequenten Durchdenken nicht standhält. Die Mauer, die Knapp so errichtet hat, ist doch auch eine Mauer gegenüber dem Vordringen der Erkenntnis geworden. Konsequentes Nachdenken über das Wesen des Geldes muß schließlich zu den Gedankengängen der Dynamik führen. Das Moment der Quantität kann bei einer Diskussion über die Natur des Geldes nicht entbehrt werden, wenn sie nicht zu öder, unfruchtbarer Dogmatik erstarren will. Mit der Frage, was der Staat als Zahlungsmittel verwendet und anerkennt, ist für uns das statische Problem noch nicht gelöst; von eminenter Bedeutung ist die weitere Frage, ob und wieweit der wirtschaftliche Wert dieser Zahlungsmittel gegenüber den Warenpreisen im Inlande und gegenüber fremdem Gelde sich gleichbleibt: Und wenn es uns hier nicht darauf ankommt, ­ nach welchen Gesetzen etwa im einzelnen Änderungen ­ des Geldwertes sich vollziehen — dieses ist eben das Problem der »Dynamik« — das eine verlangen auch wir zu § 3. Das statische Geldproblem. 15 wissen: Wie weit ist die Möglichkeit einer Wertkonstanz oder einer Wertänderung (insbesondere einer Wertverminderung) bei einem Geldsystem von vornherein gegeben? § 3. Das statische Geldproblem. Es trägt nicht zur Vereinfachung der Sache bei, dennoch wird es sich kaum je vermeiden lassen, daß das »statische« Grundproblem, ­ die Frage nach dem Wesen des Geldes, in zahlreichen ­ verschiedenen Formeln auftritt, die zwar im Grunde genommen alle miteinander verwandt sind, aber dennoch etwas verschiedene Ausgangspunkte im Denken haben. Ist das Geld physei oder nomo, verdankt es seine Entstehung natürlichen Schwerkräften oder menschlicher Übereinkunft? ­ Dem wirtschaftlichen Wert oder der staatlichen Proklamation? Ist das Metall wichtiger oder der Stempel? Bleibt das Geld im wesentlichen an die Faune der Natur gebunden ­ oder kann es von Menschen erschaffen werden? Soll die Geldauffassung sich an das Körperliche, sinnlich Wahrnehmbare ­ halten oder an etwas Gedachtes, Geistiges? Hat der Nationalökonom oder der Jurist in der Geldlehre das entscheidende ­ Wort zu sprechen? Wird die Seele des Geldes in der Substanz zu suchen sein oder in der Funktion als Zahlungsmittel, in der Zahlkraft, in der Kaufkraft? Soll man das Geld in der Kategorie der Kausalität vorstellen oder teleologisch? Fiegt in der Vergangenheit oder in der Zukunft der Schlüssel für das Verständnis seiner Geltung? Was ist das Richtige, Kosten- oder Nutzenlehre? Muß man dem Gelde eigenen Wert zuerkennen oder es als bloßes Zeichen ansehen, als Symbol, als Marke, als Anweisung auf wirtschaftliche ­ Werte? Ist es Selbstzweck oder bloßes Mittel? Soll das Geld im Kreislauf des wirtschaftlichen Lebens als Ware gelten oder als Gegensatz zu allen Waren? — 16 Erstes Kapitel. Methodologie. Betrachten wir nun das Verhältnis aller dieser Formeln, dieser Problemstellungen zueinander. Da haben wir zunächst überall auf einer Seite die Auffassung, nach der das Wesen des Geldes in einem Stoff zu suchen ist, im Metall. Namentlich der naive Mensch gelangt leicht zu der Vorstellung, daß das Metall allein dem Gelde seinen Wert verleihe, und er zieht bewußt oder unbewußt alle Konsequenzen hieraus, auf die wir nicht eingehen wollen. Das Geld ist ihm mehr als ein bloßes Zeichen, als eine Marke, es besitzt einen Wert, eben den wirtschaftlichen ­ Wert dieses Metalls. Fragen wir aber weiter: Wodurch kann dieser Wert entstehen? Für den Nationalökonomen ­ nur aus »Nützlichkeit« und »Seltenheit«. Als Nützlich-Jceit könnte hier zunächst die Eignung der Edelmetalle zum Schmuck und zur industriellen Verwendung gedacht werden, als Seltenheit die Spärlichkeit des natürlichen Vorkommens von Gold und Silber, die Größe ihrer Produktionskosten, die Schwierigkeit ihrer Erlangung. Die moderne Auffassung des wirtschaftlichen Wertes erlaubt ­ es auf keinen Fall, einseitig eine Kostentheorie anzuwenden, ­ sie fordert kategorisch auch die Betonung des Faktors ­ »Nützlichkeit«. Es ist ohne Interesse, hier zu untersuchen, ­ welche Resultate die einseitige Anwendung einer »Kostentheorie«, wie sie früher verwandt worden ist, für die Geldlehre zeitigen mußte, doch ist unschwer einzusehen, daß der »Metallismus« oder sagen wir »Materialismus« um so ausgeprägter gewesen sein muß, je konsequenter solches geschah. Wenn dagegen heute für das Moment der »Nützlichkeit« ­ unbedingt Berücksichtigung gefordert wird, so bewahrt schon das vor einer einseitig-metallistischen Geldauffassung. Im Gold oder Silber an sich schlechthin kann der Wert des Geldes nicht gesucht werden, denn schlechthin ist kein Ding wertvoll. Denn Wert ist für uns nichts anderes als eine Beziehung ­ von Menschen zu Dingen, nicht aber eine Eigenschaft § 3. Das statische Geldproblem. 17 der Dinge. Auch der Metallist wird also heute nur gemäßigter ­ Metallist sein dürfen, wenn er nicht mit den fundamentalen ­ Erkenntnissen unserer Wissenschaft sich in Widerspruch ­ setzen will. Erst die Nützlichkeit also verleiht dem Metalle Wert. Nun liegt aber diese Nützlichkeit keineswegs bloß in der erwähnten Eignung zu Schmuck und industrieller Verwendung. Sondern sie liegt zu einem Teile darin, daß Gold und Silber heute und lange schon als Geldstoff dienen. Es kann darüber gestritten werden, in welchem Verhältnisse heute und einst diese beiden verschiedenen Verwendungsarten ­ zueinander stehen und standen. Aber es gehört nicht viel dazu, um einzusehen: Die Verwendung als Geld ist heute ihrerseits ein Faktor der Nachfrage nach Edelmetall, und wenn z. B. diese Verwendung und damit diese Nachfrage aufhörte, würden die Preise der Edelmetalle stark sinken. Oder noch deutlicher, der Wert der Edelmetalle entsteht zu einem Teile erst durch die Möglichkeit ihrer Verwendung als Geldstoff. Mögen ursprünglich vielleicht Gold und Silber wegen ihrer Schönheit, ihres Glanzes und ihrer Unzerstörbarkeit ­ schlechthin als beliebtes Tauschmittel sich eingebürgert haben: es ist kein Zweifel, daß heute die Geldfunktion zu einem großen Teile erst dem Metalle seinen Wert verleiht. Und damit überblicken wir die Begründung für die ganze Reihe von Theorien, die der Stoffwertlehre als Gegensätze gegenübergestellt zu werden pflegen. Wir haben so gezeigt, wie man, von der Stoffwerteigenschaft ­ des Geldes ausgehend, bei konsequenter Anwendung der Ergebnisse der neueren Werttheorie von selbst zu der Funktionslehre gelangt, mindestens ihr eine starke relative Berechtigung zugestehen muß. Und von diesem Punkte gesehen werden nun auch die einseitigen Zuspitzungen dieser Funktionswertlehre, wenn auch nicht selbstverständlich, ­ so doch verzeihlicher erscheinen: daß erst die Münze Moll, Logik des Geldes. 2 18 Erstes Kapitel. Methodologie. dem Edelmetalle Wert verleihe, daß der Stempel wichtiger als das Metall, daß das Geld eine bloße Marke, daß nur die juristische Eigenschaft des Geldes Bedeutung habe, der staatliche ­ Befehl schlechthin Geld schaffen könne. Zu dieser Auffassung ­ gelangt man noch auf einem anderen Wege: Untersucht ­ man nämlich, worin denn eigentlich der Gebrauch des Geldes besteht, so wird man zu dem bekannten Satze gelangen, ­ daß das Geld stets nur als Mittel zum Zweck, nicht als Selbstzweck dient, während die Waren — keineswegs immer, aber häufig, — zu unmittelbarer Konsumtion bestimmt ­ sind. In diesem Sinne erscheint das Geld nur als Mittel, Waren zu erlangen, als Anweisung auf Waren und Dienste, als bloßes Zeichen, das man selbst nicht konsumieren ­ kann. Und von diesem Gesichtspunkte aus erscheint Metall- und Papiergeld, vollwertiges und unterwertiges Geld wesensgleich. Gegen die Behauptung, daß diese Geldarten ­ auch sonst wesensgleich seien, wird der kritische Nationalökonom ­ von vornherein ein gewisses Mißtrauen haben. Wir werden zu zeigen versuchen, wie diese Skepsis zu einer nochmaligen Prüfung beider Lehren und zu einer dritten Auffassung führt, die beide Gegensätze zu versöhnen sucht. Man kann dies auch so ausdrücken. Schon die altbekannten und berühmten Problemstellungen »physei oder nomo«, Substanzwert ­ oder Funktionswert sind nicht glücklich gewählt. Nicht aut-aut, sondern et-et sollte es heißen, nämlich Substanz und Funktion, Stoffwert und Proklamation, Kosten und Nutzen müssen zusammengehalten werden, um die Phänomene ­ des Geldes zu erklären. Und bei aller Zurückhaltung hinsichtlich summarischer Kritik früherer Leistungen darf doch gesagt werden: Die Diskussion über unser Problem würde weit fruchtbarer sein, wenn man nicht meistens davon ausginge, daß es sich um schroffe Gegensätze handelte. § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien. 19 § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien: Relativität der Bedeutung ­ einer Gelddefinition. Individuelle Differenz der Entstehung von Geldbegriffen. Verhältnis von Geldbegriff und Geldtheorie. Eigene Definition für den Zweck dieser Untersuchung. Relativistische Auffassung von der Geltung einer Geldtheorie. Was ist Geld? Vergebens sucht man in den Lehrbüchern der Nationalökonomie, in den Schriften über Geld, in den Münz- und Bankgesetzen der Staaten nach einer Definition, deren objektive Geltung einleuchtete, für die eine Norm in den Dingen zu liegen schiene. Vergebens sucht man sich zu überzeugen, daß dieser oder jener Schriftsteller »recht« habe, wenn er den Geldbegriff so oder so einschränkt. Wer Muscheln ­ und Vieh als Tausch- oder Zahlungsmittel primitiver Völker zum Gelde rechnet, hat der recht? Oder wer nur das vom Staate auf Gewicht und Feingehalt beglaubigte Stück Metall Geld nennt? Kann auch ungeprägtes Metall Geld heißen? Ist die richtige Definition die, welche der Banknote die Geldqualität zuspricht, oder vielleicht nur der uneinlöslichen ­ Banknote mit Zwangskurs? Soll das Geld überhaupt gleichbedeutend sein mit einem Zahlungsmittel, das gewissen ­ Bedingungen genügt? Oder mit gesetzlichem Zahlungsmittel? ­ Oder aber ist Geld — ungeachtet der Zahlungsmitteleigenschaft ­ — »dasjenige, in dem der Preis vereinbart ­ wird?« (Richard Hildebrand.) Soll man dasjenige »Geld« nennen, was »objektiv«, »numerisch«, reine Zahl , »das rein vertretbare Ding« ist (Soda)? Was nur das Quantitative ­ der Dinge darstellt, das Gelten der Dinge ohne die Dinge selbst (Simmel)? Was Tauschwert hat ohne Konsumtionswert ­ und nie um seiner selbst willen begehrt wird, sondern ­ nur als Vermittler? Und so ließen sich weitere Unter ­ 20 Erstes Kapitel. Methodologie. schiede der Definitionen aufzählen. Welcher Autor aber hat hier recht? Ein moderner Nationalökonom wird wahrscheinlich ­ antworten: »ln gewissem Sinne keiner und in gewissem Sinne jeder. Keiner, soweit er den Anspruch macht, die richtige ­ Definition zu liefern. Jeder, indem er eine Definition liefert. Hat doch scheinbar jede Definition ihre relative Berechtigung.« ­ »Ist dem aber auch wirklich so?« werden andere einwenden. ­ »Führt nicht dieses moderne Prinzip zu völliger Unfruchtbarkeit, wenn es ohne Einschränkung angewandt wird ? Ein Prüfstein für die Berechtigung einer Definition muß doch existieren, wenn nicht alles farblos und bedeutungslos ­ werden soll? An der Anwendung, den Früchten wird man erkennen, ob eine Definition, praktisch genommen, wirklich Berechtigung hat. Es ist die Frage, ob wir mit ihr weiterkommen in der Erkenntnis der wirtschaftlichen Phänomene. ­ Wer in die Definition des Oeldes etwas hineinkonstruiert ­ hat, was durch die Tatsachen des wirtschaftlichen Lebens nicht gegeben zu sein scheint, oder w r er das Unwesentlichste ­ zum Charakteristischen erheben will, dem werden wir jene Berechtigung absprechen. Das Urteil über die »Wesentlichkeit« ­ ist zwar auch ein subjektives Werturteil, indessen hat man in dem sogenannten jüngeren Methodenstreite wohl doch erkannt, daß diese Subjektivität keine grenzenlose ist.« Gewiß — aber die Subjektivität des »logischen« Werturteils ­ bereitet genug Schwierigkeiten. So erscheint beim Geldproblem einmal die Münze, z. B. das Dreimarkstück, als das einzig Konkrete, Reale, fest Umschriebene und Unzweideutige. ­ Dann aber taucht der Zweifel auf: ist dieses sichtbare ­ Stück Materie wirklich das, was unser Interesse verdient, ­ ist es das Wesentliche der Sache,-oder nicht bloß nebensächliche, äußere Erscheinungsform? Worin aber läge dann die unsichtbare Seele des Geldes? Etwa doch in der § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien. 21 Funktion des Ausgetauschtwerdens, des Gehens, Zirkulierens? Wie hat nun die Logik die Entstehung des Geldbegriffs zu erklären? Der Begriff des Geldes wird mit Hilfe des Denkens (der Vernunft) erschaffen. In bezug auf den Stoff des Denkens aber ist ein gewisser Spielraum gegeben. Unser Denken kann überwiegend auf wirtschaftliche Erscheinungen oder auf die formalen Regeln des Rechts, es kann überwiegend ­ auf das Materielle oder auf das Funktionelle gerichtet sein. Wenn Knapp im Eingänge seines berühmten Werkes verkündet: »Das Geld ist ein Geschöpf der Rechtsordnung«, so ist das einseitig gedacht, aber wir können uns das Geld so denken. Das Geld ist überhaupt nicht, sagt die Logik, es wird gedacht, und es kann sehr verschieden gedacht werden. ­ Klingen diese Sätze nicht so selbstverständlich, daß sie eine Beleidigung für den Verstand unserer Leser scheinen? Und doch muß man hinzufügen: Wenn man sie nur je wirklich ­ beachtet hätte! Ließen sich sonst die Widersprüche der verschiedenen Geldtheorien erklären, welche alle folgendermaßen ­ verfahren: Ein bestimmter, notwendig einseitiger Begriff ­ wird jedesmal als der richtige angesehen. Alle anderen werden als falsch hingestellt. So sagt man heute gern: »Das Wesen des Geldes liegt nicht im Stoff, die Materie ist Nebensache, ­ unwesentliches Beiwerk, äußere Hülle, das Wesen des Geldes liegt in der Funktion.« Derartige Urteile imponieren dem Leser um so mehr, je apodiktischer sie ausgesprochen werden. Und doch hat man nichts anderes getan, als einen durchaus möglichen und neben anderen relativ berechtigten als den Begriff hingestellt. Wäre man ganz ehrlich und sich der Art seines Denkens bewußt, so würde man sagen: Wir wollen den Begriff des Geldes jetzt immateriell, als Funktion ­ denken. Das Geld ist nicht. Der Begriff des Gelehrten, der jahre ­ 22 Erstes Kapitel. Methodologie. lang über das Wesen des Oeldes nachgesonnen hat, unterscheidet ­ sich von dem des Kollegen, der das »Geld« stets nur nebenbei erledigt hat. Wer sich vorzugsweise mit dem dynamischen Problem befaßt hat, der wird einen anderen Begriff haben als der, für den die statische Grundfrage im Mittelpunkte des Interesses steht. Ein Bankbeamter wird selten den gleichen Geldbegriff haben wie ein Theoretiker. Juristen denken sich das Geld anders als Nationalökonomen, und untereinander scheinen die juristischen Begriffe wieder so verschieden zu sein wie die wirtschaftlichen. Beim Kaufmann ­ bildet sich ein anderer Begriff als beim Juristen. Aber denken wir uns selbst einmal zwei Gelehrte, die genau den gleichen Studiengang durchgemacht hätten, die gleiche Zahl von Jahren mit gleicher Intensität über »das Geld« nachgedacht ­ und genau die gleiche Auswahl von Schriften gelesen hätten, — eine fast unmögliche Voraussetzung —: Es ist nicht einmal wahrscheinlich, daß diese zwei Individuen denselben ­ Geldbegriff haben würden, da die ihren Begriffen zugrunde ­ liegenden Vorstellungen individuell differieren könnten. ­ Wir dürfen annehmen, daß es, theoretisch gedacht, unzählige ­ Geldbegriffe gibt, und, praktisch genommen, mehrere. Keiner dieser Begriffe ist »der richtige«. Der Streit um den Geldbegriff ist daher keineswegs ein Streit um Worte, wie man zuweilen gemeint hat, wohl aber ein Streit um die Richtung des Denkens und die Eigenart der Vorstellungen. Es ist zuweilen ein Streit der Neigungen und Begabungen, in welchem jeder behauptet, seine Neigung und Begabung sei die einzig berechtigte. Zuweilen ist es ein Streit zwischen Juristen und Nationalökonomen, bei dem jeder meint, seine Wissenschaft habe recht, ohne sich bewußt zu werden, daß man von ganz verschiedenen Voraussetzungen ausgeht. Geld aber ist nicht Materie, nicht Funktion; Geld ist weder cpvaei noch vp/xy. Geld ist kein Produkt der Wirtschaft und kein § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien. 23 Geschöpf der Rechtsordnung; wohl aber kann es in allen diesen Formen gedacht werden. Und hier liegt der Schlüssel für die Möglichkeit nicht nur der verschiedenen Grundbegriffe, ­ sondern auch der verschiedenen Grundhypothesen vom Gelde. Ein Geldbegriff ist mehr als ein Wort, er enthält bereits Urteile. So umschließt ein Geldbegriff, der von der sichtbaren ­ Materie ausgeht, den Keim einer materiellen, »metalllistischen« Geldtheorie, während ein von der Zahlungsmittelfunktion ­ ausgehender Begriff des Geldes eine anders gefärbte ­ Theorie bedingt. Und auch hier muß man toleranter sein als die modernen, orthodoxen Geldtheoretiker. Auch jenseits der lichten Sterne ist nicht bloß dunkle Nacht. Wessen ­ Blick am Metalle haften bleibt, wer engherzig im Metalle allein wahres Geld erkennen will, der wird zwar für manche neuere Erscheinung des Geldwesens nicht leicht die Erklärung ­ finden; de-nnoch wird er schließlich imstande sein, sich mit seiner einseitigen Geldauffassung durch alle die mannigfachen ­ Phänomene des Wirtschaftslebens einigermaßen hindurchzufinden. ­ Und das letztere gilt auch von dem Bekenner der modernen »nominalistischen« Geldauffassung. Wenn nur eine dieser einseitigen Anschauungen unsere Phantasie ganz erfüllt, so sind wir imstande, alle konkreten Phänomene in sie einzuordnen, ja, wir bemerken es kaum, wenn unsere Auffassung ­ dann einmal gezwungen und gekünstelt wird und wenn eine anders geartete Erklärung einfacher und natürlicher ­ erscheinen würde. Diese Toleranz wird vielen unhaltbar Vorkommen: »Entweder ­ Nominalist oder Metallist, für Knapp oder gegen ihn«, so wird man etwas primitiv die Standpunkte kennzeichnen, ­ die man heute in der Geldtheorie für vertretbar hält. Man wird den relativistischen Standpunkt für ein Zeichen von Unklarheit, von Inkonsequenz, von Ängstlichkeit ansehen. 24 Erstes Kapitel. Methodologie. Wir hoffen, im Verlaufe dieser Abhandlung den Beweis zu erbringen, daß dieser Standpunkt nicht nur vertretbar ist, sondern daß er gegenüber jenen beiden Extremen (die aber, konsequent zu Ende gedacht, keine Extreme mehr bleiben) einen Fortschritt der Erkenntnis bedeutet. — Wenn wir im folgenden, im Bewußtsein der bloß relativen Geltung jeder Definition, selbst den Geldbegriff definieren, so geschieht das nicht in dem Bestreben, eine Handhabe für irgendwelchen praktischen Gebrauch zu liefern, sondern lediglich, ­ weil diese Voraussetzung für den weiteren Gang einer theoretischen Untersuchung unerläßlich bleibt. Wir würden anders definieren, wenn es sich um eine rein historische Untersuchung handelte, anders, wenn juristische Zwecke uns vorschwebten, anders, w r enn eine einfache Formel zum Gebrauch ­ des Studenten erwünscht wäre. Auch wählen wir absichtlich eine breite Ausdrucksweise und verzichten, um deutlich zu sein, auf elegante Abrundung. Unter Geld verstehen wir im folgenden: »Bewegliche Objekte, die von einem Staate oder einer Notenbank ausgegeben oder wenigstens generell gezeichnet oder gestempelt, innerhalb eines Staatsgebietes und zuweilen darüber hinaus als Vermittler des Güterverkehrs ­ gebraucht werden.« Man wird leicht sehen können, daß diese Definition nicht »vom Himmel gefallen«, sondern »konstruiert«, d. h. absichtlich ­ so gewählt ist, daß alle diejenigen Phänomene von ihr eingeschlossen werden, die nach Ansicht des Verfassers in wichtiger Beziehung wesensgleich sind, während andere Phänomene ­ ausgeschlossen werden. Wir wenden damit nur ein Verfahren bewußt an, das andere Autoren unbewußt handhaben, ­ in dem Wahne, nach irgendeiner objektiven Norm, die es in Wirklichkeit schlechthin nicht gibt, ihre Definition ausgerichtet zu haben. § 4. Definitionen, Begriffe und Theorien. 25 Um auch für den Nichteingeweihten ganz deutlich zu sein, seien zunächst die von unserer Definition ausgeschlossenen Objekte aufgezählt, von denen einige anderswo zuweilen als Geld bezeichnet werden: Es sind das ungemünztes Metall, Wechsel, Schecks, Giroüberweisungen, Privatpapiergeld, Briefmarken und Kupons, und die berühmten historischen »Geldarten«: Kaurimuscheln, Vieh, Pelze, Felle, Kakaobohnen, ­ Elfenbein und anderes mehr. (Die letzteren Zahlungsmittel ­ können gewiß unter, manchen Umständen den in unserer Definition gekennzeichneten Objekten wesensverwandt ­ sein. Indessen sehen wir in ihnen nur eine Vorstufe des modernen Geldes, dessen Kenntnis für uns stets wertvoll ­ und niemals gleichgültig bleibt, deren Einbeziehung in unsere theoretische Erörterung über modernes Geld aber ohne Schaden entbehrt werden kann.) Dagegen gehören zum Gelde nach unserer Definition: Metallmünzen aller Art, auch Scheidemünzen, einlösbare und uneinlösbare Banknoten und Staatsnoten, sowie Gold- und Silberzertifikate. Gegenüber den metallistischen Lehren ist unser Geldbegriff also sehr weitherzig gefaßt, sofern er jene papiernen Scheine mit einbezieht. Knapp gegenüber wird betont, daß für die Geltung des Geldes nicht allein die staatliche ­ Grenze entscheidet; daß ferner die Chartalität nicht unbedingte Voraussetzung ist l . 1 Chartalität bei Knapp = Verfassung, bei der die Geltung nicht aus dem Stücke selbst, sondern nur aus den Gesetzen oder anderen Rechtsquellen ­ ersichtlich ist. Zweites Kapitel. Das Problem des Endes als fundamentale Aufgabe der Logik des Geldes. § 1. Die Aufgabe. Das Problem des Endes,, oder die Frage: »Wie ist das Ende eines jeden Geldsystems zu denken?« ist in der Literatur ­ unseres Wissens noch nicht in extenso behandelt worden. ­ Zwar finden wir Erörterungen, die darauf hinauskommen, ­ welcher Abschluß am zweckmäßigsten für ein bestimmtes ­ konkretes Geldwesen gefordert werden könne, z. B. wo es sich um die Abschaffung einer entwerteten Papierwährung ­ handelt. Und hier stoßen wir auch auf die allgemeine ­ Behandlung der praktischen Frage, wie die Herstellung ­ der Valuta am besten und am gerechtesten erfolgen ­ könne. Hier werden die Folgen geschildert, die eine gesetzliche Devalvation für die einzelnen Volksklassen nach sich zieht. Aber alles das sind Fragen, auf die teils nur die formale Jurisprudenz, teils aber die spezielle wirtschaftliche Dynamik Antwort gesucht hat. Sie sind durchaus zu trennen von unserem elementaren und abstrakten Grundproblem der wirtschaftlichen Logik, durch dessen mehr oder weniger befriedigende ­ Lösung ihre Behandlung freilich wesentlich gefördert ­ werden könnte. Manchmal finden wir dann einzelne Sätze und kurze Erörterungen, die bereits als Antworten auf die Frage nach dem Ende aufgefaßt werden könnten. Aber auch dort fehlt die prinzipielle Erörterung, ja die prinzipielle Fragestellung. So wenn der Papierwährung allgemein die Fähigkeit aberkannt oder zugesprochen wird, dauerndes, zweckmäßiges Geldsystem zu bleiben. Die eingehendere Be- gl. Die Aufgabe. §2. Das Geldproblem und die Antinomie des Denkens. 27 gründung unterbleibt hier entweder ganz, oder sie wird den empirisch gewonnenen Sätzen der speziellen Dynamik entnommen ­ oder aber endlich wieder in einer abstrakten Logik gesucht, die unseren wirtschaftlichen Vorstellungen nicht gerecht werden kann. Sehr selten wird nur eine kurze Betrachtung ­ darüber angestellt, ob der Staat für das von ihm ausgegebene Metall- oder Papiergeld allgemein aufkommen müßte. Und die Antwort wird auch hier höchstens in formaljuristischen ­ Deduktionen, nicht aber in der wirtschaftlichen Logik gesucht, die doch dem Gange der Gesetzgebung erst die Wege zu weisen berufen ist. Niemals aber ist unseres Wissens das Problem des Endes in den Mittelpunkt einer geldtheoretischen Betrachtung gestellt worden. § 2. Das Geldproblem und die Antinomie des Denkens. Die Frage nach dem Ende eines jeden Oeldsystems läßt sich mit einer Kant’schen Antinomie vergleichen L »Die Welt hat einen Anfang (Grenze, Ende) in der Zeit« lautete die alte Thesis, »die Welt ist in Ansehung der Zeit unendlich« die Antithesis. »Ein stoffwertloses Geld kann nicht ohne Ende zirkulieren« lautet unsere These, und »ein stoffwertloses Geld muß ohne Ende zirkulieren« die Antithese. »Geld kann nicht ohne Ende zirkulieren — denn es muß eine schließliche Befriedigung, eine Einlösung als Abschluß erwarten lassen«, — »Geld muß ohne Ende zirkulieren, denn nur im ewigen Weitergegebenwerden, in der Funktion liegt sein Wesen, und der Begriff des Endes bedeutet Negation und Aufhören dieses Wesens.« 1 Vgl. Moll, Die theoretischen Probleme des stoffwertlosen Geldes im nationalen und internationalen Wirtschaftsleben, Weltwirtschaftliches Archiv 1914, S. 99 ff. 28 Zweites Kapitel. Das Problem des Endes als fundamentale Aufgabe usw. In verschiedener Hinsicht scheint die Parallele der Antinomie ­ zutreffend. Mit dem gleichen Zwange wie jene alte metaphysische Aufgabe drängt sich das Geldproblem in unsern Gedankenkreis. Auch beim Geldproblem taucht dem ehrlichen Denker zuweilen der Verdacht auf, daß die Vernunft ­ mit sich selbst in Widerspruch gerate. Immer von neuem müssen wir darüber nachsinnen, ob die Welt einen Anfang und ein Ende in Zeit und Raum hat. Die Unendlichkeit ­ läßt sich nicht vorstellen. Immer wieder taucht die Frage auf: Wenn die Welt einen Anfang hat — was war vorher? Wenn sie ein Ende hat — was kommt nachher? Und wie steht es beim Geldproblem ? Da erklärt der Laie in der Diskussion über Papiergeld: »Es mu ß doch eine Einlösung ­ geben, anders kann man es sich nicht vorstellen, es wäre ja sinnlos, wenn im Papier eine Befriedigung liegen sollte.« Und doch — worin soll diese Einlösung bestehen? in Metallgeld? Aberbietet dieses wirklich eine Befriedigung? Reicht die Verwendbarkeit für Schmuck und Industriezwecke wirklich aus, die Aussicht der endlichen Befriedigung in unseren ­ Vorstellungen allgemein zu garantieren? Oder aber soll die Einlösung in Waren oder Diensten bestehen? Kann man das als Befriedigung gelten lassen? Sind nicht Waren leicht verderblich und zerstörbar? Ist nicht ihre Verwendungsmöglichkeit ­ im Vergleich zum Gelde eine sehr einseitige ­ und beschränkte? Aber eine Einlösung als Ende schien doch logisch erforderlich? Oder doch nicht? Gibt es nicht noch eine dritte Auffassung, nach der das Geld ohne Ende ist? Ja, entspricht nicht diese Unendlichkeit dem eigentlichen ­ Geldbegriff? Und wenn das logische Ideal des ewigvermittelnden ­ Geldes im Leben niemals »rein« erscheint,, liegt dies nicht bloß an der Unvollkommenheit menschlicher Einrichtungen?.... Wenn wir an ein Papiergeldsystem denken, so empfinden § 2. Das Geldproblem und die Antinomie des Denkens. 29 wir zuweilen einen inneren Zwang, uns das Ende vorzustellen. ­ Denn das Zirkulieren, das bloße Weitergegebenwerden ­ kann nicht letzter Zweck sein, es kann nicht bis in alle Ewigkeit fortgehend gedacht werden. Einmal muß eine Einlösung ­ kommen, eine Befriedigung. Ist doch alles Geld (sicherlich aber Papiergeld) im Hinblick auf die Verwendungsart ­ nur Anweisung auf andere Sachgüter, ein bloßes Zeichen, eine Marke, nicht aber etwas, was uns durch sich selbst befriedigt. Wir können uns nicht vorstellen, daß der letzte Besitzer des Geldes auf ihm »sitzen bleiben« soll. Ihm muß eine Einlösung werden, das scheint als logisches Ende notwendig, jenseits aller juristischen Betrachtungen. Und doch können wir grade wieder diese Vorstellung nicht als befriedigend akzeptieren. Muß denn die wirtschaftliche Welt je ein Ende haben? Soll der Staat, der für das Geldwesen ­ verantwortlich bleibt, nicht als ewig lebend gedacht werden? Und solange Staat und Volkswirtschaft nicht erschüttert ­ sind, scheint auch ein zweckmäßiges Geldwesen ohne jede Einlösung möglich. So lange genügt das Weitergegebenwerden ­ des Geldes, die reine Funktion, um seine Geltung ­ zu sichern. Reicht so das Verkehrsbedürfnis, reicht die Steuerfundation nicht aus, um den Gedanken der endlichen Einlösung gänzlich zu verbannen? Kann man so nicht doch das Geld als ewig sich vorstellen? Aber der Staat ist eine historische Erscheinung und er kann daher nicht als ewig und unendlich gedacht werden. Und so kommen wir wieder zur Vorstellung des Endes.... So scheint keiner der beiden Begriffe, Ende noch Unendlichkeit, ­ eine befriedigende Lösung des Geldproblems zu liefern, ­ und diese Feststellung drängt die weitere Vermutung auf, es handle sich hier um eine Frage, deren Lösung über die Macht unseres wirtschaftlichen Denkens hinaus gehe: die Kategorien dieses Denkens scheinen zu elementar, zu primi- 30 Zweites Kapitel. Das Problem des Endes als fundamentale Aufgabe usw. tiv, jedenfalls aber ohnmächtig zur Lösung des Rätsels. Zuweilen ­ wieder scheint dasselbe Problem im Gegenteil zu einfach ­ und oberflächlich gestellt, um eine wirkliche Einsicht in das Wesen des Geldes zu liefern — was auf dasselbe hinauskommt. ­ Als bloße Werkzeuge des Denkens, als Hilfsvorstellungen ­ mögen beide Thesen eine relative Berechtigung besitzen: Zur Lösung der Frage nach dem Wesen des Geldes ­ sind beide unzureichend, ja sie zeigen, wie unser elementares ­ wirtschaftliches Denken hier schließlich irre führt und mit sich selbst in Widerspruch gerät 1 . Im folgenden Kapitel soll das Verhältnis der verschiedenen ­ Theorien vom Gelde zu unserem »Problem des Endes« bestimmt werden. 1 Unsere Antinomien stellen den Widerstreit des wirtschaftlichen Denkens dar. Dies ist festzuhalten. Ob ein Einlösungsversprechen beim Oelde vorliegt, das privatrechtliche oder öffentlichrechtliche Bedeutung besitzt, ­ ist dem Nationalökonomen gleichgültig. Es ist bekannt, wie wenig sich ein Staat an solche Einlösungsversprechen kehrt. Er suspendiert die metallische Einlösung, solange es ihm paßt, allen bestehenden Gesetzen zum Trotz, die er auch nach Belieben ändert. Im vorstehenden ist nur daran gedacht, daß unser wirtschaftliches Denken und Vorstellen eine-Einlösung ­ im weitesten Sinne verlangen kann. Ebensowenig wie die juristischen Verpflichtungen wird die Frage diskutiert, ob der Staat wirtschaftlich tatsächlich ­ die Macht haben wird, sein Geld einzulösen. Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. § 1. Der »Metallismus«. Was ist Metallismus? Der Ausdruck »Metallist« ist von Knapp in seiner »Staatlichen Theorie des Oeldes« zur Bezeichnung ­ seiner Gegner gebraucht worden. Man hat Knapp vorgeworfen, diese Kennzeichnung sei zu unbestimmt; ­ er kämpfe gegen einen fingierten Gegner. Unseres Erachtens mit Unrecht. Es ist doch richtig, daß eine Grundanschauung ­ vom Gelde existiert, die zunächst einen klaren Gegensatz zu der von Knapp vertretenen zu bilden scheint, und die tatsächlich bei vielen Schriftstellern und Männern der Praxis wiederkehrt. Knapp hat gelegentlich Knies und Bamberger als Metallisten bezeichnet, er hat angedeutet, daß Richard Hildebrand hierher gehöre und hat darauf hingewiesen, auch der Laie sei metallistisch gestimmt. Aus seiner häufig in die Darstellung eingeflochtenen Polemik gegen die Metallisten läßt sich deren Grundauffassung zurecht ­ konstruieren. Indem wir jetzt die metallistische Lehre in wenige Sätze zusammenzufassen versuchen, halten wir uns außer an die von Knapp genannten Autoren noch an L. H. v. Jakob 1 und Hufeland 1 2 , Macleod 3 , Carl Menger 4 und Diihring 5 . Der Metallismus sieht das Wesen des Geldes in einem 1 Grundsätze der Nationalökonomie, Halle 1805. 2 Die Lehre vom Gelde und Geldumläufe, Gießen 1819. 3 The Theory and Practice of Banking, London 1855/56. 4 Artikel Geld im Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 3. Auflage, IV. Band, S. 555 ff. 5 Diihring, Kursus der National-u. Sozialökonomie. L. 1892, III. Auf 1. 32 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. Stoffe, im Metall. Schon in der Definition des Geldes wird dabei das Metall als wesentliches Merkmal erwähnt. Es heißt z. B.: »Geld ist ein vom Staate mit Bezug auf Gewicht und Feingehalt beglaubigtes Stück Metall, das als Zahlungsmittel ­ dient.« Das Metall verschafft dem Gelde seinen Wert (seine Geltung). Die Werteinheit wird aufgefaßt als eine bestimmte ­ gemünzte Metallmenge (wie es in den Münzgesetzen geschieht), nicht etwa als abstrakte Kaufkraft. Metall kann allein die Preise messen, in Metallgeld allein kann eine wahre Zahlung geschehen. Metallische Zahlungsmittel allein sind wahres Geld, papierne Scheine sind nur Vertreter von Metall, Anweisungen darauf, Schuldurkunden eines Staates oder einer Bank; uneinlösliches Papier mit Zwangskurs ist stets etwas Inferiores, Anomales, Pathologisches, Gefährliches. Es ist eine Konsequenz dieser Auffassung, daß der Metailist im Passiergewicht, das die Vollwichtigkeit der einzelnen Geldstücke annähernd garantieren soll, eine wichtige Einrichtung ­ sieht, daß er allen Normen große Bedeutung beilegt, die das Münzwesen betreffen; sieht er doch im Münzwesen keineswegs ­ bloß eine untergeordnete technische Seite, als vielmehr die Grundlage des Geldwesens. Die Aufmerksamkeit des Metallisten ist daher vor allem dem Wortlaut der Münzgesetze zugewendet, den er unmittelbar als Quelle für die Erkenntnis ­ des Geldwesens aufzufassen pflegt. Es liegt ihm nicht daran, über die wahren Motive dieser Gesetzgebung Betrachtungen ­ anzustellen. Auch die Praxis der Staatsverwaltung, das Verfahren der Staatskassen und Notenbanken interessiert ihn weniger, da er in den etwaigen Abweichungen dieser Faktoren ­ vom Wortlaute der Münzgesetze nur Anomalien sieht, die ein wissenschaftliches Interesse kaum beanspruchen dürfen A 1 Der Metallismus der einzelnen Schriftsteller weist Schattierungen auf. So gesteht Hufeland im Gegensatz zu anderen: »Papiergeld ist ganz § 1. Der Metallismus. 33 Moll, Logik des Geldes. 3 Wie würde sich nun der Metallismus zum Problem des Endes stellen? Er hat darauf, wie es scheint — ohne das Problem formuliert zu haben — eine einfache Antwort bereit. Sie wird lauten: »Edelmetall ist die einzig mögliche Form der Befriedigung, die als Abschluß eines Qeldsystems gelten kann. Wo etwa stoffwertloses Geld zirkuliert, da wird überall ­ Einlösung in Edelmetall (Gold) als Abschluß gefordert.« Die konsequenteste Form des Metallismus sieht ja im Edelmetall ­ schließlich geradezu einen Selbstzweck. Man reflektiert ­ entweder dabei gar nicht darüber, welche Befriedigung im Metall gegeben sei, oder aber man denkt an die unmittelbare ­ Verwertbarkeit des Metalles zum Schmuck und für Industriezwecke. ­ Der Metallismus in seiner konsequenten und einseitigen Form fragt nicht kritisch danach, woher denn das Edelmetall seinen Wert ableite, und gelangt daher nicht zu dem Ergebnis, daß eben dieser Wert zum Teile erst durch die Nachfrage nach Geldzwecken und somit durch die Geldfunktion ­ bestimmt werde. Er fragt nicht danach, wie es um gewiß Geld« (Seite 12). Dabei aber faßt er wie andere Metallisten das Papiergeld ­ doch wieder als Schuldverschreibung auf, als Zeichen eines Geldquantums; ­ seine Zirkulation beruht auf Vertrauen, es bedarf einer Einlösung, ­ und niemals kann es Preismesser sein (Seite 99 und 196). Bei Knies findet sich die Lehre, auch Metallgeld sei Kreditgeld (Geld und Kredit, 1. Abteilung, das Geld, 2. Auflage 1885, Seite 267). Endlich gibt es Schriftsteller wie Adolph Wagner, die weder als Metallisten, noch als Nominalisten im Sinne Knapps gelten können, sondern eine Mittelstellung ­ einnehmen. Es sei noch darauf aufmerksam gemacht, daß es keineswegs zulässig ist, den Metallismus etwa als wirtschaftliche Geldtheorie schlechthin im Gegensatz zu juristischen Lehren zu stellen. Es mag sein, daß einzelne Metallisten die juristisch erheblichen Funktionen des Geldes vernachlässigt haben. Aber die Lehre Rieh. Hildebrands muß man u. E. geradezu als »juristischen Metallismus« kennzeichnen: Geld ist für ihn immer nur die gesetzlich bestimmte gemünzte Metalimenge, keineswegs ein Metallquantum ­ an sich. Wo bei gesetzlicher Silberwährung der tatsächliche Zahlungsverkehr in Goldmünzen stattfindet, spricht Hildebrand von Silberwährung, bei der das Gold wohl als »Zahlungsmittel«, nicht aber als »Geld« fungiere (Das Wesen des Geldes, 1914, Seite 30). 34 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. den Wert eines edlen Metalles stehen würde, wenn es einmal im sicheren Besitz der Geldinhaber zurückbliebe, ohne weiter für den Verkehrsbedarf (die Geldfunktion) benötigt zu werden. Einigen Metallisten mag der Wert der Edelmetalle geradezu ­ als etwas Starres, Festgefrorenes erscheinen — sehr im Gegensatz zu dem modernen Wertbegriff der nationalökonomischen ­ Wissenschaft, — eine eigenartig-sinnliche Auffassung. ­ Wäre aber an dem toten Stoff des edlen Metalles irgendetwas gelegen, wenn er nicht mehr Träger von unzerstörbarem ­ Wert durch Zeit und Raum bliebe? So kann einseitiger Metallismus zum individualistischen Materialismus der Geldauffassung werden. Nun könnte aber der Metallismus auch weniger einseitig auftreten, nämlich in Kombination mit der sogenannten Anweisungstheorie, ­ und da würde sich zeigen, daß beide Lehren nicht, wie man gemeinhin annimmt, schroffe Gegensätze darstellen, ­ sondern bei zweckmäßiger Anwendung sich glücklich ­ ergänzen können. Wenn man nämlich dem Metallisten vorhielte, daß mit einer allgemeinen Demonetisierung der edlen Metalle auch der größere Teil des Wertes dieser Stoffe dahin wäre, so würde der Metallist zunächst vielleicht die Richtigkeit dieser Behauptung bestreiten, zum mindesten aber sagen, sie sei ebensowenig wie die seine zu beweisen. Wenn er sie aber zugestanden, so würde er vielleicht sagen, hier höre die Macht der Menschen auf. Eine Garantie für die dauernde Erhaltung des Wertes einer Substanz könne und brauche kein Staat zu übernehmen. Dies ändere nichts daran, ­ daß der Begriff des Geldes nach seiner Auffassung immer eine Edelmetallquantität fordere. Vielleicht aber würde er dann auch zugestehen, daß das Ende eines Geldsystems nicht rein metallistisch gedacht werden sollte, sondern daß man sich hier Sachgüter und Dienste als Abschluß vor- § 2. Die Anweisungstheorie. 35 3 * zustellen habe. Das letzte Glied, oder auch die letzten Glieder der logischen Kette, die das Wesen des Geldes erklären ­ soll, würde also dann über die metallistische Vorstellungsweise ­ hinausgehen müssen. Damit wäre aber nicht gesagt, daß nicht vorher durch viele Glieder jener Kette hindurch der Metallismus aufrechterhalten werden könnte. Kann doch Edelmetall (heute wenigstens Gold), solange man annehmen darf, daß Geld daraus gemacht werden kann, als relativ sicherster Wertträger durch Zeit und Raum betrachtet ­ werden. Diese zweite Auffassung würde also in dem Metallismus keine Lösung mehr für das Ende des Geldsystems ­ finden, dennoch aber ihm einen wichtigen Platz in der Logik des Geldes einräumen. § 2-Die Anweisungstheorie. Die Lehre, daß das Geld ein bloßes Zeichen sei, ist bekanntlich ­ alt. Dogmengeschichtliche Hinweise finden sich hierzu unter anderem bei Roscher und in der »Kritischen Dogmengeschichte der Geldwerttheorien« von Friedrich Hoffmann (1907). Davanzati (1588) glaubt, daß Silber und Gold an sich von geringem Wert sei und nur menschlicher Übereinkunft seinen Wert verdanke. Von bekannteren Schriftstellern gehören zu den Vertretern dieser Auffassung Law, Petty, Berkeley, Locke, Hume, Montesquieu. Im 19. Jahrhundert findet sich die Theorie, die im Gelde nur ein Zeichen oder eine Anweisung auf Sachgüter erblickt, besonders ­ ausführlich entwickelt beim Grafen Buquo.y 1 und bei Samuel Oppenheim 1 2 . Auch Knapps Chartaltheorie 1 Die Theorie der Nationalwirtschaft, Leipzig 1815. 2 Die Natur des Oeldes 1855. 36 Drittes Kapitel. Die Geldiiteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. gehört hierher. Doch hat Knapp gerade die Anweisungstheorie ­ weniger entwickelt denn als Axiom vorausgesetzt. Der Metallismus ging aus vom sichtbaren und technisch verwertbaren Stoff; indem er hierin das Wesen des Geldes erblickt, sieht er eine Anomalie in denjenigen Phänomenen, die diesen Stoff vermissen lassen (Papiergeld). Die Anweisungstheorie ­ geht aus von der unsichtbaren Funktion; indem sie in ihr das Wesen des Geldes erblickt, erscheint ihr der technisch verwertbare Stoff als unwesentlich 1 , und ge rade die Phänomene zeigen nach ihr am klarsten und charakteristischsten ­ das Wesen des Geldes, die ihn vermissen lassen. Lassen wir jetzt unsere Autoren selbst reden. Buquoy geht davon aus (S. 10), das Geld habe an und für sich keinen Wert, es wirke nicht wie andere Gegenstände seiner Natur und Wesenheit nach auf Erzeugung, sondern bloß durch die mit dem Gelde verbundene Meinung der Menschen. »Man darf sagen: Wer mit Getreide bezahlt wird, ist wirklich be-] Bei vielen Vertretern der Anweisungstheorie findet sich der Satz »das Geld habe keinen eigenen Wert«, ja dieser Satz kann geradezu als eine bloße Umschreibung des Ausdrucks, daß das Geld ein bloßes Zeichen sei, aufgefaßt werden. Indessen ist der erste Satz doch vorsichtig zu interpretieren, ­ wenn man seinen Vertretern nicht unrecht tun will. Wahr ist, daß zunächst alle Vertreter der Anweisungstheorie den eigenen Wert des Metallgeldes skeptischer betrachten als die Metallisten. Soweit sie ihn zugestehen, ­ leiten sie ihn zum größten Teil vom Geldgebrauch, von der Nachfrage zu Geldzwecken her, und sind deshalb überzeugt, daß der Wert der Metalle auf ein Minimum reduziert werden würde, wenn Demonetisierung einträte. Im übrigen ist ihre Stellung zum Wert des Geldes eine verschiedene. ­ Otto Heyn, ein extremer »Chartalist«, gesteht dem Gelde doch einen Wert zu, aber dieser Wert liegt nach ihm nicht im Stoffe, sondern besteht unabhängig davon durch die Funktion. Wenn Buquoy und Oppenheim dem Gelde prinzipiell eigenen Wert absprechen, so ist damit bloß die fehlende Konsumtionsmöglichkeit des Geldes (im Vergleich zu Genußgütern und Gebrauchsgütern) gemeint. Auch Knapp leugnet nicht, daß das Metallgeld wertvolle Platten hat, er behauptet nur, daß der Stoffwert dieser Platten gleichgültig sei für den Begriff_de§_Qeldes. ln Wirklichkeit ­ bildet er den Begriff des Geldes so, daß dieser den Stoffwert der Platten nicht als wesentlich mit umfaßt. Dies kommt zum Teil auf einen § 2. Die Anweisungstheorie. 37 zahlt, hingegen wer mit Gelde bezahlt wird, dem ist bloß die Anweisung auf eine wirkliche Bezahlung gegeben, die sowohl von der Meinung der Menschen, als von Zeit und Ort noch immer sehr abhängig ist. Eine gegebene Mahlmühle erzeugt täglich eine bestimmte Menge Mehl. Hundert Gulden, wofür ­ ich heute an Ort und Stelle a Metzen Korn erhalte, gewähren ­ mir mehr oder weniger, je nachdem sich von heute auf morgen die Meinung der Menschen geändert hat.« (Seite 237.) »Das Geld ist wesentlich nicht selbst ein Gegenstand von innerem Werte; es ist eine Anweisung an Dingen von Wert. Die Anweisung ist vollkommen unbestimmt rücksichtlich der Qualitäten und bloß rücksichtlich der Quantitäten, ­ selbst aber in dieser letzteren Hinsicht bloß insofern bestimmt, als Zeit und Ort gegeben sind, welche Bestimmung nicht in der Natur des Geldes, sondern in der jedesmaligen Meinung der Menschen ihren Grund hat.« Bei Oppenheim finden sich folgende Stellen (Seite 35): »Diese beiden letzten Eigenschaften des Geldes haben die Wortstreit hinaus, anderseits steckt aber im Geldbegriff, wie wir oben gesehen, ­ stets schon eine Theorie: In diesem Falle die Hypothese, daß wertvoller Stoff im allgemeinen für die Oeldfunktion nicht nötig und daß daher Papiergeld an sich ein dem metallenen durchaus ebenbürtiges Geld sei. Die Einseitigkeit dieser Lehre werden wir später aufzudecken versuchen. Im metallenen Stoffe sieht man zuweilen aus verschiedenen Gründen nicht nur etwas Unnötiges, sondern sogar etwas Schädliches. Einmal, weil somit das Geld abhängig werde vom schwankenden Wert eines Stoffes, dessen Produktionskosten wechselten, dann aber auch noch aus einem anderen Grunde. Das Metall wirke schädlich, weil es den unhaltbaren metallistischen Aberglauben der Menschen an einen immanenten Wert dieses Stoffes fördere und verhindere, daß die Menschen sich an das vollkommenere ­ Geld, das Papier, gewöhnen. Wenn Paniken in kritischer Zeit entständen, so läge der Fehler nicht darin, daß die Einlösung des Papiers suspendiert werde, sondern darin, daß vorher, in gewöhnlicher Zeit, Einlösung ­ bestanden habe. Solange Einlösung besteht, würden in unruhigen Zeiten. Paniken nicht zu vermeiden sein. Der letztere Satz ist zugegeben. Fraglich ist nur, ob der Glaube an das Metall wirklich bloß Aberglauben, oder nicht doch etwas fester in natürlichen und wirtschaftlichen Tatsachen begründet ist, als die »Chartalisten« meinen. 38 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. Nationalökonomen in einem einzigen Ausdrucke zusammen gefunden, indem sie sagten, daß der Gebrauchswert des Geldes nicht dem einer Ware, sondern dem eines Zeichens entspreche; d. h., wie ein Schuldschein bloß als Zeichen und Beweis, daß man von einem anderen Individuum soundso viel Wert zu empfangen habe, diene, ebenso sei das Geld ein Zeichen, daß man soundso viel Güterwert an irgendeinen Käufer abgeliefert und ebenso viel Güterwert gegen dieses Geld wiederzuempfangen habe.« (Seite 35.) »Dies hat früher schon der Abbe Terrasson sehr deutlich erklärt. ,Die beiden Edelmetalle', sagt er, ,sind nur Zeichen (Signes), die einen reellen Wert, d. h. eine Ware nur repräsentieren 1 . Ein Taler ist eigentlich nichts anderes ­ als ein Billett, das folgendermaßen lautet: Jeder Verkäufer ­ beliebe dem Überbringer Dieses diejenige Ware oder Rohstoffe, die er bedarf, bis zum Betrage von 3 Livres zukommen ­ zu lassen. Denselben Wert habe ich durch andere Waren von demselben erhalten.'« Oppenheim zitiert dann folgende Stelle aus Carl Murhard (Theorie und Politik des Handels, E Teil, S. 280). »Das Wesen des Geldes, als reines Wertausgleichungsmittel betrachtet, spricht sich lediglich in der Anweisung aus, die es seinem Besitzer gibt, auf den Erwerb der in den Verkehr gebrachten Güter. Diese Anweisung begründet auf Seiten des Geldbesitzers nichts weiter, als die Möglichkeit, von der Masse der zum Tausch bereitliegenden Genußmittel seinen Bedarf sich verschaffen zu können. Genußmittel selbst, Güter zum unmittelbaren Gebrauch erlangen wir in dem Gelde als solchem nicht; aber die Anweisung, welche der Inhaber des Geldes durch jenen Besitz auf Waren jeglicher Art erhält, ist für ihn die wichtigste und nützlichste; denn sie umfaßt das ganze weite Reich aller im Wege des Tausches erwerbbaren Güter.« § 2. Die Anweisungstheorie. 39 (Seite 42.) »Betrachten wir nun zuerst den Gebrauchswert des Geldes in seiner Natur als Äquivalent, so finden wir, daß die Hingabe des Geldes noch kein wirkliches Äquivalent, noch keine wirkliche Zahlung für die dafür empfangene konsumierbare ­ Ware ist; sondern es ist erst eine Anweisung, eine Assignation, ein Mandat auf künftige Zahlung, d. h. auf Entlastung ­ der durch die Hingabe des Geldes übernommenen Verbindlichkeiten. Sie ist keine Zahlung wie die Geldware für eine andere empfangene konsumierbare Ware, sie ist also noch kein wirkliches Äquivalent, sondern bloß ein Zeichen, ­ daß künftig erst eine wertvolle Leistung gegen dieses Zeichen abzuliefern ist, d. h. daß das wahre Äquivalent erst später erfolgen soll.« — — — Die Anweisungstheorie ist nicht so auszulegen, als ob sie im Papiergelde etwas definitiv Befriedigendes im wirtschaftlichen ­ Sinne bereits erblickte. Aber indem diese Lehre auch im Metallgelde und im metallenen Stoff keine Befriedigung ­ sehen kann, vernachlässigt sie absichtlich die Unterschiede ­ zwischen beiden Geldarten und sieht Geld schlechthin ­ — gleichviel ob aus Metall oder Papier — als unbefriedigend ­ an. Sie verlangt daher nicht Einlösung des Papiergeldes in Metall. Steht doch Metall nach ihr der endlichen Befriedigung ­ um keinen Schritt näher als Papier. Nur so ist die relativ freundliche Stellung dieser Lehre zum Papiergeld aufzufassen. ­ Es handelt sich im Grunde nicht, wie man gewöhnlich ­ interpretiert, um eine laxere Auffassung des Papiergeldes, ­ sondern um eine skeptischere Auffassung des Metallgeldes. Was antwortet die Anweisungstheorie wohl auf die Frage nach dem Ende? Da Geld für sie nur Mittel zum Zweck, bloßes Zeichen, Anweisung auf Sachgüter, so scheint der befriedigende Abschluß eines Geldsystems hier durch 40 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und derVersuch, zu Ende zu denken. Einlösung in Sachgütern oder Diensten schlechthin gegeben. Aber es scheint nur so. Die Anweisungstheorie zeigt uns hier in Wirklichkeit keinen Abschluß, sondern eine unendliche ­ Reihe. Geld wird ausgetauscht gegen Ware und immer wieder ausgetauscht, es wird unendliche Male ausgetauscht, und wo man auch diese Reihe abbrechen mag, ein Ende ist nirgends abzusehen 1 . Denn immer bleibt das an sich wertlose, ­ mit der Eigenschaft einer Marke behaftete Geld übrig, das eben eine reale Befriedigung nicht gewährt, das nicht gestattet, ­ es als Selbstzweck und Ende zu betrachten, sondern uns immer wieder zwingt, die unendliche Reihe fortzusetzen. Die Anweisungstheorie liefert also keine Lösung für das Problem des Endes. In formaler Hinsicht ist der konsequente ­ Metallismus vollkommener. Seine Hypothese ist geschlossen ­ und zeigt einen vollendeten Kreislauf des wirtschaftlichen ­ Lebens. Sie zeigt, was aus dem Golde selbst wird. Am Ende der logischen Kette steht Metallgeld oder Metall mit der Möglichkeit unmittelbarer Befriedigung für den Inhaber. § 3. G. F. Knapps staatliche Theorie des Geldes. Es gibt wohl kaum eine Erscheinung der neueren Geldliteratur, ­ über die so viel geschrieben worden ist, wie die »Staatliche Theorie des Geldes« von Knapp. Wenn auch, von Knapps Schülern abgesehen, die Zahl derjenigen keineswegs ­ groß sein dürfte, die seine schwierige Sprache erlernt 1 »Die Bestimmung des Talers ist, in alle Ewigkeit fort aus einer Hand in die andere zu gehen, folglich nie aus dem Umlaufsfonds zu treten, nie in den Fonds des Verbrauchs, noch in jenen des Kapitals überzugehen« (Buquoy a. a. O. S. 271). »In jedem dieser sinnlichen Darstellungszeichen des Geldes (Geldstück und Banknote) liegt der Keim zu einer bis ins Unendliche ­ unberechenbaren Wirksamkeit auf Tausch« (Ebenda). § 3. G. F. Knapps staatliche Theorie des Geldes. 41 oder wenigstens verstanden haben, und wenn die meisten, die über Knapp urteilen, seine Lehren nur aus sekundärer Quelle kennen, so muß es dennoch schon fast für trivial gelten, ­ über sein Buch noch etwas zu sagen. Und doch hat das Werk Seiten, die von der Kritik noch nicht berücksichtigt worden sind; immer wieder lassen sich bedeutsame Gesichtspunkte ­ ausfindig machen, aus denen Knapps Lehre noch nicht betrachtet worden ist. Die Erklärung dieser Tatsachen ­ liegt wohl darin, daß es Knapp wie keinem anderen Neueren geglückt ist, das Interesse für die Geldprobleme neu zu beleben, indem er uralte Fragen in Formen gebracht hat, die in eminentem Maße dem Denken der Lebenden angepaßt schienen, und indem er die mannigfachen Ausstrahlungen des statischen Geldproblemes gewissermaßen in einem Brennpunkte ­ gesammelt hat. Mindestens hat Knapp eine Terminologie ­ geschaffen, die zu einem Teile auch von seinen Gegnern ­ übernommen worden ist, und die ein moderner Geldtheoretiker ­ nur zu seinem Nachteile gänzlich meiden könnte. Gerade wer über Knapp hinausgehen will, wird von dieser Terminologie Gebrauch machen müssen, um das Materiell-Unterscheidende der Auffassung deutlich hervortreten zu lassen. Wenn die eigentümliche Sprache das Buch dem oberflächlichen ­ und halbgebildeten Leser absolut unzugänglich macht, so darf die Fähigkeit des Autors, Dinge schwierig darzustellen, die sich einfacher sagen ließen, nicht durchaus als ein Mangel angesehen werden. Denn sie bewirkt schließlich, ­ daß der ernstere Leser auch die einfacheren Probleme bis in ihre tiefsten Tiefen hinein und bis zu den letzten Konsequenzen ­ zu durchdenken versucht, während er sie in glatteren, ­ älteren Darstellungen vielleicht übersehen hätte. Es ist hier nicht unsere Aufgabe, Knapps Theorie darzustellen ­ oder zu kritisieren. Beides ist mehr oder weniger glücklich bereits häufig geschehen. Hier handelt es sich nur 42 Drittes Kapitel. Die Oeldiiteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. darum, festzustellen, ob und wie weit dieser Autor zu dem Problem des Endes gedanklich bereits Stellung genommen ­ hat. Wir wollen das Resultat vorwegnehmen. Knapp hat sich mit diesem Problem nicht befaßt, wenn auch nicht zu übersehen ist, daß das Problem als Konsequenz von Fragestellungen betrachtet werden kann, die Knapp viel beschäftigt ­ haben. Es gibt zunächst einzelne Stellen in seinem Buche, die hier interessieren müssen. Knapp spricht davon, daß der Gebrauch des Papiergeldes nicht auf Kredit beruhe (Vorwort, ­ S. V). Er sagt, es sei völlig verfehlt, zu meinen, daß die Banknoten Metallgeld versprächen (S. 42ff., S. 119ff.). Weiter heißt es auf S. 132 (eine der wichtigsten Stellen des Buches): »Aber, sagt der Metallist (nämlich bei der Papiergeldwirtschaft), ­ die bare Geldart ist doch immer noch die Hauptart: Sie steht vielleicht vorläufig im Hintergründe, wirkt aber im geheimen weiter; sonst kann man sich von der Sache gar keine Vorstellung machen. Gerade dies aber gibt der Chartalist nicht zu; er sagt: Das wahre Geld, das früher valutarische, ist zwar noch vorhanden, d. h., die Stücke existieren noch ; aber sie wirken nicht etwa im geheimen fort, sondern sind ganz außer Spiel gesetzt, was das valutarische Geld betrifft. Die Noten sind jetzt ganz das wahre, durch nichts unterstützte valutarische Geld. An diese Vorstellung muß man sich gewöhnen. Das ist der Angelpunkt.« An zwei Stellen seines Werkes kommt dann Knapp dem Problem des Endes etwas näher. Einmal bei der Behandlung ­ der »zirkulatorischen Befriedigung« (§ 3), wo er eine Terminologie anwendet, die wir als zweckmäßig übernehmen können, und dann bei der Einteilung der Geldarten in »provisorische« ­ und »definitive«. Wir wollen die letzte Stelle vorwegnehmen. ­ § 3. G. F. Knapps staatliche Theorie des Geldes. 43 (Seite 92.) »Wenn eine Zahlung in definitivem Gelde geleistet ­ wird, so ist dies Geschäft vollkommen erledigt, und zwar nach drei Seiten hin: erstens' für den Geber, zweitens für den Empfänger und drittens für den Emittenten des Geldes. Der Geber hat keine weitere Pflicht, der Empfänger hat kein Recht mehr gegenüber dem Geber; aber noch mehr : Der Empfänger hat kein Recht mehr gegenüber dem Staat, wenn dieser Emittent des Geldes ist.« »Anders liegt die Sache beim provisorischen (einlösbaren) Gelde. Ist die Zahlung in einlösbarem Gelde erfolgt, so hat der Empfänger zwar vom Geber nichts weiter zu fordern; aber dem Empfänger bleibt noch eine Forderung an den Emittenten des Geldes. Der Inhaber kann von dem Emittenten ­ denselben Betrag in definitivem Gelde verlangen.« Diese Scheidung in »definitives« und »provisorisches« Geld ist gewiß nützlich und berechtigt. Aber sie hat nur juristische ­ Bedeutung. Es wird den Nationalökonomen kaum befriedigen, daß die deutschen Reichsbanknoten vor dem Kriege als provisorisches, die österreichischen Noten aber als definitives Geld anzusehen waren. Entweder — man unterscheidet ­ nur »einlösbar« und »uneinlösbar«, dann ist nicht einzusehen, weshalb man dafür zwei neue Worte prägen will. Oder man versucht, das Geld in der Richtung zu verfolgen, ­ die das Problem des Endes bezeichnet, dann kann jene formal-juristische Erklärung nicht befriedigen. Der Nationalökonom ­ fragt weiter und er muß weiterfragen: Warum waren die Goldstücke bei uns »definitiv«? Warum ­ in Österreich die Banknoten? Warum waren unsere Gesetze ­ so, warum verfuhr unsere Verwaltung derartig, warum ­ ließ die österreichische Rechtsordnung anderes zu? Welches ­ sind die bewußten oder unbewußten Motive, die zu dieser oder jener Gesetzgebung und Verwaltungspraxis geführt ­ haben? Und mit diesen Fragen gelangt man in die 44 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. Tiefen des statischen Geldproblems. Diese Fragen aber hat Knapp nicht aufgeworfen. Man braucht das gewiß nicht für einen Mangel dieses Buches zu halten, das absichtlich eine einseitige Fragestellung mit äußerster Konsequenz verfolgt hat. Knapp hat bestehende Geldverfassungen analysiert, aber die Fragen beiseite gelassen, die man mit den metaphysischen in der Philosophie vergleichen könnte. Der Nalionalökonom aber und auch der denkende Laie empfindet von Zeit zu Zeit jenes »metaphysische« Bedürfnis, er mu ß nach dem »Warum« fragen, nach der Causa, dem primum movens. Fragen wir einmal: Warum waren die deutschen Goldstücke ­ »definitv«? Die Antwort ist nicht so leicht zu geben. Welches waren die echten Motive unserer Goldwährung? Die Vorliebe der großen Kaufleute und Bankiers für das Gold, d. h. für einen Zahlungsstoff von großem spezifischen Gewicht? Oder die übrigen bekannten und so oft aufgezählten ­ technischen und wirtschaftlichen Eigenschaften des Goldes? ­ Oder der Zwang, sich an die Währung der wirtschaftlich ­ fortgeschrittensten Staaten (damals England) anzuschließen, ­ um feste Wechselkurse gegen dieses mächtige Ausland zu erlangen (Knapp) ? Wirkte nicht im Unterbewußtsein ­ der Gesetzgeber die im Grunde metallistische Vorstellung ­ mit, daß Gold heute und für absehbare Zeit diejenige Form des Besitzes sei, die am sichersten, am unzerstörbarsten, ­ am unangefochtensten, am meisten über Zeit und Raum erhaben, international, praktisch überall verwertbar, stets verwandelbar in Sachgüter und Dienste, die allgemeinste und zuverlässigste Form von Reichtum und Macht bliebe? Daß das Gold somit die Vorstellung steter, allgemeinster, vollkommener ­ Befriedigung in sich schließe? Daß es im wahren Sinne des Wortes auch wirtschaftlich definitiv, letzter Zweck jeder Wirtschaft sei? Und wenn in Österreich papierne Scheine definitiv waren, § 3. O. F. Knapps staatliche Theorie des Oeldes. 45 welche Erklärungen dürfen wir hier als ausreichend ansehen? Verlangt unser wirtschaftliches Denken hier nicht noch die Vorstellung einer schließlichen Einlösung? Und dann: Einer Einlösung in Geld oder aber in Waren und Diensten? Und können wir somit auch, wirtschaftlich gedacht, ­ die Scheine als etwas Definitives ansehen? Und wenn wir dann, einer modernen Auffassung entsprechend, die Notwendigkeit ­ einer Einlösung in Metall leugnen und die Einlösung ­ in Waren und Diensten postulieren, kann dann das Papiergeld in bezug auf seine Eigenschaften dem Golde gleichgestellt ­ werden, kann es als ebenso sicher, so unzerstörbar, so erhaben über Zeit und Raum, über Nationalgrenzen, so allgemein ­ verwertbar und verwandelbar in andere Sachgüter erscheinen wie das Gold? Kann es in unseren wirtschaftlichen ­ Vorstellungen so deutlich ein befriedigendes Ende für jedes Geldsystem garantieren wie jenes Metall? Auf alle solche Fragen werden wir bei Knapp vergebens die Antwort suchen, und vielleicht hätte die »Staatliche Theorie« in manchen Punkten revidiert werden müssen, wenn diese Probleme ihren Autor beschäftigt hätten. Hier aber soll nur gezeigt werden, wie die Gedankenreihen, die zum Problem des Endes führen, als Konsequenzen einzelner Ausführungen Knapps aufgefaßt werden könnten, Konsequenzen, ­ die aber nicht gezogen worden sind. — Von besonderem Interesse ist nun aber der § 3 des Knapp’ sehen Buches: »Die zirkulatorische Befriedigung«. Man kann nach Knapp ein Zahlungsmittel technisch oder zirkulatorisch verwenden. Für die technische (reale) Befriedigung ­ ist Menge und Beschaffenheit des Stoffes maßgebend; für die zirkulatorische Befriedigung, die Verwendung durch Weitergeben, nur die juristische Eigenschaft des Geldes (Seite 37). Es ist selbstverständlich, daß Papiergeld eine technische ­ Befriedigung nicht gewährt, wohl aber Metallgeld; 46 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und derVersuch, zu Ende zu denken. die zirkulatorische Befriedigung gewähren beide. Bis hierher ­ ist die Erklärung nur analytisch und unbestreitbar. Knapp hat aber weiter nur die zirkulatorische Befriedigung als wesentlich hingestellt und sagt: »Das Geld im allgemeinen ­ bietet keine Sicherheit der realen Befriedigung, aber es bietet die unbedingt sichere Befriedigung durch zirkulatorische ­ Verwendung.« — »Das einzig Sichere beim Gelde ist also die zirkulatorische Befriedigung« (Seite 37/38). Es ist gar nicht zu leugnen, daß auch diese Sätze Knapps einen richtigen, formal logischen Sinn haben. Doch materiell aufgefäßt, enthalten sie gleichzeitig den Keim zu einer irrtümlichen ­ Meinung, mindestens aber lassen sie einen Beweis erwarten, der noch zu führen wäre. Knapp gibt dann weiter zu, daß der Laie zunächst die vorstehenden Sätze als paradox ­ empfinden und nicht zugeben wird, daß der Fetzen Papier ­ eine Befriedigung geben könne. Der Beweis, den Knapp dann für die Richtigkeit seiner Auffassung antritt, ist ganz mißlungen. Dies ist bereits von früheren Kritikern hinreichend ­ deutlich aufgezeigt worden. Knapp sieht in dem rein juristischen Trost, daß jeder zuweilen Geber und zuweilen ­ Nehmer des Geldes ist, die Lösung: wobei das wirtschaftliche ­ Bedenken nicht weggeräumt wird, daß der einzelne ­ im allgemeinen nicht stets in demselben Maße Schuldner ­ wie Gläubiger des Geldes sein wird. Freilich, wenn Knapps Beweis völlig mißlungen ist, so sagt diese Feststellung ­ noch gar nichts über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit ­ des zu beweisenden Satzes aus. Es muß weiter erwähnt werden, daß Knapp (S. 48) von der Möglichkeit für das Publikum ­ spricht, dem Staat insbesondere bei Steuerzahlungen das emittierte Geld zurückzugeben. Auch hier wird nur diese formal-juristische Möglichkeit erwähnt, ohne daß über ihre wirtschaftliche Bedeutung, über das entscheidende Moment der Quantität, gesprochen würde. § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 47 In der zirkulatorischen Befriedigung liegt nur ein Teil der Wahrheit; sie bedeutet zunächst keine Lösung, sondern nur eine neue Problemstellung. Die Frage bleibt eben: Unter welchen Bedingungen ist ein Geldsystem möglich, das einzig auf der Vorstellung der zirkulatorischen Befriedigung aufgebaut ­ erscheint? Hier taucht der Zweifel auf: Kann wirklich ­ im Zirkulieren eine Befriedigung liegen? Muß nicht endlich ­ irgendeine Form der Einlösung eintreten, muß nicht solche endliche Einlösung von vornherein zu erwarten sein — wenn ein Geldsystem nicht der Entwertung verfallen soll? Und damit gelangen wir zu dem Problem des Endes, dem wir an anderer Stelle nachgehen wollen. Der Begriff der zirkulatorischen Befriedigung scheint uns bei Knapp in der Luft zu schweben. Formal bleibt auch Knapp im Rechte. Die Frage nach der Zweckmäßigkeit eines Geldsystems, nach der Möglichkeit seiner Entwertung — diese Fragen interessieren ihn gar nicht. Für den Nationalökonomen ­ aber sind sie Kernfragen. Eine Theorie, die mit souveräner Verachtung die Frage nach der Zweckmäßigkeit eines Geldwesens aus einer theoretisch-analysierenden Betrachtung ­ anschließt, will doch nur die Schwäche verhüllen, •daß sie auf diese Frage keine Antwort weiß. § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. Adam Müllers Theorie vom ewigen Nationalkredit würde sich zur Not in die Rubrik »Anweisungstheorie« einordnen lassen. Indessen verdient, gerade unter dem Gesichtspunkte ­ des Problems vom Ende betrachtet, die Lehre des genialen Romantikers einen besonderen Platz. Sie kann bereits ­ als ein bedeutsamer Lösungsversuch angesehen werden. Freilich darf man dabei nicht übersehen, daß die Frage- 48 Drittes Kapitel. Die Geidliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. Stellung, mit der wir uns der Betrachtung der Werke Müllers nähern, geeignet ist, einen solchen Versuch uns bewußter und vollständiger erscheinen zu lassen, als er in Wirklichkeit verdient. Rückwärts gesehen, erscheint er in einem ganz anderen ­ Lichte. Es ist eine schwierige und mißliche Sache, Müllers Geldlehre ­ darzustellen. Ihre Bedeutung liegt zu einem so erheblichen ­ Teile in der Originalität und Schönheit der Form, daß jeder Versuch einer Inhaltsangabe, einer verkürzten Darstellung ­ in trockenen und nüchternen Ausdrücken höchst schwächlich und nichtssagend bleiben muß. Aus diesem Grunde können wir die Nützlichkeit der Darstellung Stephingers 1 nicht recht einsehen, und glauben, indem wir vor allem auf Müllers Originalschriften verweisen, nichts Besseres tun zu können, als diejenigen Stellen wörtlich zu zitieren, die für unser Thema von Interesse sind. Im Zentrum der Theorie steht der Begriff des Kredits. In der Durchführung dieses scheinbar ungreifbaren und verschwimmenden ­ Begriffes ist vielleicht die tiefste und bedeutsamste ­ Geldauffassung enthalten, die wir irgendwo gefunden ­ haben. Geld, Kredit und Staat werden für Müller schließlich-1 eins: Sie sind dasjenige, was den einzelnen hinaushebt über die Vergänglichkeit des materiellen Lebens, was ihn mit der öattung verknüpft zu unendlicher Dauer. Wir führen zunächst die für uns interessanten Stellen aus der Schrift »Versuche einer neuen Theorie des Geldes« (1816) an. »Wie in der .Seele des Naturforschers unter den wechselnden Erscheinungen des äußeren Lebens wie des äußeren Todes, dafern ­ nur beide Erscheinungen mit gleicher Gerechtigkeit von ihm behandelt werden und mit gleicher Stärke auf ihn wirken, sich ein steigendes Gefühl eines gewissen höheren Lebens entwickeln 1 Die Geldlehre 'Adam Müllers 1909. '§ 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 49 muß, eines Lebens, welches beides, jenes äußere zuerst beobachtete ­ Lehen und den äußeren Tod unter sich begreift, und welches aus jedem neuen Konflikt der Lebens- und der Todeserscheinung, ­ die sich dem Beobachter darstellt, in seiner Seele reiner und deutlicher ausgeboren wird — so wächst und belebt ­ sich, vor den Augen aller einzelnen Zeugen der großen Wechselwirkung des Lebens- und Todesprozesses in unserer Nationalhaushaltung, ­ ein höheres Produkt, welches jene Wechselwirkung ­ zwischen den gemeinen Produkten und der gemeinen Konsumtion ­ regiert, umfaßt und garantiert, auch bei jedem neuen Konflikt der Produktion und der Konsumtion, wieder reiner und deutlicher geboren wird; es ist der Kredit, der Nationalkredit,, die Nationalmacht, es ist der Glaube an den Staat selbst.« (Theorie d. G. S. 79.) »Denn auch in der Privatökonomie findet eigentlich kein Überschuß ­ statt: Das über die Konsumtion Erworbene oder Ersparte muß von der Gesellschaft konsumiert werden oder in einer erweiterten ­ Produktion des Erwerbers angelegt, d. h. von dieser Produktion verzehrt werden; was diese erweiterte Produktion ergibt, ­ ebensowohl als der dabei angewendete Überschuß, muß weiter konsumiert werden, und die umfassendste Produktion dieser Art wäre vergeblich, wenn sie über die Konsumtion oder den Absatz ­ oder das Bedürfnis hinausschritten. Also stoßen wir nirgends auf einen absoluten an sich selbst geltenden Überschuß, und solange ­ wir bei den äußeren Erscheinungen stehen bleiben, hat die gesamte Ökonomie gar kein Resultat. Die Lage der Sache ändert sich aber von Grund aus, wenn wir auf jenes innerliche, unsichtbare und dennoch höchst vernehmliche ­ Produkt Rücksicht nehmen, welches durch alle Produktion hindurchläuft, und sich unter allen Erzeugungen und unter allem Verzehren befestigt und wächst, wie der Baum unter beständiger Wiederkehr einer Zeit der Blüte, der Frucht und der Entblätterung: Die bürgerliche Gesellschaft, die anerkannte, der Glaube an sie, an die Sicherheit und Zuverlässigkeit des gesamten Beieinanderseins ­ und Miteinanderwirkens, kurz der Kredit.« (Theorie d. G. S. 84). »Es ergibt sich also für den Eigentümer nie und an keiner Stelle ein absoluter Überschuß, welcher Gegenstand des ausschließenden ­ Privateigentums für ihn werden könnte; es ergibt sich für ihn nichts, als ein unsichtbares, aber immer festeres zuverlässigeres ­ Band an die bürgerliche Gesellschaft. Anstatt des vermeintlichen ­ Überschusses wird er nur tiefer und tiefer in die Haushaltung ­ und zuglei'ch in die Gesetze der bürgerlichen Gesellschaft verwoben, und weil er in größere Wechselwirkung mit dem Ganzen ­ tritt und den Kredit des Ganzen mehr empfindet und' deutlicher ­ repräsentiert als die Übrigen — fühlt er sich reicher, nennen wir ihn reicher als die Übrigen.« (Theorie d. G. S. 86.) Moll, Logik des Geldes. 4 50 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und derVersuch, zu Ende zu denken. »Da aber, wie hinreichend erwiesen, was aus der großen Wechselwirkung der Produktion und der Konsumtion (oder des lebenerzeugenden Todes und zum Tode strebenden Lebens) innerhalb des Staates heraustritt, nunmehr und deshalb für völlig und absolut tot zu achten ist, so kann erstens die gesamte Haushaltung ­ keinen anderen und geringeren Zweck haben, als den Nationalkredit oder den Glauben an den Staat, und zweitens kann kein absolut gesondertes Privateigentum stattfinden.« (Theorie d. G. S. 86-87.) Alle einzelnen Bedürfnisse lassen sich, wie ich schon oben gezeigt, auf ein einziges Hauptbedürfnis reduzieren: Der Mensch will sich vervollständigen, verewigen; er will sich über die eigene Gebrechlichkeit, Unvollständigkeit, Vergänglichkeit zur Gesundheit, ­ Fülle und Dauerhaftigkeit des ganzen Geschlechtes erheben, in welchem er lebt, sich selbst erkannt hat, seiner selbst bewußt worden ist.« (Theorie d. G. S. 105.) »Das Verlangen nach dem Gelde ist ein bloßer unvollkommener Repräsentant des höheren Verlangens nach der Vereinigung, nach dem Staate; und es gilt unter allen diesen Verwicklungen des ökonomischen Lebens noch heute, daß, wer in dem Gelde irgendetwas ­ anderes begehrt, als die bürgerliche Gesellschaft, welche die Materie des Geldes nur symbolisch andeutet, oder wer diese Materie an sich begehrt, nie befriedigt werden könne. Daher habe ich an einem anderen Orte gezeigt 1 , wie das Geld eigentlich nichts anderes sei als die Eigenschaft der Geselligkeit, welche im größeren oder geringeren Grade allen Dingen innewohne, und daß unter den Sachen besonders die edlen Metalle, unter den Personen aber noch in viel vollkommenerer Gestalt der wahre Staatsmann diese Eigenschaft an sich trage.« (Theorie d. G. S. 156.) »Das Geld ist so wenig als der Staat oder die Sprache eine Erfindung. ­ Der Mensch, inwiefern er nur überhaupt da ist, bedarf Personen und Sachen: Die Sachen um der Personen, die Personen ­ um der Sachen willen, beide um seiner Unvollkommenheit willen, beide, um sich zu ergänzen, um sich zu verewigen. Er bedarf ­ also außer sich selbst noch eines Bandes, das ihn mit den Personen und Sachen unauflöslich verbinde und wiewohl sein eigenes unnachlassendes Bedürfnis nach jener Gemeinschaft schon diese Verbindung vollzieht, so wird er doch derselben sich nur bewußt, inwiefern er in den Personen und Sachen das gleiche Bedürfnis wahrnimmt. Das, was diese Verbindung vollzieht, ist in den spätesten Entwicklungen der bürgerlichen Gesellschaft, wie in den frühesten Anfängen derselben der Staat; und Geld ist nichts anderes als der ökonomische Ausdruck für dieses Bedürf-1 Elemente der Staatskunst. II., III. Teil. § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 51 nis der Vereinigung oder für den Staat; so wie Gesetz der juristische ­ Ausdruck dafür ist.« (Theorie d. G. S. 158.) Alle Individuen im Staate, sowohl Menschen als Sachen, haben einen doppelten Charakter: zuerst sind sie etwas für sich oder an sich; dann aber sind sie auch noch etwas, als Geld.« (Aus »Die Elemente der Staatskunst« Berlin 1809, Band 11. S. 194.) Wenn man mich aber fragt, was in Österreich eigentlich Geld sei und die äußeren Verhältnisse der Individuen vermittle und auseinandersetze, ­ so sage ich: Ein kaiserliches Wort, ein Nationalwort, ­ welches hier vermittels der Teilbarkeit, Beweglichkeit und Deutlichkeit des Papiers zum allgemeinen ökonomischen Auseinandersetzungs- und Vermittlungsinstrument wird, wie dasselbe kaiserliche oder Nationalwort wieder dort, vermittels der Klugheit, ­ Beweglichkeit und Gesetzmäßigkeit einer großen Anzahl von Richtern und Beamten aller Art, zum juristischen Auseinandersetzungs- und Vermittlungsinstrumente.« (Elemente, II. S. 197.) »Indes, diese ganze Auseinandersetzung soll weiter nichts beweisen, ­ als daß die Idee der gesellschaftlichen Bedeutung keineswegs ­ an das Metallgeld gebunden ist und daß der erste Schritt aller wahren Erwägung der Staats- und Nationalökonomie der sei, daß man jenes absolute und instinktartige Haften am Metallgelde unmöglich mache, indem man zeigt, daß das Geld eine Idee, oder eine allen Individuen der bürgerlichen Gesellschaft inhärierende Eigenschaft ist. In dem Maße, wie der Mensch selbst seinen bürgerlichen Charakter erweitert und in immer mehreren zum Bedürfnisse ­ wird: In dem Maße wird er selbst immer mehr zum wahren Gelde, in dem erhabenen, nur ideenweise und lebendig zu erkennenden Sinne des Wortes, den ich aufgestellt habe. Also es gilt von den gegenwärtig so genannten Personen, wie von den so genannten Sachen; insofern diese Geldeigenschaft durch Fabrikation, ­ Industrie und nützliche Verarbeitung aller Art an den Sachen, durch Geschicklichkeit, Brauchbarkeit, Nationalsinn usw. an den Personen immer mehr ausgebildet wird: Insofern wächst der Nationalreichtum, und die hier beschriebene »Idee des Geldes ist das eigentliche und ewige Objekt des Nationalreichtums. Daß alle Individuen im Staate den Charakter des Geldes annehmen oder immer mehr zu wahrem Gelde werden; daß sich ihr wahrer Wert im Tausch, im Verkehr, im geselligen Leben, daß sich, wie ich es noch bezeichnender nannte: ihr bürgerlicher Charakter erhöhe: ­ dahin geht das große und eigentliche nationale Leben des Staatswirtes. — Je mehr jedes einzelne Individuum im Staate, Sache oder Person, mit allen übrigen in Beziehungen tritt, je mehr es sich also zu Gelde macht, um so konzentrierter und lebendiger wird der Staat, um so gewandter bewegt er sich, um so größere Kraftleistungen kann er hervorbringen, um so mehr kann er produzieren. ­ — (Elemente, II. S. 198 199.) 4 52 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. »Könnte das wahre Geld, die lebendige Einheit, der lebendige Maßstab und Wert der Dinge, welchen ich Ihnen, wie es sich gehört, als ein vollständiges und unendliches Gedankenbild vorgehalten ­ habe, je vollkommen in Zahlen oder in Metallen ausgedrückt ­ werden, so hätte alle Nationalökonomie der Erde in demselben Augenblick ihre Seele ausgehaucht; da hingegen, weil dieses unmöglich ist, nunmehr alle folgenden Geschlechter die schöne Aufgabe erhalten, sie immer reiner und vollkommener auszudrücken.« ­ (Elemente, II. S. 282/283.) »So aber leben die Menschen, 1. im Verkehr mit der großen Gesellschaft, mit dem Staate, mit der Menschheit; 2. im Verkehr ­ mit allem, was die Erde erzeugt: Sie haben unzählige sächliche, ­ erhaltende und geistige Bedürfnisse. Sie bedürfen also einer allgegenwärtigen Kraft, durch welche das Entfernteste und das Nächste miteinander in Verbindung gesetzt, und die kleine Stelle, welche der physische Mensch auf der Erde einnimmt, ins Unendliche ­ erweitert, die kurze Dauer, welche seiner physischen Existenz zuteil geworden ist, über ganze Jahrhunderte ausgedehnt wird. Diese allgegenwärtige Kraft, juristisch ausgedrückt, heißt Souverän oder Rechtsidee; ökonomisch ausgedrückt, heißt sie Geld. —« (Elemente, II. S. 296.) »Der Staatsmann also, der diese Wechselwirkung des auswärtigen ­ und einheimischen ökonomischen Lebens zu nähren hat, muß unaufhörlich das Nationalgeld und die Metalle, oder das Universalgeld, ­ vermitteln; er muß das über diese beiden Geldsorten erhabene, höhere, ,lebendige' Geld sein. —« (Elemente, III. S. 203 204.) Es gibt eine Art endlicher Befriedigung, die in jenem Einswerden ­ von Geld, Kredit und Staat liegt. Als ihr unvollkommener Repräsentant besteht die zeitliche Befriedigung im Metallgeld. »So, nun sind allen Völkern der Erde mit wenigen nicht in Betracht kommenden Ausnahmen — trotz aller Verschiedenheit der Klimate, Sprachen und Sitten — zwei höchste Güter gemein: Die Idee, Gott; und das Reale, Gold.« (Elemente, III. S. 165.) »Die Überschüsse der Produktion werden auf Metall reduziert und darin umgesetzt; unter allen körperlichen Waren sind es die Metalle, deren Konsumtion am langsamsten und unmerklichsten vonstatten geht, und so sind sie es auch, die am meisten den Wahn begünstigen, als gäbe es wirklich etwas von der Konsumtion ­ Eximiertes, weshalb die Merkantilisten denn auch ihre Akquisition ­ für den Hauptzweck aller Haushaltung hielten: Es scheint nun etwas über die Konsumtion Erhabenes, dem ökonomischen Tode Entzogenes verbanden zu sein, welches Kapital genannt wird. Dennoch muß auch dieses Kapital wieder angelegt werden, wenn die Welt es nicht selbst totes Kapital nennen soll. Es kehrt also zur Konsumtion zurück, es kann also nur dadurch lebendig erhalten § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 53 werden, daß es wieder verzehrt wird; wenn es dem Verzehren, d. h. dem Tode abgegeizt oder entzogen würde, so wäre es erst dadurch recht tot. (Versuche einer neuen Theorie des Oeldes, 1816, S. 85.) »Da, wo das Auge die Welthaushaltung, das Weltgesetz in seinen ganz großen Zügen sucht, im Völkerverkehr, wo kein irdischer ­ Arm das Gesetz mehr aufrechterhalten kann und wo es sich selbst durch sein unendliches Mittlertum behaupten muß — zeigen 1 sich Massen des Todes, übereinander gehäufte Bilder des Unterganges, ­ und wie jene unglücklichen Naturforscher, die den Tod nicht zu besiegen wußten, also die Lebenserscheinungen zusammendrängten, ­ um das ynmer mehr entweichende Leben zu greifen und zu fassen, so irren die vereinzelten, aus dem Zusammenhang ihrer Geschäfte herausgerissenen Menschen umher; ohne Rat gegen den Untergang, halten sie sich an den einzelnen Planken des zerscheiterten Lebens, sammeln und häufen die einzelnen Güter, die vom Geiste der Gesellschaft entblößt, also wertlos geworden ­ sind, streben also vor allen Dingen nach jener Ware, die an Expansion und Kontraktion, an Beweglichkeit und Dauerhaftigkeit ­ dem höheren Gute, welches sie verloren haben, am ähnlichsten ist, nämlich dem edlen Metalle. ' Sie suchen Surrogate nicht bloß für den verlorenen Verkehr mit dem Indien, sondern auch für den verlorenen natürlichen Verkehr ­ untereinander, und sehr schicklich fällt ihre Wahl auf die edlen Metalle, denn die edlen Metalle haben unter allen Waren den größten kosmopolitischen Charakter, können ferner am schärfsten ­ in die verlangten Teile abgesondert und auseinander gesetzt werden, ihre Substanz endlich ist in allen Formen und Portionen die gleichförmigste. So entsprechen sie sehr genau den drei Haupttendenzen ­ dieses zersprengten Geschlechts, nach dem schrankenlosen ­ Universum der allgemeinen Konkurrenz, nach dem streng abgesonderten und auseinander gesetzten Privateigentum und nach einem bloßen Zahlen-, Summen- und Massenleben.« (Theorie d. G. S. 97.) Unter den Sachen sind es die edlen Metalle, unter den persönlichen ­ Kräften des Menschen ist es das Wort, von denen jedes in seiner Sphäre die Vereinigung vollzieht, die der Mensch unaufhörlich ­ unter allen seinen persönlichen und sächlichen Angelegenheiten ­ zu stiften strebt. Die edlen Metalle sind das natürlichste Band unter den Sachen, das Wort ist das natürlichste Band unter allen persönlichen Kräften. Das Wort und das edle Metall sind also die beiden großen Formen, unter denen das Geld erscheint, ­ die beiden großen Versinnlichungen des ökonomischen Staates. Keines von beiden allein und für sich drückt das Wesen des Geldes vollständig aus. Wer also eine bloß materielle Anschauung ­ des Geldes hätte, oder wer es bloß im edlen Metalle 54 Drittes Kapitel. Die Geldliteratur und derVersuch, zu Ende zu denken. begriffe, hätte von dem Wesen des Geldes und weiterhin von seinem Leben und seinem Umlauf eine ebenso falsche und tote Vorstellung als derjenige, der eine bloß idealische Anschauung desselben nährte, d. h., der es nur als Wort, als fixiertes Wort, im Münzstempel oder auf dem Papier zu begreifen wüßte. (Theorie d. G. S. 158/9.) »Zwanzig Pfund Sterling heißt also nicht 400 derjenigen Schillinge, ­ von denen 62 ein Pfund Troy reinen Silbers ausmachen, sondern 20 Teile von England, von dem Glauben an England oder 20 Teile des Kredites von England. (Theorie d. G. S. 237.) »Indes so gut wie das Privatprodukt, die einzelne Ware, welche der Privatmann erzeugt oder besitzt, und die in seiner Privathaushaltung ­ dieselbe Geldfunktion verrichtet, die in der Nationalhaus • haltung, das edle Metall — erst realisiert werden muß, erst in die allgemeine Ware verwandelt werden, wenn die Ökonomie fortrücken ­ soll, ebenso gut muß auch der Privatkredit erst realisiert, erst im allgemeinen in Nationalkredit verwandelt werden. Die allgemeine ­ Ware, die Realität, in welche die Waren umgesetzt werden, ­ wenn sie nach unserer Benennung realisiert werden, ist das Metallgeld. In Staaten, wo nur eine Metallzirkulation existiert, wo das Metall das einzig ökonomisch Allgemeine ist, kann auch der Privatkredit wieder in nichts anderem realisiert werden, als in Metallgeld; es ist also klar, daß in solchen Staaten (wenn sie überhaupt noch den Namen Staat verdienen), die Schwerfälligkeit, Unnachgiebigkeit des Metalls, welches nur durch seine Masse gilt, sich allen einzelnen Geschäften mitteilt; während, wenn aller Privatkredit ­ ebenso gut seinen eigentümlichen Mittelpunkt hätte, als' alle Privatwaren in dem Metallgeld den ihrigen haben, die zur Massenkraft des Metalls notwendige Seltenheit desselben geschont und dennoch das Geschäft durch eine Garantie ganz anderer Art als der Masse, sichergestellt werden könnte. (Theorie d. G. S. 254/5.) »Ja, wenn man in Anschlag bringt, daß das Gold unter allen Verhältnissen viel leichter wieder zu gewinnen ist, als ein hundertjähriger ­ Kredit, und daß auch die Materie des Goldes, wenn sie einmal verloren, nicht immer mit bloßer Privatkraft wieder zu ersetzen ­ ist, so müßte man, wenn für die Haushaltung von Großbritannien ­ überhaupt eine Gefahr wäre, eine viel größere Gefahr darin finden, wenn die Bank von England, auch ohne Bankerott, durch freies Einziehen ihrer Noten einginge und die Achse der Ökonomie nunmehr bloß aus Guineen bestände, als da, wie es jetzt der Fall ist, das Gold, das ebenso leicht wiederkehrt als verschwindet, ­ sich entfernte, und Banknoten alle Kreditgeld- und Metallgeldfunktionen ­ zugleich verrichteten.« (Theorie d. G. S. 277.) »Das Weltgeld nun, so gut als das Nationalgeld, zerfällt wieder ­ § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 55 um in zwei einander ewig bedingende Geldformen, in Kreditgeld und Sach- (oder Metall-)geld.« (Theorie d. G. S. 284.) > Aber das Metallgeld in seiner traurigen Beschränkung wird mehr und mehr verdrängt werden aus unseren Staaten, und also auch aus der Theorie; es wird für Idas höhere ökonomische Leben immer unzureichender befunden werden, wie es schon in so vielen Staaten der Fall gewesen ist. Das wahre, ewige Geld wird deutlich zum Vorschein kommen, und jede einzelne Ökonomie, wie es sich gehört, in dessen Schicksale und so wieder in das Interesse ­ der Nationalkraft, in den wahren und ewigen ,interet generaF, verflochten werden. . (Die Elemente der Staatskunst, Berlin 180» 11. Band, S. 206.) Metallgeld, haben wir gesehen, hat, wie groß auch sein Gebrauchswert ­ sein möge, sehr bestimmte Schranken: Die höheren Bedürfnisse des Menschen, an denen seine Natur erkannt und von der tierischen unterschieden wird, können durch Metallgeld nicht mehr befriedigt, vermittelt und ausgeglichen werden. Der Geist der Gesellschaft, der wahre Nationalgeist muß selbst ans Licht treten, und mit ihm muß gezahlt werden.« (Elemente, II. S. 296.) »Warum die österreichischen Finanzen einen geringen Wert auf das weltökonomische Symbol- oder Metallgeld legen durften, warum ­ ihnen eine Papierzirkulation früher verstattet war und warum die Zuflucht des Thesaurierens nicht ergriffen zu werden brauchte, ist klar; es liegt in dem innerlich gleich wichtigen und durch ein halbes Jahrtausend konsolidierten ökonomischen Bau dieser Monarchie. ­ Wie vielen Tadel die ökonomische Administration derselben ­ auch verdient hätte und wie wenig sie selbst auch ihre unersetzlichen ­ Vorzüge hätte würdigen mögen —; sie hatte eine eigentümliche nationalökonomische Kraft, welche der preußischen Monarchie mangelte und welche den Strömungen des Welthandels und der Alleinherrschaft des Geldes entgegengesetzt werden konnte. —« (Elemente, 111. S. 196.) »Die edlen Metalle können überhaupt durch nichts ersetzt ­ werden, als durch Nationalität: diese, oder politische Unabhängigkeit ist allein imstande, sie in ihre Grenzen zurückzuweisen. ­ Sobald aber das Band der Nationalität schlaffer und die politische Abhängigkeit möglich, wenn auch noch nicht wirklich ­ wird, offenbart sich dies, ohne daß erst eine weitere äußere Veranlassung hinzuzukommen braucht, in steigender Nachfrage nach dem Metallgelde, der einzigen Stütze, welche übrig bleibt, wenn das Ideengebäude des Staates nicht mehr auf sich selbst ruhen und sich selbst tragen will. —« (Elemente, III. S. 197.) - Die von anderen gerügte Verschwommenheit der Begriffe Müllers, ihre romantische Verklärung, bedeutet in der 56 Drittes Kapitel. Die Oeldliteratur und der Versuch, zu Ende zu denken. Geldlehre vielleicht nichts anderes als die Offenbarung der Erkenntnis, daß das statische Geldproblem eine einfache, glatte Lösung nicht zulasse. Bringt nicht das Problem des Endes die Vernunft mit sich selbst in Widerstreit, wenn man es streng rational zu lösen versucht? Und wenn der Begriff der Unendlichkeit und das Postulat des Glaubens an den sich vervollkommnenden, sich entwickelnden Staat wesentliche Bestandteile der Müllersehen Lehre sind, so wird man zwar heute versuchen müssen, auch ohne sie das Problem vom Ende zu lösen, aber zuweilen werden uns doch Zweifel kommen, ­ ob die bloße Analyse der Eigenschaften des Metall- und Papiergeldes je ausreichen wird, eine vollkommen befriedigende ­ Geldlehre zu schaffen. Liegt nicht vielleicht gerade das Geniale der Müllerschen Lehre darin, daß sie eine Beseelung ­ des toten Stoffes versucht durch Zuhilfenahme von Elementen, die rein verstandesmäßig nicht restlos zerlegbar, sondern gefühlsmäßiger Natur sind? So wäre es kein Zufall, ­ daß der Begründer der bedeutendsten Geldlehre ein Romantiker ­ war. Keine Schwäche, sondern gerade die Stärke Adam Müllers liegt darin, daß seine Geldtheorie mit der Lehre von Staat und Wirtschaft untrennbar verwachsen ist. Wer wie Stephinger an dem Ausspruch Müllers, »der Staatsmann sei das wahre Geld«, Anstoß nimmt, dem muß man sagen, so unliebenswürdig es klingt, daß er Adam Müller nicht verstanden habe. Müller kennt die Grenzen des Metallismus, ­ er sieht, wie atomistisch und individualistisch, wie wenig soziologisch ein einseitiger Metallismus gedacht ist. Und doch erkennt er wieder, im Gegensatz zu den »Modernen«, im Metallgeld den vornehmsten Repräsentanten »zeitlicher« Befriedigung. Er würdigt die Bedeutung des Papiergeldes und kennt doch die Grenze für dessen Geltung. Das Geld überhaupt bleibt ihm nur Vermittler, und doch erschließt es nach ihm bei richtiger Auffassung die Bedeutung des Staates § 4. Adam Müllers Lehre vom ewigen Nationalkredit. 57 und der Staatswirtschaft. Vielleicht hat nie eine Qeldlehre sich so von den Fehlern des Metallismus wie des Nominalismus ­ gleichzeitig ferngehalten, nie eine Lehre so vollkommen die wahren Erkenntnisse beider in sich vereinigt; selten wohl ist abstraktes Denken bis zu den äußersten Konsequenzen ­ in so eminentem Maße mit einer klaren Anschauung des Wirklichen vereinigt gewesen, selten auch mit solcher Kühnheit das Mögliche bis in die fernsten Fernen vorausgesehen ­ worden. Selten sind die nüchternen Begriffe der Wirtschaftswissenschaft ­ in so wunderbar poetischer Verklärung erschienen wie hier. Und dennoch können wir heute auch in Müllers Lehre nicht eine endgültige und befriedigende Lösung des Problems vom Ende sehen, — wobei freilich dahingestellt bleiben muß, ob eine solche überhaupt denkbar ist. Warum der Begriff der Unendlichkeit, auf das Leben der Staaten angewandt, in der wirtschaftlichen Logik keine so große Rolle spielen darf wie bei Müller, das soll im folgenden ­ Abschnitt gezeigt werden. Viertes Kapitel. Eigener Lösungsversuch: Grundlegung einer wirtschaftlichen ­ Theorie des Geldes. § 1-Die wirtschaftliche Logik. Die Juristen haben es besser als die Nationalökonomen. Sie brauchen nicht so lange wie wir nach einer »Stütze« zu suchen, an die sie sich halten können, nach einem Begriff oder Satz, der für sie objektive Gültigkeit hat. Allerdings ist es fraglich, ob z. B. der juristische Begriff der Vermögenssteuer ­ leichter auffindbar, enger begrenzt und unzweideutiger ­ ist als irgendein volkswirtschaftlicher. Man vergleiche nur die verschiedenen hier in Betracht kommenden deutschen Gesetze untereinander mit denen früherer Zeiten und anderer ­ Länder! Immerhin, jedes einzelne Gesetz hat hier einen bestimmten Begriff der Vermögenssteuer und des Vermögens, ­ der entweder definiert oder stillschweigend vorausgesetzt ­ wird. Dieser Begriff ist dann für gewisse praktische und wissenschaftliche juristische Zwecke eindeutig bestimmt, fest gegeben. In den historisch verankerten Gesetzen hat der Jurist so etwas, was für ihn innerhalb bestimmter Grenzen ­ »objektive« 1 Geltung besitzt, er hat darin einen Ausgangspunkt, ­ einen Halt. Der Hochmut, den einzelne Vertreter ­ der juristischen Wissenschaft und Praxis dem Nationalökonomen ­ gegenüber zur Schau tragen, beruht zu einem Teile in der Überschätzung jener Stütze, die dem Nationalökonomen ­ nicht gegeben scheint. Der Jurist übersieht dann, daß die Nationalökonomie es ist, die »de lege ferenda« denkt und urteilt, und die erst die Grundlagen schafft, auf denen 5 »Objektiv« hier im Sinne von »von außen gegeben«. § 1. Die wirtschaftliche Logik. 59 jene in den »objektiven« Gesetzen gegebenen »Stützen« selbst ruhen. Manche tüchtigen, im Alltagsleben erfahrenen Juristen ­ können sich nicht zur Höhe einer wirklich allgemeinen, theoretischen oder aber großzügig-historischen Betrachtungsweise ­ erheben. Ihr Denken macht halt, lange bevor es an die Stelle gekommen ist, wo man vorurteilslos nach den wahren Ursachen, den echten Motiven einer Gesetzgebung fragt, wo die Relativität der Bedeutung jener Stützen zum Vorschein kommt, wo das Historisch-Zufällige daran als solches ­ erkannt wird. Es scheint uns nun aber, als ob auch die Nationalökonomen und überhaupt die wirtschaftlich denkenden Menschen trotz aller Kontroversen über ihre Grundbegriffe und Grundsätze gewisse Normen anerkennten. Nur sind sie sich dessen nicht bewußt. Die wirklichen Differenzen der Anschauung sind bei uns geringer als man glaubt, und dies wird nur deshalb nicht erkannt, weil man sich nicht darüber klar ist, daß man so oft von verschiedenen Voraussetzungen ausgeht, bei gleichen Voraussetzungen aber zu gleichen Resultaten gelangen würde. Es gibt eine Norm, die man »wirtschaftliche Logik« nennen könnte. Ihre Begriffe und Sätze haben einen ziemlich ­ allgemeinen und formalen Charakter. Man kann von wirtschaftlichem Denken und von wirtschaftlichen Vorstellungen ­ schlechthin reden. Menschen, die die Voraussetzungen ­ des Privateigentums, der Arbeitsteilung, der Verkehrsfreiheit ­ und der Geldwirtschaft als etwas Selbstverständliches ­ ihrem Denken zugrunde legen, müssen mit Notwendigkeit ­ zu bestimmten, allgemeinen, gleichen Postulaten betreffs der Einrichtungen und Phänomene des Wirtschaftslebens ­ gelangen; z. B. auch betreffs solcher Eigenschaften des Geldes, die auf den ersten Blick nicht mit dem Begriffe der Geldwirtschaft gegeben erscheinen. Wir behaupten: Die wirtschaftlichen Vorstellungen dieser Menschen — gleichviel 60 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. wie weit sie an die Oberfläche des Bewußtseins gelangen werden — verlangen ungeachtet aller individuellen Verschiedenheit ­ des Geldbegriffs, daß der Besitz von Geld schließlich zu irgendeiner materiellen (oder auch immateriellen) ­ Befriedigung führe, die entweder unmittelbar ­ am Stoffe des Geldes möglich werde oder aber durch Einlösung in anderen Gütern oder Diensten. Man wird vielleicht sagen, dies sei etwas Selbstverständliches ­ und Nichtssagendes, und vorstehende Erörterungen daher ­ überflüssig. Aber wenn man unsern Satz zugesteht, so hat man damit von vornherein alle Theorien abgelehnt, die in dem bloßen Zirkulieren das Wesen des Geldes sehen, ohne weitere Fragen zu stellen. Damit ist man über Knapp und die Anweisungstheorie hinausgegangen: Sie fragten gar nicht nach der Einlösung. Aber auch den orthodoxen Metallismus ­ hat man abgelehnt: Er sah die Einlösung nur im. Metall. Freilich, das Neue unserer Auffassung liegt nicht so sehr in der besonderen Vorstellung der Einlösung an sich, als ia der Betonung der logischen Erkenntnis, daß das Geld nicht ist, sondern gedacht wird (vgl. S. 21). Nicht ob dieser oder jener Staat sein Geld wirklich jemals einlösen kann oder will, nicht ob er durch irgendein privates oder öffentliches Recht dazu verpflichtet wird, interessiert uns, sondern nur die Frage: Wie stellen wir, als wirtschaftende Menschen, uns das Geld und das Ende des Geldes vor, und welche Vorstellungen ­ liegen etwa im Unterbewußtsein? Es fragt sich nun weiter: Besitzen jene Vorstellungen der wirtschaftlichen Logik ­ irgendwelche Realität? Sind sie mehr als eine willkürliche Konstruktion? Und da antworten wir: Allerdings! Ist es doch diese wirtschaftliche Logik, die sich in den Handlungen der Menschen schließlich durchsetzt. Sie setzt sich durch mit Hilfe des feinen und komplizierten Mechanis ­ § 1. Die wirtschaftliche Logik. 61 mus der Börse, durch den Instinkt und die Berechnungen großer Kaufleute, Bankiers, Spekulanten und Machthaber. Sie setzt sich durch in dem scheinbaren »Aberglauben« der großen Volksmasse, der sich vereinigt mit einer Erkenntnis, die wieder auf die in Jahrhunderten gemachten Erfahrungen mit nichtstoffwertvollem Gelde sich stützt. So setzt sich jene Logik im wirtschaftlichen Handeln der Menschen durch in der Bewertung, die sie direkt oder indirekt dem Gelde und den Waren zuteil werden lassen, mögen auch die Mittel und Wege dieses Sichdurchsetzens oft unserer Schulweisheit verborgen sein. Die scheinbaren Ausnahmen bestätigen nur die Regel. Wenn im Weltkriege 1914/15 das Papiergeld im Inlande auch von denen gern genommen wurde, die den Stand der heimischen ­ Valuta kritisch und nicht ohne Sorge betrachteten, wenn z. B. bei uns überzeugte »Metallisten« freiwillig ihr Gold zur Reichsbank trugen und gegen Scheine eintauschten, so bedeutet dies für denkende Menschen unter Umständen ein geringes Opfer, das gern gebracht wurde in einer Zeit, in der jeder bereit war, Höheres zu opfern, als materielle Werte. Aber eben — es bedeutete ein Opfer, — d. h. einen Verzicht auf das Handeln streng nach dem wirtschaftlichen Prinzip, unter Umständen einen Verzicht auf materielle Vorteile und auf die Nutzanwendung aus den Erkenntnissen der wirtschaftlichen ­ Logik. Die Geltung, der Inhalt dieser Logik ist dadurch nicht berührt worden, so wenig die größte Aufopferung ­ den Stand unserer Valuta hätte bewahren können, wenn der Krieg unglücklich ausgelaufen wäre. Es bleibt ein wesentliches Charakteristikum unserer Theorie ­ die Voraussetzung, daß die oben beleuchteten wirtschaftlichen ­ Vorstellungen durchaus nicht immer als an der Oberfläche ­ des Bewußtseins existierend angenommen werden. Ja, es gibt sogar Leute, die auf die Funktionswerttheorie 62 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. schwören, die jeden Gedanken an eine »reale Befriedigung« ablehnen, die aber in ihrem tatsächlichen wirtschaftlichen Handeln sich als fanatische Metallisten kennzeichnen. § 2. Die Geldfunktion und die Vorstellung der endlichen Befriedigung. ­ Der Unendlichkeitsbegriff. »Der Besitz von Geld muß zu einer materiellen (immateriellen) ­ Befriedigung führen« (S. 60). Stellen wir uns nun einmal vor: Es existiere ein System stoffwertlosen Geldes, und zwar ohne jede Anlehnung an ein noch bestehendes metallisches System und ohne daß bei den Menschen die Vorstellung einer schließlichen Einlösung in Metall oder Sachgütern (Diensten) zu finden wäre b Dann zwingt unser wirtschaftliches ­ Denken uns immer wieder zu der letzteren Vorstellung, die wir der Voraussetzung gemäß ausschließen wollten. Wohl können wir uns vorstellen, daß innerhalb eines Staates lange, lange Zeit hindurch ein stoffwertloses Geld als einziges ­ Zahlungsmittel ohne Störung der wirtschaftlichen Beziehungen ­ zwischen den Menschen funktionierte. Von den etwaigen technischen und praktischen Voraussetzungen und Schwierigkeiten ist hier nicht die Rede. Lange, lange Zeit hindurch erscheint das Zeichen-Geldsystem als denkbar. Aber muß es nicht schließlich einmal ein Ende nehmen? Muß nicht eine Einlösung erfolgen, sei es in Metallgeld oder in Waren und Diensten? Gewiß, unser Staat oder unsere Staatenkonvention ­ — auch an eine solche könnte gedacht werden — kann zusammenbrechen, bevor die Einlösung stattgefunden. Aber die Vorstellung einer endlichen Befriedigung muß von 1 Vgl. hierzu Moll, Die theoretischen Probleme des stoffwertlosen Geldes im nationalen und internationalen Wirtschaftsleben, Weltwirtschaftliches ­ Archiv 1914, S 99ff. § 2. Die Geldfunktion und die Vorstellung der endlichen Befriedigung. 63 vornherein dagewesen sein, wenn wir uns das Geldwesen überhaupt als bestehend denken wollten. Knapp freilich sieht die wesentlichste Form der Befriedigung ­ in der »zirkulatorischen«. Wir haben darauf hingewiesen, ­ daß diese Auffassung keine Lösung des Problems vom Ende, sondern nur eine neue Problemstellung bedeutet :1 . Denn immer wieder müssen wir fragen: Wenn die Befriedigung ­ für den einzelnen in der Gewißheit liegt, das Geld weitergeben zu können, worauf beruht diese Gewißheit? Wirklich nur auf der Gewißheit des folgenden Geldinhabers, es ebenfalls weitergeben zu können? Muß nicht jenes Weitergeben ­ einmal in unserer Vorstellung ein Ende haben? Lind was kommt dann? Die Gewißheit des einzelnen, das Geld weitergeben zu können, beruht doch letzten Endes auf dem — gleichviel, ob bewußten, halbbewußten oder unbewußten — Vertrauen, daß gerade auch der letzte Besitzer des Geldes, der es nicht weitergeben würde, einen Wert in der Hand behält. Mag man die Zirkulation, die Funktion als das Wesen des Geldes auffassen, ihr Ende aber als die Negation des Geldbegriffs; es gehört auch zum Wesen des Geldes, daß am Ende etwas Wertvolles zurückbleibe, mehr als ein bloßes Nichts, im Besitze ­ des an sich wertlosen Papierstoffes kann niemals eine Befriedigung liegen. — Könnte man aber nicht doch die Funktion des Geldes als unendlich sich vorstellen? So wenig wir uns die Unendlichkeit ­ der Welt vorstellen können, so wenig die der Funktion des Geldes. Hier ist aber folgender Unterschied zu beachten. Das Problem der Unendlichkeit der Welt ist ein metaphysisches, ­ das des Geldes immer nur ein gesellschaftswissenschaftliches. ­ Nun enthält unsere wirtschaftliche Logik stets empirische Bestandteile: Privateigentum, Verkehrsfreiheit, 1 Oben S. 42 ff. 64 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. Arbeitsteilung und Geldwirtschaft sind die Voraussetzungen, auf denen sie beruht. Eine Anwendung des Unendlichkeitsbegriffs ­ aber auf geschichtlichen Stoff und innerhalb einer Logik, ­ die ihre geschichtliche Entstehung nicht verleugnen kann noch will, scheint ausgeschlossen. Wir geben zu: Mancher Staatsbürger, in dessen Wesen die Liebe zum Vaterlande die stärkste Seite bildet, hat nicht nur den Wunsch, daß sein Staat ewig bestehen möge, er kann sich ihn auch nicht anders vorstellen, als von unendlicher Dauer. So mag der Glaube an die Unendlichkeit des Staates und die Ewigkeit des Nationalkredites auch bei unserem Volke zu finden sein; aber die kalte, nüchterne, rechnende, wirtschaftliche ­ Logik wird durch ihn nicht berührt. Diese aber interessiert ­ uns hier. Es ist gleichgültig, welches die gewöhnlichsten ­ konkreten Vertreter dieser Logik sind. Ja, es ist wahrscheinlich, ­ daß bei der Kompliziertheit der menschlichen Psyche zuweilen der Glaube an die Ewigkeit des Staates einen Konflikt erzeugen wird, den der einzelne mit sich selbst auszufechten hat. Es mag ferner für viele ein Trost sein, daß diejenigen, in deren Handeln vielleicht zuerst am nüchternsten ­ die wirtschaftliche Logik sich durchsetzt, als die moralisch ­ weniger Einwandfreien auch sonst erscheinen. Aber das gehört nicht hierher. Wir wissen nur: Der Unendlichkeitsbegriff ­ spielt in der wirtschaftlichen Logik keine Rolle. Freilich gibt es nun noch eine Möglichkeit, einen speziellen Fall, wo unsere wirtschaftliche Logik eine Befriedigung in stoffwertvollen Gütern (Diensten) nicht verlangt: Die Möglichkeit ­ einer Verwendung des Papiergeldes zu Zahlungen an die Staatskassen, insbesondere zur Steuerzahlung. Hier nimmt der Staat als wertvoll wieder an, was er als wertvoll ausgegeben. Der Kreis ist geschlossen. Unser wirtsschaftliches Denken ist befriedigt, ohne daß eine Einlösung des Geldes erfolgt ist. So haben denn in der »Steuerfundation« § 2. Die Oeldfunktion und die Vorstellung der endlichen Befriedigung. 65 allein manche Schriftsteller die Möglichkeit eines zweckmäßig ­ funktionierenden Papiergeldes und die Garantie gegen dessen Entwertung erblicken wollen. Unser Problem lautet hier: »Genügt diese Möglichkeit wirklich, um in unseren Vorstellungen ­ das befriedigende Ende allgemein zu garantieren? ­ Unsere Voraussetzung war ja, daß außer dem Zeichengeld kein anderes Geld kursierte und daß also alles Geld aus Papier bestand. Genügt hier wirklich die Möglichkeit ­ einer Zahlung an die Staatskassen, diese einzige Verwendungsart, ­ um für alle Scheine die Vorstellung jener Befriedigung ­ hervorzurufen? Oder macht sich nicht doch immer die Forderung einer Einlösung im eigentlichen Sinne, einer stofflichen ­ Befriedigung von wirtschaftlichem Werte geltend« 1 ? • Vielleicht könnten wir die Beantwortung dieser Frage von uns abwälzen, indem wir auf ihren »dynamischen« Charakter hinwiesen, der über das Gebiet der allgemeinen, wirtschaftlichen ­ Logik hinausdeutet. Denn hier wird offenbar aus einem qualitativen Moment ein quantitatives, aus dem statischen Problem ein dynamisches, aus der allgemeinen Aufgabe eine spezielle. Ist doch nur die Form dieser Frage noch eine »allgemeine«. ­ In Wirklichkeit handelt es sich schon um die Messung von Größen, und hier versagt ein logisches Verfahren. ­ Dennoch ist die Beantwortung der Frage für unseren Gedankengang unentbehrlich; die Antwort aber kann notwendigerweise ­ nur ziemlich allgemein ausfallen. Sie lautet: »Steuerfundation allein reicht nicht aus, um die Vorstellung ­ des befriedigenden Endes zu garantieren.« Die Geschichte hat gelehrt, daß trotz der Möglichkeit der Verwendung des Papiergeldes zu Steuerzahlungen und ähnlichen ­ Funktionen die Entwertung dieses Zeichengeldes oft nicht ausgeblieben ist. Die Fundierung des Papiergeldes auf die Steuerzahlungsmöglichkeit reicht also allein nicht aus, 1 Moll, Weltwirtschaftliches Archiv 1914, S. 100. Moll, Lo^ik des Geldes. 5 66 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. seine Stabilität zu garantieren. Diese Erkenntnis hat aber eigentlich nur einen überwiegend negativen Sinn, und ihr Charakter ist ein ziemlich formaler. Viel interessanter wäre für uns die Untersuchung des empirisch-dynamischen Problems, ­ welchen positiven Inhalt dieser Satz für ein konkrethistorisches ­ Phänomen erhält. Hierauf aber müssen wir verzichten, ­ nicht nur, weil diese Untersuchung weit hinausgehen würde über die Grenzen unserer Hauptaufgabe, sondern auch wegen ihrer besonderen Schwierigkeiten. Aus den konkreten Ziffern der Steuersummen und den höchst vagen und pror> blematischen Schätzungen des Geldumlaufes und seiner Geschwindigkeit ­ die Chancen eines nationalen Papiergeldes herausrechnen ­ zu wollen, oder aber eine allgemeine Formel hierfür ­ zu liefern, das erscheint nicht bloß gewagt, sondern dilettantisch. ­ Die methodologischen Fehler derartiger Berechnungen ­ erinnerten allzu sehr an die Irrtümer der sogenannten naiven Quantitätstheorie. Kehren wir nun zum Hauptthema zurück: Es wäre lächerlich, ­ zu behaupten, daß der wirtschaftliche Durchschnittsmensch ­ komplizierte Betrachtungen darüber anstellt, ob die ausgegebene Menge des Papiergeldes in einem Staate etwa in einem angemessenen Verhältnis stehe zur Steuersumme des Landes oder zu ähnlichen Größen. Aber in der Bewertung, ­ die z. B. das Ausland einem Währungsgelde zuteil werden läßt, dringt auch das Urteil darüber durch, wie weit man seine Steuer- und sonstige Kassenfundation für ausreichend hält - ein Urteil, das freilich durchaus nicht an die Oberfläche des Bewußtseins gelangt zu sein braucht. § 3. Das alte Kapitel von den Eigenschaften der Edelmetalle. Man hat darüber gespottet, daß die Aufzählung der charakteristischen ­ Eigenschaften, die die Edelmetalle zum Geld- § 3. Das alte Kapitel von den Eigenschaften der Edelmetalle. 67 gebrauch prädestiniert haben, ein wichtiges Kapitel jedes nationalökonomischen ­ Lehrbuches bildet. Soweit der Spott sich auf das endlose Wiederholen der alten Weisheit bezieht, mag er berechtigt sein. Aber der Inhalt der alten Lehre wird in seiner Wahrheit und seiner Bedeutung für die Qeldtheorie dadurch gar nicht berührt. Dieses ist von neueren Schriftstellern ­ übersehen worden. Wenn Knapp in prinzipiellem Gegensätze zu den »metallistischen« Lehren jenes Kapitel für unwesentlich ansieht, so liegt hierin unseres Erachtens gerade eine der bedenklichsten Schwächen seiner Theorie: Sie bleibt zu abstrakt und zu formal, um über das Wesen des Geldes eine befriedigende Auskunft geben zu können. Die alte und traurige Erkenntnis macht sich hier geltend: Je allgemeiner ­ ein Begriff oder ein Satz, desto inhaltsloser ist er. In dem löblichen Streben nach Allgemeinheit und objektiver Gültigkeit für ihre Sätze hat die Knappsche Lehre bewußt davon abgesehen, einem der wichtigsten speziellen Fälle des Geldproblems auf den Grund zu gehen. Sie hat dabei nicht nur auf eine tiefgehende Deutung der Geldphänomene mehrerer Jahrtausende verzichtet, sondern auch in Hinsicht auf die Probleme ­ der unsicheren Zukunft den einzigen Boden verlassen, der als relativ sicher gelten darf und der eine gewisse Wahrscheinlichkeit ­ verheißt. Jene großartige Sprache, mit der bei Knapp das Münzwesen als eine technische Einrichtung von untergeordneter Bedeutung abgetan wird, mit der ferner die historische Zufälligkeit der Wahl der Edelmetalle als Geld angedeutet wird, imponiert zunächst, weil sie paradox klingt, aber sie ist deshalb noch nicht begründet. So wenig ein Schillersches Drama dadurch an Wert verliert, ­ daß es von pedantischen Lehrern in geschmackloser Gründlichkeit zu Schulzwecken zerpflückt wird, so wenig die Tannhäuser-Ouvertüre ihre Größe dadurch einbüßt, daß sie in Kinematographen gespielt wird, so wenig der Kern der 5* 68 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Oeldes. Quantitätstheorie dadurch als unrichtig sich erweist, daß man ihn jedem Laien klarmachen kann, so wenig ist die abgeklapperte ­ Lehre von den Eigenschaften der Edelmetalle verkehrt oder auch nur unwesentlich. Es ist nicht unsere Absicht, jenes allerdings abgeklapperte Kapitel hier wieder aufzuführen. Wir setzen es vielmehr voraus. ­ Man kann es in fast jedem Lehrbuche mehr oder weniger vollständig finden. Nur darum ist uns hier zu tun, ihm seinen Platz in der Geldlehre anzuweisen und auf seine Konsequenzen ­ hinzudeuten. Ist die endliche Befriedigung, die wir als logischen Abschluß ­ jedes Geldsystems postulieren, ist sie etwa im Edelmetall ­ schlechthin garantiert? Die moderne Geldlehre hat hier starke Bedenken geltend gemacht, die wir schon öfter berührt haben. Sie sieht in dem Stoffwert, dem »Eigenwert« des Geldes, etwas höchst Problematisches. Begrifflich ist ihr die Funktion im Gegensätze zur Substanz am Gelde die Hauptsache, wo nicht das einzig Charakteristische. Historisch ­ meint sie eine allmähliche Verdrängung des Substanzwertes ­ durch den Funktionswert zu konstatieren. Die Grenze zwischen Metall- und Papiergeld scheint ihr flüssig. Beide sind für sie Kreditgeld und der Unterschied zwischen ihnen gilt nur als ein quantitativer. Demgegenüber haben wir festgestellt 1 , daß »die Formel von dem bloß quantitativen Unterschied zwischen Metallund Papiergeld doch nicht so ohne jeden Widerspruch hinzunehmen« ­ ist. Sie ist richtig in einem gewissen Sinne und ist es doch wieder nicht. Quantitative Unterschiede werden eben zuweilen zu qualitativen. »Das Papiergeld hat nur eine Verwendung als Geld, als 1 Moll, Die theoretischen Probleme des stoffwertlosen Oeldes im nationalen und internationalen Wirtschaftsleben. Weltwirtschaftliches Archiv 1914, S. 101. Ä § 3. Das alte Kapitel von den Eigenschaften der Edelmetalle. 69 1 Moll a. a. O. S. 101. Funktion; als Stoff ist es wertlos. Das Edelmetallgeld hat stets auch stofflichen Wert, es bietet die Möglichkeit einer anderen Verwendung, es behält einen gewissen Wert als wirtschaftliches ­ Gut, auch im ungünstigsten Falle der Demonetisierung. ­ Könnte es aber nicht gänzlich entwertet werden ? Gewiß ist auch das rein logisch möglich. Es müßten dann aber die Produktionsverhältnisse, oder aber auch die menschlichen ­ Bedürfnisse so beispiellos sich ändern, daß alle unsere Bewertungen gänzlich über den Haufen geworfen würden. Dann freilich hörte jede Berechnung auf, und man könnte sich vorstellen, daß Papier einmal als Gebrauchsgut wertvoller ­ würde als Edelmetall, und daß alle unsere wirtschaftlichen ­ Werte umgewertet werden müßten. Damit aber rechnet niemand. Wir müssen doch von dem ausgehen, was ist, und allenfalls von dem, was danach wahrscheinlich bleibt für die Zukunft. Nur solche Bestandteile wird unser wirtschaftliches ­ Denken in sich aufnehmen; nicht aber werden wir mit Möglichkeiten rechnen, die durch keine Erscheinung der Vergangenheit oder Gegenwart nahegelegt werden, und für die nur das eine sich anführen ließe, daß ihre Unmöglichkeit ­ nicht gerade erwiesen sei — weil nichts unmöglich ist« E Die Schwierigkeit für die Wissenschaft liegt darin, daß sie hier mit Zukunftsmöglichkeiten rechnen muß, über die wir nichts wissen, daß sie instinktiv den richtigen Mittelweg finden muß zwischen jenen abstrakten Möglichkeiten und den bisherigen ­ Tatsachen der Wirklichkeit. Gewiß, das Gold könnte so häufig werden wie Wasser oder so selten wie Helium, das ist denkbar und darin ist Knapp zuzustimmen. Die Frage ist aber: Haben wir bis jetzt irgendwelchen Anhalt, das zu erwarten? Und solange das nicht der Fall ist, ist es doch wohl erlaubt, zunächst damit zu rechnen, daß die relative Seltenheit des Goldes auch in Zukunft sich nicht wesentlich 70 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. anders gestalten werde, als in den uns bekannten zwei letzten Jahrtausenden. Daß Gold nach menschlicher Berechnung der relativ sicherste Besitz ist, diese Annahme ist daher doch nicht so kindlich, wie die Anhänger moderner Geldlehren sie hinstellen möchten. Absolut sicher ist nichts; aber Gold scheint heute sicherer als Papier, unabhängiger vom Bestehen des konkreten Staatswesens und seiner friedlichen Wirtschaftsbeziehungen. Und die wirtschaftliche Logik ist insofern ­ egoistisch und individualistisch, als sie ein Gut postuliert, ­ das womöglich selbst den Staat oder doch dessen zeitliche ­ Form überdauert b Eines freilich haben wir zugestanden: Die Möglichkeit partieller Entwertung scheint uns als logische Voraus-1 Die wichtigsten Eigenschaften der Edelmetalle, die sie vom Papier qualitativ unterscheiden und aus der Reihe der anderen Sachgüter als quantitativ ­ bevorzugt herausheben, sehen wir in ihrer Eignung zu Schmuck und industrieller Verwendung und ihrer relativen Unzerstörbarkeit bei einer gewissen, aber auch wieder nicht zu großen Seltenheit des Vorkommens. I Dagegen ist ihr hoher Wert eine sekundäre Eigenschaft, die aus eben diesen Grundqualitäten, sowie aus ihrer Eignung zur Geldfunktion sich herleitet. Hier finden überall Wechselwirkungen statt: Gold und Silber sind wertvoll auch deshalb, weil sie als Schmuck verwendet ­ werden können; und sie werden auch deshalb als Schmuck verwendet, ­ weil sie wertvoll sind. Sie sind wertvoll auch weil sie als Geld dienen können; und sie können als Geld dienen auch weil sie wertvoll sind. Sie haben internationale Geltung, weil sie mannigfache Verwendung zulassen und Wert besitzen, und doch beruhen diese Verwendungsmöglichkeiten ­ und dieser Wert wieder auf ihrer internationalen Geltung. Die Menschen haben Vertrauen zum Edelmetall, weil es wertvoll ist, und es wird wertvoller, weil man daran glaubt. Diese Wechselwirkungen gelten heute, ln den Kern des Problems aber führen erst die Fragen: Welche Wirkung überwiegt in jedem einzelnen Falle? Welche Wirkung war die ursprüngliche? Welche wird in Zukunft die entscheidende sein? Wer die Lehre von den Eigenschaften der Edelmetalle ­ abstrakt zu Ende zu denken versucht, der gerät leicht in ein Labyrinth, ­ aus dem er nicht mehr herauskommt. Die Zirkel, zu denen das Denken ihn führt, scheinen unlösbar, und gerade deshalb ist es erforderlich, ­ diese Lehre nicht zu abstrakt zu behandeln, sondern, wie wir es im vorstehenden versucht haben, mit den Tatsachen der Geschichte und der Gegenwart zu rechnen. § 3. Das alte Kapitel von den Eigenschaften der Edelmetalle. 71 Setzung eines Edelmetallgeldes von vornherein durchaus gegeben. ­ Freilich, wenn schon die Gelehrten darüber ganz uneinig ­ sind, wie stark der Grad dieser Entwertung im Falle völliger Demonetisierung anzusetzen sei, — wie sollte man von den Laien einheitliche und richtige Vorstellungen hiervon ­ erwarten? Es ist anzunehmen, daß beim Edelmetallgelde die wirtschaftliche Logik nicht mit der gleichen Sicherheit sich durchsetzen wird, wie beim stoffwertlosen Gelde. Das Problem ist dort allzu kompliziert. So darf man durchaus nicht glauben, daß in friedlichen Zeiten viele Menschen das Edelmetallgeld deshalb bewußt als wertvoll behandeln, weil man es zur Not einschmelzen und in Schmuck verwandeln, oder auch nur, weil man das Metall stets im ln- und Auslande ­ verkaufen könnte; sie denken gar nicht so weit. Anderseits ­ werden auch die wenigsten von den einfachen Menschen die Überlegung vollziehen, daß bei Demonetisierung der Wert der edlen Metalle stark sinken würde. Jedenfalls aber wird im Unterbewußtsein der meisten Menschen doch die Vorstellung ruhen, daß Edelmetall schlechthin etwas Seltenes, ­ Wertvolles sei. Für uns fragt es sich nun immer noch: Ist mit dem Vorhandensein ­ eines Geldwesens, soweit seine Zirkulation aus Edelmetall besteht, wirklich die Möglichkeit partieller Entwertung ­ und nicht vielmehr etwas anderes gegeben? Die Antwort kann nicht zweifelhaft sein. »Unser Edelmetallgeldwesen ­ steht, wie das Papiergeld, mit der — vielleicht ­ überwiegend unbewußten — Voraussetzung, daß mit ihm die endliche Befriedigung stets voll gegeben sei. Angenommen, ­ die Demonetisierung trete ein und mit ihr die Entwertung. Dann würde der Staat seine Münzen zurücknehmen ­ und austauschen gegen das neue Geld, vielleicht gegen ein Zeichengeld, das aber unserer Voraussetzung nach wieder begründet sein müßte auf die Möglichkeit endlicher 72 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. Befriedigung; oder der, Staat würde seine Münzen einwechseln ­ gegen eine größere Quantität Metall oder gegen Sachgüter irgendwelcher Art — diese ganz rohen Vorstellungen ­ müssen als bestehend angenommen werden. Es ist gleichgültig,; ­ wie weit diese Vorstellungen voll bewußt werden. Es ist gleichgültig, ob der Staat rechtlich irgendwie in dieser Weise verpflichtet ist. Es ist gleichgültig, ob es wirklich so geschehen kann, ob der Staat die Mittel dazu hat und ob er so handeln will. Aber der Glaube muß dagewesen sein. Es hieße sonst, daß wir von vornherein mit einem partiellen Bankerott des Staates rechneten, und — unser Edelmetallgeld ­ würde sich dann den Waren gegenüber entwerten. Somit ­ darf also bei Edelmetallgeld die logische Möglichkeit einer vollen, endlichen Befriedigung als Voraussetzung für das Bestehen des Systems angenommen werden« L Damit sind wir allerdings zur Fragestellung einer »staatlichen« ­ Theorie des Geldes zurückgekehrt. Auch sie behält also ihre Bedeutung, ihre relative Berechtigung, aber sie darf nur neben einer metallistischen, individualistischen Theorie angewendet werden und nicht allein den Inhalt der Lehre bilden. § 4. Staatliche und überstaatliche Geldtheorie. Es liegt im Wesen einer »wirtschaftlichen« Theorie, daß sie das Geld keineswegs nur innerhalb der räumlichen und j zeitlichen Grenzen eines Staates betrachtet, sondern in ihrer Fragestellung darüber hinausgeht. Das Problem des Geldes schließt nicht bloß die zuweilen von Juristen oder für einen speziellen Fall auch von Nationalökonomen traktierten Fragen ­ ein: Welche Befriedigung wird dem Geldbesitzer zuteil, wenn etwa im Rahmen des bestehenden Staates das Edel-Moll a. a. O. S. 103. § 4. Staatliche und überstaatliche Geldtheorie. 73 metall demonetisiert wird? Wenn ein Papiergeld abgeschafft wird? Wenn ein neues Geld eingeführt wird? Es enthält auch die Fragen: Welche Befriedigung muß dem Geldbesitzer ­ werden, wenn die Zahlung in beweglichen Stücken überhaupt abgeschafft würde? (Frage nach dem Ende jedes Geldsystems.) Ferner — wenn die konkrete Form des bestehenden ­ Staates zerbrochen wird? Man wird vielleicht erklären, die letzte Frage sei unberechtigt ­ und verdiene kein Interesse. Das Geld sei gewiß nicht das Höchste, und wenn ein Staat zugrunde gehe, so sei es »unsittlich«, darnach zu fragen, ob der einzelne, der etwa seinen Staat überlebt, in seiner materiellen Existenz gesichert ­ oder gefährdet sei. Allein, es ist ein Unterschied, ob man nach der moralischen Beyechtigunng einer Problemstellung ­ fragt, oder ob man ihr überhaupt kein wissenschaftliches ­ Interesse zukommen lassen will. Überdies läßt sich an Beispielen aus dem geschichtlichen Leben zeigen, daß es politische ­ Konstellationen gibt, unter denen auch jene Frage nach der ethischen Berechtigung ganz anders beantwortet werden muß, als es auf den ersten Blick scheint. Neuerdings hat Hermann Schwarzwald 1 in verschiedenen ­ Aufsätzen die indische und die chinesische Währungsfrage ­ behandelt. Er geht von einer bestimmten, freilich einseitigen ­ Voraussetzung aus, nämlich der Ansicht, daß Edelmetall ­ und insbesondere Gold die natürlichste, sicherste und beste Währung liefere. Er hält alle Theorien wie alle praktischen ­ Bestrebungen für gefährlich, die eine Ersetzung des Goldgeldes durch unterwertige Silbermünzen und Papier, sowie ­ Ausdehnung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs als Fortschritt hinstellen wollen. Und er vertritt nun die interessante ­ Hypothese, daß politische Mächte wie England, po-1 Die Bank, April- u. Maiheft 1914, S. 321 ff. u. 427 ff. Frkf. Ztg. 12. April 1914, 1. Morgenblatt. Bankarchiv 1914, Heft 16. 74 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. litische Machthaber und die internationale Bankwelt seit langem bewußt auf eine »Entgoldung« der Völker hinarbeiten, um sich zu bereichern und die Völker finanziell und politisch beherrschen zu können. Die Ausführungen Schwarzwalds verdienen noch ein besonderes Interesse, weil sie vor dem Weltkriege entstanden sind, in einer Zeit, als man bei uns die englische Politik noch keineswegs so zu beurteilen pflegte, wie es durch eine Geschichte von Jahrhunderten nahe gelegt wurde. Es kann nicht unsere Aufgabe sehr,, die klaren Ausführungen ­ dieses Autors im einzelnen zu wiederholen. Was Schwarzwald uns gegeben hat, ist eine interessante Deutung ­ eines Stückes moderner Weltgeschichte. Und bei einiger ­ Abneigung gegen die Einseitigkeit seiner allzu »metallistischen« Grundauffassung des Geldes, bei aller Skepsis gegenüber der »Objektivität« jeder historischen Deutung, bei aller Vorsicht gegenüber Prophezeiungen wird man die Bedeutung der von Schwarzwald zusammengefaßten Tatsachen ­ ebenso anerkennen müssen, wie man die Einheitlichkeit ­ und Geschlossenheit seiner Hypothese bewundern muß. Heute wird man kaum noch glauben, daß es harmloser Zufall oder bloße theoretische Verschrobenheit gewesen sei, was die Engländer in ihrer Stellung zur indischen Währungspolitik ­ geleitet habe. Dieselben Engländer, die der Goldwährung ­ die Weltherrschaft ihres Sterlingswechsels verdankten, ­ die für sich selbst jede Abweichung von der Goldwährung ­ weit von sich, gewiesen hatten, sie wollten anscheinend ­ für Indien das Gold gerade nur so weit zulassen, daß der englische Gläubiger befriedigt schien, während der Inder im kritischen Falle mit sich entwertendem Silber und Papier zufrieden sein mußte! Scheint es nicht weise eingerichtet, ­ daß im Falle eines Krieges, eines Aufstandes, Indien sein entwertetes Papier behält, dessen Kurs dann keineswegs § 4. Staatliche und überstaatliche Qeldtheorie. 75 durch Einlösung in Gold gehalten werden würde, während der aus den indischen Prägegewinnen gesammelte Goldfonds sich zum Teil in London befindet, wo er als englischer Kriegsschatz ­ oder als Reserve für die Bank von England dient? Sollte es ferner nur akademische, dogmatische Einseitigkeit sein, wenn die neue Königliche Währungskommission für Indien ­ (von 1914) von einer Einführung der Goldwährung in diesem Lande nichts wissen wollte? »Unterwertige Silberund ­ Papierwährung für Indien im Innern, Goldwährung für den Verkehr mit den Engländern — an diesem System wird nicht gerüttelt werden«, und »Sicherheit für die Engländer, Unsicherheit für die Hindu«, so interpretierte Schwarzwald ­ 1 . Was uns im letzten Grunde an den Schwarzwaldschen Hypothesen, gegen die sich einzelnes einwenden läßt, interessiert, ­ ist nicht die materielle Frage, ob Indien heute für die Goldwährung reif sei, noch die von ihm gar nicht gestellte schwierige Frage, was für Wirkungen die Einführung eines anderen Systems, z. B. einer echten Goldwährung oder eines Bimetallismus in Indien für dessen Finanzen und Volkswirtschaft ­ gehabt hätte. Uns interessiert vielmehr das eine: Schwarzwalds Hypothesen liefern eine Problemstellung, die 1 Es ist zuzugeben: Ganz so offen, ganz so klar, ganz so zweifellos wie in diesen letzten Sätzen, die die Quintessenz der Schwarzwaldschen Deutung mit Bezug auf Indien enthalten, liegt die Sache wohl doch nicht. So zweifellos würde sie höchstens dem erscheinen, der die Schwarzwaldschen ­ Artikel studiert, ohne die frühere Literatur über die indische Währung ­ einigermaßen zu kennen. Sind doch manche deutsche wie englische Autoren, die man für sachkundig und unparteiisch halten darf, der Ansicht, daß Indien für eine Goldwährung heute wirklich noch nicht reif sei und daß ein intensives Bedürfnis nach einem vorwiegenden Goldumlaufe im Lande nicht existiere. Bleibt es doch fraglich, ob eine Einführung freier Goldprägungen in Indien heute auf die Neigungen der Bevölkerung von modifizierendem Einfluß werden und den reichlicheren Goldgebrauch einbürgern ­ könnte. Immerhin bleibt die Schwarzwaldsche Auffassung mindestens ­ so gut diskutabel wie eine andere. 76 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. über diejenige einer »staatlichen Theorie des Oeldes« hinausgeht, ­ und die gleichwohl unserer wirtschaftlichen Logik erheblich erscheint: Was wird aus der endlichen Befriedigung ­ des Inders, was aus dem Qelde der 400 Millionen Eingeborenen, ­ wenn einst die staatliche Verbindung mit England gelöst, wenn der friedliche wirtschaftliche Verkehr mit dem Lande der Eroberer gestört sein sollte? Erscheint nicht dann der indische Geldbesitzer um einen Teil seines Besitzes betrogen? ­ Betrogen in raffinierter Weise, auf eine ganz unmerkliche ­ Art, die äußerlich, gesetzlich gerechtfertigt war? Ausgeplündert, indem die Institution des Oeldes mißbraucht worden ist zur wirtschaftlichen und finanziellen Beraubung eines Volkes? Diese Fragestellung scheint uns interessant ­ und wesentlich genug, um wenigstens eine Diskusssion zu fordern. Hier aber versagt eine »staatliche« Theorie. Knapps Lehre z. B. gilt zunächst innerhalb des Staates. Und sie gilt darüber hinaus, soweit es sich darum handelt, die Maßregeln zur Stabilisierung des Wechselkurse eines Staates gegenüber den anderen zu erklären. Sieht man doch zuweilen das Hauptverdienst Knapps darin, das Problem der internationalen Geldkurspolitik scharf formuliert und betont zu haben. Er geht hier stets davon aus, daß früher alle Staaten dem Beispiele Englands mit der Einführung der Goldwährung oder mit dahin abzielenden Bestrebungen gefolgt ­ seien, durch die Übermacht Englands genötigt und von dem Wunsche geleitet, sich feste Wechselkurse gegen das Ausland zu verschaffen. Nur kurz streift Knapp in seinem Hauptwerk die Gründe, weshalb England selbst zur Goldwährung ­ übergegangen ist '. Hätten nicht bei einer eingehenderen ­ Erörterung dieses Problems gewisse Konzessionen ­ auch an eine metallistische Geldauffassung gemacht Knapp, Staatliche Theorie des Geldes 1905, S. 265 und 295. § 4. Staatliche und überstaatliche Oeldtheorie. 77 werden müssen ? Wären solche Konzessionen nicht nötig gewesen, ­ wenn Knapp denjenigen Teil der Währungspolitik in den einzelnen Staaten, der die Verdrängung des baren Geldes durch »notales« betrifft, nach allen Seiten hin beleuchtet und nicht bloß einer einseitigen formal-korrekten Betrachtung vom rechtsgeschichtlichen Standpunkte aus unterzogen hätte ? So aber sieht Knapp den festen Kurs als letztes Ziel aller mo-: dernen Währungspolitik an, so betrachtet er das Vordringen unterwertiger Geldarten nur als etwas Formal-Korrektes. Seine Hypothese versucht nicht, wie die Theorie der Entgoldung, ­ hinabzusteigen in die konkrete Mannigfaltigkeit der Motive auswärtiger und imperialistischer Politik und in die interessante Wirklichkeit sozialer Machtverhältnisse. Allerdings ­ hat sie den Vorzug größter Allgemeinheit und Korrektheit. ­ Aber es wäre allzu bequem, sich mit ihr zu begnügen, es wäre kaum zu rechtfertigen, wollte man aus Furcht vor der Unbeweisbarkeit jeder Hypothese da haltmachen, wo die Probleme des Lebens am interessantesten zu werden beginnen. ­ Wenn der friedliche wirtschaftliche und finanzielle Verkehr zwischen England und Ostindien gestört werden sollte, und wenn die indische Valuta dann der Entwertung verfiele — so entfielen auch die Voraussetzungen der Knappschen Betrachtungen, nämlich ein geordnetes einheitliches Staatswesen mit dem währungspolitischen Streben nach festen Wechselkursen. Nicht etwa, daß Knapps Theorie sich als falsch erwiese, weil eine Entwertung des Silbers und Papiers ­ für sie unerklärbar schiene. Falsch wäre es vielmehr, von Knapps Lehre jetzt noch eine Erklärung z;u verlangen, da ihre Voraussetzungen nicht mehr zuträfen. Aber gerade um jene anderen Voraussetzungen handelt es sich, gerade die anderen Voraussetzungen interessieren uns, und deshalb können ­ wir uns mit Knapp nicht begnügen. Eine zusammenfassende ­ Betrachtung über das Geldwesen des britischen Im- 78 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. periums z. B. würde an der angedeuteten Hypothese der Entgoldung ­ kaum vorübergehen dürfen. Der Leser mag selbst entscheiden, ob man hier mit der Knappschen Lehre weiterkommt oder mit der Schwarzwakk sehen Deutung. Im allgemeinen wird eine Hypothese um so brauchbarer sein, je mehr sie erklärt. Und wenn mehrere Hypothesen den gleichen Grad innerer Wahrscheinlichkeit besitzen, ­ so wird man meistens derjenigen den Vorzug geben müssen, die am tiefsten in die Kausalerklärung hinabsteigt und am meisten zum Nachdenken anregt. Es wird sogar Fälle geben, wo der vorsichtige und kritische Nationalökonom eine Theorie um ihres heuristischen Wertes willen selbst da anwenden ­ wird, wo eine andere den Vorzug noch größerer Gewißheit ­ bieten, aber zu keiner wesentlichen Erkenntnis verhelfen ­ würde. Es kann daher nicht zweifelhaft sein, welcher von beiden Lehren der Vorzug gebührt. Eine befriedigende Theorie des Geldes aber muß Raum haben auch für die Fragestellung Schwarzwalds, während sie die Einseitigkeit der prinzipiellen Geldauffassung dieses Autors 1 vermeiden und auch den rich-5 Die prinzipielle Geldauffassung, die Schwarzwalds Aufsätzen zugrunde liegt, will nicht neu sein und ist es so wenig, wie irgend eine Geldauffassung. ­ Beruft sich doch der Autor selbst auf Eugen Dühring. Jene Dühringsche Lehre aber, wonach das Metallgeld den Naturgesetzen seinen Ursprung verdanke, erscheint uns heute ein wenig naiv. Die »metallistische« Grundauffassung enthält eine unannehmbare Einseitigkeit, sie hat den unzerstörbaren ­ Kern dessen nicht in sich aufgenommen, was schon Adam Müller, Graf Buquoy und Samuel Oppenheim erkannt haben. Sie besinnt sich zu wenig darauf, daß auch der Wert des Goldes in hohem Grade erst durch die Goldfunktion geschaffen und gehalten wird, daß mit einer etwaigen Demonetisierung des Goldes unter sonst gleichbleibenden Umständen auch ein Teil seines Wertes dahin wäre. Sie steht ferner zu wenig in Einklang mit dem Relativismus der modernen Wertlehre österreichischer ­ Schule, wonach nicht der Gattung, sondern nur dem konkreten Gute Wert zukommt, weil der Wert nie als etwas Objektives, in besonderen Gegenständen wie im Gold Verkörpertes, gedacht werden sollte. Dennoch scheinen uns die genannten Aufsätze aus den erwähnten Gründen der besonderen Beachtung seitens der Wissenschaft wert. § 5. Die Rangordnung der Zahlungsmittel. 79 tigen Kern der nominalistischen Lehre in sich aufnehmen kann. Im Unterschiede von Knapp und den Nominalisten wird sie eine »staatliche« und »überstaatliche« Geldtheorie zugleich sein können. Dies soll im folgenden näher ausgeführt werden. § 5 - Die Rangordnung der Zahlungsmittel. ln den vorigen Kapiteln ist unser prinzipieller Standpunkt schon gegeben. Manchem Leser, der mit der geldtheoretischen ­ Literatur nicht vertraut ist, und dem die bekanntesten herrschenden Lehren nicht ganz geläufig sind, wird es vielleicht ­ scheinen, als sei unser Standpunkt nicht konsequent, als schwanke der Autor zuweilen zwischen zwei entgegengesetzten ­ Theorien hin und her und hüte sich ängstlich, Farbe zu bekennen. Die Schuld liegt in diesem Falle nicht auf unserer ­ Seite. Das häufige Eingehen auf die Theorien Knapps und dann wieder seiner Gegner muß den nicht Eingeweihten verwirren, ist aber unumgänglich nötig, um unsere Abweichungen ­ von den früheren Lehren deutlich herauszuheben. Kompliziert bleibt unsere Theorie allerdings. Aber hierin vermögen ­ wir noch nichts Verdächtiges zu erblicken. Die Wahrheit ­ ist kompliziert, und eine Lehre, die der Wahrheit nahekommen ­ will, muß viele Klauseln, viele »Wenn« und »Aber« haben. Wir kommen zum letzten Kapitel. Letzter Zweck jeder menschlichen Wirtschaft ist die Befriedigung der materiellen ­ Bedürfnisse durch Beschaffung von Gütern und Dienstleistungen. ­ Eine Theorie des Geldes, die unseren wirtschaftlichen ­ Vorstellungen gerecht werden soll, zwingt uns notwendig, ­ auf diesen letzten Zweck der Wirtschaft uns zu besinnen, ­ mag auch noch so oft das Geld bloß als Umlaufsmittel erscheinen. Nach Knapp allerdings wird die Befriedigung 80 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. durch eine Zahlung im wesentlichen zirkulatorischer Natur sein x . Wir glauben aber, gezeigt zu haben, daß als letztes Glied unserer Vorstellungsreihe die zirkulatorische Befriedigung, ­ das bloße Weitergeben des Geldes im allgemeinen nicht ausreicht, daß hier immer wieder eine endliche Befriedigung, ein Abschluß gefordert werden muß. Nehmen wir einmal an, ein bestehender Staat solle aufhören, in der alten Form fort zu existieren; oder einen anderen Fall: Der Geldbesitzer ­ verlasse für immer das Gebiet seines Staates. Wir fragen nun: Wie wird man unsere heutigen Zahlungsmittel einordnen müssen nach dem Grade, in dem in solchen Fällen die Befriedigung des Geldinhabers gesichert oder gefährdet erscheint ? Da ergibt sich Folgendes: Wechsel und Schecks sind dann vom gedachten Ziele der Befriedigung begrifflich weiter entfernt als Geld. Sie sind erst in Geld einlösbar, und zwar unter Umständen in uneinlöslichem ­ Papiergelde. Metallgeld gewährt eine Befriedigung, die Papier nicht bietet; es hat bereits selbst Stoffwert — wenn auch fraglich ­ bleibt, wie weit der Stoffwert Grundlage seiner Geltung ­ ist. »Vollwertiges« Metallgeld erscheint dann besser als »unterwertiges«. Was folgt aber nach dem Metallgelde ? Die konkreteste Form der Möglichkeit stoffwertvoller Befriedigung, nämlich Sachgüter. Unsere Skala lautet daher: Wechsel und Schecks. Papiergeld. Unterwertiges Metallgeld. 1 Knapp, a. a. O. S. 37ff. § 5. Die Rangordnung der Zahlungsmittel. 81 Vollwertiges Metallgeld. Sachgüter. Wir erinnern daran, daß diese Skala nur unter einem einzigen, ­ durchaus einseitigen Gesichtspunkte gesehen ist. Sie zeigt nur, wie weit die heutigen Inhaber der Zahlungsmittel gesichert erscheinen, wenn z. B. eine Auflösung der Zahlungsgemeinschaft ­ stattfindet. Sie sucht nur die Brücke von der Lehre des staatlichen Geldes zur überstaatlichen oder individualistischen ­ Geldtheorie zu finden; es ist daher selbstverständlich, ­ daß sie allein nicht das Wesen des Geldes erschließen ­ kann, wohl aber soll sie hierzu mit beitragen. Unsere ­ Skala ist daher nicht als »unrichtig« gekennzeichnet, wenn man darauf hinweist, daß jahrzehntelang der englische Sterlingwechsel »sicherer« war als das Papiergeld oder Silbergeld ­ vieler Staaten. Ebensowenig ist sie als irrtümlich hingestellt, ­ wenn man daran erinnert, daß historisch und unter manchen Gesichtspunkten gesehen, auch logisch der Gebrauch der edlen Metalle als »Geld« einen Fortschritt gegenüber den Sachgütern bedeutet. Man wird ferner diese Skala als selbstverständlich und überflüssig betrachten, weil sie im einzelnen nur Bekanntes enthalte. Allein die Berechtigung, ja die Notwendigkeit ihrer Aufstellung liegt in der Einseitigkeit der herrschenden Geldlehren ­ begründet. Die »Modernen«, wie man dogmenhistorisch ­ nicht ganz richtig sagt, wollen einen prinzipiellen, qualitativen ­ Unterschied zwischen Metallgeld und Papiergeld überhaupt nicht gelten lassen, sie vernachlässigen daher diese Skala und kümmern sich nicht um wirtschaftliches Endziel, endliche Befriedigung und individualistische Sicherheit der Zahlungsmittel. Die anderen aber, nämlich die Metallisten, stellen die gewiß vorhandene Kluft zwischen Metallgeld und anderen Zahlungsmitteln wieder als allzu tief hin. Unsere Skala deutet demgegenüber an, daß manche Unterschiede Moll, Logik des Geldes. 6 82 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. hier nur quantitativer Art sind; weist sie doch auf stufenweise ­ Übergänge und Gradunterschiede hin. Es ist selbstverständlich, daß unsere Skala allein nicht genügt, ­ um etwa in umgekehrter Reihenfolge für die Erkenntnis ­ der historischen Entwicklung des Geldwesens eine unmittelbar ­ anwendbare Formel zu liefern. Eine solche Formel gibt es aber überhaupt nicht, und dies nicht erkannt zu haben, ist der Fehler fast aller neueren Geldtheoretiker und -praktiker. Unsere Skala ist nichts als ein Hilfsmittel des Denkens, ein Schema, das zusammen mit anderen bekannten, von juristischen ­ und volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten konstruierten ­ Skalen uns in den Stand setzen soll, die Wirklichkeit ­ zu verstehen. Eine derartige andere Skala ergibt sich durch Umkehrung der unseren. Hier zeigt sich, wie anscheinend das Geld allmählich ­ mehr und mehr seinen Stoffwert abstreift. Gleichzeitig deutet die erste Skala aber darauf hin, daß der »Vergeistigung« des Geldes sehr wohl eine Grenze gezogen ­ bleibt: Je weniger körperlich, desto »unsicherer« scheint der Charakter der Geldart unter unserem Gesichtspunkte ­ betrachtet. Letzter Zweck jeder Wirtschaft bleibt aber die definitive Befriedigung, zu der alle Geldarten immer wieder die Brücke zurückfinden müssen. Auch wer völlig in den Knappschen Anschauungen lebt, dürfte diese Brücke nicht abbrechen, ohne im uferlosen Nebel der wirtschaftlichen Vorstellungen den Weg zu verlieren. Viele sehen den Fortschritt in der Kultur des Geldes einzig in der wachsenden »Entkörperung« (Plenge), im Schwinden und Entbehrlichwerden des kostspieligen und unbequemen Stoffes, im Zunehmen des Kreditgeldes, in der Verdrängung der Barzahlung durch andere Zahlungsweisen. Aber mag das für einen immer größeren Teil des Zahlungswesens zutreffen, zwei Gebiete bleiben stets, die uns unangreifbar erscheinen. hhhihi § 5. Die Rangordnung der Zahlungsmittel. 83 nämlich die Gebiete, die den Anfang und das Ende jedes Zahlungsvvesens bilden, die Brücken vom Menschen zum Zahlungswesen ­ und wieder zurück. Auch ein girales System, wohl die höchste Stufe jener Entwicklung, setzt doch immer Einlagen von irgendwelchem Stoffwerte als Grundlage für den Beginn und als Möglichkeit des Ausgleichs am Ende voraus. ­ Darüber wird man nie hinwegkommen, und da hegt die logische Grenze für die Möglichkeit eines stoffwertlosen Zahlungswesens: Anfang und Ende verlangen stoffwertvolle Befriedigung. Man wird also darauf verzichten müssen, die Geschichtsphilosophie ­ des Geldes zu einfach darzustellen. Eine Lehre, die nur den Vorgang der allmählichen »Vergeistigung« des Geldes, die Verdrängung des Substanzwertes durch den Funktionswert (in falscher Anwendung der Simmelschen Lehre) betrachtet, bleibt für sich allein auch dann gefährlich, wenn sie nicht agitatorisch wirken will. Aber sie bleibt berechtigt ­ und notwendig neben einer anderen Betrachtungsweise. ­ Unsere Skala, die das Verhältnis der Geldart zum Individuum ­ in Hinsicht auf schließliche Befriedigung als Endzweck ­ beleuchten will, ist ein ebenso berechtigter und notwendiger ­ Bestandteil einer Geldtheorie wie die, welche die »Entkörperung« des Geldes darstellt. So soll also »Papierwährung mit Goldreserve für den Auslandsverkehr« ­ (z. B. Heyn) nicht das allgemeine, nächst erreichbare ­ Ziel moderner Währungspolitik bleiben? Wir reden hier gar nicht von einem »Sollen«, sondern wir versuchen ­ nur, die Forderungen der wirtschaftlichen Logik zu ermitteln. Wir prophezeien auch nicht. Welchen Weg die Entwicklung gehen wird, wissen wir nicht. Innerhalb eines freien, selbständigen, geordneten Staatswesens mag heute und für Jahrzehnte der »Goldkern« (Plenge) als das beste Sicherungsmittel endlicher Befriedigung erscheinen und — 6* 84 Viertes Kapitel. Grundlegung einer wirtschaftlichen Theorie des Geldes. genügen. Für die überstaatliche Theorie bildet das Aufhören ­ der Ooldzirkulation schon einen Rückschritt, gesehen ­ unter dem allerdings einseitigen Gesichtspunkte der endlichen Befriedigung. Es erscheint das als Übergang zu einem System größerer Unsicherheit. Dies kann auch »aktuell« ­ werden. Mag der Goldkern noch so sicher untergebracht ­ und bewacht sein, er ist leichter zu beschlagnahmen, ­ leichter zu rauben, leichter dem äußeren Feind ausgeliefert, leichter durch eine unzweckmäßige Verwaltung vergeudet, als das in der Zirkulation fließende und im Privatbesitze ruhende Gold. Mögen die eigentlichen Funktionen ­ des Geldes sich am vollkommensten vollziehen, wenn der Stoffwert geschwunden ist; die Forderung der elementaren ­ wirtschaftlichen Logik nach der Sicherung endlicher Befriedigung sollte bei der Diskussion einer Währungsfrage niemals ganz außer acht gelassen werden; praktisch mag man sich für möglichste Zurückdrängung des stoffwertvollen ­ Geldes entscheiden, theoretisch sollte man wenigstens ­ darüber klar sein, welche Konsequenzen diese Politik haben kann. Im einzelnen Falle mag der individualistische Gesichtspunkt bedeutungslos sein; eine prinzipielle Außerachtlassung ­ kann sich bitter rächen, wenn auch die Folgen vielleicht erst nach Jahrzehnten und Jahrhunderten in überraschender ­ und erschreckender Klarheit zutage treten könnten durch politische Konstellationen, deren Möglichkeit heute vielleicht noch gar nicht ausgedacht werden kann. Anhang. Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. § 1. Einleitung. Alle bisherigen Erörterungen bezogen sich auf das Geld im allgemeinen, wobei freilich das Papiergeld einen wichtigen ­ und interessanten Spezialfall bildet. Zum Schluß sollen hier noch einige Betrachtungen über das stoffwertlose Geld insbesondere Platz finden. Unsere Grundauffassung ist bereits ­ im vorigen enthalten. Hier soll der prinzipielle Relativismus ­ der Geldanschauung nur noch einen deutlicheren Ausdruck finden: Wir glauben hiermit gleichzeitig eine Lücke auszufüllen. Eine einigermaßen objektive Gegenüberstellung ­ der beiden älteren bekannten Grundanschauungen müßte zwar den unentbehrlichen Bestandteil eines jeden Lehrbuches bilden, existiert aber in Wirklichkeit noch gar nicht. Vielmehr pflegt die Lehre vom Papiergeld in der Literatur mit einer Einseitigkeit dargestellt zu werden, die nicht in der Natur des Gegenstandes begründet scheint, und aus der nur die Absicht oder der unbewußte Drang des Autors spricht, sich lieber sein Kampfobjekt zu erhalten, ­ als Zweifel aufkommen zu lassen und die gegnerische ­ Lehre einer ernsthaften Betrachtung zu unterziehen. Entweder man bleibt Anhänger des Papiergeldes oder Gegner. ­ Und wenn Knapp darüber spottet, daß die Wissenschaft ­ diesen Stoff nie objektiv, theoretisch-analysierend behandle, wenn er darauf hinweist, daß eine Theorie nicht »empfehlen«, sondern »erklären« solle, so ist das gewiß richtig, aber dessenungeachtet ist auch seine »erklärende« 86 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. Darstellung grenzenlos einseitig. Die wesentlichsten »metallistischen« Argumente würdigt er gar nicht. Wir geben weiter eine kritische Zusammenstellung der speziellen Hypothesen über die Fundierung des Papiergeldes. ­ Auch sie vermissen wir in den Lehr- und Handbüchern ­ wie in monographischen Werken. Damit ist unser Beitrag zu einer Systematisierung der Lehren vom Papiergelde ­ bereits abgeschlossen: So interessant die Theorien der »Inflationisten« sind, sie gehören durchaus in die »Dynamik« ­ und können in einer wirtschaftlichen Logik des Geldes keinen Platz beanspruchen. § 2. Die beiden in der Literatur herrschenden Grundauffassungen ­ des Papiergeldes. Es gibt mindestens zwei Grundauffassungen des Papiergeldes, ­ für die es nicht ganz leicht ist, bezeichnende Namen zu finden. Man kann mit einigem Recht von papiergeldfeindlicher ­ und papiergeld-freundlicher Auffassung reden. Dem modernen Nationalökononien, der die Werturteile aus der Wissenschaft ausscheiden möchte, wird dies unsympathisch ­ sein. Aber um die Frage nach der Möglichkeit dieser Ausscheidung gänzlich beiseite zu lassen, mit Bezug auf die bisherige Papiergeldliteratur wird die Scheidung in »feindliche« und »freundliche« kaum als unzutreffend gelten ­ dürfen. Die Gegenüberstellung einer »individualistischen« ­ und einer »soziologischen« Geldtheorie enthält etwas Richtiges, aber nicht die Wahrheit allein. Verfehlt scheint es, von »alten« und »neuen« Auffassungen schlechthin zu reden, wo die Literatur so unübersehbar und die Priorität und Originalität so problematisch sind. Hat doch die als »neue« gekennzeichnete Anschauung schon im 18. Jahr- § 2. Die beiden in der Literatur herrschend. Orundauffass.d. Papiergeldes. 87 hunderte ihre Vertreter gehabt. Bezeichnender ist schon der Gebrauch der von Knapp benutzten Ausdrücke: Metallismus ­ und Nominalismus, die wir übernehmen wollen. Wir verweisen dabei auf die kurze Skizze der ihnen zugrunde ­ liegenden Geldauffassungen (S. 19 ff., 31 ff.). a) Der Metallismus erblickt das Wesen des Geldes im Metall, und nur vollwertiges Metallgeld ist ihm eigentliches Geld. Er sieht im Papiergeld kein selbständiges Geld, sondern ­ nur eine Anweisung auf Metallgeld, eine Urkunde, die auf Metallgeld lautet, etwas Provisorisches, was einer Einlösung oder Umwechslung bedarf. Warum das Papiergeld, ­ insbesondere uneinlösliche Scheine mit Zwangskurs, nicht als selbständiges Geld gelten sollen, das wird verschieden ­ zu begründen gesucht. Papiergeld setze begrifflich das Metallgeld voraus, und nie habe historisch ein Papiergeld vor jedem Metallgeld existiert. Papiergeld könne nicht die Preise messen. Die Scheine trügen auch in der Regel den Aufdruck: »So und soviel Metallgeld zahlt die Österreichisch-Ungarische Bank usw.«... Es wird ferner hingewiesen auf den Wortlaut der Münzgesetze, die ein geprägtes Metallquantum als Werteinheit ­ bezeichnen. Es wird darauf hingewiesen, daß Papier ein wertloser Stoff ist, und endlich wird gesagt: »Ein Staat gibt Papiergeld nicht aus geldtheoretischen Gründen aus, nicht der äußeren Zweckmäßigkeit wegen (Handlichkeit, Bequemlichkeit), sondern aus Mangel an Metall und Mitteln überhaupt, aus Finanznot. Papiergeld entsteht vorzugsweise in Kriegen und Krisen, derweil die Barzahlung der großen Banken eingestellt wird. Papiergeld ist etwas Anormales, Krankhaftes, ein Unglück. Es ist gefährlich, weil es unmerklich ­ vermehrt werden kann, und weil seine unheilvollen ­ Wirkungen sich erst spät heraussteilen können. Unmerklich ­ führt es zur Verarmung der Völker. Es ist ein 88 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. Krebsschaden der Finanz- und der Volkswirtschaft. Es ist kein ideales, zweckmäßiges System, sondern ein Notbehelf, ein Übel. Es ist seinem Wesen nach etwas Vorübergehendes, und chronisch kann es höchstens in dem Sinne werden, wie eine Krankheit chronisch werden kann. Und wie man in der Vergangenheit mit dem Papiergeld Schlechtes erlebt hat, so kann man in der Zukunft nichts Besseres erwarten.« Wollen wir diese ganze Gedankenrichtung noch von unserem ­ speziellen Gesichtspunkte, der Fra'ge nach der endlichen ­ Befriedigung aus, kurz charakterisieren, so dürfen wir eine Stelle von Hufeland zitieren 1 : »Papiergeld ist ein Zeichen des Metallgeldes, nicht ein unmittelbares Zeichen der Güter.« b) Nun zur Charakteristik der zweiten, papiergeldfreundlichen, ­ »nominalistischen« Auffassung: Sie hält sich nicht an den Wortlaut der Münzgesetze, sondern will nach den echten Motiven der Gesetze forschen. Sie fragt nicht nach dem Aufdruck der Scheine, sondern darnach, ob dieser Aufdruck auch in der Praxis der Staatsverwaltung beachtet ­ wird. Sie sieht in der Werteinheit keine gemünzte Metallmenge, sondern ein Quantum abstrakter Kaufkraft oder Zahlkraft. »Wenn die Namen Livre und Shilling bestehen ­ bleiben, so können die Dinge noch ebenso gezahlt und verkauft werden, ohne daß Metall nötig ist,« sagt Berkeley (1735, zitiert bei Roscher I. 14. Auflage, Seite 264). »Keine Goldwährung, sondern Markwährung,« sagt Otto Heyn. Auch die silberne Mark stellt die Werteinheit dar, und doch ist sie mit dem zehnten Teil des goldenen Zehnmarkstückes weder identisch noch wertgleich. Und sind beide etwa wertgleich der uneinlöslichen Papiermark im Kriege? Auch die Papiermark ist selbständiger Wert-1 Die Lehre vom Geld und Geldumlauf 1819. S. 218. § 2. Die beiden in der Literatur herrschend. Grundauffass. d. Papiergeldes. 89 messer, auch Papiergeld selbständiges Geld. Denn wo alles Metall aus der Zirkulation verdrängt ist, kann da etwas anderes Preismesser sein, als das Papiergeld, das durchaus von der Kaufkraft des vorher zirkulierenden Metallgeldes abweichen kann? Wenn ferner Papier wertloser Stoff ist, so bleibt auch der Stoffwert des Metallgeldes höchst problematisch ­ (vgl. S. 70, Anm. 1). Der Wert des Papiergeldes beruht keineswegs auf dem des Metallgeldes, und Einlösung in Metall wäre eine schlechte Einlösung, wäre nur die Umwandlung ­ eines Zeichens in ein anderes; in Wahrheit gibt es keine Einlösung, sondern nur eine Umwechslung. Silbergeld ­ ist heute eigentlich nur Blechmarke, und mag auch Goldgeld ­ einen im Vergleich zu anderen Gütern ansehnlichen Stoffwert haben, so ist doch dieser Stoffwert nicht Grundlage ­ seiner Geltung. Gelten aber und Zirkulieren ist das Wesen des Geldes, und sofern der Stoff zu diesem Wesen nicht gehört, ist ein stoffwertloses Geld nicht nur Geld, sondern das ideale Geld, die vornehmste Verkörperung der Geldfunktion. Es ist zuzugeben, daß in der Vergangenheit, in der Geschichte, das Papiergeld meist ein Kind der Not war; muß es aber so sein? Liegt das wirklich im Wesen des Geldes? Kann nicht in Zukunft das Papiergeld; eben ein scharfes und zweischneidiges Werkzeug, bei vernunftgemäßer ­ Handhabung gerade ein vollkommenes Geld werden, ­ frei von der Erdkruste des Metalls, unabhängig in seinem Werte von wechselnden Produktionsbedingungen, unabhängig von der Laune der Natur, wertbeständig und billiger als das den kostspieligen Stoff verschwendende Metallgeld? ­ Und hat man die Geschichte wirklich richtig interpretiert? ­ Oder geben nicht schon die Vorgänge der letzten Jahrzehnte eine andere Lehre? Haben nicht die Schäden, des Papiergeldes sich in geringerem Maße gezeigt, ist es nicht gelungen, echtes Papiergeld ohne wesentliche Ent- 90 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. Wertung zu halten (Frankreich, Österreich) ? Kann man eine Erscheinung vorübergehend nennen, die jahrzehnteund jahrhundertelang bestanden hat? Oder von Anomalie reden, wo Papiergeld das einzige Zirkulationsmittel ist? Dieses die beiden Grundauffassungen. Wir möchten zunächst ­ auf einige psychologische Zusammenhänge aufmerksam ­ machen, die über ihre Entstehung etwas Aufschluß geben könnten. Es ist klar: Wer bei Betrachtung des Papiergeldes von der Finanzwissenschaft ausgeht, wer das Papiergeld im Rahmen der Finanzwirtschaft behandelt, der wird von vornherein einer skeptischeren Beurteilung zuneigen, ­ er wird im Papiergelde stets eine verschleierte Zwangsanleihe sehen, ein Mittel, um das Defizit zu decken, ein Zauberkunststück, das dem Staat für den Augenblick hilft, für die Dauer aber die Verarmung und Aussaugung ganzer Volksmassen nach sich ziehen kann. Wer aber von der Geldtheorie ausgeht, etwa vom Nachdenken über den Begriff und das Wesen des Geldes, das er in der Funktion, im bloßen Zirkulieren sieht, der wird sich leicht ein Geld konstruieren, das ohne durch den Stoffwert und seine Wirkung ­ beschwert zu sein, das Ideal des Geldes bilden soll. Ein unglücklicher Krieg scheint dem Metallismus, ein glücklicher dem Nominalismus recht zu geben, mag man auch beide Richtungen als akademische Anschauungen auffassen, ­ deren Richtigkeit mit der Anwendung auf praktische Einzelfälle nicht erwiesen noch in Frage gestellt werden kann. Der Metallismus behält in erheblicherem Maße recht mit Bezug auf ältere Zeiten, in denen Papiergeld aus verschiedenen ­ historisch verständlichen Gründen nicht möglich ­ war, und für Zeiten, in denen Papierwirtschaft mit • starker Entwertung, mit Preisrevolution und Verarmung von Volksklassen endete, während in unserer Zeit der Nominalismus ­ mehr Boden finden muß. Die Frage aber ist § 2. Die beiden in der Literatur herrschend. Grundauffass. d. Papiergeldes. Q] damit noch keineswegs gelöst, welcher von beiden Auffassungen ­ die Zukunft gehören wird. Setzt der Tatbestand, den der Nominalismus postuliert, eine gewisse Höhe der Kulturentwicklung voraus, so ist noch keineswegs erwiesen, daß er das wirkliche Ziel bestimmt, dem die geschichtliche Entwicklung zustrebt. — Es ist ferner eine alte, aber halb vergessene Wahrheit, daß das Papiergeld seinem Wesen nach Landesgeld, das Metallgeld aber Weltgeld oder doch international verwendbar ­ ist. Daher wird der Nominalismus seine Berechtigung behalten innerhalb der Staatsgrenzen und solange der konkrete ­ Staat besteht — und das kann sehr lange sein —, aber unter der Herrschaft des internationalen Verkehrs und im Laufe der Geschichte von Jahrhunderten wird doch der Kern des Metallismus immer wieder zum Vorschein kommen. ­ Der Nominalismus mag am meisten einer wahrhaft patriotischen, im idealen Sinne soziologischen, organischen Staatsauffassung entsprechen; der Metallismus dagegen der individualistischen, atomistischen. Das darf uns aber nicht darüber hinwegtäuschen, daß beim Nominalismus oftmals mehr der Wunsch der Vater des Gedankens ist, während der Metallismus der rauhen und nüchternen Wirklichkeit gerecht wird. — Es wird nun die Aufgabe unserer Geldtheorie sein, bei Bestimmung des Verhältnisses beider Grundauffassungen zueinander zu zeigen, daß die rational erfaßbare Differenz ­ zwischen ihnen keineswegs so groß ist, wie es auf den ersten Blick scheint und wie man allgemein annimmt. In jeder der beiden Auffassungen ist viel Gefühlsmäßiges •enthalten, und wir werden hier an das erinnert, was bei Betrachtung des modernen Methodenstreites in der Volkswirtschaftslehre ­ immer wieder zur Geltung kommt: Daß überall ein gefühlsmäßiger, subjektiver Rest zurückbleibt, 92 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. der verstandesmäßig nicht analysiert werden kann. Wie weit dieser Rest für die Wissenschaft relevant ist, das wird für den einzelnen Fall noch schwerer zu entscheiden sein, als im prinzipiellen Methodenstreite. Hier aber muß von jenem Rest möglichst abstrahiert werden. Verschieden ist das Urteil beider Auffassungen über die Rollen des Metallgeldes und des Papiergeldes in der Zukunft ­ ; aber gerade dieses Urteil bedeutet für uns eigentlich wenig, denn Prophezeiungen gehören nicht in die Wissenschaft. ­ Die Vergangenheit dagegen wird im wesentlichen von den Anhängern beider Richtungen gleichartig beurteilt. Wir haben zu zeigen versucht, daß zum Beispiel die berühmte ­ französische Assignatenwirtschaft eine grundverschiedene ­ Beurteilung nicht zulasse, sondern daß sich bei eingehenderer ­ Kritik die von der herrschenden Auffassung sich wesentlich unterscheidende Deutung als unhaltbar erweise U Über die Gegenwart und die jüngste Vergangenheit, zum Beispiel über die Festigkeit der österreichischen Valuta,, mag das Urteil ein wenig schwanken, zumal ein absolut sicherer Maßstab für die Wertbeständigkeit einer Valuta überhaupt nicht existiert. In Summa: Das Urteil über die konkreten geschichtlichen Phänomene differiert nicht erheblich. ­ Dies ist die historische Seite; nun die_ logische. Da zeigen nun Schriftsteller aus den verschiedensten Lagern in dem, was sie über die allgemeine, rein logische Möglichkeit ­ eines stoffwertlosen Geldes sagen, eine geradezu erstaunliche ­ Übereinstimmung. Es sei hier auf eine kleine Zusammenstellung aus einer früheren Publikation verwiesen ­ 1 2 . 1 Moll, Zeitschrift für Sozialwissenschaft 1914. S. 757. 2 Moll, a. a. O. S. 763. § 2. Die beiden in der Literatur herrschend. Grundauffass. d. Papiergeldes. Q3 • Lexis (»Metallist«) äußert sich folgendermaßen 1 : »Wäre überhaupt nicht zu befürchten, daß bei Krisen und finanziellen ­ Nöten zu einer Vermehrung des Papiergeldes geschritten ­ würde, so könnte man sich theoretisch allerdings eine Einrichtung der Papierwährung denken, bei welcher nur geringe und unschädliche Schwankungen des auf Zahlungskredit ­ beruhenden Wertmaßes vorkämen, während auf der anderen Seite der Gewinn stände, daß ein nach Milliarden ­ zu berechnender Betrag in Metallgeld erspart werden ­ könnte.« Helfferich (ein freilich nicht orthodoxer Schüler Knapps) sagt am Schlüsse seines Buches über »Das Geld« 2 : »An und für sich scheint es mithin möglich, bei einer solchen (ergänze: Papier-) Geldverfassung die Geldversorgung jederzeit in voller Übereinstimmung mit dem Geldbedarf zu halten, und so eine volle Stabilität des Geldwertes und eine gänzliche Indifferenz des Geldes in den wirtschaftlichen ­ Vorgängen herbeizuführen.« Adolph Wagner (vermittelnd, aber Gegner von Knapp) sagt vom stoffwertlosen Gelde 3 : »Ein solches ist nach dem früheren nicht undenkbar und praktisch nicht unmöglich.« ­ »Innerhalb einer einzelnen staatlich zusammengefaßten ­ Volkswirtschaft hat sich das — die sogenannte Papiergeldwirtschaft ­ mit Papierwährung' — für (relativ) kürzere ­ und längere Zeitdauer möglich erwiesen. Bei Kautelen, welche sich dafür theoretisch aufstellen lassen, wenn und solange als diese Kautelen praktisch innegehalten werden konnten und werden, auch mit im ganzen mindestens ­ nicht stets schädlichem, selbst mit verhältnismäßig unschädlichem, ja mit befriedigendem Erfolg hinsichtlich 1 Das Geld, 2. Aufl. 1910. S. 588. 2 Artikel Papiergeld im Handwörterbuch d. Staatsw. Bd. VI. S. 996. 3 Sozialökonomische Theorie des Geldes und Geldwesens 1909. S. 138 und 139. 94 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. • der Funktionen des Geldes, wenigstens in einigermaßen normalen politischen, finanziellen und volkswirtschaftlichen Zuständen.« Wenn aber über die historische wie über die logische Seite der Sache das Urteil so wenig auseinandergeht, worin liegt dann noch der wesentliche Unterschied beider Auffassungen? ­ Auch der Metallist wird heute zugeben müssen, daß ein Papiergeld gelegentlich seinen historischen Ursprung ­ aus dem Anschluß an Metallgeld verleugnet und nur noch den Namen der metallistischen Werteinheit trägt, dabei aber eine selbständige Wertbildung zeigt, die streng metallistisch nicht mehr zwanglos erklärt werden kann. Dann aber steht, nur noch die »sehr« theoretische Frage zur Diskussion, ob in diesem Falle nicht doch ein Metall im Füntergrunde stehen müsse. Und hier ist es nun, wo beide Theorien, konsequent zu Ende gedacht, sich begegnen müssen. Denn wie die Vorstellung eines wirklich vorhandenen, ­ zur Einlösung oder zur Deckung bestimmten Metallfonds auf die Urteile der Menschen über das Geld wirkt, und wie weit diese Vorstellung auch noch dann wirksam sein kann, wenn die Beziehung zwischen dem Metallfonds und der Einlösung gelockert und eine ziemlich problematische geworden ist, — das alles läßt sich schwer nachweisen. Hier versagt die Kausalerklärung, und deshalb ­ können die Metallisten glauben, was sie wollen, und ebenso die Nominalisten. Aber die Differenz der Anschauung wird um so kleiner, je weiter jeder denkt, je mehr er konsequent zum Ende zu gelangen versucht; denn dann werden die Metallisten ihren orthodoxen Glauben reformieren ­ müssen, wonach die Einlösung unbedingt in Metall zu bestehen habe, und die Nominalisten werden wieder das Zugeständnis machen müssen, daß irgendeine endliche Befriedigung des Geldinhabers in Nichtgeld erforderlich § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. Q5 sei. So treffen sich die Konsequenzen beider Auffassungen darin, daß eine Einlösung, eine endliche Befriedigung überhaupt ­ notwendig sei, und darin, daß diese Befriedigung nicht unbedingt in Metall zu bestehen habe. Wo aber liegt dann noch der wesentliche Unterschied beider Auffassungen? ­ So führt das Problem des Endes zur Versöhnung von Nominalismus und Metallismus. § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. Die Auffassungen des Metallismus und des Nominalismus ­ liefern nur die allgemeine Grundlage für die Betrachtung ­ des Papiergeldes. Es sollen nun die spezielleren Hypothesen ­ betrachtet werden. Es, gibt kaum etwas, worauf nicht schon einmal irgendeine ­ Theorie die Schaffung von Papiergeld begründet sehen wollte. Ohne hier auf Vollständigkeit Anspruch zu machen, dürfen wir folgende Lehren zusammenstellen: Man hat Papiergeld fundieren wollen 1. auf Metallgeld oder Edelmetall, 2. auf Grundstücke, 3. auf Gewerbebetrieb, 4. auf Verkehrsmittel, 5. auf Staatsschulden, 6. auf kaufmännische Wechsel, 7. auf die Möglichkeit der Steuerzahlung, 8. auf das Verkehrsbedürfnis, 9. auf die Proklamation des Staates und die »lytrische Politik« (Knapp), 10. auf den Glauben an die Macht des Staates zu endlicher ­ Befriedigung. 96 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. Es macht keine Schwierigkeit, an der Hand unserer Geldtheorie ­ die zehn Hypothesen zu kritisieren. 1. Metall(geld)-Fundierung ist das Postulat des strengen Metallismus. Hier sind drei Fälle denkbar: a) Es ist stets die ganze, in Papier ausgegebene Summe von Werteinheiten ­ gleichzeitig in Metallgeld vorhanden. Sie liegt zur Einlösung (Umwechslung) in den Kellern einer Zentralbank ­ bereit. Auf Verlangen wird stets eingelöst. Dann ist nach der verbreiteteren Auffassung überhaupt noch nicht vom Papiergeld, mindestens aber nicht von eigentlichem Papiergeld die Rede, sondern man spricht von uneigentlichem ­ Papiergeld. Gold- und Silberzertifikate gehören unter diese Begriffsbestimmung, wobei das hinterlegte Metall ­ auch in ungeprägtem Zustande sein kann. Man könnte meinen, dieser Fall sei für die Lehre vom eigentlichen Papiergeld gleichgültig. Aber so streng sich in der Theorie die Fälle scheiden lassen, so unmerklich finden im Leben Übergänge statt, von diesem Fall zu dem folgenden. Worin läge nun in unserem Falle überhäupt das Motiv der Papiergeldausgabe ­ für den Staat oder für die Notenbank? Anscheinend ­ wäre doch ein solcher Reiz überhaupt nicht vorhanden. ­ Nun, der Staat könnte die Pflicht empfinden, bequeme ­ und handliche Zahlungsmittel aus Papier für den großen Verkehr zu liefern; ein noch wirksameres Motiv aber wäre wohl der Vorsatz, unter Umständen vom Prinzip ­ abzuweichen und zu Fall b) übergehen. Fall b): Papierscheine, Staats- oder Banknoten werden ausgegeben, und es existiert ein Betrag zum Einwechseln, Umwechslungsfonds, Konversionskasse. Das Papier wird auf Verlangen in Metallgeld eingewechselt; aber der Metallfonds ­ ist kleiner als die Summe der ausgegebenen Papierscheine. ­ Man spricht dann von einlösbaren Noten (mit § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. Q7 oder ohne Zwangskurs) und pflegt auch hier noch nicht das eigentliche Papiergeld zu sehen. Mit Recht hat Adolph Wagner darauf aufmerksam gemacht, ­ wie leicht der Übergang zum nächsten Fall (c) vollzogen ­ sei. Schon das einlösbare Papiergeld ist in Wirklichkeit ­ im strengen Sinne nicht einlösbar; denn wollte man alle Scheine gleichzeitig präsentieren, so würde der Fonds zur Umwechslung nicht ausreichen. Man wird sagen, das komme ja erfahrungsgemäß nicht vor. Kann es aber nicht Vorkommen? Gibt es nicht Paniken, z. B. bei Kriegsausbruch? ­ Und was geschieht dann? Man stellt die Einlösung ­ ein, tatsächlich, nach administrativer Verordnung oder mit Änderung des Gesetzes. Man muß sie einstellen, und dann ist Fall c) gegeben: Uneinlösbares Papiergeld. Aus naheliegenden Gründen erscheint der Zwangskurs in diesem Falle nötig. Erst hier spricht man von echtem oder eigentlichem Papiergeld. Diese Scheine können alles vollwertige ­ Metallgeld und zuweilen das unterwertige aus der Zirkulation verdrängen und alleiniges Umlaufsmittel werden, selbständiger Wert- und Preismesser. Vom Standpunkte des Metallismus scheint jedes nicht metallene Zahlungsmittel deshalb als ein gefährliches Werkzeug, ­ weil der Übergang vom »solidesten« Zustand (Fall a) zu dem bedenklicheren (Fall b und c) und insbesondere der Übergang vom einlösbaren (b) zum uneinlösbaren (c) Papiergeld so leicht eintritt. Es erscheint das als ein Fierabgleiten auf einer schiefen Ebene. Und hier trifft sich wieder der Metallist mit dem Nominalisten. Auch dieser würde das Bild von der schiefen Ebene zugestehen, nur mit anderer Notierung: Während der Metallist in der vollen Metalldeckung das einzig solide System erblickt, sieht der Nominalist hierin eine Konzession an den Aberglauben der Menschen. »Solange die Menschen so töricht sind, an das Moll, Logik des Geldes. 7 Q8 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. Metall zu glauben, solange muß auch für Metalldeckung gesorgt werden.« So sind beide Parteien von der praktischen ­ Notwendigkeit metallener Garantien überzeugt und hier treffen sich beide Extreme. Nur daß der Nominalist eben hofft, jener »Aberglaube« sei leichter zu beseitigen, als man gemeinhin annimmt. Dem Wesen des Geldes entspricht ­ es nach seiner Auffassung, daß eigentlich nicht die Fälle b) und c), sondern der Fall a) als bedenklich gelten müßte. So wird der Unterschied zwischen einlösbarem und uneinlösbarem ­ Papiergeld (b) und (c), so wesentlich er dem Theoretiker in mancher Beziehung scheinen mag, im Leben oft bedeutungslos. So kann insbesondere die Einlösung der Scheine suspendiert sein, obwohl ein ursprünglich zur Umwechslung bestimmter Metallfonds eine enorme Höhe besitzt: Hier sind die Scheine zurzeit uneinlöslich, und doch scheint die wirtschaftliche Möglichkeit ihrer Einlösung vorhanden, wobei freilich dahingestellt bleiben muß, ob nicht andere Zwecke, zu denen der Fonds herangezogen werden ­ soll, in erster Linie Erfüllung verlangen. Die Erfahrung, daß weder ein bestehendes Gesetz nocn der Aufdruck der Scheine irgendwelche Garantie für die Erhaltung der Einlösbarkeit bieten, führt leicht zu dem Postulat, die Sicherheit des Papiergeldes prinzipiell auf etwas anderes gründen zu wollen als auf die problematische Möglichkeit des Umtausches in Metallgeld: Damit gelangt man leicht zu »nominalistischen« Theorien. 2. Man hat die Ausgabe von Papiergeld auf Grundstücke fundieren wollen. Das bekannteste Beispiel sind die Assignaten ­ der Französischen Revolution, — ein Thema, über das unendlich viel geschrieben worden ist. Die Assignatenwirtschaft ­ endete bekanntlich mit völliger Entwertung des Papiergeldes, im wesentlichen, weil die Menge der aus- § 3- Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. QQ gegebenen Scheine ungeheuerlich groß war b Aber hiervon ­ abgesehen, konnte und kann eine Fundierung von Staatspapiergeld auf den Erlös zu verkaufender Grundstücke ­ nicht unbedenklich hingenommen werden. Nicht weil hier das Postulat der endlichen Befriedigung in einem brauchbaren, materiellen Werte unerfüllt bliebe, sondern weil der Weg zu dieser Befriedigung allzu umständlich, wo nicht unerreichbar erscheinen muß. Wie es im Bankwesen ­ nicht bloß auf die schließliche Sicherheit einer Anlage ­ ankommt, sondern unter Umständen noch mehr auf die Liquidität, so auch hier. Die Beruhigung, daß in den Grundstücken Werte enthalten seien, die nach menschlicher Berechnung nicht so leicht gänzlich verloren gehen können wie die bewegliche Habe, diese Beruhigung wird unwesentlich ­ gegenüber der Schwierigkeit, ja Unmöglichkeit, solche Werte in kritischer Zeit massenhaft einlösen zu können. Man mißverstehe uns nicht. Wir haben an anderer Stelle gerade die Auffassung vertreten, daß die Assignaten sich nicht so ungeheuerlich entwertet haben würden, wenn man nur ihre Menge vorsichtig eingeschränkt hätte. Trotz der bedenklichen »Hypothezierung« (Fundierung auf den Erlös ­ aus dem Verkauf von Kirchengütern) wäre dann jene enorme Entwertung der Scheine ausgeblieben — und zwar, weil je nach dem Kredit eines Staates eine mehr ode!r weniger große Menge von Papiergeld sich im Verkehr zu halten pflegt, ungeachtet dessen, was für Theorien man zu seiner Fundierung in Anspruch nimmt und welche speziellen ­ und offiziellen Deckungsmittel tatsächlich existieren mögen (Theorie der Fundierung auf das Verkehrsbedürfnis, 8). Aber hiervon abgesehen, bleiben Grundstücke als spezielle ­ Fundierung eines Papiergeldes ungeeignet. Ist doch 1 Zeitschrift fiir Sozialwissenschaft 1914, S. 757. 100 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. diese Art der Deckung nicht imstande, in unseren wirtschaftlichen ­ Vorstellungen wie im Unterbewußtsein wirtschaftender ­ Menschen die Garantie der Realisierbarkeit zu gewähren. 3. 4. Ähnliches läßt sich über die Theorien der Fundierung ­ eines Papiergeldes auf Gewerbebetrieb oder auf Verkehrsmittel sagen, Fälle, die I. G. Fioffmann in seiner Lehre vom Gelde kurz erörtert hat. Wir gehen hierauf nicht ein. Daß es bedenklich scheinen muß, etwa Aktien gewerblicher Unternehmungen als Unterpfand für die Ausgabe ­ von Papiergeld zu benutzen, braucht nicht auseinandergesetzt ­ zu werden. 5. Wie steht es aber mit der Fundierung auf Staafspapiere? Adolph Wagner hat darauf aufmerksam gemacht, daß bei dem berühmten nordamerikanischen Banknoten-Deckungsprinzip die Liquidität zugunsten der schließlichen Sicherstellung hintangesetzt würde, zumal gerade in kritischen ­ Zeiten der Verkauf großer Massen von Staatspapieren ­ nur unter sehr großen Verlusten möglich wäre. Ist nun auch bei den stets einlösbaren Noten die Frage der Realisierbarkeit noch dringender als etwa bei einem auf Staatsschuldverschreibungen basierten und nicht einlösbaren ­ Papiergelde, so gehen doch die Bedenken nach der gleichen Richtung. 6. Die Fundierung von Banknoten auf kaufmännische Wechsel liegt bekanntlich zu einem Teile der Einrichtung unserer Reichsbank zugrunde. Eine unübersehbare Literatur ­ behandelt das Problem der bankmäßigen Deckung. Diese Fundierung von Papiergeld auf Warenwechsel hat neuerdings Bendixen 1 als praktische Lösung des Geldproblems ­ hingestellt. Von der Anweisungstheorie aus-1 Das Wesen des Oeldes, 1908. § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. 101 gehend, sieht er im Oelde eine für geschehene Leistungen gegebene Anweisung auf Gegenleistungen (S. 24): »Als Basis für die Geldschöpfung wird die verkaufte Ware betrachtet.« ­ Das Geld soll im Parallelismus mit dem Entstehen ­ und Vergehen der Konsumgüter, die es repräsentiert, erscheinen und wieder verschwinden. Als Muster des »klassischen« ­ Geldes erscheinen daher die durch Warenwechsel gedeckten Banknoten (S. 36). Es ist eine reine Funktionswertlehre, ­ die hier entwickelt wird, und es ist nur die Konsequenz hiervon, wenn Bendixen sagt (S. 33): »Denkt man sich die ganze Volkswirtschaft auf den Aussterbeetat gesetzt, also einen Zustand, in welchem keine Neuproduktion, ­ nur Verzehrung der vorhandenen Vorräte stattfindet, so müßte mit dem letzten Bissen auch das letzte Geldstück verschwunden sein.« Diese Lehre enthält manches Beachtenswerte; aber sie ist nicht zu Ende gedacht, sie kann nicht befriedigen; zu ihrer Kritik gilt das, was wir oben zur Kritik der Anweisungstheorie ­ sagten (S. 39 f.). So wird die Fundierung eines Papiergeldes auf kaufmännische ­ Wechsel allein nicht ausreichen, uns die Vorstellung ­ der endlichen Befriedigung zu gewährleisten. 7.—9. Es wären nun die der »nominalistischen« Grundauffassung ­ entsprechenden Fundierungstheorien zu besprechen, ­ die die Ausgabe von Papiergeld auf das Verkehrsbedürfnis, ­ auf die Steuerzahlungsmöglichkeit, auf die staatliche Proklamation und die »lytrische Politik« (Knapp) gründen wollen. Diese Theorien gehen davon aus, daß eine spezielle Deckung nicht zu fordern sei. Sie alle sind nicht eigentlich falsch oder verkehrt, aber zu allgemein und zu formal, um zur Erklärung auszureichen und um eine gefahrlose ­ Anwendung zu ermöglichen. Gewiß wird die Möglichkeit ­ der Verwendung zur Steuerzahlung dem Papiergeld 102 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. eine gewisse Stütze gewähren, gewiß ebenso das Bedürfnis, des Publikums nach Zahlungsmitteln für andere Zwecke, gewiß ­ ist in allen diesen Fällen die staatliche Proklamation eine allgemeine Voraussetzung für die Geltung der Scheine, gewiß können Operationen zur Regulierung der Wechseloder ­ Geldkurse auf die Wertbeständigkeit des Papiergeldes ­ Einfluß haben. Aber eine andere außerordentlich wichtige Grundbedingung für ein zweckmäßig fungierendes,, nicht sich entwertendes Papiergeld bleibt doch, daß die Menge dieses Geldes die »richtige« ist, ein Postulat, das in jenen Formeln der modernen nominalistischen Theorie nicht zum Ausdruck kommt. Und damit gelangen wir zu derjenigen ­ Formulierung, die alle anderen Theorien in sich schließt. 10. Ein Papiergeld, das sich nicht entwerten soll, kann im letzten Grunde nur fundiert sein auf den Glauben des Publikums an die Macht des Staates zu endlicher Befriedi-. gung. Dieser Glaube kann sich stützen und hat sich oft gestützt auf das Vorhandensein eines ansehnlichen Metallvorrates. Noch heute ist der Metallfonds die beste sinnliche Repräsentation ­ der endlichen Befriedigung, er zeigt am deutlichsten ­ den Zahlungswillen und die Zahlungsbereitschaft des Staates, die Beziehung zwischen dem Staate und dem Gelde des einzelnen. Wenn ein Staat ferner Domänen und Forsten, Eisenbahnen und Bergwerke besitzt, die ein Milliardenvermögen ­ repräsentieren, so wird sein »Kredit« eine gewisse Quantität Papiergeld stützen, obwohl, wie wir oben gezeigt haben, durch die Art der Deckung die ideale Forderung der Liquidität hier nicht genügend beachtet wird, und obwohl die Vorstellung der »Einlösung« hier nicht sehr deutlich sein wird. Die Zahlungsbilanz eines Landes endlich wird auf den Stand seiner Valuta Einfluß haben, aber nur durch das § 3. Die speziellen Lehren von der Fundamentierung des Papiergeldes. 103 Medium des »Vertrauens« hindurch. Über Steuerfundation und Verkehrsbedürfnis haben wir oben gesprochen. Eine der wesentlichsten Voraussetzungen aber, die sich nicht wegdeuteln läßt, bleibt die, daß die Quantität des Papiergeldes im Verhältnis zum Bedarf nicht zu groß sein darf, wenn nicht Entwertung eintreten soll. Das Vertrauen auf die Macht des Staates zu endlicher Befriedigung schwindet ­ — wenn auch auf Umwegen —, sobald die Menge zu groß wird. Die alte, geradezu verpönte Quantitätstheorie behält doch ihren richtigen Kern 1 . Daß eine eintretende starke Vermehrung in der Menge der Zahlungsmittel unter sonst gleichbleibenden Umständen ihren Wert zu beeinträchtigen ­ geeignet sei, das ist beinahe eine Denknotwendigkeit. ­ Die Unhaltbarkeit der sogenannten »naiven« Quantitätstheorie ­ wird dadurch nicht bestritten. Gewiß stellen wir uns die Beziehungen zwischen Geld und Ware nicht mehr mechanisch vor, so daß jedem »Mehr« von Geld innerhalb eines Landes sofort ein Steigen der Warenpreise entspräche, vielmehr rechnen wir heute mit dem elastischen Faktor des Kredits, mit der Nachfrage nach Zahlungsmitteln, mit der Zirkulationsgeschwindigkeit des Geldes. Und die etwaige Wirkung einer wesentlich vermehrten Geldmenge auf die Preise wird heute überhaupt nicht mehr mittels einer plötzlichen ­ Verwandlung, durch Sprünge, sondern nur durch die Zwischenglieder der Diskontopolitik, der wachsenden Unternehmungslust, ­ der steigenden Nachfrage nacli Rohstoffen und Lebensmitteln begriffen. Gewiß unterscheidet man auch die Bewegung des Metallagios und der Wechselkurse von der der Warenpreise. Aber daß z. B. eine enorm vermehrte Menge von papiernen Zahlungsmitteln für die Dauer auf 1 Moll, Zeitschrift für Sozial Wissenschaft 1914. S. 760. 104 Fünftes Kapitel. Zur Systematisierung der Lehren vom Papiergelde. die Warenpreise im Inlande einwirken muß, sofern man nicht Gegenwirkungen ganz besonderer Art anwenden darf, das bleibt sicher. Und zuweilen scheint es uns, als ob diese Erkenntnis den einzig wesentlichen Inhalt der Geldwerttheorien ­ aller Zeiten und Länder bildete, daß man darüber niemals hinauskomme, trotz aller Verzierungen, aller Modifikationen ­ und aller Verklausulierungen, mit denen diese einfache Wahrheit umgeben wird. Hierin würde sich die große Unfruchtbarkeit der Gelddynamik zeigen. Hier aber hört auch unsere Aufgabe auf; denn die Dynamik als solche bildet nicht mehr den Gegenstand unserer Abhandlung. Duncker & Humblot, Verlagsbuchhandlung, München und L eipzig. Der private Kriegskredit und seine Organisation. Von Dr. Robert Deumer, Amtsrichter und Dozent am Kolonialinstitut ­ in Hamburg. (Staats- und sozial wissenschaftliche Forschungen, herausgegeben ­ von Gustav Schmoller und Max Sering; Heft 186). Preis 5 Mark 70 Pf. Das Werk bietet einen zuverlässigen Überblick über das private Kreditwesen im Kriegsjahre 1914, berücksichtigt sämtliche Kriegskreditorganisation ­ en, prüft kri ti sch die einzelnen ­ Kreditprobleme und beschäftigt sich eingehend mit den Ursachen und Begriffen des besonderen Kriegskredits und den Abhilfemitteln ­ gegen die Kreditnot im Krieg. Auchdiemit dem Kreditwesen im Zusammenhangstehenden ­ rechtlichenMaßnahmen werden ­ anläßlich der Moratoriumsbetrachtungen ­ und der Rechtsform der Kriegskreditorganisationen ­ eingehend geprüft. Das Material hat sich der Verfasser auf Grund einer Enquete bei sämtlichen Regierungsbehörden ­ Deutschlands und einer Umfrage bei den einzelnen Kreditorganisationen verschafft ­ und kann in dieser Fülle nicht so leicht wieder geboten werden. Pierersche Hofbuchdruekerei Stephan Oeibel & Co., Altenburg, S.-A. ' Duncker & Humblot, Verlagsbuchhandlung, München und Leipzig Das Depositengeschäft der Berliner Großbanken. Von Dr. Gustav Motschmann. Schriften des Vereins für Sozialpolitik 154/1. (Kapitalbildung und Kapitalverwendung, herausgeg. von Hermann Schumacher.) Preis 17 Mark. Vorwort des Herausgebers: Von den ausführlichen Einzelveröffentlichungen, ­ die in den «Untersuchungen über das Volkssparwesen» (Band 136 und 137, I—III der Vereinsschriften) für die einschlägigen Fragen des Bankwesens vorgesehen worden sind, kann hiermit erfreulicherweise der erste Teil vorgelegt werden. Der stattliche Band, der dem Depositengeschäft ­ eine so umfassende und tiefgründige Behandlung zuteil werden läßt, wie sie bisher selbst das Geschäft der Banknotenausgabe nicht gefunden ­ hat, spricht für sich selbst ; er bedarf keiner empfehlenden Einführungsworte. ­ tiliiMMtl(uiiiiiii)uliMiiiiiim<iiiiiU!!(iiiuiiiiiuiiiriii)Uii(tiiim:iiiiiitniimiiiii< Soeben erschien die zweite, neubearbeitete Auflage von: Depositenbanken und Spekulationsbanken. Ein Vergleich deutschen und englischen Bankwesens. n*- Arlsvlf WJaViar ord. Professor der wirtschaftlichen Staatswissen’ von Ul. AUOU weuer, schäften an der Universität Breslau. Preis geheftet 10 Mark, in Leinwand gebunden 11 Mark. Beim erstmaligen Erscheinen des Werkes schrieben: W. Lotz im Bankarchiv: «Das vorliegende Werk zeugt von ungewöhnlichem ­ theoretischen Scharfsinn und großer Belesenheit. Hiermit vereint sich ein Verständnis für das praktische Leben, welches durchaus nicht allen Banktheoretikern in gleichem Maße eigen ist.» E. Jaffe in Schmollers Jahrbuch: «Bei der Lektüre des Buches fällt vor allem der staunenswerte Fleiß ins Auge, mit dem .... alles zusammengetragen ist, was auf die einschlägigen Verhältnisse Bezug hat. .... Für England war es relativ leicht, auf diese Weise ein klares Bild der Verhältnisse zu geben. Für Deutschland war die Aufgabe weit schwieriger, weil es an derartigen aus der Praxis stammenden Schilderungen ­ fast ganz gebricht. Um so mehr ist es anzuerkennen, daß es Weber trotz dieser Schwierigkeiten gelungen ist, uns sowohl die englischen ­ wie die deutschen Verhältnisse lebendig zu veranschaulichen.» W. Lotz in Conrads Jahrbüchern über die 2. Auflage: «Ich kann nur wiederholen, daß es sich um ein sehr wertvolles Buch handelt, dessen Verfasser mit nüchternem Urteil und viel Belesenheit und Fleiß die Entwicklung auch seitdem verfolgt hat.» nii»>miiiiililininiininiliiUHlnttmiiiililiiiliiii'.iiuimiiiiiliiinfi;iiimiiiiiiiiiimiiiiiiiiiiiiiiiiiii;niiiiiiimniiiimMiiii>iiiniiiiiiliiif:ii!iinitiiiiiiiiimniiiiiiiiiiiimiiiiiiii:iiiiiiiiii;'iiiii;-:inui:-;;in;ifiiKi’<ii'i:t:iiii , :i. , iiiiiliiiintinon ,ltt< len in der Literatur herrschend. Grundauffass.d. Papiergeldes. 87 fl ff' I S: s: s; s; ihre Vertreter gehabt. Bezeichnender ist schon auch der von Knapp benutzten Ausdrücke: Me-, und Nominalismus, die wir übernehmen wollen, 'eisen dabei auf die kurze Skizze der ihnen zu-I genden Geldauffassungen (S. 19ff., 31 ff.). Metallismus erblickt das Wesen des Geldes im d nur vollwertiges Metallgeld ist ihm eigentliches sieht im Papiergeld kein selbständiges Geld, soneine ­ Anweisung auf Metallgeld, eine Urkunde, etallgeld lautet, etwas Provisorisches, was einer oder Umwechslung bedarf. Warum das Papier-Desondere uneinlösliche Scheine mit Zwangskurs, selbständiges Geld gelten sollen, das wird verzu begründen gesucht. geld setze begrifflich das Metallgeld voraus, und historisch ein Papiergeld vor jedem Metallgeld Papiergeld könne nicht die Preise messen. Die rügen auch in der Regel den Aufdruck: »So und itallgeld zahlt die Österreichisch-Ungarische Bank Es wird ferner hingewiesen auf den Wortlaut gesetze, die ein geprägtes Metallquantum als Wertizeichnen. Es wird darauf hingewiesen, daß Papier Dser Stoff ist, und endlich wird gesagt: »Ein Staat iergeld nicht aus geldtheoretischen Gründen aus, • äußeren Zweckmäßigkeit wegen (Handlichkeit, chkeit), sondern aus Mangel an Metall und Mitteln t, aus Finanznot. Papiergeld entsteht vorzugsweise n und Krisen, derweil die Barzahlung der großen dngestellt wird. Papiergeld ist etwas Anormales, tes, ein Unglück. Es ist gefährlich, weil es unvermehrt werden kann, und weil seine unheilirkungen sich erst spät herausstellen können. Unführt es zur Verarmung der Völker. Es ist ein S