—  28

raums  erfolgte  Zuwachs  bezw.  die  Abnahme  einer  jeden  Einkommenklasse ­
  in  Prozenten  der  ursprünglichen  Besetzung
dieser  Klasse  angegeben.
Man  vergleicht  also  z.  B.  die  Zensitenzahl  jedweder  Einkommenklasse ­
  eines  bestimmten  Jahres  mit  der  Zensitenzahl
in  einem  früheren  Jahre,  stellt  die  absolute  Zunahme  bezw.
Abnahme  fest  und  berechnet  dann,  wie  viele  Prozente  diese
Zahl  von  der  Zensitenzahl  des  früheren  Jahres  ausmacht.
Führen  wir  die  Rechnung  an  einem  Beispiele  durch:  ln
Preußen  betrug  die  Zahl  der  Zensiten

mit  Einkommen

im  Jahre  1896

im  Jahre  1906

unter  900  M

8  613  994

8  835  266

von  900  bis  3000  M.  inkl.

der  Freigestellten



2  527  233

4  485  743

von  3000  bis  9500  M  .  .

272  819

432  787

von  9500  bis  30  500  M  .

47  308

74  755

von  30  500  bis  100  000  M.

9  265

15  760

über  100  000  M

1  699

3173

Die  absolute  Zunahme  der  ersten  Klasse  beträgt  demnach ­
  8  835  266  —  8  613  994  =  221  272.  Das  sind  2,57o/ 0  von
8  613  994.  Die  erste  Klasse  ist  sonach  um  2,57%  gewachsen.
Analog  ermittelt  man,  daß  der  Zuwachs  der  zweiten  Klasse
1  958  510  oder  77,50%  beträgt  u.  s.  f.
An  dieser  Methode  läßt  sich  sehr  viel  aussetzen.
Nach  Julius  Wolf 1 )  ist  es  sinnlos,  den  Zuwachs  auf  die
gleiche  Einkommenklasse  eines  früheren  Jahres  zu  beziehen,
da  der  Zuwachs  dieser  Klasse  garnicht  entstammt.
Doch  abgesehen  davon  haften  der  Methode  ferner  noch
sehr  arge  Mängel  an,  worauf  gleichfalls  Julius  Wolf  und  zwar
als  erster  hingewiesen  hat.  Zunächst  mißt  sie  nämlich  der  absoluten ­
  Zahl  der  jeder  Einkommenklässe  angehörenden  -Zensiten ­
  allzu  viel  Bedeutung  bei.  Auch  ein  absolut  hoher  Zuwachs ­
  der  stark  besetzten  niederen  Klassen  stellt  sich  daher
als  eine  prozentuell  nur  geringe,  ein  absolut  niedriger  Zuwachs ­
  der  nur  schwach  besetzten  höheren  Klassen  dagegen
&gt;)  Vgl.  in  Bezug  darauf  wie  auf  das  Folgende  Julius  Wolf:  „Sozialismus ­
  und  kapitalistische  Gesellschaftsordnung“,  S.  223  ff.