—  41  —

letzten  Teile  an  demselben  Fehler  wie  die  Methode  des  „prozentuellen ­
  Klassenzuwachses“.  Auch  bei  ihr  hängt  der  Grad
der  prozentuellen  Vermehrung  der  Zensitenzahl  einer  Klasse
in  zu  hohem  Maße  von  der  Höhe  der  ursprünglichen  Zensitenzahl ­
  dieser  Klasse  ab.
ln  Bezug  auf  die  Einkommen  schließt  Evert  sich  der  Soetbeer’schen
  Methode  an,  nur  mit  dem  Unterschiede,  daß  er
insofern  richtiger  vorgeht,  als  er  die  steuerfreien  Einkommen
mitberücksichtigt.  Die  von  uns  an  der  Soetbeer’schen  Methode
oben  geübte  Kritik  trifft  daher  im  allgemeinen  auch  auf  diese
von  Evert  angewandte  Methode  zu.
Die  Methode  des  „prozentuellen  Klassenzuwachses“  lehnt
auch  Würzburger  entschieden  ab.  Nach  ihm  eignen  sich  folgende ­
  zwei  Methoden  am  besten 1 ):
Erstens,  man  teile  das  Gesamteinkommen  in  vier  gleiche
Teile  und  berechne,  wieviele  Prozente  der  Zensiten  in  den
betreffenden  Vergleichsjahren  in  jedes  dieser  Einkommenviertel
fallen.
Oder  zweitens,  man  stelle  diejenigen  Einkommenstufen
als  sozial  gleichwertig  einander  gegenüber,  deren  Einkommen
in  den  Vergleichsjahren  in  demselben  Verhältnis  zum  Gesamteinkommen ­
  aller  Einzelsteuernden  oder,  was  dasselbe  ist,  zu
ihrem  Durchschnittseinkommen  stehen.  Die  erst  erwähnte  Methode, ­
  die  übrigens  auch  noch  von  anderen  angewandt  worden
ist,  ist  schon  an  einer  früheren  Stelle  kritisch  beleuchtet  worden. ­
  Auch  sie  dient  nur  zur  Ermittlung  des  Standes  der  Einkommenverteilung ­
  an  zwei  verschiedenen  Zeitpunkten,  aber
nicht  zu  der  der  Einkommenbewegung.  Von  der  zweiten
Methode  sagt  Würzburger  selbst,  daß  sie  die  Einkommenbewegung ­
  nur  in  groben  Zügen  zu  erfassen  vermöge.
Im  Grunde  wollen  alle  Methoden  eine  Antwort  auf  die
Frage  finden,  ob  die  Ungleichheit  der  Einkommen  ab-  oder
zunimmt.  Das  gilt  in  gleicher  Weise  von  der  Wolf’schen  „Ent-,wicklungs“methode
  wie  den  „Zustands“methoden,  die  zwei
Verteilungszustände  miteinander  vergleichen.
*)  Vgl.  Würzburger:  „Die  sächsische  Einkommensteuerstatistik  als
Maßstab  für  die  Beurteilung  der  Einkommenverhältnisse“,  Aufsatz  in
der  Zeitschrift  des  königl.  sächsischen  statistischen  Bureaus,  Jahrgang ­
  1904.