Der Solidarismus bei Charles Gide 453 
stadium Gewinnbeteiligung und ein begrenzter, den Arbeitern 
gewährter Anteil an Besitz und Leitung der Unternehmungen; 
als letzte Phase: genossenschaftlicher Mitbesitz der Arbeiter an 
allen Unternehmungen. Es besteht jedoch Grund zur Annahme, 
daß das Aufkommen der Demokratie in der wirtschaftlichen 
Sphäre sich noch langsamer und schwieriger als in der poli 
tischen gestalten wird. 
Eine Konsequenz des Solidarismus, deren Verwirklichung 
näher liegt als die Beseitigung der Lohnarbeit, wird die all 
mähliche Umgestaltung des Eigentumsbegriffes sein 1 ). In dem Maße, 
wie das Eigentum als Ergebnis eines anonymen Zusammen- 
arbeitens, eines Zusammenwirkens von Ursachen, die zu einem 
guten Teil unpersönlich sind, erscheint, wird es sich immer 
mehr kollektiven Zwecken anpassen. Aus dem „dominium ex 
jure Quiritium“ der altrömischen Bauern, dem „jus utendi et 
abutendi“, wird wieder, wie im christlichen Mittelalter, eine 
„soziale Funktion“ mit Lasten und Pflichten der Kollektivität 
gegenüber werden. 
Noch auf andere Weise gelangt Gide zu der Theorie: 
Eigentum — soziale Funktion. Er war ursprünglich davon 
ausgegangen, das Privateigentum entstehe durch Arbeit 2 ). Die 
Beobachtung der Tatsachen lehrte ihn aber nach und nach, 
daß das meiste Privateigentum in der Gegenwart andere Ent 
stehungsgründe, als die persönliche Arbeit seines Trägers hat. 
„Die tatsächliche Entstehungsgeschichte des heutigen Privat 
eigentums,“ schreibt er, „treibt eine tiefe Kerbe in das opti 
mistische Prinzip, jeder erhalte in dieser Welt das Äquivalent 
des Produktes seiner Arbeit“ 3 ). Andererseits war es Gide auf 
gefallen, daß weder das römische Recht, noch das aus der Revo 
lution h er vorgegangene Code civil die Arbeit unter den Mitteln 
des Eigentumserwerbs auf zählen. Die abgeleiteten Eigentums 
erwerbsarten des römischen Rechts und des Code civil (Kauf, 
Schenkung, Erbschaft usw.) können natürlich nicht in Betracht 
kommen, um das Eigentumsrecht zu erklären ; aber auch die 
ursprünglichen (occupatio, accessio, usucapió), von beiden Rech 
ten anerkannten, befriedigten Gide nicht. Und da die Natur- 
q Gide et Rist, Histoire des doctrines économiques, p. 691Æ 
2 ) Principes d’Economie politique, 1. Ausi. 1883. 
a ) Cours d’Econ. pol., p. 479.