í-p-/.V K##ËÊ& SSiKltmwWS - - '-^r4 K PETER MASSLOW DIE THEORIE DER VOLKSWIRTSCHAFT Einführung in die Soziologie und die politische Ökonomie Deutsch von Dr. M. NACH IM SON LEIPZIG 1912 / VERLAG VON ARTHUR KADE -3. rj* r-J -?:L z :s: ■->. j).:. V- ■■ V-/ - i- r_ -■V-3 T-.y.r: >iT a a: î'-iz. zTvl:: .„-vi-T": ¡ DIE THEORIE DER VOLKSWIRTSCHAFT DIE THEORIE DER VOLKSWIRTSCHAFT EINFÜHRUNG IN DIE POLITISCHE ÖKONOMIE VON PETER (MASSLOW DEUTSCH VON Dr. M. NACHIMSON LEIPZIG 1912 VERLAG VON ARTHUR KADE t CIEL Hoßbcrg’schc Buchdruckerei Leipzig Vorwort Die hiermit dem deutschen Publikum übergebene Arbeit beschäftigte den Autor schon sehr lange, wurde aber erst aus folgendem Anlaß zur Vollendung gebracht. Der Rat der höheren Landwirtschaftsschule zu Petersburg schlug uns vor, Vorlesungen über die Entwicklung der Volkswirtschaft zu halten. Um aber die volkswirtschaftliche Entwicklung charakterisieren ­ zu können, muß man zuerst die Grundtendenz dieser Entwicklung kennen lernen. Mit anderen Worten: es war notwendig, die Gesetzmäßigkeit dieser Entwicklung zu entdecken. Bei der Betrachtung der wirtschaftlichen Entwicklung stoßen wir zuerst auf die Tatsache des fortwährenden Wechsels der Wirtschaftssysteme, von denen auch die Organisation der wirtschaftlichen Ordnung abhängt. Die Änderung der Wirtschaftssysteme ­ steht in engem Zusammenhang mit dem Sinken der Produktivität der sukzessiven Arbeitsaufwände auf derselben ­ Bodenfläche und mit der Bevölkerungsvermehrung. Deshalb hatte der Autor zunächst diese letzten Fragen ausführlich ­ zu behandeln. Die Entwicklung der Wirtschaft offenbart ­ sich in der Entwicklung und Erweiterung der sozialen Organisation der Produktion. Diese wird dann im zweiten Teile des vorliegenden Werkes behandelt. Schließlich kommt der Fortschritt der Wirtschaft in der Ein- und Verteilung der Produktivkräfte zum Ausdruck — ein Problem, das von der Volkswirtschaftslehre fast ganz unerforscht blieb. Diese Frage wird im dritten Teile behandelt. Als eine weitere Arbeit ist die Theorie des Arbeitslohnes, des Profits und der Grundrente in Aussicht genommen, wobei ­ wir den Einfluß des Sinkens der sukzessiven Arbeitsauf- VIII wände und der sich stets ändernden Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Gesellschaft auf diese ökonomischen Kategorien untersuchen wollen. Indem wir somit den allgemeinen Teil unserer Arbeit — die Untersuchung über die Entwicklung und Verteilung der Produktivkräfte — der Öffentlichkeit übergeben, möchten wir der Hoffnung Ausdruck geben, daß die Untersuchungsmethode, die wir hier anwenden, bald allgemeine Anerkennung linden wird : die Frage nach der Entwicklung und Verteilung der Produktivkräfte ist und bleibt die Kardinalfrage der politischen Ökonomie sowohl wie der Soziologie. Der Verfasser Inhaltsverzeichnis Seite Einleitung A. Die Aufgabe der Volkswirtschaftslehre 3 B. Die Entwicklung der Produktivkräfte und das Prinzip der Kraftersparnis 12 I. Teil: Die Wirtschaftssysteme 1. Kapitel: Änderung der Wirtschaftssysteme 27 2. Kapitel: Der Beginn der Arbeitsausbeutung und die Entwicklung der Produktivkräfte 47 3. Kapitel: Die Neueinteilung der Produktivkräfte infolge der Änderung ­ der Wirtschaftssysteme 63 4. Kapitel: Die Rolle der Natur und der Arbeit in der wirtschaftlichen ­ Tätigkeit 74 5. Kapitel: Das Prinzip der Kraftersparnis 82 II. Teil: Die Organisation der Wirtschaft 6. Kapitel: Die isolierte Wirtschaft 91 7. Kapitel: Die Entstehung des Handwerks 101 8. Kapitel: Die Gemeindewirtschaft 109 9. Kapitel: Die Rayonwirtschaft 117 10. Kapitel: Die Entstehung des Tauschwertes 145 11. Kapitel: Die Entwicklung des Tauschverkehrs und die Wirtschaftsorganisation ­ 161 12. Kapitel: Die Entstehung der Volkswirtschaft 167 13. Kapitel: Die Wirtschaftsstufen 174 III. Teil: Die Verteilung der Produktivkräfte 14. Kapitel: I. Das allgemeine Schema: Verteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft ­ 183 II. Die subjektive Wertlehre: Die Verteilung der Produktivkräfte in der Gesellschaft ­ und die subjektive Wertlehre 192 Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 1 — 2 — Seite 15. Kapitel: Verteilung der Produktivkräfte während des Akkumulationsprozesses ­ 199 16. Kapitel: Einfluß des Konsums auf die Entwicklung der Produktivkräfte ­ 214 17. Kapitel: Die Entwicklung der Volkswirtschaft 226 18. Kapitel: Der Kapitalismus in Rußland 243 19. Kapitel: Die Weltwirtschaft 256 20. Kapitel: Die Verteilung der Produktivkräfte unter einzelnen Ländern 260 Schlußwort . . . . • 289 Einleitung. A. Die Aufgabe der Volkswirtschaftslehre. I. Die politische Ökonomie muß sich das Ziel stecken, die Volkswirtschaft ­ im ganzen, ihre wichtigsten Probleme in ihrer Entwickelung zu behandeln. Leider sehen wir, daß die Nationalökonomie wohl einzelne Probleme auf wirft, das Ganze aber nicht genügend analysiert. So wird beispielsweise der Tauschwert ­ nicht in seiner Entstehung und Bildung untersucht. Ebensowenig ­ der Profit oder die Grundrente. Und dennoch kann nur eine Untersuchung über die Bildung dieser Kategorien während des Übergangs von der Natural- zur Tauschwirtschaft eine richtige ­ Erklärung dieser Phänomene geben. Denn sie sind doch nicht auf einmal entstanden, haben nicht sofort die Form angenommen, ­ die sie heute haben. Ein weiterer Mangel der Volkswirtschaftslehre besteht darin, dass die Volkswirte ihre Hauptaufmerksamkeit auf die volkswirtschaftliche ­ Tätigkeit des kapitalistischen Unternehmers und deren Resultate gerichtet haben. Daher begegneten die Volkswirte ­ der Arbeitstheorie geringschätzig, die für die praktischen Fragen des Wirtschaftslebens vielleicht weniger von Bedeutung ist, als beispielsweise die Theorie der Produktionskosten oder die Grenznutzentheorie, die sich mit dem Prozesse des Austausches ­ beschäftigen. Für den Unternehmer ist es gleichgültig, aus welcher Quelle der Profit fließt: aus der Ausbeutung des Arbeiters, oder aus der „Produktivität” des Kapitals. Von der Annahme ausgehend, daß das Kapital Profit „schafft“, kann man mit Erfolg einem Unter-!• 4 nehmer einen „Kursus“ der „politischen Ökonomie“ zuteil werden lassen, indem man die Verteilung des Profites, die Bedeutung der „Konkurrenz“ usw. erklärt. Allerdings erklären weder die Grenznutzentheorie, ­ noch die Theorie der Produktionskosten, noch alle anderen Theorien der sogenannten bürgerlichen Ökonomie den Zusammenhang unserer Wirtschaftsepoche mit den anderen, in denen das Kapital seine Rolle als „Wertschöpfer“ noch nicht gespielt ­ hat; aber diesen Zusammenhang erklärt, wie schon erwähnt, die Volkswirtschaftslehre überhaupt nicht. Zwar gibt es eine zahlreich vertretene historische Schule der Nationalökonomie, aber gerade in den Arbeiten der Vertreter dieser Schule findet man am wenigsten eine Analyse der Volkswirtschaft ­ im ganzen, ein vollständiges Bild des wirtschaftlichen Lebens. Mit der sorgfältigsten Genauigkeit werden einzelne Tatsachen ­ gesammelt, aber gerade den Zusammenhang dieser Tatsachen, ­ der die Erscheinungen des modernen Wirtschaftslebens erklären könnte, gibt die historische Schule nicht. So suchen wir vergebens bei den Nationalökonomen eine Antwort ­ auf die äußerst wichtige Frage der Einteilung der Produktivkräfte ­ nach einzelnen Produktionszweigen, d. h. warum eine bestimmte Anzahl Arbeitskräfte für die Produktion der Luxusartikel, ­ eine andere für Getreideproduktion usw., verwendet wird. Und doch ist es unmöglich, ohne eine klare Vorstellung von der Verteilung der Produktivkräfte, die Volkswirtschaft im allgemeinen ­ zu begreifen. Ist uns bei der Untersuchung einer Privatwirtschaft ­ unbekannt, wie groß die für diese oder jene Arbeit auf gewandte ­ Produktivkraft ist, so verstehen wir diese Wirtschaft überhaupt nicht mehr. Diese Analyse des Prozesses der Einund Verteilung der Produktivkräfte in der Volkswirtschaft gibt aber keine einzige Schule der Nationalökonomie. Gewiß erwähnt jeder Volkswirt das Wachsen der Städte, die relative wie auch die absolute Verminderung der landwirtschaftlichen Bevölkerung ­ in den kapitalistischen Ländern, aber diese in ihrer allgemeinen Form konstatierte Tatsache wird weder ausführlich analysiert, noch erklärt. Davon schon abgesehen, daß die Verteilung ­ der Bevölkerung zwischen Stadt und Land noch keine 5 Vorstellung von der Verteilung der allgemeinen Produktivkräfte ­ gibt. Die politische Ökonomie steht vor der Aufgabe, die Gesetzmäßigkeit ­ in der Ein- und Verteilung der Produktivkräfte zu erklären, ­ sowie auf die Richtung hinzuweisen, in der sich dieser Prozeß vollzieht. Der Leser wird uns darin zustimmen, daß der Mechanismus der modernen Wirtschaft nicht verstanden werden kann, bevor eine Antwort auf diese Frage gegeben ist. Oder betrachten wir eine andere Seite des modernen Wirtschaftslebens. ­ Es ist bekannt, daß auch in den vorgeschrittensten kapitalistischen Ländern in den kapitalistischen Produktionszweigen ­ nur die Hälfte der Produktivkräfte beschäftigt ist; die andere Hälfte und stellenweise sogar zwei Drittel der Bevölkerung finden im Handwerk oder im landwirtschaftlichen Kleinbetrieb Beschäftigung. Und dennoch analysiert die politische Ökonomie ausschließlich die kapitalistischen Verhältnisse. Allerdings sind diese in der heutigen Gesellschaft die herrschenden, indem sie die Reste der alten Wirtschaftsordnung verdrängen, sowie den sozialen ­ Verhältnissen das Gepräge geben. Dennoch sind die vorkapitalistischen ­ Verhältnisse noch nicht ganz verschwunden; die nichtkapitalistische Wirtschaft schafft eine Menge von Produkten, die von großer Bedeutung auch für ein modernes Land sind. Zieht nun die politische Ökonomie diese Tatsache in Betracht? Bestimmt ­ sie die Rolle und Stellung der vorkapitalistischen Verhältnisse, ­ sowie deren Einfluß auf die wirtschaftliche Ordnung und Entwicklung eines Landes? Mit nichten. Um dies tun zu können, müßte die politische Ökonomie sowohl mit der Geschichte ­ als auch mit der Theorie der Volkswirtschaft eng verbunden ­ sein. Die Grundlagen für die Lösung dieser Probleme hat schon Marx durch seine Kritik der politischen Ökonomie gegeben. Indem er die Analyse der erweiterten Produktion dargelegt hat, ermöglichte ­ er auch das Verständnis des Verteilungsprozesses der Produktivkräfte. ­ Ebenso bildet die Marxsche Analyse des kapitalistischen ­ Entwicklungsprozesses die Grundlage der Theorie der Volkswirtschaft; noch mehr: Marx gab uns eine Theorie der indu- 6 striellen Entwicklung seit der Periode der ursprünglichen Akkumulation. ­ Aber der Rahmen seiner Arbeit, die sich mit der industriellen ­ Entwicklung beschäftigte, erlaubte ihm nicht, die Volkswirtschaft ­ im ganzen zu umfassen; ausserhalb dieses Rahmens blieb ein großer Teil der Volkswirtschaft, nämlich die Landwirtschaft. ­ Daher ist die Marxsche Theorie unvollständig. Noch viel weniger gaben die anderen Ökonomisten, die, wie schon erwähnt, außerstande waren, die Volkswirtschaft im ganzen theoretisch ­ zu beleuchten. Je weniger sich eine Wissenschaft entwickelt, um so selbstzufriedener ­ sind die damit beschäftigten Leute. Der Stillstand in der Volkswirtschaftslehre mußte eine Atmosphäre der wissenschaftlichen ­ Selbstzufriedenheit schaffen, so daß all die angeführten ­ Fragen wohl als vollständig überflüssig erscheinen werden. Trotzdem wage ich es, noch eine Seite des wirtschaftlichen Lebens zu berühren, die ebenfalls von der politischen Ökonomie unberücksichtigt ­ blieb, und zwar das Verhältnis der Privat- zur Volkswirtschaft. ­ Die Volkswirtschaft besteht aus einem Komplex von Privatwirtschaften, ­ die untereinander durch Austausch ihrer Produkte verbunden sind. Es ist nun klar, daß der Charakter der Volkswirtschaft ­ durch den der Privatwirtschaften, aus denen sie besteht, ­ bestimmt wird. Ebenso ist es klar, daß die Verteilung der Produktivkräfte im Lande, die Richtung der wirtschaftlichen Tätigkeit aller Wirtschaften im engsten Zusammenhänge damit steht, was und in welcher Weise die einzelnen Wirtschaften produzieren ­ und konsumieren. Ein Kleinbetrieb fordert ein bestimmtes Verhältnis der Ausgaben ­ für die Produktionsmittel zu denen des persönlichen Verbrauches, ­ kurz ein bestimmtes Budget. Ein ganz anderes Budget hat ein kapitalistisches Unternehmen; ebenso der darin beschäftigte ­ Arbeiter. Es erhellt daraus, daß der Charakter der Privatwirtschaften ­ auch die Verteilung der Produktionskräfte der Volkswirtschaft bestimmt. Denn beispielsweise das Überwiegen der Kleinbetriebe, in denen durch die Produktionsorganisation dem persönlichen Verbrauch eine weitaus größere Bedeutung im 7 Budget zufällt, als den Ausgaben für Produktionsmittel, muß die Verteilung der Produktivkräfte im Lande beeinflußen. Die Herstellung von Produktionsmitteln muß dann eine verhältnismäßig ­ geringere Anzahl Arbeitskräfte beschäftigen. Diese gegenseitige ­ Abhängigkeit des Charakters der privaten Wirtschaften und des der Volkswirtschaften voneinander blieb völlig ununtersucht, obgleich das wirtschaftliche Leben genügend Material dafür liefert. 11. Im Vorworte zu seiner Schrift „Zur Kritik der politischen Ökonomie“ ­ gab Marx seine berühmte soziologische Erklärung der geschichtlichen Entwicklung der Gesellschaft: „Auf einer gewissen Stufe der Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen, ­ oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein . . .“ Diese Erklärung der historischen Entwicklung der Gesellschaft ist nicht nur von den Marxisten allgemein anerkannt, sondern wird auch mit einigen Einschränkungen fast von allen Soziologen geteilt. Wenn aber die Entwicklung der Produktivkräfte eine so große, in den Augen der Marxisten sogar erstklassige Bedeutung für das Verständnis der sozialen Entwicklung hat, so sollte man glauben, daß es eine genaue, allgemein bekannte und von allen akzeptierte Definition des Begriffes der „Produktivkräfte“ gäbe. Wenn wir keine richtige Vorstellung davon haben, was unter dem Begriffe zu verstehen ist, durch den alle anderen Begriffe bestimmt ­ werden, so können auch diese anderen weder klar noch genau sein. Wenn wir nicht wissen, was unter der „Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft“ zu verstehen ist, so sind wir auch außerstande, zu bestimmen, worin der Einfluß dieser Entwicklung auf die soziale Entwicklung besteht. Diese doch wohl einleuchtende Schlußfolgerung wird indes nicht gezogen. 8 und wir stoßen fortwährend auf Versuche, die gesellschaftliche Entwicklung durch die Entwicklung der Produktivkräfte materialistisch ­ zu erklären, ohne weiter darauf einzugehen, was unter den Produktivkräften zu verstehen sei. Leider findet man auch bei Marx keine genaue Definition der „Entwicklung der Produktivkräfte“. ­ Selbstredend beweist aber diese Lücke in der Marxschen Literatur keineswegs, daß die Marxsche Theorie unrichtig ­ ist. Die meisten Marxisten verstehen unter der Entwicklung der Produktivkräfte den technischen Fortschritt im engen Sinne des Wortes, d. h. die Veränderung der Produktionsmittel. Es ist indes leicht zu beweisen, daß in einigen Perioden der wirtschaftlichen ­ Entwicklung eine Änderung der sozialen Verhältnisse ohne gleichzeitige Änderung der Produktionstechnik vor sich geht. So führt die Umwandlung der Handwerker in Heimarbeiter zur vollen ­ Umwälzung in den sozialen Verhältnissen, zur Entstehung des Kapitalismus, obgleich die Technik der Produktion unverändert bleibt. Und wie keine Definition der Produktivkräfte, so finden wir auch keine Analyse der geschichtlichen Entwicklung derselben. ­ Die letzte Aufgabe ist selbstredend schwieriger als die erste, aber darum ist die Lösung dieser letzten Aufgabe nicht entbehrlicher. Da die Entwicklung der Produktivkräfte die Grundbedingung der sozialen Entwicklung bildet, so ist die Kenntnis der Entwickelungsgesetze der Produktivkräfte notwendig, ­ um die Geschichte der Menschheit, wenigstens die wichtigsten ­ Erscheinungen und Hauptetappen dieser Geschichte, zu verstehen. ­ Nicht nur die Volkswirte, sondern auch die Soziologen müssen ­ ihre Hauptaufmerksamkeit der Entwicklung und Verteilung der Produktivkräfte zuwenden. Und doch haben sich auch die letzteren so wenig wie die Nationalökonomen damit beschäftigt, d. h. sie haben die Basis der Wirtschaftsordnung unberücksichtigt gelassen. Diese schmerzhaften, aber meiner tiefsten Überzeugung nach • gerechten Vorwürfe mache ich ausschließlich zu dem Zwecke, um nicht nur die Gelehrten, sondern auch alle andern, die eine Gesetz- 9 mäßigkeit in den sozialen Erscheinungen suchen, dazu zu veranlassen, ­ in der Richtung zu arbeiten, und auf Grund einer Analyse ­ der Entwicklung der Produktivkräfte eine Theorie der Volkswirtschaft ­ aufzubauen. Diese Aufgabe kann nur von dem kollektiven, ­ sozialen Gedanken gelöst werden; der einzelne Forscher ist bloß imstande, die ersten Schritte in dieser Richtung zu tun . . . Ill. Die moderne komplizierte Volkswirtschaft ist ein Resultat der Jahrtausende dauernden wirtschaftlichen Entwicklung. Vieles im heutigen wirtschaftlichen Leben rührt aus den früheren Perioden ­ her; ebenso wie viele Wirtschaftsformen und Typen. Die neuen Wirtschaftsformen sind nur ein Resultat der allmählichen Entwicklung der früheren, schon verschwundenen Formen der Wirtschaft. Deshalb kann man den Mechanismus der modernen Wirtschaft nur dann kennen lernen, wenn man den ganzen Prozeß ­ der ökonomischen Entwicklung der Gesellschaft verfolgt. Solche Erscheinungen des modernen Wirtschaftslebens, wie Kapital, Profil, Lohnarbeit usw., waren in der vorkapitalistischen Epoche unbekannt. Aber auch diese haben sich allmählich aus den alten Wirtschafts Verhältnissen heraus entwickelt. Die Aufgabe ­ der Volkswirtschaftslehre besteht nun unter anderem darin, die Gesetzmäßigkeit der wirtschaftlichen Entwicklung zu entdecken, ­ d. h. die Ursachen zu finden, warum gewisse Wirtschaftsformen ­ und Systeme durch andere ersetzt werden. Das moderne Wirtschaftsleben ist so kompliziert, daß man ohne Analyse seiner Entwicklung die untergeordneten, weniger wichtigen Erscheinungen für die Haupterscheinungen ansehen kann, und, statt einer Vorstellung von der Wirtschaft im ganzen, ­ erhalten wir eine Schilderung von Verhältnissen, die nur zwischen ­ einzelnen Wirtschaften bestehen. Nur eine Untersuchung über die Entstehung des Kapitalismus aus der Naturalwirtschaft wird uns die eigenartige Gesetzmäßigkeit in der modernen Produktionsanarchie ­ und die Verteilungsgeselze der Produktivkräfte unter einzelnen Produktionszweigen zeigen, sowie den Unterschied ­ zwischen den Erscheinungen hervortreten lassen, die zu 10 allen Zeiten die wichtigsten Seiten des Wirtschaftslebens bilden, und denen, die nur einer bestimmten Periode eigen sind. An die Analyse des ungeheuren Materials, das uns die Wirtschaftsgeschichte ­ der Völker liefert, herantretend, stoßen wir vor allem auf eine Reihe wissenschaftlicher Vorurteile und Begriffsverwirrungen, ­ die leider auch bei solchen hervorragenden Forschern ­ wie K. Bücher zu finden sind, und die natürlich das richtige ­ Verständnis des wirtschaftlichen Prozesses hindern. Wir haben uns daher mit ihnen zuerst zu beschäftigen. Bekanntlich beeinflussen die Naturverhältnisse um so mehr den Charakter der Wirtschaftstätigkeit, je weniger Kenntnisse der Mensch besitzt und je geringer die Entwicklung seiner Produktionsmittel ­ ist. Deshalb ist es geboten, bei dem Studium der Wirtschaftsgeschichte ­ Tatsachen aus dem Wirtschaftsleben der Völker in den tropischen Ländern zur Beleuchtung der Vergangenheit mit äußerster Vorsicht heranzuziehen. So kann beispielsweise die stark entwickelte Arbeitsteilung unter einzelnen wilden Stämmen Afrikas oder deren ziemlich intensive Bodenbestellung, die durch die tropischen klimatischen Verhältnisse*) bedingt wird, keineswegs ­ als Beweis dafür dienen, daß die intensive Wirtschaft und die Arbeitsteilung an der Schwelle der europäischen Kultur gestanden ­ hätte. Dennoch ignorieren gewöhnlich die Kulturhistoriker ­ nicht nur die Verschiedenheit der Naturverhältnisse, sondern auch die Bevölkerungsdichte, die, wie wir noch sehen werden, das System der Landwirtschaft, des Grundzweiges der Erwirtschaft, ­ beeinflußt. Übrigens begehen die Volkswirte diesen ihren Fehler nur dann, wenn sie die Wirtschaft der UrVölker charakterisieren. Bei der Analyse der mittelalterlichen und besonders der kapitalistischen ­ Wirtschaft wird gewöhnlich ein noch größerer Fehler ge-*) Selbstverständlich sind die Wilden der tropischen Länder von extensiver ­ zu intensiver Wirtschaft übergegangen, d. h. auch sie haben mit der Jagd und Viehzucht angefangen, auch sie nützten also zuerst das aus, was sie in der Natur fertig vorfanden. Nur der Bau einiger Pflanzen forderte ­ von vornherein eine sorgfältige, intensive Kultur, ebenso wie die Rebenkultur in Europa eine sorgfältige Bodenbestellung notwendig macht. 11 macht: die Landwirtschaft verschwindet überhaupt aus dem Betrachtungskreis, ­ als ob die Industrie nur allein existierte. Die wirtschaftliche Entwickelung der Gesellschaft wird gewöhnlich ­ nach den Entwicklungsformen des Gewerbes in Stufen geteilt. K. Bücher hat die Entwicklungsstufen der Wirtschaft der zentral- ­ und westeuropäischen Völker wie folgt geschieden: 1. die Periode geschlossener Hauswirtschaft (reine Eigenproduktion, tauschlose Wirtschaft), 2. das Lohnwerk, 3. das Handwerk, 4. das Verlagssystem oder die Hausindustrie, 5. die Fabrik. Man sieht, daß Bücher nur die Entwicklung der Industrie analysiert. Die Landwirtschaft, die zur Zeit des Handwerks den wichtigsten Zweig der Volkswirtschaft bildete, wird in seiner Einteilung der Wirtschaftsstufen überhaupt nicht berücksichtigt. Der Verteilungsprozeß ­ der Produktivkräfte zwischen der Landwirtschaft und der Industrie beim Übergang zu neuen Formen derselben wird nicht hervorgehoben, vielmehr ganz übersehen. Ferner: Indem wir nicht sowohl die Geschichte, als eine Theorie der Volkswirtschaft geben und in deren Entwicklung Gesetzmäßigkeit finden wollen, müssen wir vor allem die Ursachen ­ erklären, warum ein System der Landwirtschaft das andere, d. h. eine technische Organisation der Erzeugung von Nahrungsmitteln und von Rohstoffen die andere ersetzt hat. Da uns die Evolution der europäischen kapitalistischen Wirtschaft ­ aus den früheren Wirtschaftsverhältnissen interessiert, so werden wir hauptsächlich die Volkswirtschaft in den Ländern gemäßigten Klimas im Auge haben. Die Landwirtschaft des alten Ägypten, Zentralasiens, Perus und Chiles weist viele beachtenswerte ­ Besonderheiten auf, aber eben deshalb erweist sie sich nicht als typisch und kann die Evolution der Volkswirtschaft der UrVölker und die allmähliche Verwandlung dieser Wirtschaft in eine kapitalistische nicht beleuchten. Unsere Theorie der Entwicklung der Volkswirtschaft basiert auf einer Analyse der Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte, ­ und der Analyse der Wirtschaft auf den verschie- 12 denen Entwicklungsstufen liegt eine Untersuchung über die Einund Verteilung der Produktivkräfte zugrunde. Schon Q u e s n a y versuchte in seinem „Tableau économique“ eine Analyse des Verteilungsprozesses der Produktivkräfte zu geben. Aber seine Analyse war zu abstrakt, weil er die Entwicklung ­ der Wirtschaftsformen nicht untersuchte und zu seiner Zeit auch nicht untersuchen konnte, mit denen der Verteilungsprozeß der Produktivkräfte eng verbunden ist. Abgesehen davon gab es zu dieser Zeit noch nicht genug Tatsachen, die die Schlußfolgerungen ­ aus der abstrakten Analyse hätten rechtfertigen können. Die späteren Volkswirte haben auf diese Seite des Volkslebens immer weniger geachtet. Andererseits wurde schon sehr früh auf die Notwendigkeit hingewiesen, in einer Geschichte der Volkswirtschaft die Entwicklung ­ der Produktivkräfte zu untersuchen. Schon Friedrich List bemerkte, daß die Stellung der Nationen hauptsächlich von der Menge ihrer Produktivkräfte abhängt. Aber auch List, der die hervorragende Bedeutung der Produktivkräfte erkannt hat, gab keine Anlayse von deren Entwicklung und Verteilung in der Gesellschaft. Und die Aufgabe, die von List, hauptsächlich aber von Marx und Engels gestellt wurde, ist, wie wir schon betont haben, noch nicht gelöst. B. Die Entwicklung der Produktivkräfte und das Prinzip der Kraftersparnis. 1. Gewöhnlich wird die Entwicklung der Produktivkräfte mit der Entwicklung der Arbeitsproduktivität oder gar mit dem technischen ­ Fortschritt verwechselt. Indes sind das ganz verschiedene ­ Begriffe. Unter technischem Fortschritt versteht man die Erhöhung der Produktivität der Arbeit als Folge verbesserter Produktionsmittel. So führt beispielsweise die Verbesserung einer Maschine oder eine bessere Verarbeitung der Rohstoffe zur Erhöhung ­ der Arbeitsproduktivität. Die Arbeitsproduktivität ist 13 somit ein weiterer Begriff als der technische Fortschritt. Denn die Erhöhung der Arbeitsproduktivität kann nicht nur durch den technischen Fortschritt, sondern auch durch andere Ursachen hervorgerufen werden. So z. B. durch bessere Ernährung der Arbeiter, durch höhere Bildung, durch Fachkenntnisse, ­ schließlich auch durch die Stimmung der Arbeiter. Unter der Erhöhung der Arbeitsproduktivität versteht man die Produktion ­ eines größeren Quantums von Gegenständen durch einen Arbeiter in einer Zeiteinheit als Folge verschiedener technischer, sozialer und individueller Momente.*) Die Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung ­ eines Gebietes oder eines Landes kann gewiß eine Folge der Entwicklung der Arbeitsproduktivität sein. Sie ist aber auch bei einer Konstanz der Arbeitsproduktivität möglich, und umgekehrt: ­ auch bei einer Steigerung der Arbeitsproduktivität kann ein Stillstand in der Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung ­ irgendeines Gebietes oder Landes eintreten. So können, ­ wenn ein großer Teil der Bevölkerung der produktiven Arbeit durch den Militarismus entzogen ist oder ein großer Teil der Erzeugnisse „unproduktiv“ verbraucht wird, bei gleichzeitigem ­ Steigen der Produktivität der (selbständigen sowohl als auch der unselbständigen) Arbeit die Produktivkräfte der Bevölkerung ­ sinken. Steigt die Zahl der unproduktiven Arbeiter, wie der Dienerschaft ­ usw., so vermindern sich die Produktivkräfte des Landes. Umgekehrt steigen die Produktivkräfte der Bevölkerung, wenn sich die Zahl der produktiven Arbeiter vermehrt, obgleich die Produktivkraft der Arbeit unverändert bleibt. Folglich ist unter dem Begriff der „Entwicklung der Produktivkräfte“ ­ nicht die Änderung in einer einzelnen Unternehmung, sondern der gesamte Prozeß der wirtschaftlichen Entwicklung einer Gegend ­ oder eines ganzen Landes zu verstehen. Die Produktivkraft der Bevölkerung kann also durch den ) Siehe auch Kapital I, 6. Aufl., S. 278—279. 14 Fortschritt der Technik und der Arbeitsproduktivität gefördert werden, hängt aber auch von sozialen Faktoren ab, die die Ent- ' Wicklung dieser Kraft begünstigen oder hemmen. Bei der Analyse der wirtschaftlichen Erscheinungen und besonders ­ der Landwirtschaft ist es notwendig, sowohl die Bedeutung ­ des technischen Fortschritts und der Entwicklung der Arbeitsproduktivität als auch den Fortschritt in der Produktivkraft ­ der Bevölkerung gesondert in Betracht zu ziehen. Von diesem Standpunkte aus läßt sich leicht einsehen, daß gleichzeitig mit dem technischen Fortschritt, hervorgerufen beispielsweise ­ durch Schutzzölle, die allgemeine Entwicklung der Produktivkräfte ­ eines Landes und schließlich auch die des geschützten ­ Industriezweiges zurückgehalten werden kann. Die Verwechslung ­ der Begriffe: technischer Fortschritt und Entwicklung der Produktivkräfte führte gerade in der Beurteilung der Schutzzollpolitik, ­ wie verschiedener anderer wirtschaftlicher Erscheinungen, ­ zu großen Fehlgriffen. Andererseits sind der technische Fortschritt, die Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung und die Erhöhung der Arbeitsproduktivität eng miteinander verbunden und voneinander abhängig. Der technische Fortschritt führt zur Erhöhung der Arbeitsproduktivität, die ihrerseits in den meisten Fällen die Entwicklung ­ der Produktivkräfte der Bevölkerung zur Folge hat. Die Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung kann bei einer Erhöhung der Gesamtmenge der Erzeugnisse ­ des Landes im Verhältnis zu der sich gleichbleibenden Bevölkerung vor sich gehen. So wenn ein geringerer Teil der ländlichen Bevölkerung eine größere Menge landwirtschaftlicher Produkte als früher erzeugt, wobei die auf Kosten der landwirtschaftlichen vermehrte Industrie-Bevölkerung ­ ebenfalls mehr Gewerbeerzeugnisse hervorbringt. In diesem Falle ist die Produktenmenge im Verhältnis zu der Bevölkerung ­ gestiegen, und es findet eine relative Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung statt. Die Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung kann aber auch zugleich mit einer Zunahme der Produzenten vor sich 15 gehen. Wenn beispielsweise die landwirtschaftliche und industrielle ­ Produktion rascher steigt als die ländliche und gewerbliche ­ Bevölkerung, so findet eine Entwicklung der Produktivkräfte sowohl in der Landwirtschaft, als auch in der Industrie statt. Selbstverständlich kann bei entgegengesetzten Bedingungen ein Sinken der Produktivkräfte der Bevölkerung eintreten. Das Sinken der Produktivkräfte bedeutet eine Verminderung der Menge der von der gleichen Anzahl Produzenten erzeugten Gebrauchsgegenstände. ­ So wird beispielsweise ein Land infolge ungünstiger Naturverhältnisse bei der gleichbleibenden Bevölkerung ­ weniger landwirtschaftliche Produkte erhalten. Ein Sinken der Produktivkräfte kann aber auch bei einem Steigen der Gesamtsumme ­ der Erzeugnisse eintreten, wenn sich die Masse der Produkte im Verhältnis zur Bevölkerung vermindert ­ h a t. So wird man höhere Ernten auch bei einem Sinken der Produktivkräfte erhalten, wenn mehr Arbeitskräfte, die dazu verwendet werden, keine entsprechend höhere Produktenmenge gewinnen. Da die Arbeitsproduktivität durch den Stand der gesellschaftlichen ­ Produktionsmittel und die Entwicklung der Produktivkräfte ­ in bedeutendem Maße durch die Arbeitsproduktivität bedingt ­ wird, so hängen auch die gesellschaftlichen Produktivkräfte von dem Stande der Produktionsmittel ab. F olglich wird der Stand der Produktiv kräfte einer Bevölkerung durch die Summe der Produkte ­ bestimmt, die in einem Lande zwecks weiterer Produktion hergestellt werden, d. h. die zur produktiven Konsumtion dienen. Die Entwicklung der Produktivkräfte äußert sich also in der Zunahme dieser Produkte. Eine Steigerung der Produktivkräfte kann auch stattfinden, wenn die Arbeitsproduktivität unverändert bleibt oder gar etwas sinkt, aber jeder Produzent mehr Arbeit aufwendet. So, wenn die Leibeignen gezwungen werden, mehr Produkte an ihren Herrn abzugeben, und folglich auch mehr produzieren, um existieren ­ zu können, wobei ihre Arbeitsproduktivität sich gleich 16 bleibt oder gar sinkt. Die Änderung des Wirtschaftssystems (wie der Übergang von der Viehzucht zum Ackerbau), die durch die Zunahme der Bevölkerung hervorgerufen ist, wird von einem bedeutend ­ höheren Arbeitsaufwand begleitet, und zwar deshalb, weil die Arbeitsproduktivität mit dem Übergang zu einer intensiven ­ Kultur sinkt. Weil man aber unter diesen Umständen gezwungen ­ wird, mehr Arbeit aufzuwenden, entwickeln sich die Produktivkräfte und schreitet auch die Technik fort. Als gesellschaftliche Produktivkräfte betrachten ­ wir folglich die Summe der lebendigen Arbeit und der Produktionsmittel, die für die weitere Produktion notwendig sind. Die Entwicklung ­ der Produktivkräfte der Gesellschaft ­ kann also sowohl bei einem unveränderten ­ Arbeitsaufwand als Folge des technischen Fortschrittes vor sich gehen, als auch umgekehrt, ­ bei einem Stillstand der Technik und bei einem erhöhten Arbeitsaufwand. II. Die erste Frage, die sich die Soziologen und Volkswirte bei der Untersuchung der sozialen Entwicklung im allgemeinen und des Wirtschaftslebens insbesondere stellen, ist die nach den Ursachen ­ dieser Entwicklung. Welche Momente sind die Hauptfaktoren ­ des wirtschaftlichen Fortschritts? Welche Motive bestimmen ­ die ökonomische Tätigkeit der Menschen? Ändern sich diese unter dem Einflüsse der äußeren Verhältnisse, und welches sind die Verhältnisse, die diese Änderung bewirken? All diese Fragen werden von verschiedenen Soziologen und Volkswirten verschieden beantwortet. Die einen sehen die Ursache der wirtschaftlichen ­ Entwicklung im Egoismus der Menschen; die anderen ­ — in der Bevölkerungszunahme oder in der geistigen Entwicklung; ­ wieder andere finden diese Ursache im technischen Fortschritt, in dem Streben des Kapitalisten nach Profit usw. Betrachten wir diese Fragen etwas näher, weil ihre Lösung 17 für das Verständnis nicht nur der früheren und jetzigen, sondern auch der zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft ­ äußerst wichtig ist. Um den Zusammenhang zwischen den verschiedenen Wirtschaftsepochen zu verstehen, muß man zuerst den wichtigsten treibenden Faktor des Wirtschaftslebens herausfinden. Das Grundmotiv der wirtschaftlichen Tätigkeit eines modernen ­ kapitalistischen Unternehmers ist das Streben nach Profit. Dagegen spielte dieses Motiv beim mittelalterlichen Handwerker oder Bauern keine Rolle; diese streben danach, mit dem geringsten ­ Arbeitsaufwand den höchsten Erfolg zu erzielen. Woher rührt aber dieses treibende Moment der kapitalistischen Tätigkeit? ­ Gibt es etwas Gemeinsames zwischen den Wirtschaftszielen ­ eines Handwerkers und denen des Kapitalisten, und, wenn diese Frage zu bejahen ist, aus welchem Grunde verwandelte sich das „Wirtschaftsprinzip“ des Handwerkers in das des kapitalistischen ­ Unternehmers? Welche neuen Änderungen werden schließlich in den Motiven der Wirtschaftstätigkeit der Menschen mit der weiteren Entwicklung der Gesellschaft vor sich gehen? Vor der Entstehung der Wirtschaft im engeren Sinne dieses Wortes strebte der Mensch instinktiv danach, gleich einem Tiere seine Lebensbedürfnisse mit möglichst geringem Kraftaufwand zu befriedigen. Nur dank diesem Triebe konnte der Mensch sowohl ­ als auch das Tier seine Existenz erhalten. Ein Eichhörnchen, ­ das Vorräte an Nüssen sammelt; eine Biene, die sich Honig und Wachs zubereitet; ein Biber, der sich Vorratskämmerchen baut; eine Ameise, die den Boden für ihre Lieblingspflanzen düngt; all diese Tiere verwenden ihre Energie instinktiv zu der Zeit, wo sie die größten Resultate erwarten können, um nicht dann arbeiten zu müssen, wenn sie geringe oder gar keine Resultate ­ erzielen können. Die Anwendung von Werkzeugen durch den Menschen ist ’ ein gigantischer Schritt vorwärts in derselben Richtung: mit dem geringsten Arbeitsaufwand die größten Resultate zu erzielen. Der Mensch, der eine Keule oder einen Stein für die Jagd oder für den Selbstschutz usw. benutzt, erhebt sich über das Tierreich, Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 2 18 da er sein Werkzeug im Kampf gegen die Natur anwendet und dadurch mit einem geringeren Kraftaufwand größere Resultate erzielt. Derselbe Trieb der Kraftersparnis veranlaßt den Menschen schon in den ersten Perioden der Wirtschaftstätigkeit, seine Kräfte planmäßig auszunutzen, d. h. seine Wirtschaftstätigkeit so einzurichten, ­ daß er nicht mehr Arbeit bei der Gewinnung und Verarbeitung ­ der Nahrungsmittel aufzuwenden braucht, als unbedingt ­ notwendig ist. Der Mensch braucht Nahrung, Kleider, Wohnung usw., sowie Werkzeuge, um diese Gegenstände produzieren ­ zu können. Es ist klar, daß der Mensch zur Befriedigung jedes einzelnen Bedürfnisses einen bestimmten Kraftaufwand machen muß. Da er in seiner Wirtschaft nur beschränkte Produktivkräfte ­ besitzt, so darf er mit diesen nicht verschwenderisch sein. Wird das notwendige Verhältnis gestört, nimmt die Produktion ­ beispielsweise von Nahrungsmitteln zuviel Zeit und Arbeit in Anspruch, so werden die anderen Bedürfnisse unbefriedigt ­ bleiben müssen. So zwingt der zuerst instinktive und dann bewußte Trieb der Kraftersparnis zur planmäßigen Wirtschaftstätigkeit, die darin besteht, daß für die Erzeugung verschiedener Gegenstände nur eine bestimmte Quantität der Arbeitskraft aufgewendet wird. Die Arbeitsproduktivität bei der Gewinnung der Rohstoffe ist in verschiedenen Jahreszeiten verschieden. Gewisse Arbeiten können überhaupt nur in bestimmten Jahreszeiten verrichtet werden. Deshalb muß das wirtschaftende Subjekt seine Arbeit den Jahreszeiten entsprechend einrichten. Kurz, das Grundmotiv, ­ das der Wirtschaftstätigkeit die Richtung gibt, ist das Bestreben der Menschen nach Kraftersparnis. Dieses Moitv ist aber außerstande, die menschliche Tätigkeit zu ändern. Wenn die Arbeitsproduktivität beispielsweise in der Naturalwirtschaft unverändert bleibt, so bleibt auch die Organisation ­ der Arbeit und die Verteilung der Produktivkräfte, die durch das Bestreben nach Kraftersparnis hervorgerufen ist, unverändert. Wenn die Technik und die Werkzeuge dieselben sind, so kann der Mensch trotz seinem Streben nach Kraftersparnis in seiner 19 wirtschaftlichen Tätigkeit keine Fortschritte machen. Folglich ist das Motiv der Kraftersparnis ein konstantes Element. Auf die Entwicklung der wirtschaftlichen Tätigkeit und auf die Änderung der ökonomischen Verhältnisse wirkt die Entwicklung der Produktivkräfte, die hauptsächlich ein Resultat des technischen ­ Fortschritts ist. Die Bevölkerungszunahme und die Entwicklung der Produktivkräfte ­ müssen einer Untersuchung der wirtschaftlichen Verhältnisse und ihrer Entwicklung zugrunde gelegt werden. Erst dann wird nicht nur die Erklärung verschiedener sozialer Erscheinungen, sondern auch die Bildung von Zukunftsidealen ermöglicht. Ob diese Ideale utopisch oder wissenschaftlich sind, ob sie eine progressive oder reaktionäre Bedeutung haben, läßt sich danach bestimmen, inwiefern sie dem Grundfaktor der Entwicklung ­ nicht widersprechen und die Entwicklung der Produktivkräfte ­ nicht hemmen. III. Indem wir von Zukunftsidealen sprechen, berühren wir die Frage der ökonomischen Gesetze, der Möglichkeit, die wirtschaftliche ­ Entwicklung in bestimmter Richtung zu ändern. Die Meinungen darüber nicht nur des „großen Publikums“, sondern auch der Soziologen sind sehr verwirrt. Die verbreitetste vulgäre ­ Vorstellung von der ökonomischen Theorie und den „Gesetzen“ ­ der Volkswirtschaftslehre besteht darin, daß diese Gesetze etwas dem freien Willen des Menschen Entgegengesetztes seien, wider diesen Willen bestimmte Resultate hervorriefen, und daß deshalb ein Kampf dagegen aussichtslos sei. Kurz, die Geschichte entwickle sich mit fataler Notwendigkeit, durch äußere Gesetze bestimmt, ganz gleich, ob der Mensch diese Entwicklung will oder nicht. Zum Teil tragen die Volkswirte selbst die Schuld an diesem Mißverständnis der wirtschaftlichen Gesetze, weil sie es vermieden ­ haben, auf den Zusammenhang (viele haben ihn vielleicht ­ auch nicht eingesehen) zwischen dem Bewußtsein des wirtschaftenden ­ Subjekts und dem objektiven Prozeß hinzuweisen, 2* 20 der als Resultat der Wirtschaftstätigkeit erscheint. Daß die Menschen ­ selbst ihre Geschichte machen, wurde als selbstverständlich ­ angenommen. Es ist indes sehr wichtig, gerade diesen Zusammenhang ­ zwischen dem objektiven Prozeß des Wirtschaftslebens ­ einer Gesellschaft, der die Form von „immanenten Gesetzen“ ­ angenommen hat, und der Willenstätigkeit des Menschen, seinen Bestrebungen und seiner „Freiheit“ aufzuhellen. Nur dann werden die Grundfaktoren der wirtschaftlichen Entwicklung nicht mehr als leere Formel erscheinen, sondern einen realen Inhalt erhalten, weil doch ein „Subjekt“, ein lebendiger Mensch, wirtschaftet, der Bedürfnisse, Bestrebungen und Leidenschaften hat. Adam Smith nahm bei seiner Analyse des Wirtschaftslebens der Gesellschaft als Grundsatz an, daß der Egoismus den Menschen ­ in seiner wirtschaftlichen Tätigkeit leitet. Dieser Grundsatz ­ ist indes ungenau und folglich auch unrichtig. Es ist anzunehmen, daß jedes wirtschaftende Subjekt arbeitet, weil es sich irgend welche Ziele gesteckt hat. Aber diese seine Tätigkeit wird durch äußere Verhältnisse bestimmt. Wenn der Mensch danach strebt, gewisse Produkte zur Befriedigung seiner Bedürfnisse zu erlangen, so wird die Art und Weise, sowie die Richtung, in der er dem entsprechen kann, durch gewisse äußere Verhältnisse bestimmt. Zweifellos strebt der Mensch, seine Kräfte bei der Herstellung der Produkte so anzuwenden, daß er mit dem geringsten Arbeitsaufwand den größten Erfolg erzielen kann. Bei jedem wirtschaftenden Subjekt bewegt sich der freie Wille nach der Richtung des geringsten Widerstandes, um die notwendigen Produkte mit dem geringsten Aufwand von Arbeit zu erhalten. Die wirtschaftliche Tätigkeit jedes Menschen geht unter bestimmten ­ Verhältnissen vor sich, von denen die Richtung dieser Tätigkeit in dem Sinne abhängt, daß der größte Erfolg mit dem geringsten Arbeitsaufwand nur in einer bestimmten Richtung zu erzielen ist. So braucht beispielsweise ein reicher Mann auch nicht Kapitalist zu werden. Aber als wirtschaftendes Subjekt wird er das größte Resultat erzielen, wenn er sein Kapital in Umlauf setzt. Der Arbeiter wird seine Arbeitskraft veräußern. weil die sozialen Verhältnisse ihn keine Möglichkeit gewähren, seine Arbeitskraft auf eine andere Weise und mit größerem Erfolg ­ zu verwerten. Da die Wirtschaftsordnung auf der gegenseitigen Beziehung der Menschen untereinander beruht, so kann die Wirtschaftstätigkeit ­ außerhalb des sozialen Milieus unmöglich stattfinden. Daher hat dasselbe psychologische Moment der Kraftersparnis unter verschiedenen sozialen Verhältnissen verschiedene Resultate. ­ Während beispielsweise der Grundbesitzer den größten Erfolg ­ von dem Steigen der Rente erwartet, wird dem Pächter deren Sinken das höchste Wirtschaftsresultat bringen. Das gleiche Wirtschaftsmotiv wird somit unter dem Einflüsse von äußeren Verhältnissen die Tätigkeit und das soziale Denken des Menschen ­ in ganz verschiedene Bahnen lenken und folglich auch zu ganz verschiedenen Resultaten führen. Dennoch ist überall das Resultat dieses Wirtschaftsprinzips ein und dasselbe: die Entwicklung der Produktivkräfte. Jedes wirtschaftende Subjekt kann das höchste Resultat mit dem geringsten Kraftaufwand erzielen, wenn sich die Produktivkräfte ­ entwickeln. Zwar strebt jeder einzelne nicht unmittelbar danach, doch ergibt es sich als Gesamtresultat. Der Kapitalist trachtet danach, seinen Profit zu erhöhen. Dieses Ziel kann er aber nur erreichen, wenn die Produktivität der Arbeit seiner Angestellten ­ steigt. Ein Handwerker oder Kleinbauer strebt unmittelbar ­ nach Erhöhung seiner Produktivkräfte. Der Lohnarbeiter ­ kümmert sich nicht so sehr darum, die Summe der Produkte ­ zu erhöhen, als darum, seine Arbeitskraft zu schonen. So treffen die Bestrebungen einzelner Personen und Wirtschaftsgruppen, ­ obwohl sie sich oft durchkreuzen, in einem Punkte zusammen: ­ in dem Bestreben, ihre Produktivkräfte zu entwickeln, und geben dadurch der wirtschaftlichen Entwicklung eine bestimmte ­ Richtung. Als Resultat der subjektiven, egoistischen Bestrebungen ­ auf dem Gebiete der Wirtschaftstätigkeit ergibt sich ein objektiver Prozeß, nämlich die Entwicklung der Produktivkräfte ­ der Bevölkerung eines Landes. Der „freie Wille“ der einzelnen wirtschaftenden Subjekte schafft einen objektiv not- 22 wendigen Prozeß der wirtschaftlichen Entwicklung, der nicht nur die Resultate der Wirtschaftstätigkeit, sondern auch deren Richtung ­ bestimmt. So wird durch die objektive Notwendigkeit, selbst Resultat der „freien“ Tätigkeit, die Richtung der letzteren bestimmt. ­ Das Bestreben nach Kraftersparnis ist der wichtigste Erhaltungstrieb des Menschen; folglich kann sich der „freie Wille“ des Menschen nur äußern, wenn er diesem Trieb nicht entgegenarbeitet. Die wirtschaftliche Tätigkeit eines Menschen kann also nur in der Richtung der Kraftersparnis liegen, welche aber von den äußeren Bedingungen abhängt. Da das soziale Milieu nicht durch einen Menschen geändert werden kann, d. h. da das wirtschaftende Subjekt nicht die ganze Wirtschaftsordnung ­ in der für es erwünschten Richtung ändern kann, so wird auch die Richtung seiner Wirtschaftstätigkeit hinter seinem Rücken unabhängig von ihm bestimmt. In der modernen kapitalistischen Gesellschaft, bei der allgemeinen ­ Anarchie der Produktion, führt dieses Bestreben nach Kraftersparnis zum Wettbewerb einzelner Wirtschaften, verschiedener ­ Wirtschaftsformen und sozialen Klassen untereinander ­ und erweist sich gleichzeitig als ein bedeutendes Kampfmittel. ­ Denn die Erhöhung der Arbeitsproduktivität — das Resultat dieses Bestrebens — ist eines der schärfsten Kampfmittel ­ im modernen Konkurrenzkampf. Wenn man sagen darf, daß der Mensch selbst seine Wirtschaft ­ schafft, so schafft er aber auch die Notwendigkeit, der er immer noch in seiner Tätigkeit unterliegt. So entspringt die Gesetzmäßigkeit der wirtschaftlichen Erscheinungen ­ der Zweckmäßigkeit der wirtschaftlichen Tätigkeit, steht mit ihr in engem Zusammenhang und wird durch sie bedingt. ­ Daher hat auch der Glaube an den wirtschaftlichen Fortschritt eine objektive Grundlage in der Gesetzmäßigkeit der wirtschaftlichen Erscheinungen: die Entwicklung der Produktivkräfte erweist sich als Resultat der subjektiven Bestrebungen und gleichzeitig ­ als notwendiger objektiver Faktor der wirtschaftlichen Entwicklung. Dieser Faktor be- 23 stimmt das System, die Organisation und die Form der Wirtschaft, ­ insoweit diese von der Entwicklung der Produktivkräfte abhängt. Eine ökonomische und soziale Prognose, die sich auf eine .Untersuchung über den Einfluß dieses Faktors auf die Volkswirtschaft gründet, kann, im Gegensatz zu den subjektiven ­ Wünschen und Hoffnungen, als wissenschaftlich betrachtet ­ werden. IV. Zwar sprechen vom Prinzip der Kraftersparnis fast alle Volkswirte, ­ doch verwechseln sie es gewöhnlich mit dem Egoismus. Sogar der bekannte Soziolog M. M. Kowalewsky schreibt: „Nehmen wir beispielsweise einen von den am festesten stehenden ­ Grundsätzen, nämlich das Prinzip der Kraftersparnis beim Erwerb durch Arbeitsteilung und Berufsgliederung. Hätte sich die wirtschaftliche Tätigkeit zu allen Zeiten und auf allen Kulturstufen ­ allein durch den Egoismus leiten lassen, so würde sowohl die Berufsgliederung als auch die Arbeitsteilung von je her bestehen.“*) Man könnte Kowalewsky erwidern, daß eine Arbeitsteilung, wie sie jetzt existiert, in den früheren Perioden eine Arbeitsverschwendung ­ gewesen wäre. Darauf kommt es aber nicht an. Für uns genügt es hier zu konstatieren, daß Kowalewsky unter dem Prinzip der Kraftersparnis den Egoismus versteht, als ob die altruistische Tätigkeit sich nicht danach richtete! Wird denn ein Mensch, der aus altruistischen Beweggründen für einen anderen arbeitet, seine Energie sinnlos zu verschwenden suchen? Das Prinzip der Kraftersparnis hat überhaupt mit der Ethik gar nichts zu tun. Es ist ein Prinzip der Zweck- und Planmäßigkeit. Alle Erwägungen der „ethischen“ Nationalökonomie mit allen sentimentalen Phrasen über Altruismus usw. basieren auf einem Mißverständnis dieses Prinzips der Kraftersparnis oder auf einer Gegenüberstellung von Altruismus und Egoismus. In der Tat handelt es sich gar nicht darum, ob sich einer durch den Egoismus oder Altruismus in seiner Wirtschaftstätig-*) M. M. Kowalewsky, Soziologie, 1910, Bd. I, S. 118. 24 keit leiten läßt. Es genügt, daß das wirtschaftende Subjekt kein Idiot ist und zweckmäßig zu handeln versteht. Sucht es dann möglichst an seiner Kraft zu sparen, so muß es unter gegebenen Bedingungen diese so anwenden, daß es mit dem geringsten Kraftaufwand ­ den größten Erfolg erzielen kann. Daher wird die Wirtschaftstätigkeit eines wirtschaftenden Subjekts, unabhängig davon, ob es ein Egoist oder Altruist ist, durch die äußeren, ökonomischen Verhältnisse bestimmt. Ein Unternehmer kann ein sehr guter Mensch sein. Wenn er aber seinen Arbeitern einen bedeutend höheren Arbeitslohn zahlt als die anderen, so daß sein Profit dadurch in nicht geringem Maße geschmälert wird, so wird ein solcher Unternehmer durch die Konkurrenz anderer aus dem Produktionsprozeß herausgestoßen werden. Deshalb entsteht auch bei der kapitalistischen Ordnung, unabhängig von den persönlichen Eigenschaften der Unternehmer und Arbeiter, ein Kampf zwischen diesen beiden Klassen. Ebenso strebte in der vorkapitalistischen Epoche der selbständige Produzent, wiederum unabhängig davon, ob er Egoist oder Altruist war, danach, seine wirtschaftlichen und persönlichen Bedürfnisse mit dem geringsten Arbeitsaufwand zu befriedigen. Zu sagen, daß dieses Bestreben aus dem Egoismus herrührt, ist einfach lächerlich. 1. TEIL Die Wirtschaftssysteme Il r % A*- Erstes Kapitel. Änderung der Wirtschaftssysteme. 1. Der wichtigste Zweig der menschlichen Tätigkeit war und ist noch immer die Gewinnung der Nahrungsmittel und Rohstoffe. ­ Der Charakter dieser Tätigkeit wird durch das System der Landwirtschaft in weitem Sinne dieses Wortes bestimmt. Unter gewissen Verhältnissen wird Viehzucht getrieben, d. h. die wichtigsten Produkte der Wirtschaftstätigkeit sind die Erzeugnisse ­ der Viehzucht; unter anderen Verhältnissen — Jagd oder Ackerbau, oder Ackerbau vereinigt mit Viehzucht usw. Gewöhnlich wird die Wirtschaft des Jägers als das niedrigste Wirtschaftssystem betrachtet, die Vieh Wirtschaft — als ein höheres, die extensive Landwirtschaft — als das folgende, und schließlich die intensive Landwirtschaft — als die höchste Wirtschaftsstufe. ­ Es erweist sich aber, daß diese Einteilung für das moderne Wirtschaftsleben vollkommen verfehlt ist. Die Koreaner oder Chinesen und sogar einige wilde Stämme Afrikas führen eine intensivere Landwirtschaft als die Europäer, und zwar nicht nur in solchen Kolonien, wie Australien oder Amerika, sondern sogar in Europa selbst. Folgt aber daraus, daß die Wirtschaft in Korea, China oder bei den afrikanischen Stämmen auf einer höheren Entwickelungsstufe steht als die der Viehzüchter von Australien, oder als die Wirtschaft der Holländer in Afrika und der Amerikaner in den westlichen Staaten? Wenn wir die Bevölkerungsdichte mit den Wirtschaftssystemen ­ einzelner Gegenden vergleichen, so finden wir, daß, unabhängig von der Kulturstufe der Einwohner und deren wirtschaftlicher ­ Entwicklung, einer bestimmten Bevölkerungsdichte ein bestimmtes Wirtschaftssystem entspricht. 28 Die Einteilung der Wirtschaftssysteme kann noch nicht als feststehend betrachtet werden, hauptsächlich deshalb, weil das Kriterium nicht bestimmt ist, nach dem man diese Einteilung vornehmen soll. Wenn man als solches Kennzeichen des Wirtschaftssystemes die Arbeitsmenge betrachtet, die auf einer bestimmten ­ Bodenfläche zur Gewinnung der Nahrungsmittel ­ aufgewendet wird, so erhalten wir folgende Wirtschaftsstufen: ­ 1. Jagd in Verbindung mit dem Sammeln und sogar mit der Kultivierung einiger Nahrungspflanzen; 2. Viehzucht in Verbindung mit Ackerbau, der immer noch eine geringe Rolle spielt; 3. Ackerbau in Verbindung mit Jagd, oder Ackerbau ­ in Verbindung mit Viehzucht, ein Nomadenackerbau, der aber in der Wirtschaft schon die erste Stelle einnimmt; 4. wilde Feldgras Wirtschaft; 5. Zwei- und Dreifeldersystem; ­ 6. Dreifeldersystem, verbunden mit künstlicher Düngung ­ ; 7. F r u c h t w e c h s e 1 w i r t s c h a f t.*) Es ist hier noch zu bemerken, daß der Ackerbau auf die Jagd unmittelbar ­ folgen kann, wenn die Naturverhältnisse (eine Waldgegend) ­ der Entwicklung einer reinen Viehzuchtwirtschaft im Wege stehen. Als die Hauptursache des Überganges von einem Wirtschaftssystem zu einem anderen erweist sich, wie wir bald sehen werden, die Bevölkerungszunahme. Die wichtigsten Wirtschaftssysteme (Jagd, Viehzucht und Ackerbau) waren schon in der prähistorischen Steinzeit bekannt. So findet man in den Pfahlbauten des neolithischen Zeitalters Getreidekörner ­ (Weizen-, Gerste- und Hirsekörner) und Früchte von Obstbäumen; dagegen waren zu dieser Zeit Hafer, Roggen, *) Eine ähnliche Einteilung der Wirtschaftsstufen gibt Nieboehr in seinem Werke „Slavery as an industrial System“, Hague 1900. Zum Kriterium ­ nimmt er die Stellung der Landwirtschaft in der gesamten Wirtschaft. ­ Indes hängt diese Stellung der Landwirtschaft in der vorkapitalistischen ­ Epoche hauptsächlich von der Entwicklung der Bevölkerung ab. Folglich muß unserer Klassifikation der Wirtschaftssysteme eben dieses Kriterium zugrunde liegen: die Höhe des Arbeitsaufwandes auf der gleichen Bodenfläche in Zusammenhang mit der Bevölkerungszunahme. Nach Nieboehr sollte die extensive und intensive Wirtschaft eine und dieselbe Entwicklungsstufe ausmacjien, weil in beiden Fällen die Landwirtschaft ­ die erste Stelle einnimmt. 29 Erbsen usw. noch unbekannt. Während der Quartärperiode nährten sich die Menschen von Hirschen, Ochsen und Schweinen; in der folgenden Zeit hatten sie auch schon Haustiere, wie den Hund, das Schwein, die Ziege, das Schaf und das Hornvieh.*) Folglich konnte der Mensch schon während der Steinzeit, noch auf den ersten Stufen der technischen Entwicklung, dasjenige Wirtschaftssystem wählen, das für die damalige Zeit am besten paßte. Und in der Tat trieb schon damals der Mensch zugleich mit der Jagd Ackerbau, wo die Verhältnisse für Viehzucht ungünstig wären. Und wenn wir dennoch nicht einen folgerichtigen ­ Übergang von der Jagd zur Viehzucht und von der Viehzucht ­ zum Ackerbau finden, so gewiß nicht deshalb, weil der Mensch den Vorteil der höheren Wirtschaftssysteme nicht gekannt hat, sondern ausschließlich deshalb, weil die Jagd oder die Viehzucht ­ bei einer dünnen Bevölkerung produktiver waren. Die Landwirtschaft ­ konnte unter diesen Umständen nur eine ganz geringe Rolle spielen. Jetzt noch treffen wir in den dünn bevölkerten Gegenden Volksstämme an, die sich ausschließlich von der Viehzucht ­ ernähren, und in Wäldern gar reine Jägervölker, während ­ die Menschen in der Nähe der dicht bevölkerten Pfahlbauten**) ­ schon eine Feldkultur kannten. Mit der Zunahme der Bevölkerung wurde die Jagd bei günstigen Naturverhältnissen allmählich ­ durch die Landwirtschaft ergänzt, in den Steppen durch die Viehzucht; und bei weiterer Bevölkerungszunahme ging man auch hier zum Ackerbau über. Gewöhnlich verwechselt man die Kulturstufen mit den Wirtschaftssystemen. ­ Indes ist es möglich, daß die wirtschaftliche Entwicklung für eine längere oder kürzere Zeit aufgehalten wird, die Bevölkerung aber gleichzeitig zunimmt und zu einer intensiven ­ Kultur, zu einem neuen Wirtschaftssystem, übergeht. So hat China infolge der Verdichtung der Bevölkerung eine intensivere ­ Bodenkultur als Europa, obgleich es in seiner ökonomi-*) L. Niederle, Die Menschheit im prähistorischen Zeitalter (russ. Übers.), S. 107—108. **) Manche Ansiedlungen bestanden aus mehr als 100000 Pfahlbauten. ­ 30 sehen Entwicklung im Verhältnis zu Westeuropa weit zurückgeblieben ­ ist, das eine extensive Wirtschaft und eine dünnere Bevölkerung ­ hat. Ebenso werden bei einer Untersuchung über die Anfänge der Wirtschaftsentwicklung die Naturverhältnisse häufig außer acht gelassen. So wird als Beispiel das Wirtschaftsleben der Wilden aus den tropischen Gegenden angeführt, während doch die Produktionsverhältnisse ­ und die Bedürfnisse des Menschen aus der gemäßigten Zone, die seine Tätigkeit bestimmt, ganz andere sind. Diese Tätigkeit entwickelt und organisiert sich in der Richtung des geringsten Widerstandes, d. h. der Mensch wählt sich eine «i Beschäftigung, die ihm unter den gegebenen Bedingungen seine i|.i notwendigsten Bedürfnisse am leichtesten befriedigen kann, und die ihm die höchste Arbeitsproduktivität verspricht. Der Kampf des Urmenschen ums Dasein unterscheidet sich von dem eines Tieres dadurch, daß der Mensch auch Werkzeuge, nicht nur seine eigenen Organe benutzen kann. Auch gewisse Tiere bedienen sich gewisser Waffen; sie haben es aber nie dahin gebracht, neue Waffen ­ mittels der schon vorhandenen zu schaffen, während die Menschen ­ schon in der Quartärperiode mit Hilfe von Steinen die sogenannten ­ Coups de poing anfertigten (siehe G. u. A. Mortillier, „Das prähistorische Leben“, russ. Übers. 1903, S. 107). ü 11. f! Die Gegenstände, die dem Menschen zur Befriedigung seiner wichtigsten Bedürfnisse notwendig waren, fand er zuerst in der Natur fertig vor. Schon mit einem geringen Arbeitsaufwand konnte er Nahrungspflanzen finden und Tiere fangen. Da aber solche Pflanzen und Tiere nur in beschränktem Maße vorhanden waren, so konnte der Mensch nur bei geringer Bevölkerungsdichte ­ so existieren. Auf dieser Entwicklungsstufe des Wirtschaftslebens befand sich der Mensch in der gleichen Abhängigkeit von der Natur, wie das Tier. Er konnte die Menge seiner Nahrungsgegenstände nicht vergrößern, und die Zunahme der Bevölkerung mußte 31 entweder zu einer Abwanderung des überflüssigen Teils oder zu dessen Aussterben führen. Einige Tiere nehmen zu der Übersiedelung von einem Orte nach dem zweiten je nach der Jahreszeit Zuflucht. Alle Tiere aber, sowie auch der Mensch, zerstreuen sich mit ihrer Zunahme über ein immer größeres Territorium. So wird die Anzahl der Menschen, die sich auf einer bestimmten Fläche von den Produkten ­ ernähren können, die sie in der Natur fertig vorfinden, durch die gleichen Bedingungen bestimmt, die auch für die Tiere maßgebend sind, und zwar durch das, was die Natur ohne jede rationelle Einwirkung des Menschen liefern kann. Diesem „Naturgesetze“ unterliegen sowohl die Wilden der Steinzeit als auch die modernen Jäger Völker, die vervollkommnetere Jagdwerkzeuge ­ gebrauchen. Die verbesserten Werkzeuge können die Aufnahmefähigkeit des Territoriums nur in begrenztem Maße erhöhen, ­ solange das Wirtschaftssystem unverändert bleibt und keine neue Arbeit aufgewendet wird. Die Viehzucht liefert schon eine viel größere Menge von Nahrungsgegenständen, von Kleidern usw., je nach der Anzahl der Haustiere, und so steigt dadurch die Aufnahmefähigkeit des Territoriums. Bei gewissen Natur Verhältnissen (so in schneelosen ­ Gegenden) kann die Zahl der Haustiere ziemlich bedeutend ­ sein. Aber sogar in den nördlichen Tundren ermöglicht die Viehzucht (Hirschherden) eine größere Bevölkerungsdichte, als die Jagd; dennoch tritt auch bei reiner Viehzucht mit der Bevölkerungszunahme ­ bald das Bestreben zur Ausdehnung des Territoriums hervor. 10 000 Menschen müssen wenigstens eine Fläche von 200—300 Quadratmeilen inne haben, um eine genügende ­ Anzahl von Vieh erhalten zu können. Nach einer eranischen Sage tritt Mazda die Herrschaft über die Welt dem Yima ab. Yima regiert weise und glücklich. Die Menschen und das Vieh vermehren sich unter seiner Obhut so sehr, daß er mehrmals die Erde auffordert, sich zu erweitern, damit ­ für die Tiere und Menschen Raum werde.*) Aus der Ge-:) Lamprecht, „Deutsche Geschichte“, 4. Aufl., Bd. I, S.152. 32 schichte wissen wir, daß die Iraner ebenso wie andere Nomadenvölker ­ in der Tat ihr Territorium vergrößert haben, jedoch ohne die Hilfe von Yima, sondern einfach durch die Niederlassung an neuen Orten. Hackel, wie übrigens die meisten Paläontologen, ist der Meinung, daß der südliche Teil Asiens die Wiege der Menschheit ­ war. Von welchem Punkte aber die Menschen auch ausgingen, ­ so finden wir, daß sie überall, zu allen Zeiten und bei allen Wirtschaftssystemen, danach strebten, sich über ein immer größeres Territorium zu zerstreuen, um es möglichst extensiv ausnutzen ­ zu können. In Europa führte dieses Bestreben, sich zu zerstreuen, zur Aufschichtung verschiedener Stämme, wobei die späteren die früheren Einwohner verdrängt oder sich mit ihnen vermengt haben. Nicht nur während der paläolithischen Periode wechselten die Rassen einander ab, sondern auch in der historischen ­ Zeit fand eine Aufschichtung mehrerer Stämme auf dem schon besiedelten Territorium statt. Die Hauptbeschäftigung und die wichtigste Nahrungsquelle war zur Zeit der Quartärperiode die Jagd. Die Viehzucht und der Ackerbau waren damals noch unbekannt.*) Die Jagd auf kleine Tiere, das Sammeln von Wurzeln usw. gestatteten nur kleinen Horden gemeinsam zu leben, die isoliert voneinander wohnten. Unter diesen Verhältnissen konnte nur die Promiskuität ­ (ein unterschiedloser Geschlechtsverkehr in der Horde) herrschen. Die Tierzähmung und -Züchtung, die Jagd auf große Tiere, die bessere Werkzeuge erfordert, und das künstliche ­ Aufziehen von Pflanzen ermöglichen die Existenz einer dichteren ­ Bevölkerung, die Bildung einzelner Stämme und Gentilorganisationen, die untereinander in ständigen Beziehungen stehen, durch gemeinsame Jagd und andere Formen der gemeinsamen ­ Arbeit verbunden sind. Allmählich ändert sich das Wirtschaftsleben, ­ ändern sich die Formen der Familie, sowie die gegenseitigen Beziehungen zwischen Mann und Frau, der die Sorge um die Gewinnung von vegetabilischen Nahrungsmitteln ') D. Niederle, a. a. O., S. 58. 33 zufällt. Indes bleibt immer noch die Tendenz bestehen, ein immer weiteres Territorium zu besiedeln, weil die Bevölkerung fortfährt, sich zu vermehren. „Eine Familie,“ sagt Lippert,*) „mit der Ernährungsweise der Urzeit bedurfte eines bestimmten Raumes zur Gewinnung ihrer Nahrung, und dieses Raumbedürfnis wuchs mit der Kopfzahl.“ Aus dem folgenden wird man ersehen, daß die Menschen auf allen Kulturstufen danach strebten, ihr Gebiet möglichst auszudehnen. ­ Die völlig extensive Wirtschaft, bei der der Mensch keine Arbeit auf wendet, um die Fruchtbarkeit des Bodens wieder herzustellen, ­ um Pflanzen zu bauen, Tiere zu züchten usw., wird ziemlich zutreffend „Sammelwirtschaft“ genannt. Darunter versteht ­ man gewöhnlich eine Wirtschaft, in der man sich mit der Sammlung von Pflanzen und Wurzeln, mit der Jagd und dem Fischfang beschäftigt.**) Hierher gehört auch die Nutzung der natürlichen Wälder. Wenig entfernt von diesem Wirtschaftssystem ­ ist auch die primitive Viehwirtschaft, bei der das Vieh auf den unkultivierten Weiden gefüttert wird. Der Arbeitsaufwand besteht nur im Hüten des Viehs und ist folglich sehr gering. Statt das Vieh zu töten, wie es der Jäger tut, braucht der Viehzüchter hauptsächlich dessen Milch.***) Gewöhnlich betrachten indes die Volkswirte diese extensive „Sammelwirtschaft“ nicht vom Standpunkte der Arbeitsproduktivität ­ aus, sondern von dem der Leistungsfähigkeit des Bodens, und kommen natürlich zu dem Schlüsse, daß eine intensive Wirtschaft ­ „ergiebiger“ ist als eine extensive. Die Tatsache, daß die Menschen in einer dünn bevölkerten Gegend eine extensive Wirtschaft ­ führen, wird durch deren geringe kulturelle Entwicklung erklärt. *) Julius Lippert, Kulturgeschichte der Menschheit, Bd. I, S. 168. **) Ernst Friedrich, Einführung in die Wirtschaftsgeographie, Leipzig 1908, S. 27. ***) Die Hirtenvölker töten sehr ungern ihr Vieh und ernähren sich nur ausnahmsweise von Fleisch. Siehe Richard Hildebrand, Recht und Sitte auf den primitiven wirtschaftlichen Kulturstufen, S. 26. Über das Hirtenwesen bei den Kirgisen, Kaffem, Somali, Toda usw. Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 3 34 „Es ist leicht ersichtlich,“ sagt E. Friedrich, „welche gewaltigen ­ Vorzüge Pflanzenbau, Tierzucht und Fischzucht haben vor dem Sammeln von Pflanzen, dem Sammeln von Landtieren, das wir Jagd, und dem Sammeln von Meerestieren, das wir Fischerei nennen. Beim Pflanzensammeln muß der Mensch die Nutzpflanzen dort aufsuchen, wo sie gerade stehen. . . Den beweglichen ­ Tieren muß er nachjagen . . .“ usw. Dabei wird aber die Bevölkerungsdichte ganz außer acht gelassen, ­ die doch den Menschen erst zwingt, den Boden zu bestellen, das Tier zu hüten, Fische zu züchten, Wälder zu pflanzen usw. In einer dünn bevölkerten und an Pflanzen, Tieren usw. reichen Gegend ist dieser Arbeitsaufwand ganz überflüssig. Auch eine kulturell entwickelte Bevölkerung würde unter diesen Verhältnissen ­ sich mit einer „Sammelwirtschaft“ begnügen. Erst dort, wo die vorhandene Bevölkerung damit nicht mehr auskommen kann, sieht sie sich gezwungen, künstlich Pflanzen zu bauen, Tiere und Fische zu züchten usw. Dieser Schritt wird folglich durch die Not diktiert. In seiner Abhandlung über „Die Abstammung der Arier“ (russische Übersetzung 1897, S. 151) berichtet Tylor von den Jägern des neolithischen Zeitalters, daß sie infolge ihrer Vermehrung ­ zur Viehzucht und zum Ackerbau übergingen. Die Einwohner Dänemarks beschäftigten sich nach Ranke während des neolithischen Zeitalters mit Jagd und Fischerei, während Ackerbau und Viehzucht ihnen unbekannt blieben. Cäsar erzählt von den Germanen, daß sie wenig Landwirtschaft treiben und ihr ganzes Leben auf der Jagd und mit militärischen Übungen verbringen. Pomponius Mela bemerkt, wo er über die Kriege eines anderen germanischen Stammes schreibt, daß diese nicht durch das Bestreben dieses Stammes hervorgerufen werden konnten, sein Ackerfeld auszudehnen, weil er überhaupt keinen Ackerbau getrieben hat. Strabon erklärt die Beweglichkeit der Germanen dadurch, daß sie weder Ackerbau trieben, noch Schätze besaßen.*) *) M. Kowalewsky, Die ökonomische Entwicklung Europas, Bd. 1 russ., S. 345. 3* 35 Die ältesten Schilderungen von Irland zeigen uns dieses als ein wildes und waldiges Land, dessen Bevölkerung noch ein Hirtenleben führt.*) Die Griechen waren, wie aus ihrer Mythologie ­ bekannt ist, in der prähistorischen Zeit Jäger und Hirten. Die Dichte der Hirtenbevölkerung hängt ganz von der Anzahl des Viehes ab, das sich auf dem gegebenen Platze weiden läßt.**) Wie es in der Bibel heißt, schied Abraham von seinen Brüdern, weil ein Mangel an Weideplätzen bestand. Das gleiche teilt Burckhardt von den Beduinen und King von den Toda mit.***) So mußte ein Hirtenvolk, um eine vermehrte Bevölkerung ernähren ­ zu können, entweder das Territorium ausdehnen, indem es die benachbarten Stämme verdrängte, oder, wenn das unmöglich ­ war, zu einer intensiveren Wirtschaftskultur übergehen. Also wurde dieser Fortschritt gemacht — nicht, weil die Bevölkerung ­ zivilisierter, oder weil dadurch ihre Arbeit produktiver wurde, sondern umgekehrt: die Notwendigkeit, zur Befriedigung der Bedürfnisse mehr Arbeit aufzuwenden, gab den Anlaß, die Arbeit zu komplizieren und förderte dadurch die kulturelle Entwicklung. ­ Beim Ackerbau wird die Arbeit komplizierter, intensiver ­ und mannigfaltiger, wodurch der technische Fortschritt und die Entwicklung der Bedürfnisse begünstigt wird. „Den Übergang vom Nomadismus zur Ansässigkeit hat man immer nur auf drei Wegen sich vollziehen sehen,“ sagt Batzelf) „Entweder ist ein Wandervolk durch Zwang auf so enge Gebiete beschränkt worden, daß von umherziehendem Hirtenleben keine Rede mehr sein konnte, oder es verlor in Kämpfen seine Herden, oder endlich lebte es so nahe einem Gebiete stabiler und damit höherer Kultur, daß es freiwillig das freie, aber entbehrungsreiche ­ Leben aufgab, um die Ruhe und Genüsse eines stetigen Daseins dafür einzutauschen.“ Diese drei Ursachen lassen sich indes auf eine zurückführen: auf die Zunahme der Bevölkerung. *) Ebd. Bd. III, S. 734. **) R. Hildebrand, Recht und Sitte auf den primitiven wirtschaftlichen ­ Kulturstufen, 1897, S. 29. *••) Ebd. S. 30. f) Völkerkunde Leipzig 1888, Bd. III., S. 57. 36 Die russischen Annalen charakterisieren die Lebensweise der altenSlavenwie folgt: „Die Dredjanen lebten in Wäldern wie Tiere ... aßen alles Unreine..Dasselbe wird auch über die Lebensweise ­ einiger anderer slavischer Stämme erzählt. Unter „unreiner Speise“ wird hier verstanden: „ein Aas, Hamster und anderes Unreine“. So blieb bei den Slaven, obzwar sie Ackerbau und Viehzucht schon gekannt haben, die Jagd die Hauptbeschäftigung. Dasselbe wird auch von den Germanen mitgeteilt. Auch hier herrschten bei einer dünnen Bevölkerung die Viehzucht und Jagd nicht deshalb vor, weil die Germanen den Ackerbau noch nicht gekannt haben, sondern weil jene Wirtschaftssysteme unter den gegebenen Verhältnissen vorteilhafter waren als sogar die extensive ­ Landwirtschaft. Einige Kulturhistoriker (Hahn, Meitzen, Rachfall), die das Leben der heutigen Nomaden Völker beobachtet haben, kommen zu dem Schluß, daß die Hirtenstämme vegetabilische Nahrungsgegenstände ­ nur durch Austausch erhalten und daher keine selbständige ­ Kulturstufe darstellen.*) Selbstverständlich ist diese Schlußfolgerung unzutreffend. Im Norden von Sibirien gebrauchen ­ die Hirtenstämme auch noch jetzt, wenn auch sehr selten, vegetabilische Nahrung. Auch die Hottentotten, die zwar mit den Europäern in Verbindung kommen, doch sich des Austausches ­ nicht bedienen, begnügen sich mit den wilden ­ Früchten und Wurzeln. Solcher Zeugnisse haben wir eine ganze Menge, auch über die heutigen Hirtenvölker. Selbstredend gab es vor zwei- bis dreitausend Jahren viel mehr solcher Hirtenvölker, die den Austausch mit Ackerbau treibenden ­ Völkern gar nicht kannten. HL Die Änderung des Wirtschaftssystems kann gewöhnlich nur allmählich vor sich gehen. Die Jäger- und Hirtenvölker betrachteten ­ zuerst den Ackerbau als eine nebensächliche Beschäftigung, ­ die den Frauen überlassen wurde. *) Hahn, Die Haustiere in ihrer Beziehung zur Wirtschaft der Menschen ­ (1896, S. 133), schreibt: „Der nomadisierende Hirt stellt eine scharf ausgesprochene, aber keine wirtschaftlich selbständige Kulturstufe dar.“ „Die landwirtschaftliche Bevölkerung, speziell im nordöstlichen ­ Rußland, wanderte immerfort von einem Orte nach dem andern, drang in die Wälder hinein und besetzte undurchdringliche ­ Stellen. Jungfräuliche Wälder gab es zu der Zeit genügend, der Boden versprach keine dauernden Ernten, und so trieb die Bevölkerung eine Brand Wirtschaft: der Bauer läßt den Wald abbrennen, ­ bebaut das Feld zwei bis drei Jahre, verläßt es dann und zieht weiter. Um die Arbeit leichter und produktiver ­ zu gestalten, ist es vorteilhafter, fortwährend neue Stellen zu bebauen, statt die alten zu düngen: sobald die Arbeit schwieriger wird, sucht sich nun der Bauer einen neuen freien Platz aus. Daher finden wir in den Annalen des 15. Jahrhunderts keinen einzigen Hinweis darauf, daß die Felder gedüngt werden.“*) Ebenso sagt Bjeljaew: „Für die damalige Zeit war, infolge der geringen Bevölkerungsdichte, ­ die Brandwirtschaft und die Bestellung von Neubrüchen vorteilhafter als die Düngung der schon erschöpften Böden. Der damalige Landwirt kehrte auf die verlassene Stelle wohl nicht eher zurück, als bis das Feld längere Zeit brach gelegen und neue Kräfte gesammelt hatte. Aber auch dies geschah nicht plötzlich, obgleich der jungfräuliche Boden schon bedeutend abgenommen hatte. Daher war unsere landwirtschaftliche Bevölkerung auch sehr beweglich.“**) Dieselbe Erscheinung treffen wir in Nordamerika ­ noch im 18. und 19. Jahrhundert an, wo die Kolonisten allmählich nach dem Westen zogen und die früher bestellten Äcker verließen. Auch die Germanen hatten, wie Caesar erzählt, keine bestimmten ­ Ackerfelder inne, sondern mußten jährlich, auf Anweisung ­ der Oberschaft, von einem Orte nach dem andern umziehen. (Agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt.***) Strabón bestätigt ebenfalls, daß die Germanen Nomaden *) Aristow, Das Gewerbe im Altrußland (russ.), S. 158. •♦) Bjeljaew, Einige Worte über die Landwirtschaft in Altrußland, Wremennik, Buch XXII. **•) Caesar, De bello gallico. Lib. VI. 38 waren, und so zeigt sich, daß bei allen europäischen Völkern der Felderwirtschaft mit festem Wohnsitz der Nomadenfeldbau der Jäger und Hirtenvölker vorausging. Schon zu Tacitus’ Zeiten finden wir bei den Germanen eine Agrikultur mit festem Wohnsitz. In ähnlicher Weise ging der gleiche Prozeß mit der Verdichtung der Bevölkerung bei den Slaven vor sich, und er läßt sich noch jetzt in den dünn bevölkerten Gegenden Sibiriens und in den westlichen Staaten Nordamerikas konstatieren. Es lösen also infolge der Bevölkerungszunahme im ersten Jahrhundert unserer Zeitrechnung in Deutschland, in dem 14. und 15. Jahrhundert in Rußland und schließlich im 19. Jahrhundert in Sibirien und in den westlichen Staaten Nordamerikas ­ die gleichen Wirtschaftssysteme einander ab. IV. Bei primitiver Viehzucht hängt die Größe der Bevölkerung davon ab, in welchem Umfange Herden auf deren Territorium erhalten ­ werden können. Die Zunahme der Bevölkerung zwingt die Bevölkerung bald, sich zu zerstreuen oder weitere Arbeitsaufwände ­ zu machen, um den Bodenertrag zu erhöhen. Der Übergang von der Nomadenwirtschaft oder von der Viehzucht ­ zum Ackerbau kann nur bei bedeutend gesteigerten Arbeitsaufwänden ­ vor sich gehen. Der Ackerbau fordert eine intensivere und kompliziertere Arbeit. Der Ackerbau veranlaßt aber auch die Bevölkerung, ihre Produktivkräfte durch Erhöhung der Arbeitsaufwände, ­ durch eine neue Arbeitsorganisation, durch Anwendung ­ von neuen Werkzeugen usw. zu entwickeln. Ohne eine Entwicklung der Produktivkräfte durch gesteigerte Arbeitsaufwände ­ (intensivere Arbeit, längerer Arbeitstag usw.) wäre ein Übergang zur ausschließlichen Landwirtschaft für die Bevölkerung ­ des gemäßigten Klimas unmöglich, da der Ackerbau sonst so geringe Ernten brächte, daß die Bevölkerung damit nicht auskommen könnte. Daher stellt eine Änderung der Wirtschaftssysteme, ­ wie beispielsweise der Übergang von der Viehzucht zum Ackerbau, einen allmählichen, viele Jahrhunderte dauernden Prozeß ­ der Neueinteilung der Produktivkräfte zwischen der Vieh- 39 Zucht und Landwirtschaft dar. Sogar jetzt, wo die Agrikulturtechnik ­ eine relativ entwickelte ist, geschieht der Übergang zum Ackerbau nur allmählich. Die Baschkiren und Kirgisen, die Hirtenvölker sind, brauchen Jahrzehnte, um zu einer Wirtschaftsform ­ überzugehen, die eine Verbindung von Viehzucht und primitiver ­ Landwirtschaft darstellt, und die Kosaken brauchen ebenfalls ­ mehrere Jahre, um noch einen Schritt weiter zu tun und den Kornbau einzuführen. Der gesteigerte Arbeitsaufwand, der beim Übergang zu neuen Arbeitssystemen notwendig wird, ist so bedeutend, daß ein Hirtenvolk, ­ das an schwere Arbeiten nicht gewöhnt ist, meist dabei ausstirbt. ­ So die Kirgisen in Rußland, die sehr ungern zur Feldwirtschaft ­ übergehen oder für den Winter Futter Vorräte machen. Ebenso die Indianer in Amerika. Daher die auffallende Tatsache, ­ daß die Hirtenvölker dem Übergang zur intensiveren Kultur ­ die Kriegsgefahr vorziehen, der sie sich im Kampfe um die Ausdehnung ihres Territoriums aussetzen. Die Europäer werfen den Hirten- und Jägervölkern vor, sie seien „faul“. In der Tat wird dieser Charakterzug der Wilden von verschiedenen Anthropologen hervorgehoben. So wird über die Botokuden, Kamtschadalen und Baraba berichtet, daß sie den größten Teil ihres Lebens im Müßiggang verbringen.*) Aber auch die Europäer waren einst nicht anders. Tacitus erzählt, daß die Germanen viel Zeit im „süßen Nichtstun“ zubringen. Die Kelten waren, nach Cicero, dem Ackerbau abgeneigt. Die russischen ­ Kosaken jenseits des Urals trieben eine extensive Wirtschaft ­ und die Bauern aus dem Zentralrayon waren über deren „Faulheit“ erstaunt, obgleich sich die Kosaken doch besser ernährten ­ als diese Bauern. Erst der Bau einer Eisenbahn führte zur Ausdehnung des Saatfeldes. Bei einer dünnen Bevölkerung wäre eben eine intensive Kultur, ­ die mehr Arbeit fordert, eine Arbeitsverschwendung, und daher sind auch die Wilden „Faulenzer“ . . . So finden wir, daß die Produktivkräfte der Naturvölker beim ') N. Sieber, Skizzen aus der Kulturgeschichte (russisch), S. 176 fF. 40 Übergang von einem Wirtschaftssystem zu dem anderen infolge der Bevölkerungszunahme und der erhöhten Arbeitsauf ­ wände steigen, obgleich bei gleichbleibender Technik die Arbeitsproduktivität sinkt. Mit anderen Worten: die Produktivkräfte können dank den erhöhten Arbeitsaufwänden auch bei geringem Sinken der Arbeitsproduktivität bis zu einem gewissen Grade steigen. Selbstverständlich hemmt das Sinken der Arbeitsproduktivität die Entwicklung der Produktivkräfte und kann sie schließlich ganz aufhalten. Dann beginnt die Bevölkerung ­ auszusterben. Auf jeden Fall beweisen die angeführten Beispiele, ­ daß ein Wachsen der Produktivkräfte auch bei einem Sinken der Arbeitsproduktivität möglich ist. V. Der Übergang zur Landwirtschaft, die einen bedeutenderen Arbeitsaufwand fordert, um die notwendigen Existenzmittel zu erhalten, erhöht aber die Aufnahmefähigkeit des Landes in gewaltigem ­ Maße. Dies geschieht dadurch, daß die Ertragfähigkeit des Bodens mit der Erhöhung des Arbeitsaufwandes steigt. Zuerst wird gewöhnlich der zugänglichste und bequemste Boden bestellt, der den geringsten Arbeitsaufwand erfordert. Erst allmählich geht die Bevölkerung zu der Bearbeitung der anderen, .weniger geeigneten Böden über. Der bestellte Boden wird sofort verlassen, sobald er erschöpft ist. Mit der Zunahme der Bevölkerung vermindert sich der Landanteil ­ jeder einzelnen Familie, die dadurch gezwungen wird, das Brachfeld allmählich zu verkleinern und zur Dreifelderwirtschaft überzugehen. Durch Brachliegen des Feldes, Düngung und Fruchtwechsel wird der Wiederherstellungsprozeß der Bodenfruchtbarkeit ­ gefördert. Während bei der Feldgras Wirtschaft die Bodenfruchtbarkeit erst nach zwölf bis zwanzig Jahren wiederhergestellt ­ wird, d. h. das Ackerfeld zwölf bis zwanzig Jahre in der Brache liegen muß, bis es frische Kräfte gesammelt hat, beschleunigt das Brachliegen in Verbindung mit künstlicher Düngung diesen Prozeß, so daß das Feld schon nach zwei oder drei Jahren wieder bestellt werden kann. Der Fruchtwechsel er- 41 möglicht, den Boden auszunutzen, auch wenn er vom Körnerbau ausruhen muß, indem man ihn mit Futterpflanzen und Wurzelgewächsen ­ bebaut, die bei extensiver Wirtschaft ohne jeden Arbeitsaufwand gewonnen werden. Die Gartenkultur bringt die maximalen Ernten, die Arbeitsproduktivität ist aber dabei die geringste. Indem wir den Entwicklungsprozeß des wichtigsten Zweiges der menschlichen Tätigkeit — der Gewinnung von Nahrungsmitteln ­ und Rohstoffen, die für die Produktion von Gebrauchsgegenständen ­ notwendig sind — verfolgten, fanden wir, daß die Änderung im System der Landwirtschaft ausschließlich mit der Zunahme der Bevölkerung vor sich ging. Unabhängig von der Produktionstechnik besteht bei einer dünnen Bevölkerung die extensive Kultur: die Jagd und die Viehzucht herrscht sowohl bei den Wilden als auch bei den auf einer höheren Kulturstufe stehenden ­ Kolonisten von Amerika, Afrika und Australien. Mit ihrer Verdichtung geht die Bevölkerung zur Dreifelderwirtschaft, Bodendüngung und schließlich zur Fruchtwechselwirtschaft und zum Gartenbau über. Bei gleichhleibender Bevölkerungsdichte kann die landwirtschaftliche Technik je nach dem Stand der Produktivkräfte verschieden sein, aber das Wirtschafts system bleibt in diesem Falle unverändert. Der halbwilde Einwohner Sibiriens führt dieselbe extensive Wirtschaft, wie der kapitalistische ­ Yankee im fernen Westen Amerikas odei der Holländer in Südafrika. Die Produktionsmittel, die Arbeitsmethoden sind verschieden, die Intensität der Bodenkultur ist dagegen mehr oder weniger gleich. Die Wirtschaft eines Chinesen ist ebenso intensiv, wie die eines europäischen Bauern in der Nähe unserer Großstädte, obgleich der letztere sich der vervollkommneten Technik bedient. So existierten in der vorkapitalistischen Epoche und existieren noch jetzt gleichzeitig in verschiedenen Gegenden, je nach der Bevölkerungsdichte, sämtliche Wirtschaftssysteme ­ von der Jagd- und primitiven Viehzuchtwirtschaft bis zur Gartenkultur. 42 Der technische Fortschritt erhöht die Arbeitsproduktivität bei allen Wirtschaftssystemen. Der Jäger von heute, der sich des weittragenden Gewehres bedient, der Fischer, der ebenfalls vervollkommnete Werkzeuge gebraucht, ebenso wie der Landwirt, der landwirtschaftliche Maschinen verwendet, sie alle erhalten bedeutend mehr Produkte, als der Urjäger mit seinem steinernen Werkzeug, oder als der Chinese, der seinen Acker mit primitiven Geräten bestellt. Dennoch wird kein moderner Landwirt auch mit den verbesserten Werkzeugen bei bedeutendem Bodenreichtum ­ so hohe Ernten pro Flächeneinheit erhalten wie der Chinese, da er keine so intensive Kultur führen wird. — Der technische Fortschritt erhöht die Arbeitsproduktivität sowohl in der extensiven ­ als auch in der intensiven Wirtschaft, hebt aber den Unterschied ­ zwischen diesen Wirtschaftssystemen nicht auf. Wenn der Landwirt bei primitiven Werkzeugen 100 Doppelzentner Getreide auf jede Arbeitskraft in einer extensiven Wirtschaft und 70 Doppelzentner ­ in einer intensiven Wirtschaft erhält, so wird die Arbeitsproduktivität ­ im ersten Falle bei vervollkommneten Werkzeugen auf 200 Doppelzentner und im zweiten Falle bloß auf 140 Doppelzentner ­ steigen. Daher strebt auch die Bevölkerung danach, trotz des technischen Fortschrittes den Boden extensiv auszunutzen ­ und geht zur intensiven Kultur nur bei Mangel an freiem Boden über. So treten in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft in der Urproduktion zwei entgegengesetzte Tendenzen auf, die die wirtschaftliche Struktur beeinflussen: einerseits das Bestreben, sich zu zerstreuen, hervorgerufen durch das Sinken der Arbeitsproduktivität bei sukzessiven Arbeitsaufwänden auf derselben ­ Bodenfläche; und andererseits die otwendigkeit, eine intensivere Kultur einzuführen, um aus demselben Boden mehr Produkte für die zunehmende Bevölkerung zu erhalten. Wie schon erwähnt, heben der technische Fortschritt und die Verbesserung ­ der Agrikultur im allgemeinen den Unterschied zwischen der extensiven und intensiven Wirtschaft nicht auf. So hat auch der moderne, gewaltige technische Fortschritt die Tendenz ­ zur Zerstreuung der Bevölkerung nicht neutralisiert, weil 43 die extensive Wirtschaft immer noch produktiver bleibt als die intensive. Danach läßt sich schon a priori sagen, daß der Kampf der menschlichen Gesellschaften um den Boden gerade in den Perioden besonders scharf war, wo die Bevölkerungszunahme sie zwang, ihr eigenes Territorium auf Kosten des Nachbarn auszudehnen ­ oder zu einer intensiveren Wirtschaftskultur überzugehen. ­ Solcher Perioden gab es mehrere. Der besonders schroffe Übergang von der Viehzucht zum ansässigen Ackerbau rief den schärfsten Kampf hervor. Der Kampf der Hirtenvölker untereinander ­ ging noch in der vorhistorischen Periode vor sich. Die Geschichte hat nur einige Episoden des Kampfes zwischen Nomaden und Ackerbauern verzeichnet, nämlich den Überfall der ansässigen, Ackerbau treibenden Völker durch Nomadenvölker. Einer der größten Zusammenstöße dieser Art war die sogenannte „große Völkerwanderung“; einen ähnlichen Charakter trugen die Einbrüche der Mongolen in Rußland, der Nomaden in die alten asiatischen Staaten, die Übersiedelung der Kelten, der Germanen ­ usw. Während der Periode des Kornbaues wird der Kampf einzelner ­ Gesellschaften um das Land durch den Klassenkampf innerhalb dieser Gesellschaften kompliziert. So wird der Übergang ­ von wilder F eidgras Wirtschaft zur Dreifelderwirtschaft von der Entwicklung der Leibeigenschaft begleitet. Die Zerstreuung der Bevölkerung geht somit nicht nur infolge des Bestrebens, eine extensive Kultur einzuführen, vor sich, sondern auch unter dem Einflüsse des Klassenkampfes innerhalb der Gesellschaft, der Okkupation von Grund und Boden usw. Mit der Entwicklung des Kapitalismus und der mit ihm verbundenen landwirtschaftlichen ­ Technik gewinnen der Klassenkampf und die Ausbeutung einer Klasse durch die andere eine immer größere Bedeutung. Die Tendenz, sich zu zerstreuen, neue Gebiete zu kolonisieren, wird somit nicht nur nicht abgeschwächt, sondern sogar gestärkt, obgleich schon nicht mehr die absolute, sondern nur die relative Übervölkerung auf dem Lande von immer größerer Bedeutung ­ wird. 44 VI. Die Tatsache, daß bei sukzessivem Arbeitsaufwand auf demselben ­ Boden die Arbeitsproduktivität sinkt, wird auch von den Volkswirten ungenau beleuchtet, die sie anerkennen. Dies erklärt ­ sich dadurch, daß diese Tatsache ohne Zusammenhang mit den Wirtschaftssystemen betrachtet wird, in denen der Arbeitsaufwand ­ auf einer Bodeneinheit seinen Ausdruck findet. So ist dieser Arbeitsaufwand auf die Bodenbestellung bei den Jägern, in der wilden Viehzucht- und Forstwirtschaft gleich null. Arbeit wird nur für den Tier fang, die Viehhütung, das Holzfällen usw. aufgewendet. Es ist nun selbstverständlich, daß in so einer Viehzuchtwirtschaft, ­ wo das Gras ohne jede menschliche Arbeit wächst, der Arbeitsaufwand verhältnismäßig sehr gering ist. Den Volkswirten aber, die bloß die intensivere Wirtschaftskultur Westeuropas beobachten, scheint es, daß zuerst die neuen Arbeitsaufwände auf derselben Bodenfläche noch von einer erhöhten ­ Arbeitsproduktivität begleitet sind und daß die Arbeitsproduktivität ­ erst von einem bestimmten Punkte an zu sinken beginnt. ­ Sie stellen sich gewöhnlich die Sache so vor, daß der erstmalige ­ Arbeitsaufwand drei Einheiten von Produkten, der zweite — 4 und der dritte — 5, die folgenden Arbeitsaufwände dagegen schon weniger Produkte einbringen.*) Später werden wir die Bedeutung der Tatsache, daß bei sukzessiven Arbeitsaufwänden die Arbeitsproduktivität sinkt, für die kapitalistische Gesellschaft ausführlicher untersuchen. Aber schon aus der Analyse der Entwicklung einzelner Wirtschaftssysteme ­ in Zusammenhang mit der Bevölkerungsvermehrung erhellt, ­ daß die Produktivität der Arbeit bei deren sukzessiven Aufwendungen ­ von Anfang an sinkt. Denn sonst würde es eine extensive ­ Wirtschaft überhaupt nicht geben; es wäre doch für jeden vorteilhafter, zur intensiven Kultur überzugehen, wenn die folgenden ­ Arbeitsauf wände produktiver wären. *) So schreibt beispielsweise David (Sozialismus und Landwirtschaft, ­ Berlin 1903, S. 615: „Erst von einer gewissen Intensitätsstufe ab wächst der Ertrag nicht mehr entsprechend dem Mehraufwand.“ 45 Indem wir mm die Tatsache*) des Sinkens der Arbeitsproduktivität ­ bei sukzessiven Aufwänden von Arbeit auf demselben Boden konstatieren, haben wir auch eine der Bedingungen der wirtschaftlichen Tätigkeit des Menschen angegeben. An und für sich ändert diese Tatsache die Wirtschaft nicht, aber sie zwingt die menschliche Gesellschaft zur Änderung des Wirtschaftssystems, ­ da man damit rechnen muß. Die Zunahme der Bevölkerung erlangt erst in Verbindung damit zur Zeit der Naturalwirtschaft eine gewaltige Bedeutung für die Entwicklung der Agrikultursysteme. Unter dem Drucke der Bevölkerungszunahme ­ und des Sinkens der Arbeitsproduktivität bei neuen Arbeitsaufwänden ging die Bevölkerung zu neuen, intensiveren Wirtschaftsformen über. Dies war indes nur möglich, wenn sich die Produktivkräfte — dieser Hauptfaktor des wirtschaftlichen Fortschrittes — entwickelten. Im anderen Falle hätte eine Änderung ­ der Wirtschaftsformen und eine Vermehrung der Bevölkerung ­ nicht stattfinden können. Der Bevölkerungsüberschuß würde dann aussterben und der Übergang zur immer intensiveren Kultur würde aufgehalten werden. Nach allem Gesagten tritt auch die Bedeutung der Einteilung in Wirtschaftsstufen hervor, die von List ihre genaueste Formulierung ­ erhielt. List teilte bekanntlich die wirtschaftliche Entwicklung ­ in fünf Perioden ein, und zwar in der Periode der Jagd und Fischerei, der Viehzucht, des Ackerbaues, des Ackerbaues in Verbindung mit Gewerbebetrieb, des Ackerbaues in Verbindung mit Gewerbe- und Handelsbetrieb. Es ist klar, daß hier eine Verwechslung der Systeme der Wirtschaft mit deren Organisation vorliegt. Die Wirtschaftssysteme, ­ Jagd, Viehzucht und Ackerbau, hängen von der Bevölkerungsdichte ab und erweisen sich als Resultat des Sinkens ­ der Arbeitsproduktivität bei sukzessiven Arbeitsaufwänden. *) Es ist eine Tatsache, keineswegs aber ein Gesetz, weil eine neue Erfindung denkbar ist, die die weiteren Aufwände von Arbeit produktiver ­ machen wird. Dann würde auch die extensive Kultur ganz verschwinden. V 46 Dagegen erweist sich die Entwicklung der Wirtschaftsorganisation, ­ die Verwandlung der isolierten Wirtschaften in Gemeinde-, dann in Gebiets- und schließlich in Volkswirtschaftsorganisationen ­ als Resultat der historischen Entwicklung der wirtschaftlichen ­ Verhältnisse, der Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte. ­ Die Listsche Einteilung in Wirtschaftsstufen ist von den Ökonomisten ­ als ungenügend auf gegeben worden, da sie keinen richtigen ­ Begriff von der Entwicklung der Volkswirtschaft gibt. Eine Charakteristik der Wirtschaftssysteme und die Erklärung ihrer Entstehung ist aber von großer Bedeutung für das Verständnis der Evolution der Volkswirtschaft; nur wenn wir den Wechsel der Wirtschaftssysteme im Auge haben, können wir uns den Einfluß ­ der Bevölkerungszunahme und des Sinkens der Arbeitsproduktivität ­ bei sukzessiven Arbeitsaufwänden auf die Volkswirtschaft ­ klarmachen. Zur Zeit der Naturalwirtschaft hatten die Bevölkerungsvermehrung und die Art und Weise, wie die Nahrungsmittel ­ gewonnen wurden, eine besonders große Bedeutung, weil sie auch die Organisation der Produktivkräfte bestimmten. Die Art und Weise, wie die Nahrungsmittel gewonnen werden, wird aber ihrerseits durch das Wirtschaftssystem bestimmt, dessen ­ Änderung unter dem Einfluß der Bevölkerungszunahme vor sich geht. Zweites Kapitel. Der Beginn der A r b e i t s a u s b e u t u n g und die Entwicklung der Produktivkräfte. 1. Schon auf den ersten Stufen der wirtschaftlichen Entwicklung ist eine gewisse Arbeitsteilung notwendig. Uber die Gemeinde erhebt ­ sich der erfahrene Organisator der wirtschaftlichen Tätigkeit. ­ Gewöhnlich ist es der Älteste des Geschlechts. Die feindlichen ­ Zusammenstöße der Stämme untereinander führten ferner zur Bildung einer speziellen Kriegerorganisation, an deren Spitze wiederum gewöhnlich der Stammesälteste stand. Wie es scheint, hat die Viehzähmung die Produktivität der Arbeit so erhöht, daß die Ausbeutung der Arbeit der Kriegsgefangenen ­ vorteilhaft wurde. Unter dem Einfluß der Bevölkerungsvermehrung ­ werden die Kriege mit der Zeit nicht nur ein Mittel, das Territorium auszudehnen, sondern auch ein Mittel zur Bereicherung ­ durch Unterjochung und Beraubung der anderen Stämme. Besonders vorteilhaft waren sie für die Häuptlinge, denen ein um so größerer Teil der Beute zufiel, je fester ihre Stellung als Kriegsanführer wurde. Da bei den Hirtenvölkern das Bestreben, ihr Territorium auszudehnen, ­ am stärksten war, weil ihr Wohlstand direkt vom Umfang ihres Landes abhängt, so waren die Hirtenvölker besonders ­ kriegerisch und beunruhigten stets die benachbarten Länder. Im Laufe der Zeit ergaben sich an verschiedenen Stellen Ansiedlungen ­ mit verschiedener Bevölkerungsdichte. Während an einem Orte die Bevölkerung zum Ackerbau übergegangen war, trieb sie an einem anderen noch lange reine Viehzuchtwirtschaft. So kamen Zusammenstöße auch unter den früher verwandten Stämmen vor, die aber auf verschiedenen Entwicklungsstufen standen. 48 Die Kriege der Stämme untereinander hatten indes nicht bloß die erwähnten Folgen; sie führten auch zum Austausch verschiedener ­ Erzeugnisse, wenn es unmöglich war, die gewünschten Produkte gewaltsam zu erhalten. Der Warenaustausch entwickelte ­ sich, wie die Geschichte lehrt, aus dem Raub und dem Austausch von Geschenken. Nur allmählich nimmt er eine regelmäßige ­ Form an, wobei er entweder direkt durch die Ältesten, Kriegsanführer und Könige, oder unter ihrer Kontrolle betrieben wurde. Wir können hier die Evolution des Handels nicht näher betrachten: ­ das gehört in die Geschichte und nicht in eine theoretische ­ Untersuchung über die Volkswirtschaft. Uns interessiert bloß die Frage, wodurch der Austausch reguliert wurde und wie er die Entwicklung der Volkswirtschaft beeinflußt hat. Gleichzeitig ­ mit dem durch die Arbeitsteilung innerhalb der Gemeinde verursachten Austausch von Produkten zwischen den Stammesverwandten, ­ die noch keine Waren sind, gab es auch schon einen Warenaustausch unter den Stämmen, der sich als Folge der Verschiedenheit der Naturverhältnisse sowie der technischen und Kulturentwicklung einzelner Völker entwickelt hatte. Besonders ­ aber förderte den Handel die entstehende Herrschaftsorganisation ­ und hauptsächlich die Sklavenarbeit, da sie einen Überfluß an Waren schuf. Der Charakter der Ausbeutung der Sklaven sowie anderer Menschen, die sich in irgend welcher Abhängigkeit befinden, wird durch das Wirtschaftssystem bedingt, das aber seinerseits von dem Grad der Bevölkerungsdichte abhängt. Bei einer dünnen Bevölkerung gewährt das Eigentumsrecht an Grund und Boden noch keine Möglichkeit, die anderen Menschen auszubeuten, weil der Bodenreichtum die Monopolisierung des Grundeigentums verhindert. Die Nomadenvölker kennen das Institut des persönlichen Grundeigentums noch nicht, obgleich sie schon Sklaven besitzen und die unterworfenen Stämme ausbeuten. In Altrussland kamen Grundeigentümer zuerst zur Zeit der Herrschaft der Kiewer Fürsten vor, aber der Boden diente noch nicht als Mittel, die anderen für sich arbeiten zu lassen, ob- 49 gleich die Sklaverei schon weit verbreitet war und die Fürsten ganze Dörfer besaßen, wo die Sklaven für sie arbeiteten. Wo die Bevölkerung noch dünn war, gründete sich die Ausbeutung ausschließlich ­ auf das Eigentumsrecht an der Person des Menschen. Erst mit der Zunahme der Bevölkerung, wenn sie gezwungen wird, zu intensiverer Kultur überzugehen, kann die Besitzergreifung ­ des Bodens zur Grundlage für die Ausbeutung der ländlichen Bevölkerung werden und wird dazu. Wäre die intensive Wirtschaft ­ produktiver als die extensive, so würde die Besitzergreifung einzelner Teile der Erdoberfläche auch noch heute kein Mittel sein, die Arbeit anderer auszubeuten. Da niemand bestrebt wäre, seinen Acker auszudehnen, so würden die in Privateigentum übergegangenen Äcker einfach unbearbeitet bleiben. Solange der Übergang von der primitiven FeldgraswirIschaft („Nomaden^ ackerbau“) zur Dreifelderwirtschaft (oder zum ansässigen Ackerbau) ­ andauerte, war es nicht der Bodenbesitz, sondern das Eigentum ­ an den Produktionsmitteln, das die Ausbeutung der ländlichen ­ Bevölkerung gestattete. „In allen neuen Ländern,“ sagt Bagehot, „mußten alle Freien gleich sein. Jeder hatte zu arbeiten, und jeder besaß auch Land . . .“ Es gibt eine oft zitierte Geschichte von einem reichen ­ Engländer, der sich mit einem Schiff voll Arbeiter und einer Equipage nach Australien begab. Er dachte, die Arbeiter würden für ihn ein Haus bauen und er würde ganz wie in England ­ in seiner Equipage herum fahren können. Aber ... er mußte in seiner Equipage leben, weil seine Arbeiter ihn verließen und für sich selbst Arbeit fanden.“ *) „In solchen (dünn bevölkerten ­ P. M.) Ländern,“ fügt Nieboehr hinzu, „muß man die Leute *) Bagehot, W., Physis and politics, Newedition, 1896, p. p. 72 u. 73, zitiert bei Nieboehr a. a. O. S. 300 bis 301. „All freemen in new countries must he pretty equal; every one has labour, and every one has land . . . There is a story often told of a great English capitalist who went out to Australia with a shipload of labourers and a carriage; his plan has that the labourers should build a house for him, and that he would keep his carriage, just as in England. But ... he had try to live in his carriage, for his labourers left him, and went away to work for themselves.“ Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 4 50 zwingen, für andere zu arbeiten, d. h. man muß sie in Sklaven verwandeln.“ Wir haben gesehen, daß es noch ein Mittel gab, um andere auszubeuten: das Vor schieß en von Werkzeugen und anderen Produktionsmitteln. Die Sklaverei wie auch das Darlehen ­ werden aber überflüssig,*) sobald der Ackerbauer infolge der Bevölkerungszunahme gezwungen wird, für den Grundbesitzer zu arbeiten, um ein Stück Land bestellen zu können. Übrigens anerkennt dies auch Nieboehr. „Wenn die Bevölkerung zunimmt,“ sagt er, „und der ganze auch ohne Kapital kultivierbare Boden in Besitz genommen ist, tritt ein ganz anderer Zustand ein . . . Dem Arbeiter bleibt nun nichts übrig, als bei dem Kapitalisten zu arbeiten ­ und zwar für den Lohn, den der Kapitalist ihm geben will“ . . . „Sobald es infolge der Bevölkerungszunahme notwendig ­ wurde, Böden geringerer Qualität als die zuerst in Anbau genommenen zu bestellen, erhielten die ersteren alsbald einen gewissen Wert.“ **) Diese letzte Schlußfolgerung, die Nieboer gleich Ricardo ***) macht, trifft indes nur in bezug auf die moderne kapitalistische Wirtschaft zu. Während der Naturalwirtschaft ­ gab es keine kapitalistische Rente, und die ländliche Bevölkerung war dennoch gezwungen, den Grundbesitzern einen *) Häufig trifft man eine sehr oberflächliche Erklärung des Übergangs ­ von der Sklaverei zur Leibeigenschaft. So sagt beispielsweise A. Buchenberger (Grundzüge der Agrarpolitik, Berlin 1897, S. 7): „Unter Einwirkung des Christentums milderte sich allmählich dieses ältere, strengere Recht, und es bildete sich ein Zustand aus, den man als Hörigkeit, Schollenpflichtigkeit, Gutsuntertänigkeit bezeichnet.“ **) Nieboehr a. a. O. S. 308: „When population increases, and all land that can be cultivated by labour without the aid of capital had been appropriated, ­ quite another state of things prevails. The labourer has now no other resource but to sell his labour to the capitalist for such wages as the latter likes to give ..., When a further increase of population ­ makes the total appropriation of the land possible, the mere appropriation of the land possible, the mere appropriation of it by the capitalist class renders the labourers for ever subjected“. ***) Ricardo, On the principles of political economy (London 1817); „When in the progress of society, land of the second degree of fertility is taken into cultivation, rent immediately commences on that of the first quality“ (S. 54). 4 51 Teil ihrer Produkte abzutreten, und geriet sowohl in eine wirtschaftliche, ­ als auch in eine juristische Abhängigkeit. II. Die Entwicklung der Volkswirtschaft zeigt uns sehr deutlich, daß die Wirtschaftssysteme von dem Grad der Bevölkerungsdichte abhängen: die Jäger- und Hirtenvölker gingen nicht zum Ackerbau ­ über, und die Ackerbauer zogen zuerst eine extensive Kultur vor, nicht etwa, weil sie „unwissend“ waren, sondern weil unter den gegebenen technischen Bedingungen die Arbeit in einer extensiven Wirtschaft produktiver war als in einer intensiven. Das trifft nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die Gegenwart zu: auch bei hochentwickelter Technik wird eine um so extensivere Wirtschaft geführt, je dünner die Bevölkerung ist. Erst infolge der Bevölkerungszunahme mußte man zur intensiveren ­ Kultur übergehen, obgleich die Produktivität der Arbeit dadurch sank. Erst damit wird es auch den Grundbesitzern möglich, ­ die bäuerliche Bevölkerung durch die Besitzergreifung des Bodens auszubeuten. Früher konnte der Bodenbesitz diese Rolle nicht spielen, weil Urjäger, Hirten und Urackerbauer fortwährend von einer Stelle nach der anderen wänderten. So war in Altrußland das Mittel, freie Wehrleute anzuwerben nicht der Grundbesitz, sondern die fahrende Habe. Erst in der späteren Zeit suchten die freien Wehrleute und Knechte bei den Fürsten um „ein kleines Landgut“ nach.*) Ebenso waren die Beziehungen der „besseren“ Leute, der Grundbesitzer, zu den Bauern in der ersten Periode ganz andere als später. Das einzige, wodurch die ländliche Bevölkerung zu dieser Zeit ausgebeutet werden konnte. *) Sjergievich, Freie und Unfreie Untertanen der Könige; Kljutschewsky, Aufhebung der Knechtschaft, u. a. Die Abhängigkeit der Bauern, die sich auf das Darlehen stützte, wird von einigen Historikern der Tatarenherrschaft zugeschrieben. Das trifft indes nicht zu. Nowgorod ­ war verhältnismäßig unabhängig, und gerade hier blühten diese Abhängigkeitsverhältnisse, in denen sich die Bauern zu ihren Herren befanden. Folglich waren es wirtschaftliche Momente, die diese Abhängigkeit ­ verursachten. 52 war das Darlehen.*) In der Tat diente es auch den Grundbesitzern ­ als Mittel, die Bauern an die Scholle zu fesseln, solange die Dreifelderwirtschaft noch nicht entstanden war. Die Bauern besetzten die Ländereien der Gutsbesitzer nicht infolge des Bodenmangels, sondern infolge des Mangels an Produktionsmitteln. ­ Ähnlich war es in Irland. „These the Chiefs appear in the Brehon law as perpetually ,giving stock' and the tribesmen as receiving it. The remarkable thing is, that out of this practice grew, not only the familiar incidents ­ of ownership, such as the right torent and the liability to pay it, together with some other incidents less pleasantly familiar to the student of Irish history, but, above and besides these, nearly all the wellknown incidents of feudal tenure. It is by taking ­ stock (Produktionsmittel P. M.) that the free Irish tribesman becomes the Geile or Kyle, the vassal or man of his Chief, owing him not only rent but service and homage . . .“ (Henry Sumner Maine, „Lectures on the early history of institutions“, London 1875, p. 157—158.) Es ist dabei interessant, daß die allgemein gebräuchliche Rente in Irland nur eine Abgabe für die benutzten Produktionsmittel des Herrn darstellte. (Ebenda, S. 160.) In Westeuropa, erzählt Roscher, war „im rohen Mittelalter der Pachtschilling meistens so gering, daß er füglich als eine bloße Anerkennung des für den Grundherrn fortdauernden Eigentumsrechtes ­ angesehen werden kann.“ — Die Hintersassen der großen Landeigentümer „stehen um so abhängiger da, je mehr es im allgemeinen noch an Kapital (an Produktionsmitteln. ­ P. M.) und Verkehr mangelt.“ (Roscher, „Grundlagen der Nationalökonomie“, Stuttgart 1900, Bd. I, § 155.) Mit der Zunahme der Bevölkerung und Umwandlung des Bodens in Privatbesitz wurde die Bevölkerung gezwungen, zur intensiveren Kultur überzugehen, bei der die Arbeitsproduktivität *) Nach dem Gesetzbuche Jaroslaws wohnten die „Gebundenen“ in kleinen Familien und arbeiteten für die Grundherren. Sowohl den Acker des Herrn als auch den ihrigen bestellten sie mittels des Gutsinventars. ­ Siehe J. Bjeljaew, Die Bauern in Altrußland, Moskau 1879. — 53 III. geringer wurde. Es ist aber nicht unbedingt notwendig, daß der Grund und Boden Privatbesitz wird, damit sich eine Grundrente bilden kann. Die indische Dorfgemeinde verwandelt sich, wenn das Verhältnis zwischen der Anzahl ihrer Mitglieder und der Bodenfläche ­ einen gewissen Grad erreicht hat, in eine geschlossene Korporation, ­ in die Außenstehende nur noch gegen Zahlung einer Rente aufgenommen werden.*) Niemand leugnet heute den direkten Zusammenhang zwischen dem Wirtschaftssystem und der Bevölkerungsdichte. Es genügt, einen Blick auf die Weltkarte zu werfen und die verschiedenen Wirtschaftssysteme mit der Bevölkerungsdichte zu vergleichen, um diesen Zusammenhang sofort einzusehen. Indes werden aus dieser Tatsache nicht die logischen Schlußfolgerungen gezogen. Dennoch ­ ist es augenfällig, daß in den dünn bevölkerten Gegenden nur deshalb keine intensive Wirtschaft geführt wird, weil die Arbeit dadurch weniger produktiv wird. Zur Zeit der isolierten und Gemeindewirtschaft, als sämtliche Produktionsmittel in der eigenen Wirtschaft her gestellt wurden, war die landwirtschaftliche Technik so primitiv, daß sogar die äußerst extensive Kultur wenig produktiv war und die Bevölkerung ­ sich nur mit Not ernähren konnte. Heute können die dünn bevölkerten Gegenden dank der extensiven Wirtschaft nicht nur sich selbst, sondern auch einen gewaltigen Teil der Stadtbevölkerung ­ anderer Länder mit Getreide versorgen, dagegen hungerten die Bauern häufig in der isolierten Wirtschaft. Diese Tatsache, daß die Bauern früherer Zeiten selbst häufig Mangel an Nahrungsmitteln ­ litten, macht die Volkswirte irre, die die heutige intensive Kultur mit den modernen Produktionsmitteln mit der extensiven ­ Kultur der isolierten, Gemeinde- und Gebietswirtschaft des Altertums oder des Mittelalters vergleichen und die geringe Produktivität ­ der Arbeit in den früheren Zeiten als Folge der exten-*) H. J. Summer Maine, Village Communities in the East and West, London 1876, zitiert nach der russischen Ausgabe, S. 106. 54 siven Kultur erklären. Es ist aber doch klar, daß man nur Wirtschaftssysteme mit gleicher Produktionstechnik untereinander ­ vergleichen kann. Wie wir noch sehen werden, ist die Arbeitsproduktivität auch in den heutigen extensiven Wirtschaften bedeutend höher als in den heutigen intensiven Wirtschaften. Aus der Tatsache, daß die Arbeit in der extensiven Kultur bei dem gegebenen Stand der Produktionstechnik produktiver ist, folgt, wie wir schon ausgeführt haben, das Bestreben der Bevölkerung, ­ sich zu zerstreuen, einen immer größeren Teil der Erdoberfläche ­ zu besetzen. Dieses Bestreben führt nun dazu, daß der Grund und Boden entweder von den Ackerbauern oder von den privilegierten Ständen in Besitz genommen wird. So entstehen das Grundeigentum und die Grundrente als eine Abgabe für die Benutzung des „fremden“ Bodens. In der Naturalwirtschaft ­ wird aber die Grundrente weder durch die Getreidepreise noch durch den Unterschied in der Fruchtbarkeit des Bodens usw. bestimmt, sondern vielmehr durch den Grad der persönlichen ­ Abhängigkeit der Bauern von den Grundbesitzern.*) Um den Teil der Produkte zu vergrößern, den die Grundherren von den Bauern erhalten, mußte die juristische Abhängigkeit der letzteren verstärkt werden, indem man sie an die Scholle fesselte, in Leibeigene verwandelte. „Die Grundherren,“ sagt Roscher (a. a. O.), „haben im Mittelalter ihren Einfluß auf die Staatsgewalt ­ dazu benutzt, durch Leibeigenschaft und ähnliche Einrichtungen ­ den Arbeitslohn ... zu beschneiden,“ d. h. den Anteil ­ der Ackerbauer am Produkt zu vermindern, den sich Roscher nur in der Form von „Arbeitslohn“ vorstellen kann, da er die mittelalterlichen Verhältnisse mit den heutigen identifiziert. Sombart hat unseres Erachtens recht, wenn er die Grundrente ­ als die erste Quelle des Reichtums der privilegierten Klassen darstellt. Darunter ist aber nicht die kapitalistische Grundrente •) Nach den alten Gesetzen von Irland gab es drei Kategorien von Grundrente: die höchste Kategorie wurde von Fremden gezahlt; die gerechte Rente von den Stammesmitgliedern, und eine dritte nach gegenseitiger ­ Übereinkunft, sowohl von Fremden als auch von Stammesmitgliedern. ­ Maine, a. a. O. (russ. Ausgabe), S. 106. zu verstehen, die der Grundbesitzer jetzt erhält und deren Höhe in bedeutendem Maße von der Marktlage, den Getreidepreisen und der Konkurrenz anderer Länder abhängt. Es handelt sich um eine Grundrente, deren Höhe die Bevölkerungsdichte und der Grad der persönlichen Abhängigkeit der Ackerbauer von den Grundherren bestimmten. Diese Art von Grundrente entsteht nun nur bei einer gewissen Bevölkerungsdichte, mit dem Übergang ­ von der Feldgras- zur ansässigen Dreifelderwirtschaft.*) Bjeljaew gibt ganz richtig die Ursache der Ausbeutung der Ackerbauer in dünn bevölkerten Gegenden vor dem Übergang zur Dreifelderwirtschaft an. „Der Bodenreichtum“, sagt er, „und die Freiheit, sich soviel davon anzueignen, wie jeder will, schließen ­ auf den ersten Blick die Notwendigkeit aus, sich auf fremden ­ Ländereien niederzulassen ... In der Tat hat sich aber gerade erwiesen, daß eben dieser Reichtum an freiem Boden eine der Ursachen war, die die Landleute veranlaß ten, fremde Ländereien ­ zu besetzen. Will man jungfräulichen Boden bebauen, so muß er zuerst gereinigt, gerodet, beackert, dann besät werden. Dazu bedurfte es des Arbeitsviehes, der Ackerwerkzeuge, eines Vorrates an Saat und Nahrung bis zur nächsten Ernte. Kurz, es war ein Kapital notwendig, um freien Boden zu besetzen . . . Die armen Landleute waren somit gezwungen, den Boden der reichen zu bestellen, die ihnen Arbeitsvieh, landwirtschaftliche Werkzeuge, ein Haus mit allem Zubehör und Nahrung für die erste Zeit bis zur neuen Ernte gaben, sowie für sie die öffentlichen Abgaben zahlten“ . . .**) Wo man aber infolge der Verdichtung *) In Westeuropa wird die Dreifelderwirtschaft zuerst im Codex Lauresham, Ende des 8. Jahrhunderts, erwähnt. Um diese Zeit beginnen ­ die freien Bauern zu verschwinden. In Rußland findet der Übergang ­ zur Dreifelderwirtschaft vor der faktischen Einführung der Leibeigenschaft ­ statt. Sowohl in Rußland als auch in Westeuropa hat somit der Übergang zur Dreifelderwirtschaft die Aufhebung der Sklaverei und Verwandlung der freien Bauern in Leibeigne zur Folge. **) J. Bjeljaew, Die Bauern in Altrußland, S. 8. „Die Gebundenheit der Ackerleute rührt aus dem Schuldverhältnis zwischen ,Schmutzigen‘ und Grundherrn her.“ Prof. Wladimirsky Budanow, Übersicht über die Geschichte des russischen Rechtes (russ.), S. 36. Ebenso J. Engel- 56 s» Pr I der Bevölkerung zur Dreifelderwirtschaft übergegangen war, dort bildete sich die Hörigkeit aus. Auch später, während in den dicht bevölkerten Gegenden die Leibeigenschaft schon blühte, konnte sie dagegen in dünn bevölkerten Gebieten nicht aufkommen. Das Gesetzbuch Jaroslaws kennt nur die Abhängigkeit infolge des Darlehens. Dagegen geht aus den Pskower Gesetzen des 14. bis 15. Jahrhunderts hervor, daß es nicht allein der Mangel ­ an Arbeitsmitteln war, was die Bauern veranlaßte, sich auf fremden Ländereien niederzulassen, da die Bauern häufig eigenes Inventar besaßen. Zu dieser Zeit wirkte schon der Mangel an freiem Boden . . . So war es zunächst das Darleihen von Produktionsmitteln, das die Ausbeutung der Arbeit zur Zeit der Viehzucht- und extensiven ­ Ackerbauwirtschaft ermöglicht hat, eine Ausbeutung, die sich auf den „freien“ Vertrag gründete. Wenn wir die Verteilung der Produktivkräfte in den Perioden der Jagd, der Viehzucht und des Ackerbaues vergleichen, so finden ­ wir, daß man in der Viehzuchtwirtschaft mehr Arbeit auf die Herstellung von Produktionsmitteln verwendet, als zur Zeit der wilden Jagd; ebenso fordert der Ackerbau mehr Produktionsmittel ­ als die Viehzucht. Die Ausrüstung des UrJägers ist minimal; ­ der Viehzüchter muß schon Vieh halten, das er nicht sofort verbrauchen darf; der Ackerbauer dagegen ist zur Haltung eines Vorrats von Samen, Getreide, von Produktionsmitteln usw. genötigt. ­ Der Übergang zum Ackerbau fordert also gewissermaßen die Anhäufung von Produktionsmitteln, ­ die schon notwendig werden, ­ um existieren zu können. Die Unterjochung ­ des Schuldners durch die Besitzer dieser Produktionsmittel erscheint als Resultat ­ dies er Verteilung der Produktivkräfte, die den Übergang zum Ackerbau ermöglichte. Dagegen fordert der Übergang zur intensiveren Kultur, zur j ti mann. Die Leibeigenschaft in Rußland, Leipzig 1884: „Tatsächlich übte der Grundherr über die Bauern eine Herrschaft aus, eine bedeutende Macht, da der Bauer meistens ¡ihm verschuldet war.“ S. 12—13 u. 19. 57 Dreifelderwirtschaft keine besonderen neuen Produktionsmittel. Dieser Übergang ruft kein Bedürfnis nach neuen Produktionsmitteln ­ hervor, sondern ist selbst eine Folge des Mangels an Boden. Im 15. Jahrhundert beginnt in Zentralrußland, in den Gebieten der Flüsse Oka und Wolga und im Lande Nowgorod, wie die Grundbücher beweisen, die Dreifelderwirtschaft sich zu verbreiten.*) Indes ist im 16. Jahrhundert die faktisch schon herrschende Hörigkeit noch nicht gesetzlich anerkannt.**) Erst dann, als die Ausdehnung des russischen Staates in der Richtung nach Osten die Auswanderung ermöglichte, suchten die Grundbesitzer die Bauern mittels der Staatsgewalt ­ an die Scholle zu fesseln. Beachtenswert ist dabei, daß man mit der Abnahme der Bevölkerungsdichte, ­ infolge der Kolonisation von neuen Gegenden, von der Dreifelderwirtschaft zur extensiven Kultur ­ zurückkehrte. Diese Tatsache beweist schlagend, daß die extensive Wirtschaft produktiver ist als die intensive, und daß die Bevölkerung zu der letzteren nur unter dem Zwang der Notwendigkeit, ­ nur infolge des Mangels an freiem Boden übergeht. Die Wirtschaftshistoriker erklären gewöhnlich die Umwandlung ­ der freien Ackerbauer in Leibeigene durch politische Momente oder gar dadurch, daß die Grundbesitzer ihre Interessen erkannt kätten.***) Wir haben aber soeben gesehen, daß die Hörigkeitsverhältnisse ­ faktisch früher existierten als sie gesetzlich festgelegt ­ wurden, als ob die Bevölkerung sich selbst freiwillig der Unterjochung unterworfen hätte. Wir haben auch die Ursache schon kennen gelernt, die diese Hörigkeitsverhältnisse hervorrief: ­ das Darleihen von Produktionsmitteln. Die Stellung der Schuldner nähert sich damit der Lage der Sklaven, ­ und die Sklaverei ihrerseits wird überflüssig, weil die Grundbesitzer ­ die Arbeit freier Leute mit größerem Erfolg ausbeuten *) Roschkow, Stadt und Land in der russischen Geschichte, 1902, S. 27. **) Wladimirsky Budanow, a. a. O., S. 147. ***) Siehe beispielsweise Inama Sternegg, Große Grundherrschaften in Deutschland, Leipzig 1878, S. 73—74. 58 können. An Stelle der Sklaverei tritt die Leibeigenschaft; gleichzeitig ­ steigt aber auch die Abhängigkeit der früher freien Bevölkerung ­ . , . Erst später trat als Resultat der politischen Macht der Grundbesitzer ­ das Bestreben der freien Bauern auf, die einen eigenen Landanteil besaßen, sich unter den Schutz der Großgrundbesitzer zu stellen und die Abhängigkeit von ihnen anzuerkennen. Dieses Bestreben tritt aber in einer bestimmten Periode zutage, nämlich dann, wenn die Leibeigenschaft im Entstehen begriffen ist. Der Mangel an freiem Boden führte dazu, daß die Bauern auf den Ländereien der Grundbesitzer sich fest niederließen, und schon in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts stirbt das Recht der Bauern, wegzuziehen, von selbst ab, ohne jede direkte oder indirekte gesetzliche Einmischung.*) Wie wir schon bemerkt haben, ergab sich im 16. Jahrhundert für die Bauern die Möglichkeit, ­ auszuwandern. Gleichzeitig begann aber die Gesetzgebung, ­ das Recht der Bauern zur Auswanderung einzuschränken.**) ­ Im 15. Jahrhundert verbreitet sich, wie erwähnt, in den Gebieten ­ der Flüsse Oka und Wolga die Dreifelderwirtschaft. Gleichzeitig ­ erhöht sich die Ausbeutung der bäuerlichen Arbeit. „Zu dem Erfolg der Unterjochung der Bauern hat viel, wennnicht ammeisten, die Tatsache beigetragen, daß die Auswanderung aus dem engen Landstrich zwischen diesen Flüssen für eine Zeitlang aufgehalten wurde.“ ***) Deshalb existierte die persönliche ­ Abhängigkeit der Bauern von den Grundherren de facto lange, bevor sie de jure festgelegt wurde. *) Kljutschewsky, „Die Entstehung der Leibeigenschaft in Rußland“, zitiert nach dem Artikel von Milukow, „Die Bauern“, im Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron. Die Geschichtsschreiber der Leibeigenschaft erklären gewöhnlich nicht, weshalb denn die Bauern eben in einer bestimmten Epoche, zur Zeit der Entwicklung der Dreifelderwirtschaft, ­ an die Scholle gefesselt werden. **) Wir lassen hier die Frage unberührt, auf wen sich diese Gesetze ­ zuerst bezogen hatten: auf die entlaufenen Knechte oder auf alle Bauern überhaupt. Bezeichnend ist es aber, daß diese Gesetze gerade zu dieser Zeit geschaffen wurden. •**) Kljutschewsky, Die Bojarenduma, 4. Auflage, S. 308. 59 Der russische Bauer von heute, der einen Landanteil von fünf Deßjätinen besitzt, zieht es vor, noch einige Deßjätinen zu pachten ­ und, statt neue Aufwände auf seinem eigenen Boden zu machen, einen Teil der Produkte dem Grundeigentümer abzutreten. Eben weil eine intensivere Wirtschaft weniger produktiv wäre, strebt er danach, seinen Acker möglichst auszudehnen. Nebenbei, warum erklären die Theoretiker, die die Tatsache des Sinkens der Produktivität ­ bei sukzessiven Arbeitsaufwänden bestreiten, die doch allbekannte Tatsache nicht, daß die Bauern, statt auf ihren eigenen ­ Anteilen neue Aufwände zu machen, es vorziehen, bei den Grundbesitzern Land zu pachten? Der Hinweis auf die Unwissenheit ­ der Bauern ist mindestens lächerlich, da die Menschheit überall unter gleichen Umständen das gleiche tut. IV. Die Organisation der Herrschaft, die in der Inbesitznahme des Bodens begründet ist, gewährt die Möglichkeit, die Volksmasse auszubeuten. Die Expropriation eines bedeutenden Teiles der Produkte der Dorfgemeinde verursacht aber eine bedeutende Änderung in der Verteilung der Produktivkräfte der Volkswirtschaft. ­ Ob diese Produkte in der Form eines Tributs, einer Steuer oder einer Rente für die Benutzung des Bodens enteignet werden, auf jeden Fall wird dieser Teil der Produkte nicht mehr in der Gemeinde verzehrt, sondern häuft sich bei der herrschenden ­ Klasse an. Dadurch wird es ermöglicht, nicht bloß Leute zu unterhalten, die sich mit keiner produktiven Arbeit beschäftigen, sondern auch die Handwerker, die für diese arbeiten. So bildete die Dorfgemeinde zusammen mit der Wirtschaft der Gutsherren ein selbständiges wirtschaftliches Ganzes. Die Ausbeutungsformen der Naturalwirtschaften sind verschieden: entweder gibt der Bauer einen Teil seiner Produkte an den Grundherrn ­ ab, oder er arbeitet auf dem Gute des Herrn. Das Wirtschaftssystem ­ des „Gutes“, d. h. der Dorfgemeinde und des Herrn, stellt aber im ganzen genommen einen Typus der Gemeindewirtschaft ­ dar, auf deren Grundlage das Ganze aufgebaut ist. Ähnlich den großen Guts wirtschaften entwickelte sich im 60 Altertum die Oikenwirtschaft der Großgrundbesitzer, mit unfreier Arbeit. Auf den ländlichen Gütern der reichen Römer gab es unfreie ­ Müller, Köche, Bäcker, Schmiede, Zimmerleute, Ziegelbrenner, ­ verschiedene Weber, Walker, Schneider; außerdem in deren städtischen Häusern: außer zahlreicher Dienerschaft noch Färber, Vergolder, Zimmerleute, Weber, Bäcker, Walker, Schneider, Schuhmacher, Juweliere, Goldschmiede, Maurer, Tischler, Dachdecker, ­ Spiegelmacher, Zeitungsschreiber usw.*) Ebenso treffen wir im Mittelalter große Wirtschaften an, wie beispielsweise im Kloster von St. Gallen des 8. Jahrhunderts**). In einigen Klöstern des 12. Jahrhunderts gab es unter anderen: Köche, Gerber, Fleischer, Weber, Schuhmacher, Kürschner, Böttcher, ­ Maler, Bäcker und Schmiede. Den reichen Großgrundbesitzern ­ standen also verschiedenartige Handwerker zu Diensten und sie konnten also alle ihre Bedürfnisse befriedigen. Sogar für qualifizierte Arbeit gab es unter den Hausknechten spezielle Handwerker.***) ­ Allmählich beginnen die Handwerker mit der Zunahme ­ der Spezialisierung ihrer Arbeit sich in solchen Punkten (Städten) zu konzentrieren, wo sie gleichzeitig für mehrere Gemeinden ­ und Herren arbeiten können, wobei sie ihre Erzeugnisse gegen die Produkte der Landwirtschaft austauschen. So entsteht die Ray on Wirtschaft: die umliegenden Dörfer und die Stadt sind jetzt miteinander wirtschaftlich verbunden, wie einst einzelne Dörfer oder Gemeinden. Ein großer Teil der Bevölkerung hat sich von der Landwirtschaft losgerissen und beschäftigt sich entweder ­ überhaupt mit keiner produktiven Arbeit mehr, oder nur mit Gewerbearbeiten und Handel. Die Neueinteilung der Produktivkräfte ­ äußert sich also nicht nur in der Ausscheidung des Gewerbes und der Abwanderung der Handwerker nach den *) Ed. Meyer hat meiner Ansicht nach recht, wenn er mit Rodbertus im Gegensatz zu Bücher die Oikenwirtschaft nicht als isolierte Naturalwirtschaft ­ betrachtet. Die Griechen und Römer kannten schon einen entwickelten Warentausch. Siehe Ed. Meyer, Die wirtschaftliche Entwicklung ­ des Altertums, Jena 1895. **) Von Inama-Sternegg, Grosse Grundherrschaften in Deutschland, 1848, S. 78. ***) Ebenda, S. 79. 61 Städten, sondern auch in relativer Verminderung der ländlichen ­ Bevölkerung. Die Verteilung der Produktivkräfte war keineswegs ein Resultat ­ des technischen Fortschritts in der Landwirtschaft. Selbstverständlich ­ konnte dieser Austausch von landwirtschaftlichen und Gewerbeerzeugnissen nur auf einer gewissen Stufe der technischen ­ und wirtschaftlichen Entwicklung stattfinden, wo die ländliche Wirtschaft mehr zu produzieren begann, als sie zur Unterhaltung der Familienmitglieder brauchte. Aber die Zunahme ­ der nichtländlichen Bevölkerung, die Entstehung der Städte, war eine Folge der Steigerung der Produktivkräfte dank der Verdichtung der Bevölkerung. Die Zunahme der Bevölkerungsdichte ­ ermöglichte den Grundbesitzern, einen Teil der Produkte ­ den Bauern abzunehmen. Die Bauern waren somit gezwungen, ­ mehr zu produzieren, als sie zum eigenen Unterhalt haben mußten. Die Produktion von landwirtschaftlichen Erzeugnissen ­ wurde gesteigert nicht infolge des technischen Fortschrittes, sondern infolge erhöhter Arbeitsauf wände der ländlichen Bevölkerung. ­ So produzierten die freien Bauern der Grenzgebiete Russlands nur soviel, wie sie für den eigenen Unterhalt notwendig brauchten, während die Leibeignen des Zentralrayons drei Tage in der Woche für den Herrn arbeiten mußten und folglich auch für sich bloß drei Tage arbeiten konnten. Der freie Bauer strengte sich somit nicht so an, arbeitete nicht so lange, während der Leibeigne ­ mehr produzieren mußte, obgleich die landwirtschaftliche Technik bei beiden gleich war. Folglich ist die Verteilung der Produktivkräfte zwischen Industrie und Landwirtschaft nicht infolge ­ der Entwicklung der Technik, sondern der der Produktivkräfte ­ vor sich gegangen, die durch die Verdichtung der Bevölkerung ­ hervorgerufen wurde. Als Resultat der schon entstandenen Gewerbe erschien der technische Fortschritt, weil die Spezialisierung der Arbeit der Handwerker zur Vervollkommnung der Arbeitsmethoden, der Produktionsmittel, sowie zur weiteren Arbeitsteilung führte, die schließlich auf die Stufe gelangen konnte, wie in der Manufaktur, wo die Erfindung von Maschinen möglich wurde. Die Bildung 62 der (nicht-kapitalistischen) Grundrente, die sich auf die Inbesitznahme ­ von Grund und Boden durch Privatpersonen gründete, ­ schuf im Mittelalter die Grundlage der Ausbeutung einer sozialen Klasse durch die andere. Die Verwandlung des Grundbesitzes ­ in eine Einnahmequelle führte aber zur Bildung der mittelalterlichen ­ Einrichtung der Rentenübertragung, die darin bestand, ­ daß der Grundbesitzer für eine Geldsumme die Einnahmen veräußerte, die er aus dem Boden erhielt. So gewinnt das Geldkapital ­ die Eigenschaft, einen Ertrag zu liefern, weil man mit Geld eine Einnahmequelle, fremde Arbeit sich kaufen konnte. Drittes Kapitel. Die Neueinteilung der Produktivkräfte infolge ­ der Änderung der Wirtschaftssysteme. I. Die Organisation der Produktivkräfte in einer isolierten Wirtschaft ­ wird durch die Grenzen der Familie — der Sippschaft oder des Stammes — beschränkt. Die Familie kann entweder Jagd, oder Viehzucht, oder Ackerbau, oder Viehzucht vereinigt mit Ackerbau, oder Jagd vereinigt mit Ackerbau usw., betreiben, je nachdem, welche Produktionsart überwiegt. Von dem Wirtschaftssystem hängt aber in der isolierten Wirtschaft die Organisation und der Umfang der Produktivkräfte ab, die jede Familie für die Gewinnung von Produktions- und Nahrungsmitteln aufwenden kann. Das Wirtschaftssystem ­ bestimmt auch die Arbeitsteilung innerhalb der Familie, zwischen Mann, Frau und den übrigen Familienmitgliedern. ­ Die Art der Arbeitsteilung bedingt ihrerseits die Formen der Familie, das Verhältnis zwischen den einzelnen Familienmitgliedern ­ usw.*) Wodurch aber das Wirtschaftssystem unter den gegebenen geographischen Naturverhältnissen bestimmt wird, das ist der Grad der Bevölkerungsdichte. Es wurde schon darauf hingewiesen, daß ein und dasselbe Wirtschaftssystem bei verschiedener Technik existieren kann. Der technische Fortschritt erscheint aber hier als die Haupt-•) Die Rolle des Mannes und die der Frau in der Familie, wie überhaupt die Form der Familie steht in engem Zusammenhang mit dem Wirtschaftssystem, genauer gesprochen, mit der Organisation der Produktivkräfte, die, wie wir noch sehen werden, unter verschiedenen Wirtschaftssystemen verschieden ist. 64 bedingung der Entwicklung der Produktivkräfte, obgleich andererseits ­ die Zunahme der Bevölkerung, infolge deren das Wirtschaftssystem ­ geändert wird, nicht nur auf die Produktionsmethoden, ­ sondern auch auf die Technik einwirkt. Die Paläontologie gestattet uns jetzt, die Entwicklung der Technik in der Urzeit und des Gewerbes seit seinem Entstehen zu verfolgen. Der Charakter der Werkzeuge und Waffen des Menschen bestimmt die Art, wie der Mensch seine Bedürfnisse befriedigt. ­ Dagegen wird durch die geographischen Natur Verhältnisse ­ und den Grad der Bevölkerungsdichte nur die Kategorie der zu gewinnenden Produkte bedingt. In der Nähe von Flüssen herrscht die Fischerei, in den Wäldern die Jagd vor usw. Gabriel de Mortillet (Le Préhistorique, Paris 1883) teilt die Steinzeit in vier Hauptperioden der technischen Entwicklung ein: 1. Pierre taillé, durch einfache Schläge verfertigt; 2. Pierre retouchée, ­ auf doppelte Weise bearbeitet; 3. Pierre polie, mittels ­ eines Druckes zubereitet und schließlich 4. Os et bois. Mit der Technik ändert sich auch das Gewerbe des Menschen. In der ersten Periode lebte der Mensch wahrscheinlich ganz nackt und hatte nichts außer einem roh bearbeiteten Stein (coup de poing). In den folgenden Perioden waren seine Werkzeuge schon mannigfaltiger; er besitzt schon Werkzeuge, mittels deren er die Haut der Tiere abzieht und reinigt, um sie dann als Kleid zu benutzen. ­ In der letzten Periode bedient sich der Mensch schon der Nadel; überhaupt weisen die mannigfachen Werkzeuge bereits aus dieser Zeit auf bedeutend gesteigerte und vervielfachte Bedürfnisse ­ hin. Obgleich der Mensch während der ganzen Steinzeit ­ Jäger oder Fischer ist, so geht doch bei dem gleichen Wirtschafts ­ system mit dem technischen Fortschritt eine bedeutende wirtschaftliche Entwicklung vor sich: nicht nur verschiedene Werkzeuge und Schmucksachen werden hergestellt, sondern es findet auch ein Austausch der Steinwerkzeuge und sogar der aus der Ferne kommenden Schmucksachen statt. Einige Ethnologen glauben allerdings, daß die Verbreitung gewisser Werkzeuge durch die Wanderung des Urmenschen zu erklären ist, der den wilden Hirschen und Pferden folgte. Wie dem aber auch sei, eins steht — 65 — fest, daß der Mensch in den letzten Perioden der Steinzeit viel Arbeit, nicht bloß auf unmittelbare Nahrungsgewinnung, sondern auch auf die Produktion von Werkzeugen und Gewerbegegenständen ­ verwendete. Dennoch wurde die Arbeitsorganisation ausschließlich durch die Art der Nahrungsgewinnung bestimmt. Auch der weitere technische Fortschritt, der Übergang zu Bronze- und Eisenstoffen, bringt keine Änderung im Wirtschaftssystem. ­ Erst mit der Zunahme der Bevölkerung steigt die Bedeutung ­ der Viehzucht oder des Ackerbaues, findet eine Änderung der Arbeitsform statt. Die Viehzuchtwirtschaft unterscheidet sich schon sehr bedeutend von der Jagdwirtschaft, während die Jagdwirtschaft ­ der Steinzeit und die der Bronzezeit, ja sogar die mit Feuerwaffen, nach ihrer Arbeitsorganisation und Verteilung der Produktivkräfte einen und denselben Typus darstellen. II. Wollen wir die Wirtschaft eines Jägers oder Fischers, ganz gleich ob es sich um die eines ürJägers mit primitiven Werkzeugen ­ oder um die eines modernen Jägers mit vervollkommneten Waffen handelt, mit der Wirtschaft eines Hirten der Steppengebiete ­ (eines Kirgisen oder Yankes des fernen Westens) vergleichen, ­ so werden wir einen bedeutenden Unterschied finden. — Die wirtschaftlichen Aufwände des Jägers oder Fischers bestehen bloß in der Herstellung von Werkzeugen, die die Jagd oder Fischerei erfordert. Alles übrige wird sofort verbraucht.*) ­ Der Arbeitsaufwand, der zur Herstellung von Werkzeugen ­ notwendig ist, bleibt ganz unbedeutend im Vergleich mit dem, den die Gewinnung von Nahrungsmitteln fordert. In einer Viehzuchtwirtschaft findet schon eine andere Verteilung der Produktivkräfte ­ statt: ein bedeutender Teil der Arbeit wird nunmehr *) In der wilden Jagdwirtschaft „schafft und besitzt man nicht mehr als das Unentbehrliche; alles andere würde für diese ruhelosen Wanderer ja auch nur eine Last sein. Ein jeder von ihnen kann mit jenem alten Philosophen sagen: ,Omnia mea mecum porto'; und er trägt wahrlich nicht schwer daran.“ (E. Grosse, Die Formen der Familie und die Formen der Wirtschaft, Freiburg und Leipzig 1896, S. 38.) Mas slow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 5 66 nicht für die Befriedigung der persönlichen, sondern für die der wirtschaftlichen Bedürfnisse aufgewendet. Der Hirt hat nicht nur für seine Nahrung, sondern auch für die seines Viehes zu sorgen. Mit anderen Worten, um sich Nahrungsmittel zu verschaffen, ­ muß er zuerst sein Vieh füttern. Zwar braucht er noch nicht selbst das Futter zu pflanzen; aber er muß das Vieh herantreiben, ­ hüten usw. Kurz, die Viehzuchtwirtschaft weist eine andere Verteilung der Produktivkräfte auf als die Jagdwirtschaft. Vergleichen wir nun die Organisation der Produktivkräfte in der Viehzucht und in der Ackerbauwirtschaft, so finden wir, daß der Ackerbauer noch mehr Arbeit für die Befriedigung der wirtschaftlichen ­ Bedürfnisse aufwendet als der Hirt. Die Befriedigung ­ der persönlichen Bedürfnisse beansprucht einen verhältnismäßig ­ geringen Teil der gesamten Wirtschaftsarbeit. Die wirtschaftlichen ­ Ausgaben der Ackerbaufamilien machen 44 Proz, des Budgets aus, während sich die wirtschaftlichen Ausgaben bei den Kirgisen auf 25 Proz. des Gesamtbudgets stellen.*) Die persönlichen ­ Bedürfnisse der Bauern sind viel mannigfaltiger als die der Kirgisen. Dennoch machen bei den letzteren die persönlichen Bedürfnisse einen bedeutenderen Teil des Gesamtbudgets aus als bei den Bauern. Die angeführten Angaben über die Haushaltungen der Bauern und Kirgisen beziehen sich allerdings auf die Geldwirtschaft der Hirten und Ackerbauer. Dennoch können wir dieselben Schlußfolgerungen ­ auch in bezug auf deren Naturalwirtschaft machen. Denn zwischen diesen beiden Wirtschaftsformen besteht ein Unterschied bloß darin, daß in der Naturalwirtschaft die Gegenstände ­ des persönlichen wie des wirtschaftlichen Konsums unmittelbar ­ in der Wirtschaft gewonnen werden, während in der Geldwirtschaft auch solche Produkte erzeugt werden können, die gegen Nahrungs- oder Produktionsmittel ausgetauscht werden. *) F. Tscherbina, Die bäuerlichen Budgets russ., 1900, S. 146. Die von Tscherbina angeführten Budgets der Kirgisen können nur als Illustration ­ dienen. Leider ist überhaupt die Bearbeitung der Budgets der Privatwirtschaften ­ sehr mangelhaft, obgleich sie eine gewaltige Bedeutung^ für die Volkswirtschaft haben. 67 Wenn eine Familie mit Naturalwirtschaft einen Schlitten braucht, so verfertigt sie ihn selbst; bei der Geld Wirtschaft kann sie einen Schlitten im Austausch gegen Getreide erhalten. Die Verteilung der Produktivkräfte ist daher während der Naturalwirtschaft eine andere als während der Geldwirtschaft, aber in beiden Fällen werden die wirtschaftlichen Bedürfnisse durch einen gleichen Teil des Budgets gedeckt. So können wir wohl annehmen, daß in einer Viehzuchtwirtschaft durchschnittlich ein Viertel der Produktivkräfte ­ für die Deckung der wirtschaftlichen Bedürfnisse notwendig ­ ist, drei Viertel dagegen, um die persönlichen Bedürfnisse befriedigen zu können. In einer Ackerbauwirtschaft erfordern die Gegenstände des persönlichen Bedarfs nur ebensoviel Produktivkräfte ­ wie die des wirtschaftlichen Konsums. III. Wir haben soeben die Durchschnittstypen der Viehzuchtwirtschaft ­ und der Ackerbauwirtschaft verglichen. Die einzelnen Wirtschaften weichen aber von dem Durchschnittstypus je nach der Zahl ihres Viehes oder dem Umfang ihres Bodens bedeutend ab. In den Wirtschaften, die mehr Vieh oder ein grösseres Ackerfeld ­ haben, nehmen die wirtschaftlichen Bedürfnisse einen größeren Teil der Arbeitskräfte in Anspruch. Umgekehrt verringert ­ sich dieser Teil, wenn die Viehzahl oder der Ackerboden geringer ist. Dennoch kann die Verteilung der Produktivkräfte in einer Naturalwirtschaft zwischen der Produktion für persönlichen ­ und der für den wirtschaftlichen Konsum nur wenig von dem allgemeinen Typus abweichen. Dies erklärt sich folgendermaßen: ­ Da die wirtschaftenden Subjekte ihre Bedürfnisse nur durch Gegenstände ihrer eigenen Wirtschaft decken, so dürfen sie weder zuviel Arbeit auf die Herstellung von Produktions- noch auf die von Nahrungsmitteln aufwenden. Infolge der Beschränktheit der Arbeitskräfte wird jeder unwirtschaftliche Aufwand für die Herstellung ­ von Produktionsmitteln einen Mangel an Nahrungsmitteln ­ zur Folge haben. Ebenso wird umgekehrt eine zu starke Inanspruchnahme der Produktivkräfte zwecks unmittelbarer Be-5* 68 friedigung der persönlichen Bedürfnisse eine Einschränkung der Wirtschaft und schließlich auch der persönlichen Bedürfnisse verursachen. Dieser Planmäßigkeit in der Verwendung der Arbeitskräfte muß sich jedes wirtschaftende Subjekt unterwerfen, und so ergibt sich eine bestimmte Verteilung der Produktivkräfte unter einzelne Arbeitssphären in verschiedenen Wirtschaftstypen. Eine Viehzuchtwirtschaft ­ weist einen bestimmten Typus der Verteilung der Produktivkräfte und eine Ackerbauwirtschaft einen anderen Typus auf. Diese Stetigkeit in der Verteilung der Produktivkräfte, diese strenge Anpassung an die Zahl der Arbeitskräfte in der Familie ­ ruft einen Konservatismus der wirtschaftlichen Ordnung, seine Widerstandsfähigkeit und eine Unbeweglichkeit der Produktionstechnik ­ hervor. Die Änderung der Wirtschaftssysteme, die durch die Zunahme der Bevölkerung hervorgerufen wird und « nach einem harten Kampfe ums Dasein vor sich geht, führt auch zu einer Neueinteilung der Produktivkräfte, die durch das neue Wirtschaftssystem bedingt wird. Die Verteilung der Produktivkräfte bei verschiedenen Wirtschaftssystemen ­ zeigt, daß sie unabhängig von der Entwickelung der persönlichen Bedürfnisse vor sich geht. Die persönlichen Bedürfnisse der ländlichen Bevölkerung sind grösser und vielseitiger, ­ als die eines Nomaden. Dennoch nehmen in einer Ackerbauwirtschaft ­ die wirtschaftlichen Bedürfnisse einen größeren Teil der Produktivkräfte in Anspruch als die persönlichen. Folglich ­ hat der Übergang von der extensiven, dank den Natur Verhältnissen ­ produktiveren Viehzuchtwirtschaft zu der weniger produktiven, ­ aber intensiveren Ackerbauwirtschaft einen erhöhten Arbeitsaufwand ­ für die Gegenstände des wirtschaftlichen Bedarfs zur Folge. Die Vermehrung der Produktionsmittel steigert aber die Produktivkraft der Arbeit, gestattet der ländlichen Bevölkerung, obwohl sie mehr Arbeit zur Befriedigung ihrer wirtschaftlichen Bedürfnisse aufwenden muß, auch die persönlichen Bedürfnisse vollständiger und mannigfaltiger zu decken. So muß man, um dem durch den Übergang zum Ackerbau verursachten Sinken der Produktivkräfte entgegenzuwirken, die Produktivkräfte neu ein- 69 teilen, mehr Arbeit auf die Erzeugung von Produktionsmitteln auf wenden, d. h. durch den technischen Fortschritt jenes Sinken wettmachen. Der Kirgise von heute, der sich durch Viehzucht ernährt, braucht weniger zu arbeiten, um seine Bedürfnisse an Nahrung, Wohnung und Kleidung zu decken. Der Ackerbauer muß dagegen bedeutend mehr Arbeit dafür aufwenden. Da aber die landwirtschaftliche ­ Arbeit viel mannigfaltiger ist, so erhält der Ackerbauer ­ auch verschiedenartige Produkte, um seine Bedürfnisse zu befriedigen. So sieht sich die Bevölkerung mit ihrer Vermehrung gezwungen, zu einer intensiveren Kultur überzugehen, was jedoch nur bei einem technischen Fortschritt und einer Steigerung der Arbeitsaufwände möglich wird. Das wird dadurch erreicht, daß die Arbeit komplizierter und mannigfaltiger wird, wodurch eben auch die mannigfaltige Befriedigung der Bedürfnisse ermöglicht wird. Ein Ackerbauer hätte mit einem so geringen Arbeitsaufwand ­ wie ein Hirt seine Nahrung nicht beschaffen können. Daher ­ scheint es dem Ackerbauer, daß der Hirt eigentlich nichts tut. Dafür sind aber auch die Lebensbedürfnisse eines Ackerbauers und deren Befriedigung viel verschiedenartiger. Die allgemeine Verteilung der Produktivkräfte beim Übergang ­ zur intensiveren Wirtschaft kann etwa an folgendem Beispiel ­ illustriert werden: Angenommen, daß auf einer Quadratmeile 50 Stück Vieh gefüttert ­ werden können. Eine aus zwei Personen bestehende Familie kann dabei mit einem ganz geringen Arbeitsaufwand ihre Bedürfnisse reichlich decken und sich auch auf fünf Personen vermehren. Steigt die Zahl der Familienmitglieder aber bis auf zehn Personen, so genügen 50 Stück Vieh nicht mehr; da man aber auf einer Quadratmeile auch nicht mehr Vieh erhalten kann, so werden die zehn Personen sich nur ernähren können, wenn sie zugleich mit der Viehzucht auch Ackerbau betreiben. Die Bevölkerung muß nicht nur mehr arbeiten, sondern ihre Arbeit vermannigfaltigen. Es müssen mehr Produktivkräfte zur Befriedigung der wirtschaftlichen Bedürfnisse aufgewendet werden. ­ Aber auch die persönlichen Bedürfnisse sind verschieden- 70 artiger geworden und erfordern zu ihrer Deckung mehr und viel kompliziertere Arbeit. Ist ferner die Zahl der Familienmitglieder auf fünfzehn gestiegen, ­ so können sie sich nur dann gut ernähren, wenn durch den technischen Fortschritt das Sinken der Arbeitsproduktivität wettgemacht ­ wird, oder wenn die Bauern sich auf ländliche Arbeit beschränken und das Gewerbe von anderen betrieben wird. Die Bevölkerungsverdichtung wird eben mit dem Fortschreiten der Arbeitsteilung und Erhöhung der Arbeitsproduktivität möglich. Da die folgenden Arbeitsaufwände von einem Sinken der Arbeitsproduktivität begleitet sind, so führt die Bevölkerungsvermehrung ­ zur Steigerung der nichtlandwirtschaftlichen Bevölkerung, ­ was seinerseits die Folge hat, dass landwirtschaftliche Produkte ­ aus anderen Ländern eingeführt werden. So hindert das Vorhandensein von dünn bevölkerten Gebieten ­ mit extensiver Kultur den Übergang zu intensiver Wirtschaft ­ in dichter bevölkerten Gegenden, die bei geringerer Arbeitsproduktivität ­ es doch hätte gestatten können, die einheimische Bevölkerung mit landwirtschaftlichen Produkten zu versorgen. Gewisse Verkehrsverhältnisse vorausgesetzt, beginnt die Einfuhr der landwirtschaftlichen Erzeugnisse aus den dünn bevölkerten Gegenden zugleich mit der Ausfuhr von Industrieerzeugnissen aus den Gebieten mit dichter Bevölkerung. Dieser Warenaustausch ­ geht in einer entwickelten kapitalistischen Wirtschaft vor sich und erweitert bedeutend den Nahrungsspielraum, indem er der Industriebevölkerung Nahrungsmittel aus entfernten, dünnbevölkerten ­ Gegenden zuführt. IV. In einer Bauernwirtschaft läßt sich der Verbrauch und die Produktion von verschiedenen Gegenständen aus den Haushaltungsrechnungen ­ erkennen. Der Unterschied zwischen einer Bauernwirtschaft von heute und einer mit Naturalwirtschaft äußert sich darin, daß in einer heutigen Bauernwirtschaft die relative Stellung einzelner Produktions- und Konsumtionsgegenstände ­ nicht in Arbeitstagen, sondern in Geld ausgedrückt wird, 71 wobei ein größerer oder kleinerer Teil von diesen Gegenständen gekauft wird.*) Wir machen diese Bemerkung, weil wir durch die folgenden Angaben aus den bäuerlichen Budgets unsere Ausführungen ­ bekräftigen wollen, die sich auf Naturalwirtschaften beziehen. Auf die Unterschiede in diesen Wirtschaftstypen kommen wir noch zurück. Jetzt wollen wir bloß den Zusammenhang ­ zwischen der Produktionsorganisation und dem Verbrauch beleuchten, einen Zusammenhang, der sowohl in dem einen als auch in dem anderen Wirtschaftstypus vorhanden ist. Vergleichen wir einige Bauernwirtschaften, die sich nach dem Umfang ihres Bodenbesitzes unterscheiden. Dieses Merkmal kann allerdings nur annähernd den Stand der Produktivkräfte hervortreten lassen. Dennoch ist nicht zu leugnen, daß der Umfang ­ des Grundbesitzes einer Wirtschaft im allgemeinen auch die Größe ihrer Produktivkräfte bestimmt. Von den Ausgaben kommen auf persönliche und wirtschaftliche ­ Bedürfnisse in Prozenten der Gesamtausgaben in Wirtschaften: Persönliche Wirtschafts-Bedürfnisse Bedürfnisse % % ackerlosen 62.80 37.20 mit einem Besitz bis 5 Deßjätinen 60.62 39.38 54.83 45.17 53.32 46.68 52.95 47.65 von 5 bis 15 ,, 15 „ 25 über 25 Durchscbnittlich 54.88 45.12 Aus dieser Tabelle tritt der direkte Zusammenhang zwischen dem Umfang der Wirtschaft und der Verteilung der Produktivkräfte ­ deutlich hervor. Je größer eine Wirtschaft ist, je entwickelter ­ ihre Produktivkräfte sind, eine umso größere Bedeutung ­ erlangen die „wirtschaftlichen Bedürfnisse“, oder einen umso größeren Teil der Arbeitskraft der Wirtschaft beansprucht die Produktion von Produktionsmitteln. Die Produktiv-*) Hier kommt es uns auf den Unterschied zwischen Geld- und Naturalwirtschaft auf dem Gebiet der Konsumtion an. Der Grundunterschied ­ zwischen Wirtschaftstypen besteht aber in der Beziehung zu anderen Wirtschaften. 72 kräfte der Wirtschaften werden also unter die einzelnen Produktionssphären verteilt, je nach dem Grad ihrer Entwickelung. Die Bauernfamilie mit einem Landanteil bis zu 5 Deßjätinen verwendet 60,62 Proz. ihres Gesamtbudgets auf persönliche und bloß 39,38 Proz. des Budgets auf wirtschaftliche Bedürfnisse, während bei einem Landanteil von über 25 Deßjätinen die Ausgaben auf Produktionsmittel 47,05 Proz. und die persönlichen Ausgaben 52,95 Proz. des Budgets ­ ausmachen. Die reichere Familie braucht also einen relativ geringeren Teil ihres Budgets, um die persönlichen Bedürfnisse ihrer Mitglieder zu decken, und einen relativ größeren Teil der Gesamtausgaben ­ für Produktionsmittel, da dadurch die Arbeitsproduktivität ­ erhöht wird und folglich auch die persönlichen Bedürfnisse ­ leichter und vollständiger befriedigt werden können. Würden wir uns eine Gesellschaft vorstellen, die alle ihre Produkte ­ mittels Maschinen erzeugt, so müßte diese Gesellschaft noch einen viel größeren Teil ihrer Arbeitskraft auf Herstellung von Produktionsmitteln verwenden, als es die in unserer Tabelle angeführte reichste Bauernfamilie tut. Die Verteilung der Produktivkräfte ­ unterliegt derselben Gesetzmäßigkeit in einer isolierten ­ Wirtschaft, wie in einer Wirtschaft mit entwickeltem Tauschverkehr. ­ Welchen Wirtschaftstypus wir auch nehmen, stets wird die Arbeitsorganisation vom Stande der Produktivkräfte abhängen. Bei Gefahr des wirtschaftlichen Ruins, des Hungers und Aussterbens ­ muß jede Wirtschaft danach streben, ihre Produktivkräfe möglichst rationell einzuteilen, und diese Einteilung wird durch den Stand der Produktivkräfte bedingt. Wir haben konstatiert, daß vor allem die dringlichsten Bedürfnisse ­ befriedigt werden. Aber auch die wirtschaftlichen Bedürfnisse ­ unterscheiden sich nach dem Grad der Dringlichkeit. Am wichtigsten sind für eine Wirtschaft die Gegenstände, ohne die die Reproduktion der Nahrungsmittel unmöglich ist. Weniger wichtig sind Gegenstände, die zu einer Reproduktion auf erweiterter ­ Stufenleiter dienen. Jede isolierte Wirtschaft muß einen Teil ihrer Arbeit für die 73 Produktion der Gegenstände verwenden, die nicht dem unmittelbaren Konsum, sondern der Herstellung von Produktionsmitteln ­ dienen. Der Umfang der notwendigen Produktionsmittel ­ wird durch den Stand der Technik und der Produktivkräfte ­ überhaupt bestimmt. Die Reproduktion aber ganz ohne Produktionsmittel ist unmöglich. Daher sind die wirtschaftlichen ­ Bedürfnisse die dringlichsten und werden auch in einer isolierten Wirtschaft am vollständigsten gedeckt. Betrachten wir nun von diesem Standpunkte aus die früher angeführten Haushaltungen der bäuerlichen Familien, so finden wir, daß der Konsum mit der Zunahme der Gesamtmenge der in einer Familie produzierten Gegenstände nicht gleichen Schritt hält, sondern daß die wirtschaftlichen Bedürfnisse immer mehr steigen. Die großen Wirtschaften mit höherer Arbeitsproduktivität ­ dehnen die wirtschaftlichen Bedürfnisse in viel größerem Maße aus, als die persönlichen. Deshalb sinkt auch der relative Prozentsatz der persönlichen Ausgaben im Gesamtbudget mit der Zunahme des Bodenbesitzes der Bauernfamilie. So geht gerade in den großen Wirtschaften eine Reproduktion auf erweiterter Stufenleiter vor sich, indem die wirtschaftlichen Ausgaben auch relativ immer mehr zunehmen. In den Waren produzierenden Wirtschaften, wo die Ausdehnung ­ der Produktion einen Profit einbringen kann, hängt der persönliche Konsum vom Umfang der Reproduktion ab. In kleinen Wirtschaften entfällt auf den persönlichen Konsum der größte Teil der Produkte der Wirtschaft (richtiger des Bruttoeinkommens). ­ Die persönlichen Bedürfnisse sind sehr eingeengt und können nur mit der Ausdehnung des Betriebes steigen, wenn mit dem erhöhten persönlichen Konsum gleichzeitig eine Reproduklion auf erweiterter Stufenleiter vor sich gehen kann. Die Sparsamkeit ­ erweist sich in den kleinen Wirtschaften als unentbehrliche ­ psychologische Voraussetzung für die Erweiterung des Betriebes. ­ Die Psychologie des wirtschaftenden Subjekts, sowie auch der Charakter seines Konsums wird also durch die Produktionsverhältnisse ­ bestimmt. Viertes Kapitel. Die Rolle der Natur und der Arbeit in der wirtschaftlichen ­ Tätigkeit. I. Indem wir die wirtschaftliche Tätigkeit der menschlichen Gesellschaft ­ in den verschiedenen Perioden der ökonomischen Entwicklung ­ analysieren, müssen wir vor allem die Rolle dieser Tätigkeit feststellen, d. h. die Bedeutung der Arbeit einer- und der Natur andererseits bestimmen. Was für ein Gebiet der menschlichen Tätigkeit wir auch untersuchen, wir finden immer, daß die Arbeit allein ohne Mitwirkung ­ der Natur nichts Materielles schaffen kann; sie ist bloß imstande, die Gegenstände, die uns die Natur liefert, unseren Bedürfnissen anzupassen oder den Schaffensprozeß der Natur zu befördern, indem sie die natürliche Energie in bestimmter ­ Richtung ausnutzt. Als der Mensch sich von den fertigen Gegenständen, die er in der Natur fand, ernährte, bestand seine Tätigkeit bloß darin, diese aufzusuchen, Wurzeln und Pflanzen zu sammeln, das Tier zu fangen oder zu erschlagen usw. In der Viehwirtschaft vermehrt sich das Vieh auf natürlichem Wege, wie es sich auch auf den natürlichen Wiesen ernährt. Die Arbeit des Menschen beschränkt sich dabei bloß auf die planmäßige Ausnutzung der schaffenden Tätigkeit der Natur und auf die Verarbeitung der Natur gegenstände, um sie brauchbar zu machen: auf Erbauung von Häusern aus Holz und auf ihre Heizung, auf die Anfertigung von Kleidern aus Tierfellen usw. In der Landwirtschaft richtet der Mensch seine Energie darauf, den Boden bloß die notwendigen Pflanzen hervorbringen zu lassen. Mit dem Übergang zu intensiverer Kultur sucht der Mensch den gleichen Umfang des Ackers besser auszunutzen. 75 und die menschliche Arbeit wird hauptsächlich darauf verwendet, ­ den Prozeß der Fruchtbarwerdung des Bode ns zu beschleunigen. Gleichzeitig vermannigfaltigt sich die Verarbeitung verschiedener Materialien, um die verschiedenartigen Bedürfnisse zu decken. So bleibt die Rolle der Natur immer sich gleich: die Natur ist imstande, für eine um das Mehrfache größere Bevölkerung als die gegenwärtige Produkte und Materialien zu liefern; aber um diese Naturkräfte und den Naturreichtum ausnutzen zu können, muß der Mensch gewisse Produktivkräfte besitzen, d. h. er muß einen bestimmten Arbeitsaufwand machen. Die Naturkräfte sind also fast unbeschränkt; die Natur wird daher ­ auch nicht als ökonomischer Faktor in Betracht gezogen. Sie bildet nur die notwendige Voraussetzung der wirtschaftlichen Tätigkeit des Menschen. Die Naturbedingungen, unter denen die wirtschaftliche ­ Tätigkeit vor sich gehen kann, sind aber nicht überall ­ und nicht immer die gleichen. Wir haben schon darauf hingewiesen, daß die Zunahme der Bevölkerung sie veranlaßt, ­ sich zu zerstreuen, zu weniger produktiven Wirtschaftssystemen ­ überzugehen und minder fruchtbare Böden zu bebauen. Der Unterschied in der Bodenqualität einzelner Grundstücke macht sich in einer Nomadenviehwirtschaft weniger fühlbar als beim Übergang zum Ackerbau. Auf einem schlechteren Boden kann man allerdings das Vieh nur in geringerer Zahl oder eine kürzere Zeit weiden lassen. In viel bedeutenderem Maße hängt aber die Arbeitsproduktivität des Ackerbauers von den Naturbedingungen ab: die Menge des Getreides, die man auf einem Acker erhält, wird zum unmittelbaren Maß der Bodenfruchtbarkeit. Während ­ aber bei Nomadenackerbau der Unterschied in der Bodenfruchtbarkeit ­ sich nur in der Dauer der Bewirtschaftungsperiode ­ einzelner Grundstücke äußert, indem die minder fruchtbaren ­ Böden rascher verlassen werden, als die besseren, führt derselbe Unterschied in der Bodenfruchtbarkeit bei einer ansässigen, ­ Ackerbau treibenden Bevölkerung zur Entstehung von neuen wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen. 76 IL Der Mangel an freiem Boden zwingt den Jäger oder den Hirten, zum Ackerbau überzugehen. So wird es für die Jägeroder ­ Hirtenbevölkerung schon zu dieser Zeit klar, daß ihre Arbeitsproduktivität von dem Umfang ihres Landes abhängt, oder daß die Arbeit umso produktiver ist, je umfangreicher ­ die der Bevölkerung zur Verfügung stehende Fläche und folglich je extensiver der Betrieb ist. Dank diesem Umstande strebt die Bevölkerung schon auf den ersten Stufen ihrer Entwicklung danach, möglichst viel Land für sich zu monopolisieren ­ und allein auszubeuten. Daraus ergibt sich auch eine gewisse Art des „Patriotismus“, der sich in dem Bestreben äußert. Fremde von der Nutzung des Territoriums auszuschließen. ­ Die Keime dieses „Patriotismus“ finden sich auch schon bei gewissen Tieren, die ebenfalls Tiere anderer Arten auf ihrem Gebiete nicht dulden wollen. Wenn es mit der Zunahme der Bevölkerung notwendig wird, möglichst viele Produkte aus demselben Boden zu erhalten, gewinnt ­ auch die Besitzergreifung von großen Landstrecken eine immer größere Bedeutung. Solange der Grund und Boden der Gemeinde gehört, ist für jedes Gemeindemitglied klar, daß der Boden nur eine Bedingung für die menschliche Tätigkeit bildet, daß alle notwendigen Produkte nur durch die Arbeit erhalten werden. Geht aber der Grund und Boden in den Privatbesitz einzelner über, die für seine Benutzung durch andere einen Tribut erhalten, so wird es diesen Grundeigentümern scheinen, als sei es der Boden, der die Produkte erzeugt und sie ihnen liefert, da sie diese Produkte aus ihrem Besitze ohne jede Mühe erhalten. In der Tat verdankt der Grundeigentümer seinen Teil an den Bodenerzeugnissen ­ nicht seiner Arbeit, sondern der Tatsache seines Besitzes, sowie dem Umstande, daß die zusätzliche Arbeit weniger produktiv ist. Weil die zusätzliche Produktion mehr Arbeit kostet, strebt die Bevölkerung danach, eine immer größere Bodenfläche auszunutzen, und zahlt dem Grundbesitzer dafür einen Teil ihrer Produkte. Wären aber die weiteren Arbeitsaufwände ­ nicht weniger produktiv als die ersten, so würde die Be- 77 Sitzergreifung von gewissen Teilen des Erdballs niemandem ermöglichen, ­ sich einen Teil fremder Produkte anzueignen: die Ackerbauer würden aus ihrem Felde so viel Produkte erhalten, als sie brauchen, und dem Grundbesitzer „seine“ Ländereien ruhig überlassen. So führt der Umstand, daß die Arbeitsproduktivität von der Bodenfruchtbarkeit und dem Umfang des Bodens infolge des Sinkens der Arbeitsproduktivität bei sukzessiven Arbeitsaufwänden ­ abhängt, unter gewissen Umständen dahin, daß sich eine falsche Vorstellung von der Rolle der Natur in der menschlichen Tätigkeit herausbildet. Das Bestreben nach Ausdehnung des Ackerfeldes sowohl als auch der Weiden und Wiesen schafft somit ­ nicht nur die Grundrente, sondern auch die Vorstellung gewisser ­ Gesellschaftsklassen, daß der Boden die gleiche Rolle wie die Arbeit spiele und „Werte“ erzeuge. In einer Naturalwirtschaft, in der es noch keine Ausbeutung fremder Arbeit gab, konnte diese falsche Vorstellung gar nicht aufkommen, weil jeder fühlte, daß die Menge seiner Erzeugnisse von seiner Arbeit direkt abhing. Zu dieser Zeit war der Umfang der Wirtschaft, sowie ­ der des Betriebes nur durch die Menge der Arbeit beschränkt, die eine Wirtschaft aufzuwenden ­ vermochte. III. Die moderne Volks- oder Weltwirtschaft ist sehr kompliziert. Wir können sie erst dann verstehen, wenn wir die Naturalwirtschaft, ­ sowie deren Übergang in die kapitalistische Wirtschaft untersucht haben. Wie schon erwähnt, erweisen sich die neuen Arbeitsaufwände ­ auf derselben Bodenfläche als weniger produktiv und minder vorteilhaft für die Bevölkerung. Daher wird zuerst der Bevölkerungszuwachs eine andere Beschäftigung suchen, so in allerhand Gewerben, wenn die Menge der landwirtschaftlichen Produkte für die ganze Bevölkerung ausreicht. Dieser Entwicklungsprozeß der Industrie, der als Folge der Bevölkerungszunahme und der Entwicklung der Produktivkräfte 78 erscheint, wird durch den Klassenkampf beschleunigt und erweist ­ sich für die Bauern als ein großes soziales übel. Die Entwicklung ­ des Warenaustausches zwischen Stadt und Land und der Umstand, daß man jetzt eine unbeschränkte Menge von landwirtschaftlichen ­ Erzeugnissen gegen Luxusartikel veräußern kann, veranlassen die Grundbesitzer, die Ausbeutung des Bodens zu erhöhen ­ und die Bauern um ihren Besitz zu bringen. So nimmt der bäuerliche Grundbesitz mit der Bevölkerungsvermehrung nicht nur nicht zu, sondern stellenweise sogar ab. Da aber die zusätzliche Produktion immer mehr Arbeit fordert, so wird sich ein immer größerer Teil der ländlichen Bevölkerung einer anderen Beschäftigung widmen, da der weitere Arbeitsaufwand der überschüssigen ­ Bevölkerung sehr wenig produktiv wäre. Wäre das ganze Produkt des Bodens in den Händen der Bauern geblieben, so würde sich eine größere Bevölkerung ernähren ­ können. Aber die Besitzergreifung des Bodens durch die Gutsherren, sowie die wachsenden Steuern kürzten die Einnahmen ­ der Bauern und schufen somit eine künstliche ländliche Über völkerung. Nehmen wir als Beispiel eine bäuerliche Familie von fünf Personen, die infolge der Besitzergreifung des Bodens durch den Gutsherrn oder infolge der Bevölkerungszunahme ­ im Durchschnitt bloß fünf Deßjätinen Land besitzt, die sie selbst bestellt. Wächst diese Familie auf zehn Personen an, so ist eine Verteilung ­ ihrer Produktivkräfte nach drei Richtungen hin möglich. Wenn dieselben fünf Personen genügend landwirtschaftliche Produkte ­ für zehn Mann erhalten können, so werden die übrigen Kräfte entweder nicht landwirtschaftliche Produkte zur Deckung anderer Bedürfnisse erzeugen oder die Arbeistzeit der übrigen Familienmitglieder verkürzen können. Gewöhnlich findet beides statt. Wenn aber fünf Personen auf derselben Bodenfläche für die ganze Familie nicht genug Produkte gewinnen können, so werden ­ die übrigen Familienmitglieder, wenn sie für ihre Gewerbeerzeugnisse ­ keinen genügenden Absatz finden können, ebenfalls Ackerbau treiben, um aus derselben Bodenfläche höhere Ernten erhalten zu können. Die Familie geht somit zu einer intensiveren Kultur über, wie es beispielsweise in China der Fall ist. Da aber die neuen Arbeitsaufwände weniger produktiv sind, so wird die Familie ein dürftiges Dasein fristen. Ein dritter Fall ist in einer entwickelten Tauschwirtschaft möglich. Die hinzugekommenen fünf Familienmitglieder produzieren ­ Gewerbeartikel und erhalten dafür auf dem Markte die notwendigen landwirtschaftlichen Produkte. So war es auch in Westeuropa sowohl wie in Rußland. Infolge der Besitzergreifung des Bodens durch den Adel und der Ausbeutung der Bauern durch diesen und den Staat waren die Bauern gezwungen, sich schon bei verhältnismäßig geringer Bevölkerung mit verschiedenen ­ Gewerben zu beschäftigen, um existieren und die verschiedenen ­ Abgaben entrichten zu können. Je mehr die bäuerliche ­ Bevölkerung ausgebeutet wurde und je geringer die Produktivität ­ der landwirtschaftlichen Arbeit war, desto eher mußte dieser Prozeß beginnen. In Rußland beschäftigten sich die Bauern des Industrierayons schon sehr früh während der Leibeigenschaft mit verschiedenen nichtlandwirtschaftlichen Gewerben. Ebenso verließ in Westeuropa ein Teil des Bevölkerungszuwachses das platte Land, während der andere Teil das Handwerk im Dorfe verrichtete. Selbstredend wäre eine überschüssige Landbevölkerung ­ überhaupt unmöglich, wenn die weiteren Arbeitsaufwände auf demselben Boden nicht minder produktiv wären. Ist die ländliche Bevölkerung imstande, die bestellte Bodenfläche ­ im Umfang ihrer Zunahme auszudehnen, d. h. im oben angeführten Beispiele von fünf auf zehn Deßjätinen zu vergrößern, ­ so wird die zusätzliche Arbeit der hinzu gekommenen Personen ebenso produktiv sein, wie die der früheren. Daher wird auch in einer dünn bevölkerten Gegend der Acker in dem Maße ausgedehnt, in dem die Bevölkerung wächst. Der Übergang ­ zur Industrie erfolgt erst dann, wenn der Bevölkerungszuwachs ­ gezwungen wird, seine Arbeit auf derselben Bodenfläche und somit weniger produktiv aufzuwenden. Folglich muß dieselbe Ursache — das Sinken der Produktivität ­ der folgenden Arbeitsaufwände auf derselben Bodenfläche —, die stets die Bevölkerung zwang, sich auszudehnen, dort, wo dies unmöglich geworden ist, die Bevölkerung veranlassen, sich mit Gewerben zu beschäftigen, um die notwendigen Existenzmittel ­ zu erhalten. Der Übergang eines bedeutenden Teiles der Bevölkerung zur Industrie wird durch den Bodenmangel hervorgerufen, ­ der mit der Besitzergreifung des Bodens durch die herrschenden Klassen geschaffen und infolge der Bevölkerungszunahme ­ verschärft wird. Der Bodenmangel äußert sich darin, daß bei den gegebenen technischen und sozialen Verhältnissen eine Übervölkerung entsteht, wobei die weiteren Arbeitsaufwände des Bevölkerungszuwachses auf derselben Bodenfläche so wenig produktiv ­ sind, daß dieser Zuwachs dadurch nicht mehr seine Bedürfnisse ­ decken kann. So führte die Bevölkerungszunahme zur Entwicklung der Gewerbe ­ und förderte den technischen Progreß. Der unglückliche Ausdruck von Engels in dem Vorwort zu seiner Schrift „Der Ursprung ­ der Familie, des Privateigentums und des Staates“,*) daß die Erzeugung von Menschen eine ähnliche Bedeutung habe, wie die Erzeugung von Waren, hat bei den Gegnern der materialistischen ­ Geschichtsauffassung viele Scherze hervorgerufen. Die Bedeutung ­ der Bevölkerungsvermehrung als Faktor der Entwicklung der Produktivkräfte ist dadurch aber gewiß nicht vermindert worden. Nicht nur zur Zeit der Naturalwirtschaft entwickeln sich die Produktivkräfte dank der Bevölkerungszunahme, sondern ­ auch in der kapitalistischen Gesellschaft. Kurz zusammenfassend wollen wir wiederholen: Die menschliche ­ Tätigkeit kann sich nur bei gewissen Bedingungen äußern. Die Naturbedingungen beeinflussen die Arbeitsproduktivität. Daraus folgt aber durchaus nicht, daß die Natur eine ebensolche Rolle spielt, wie die Arbeit. Wir haben auch gesehen, daß die *) „Nach der materialistischen Geschichtsauffassung ist das bestimmende ­ Moment in der Geschichte: die Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens. Diese ist aber selbst wieder doppelter Art. Einerseits die Erzeugung von Lebensmitteln, von Gegenständen der Nahrung, Kleidung, Wohnung und den dazu erforderlichen Werkzeugen; anderseits die Erzeugung von Menschen selbst, die Fortpflanzung der Gattung.“ (Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, Vorwort). Mass low. Die Theorie d. Volkswirlscli. 6 81 Tatsache des Sinkens der sukzessiven Arbeitsauf wände auf derselben ­ Bodenfläche die Arbeitsproduktivität beeinflußt, woraus wiederum nicht gefolgert werden darf, daß diese Tatsache Werte schafft. Sie erscheint nur als Bedingung der wirtschaftlichen Tätigkeit, als eine Bedingung, die die Ausbeutung ­ der ländlichen Bevölkerung erst erlaubt, die Arbeitsteilung ­ unter der Bevölkerung hervorruft oder beschleunigt, den Zug in die Stadt stärkt usw. Für den Grundeigentümer ist diese Tatsache von großem Vorteil: sie verwandelt den Bodenbesitz ­ in eine Einnahmequelle, aus der er ohne jede Mühe seinerseits ­ schöpft. Ganz anders natürlich ist die Bedeutung dieser Tatsache für die Gesamtheit. Dennoch gibt es nicht wenige „Gelehrte“, ­ die die gesellschaftlichen Erscheinungen eben von diesem antisozialen Standpunkte des Grundbesitzers aus betrachten . . . Fünftes Kapitel. Das Prinzip der Kraftersparnis. Um produzieren zu können, muß der Mensch nicht nur auf die Natur einwirken, die ihm das Material liefert, sondern auch bestimmte soziale Verhältnisse eingehen. Wir kennen keinen .Wirtschaftstypus, wo die Menschen ganz isoliert für sich leben, ohne mit anderen Menschen in irgendwelche Beziehungen zu treten. Eine Wirtschaft ist eben eine planmäßige Organisation der menschlichen Arbeitskräfte zwecks wirtschaftlicher Tätigkeit, ­ zwecks Produktion. Nur diese planmässige Tätigkeit gewährt ­ der Wirtschaft die Möglichkeit, alle ihr Bedürfnisse zu decken. Schon auf den ersten Kulturstufen trifft man die Arbeitsteilung ­ zwischen Mann und Frau, sowie die gemeinsame Arbeit mehrerer Personen, wo sie sich notwendig erweist. Das Resultat der Tätigkeit wird dabei mehr oder weniger vorausgesehen. Die Zahl der Arbeitskräfte in einer Wirtschaft hängt von der Zahl ihrer Mitglieder, deren Geschlecht und Alter ab. Die Produktivkraft ­ eines Arbeiters in der Wirtschaft oder die Produktivkräfte ­ der Wirtschaft hängen nicht nur von der Gewandtheit und Kunstfertigkeit ab, sondern auch davon, was für Werkzeuge der Arbeiter bei seiner Tätigkeit anwendet. Wenn der eine beispielsweise ­ mit einer Schaufel den Boden auflockert und ein zweiter ein Gespann Ochsen dazu verwendet, so wird natürlich die Produktivität ­ ihrer Arbeit sehr verschieden sein. Folglich wird die Produktivkraft der Wirtschaft durch die Produktionsmittel bedingt, ­ die ihr zur Verfügung stehen.*) *) Die anderen Faktoren, die auf den Stand der Produktivkräfte des Landes Einfluß ausüben, werden bei der Analyse der gesamten Volkswirtschaft ­ betrachtet werden, die einen Komplex einzelner, untereinander ­ verbundener Wirtschaften darstellt. ü* 83 Durch Aufwendung ihrer Produktivkräfte verschafft sich die Wirtschaft die ihr notwendigen Produkte. Die Produktivkräfte ­ der Wirtschaft erscheinen also als Mittel, Produkte zu ge-. Winnen. Und welches ist das Ziel? Zweifellos die Befriedigung der Bedürfnisse der Wirtschaft. Diese Antwort kann auf den ersten Blick sinnlos erscheinen. Denn der Mensch, nicht die Wirtschaft, hat Bedürfnisse. Indes gibt es sowohl persönliche, als auch Bedürfnisse der Wirtschaft. Der Mensch kann beispielsweise kein Bedürfnis nach Heu haben. Er produziert es jedoch, weil das Pferd, das zu seiner Wirtschaft gehört, Futter braucht. Das Pferd hilft dem Menschen in seinem Produktionsprozeß, indem es die Produktivkräfte des Menschen erhöht. Wenn also der Mensch Heu gewinnt, so bestrebt er damit, seine Produktivkräfte zu erhöhen, um seine Bedürfnisse decken zu können. Aus dem angeführten Beispiel erhellt auch, daß sich die Organisation der wirtschaftlichen Tätigkeit und die Erzeugung verschiedener Produkte in gewisser Abhängigkeit von den Produktionsmitteln, ­ d. h. von dem Stand der Produktivkräfte der Wirtschaft befindet. Die Produktivkräfte der Wirtschaft werden daher nicht nur zur Gewinnung von Produkten aufgewendet, die zur Deckung der unmittelbaren Bedürfnisse des Menschen dienen, sondern auch zur Produktion von Gegenständen, die seine Produktivkräfte vermehren: die Erzeugung gewisser Produkte ­ hängt nicht nur von den menschlichen Bedürfnissen ab, sondern auch von dem Stand der Produktivkräfte der Wirtschaft, ­ also ausser von den Arbeitskräften noch von den Werkzeugen ­ und anderen Produktionsmitteln. In seiner Produktion handelt der Mensch dem Prinzip der Kraftersparnis gemäß. Da seine Produktivkräfte beschränkt, die Bedürfnisse dagegen unbeschränkt sind, so muß er seine Energie sehr vorsichtig verwenden. Nicht allein in seiner wirtschaftlichen Tätigkeit handelt der Mensch nach dem Prinzip der Kraftersparnis, sondern überhaupt ­ im Leben. So wählt er gewöhnlich den kürzesten Weg, und nur ein Betrunkener geht im Zickzack. 84 Die Motive, die den Menschen veranlassen, zu arbeiten, können verschieden sein; das Grundprinzip, das seine Tätigkeit reguliert, bleibt immer dasselbe: das Streben nach Kraftersparnis, das Bestreben, die Arbeitskraft am zweckmäßigsten anzuwenden. Als eines der Mittel, Kraft zu ersparen, erweist sich das Werkzeug. Es ist unmöglich, sich einen Menschen vorzustellen, der, im Besitze einer Säge oder Axt, einen Baum mit einem Messer abhauen würde. Der Trieb nach Kraftersparnis, im Kampfe ums Dasein herausgebildet, wurde zu einem Instinkt, der auch Tieren eigen ist. Es ist auch leicht einzusehen, daß der Tausch von Waren, der zwischen einzelnen isolierten Wirtschaften entsteht, im Grunde genommen ebenfalls aus dem Bestreben nach Kraftersparnis hervorgeht. ­ Eine isolierte Wirtschaft wird ihre Erzeugnisse gegen Produkte einer anderen Wirtschaft nur dann austauschen, wenn sie zur Erzeugung dieser Produkte einen größeren Kraftaufwand brauchen würde, als zur Produktion der Erzeugnisse, die sie an die andere Wirtschaft veräußert. Eine Wirtschaft wird beispielsweise ­ fünf Doppelzentner Getreide gegen einen Pflug Umtauschen, wenn die Gewinnung von Getreide ihr etwa fünf Arbeitstage kostet, während die Herstellung eines Pfluges bedeutend mehr Arbeitstage in Anspruch genommen hätte. Würde sie einen Pflug mit geringerem Kraftaufwand als das Getreide hervorbringen ­ können, so hätte es für sie keinen Sinn, Getreide gegen Pflug auszutauschen. Es erhellt daraus, daß zwischen zwei Wirtschaften ­ ein Austausch von Produkten nur dann stattfinden kann, wenn jede die Produkte, die sie im Austausch erhält, entweder ­ überhaupt nicht produzieren oder nur mit größerem Kraftaufwand ­ produzieren kann. Der Kraftaufwand erweist sich somit ­ als das Grundprinzip, das die Beziehung der austauschenden Wirtschaften reguliert. Folglich ist Streben nach Kraftersparnis und Entwickelung der Produktivkräfte das leitende Prinzip der wirtschaftlichen Tätigkeit in all ihren Formen und unter allen Verhältnissen. ­ Dieses Prinzip äußert sich unter verschiedenen Verhältnissen verschieden und führt auch zu verschiedenen Re- 85 sultaten. Dennoch gewährt es uns die Möglichkeit, uns in der komplizierten Wirtschaftstätigkeit des Menschen auf allen Stufen seiner Entwickelung leichter zurechtzufinden. Das Prinzip der Kraftersparnis, das, wie gesagt, ein universelles ­ Prinzip der Arbeitstätigkeit des Menschen ist, besitzt auch die größte Bedeutung für die Gestaltung der Wirtschaftsorganisation. ­ Indem der Mensch nach möglichst hoher Produktivität seiner Arbeit strebt, sucht er auch seine Wirtschaft dementsprechend ­ zu orgapisieren, was vor allem zur Ausdehnung der auszubeutenden Bodenfläche, zum extensiven Betriebe führt. Wir haben gesehen, daß die Bevölkerungszunahme den Ackerbauer ­ veranlaßt, zum intensiveren Betrieb überzugehen, also seine Arbeitskraft weniger produktiv zu verwenden. Gegen diese objektive Notwendigkeit kann der Mensch nur mittels technischer ­ Verbesserungen ankämpfen, die die Produktivität jeder einzelnen Arbeitseinheit erhöhen. So entstehen die zwei Tendenzen, ­ auf die schon früher hingewiesen wurde: die Tendenz, mit der Bevölkerungszunahme zu intensiverem Betrieb überzugehen, ­ und das Streben nach technischem Fortschritt. Soweit diese letzte Tendenz überwiegt, geht eine Entwickelung der gesellschaftlichen ­ Produktivkräfte vor sich. Diese Entwickelung kann indes nicht nur als Resultat der technischen ­ Verbesserungen, sondern auch der Änderungen in der Wirtschaftsorganisation erscheinen. Wenn sich in einer Gemeinde ­ einer in einem gewissen Handwerk spezialisiert hat, so wird, auch ohne technischen Fortschritt, allein dank der Arbeitsteilung ­ viel an Kraft gespart, die Produktivkräfte werden auf eine höhere Stufe gebracht. Der gewandte Handwerker wird seine Produkte mit geringerem Arbeitsaufwand erzeugen, als die übrigen Gemeindemitglieder. So bildet die Entwickelung des Handwerks, der Hausindustrie, des einfachen und des Warenaustausches ­ einen gewaltigen Schritt vorwärts in der Richtung der Kraftersparnis und der Entwickelung der Produktivkräfte. Mit der Zunahme des Warenverkehrs, der die gesellschaftlichen ­ Produktivkräfte erhöht, eignet sich der Vermittler in diesem Verkehr, der Händler, einen Teil des gesellschaftlichen 86 Mehrproduktes an, das als Resultat der gesteigerten Produktivkräfte ­ erscheint. Insoweit die Waren, die er besitzt, notwendige Voraussetzung für die Entwickelung der gesellschaftlichen Produktivkräfte ­ sind, gelingt es dem Händler, diese Gesellschaft auszubeuten, ­ einen Teil ihres Mehrproduktes zu erlangen. Ähnlich, wenn das Kapital den unmittelbaren Produzenten ausbeutet. Der Arbeiter braucht das Kapital, um produzieren zu können, er kann es aber nur erhalten, wenn er dem Kapitalisten einen Teil seines Arbeitsproduktes abtritt. Auch diesem gesellschaftlichem ­ Verhältnis liegt also das Streben nach Kraftersparnis ­ zugrunde. So lange die Produktion nicht gesellschaftlich ­ organisiert ist, ist der Produzent gezwungen, einen Teil seines Mehrproduktes, das er vermittelst der gesellschaftlichen Produktivkräfte erhält, dem jeweiligen Besitzer dieser Kräfte abzutreten. Die Analyse der Grundrente hat uns gezeigt, daß deren Bildung ­ nur dann möglich ist, wenn der Ackerbauer, nach Kraftersparnis ­ strebend, sein Feld auszudehnen sucht und auf das Eigentumsrecht Einzelner stößt. Die geringe Produktivität der zusätzlichen Arbeitsaufwände veranlaßt ihn, den Boden der Grundeigentümer zu bestellen, und dafür diesen einen Teil der Produkte abzutreten. Die Ausdehnung der bebauten Bodenfläche ist ebenso wie die Erhöhung des Kapitals die notwendige Bedingung ­ für die produktivere Anwendung der Arbeit. Daher kann sie auch die Bedingung für die Ausbeutung des Ackerbaues werden. Selbstverständlich hätte der Arbeiter auch mit den primitiven Werkzeugen und der Bauer immer auf demselben Flecke seiner Erde arbeiten können, aber die Produktivität dieser Arbeit wäre bedeutend geringer und der Arbeiter sowohl wie der Bauer müßten ­ schließlich Hungers sterben. Ganz gleich, ob die höhere Arbeitsproduktivität davon herrührt, daß eine bestimmte Landparzelle ­ in der Nähe des Marktes liegt, oder davon, daß sie fruchtbarer ist, oder schließlich davon, daß die weiteren Aufwände ­ auf den schon bestellten Böden weniger produktiv sind, — immer erhält der Grundeigentümer den vollen Unterschied in 87 der Arbeitsproduktivität der Aufwände auf den verschiedenen Böden. Indem der Unternehmer sich das Bestreben nach Kraftersparnis ­ zunutze macht, sucht er gleichzeitig diese Ausbeutung möglichst ­ hoch zu steigern. Der Warenaustausch gibt ihm die Möglichkeit, sein Kapital auf Produktionsmittel oder Waren zu verwenden, die ihm den größten Profit versprechen. Für ihn ist es ganz gleich, ob er diesen Profit unmittelbar von dem Produzenten ­ oder im Verkehr vom Konsumenten oder schließlich als Grundeigentümer vom Pächter erhält. Daher erscheint ihm auch der Profit als Resultat nicht der Arbeit, sondern des Kapitals selbst oder des Bodens, der eine Rente abwirft. Der Kapitalist wird sich auch in seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nicht nach dem Prinzip der Kraftersparnis richten, da er selbst doch keine Arbeit aufwendet, sondern er strebt nach Ersparnis des Kapitals, der „Produktionskosten“. Der Arbeiter sucht natürlich seine Kräfte zu sparen, aber nicht er, sondern der Kapitalist ist der Organisator der Produktion. Daher führt die Entwickelung der Produktivkräfte in der kapitalistischen Gesellschaft nur insoweit ­ zur Kraftersparnis, als damit eine Verminderung der Produktionskosten ­ verbunden ist. Ein Unternehmer wird die verschwenderichsten Arbeitsaufwände machen lassen, wenn er dadurch ­ einen Profit erzielen kann. An Beispielen für solche Arbeitsverschwendung ­ mangelt es in unserer Wirtschaftsproduktion gewiß ­ nicht . . . Keine einzige Klasse in der kapitalistischen Gesellschaft strebt unmittelbar danach, die wirtschaftliche Entwickelung der Gesellschaft ­ zu fördern. Je größer die absolute Summe des kapitalistischen ­ Profits ist, um so mehr Arbeitskraft wird für unproduktive Zwecke verwendet: für Luxuszwecke, Militärausgaben usw. Aber auch der Kapitalist sucht die Produktionskosten zu vermindern. Und dies kann er nur erreichen, wenn er die Arbeitsproduktivität durch Verbesserung der Produktionsmittel, rationelle Betriebsorganisation ­ usw. steigert. Insofern nun fördert er auch die Kraftersparnis in der Gesellschaft. Der Arbeiter hat keinen Einfluß auf die Betriebsorganisation. 88 Er ist gezwungen, die Werkzeuge zu benutzen, die ihm der Kapitalist ­ zur Verfügung stellt; unter Verhältnissen zu arbeiten, die von seinem Willen unabhängig sind. Der Arbeiter kann daher nichts in der Richtung der Kraftersparnis unternehmen. Dennoch ­ wirkt die Arbeiterklasse mit der Entwickelung des Kapitalismus, ­ indem sie ihre eigenen Interessen verfolgt, mittelbar auch auf die Einteilung der gesellschaftlichen Produktivkräfte und auf die zweckmäßigste Anwendung der Arbeit. Der Unternehmer ist bestrebt, seinen eigenen Anteil an dem gesellschaftlichen Produkt auf Kosten des Anteils der anderen Klassen zu vergrößern. Andererseits sucht natürlicherweise der Arbeiter seinen Anteil zu vergrößern und die unproduktiven Aufwände ­ zu vermindern. Dieser Klassenkampf wirkt somit in der kapitalistischen Gesellschaft auf die Verteilung der Produktivkräfte ­ unter verschiedenen Produktionssphären. Die Erhöhung des Unternehmer profits führt zur Ausdehnung der Produktion von Luxusartikeln: dagegen fördert das Steigen des Arbeitslohnes die Produktion für den Massenverbrauch. Welche Bedeutung aber dieser Klassenkampf für die Entwickelung ­ der gesellschaftlichen Produktivkräfte und für die Kraftersparnis hat, darüber weiter unten. I II. TEIL Die Organisation der Wirtschaft. H # Has a .'' Æ îi Sechstes Kapitel. Die isolierte Wirtschaft. I. Die Entwicklung der Wirtschaftsorganisation wird durch den Umfang der sozialen Organisation der Produktivkräfte bedingt. Der Mensch ist ein „gesellschaftliches Tier“, und es ist uns kein Zustand der Wirtschaft bekannt, wo der Mensch ganz allein lebte. Schon auf den ersten, primitivsten Kulturstufen, als von einer Wirtschaft im engen Sinne dieses Wortes noch gar keine Rede sein konnte, lebte der Mensch in kleinen Gruppen. Diese ursprüngliche Gruppe, die sich Lebensmittel verschafft, stellt schon eine gewisse Organisation der Produktivkräfte dar. „Auf dieser untersten Stufe der Entwickelung leben die Menschen ­ meist noch ganz zerstreut und vereinzelt, d. h. nur in Familien, nicht in Horden, beisammen.“*) „Die Wogule ­ n,“ erzählt Pallas („Reise durch verschiedene Provinzen des russischen Reiches“, St.-P. 1771—76, Bd. II, S. 257, zitiert bei Hildebrand, a. a. O., S. 2), „wohnen in ihren Wäldern gemeiniglich ­ nur in Familien oder Verwandtschaften zusammen. ­ Weil sie keinen anderen Lebensunterhalt als die Jagd haben, so treibt sie die Notdurft, soweit sie nur können, voneinander ­ getrennt und nicht in Dorfschaften zu wohnen, welche in der Nähe nicht Wild genug finden würden, um sich zu ernähren.“ Ebenso berichtet Baily über die Veddahs (angeführt bei Hildebrand, ­ ebenda): „The Nigala Veddahs are distributed through their lovely country in small septs of families.“ „Unter den auf der niedrigsten Stufe stehenden Wilden,“ sagt Ed. Westermarck (The history of human marriage, London 1901, S. 538; deutsche Übersetzung, Jena 1893, S. 539), „gibt es noch jetzt Völker-*) R. Hildebrand, Recht und Sitten auf den verschiedenen wirtschaftlichen ­ Kulturstufen, Jena 1896, I. Teil, S. 1—2. 92 schäften, die zwar Familien, aber keine Stämme bilden, und die Tatsachen lehren, daß der Grund auch hier in der Unzulänglichkeit ­ der vorhandenen Nahrungsmittel liegt.“ Man müßte eigentlich ­ hinzufügen, daß die Nahrungsmittel, die die Wilden sammeln, für eine dichtere Bevölkerung, für größere Gruppen ungenügend sind. Darauf haben wir aber schon in dem Kapitel hingewiesen, wo wir über die Wirtschaftssysteme sprachen. Hildebrand führt dann noch weitere Beispiele solcher „Sammelvölker“ an. So zitiert er Hector te Vaux über die Indianer: „The Indians of the thick woods of neccessity, from the scarcity of animals, camp only in small numbers, while the Indians of the Prairies are invariably to be found in large bodies, the buffalo supplying them with food, clothing, fuel and all the requirements of their simple mode of life“. Martins (Ethnographie ­ Amerikas, S. 53) sagt: „Dort (nördlich vom Amazonenstrom) ­ gibt es Völkerschaften, welche nur aus einer oder aus wenigen Familien bestehen, vollkommen abgeschnitten von aller Gemeinschaft mit den Nachbarn . . .“ Bei den Buschmännern „besteht gewöhnlich,“ sagt Lichtenstein (Beise im südl. Afrika, S. 77, Berlin 1812), „eine Horde nur aus den Gliedern einer einzigen Familie“. Als ursprüngliche Form der Wirtschaftsorganisation ­ erscheint also eine isolierte Wirtschaft einer kleinen Gruppe, die eine Familie oder Horde darstellt, und die nur die unentbehrlichsten Bedürfnisse befriedigt. Aber auch die auf einer höheren Kulturstufe stehenden Völker müssen oft eine isolierte Wirtschaft organisieren, die ihre Bedürfnisse deckt. So wohnen die Kolonisten in den neuen Ländern oft jahrelang isoliert ­ voneinander und müssen ihre ziemlich komplizierten Bedürfnisse ­ nach demselben Prinzip der Wirtschaftsorganisation befriedigen, wie die „Wilden“. Die Wirtschaft muß ihre Produktionskräfte ­ so einteilen, daß sie ohne fremde Hilfe, in ihrer eigenen Wirtschaft, all ihre Bedürfnisse decken kann. Der Grad der Isolierung kann natürlich verschieden sein. Die europäischen Völker treten in die Geschichte ein, als sie schon die Gemeindewirtschaft kannten, von der unten die Bede sein wird. Aber auch sie lebten in der isolierten Wirtschaft. 93 IL Das Bestreben nach Kraftersparnis reguliert die Tätigkeit jedes wirtschaftenden Subjekts. Dieses Bestreben äußert sich in einer isolierten Wirtschaft vor allem darin, daß der Arbeitsaufwand, der gemacht wird, um gewisse Produkte hervorzubringen, und die Bedürfnisdeckung in einem gewissen Verhältnis zueinander stehen. Die Mitglieder der Familie haben verschiedene Bedürfnisse: Nahrungs-, Wohnungsbedürfnisse ­ usw. Die Wirtschaft darf daher nicht all ihre Kräfte auf die Hervorbringung von Produkten verwenden, die nur ein Bedürfnis ­ decken können. Wenn sie beispielsweise nur Häuser baute oder nur Kleider anfertigte, so müßten die Mitglieder der Wirtschaft verhungern. Es muß daher ein bestimmtes Verhältnis ­ in der Produktion von Nahrungsmitteln, von Kleidung usw. eingehalten werden. Dieses Verhältnis zwischen Arbeitsaufwand und Bedürfnisdeckung ­ hängt von der Dringlichkeit des Bedürfnisses einerseits und von der Arbeitsproduktivität andererseits ab. Nehmen wir ein Beispiel. Sagen wir, daß zur Befriedigung der Nahrungsbedürfnisse einer Familie 100 Arbeitstage im Jahre notwendig sind, zu der des Kleidungsbedürfnisses 50, zu der des Wohnungsbedürfnisses ebenfalls 50 Tage; 100 weitere Tage braucht man für die Herstellung von Produktionsmitteln (so beispielsweise ­ für die Ernährung eines Pferdes, die Herstellung von Werkzeugen usw.), und 100 Tage bleiben noch zur Befriedigung der Kulturbedürfnisse. Insgesamt also arbeitet die Familie 400 Tage im Jahre. Es ist klar, daß einige Bedürfnisse dabei nicht voll befriedigt werden können und daß die dringlichsten am besten gedeckt werden. Steigt aber die Arbeitsproduktivität in der Wirtschaft so, daß sie in 75 Tagen statt 100 ihre Nahrungsbedürfnisse ­ decken kann, so bleibt ihr mehr Zeit für die Herstellung ­ von anderen Produkten übrig, und die anderen Bedürfnisse ­ werden besser befriedigt, oder es treten neue Bedürfnisse ­ auf. Jedes Bedürfnis kann auf verschiedene Art gedeckt werden. 94 So das Nahrungsbedürfnis durch 1. Getreide, und zwar: a) durch Roggen, zu dessen Herstellung 20 Arbeitstage notwendig ­ sind, b) durch Weizen, der 30 Arbeitstage erfordert, c) durch Erzeugnisse der Gartenkultur, die 40 Arbeitstage ­ brauchen; 2. Fleisch: a) der Haustiere bei einem Arbeitsaufwand von 20 Tagen, b) der Vögel oder Küchel, was 30 beziehungsweise 40 Tage erfordert; 3. a) Milch bei einem Arbeitsaufwand von 10 Tagen, b) Sahne bei 40 Arbeitstagen; ­ 4. a) Wasser bei 0 Arbeit, b) Kwas (säuerliches Getränk ­ aus gesäuertem Schwarzbrotteig) bei 5 Arbeitstagen, c) Met oder Bier bei 30 Tagen. In dem angeführten Beispiele könnte die Wirtschaft, der für die Gewinnung von Nahrungsmitteln nur 100 Arbeitstage zur Verfügung stehen, ihre Bedürfnisse nicht durch die Produkte befriedigen, ­ deren Herstellung am meisten Arbeitskraft beansprucht, da sie dann 140 Tage zur Befriedigung ihrer Nahrungsbedürfnisse brauchen würde: 30 (Weizen -j- 40 (Küchlein) -f 40 Sahne -}- 30 (Met oder Bier). Die Wirtschaft muß also irgend eine Kombination ­ der angeführten Gegenstände wählen, um das Nahrungsbedürfnis ­ ihrer Mitglieder durch die Arbeit von 100 Tagen zu befriedigen; im anderen Fall werden die übrigen Bedürfnisse nicht voll gedeckt werden können. Im angeführten Beispiel wird die Wirtschaft Roggenbrot statt Weizenbrot, Kwas statt Bier usw. brauchen müssen. Folglich hängt die Bedürfnisbefriedigung ­ von dem Stand der Produktivkräfte ab, wird also durch objektive Verhältnisse bestimmt. Wenn wir zwei Wirtschaften desselben Typus, aber mit verschiedenen ­ Budgets vergleichen, so sehen wir, daß dieselben Bedürfnisse ­ in beiden Wirtschaften verschieden gedeckt werden. Die Wirtschaft mit höherer Arbeitsproduktivität wird ihre Bedürfnisse ­ durch solche Produkte decken können, die mehr Arbeit zu ihrer Erzeugung erfordern, die anderen werden sich dagegen mit Produkten geringerer Qualität begnügen müssen. Ein und dasselbe Produkt kann unter verschiedenen Umständen ­ mit verschiedenem Arbeitsaufwand hergestellt werden und daher eine verschiedene Rolle in der Wirtschaft spielen. So 95 fordert der Mais in Südrußland dank den klimatischen Verhältnissen ­ viel weniger Arbeit als in Mittelrußland, wo Mais nur in den Gärten kultiviert werden kann. Daher kann der Mais im Süden die Stelle des Roggens einnehmen, und zwar nicht nur nach dem Arbeitsaufwand auf seine Produktion, sondern auch nach dem Umfang des Konsums, während er im Zentrum nur als Surrogat, als Gemüse gebraucht wird. In Japan oder in China ist der Reis das verbreitetste Produkt, weil er mit dem verhältnismäßig ­ geringsten Arbeitsaufwand gewonnen werden kann. Folglich ­ bestimmt die Arbeitsproduktivität, mit der ein Produkt erzeugt ­ wird, den Umfang des Verbrauchs dieses Produkts durch die Wirtschaften. Der Verbrauchswert eines Gutes ändert sich stets je nach der Dringlichkeit des Bedürfnisses in einem gewissen Zeitpunkte. Der relative Arbeitswert ist dagegen eine mehr oder weniger konstante Grösse und ändert sich nur mit der Veränderung der Arbeitsproduktivität ­ in der Produktion. Die Dringlichkeit des Bedürfnisses ­ nach einem Gute bestimmt noch nicht seinen relativen Wert. Das Bedürfnis nach Wasser kann bei einem Menschen nicht minder dringlich sein, als das Nahrungs-, Wohnungs- und Kleidungsbedürfnis. Da aber keine oder nur wenig Arbeit notwendig ­ ist, um Wasser zu erhalten, so ist der relative Wert des Wassers für eine Wirstchaft sehr gering oder gleich Null und wird als Wirtschaftsausgabe nicht in Betracht gezogen. Eine Wirtschaft wird keine Gegenstände, die die minder wichtigen Bedürfnisse ­ befriedigen, zu deren Erzeugung aber Arbeit notwendig ist, gegen Wasser austauschen, das ohne jede Mühe erlangt werden ­ kann, obgleich der Gebrauchswert des Wassers sehr hoch ist. Obwohl also die Dringlichkeit der Bedürfnisse nach einzelnen ­ Produkten auf die Verteilung der Produktivkräfte in der Wirtschaft unter verschiedenen Produktionssphären einwirkt, wird diese Verteilung in letzter Linie durch die Arbeitsproduktivität ­ in jeder einzelnen Produktionssphäre bedingt. Die Verbesserung ­ der Produktionsmittel erhöht die Arbeitsproduktivität. Der technische Fortschritt in irgend einer Arbeitssphäre gestattet der Wirtschaft, hier an Arbeit zu sparen und andere Bedürfnisse 96 besser zu befriedigen oder Produktionsmittel herzustellen. Die Erfindung der Wassermühle an Stelle der Handmühle führte zur Verminderung der Mahlarbeit und zur Erhöhung des Arbeitsaufwandes ­ für die Herstellung von Mühlen. Die Neueinteilung der Produktivkräfte äußert sich hier wie überhaupt bei dem technischen ­ Fortschritt im vermehrten Arbeitsaufwand für die Herstellung ­ von Produktionsmitteln und in der Ersparung der Arbeit, die für die unmittelbare Verarbeitung des Produktes notwendig ­ ist. I Aus dem Gesagten geht hervor, daß die Änderung des Wirtschaftssystems, ­ d. h. der Übergang von der Viehzucht zum Ackerbau usw., in einer isolierten oder überhaupt in einer Naturalwirtschaft dadurch bedingt wird, daß bei den veränderten Verhältnissen — infolge der Bevölkerungszunahme — die Arbeitsproduktivität bei der neuen Betriebsweise größer ist als bei der früheren. Widerspricht dies nicht der von uns konstatierten Tatsache des Sinkens der Arbeitsproduktivität bei den sukzessiven Aufwänden? ­ Keineswegs. Solange die Bevölkerung noch dünn war und wilde Tiere sowie Pflanzen mehr als genügend vorhanden ­ waren, oder solange das Hirtenvolk genug Wiesen und Weiden für das Vieh hatte, war der Arbeitsaufwand dieser Bevölkerung ­ gering. Mit der Bevölkerungsverdichtung erweist sich der Vorrat an wilden Tieren und Pflanzen oder das dem Hirtenvolk ­ zur Verfügung stehende Wiesenfeld als unzureichend zur Ernährung der ganzen Bevölkerung. Die vermehrte Bevölkerung muß dann ihre Arbeit unproduktiv aufwenden, nach jetzt selten gewordenen Tieren jagen oder eine verhältnismäßig geringe Viehzahl ­ füttern. Im Verhältnis zu der Bevölkerung ist jetzt das Territorium der Hirten- oder der Jäger Völker kleiner. Wenn aber eine Wirtschaft 20 Stück Vieh halten kann, so ist ihre Arbeit doppelt so produktiv, als wenn sie nur 10 Stück Vieh füttern könnte. Infolge der Beschränktheit des Territoriums und der Zunahme der Bevölkerung beginnt die Arbeitsproduktivität zu sinken, und es wird notwendig, zu einem neuen Wirtschaftssystem ­ überzugehen. Im Gouvernement Orenburg können 20 Stück Vieh auf 20 Deßjätinen bei einer extensiven Wirtschaft 97 erhalten werden und erfordern die Arbeit nur einer Familie. In der Schweiz bei einer intensiven Kultur können dagegen auf denselben ­ 20 Deßjätinen 40 Stück Vieh gefüttert werden, da der Boden ­ gedüngt wird und während drei Viertel des Jahrs Stallfütterung ­ eingeführt ist. Die Erhaltung dieser Viehmenge fordert aber die Arbeit nicht von zwei Familien, wie es bei der extensiven Wirtschaft wäre, sondern die Arbeit von fünf bis sechs Familien. Die Arbeit wurde weniger produktiv, aber die um das drei- bis vierfache vermehrte Bevölkerung sah sich gezwungen, eine intensivere ­ Wirtschaft einzuführen. Denn, wenn früher eine Familie 20 Stück Vieh halten konnte, weil sie 20 Deßjätinen Land besaß, so mußtenjetzt auf denselben 20 Deßjätinen fünf bis sechs Familien ihren Unterhalt finden, von denen jede bei einer extensiven Kultur nur drei bis vier Stück Vieh hätte füttern können, während ­ sie bei einer intensiven Kultur sechs bis acht Stück halten kann. Die Arbeitsproduktivität sank mit der Verdichtung der Bevölkerung und dem Übergang zur intensiven Kultur. Daher ­ wurde es vorteilhafter, eine intensive Kultur einzuführen, weil sich das Gebiet im Verhältnis zur gesteigerten Bevölkerung verkleinert hat.*) Dadurch erklärt sich der allmähliche Übergang von der Viehzucht ­ zur Viehzucht vereinigt mit Ackerbau und darauf auch zum Ackerbau vereinigt mit Viehzucht. Die Produktion von Getreide, sowie die Gewinnung von Pflanzennahrung überhaupt dehnte sich immer mehr auf Kosten der Viehzucht aus. So treibt eine isolierte Wirtschaft, von dem Prinzip der Kraftersparnis ­ ausgehend, diejenige Kultur (Jagd, Viehzucht, extensiven ­ oder intensiven Ackerbau), die unter den gegebenen Verhältnissen ­ (gemäß dem Grad der Bevölkerungsdichte) am zweckmäßigsten ­ erscheint. In gewissem Umfang läßt sich dieselbe Tendenz auch in der Tauschwirtschaft wahrnehmen. Daher betreibt ­ der Chinese mit seinen primitivsten Werkzeugen dieselbe *) Die Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft ist im Laute der Zeit gestiegen, trotz des Überganges zur intensiveren Kultur, aber dank dem technischen Fortschritt. Siehe darüber mein Werk: „Die Agrarfrage“ (russisch). Mas slow. Die Theorie d. Volkswirlsch. 7 98 intensive Wirtschaft wie der Europäer in der Nähe der großen Städte, dem die moderne Technik zur Verfügung steht. Ebenso nutzt der Kirgise sein Land extensiv aus, wie es der Kolonist in Argentinien oder in Australien tut. Der Übergang zum Ackerbau kompliziert, wie erwähnt, die Arbeit der isolierten Wirtschaft: sie ist gezwungen, mehr Arbeit für die Herstellung von Produktionsmitteln ­ aufzuwenden, und die Verteilung der Produktivkräfte ­ wird jetzt eine andere. Dennoch bleibt das Prinzip der Wirtschaftstätigkeit jedes Subjekts unverändert: die Produktivkräfte ­ werden so eingeteilt, daß die Bedürfnisse mit größtmöglicher ­ Kraftersparnis befriedigt werden können. III. Die Befriedigung der Bedürfnisse hängt somit nicht nur von deren Dringlichkeit, sondern hauptsächlich von dem Arbeitsaufwand ­ ab, der zur Erzeugung der notwendigen Produkte gebraucht ­ wird. Das Verhältnis der Bedürfnisdringlichkeit und des Aufwandes zueinander bildet auch das regulierende Prinzip der Organisation der isolierten Wirtschaften. Die Organisation der Produktion und die Verteilung der Produktivkräfte in jeder Wirtschaft werden bei gleichen Produktionsverhältnissen auch in ganz voneinander isolierten Wirtschaften gleich sein, obwohl die wirtschaftenden Subjekte dem Anschein nach völlig „frei“ sind. Infolge der Beschränktheit ihrer Produktivkräfte und ihrer isolierten Lage kann so eine Wirtschaft ihre Bedürfnisse nicht mannigfaltig decken. Aber innerhalb der Grenzen ihrer einfachen Wirtschaft wird sie danach streben, die Bedürfnisse mit möglichster ­ Kraftersparnis zu decken. Der Einwohner Sibiriens wird Obst essen, das er in der Natur findet, und keine Treibhäuser für Obstgärten bauen. Er wird sich Nägel aus Holz und nicht aus Gold machen, obgleich auch Gold in Sibirien zu finden ist. Ein hölzerner Nagel kann gute Dienste leisten, wenn auch nicht so wie ein eiserner oder goldener; da aber der eiserne Nagel viel Arbeit erfordert, so können die übrigen Bedürfnisse nicht befriedigt ­ bleiben. Würde die Wirtschaft aber eiserne oder goldene 7 99 Nägel ebenso leicht herstellen können, wie hölzerne, so würde sie gewiß keine hölzernen brauchen. Die Verletzung dieses Prinzips — des Gleichgewichts zwischen den Arbeitsaufwänden und der Bedürfnisbefriedigung — führt zur Zerstörung des ganzen Betriebes. Der auf Kosten der Produktionsmittel ­ gesteigerte persönliche Konsum schmälert die Reproduktion der Produkte. Für eine isolierte Wirtschaft kann man annehmen, daß sich, je mehr Produkte als Produktionsmittel ­ und je weniger Produkte unmittelbar verbraucht werden, um so ausgedehnter entwickelt sich der Reproduktionsprozeß, die erweiterte Reproduktion. Daraus folgt aber keineswegs, daß der Umfang der Produktion durch den Charakter des Konsums und nicht umgekehrt der Charakter des Konsums durch den Umfang der Produktion bestimmt wird. Denn die Menge der Produkte, die als Produktionsmittel gebraucht werden kann, hängt von dem Stand der Produktivkräfte ab. Der persönliche sowohl als auch der wirtschaftliche Konsum einer Bauernfamilie hängt nicht von dem subjektiven Willen der Familienmitglieder ab, sondern von dem Umfang der Wirtschaft, dem Stand der Produktivkräfte. Eine arme Familie ist außerstande, ­ den Konsum ihrer Wirtschaft auf Kosten des persönlichen ­ Verbrauches auszudehnen. Die wohlhabenderen Familien werden dagegen durch den Reproduktionsprozeß gezwungen, einen größeren Teil ihrer Produktivkräfte auf die Herstellung von Produktionsmitteln zu verwenden. Die ausgedehnte Reproduktion ist in einer isolierten Wirtschaft ­ in gewisse sehr enge Grenzen eingeschlossen. Die Produktion ­ kann nur den Zweck haben, die eigenen Bedürfnisse der Wirtschaft zu befriedigen. Da nun eine isolierte Wirtschaft infolge ­ der Beschränktheit ihrer Mittel ihre Produktion nicht mannigfaltig gestalten kann, so daß sie immer neue Bedürfnisse decken könnte, so kann die Produktion nur den Umfang annehmen, ­ der notwendig ist, um die persönlichen Bedürfnisse der Familienmitglieder zu decken. Die weitere Ausdehnung der Produktion ­ hat keinen Zweck, da der Überschuß an Waren unverbraucht ­ bleiben würde. Daher ist der Raum für eine ausge- 100 dehnte Reproduktion in einer Wirtschaft umso enger, je mehr sich diese dem Typus einer isolierten Wirtschaft nähert. Die vervollkommneteren Werkzeuge, die die Arbeitsproduktivität bedeutend ­ erhöhen, können hier keine Verwendung finden, da die mittels dieser gewonnene Produktenmasse in der Wirtschaft nicht verbraucht werden könnte. Die Wirtschaft strebt innerhalb ­ der Grenzen des eigenen Konsums nach Kraftersparnis. Eine typische isolierte Wirtschaft befindet sich im Zustande des stabilen Gleichgewichts, solange sie isoliert bleibt. Eine arme Familie kann sogar, wenn es unmöglich ist, die Wirtschaft ­ auszudehnen, einen relativen Wohlstand erreichen, wobei ­ an Stelle der ausgedehnten eine einfache Reproduktion ­ tritt. Diese Stabilität verursacht aber (obgleich selbst dadurch hervorgerufen) eine Beschränktheit der Bedürfnisse, die durch die Erzeugnisse der eigenen Wirtschaft gedeckt werden, und führt zum Stocken in der Entwickelung der Bevölkerung. Neue Bedürfnisse können nur durch andere Wirtschaften hervorgerufen ­ und gedeckt werden; dadurch aber wird das stabile Gleichgewicht der Wirtschaft gestört . . . Noch vor kurzem konnte man in Sibirien solche Bauernwirtschaften ­ treffen, bei denen Getreide in den Speichern 20 und mehr Jahre unberührt lag. Die Bedürfnisse wurden mittels einfacher ­ Reproduktion gedeckt, während die Überschüsse aus den reichen Ernten lange liegen blieben. Mit der Zunahme der Familienmitglieder teilt sich die Familie, aber auch jede einzelne neue Familie dehnt ihre Produktion nur entsprechend ihrem allgemeinen ­ Wachstum aus. Erst mit der Entwickelung des Warentausches ­ wird die Möglichkeit gegeben, die Produktion grenzenlos ­ auszudehnen, da die Produkte auf dem Markte abgesetzt werden können.*) *) Dem Typus einer isolierten Wirtschaft nähert sich in bezug auf die Reproduktion sehr die bäuerliche „Ernährungswirtschaft“, die aus sozialen Gründen weder die Produktivität der Arbeit erhöhen, noch die Produktion ausdehnen kann. Dem Wesen nach stellen aber diese beiden Wirtschaften zwei verschiedene Typen dar, da die Stabilität der „Ernährungswirtschaft“ durch die ungünstigen Bedingungen ihrer Entwicklung ­ bestimmt wird. Siehe darüber meine „Agrarfrage“. Siebentes Kapitel. Die Entstehung des Handwerks. Eine isolierte Wirtschaft produziert verschiedene Gegenstände, um ihre Bedürfnisse zu decken. Aber in jeder Wirtschaft werden ­ dieselben Produkte hergestellt. Wir finden hier eine sich wiederholende Mannigfaltigkeit der Produktion: dieselben Produkte werden in entsprechendem Verhältnis angefertigt, ­ in den einzelnen Produktionszweigen werden entsprechend gleiche Mengen von Arbeitskräften verwendet. Diese Einförmigkeit der Naturalwirtschaften wird nicht bloß durch die Gleichheit der Technik und der menschlichen Bedürfnisse, ­ sondern auch dadurch bedingt, daß eine isolierte Wirtschaft ­ außerstande ist, die Befriedigung der Bedürfnisse verschiedenartig ­ zu gestalten. Es ist hier unmöglich, Produkte herzustellen, ­ die in jeder Wirtschaft nur in geringen Mengen verbraucht ­ werden und deren Herstellung eine längere Lehrzeit und Gewandtheit voraussetzt. So würde eine isolierte Wirtschaft sehr viel Zeit für die Herstellung von Metallwaren brauchen, während ein Handwerker sie verhältnismäßig leicht anfertigt. Daher bedeutet ­ es einen gewaltigen Fortschritt in der Entwicklung der isolierten Wirtschaften, wenn das Handwerk ausscheidet und sich verselbständigt. Da die isolierte Wirtschaft die Produkte selbständig herstellt, die sie in großer Menge braucht, und bei den Handwerkern nur solche kauft, deren sie nur in geringer Anzahl bedarf, so arbeitet der Handwerker gleichzeitig für mehrere Wirtschaften: für das ganze Dorf (Schmiede) oder gar für einen Rayon (Walker, Schaffellgerber ­ usw.). Der Unterschied zwischen diesen Handwerkertypen ­ besteht bloß darin, daß der eine zu Hause Bestellungen annimmt, während der letztere, der noch für andere Gemeinden 102 arbeitet, von Haus zu Haus, von Dorf zu Dorf zieht, um Arbeit zu erhalten. In einigen Großwirtschaften mit Sklaven oder Hörigen arbeitet der Handwerker stets nur für diese Wirtschaft, wobei auch der Rohstoff von der Wirtschaft geliefert wird. Das charakteristische Merkmal des Handwerks ist die Arbeit des Handwerkers für den unmittelbaren Konsumenten, der ihm auch den Rohstoff liefert. Durch die Arbeitsteilung unter den einzelnen Wirtschaften hervorgerufen, fördert die Entstehung des Handwerks die Entwicklung der Produktivkräfte und vor allem den technischen Fortschritt (Herstellung von verbesserten Werkzeugen ­ des Handwerkers) und eine zweckmäßigere Anwendung der Arbeit (Arbeitsgewandtheit des Handwerkers). Es erhellt daraus, daß, je zahlreicher und mannigfaltiger die Erzeugnisse sind, die der Handwerker für die Naturalwirtschaften ­ liefert, diese sich um so enger mit der Wirtschaft des Handwerkers und durch diese auch untereinander verbinden. Andererseits ist der Handwerker ganz auf seine Kunden angewiesen. ­ Die Zunahme der Handwerkerzahl ist daher gleichbedeutend ­ mit der Zunahme der Wirtschaften, die nun nicht mehr isoliert von den anderen Wirtschaften existieren können. Die Entwicklung der Produktivkräfte führte somit zur Verkettung ­ der einzelnen Wirtschaften untereinander, wobei die Zahl dieser Wirtschaften um so größer und ihre Verbindung untereinander ­ um so enger ist, je weiter die Spezialisierung der Arbeit fortgeschritten ist. Die Zunahme der Handwerkerzahl veranlaßte diese schließlich, ­ für den Absatz zu produzieren. Die Produktion nicht für den unmittelbaren Konsumenten, sondern für den Markt führt dann zur Ausbildung der Stadt- und Jahrmärkte. Wir werden hier nicht die geschichtlichen, sondern die wirtschaftlichen ­ Ursachen der Entstehung der Städte untersuchen, in denen sich die Handwerkerbevölkerung allmählich konzentriert ­ hatte und sich nicht auf die Produktion auf Bestellung oder für den lokalen Absatz unmittelbar an die Kunden beschränken konnte, sondern schließlich gezwungen war, ihre Produkte an den Kaufmann zu veräußern. Der Kaufmann oder der Verleger 103 suchte schon einen weiteren Absatz für seine Produkte. Auf dem Boden der Warenproduktion für den Markt entstand schließlich, dank der zahlreichen, den Dörfern entflohenen Bevölkerung, der kapitalistische Großbetrieb mit Lohnarbeitern. In den Kulturländern ­ sind die kapitalistischen Produktionsverhältnisse überall tonangebend. Dennoch existieren innerhalb der modernen nationalen ­ Wirtschaft als Überbleibsel und Reste der früheren ökonomischen ­ Verhältnisse alle Übergangsformen von der isolierten bis zur modernen kapitalistischen Wirtschaft. Diese Reste gestatten uns nun, die Bedeutung einzelner Betriebsformen aufzuklären, sowie die Ursachen herauszufinden, die den Übergang einer Betriebsform ­ in die andere hervorgerufen haben. Die Untersuchung der Kustarindustrie in Rußland liefert in dieser Hinsicht ein reichhaltiges ­ Material. Wir wollen deshalb die Angaben dieser Untersuchungen ­ etwas näher analysieren. Das Handwerk entsteht, wenn die Herstellung irgend eines Produkts aus der isolierten Wirtschaft ausgeschieden und von einem einzelnen betrieben wird, der sich darin spezialisiert hat. Dieser Prozeß ist ein langdauernder. Auch jetzt noch, wenn einige Industriezweige schon ganz kapitalisiert sind, werden die anderen erst aus der einzelnen Wirtschaft ausgeschieden und von den Handwerkern betrieben. Deshalb entstehen auch in einer entwickelten kapitalistischen Wirtschaft jeden Tag neue Handwerker, die sich in der Herstellung von irgend welchen Produkten spezialisieren, obgleich die alten Handwerker immer wieder durch den kapitalistischen Betrieb ruiniert werden. Die neuen Handwerker können entweder eine alte Produktion betreiben, ­ die aber erst jetzt aus der Eigenwirtschaft ausgesondert wurde, oder neue Bedürfnisse durch eine neue Produktionsart befriedigen. Der Handwerker kann in diesem Falle entweder auf Bestellung arbeiten oder für den nächsten Markt, und seine Tätigkeit nimmt somit den Charakter einer Produktionsform an, den die anderen Industriezweige längst verloren haben. Die Produktion der isolierten Wirtschaft war den Bedürfnissen ­ angepaßt. Entweder kann ein Handwerker ein neues Produkt hersteilen, um die neu entstandenen Bedürfnisse zu be- 104 friedigen; oder es ist aus den Naturalwirtschaften die Erzeugung gewisser Produkte ausgeschieden, die in die Arbeitssphäre des Handwerks übergingen. In beiden Fällen findet eine Änderung ­ in der Organisation der isolierten (Natural-) Wirtschaften statt. Früher richtete sich die Produktion nach den Bedürfnissen der Familienmitglieder. Waren dieser zehn, so wurden Nahrung, Kleider und andere Produkte nur für zehn produziert. Ist aber neben fünf solchen Familien eine Handwerkerfamilie mit ebenfalls ­ zehn Personen entstanden, die für jene irgend ein Produkt (Schuhwaren) verfertigt, so müssen die fünf Naturalwirtschaften jetzt Produkte nicht nur für sich, sondern auch für die Handwerkerfamilie ­ hersteilen, d. h. jede hat jetzt für zwölf Personen Nahrung, Kleidung usw. fertigzustellen. Die Entstehung des Handwerks ist zweifelsohne ein Fortschritt ­ in der Entwicklung der Produktivkräfte, weil das Handwerk ­ andernfalls gar nicht hätte entstehen können. Denn brauchte die Naturalwirtschaft für die Erzeugung von Schuhwerk ebenfalls soviel Arbeit, wie der Schuhmacher, so würde sie das Schuhwerk auch selber verfertigen. Es erhellt daraus, daß das Handwerk nur unter der Bedingung entstehen kann, daß es erstens mit geringerem Arbeitsaufwand als die Naturalwirtschaften ­ die Produkte hersteilen kann, und daß zweitens die Naturalwirtschaften ­ imstande sind, mehr Lebensmittel, als sie selber unbedingt ­ brauchen, zu produzieren, um den Rest gegen die Erzeugnisse ­ des Handwerks austauschen zu können. Daraus folgt aber wiederum, daß die Entstehung des Handwerks eine Neueinteilung ­ der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft mit sich bringt. Als Folge dieser Neueinteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft erscheint der enge Zusammenhang zwischen der Entwicklung dieser Wirtschaft und der des Handwerks, was gewöhnlich von denen übersehen wird, die von der Widerstandsfähigkeit ­ des Kleinbetriebes in der Landwirtschaft reden. Mit der Entwicklung des Handwerks beginnt die früher isolierte ­ Wirtschaft einen immer größeren Teil ihrer Produkte zu 105 veräußern, also nicht nur für sich, sondern auch für andere zu produzieren. Die Entstehung des Gewerbes aus der isolierten Wirtschaft ist dadurch hervorgerufen worden, daß die Arbeit dank der Spezialisierung produktiver wurde. Folglich führt die Ausscheidung ­ der Herstellung gewisser Produkte aus den isolierten Wirtschaften ­ zur Ersparnis an Kraft auch in diesen Wirtschaften. Wenn diese nicht zum Austausch ihre Zuflucht nehmen, obwohl der Handwerker beispielsweise Kleider mit viel geringerem Arbeitsaufwand produziert, so nur deshalb, weil diese Wirtschaft zu wenig Produkte schafft, um gegen Kleider austauschen zu können. ­ Die Erhöhung der landwirtschaftlichen Produktion wird ihr gestatten, sich die Entwicklung der Produktivkräfte in den anderen Arbeitssphären zwecks Ersparnis an Kraft in der eignen Wirtschaft zunutze zu machen. Wenn eine Bauernfamilie 50 Arbeitstage braucht, um für sich Kleider zu verfertigen, während die Gewinnung von Getreide, das gegen Kleider ausgetauscht werden könnte, nur zehn Tage in Anspruch ­ nehmen würde, so ist es nur die äußerste Not, die diese Bauernfamilie zwingt, sich mit der Herstellung von Kleidern zu beschäftigen, statt diese gegen Getreide zu erhalten. So treibt die Entwicklung der Landwirtschaft diese zum Austausch ihrer Erzeugnisse ­ gegen die der Industrie, und nur das Elend der bäuerlichen ­ Bevölkerung hindert die Entwicklung des Tauschverkehrs. Indem aber die bäuerliche Wirtschaft verschiedenartige Produkte ­ von auswärts her erhält, verwandelt sie sich ebenfalls in eine der gewerblichen ähnliche Wirtschaft: an Stelle vieler Produkte ­ erzeugt sie nun nur noch irgendein Produkt (meistens Nahrungsmittel), das sie gegen die Gewerbeerzeugnisse austauscht. ­ Sowohl das Gewerbe als auch die Landwirtschaft werden ­ von dem Markt abhängig. Nur der wirtschaftliche Stillstand oder gar Rückgang kann gewissermaßen diese Entwicklung hindern, die „Selbständigkeit“ der bäuerlichen Wirtschaft garantieren. ­ Die „Ernährungswirtschaft“ (die bloß für sich arbeitet) kann somit nur unter der Bedingung aufrechterhalten werden^ daß die Bevölkerung ein elendes Dasein fristet. 106 Die Verteilung der Produktivkräfte ändert sich mit der Entstehung ­ des Gewerbes: die notwendigen Produkte werden jetzt sowohl in den ländlichen, als auch in den Handwerkerwirtschaften ­ hergestellt. Dennoch bleibt das Verhältnis, in dem für die Produktion einzelner Güter Arbeit aufgewendet wird, dasselbe, ­ wie in der isolierten Wirtschaft. Wenn in einer isolierten Wirtschaft jeder nur ein Paar Stiefel brauchte, so wird er auch jetzt nicht zwei Paar gleichzeitig tragen können. Gewiß steigt der Konsum mit der Entwicklung der Produktion; dennoch bleibt die Abhängigkeit der Produktion von dem Umfang des Konsums bestehen. Dabei hängt der Umfang der Produktion in einer Wirtschaft von der Größe der Produktion in den anderen Wirtschaften ab. Der Schuhmacher wird für längere Zeit ohne Arbeit bleiben, wenn der Bedarf an Schuhwerken schon gedeckt ist. Da er nun andere Waren nur gegen Schuhwrek erhalten kann, so muß er sich Besteller in der Umgebung oder fertige Ware auf entfernteren Märkten zu verkaufen suchen. Im Kreise Chwalynsk*) arbeiten die Walker einige Monate bei sich zu Hause für Besteller aus der Nachbarschaft. Wenn die Nachfrage der Nachbarn gedeckt ist, gehen die Walker nach den anderen Dörfern und Kreisen und arbeiten dort für andere Auftraggeber. Da die Walker in einem Rayon wohnen, so arbeiten sie infolge der Konkurrenz untereinander im Heimatdorfe billiger als auswärts, obgleich sie auch dort nur auf direkte Bestellung arbeiten. Wenn sich das Gewerbe von der Landwirtschaft losgelöst hat, ist die Produktionsorganisation nicht mehr in einzelnen, sondern in sämtlichen Wirtschaften gleichzeitig zu betrachten. Das Gewerbe ­ verbindet die einzelnen Wirtschaften eng untereinander. Die Entwicklung der Produktivkräfte äußert sich nun in der Form der ökonomischen Entwicklung des ganzen Komplexes der Wirtschaften, die durch den Tauschverkehr untereinander verbunden sind. *) Untersuchungen über die Kustari im Gouvernement Saratow, 2. Lief. Diese Materialien sind noch nicht veröffentlicht. — 107 — Bücher betrachtet das Wandergewerbe als die erste Form des Handwerks, das von Ort zu Ort umherzieht und auf direkte Bestellung ­ und mit dem Material des Bestellers arbeitet. Mir scheint das unzutreffend zu sein. Sowohl die apriorischen Erwägungen ­ als auch die Tatsachen sprechen dagegen. Man darf annehmen (und in der Tat ist es auch so), daß das Handwerk dann entsteht, wenn irgendein Mitglied der Gemeinde beginnt, nicht nur für die eigene Familie, sondern auch für die Nachbarn zu arbeiten. Wenn nach dem von diesem Mitgliede betriebenen Gewerbe ein Bedürfnis entsteht, so wird der Handwerker ­ ein Mitglied dieser Gemeinde, gewissermaßen ihr Beamter. Es erhellt daraus, daß er kein Bedürfnis hat, nach den nächsten Dörfern zu ziehen, solange er in seinem Heimatdorfe Arbeit erhält. ­ Wie wir noch sehen werden, befanden sich solche Handwerker ­ in der Tat in der Lage von Beamten der Gemeinde. Wenn aber in einer Gemeinde zwei Handwerker, beispielsweise ­ zwei Schmiede, auftreten, so ist es klar, daß sie im Heimatdorfe ­ nicht genug Arbeit erhalten können, und der zweite wird sich gezwungen sehen, auswärts Beschäftigung zu suchen. Oder beide Handwerker werden, nachdem sie den Bedarf der Mitglieder ­ ihrer Gemeinde an ihren Erzeugnissen befriedigt haben, nach anderen Gemeinden reisen, um dort den übrigen Teil des Jahres zu arbeiten. So erweist sich das Wandergewerbe als die zweite Stufe des Handwerks, die entsteht, wenn sich die Zahl der Handwerker in einigen Gemeinden vermehrt hat, so daß sie keine genügende Beschäftigung in der Heimatgemeinde mehr finden können. Die verschiedenen Formen des Handwerks in Saratow bestätigen diese unsere abstrakte Analyse vollständig. Das Herumwandern der Handwerker beginnt erst dann, wenn ihre Zahl so groß geworden ist, daß sie binnen einiger Monate die Bedürfnisse ihres Dorfes befriedigen können. Für die übrige Zeit gehen sie nach den anderen Dörfern, wobei sie an dem ihnen gelieferten Material arbeiten. Je größer die Zahl der „überschüssigen“ ­ Handwerker in einer Gegend, um so länger ist die Wanderzeit, und ein um so größeres Gebiet besuchen diese Wanderhandwerker. ­ Umgekehrt: je weniger „überflüssige“ Hand- 108 werker in einem Dorfe sind, um so länger bleiben sie hier ansässig. ­ Wo in einer Gemeinde nur ein Handwerker vorhanden ist, arbeitet er für die unmittelbaren Besteller aus dem Heimatdorf. ­ Wenn wir also annehmen, daß die erste Form des Handwerks ­ das Wandergewerbe war, so müßte nach dieser Annahme die Zahl der Handwerker zuerst größer sein als später, zur Zeit seiner weiteren Entwicklung. Nur das Gewerbe hatte von vornherein ­ die Form eines Wandergewerbes, das nicht der Naturalwirtschaft ­ entwachsen war, sondern von auswärts her durch fremde Stämme in die Gemeinde hineingebracht wurde, die sich in irgend einem Gewerbe spezialisiert hatten. Dieser Fall hat wohl auch Bücher und andere irregeführt, ­ die das Wandergewerbe als erste Form des Handwerks betrachten. ­ Davon abgesehen, ist das Bedürfnis der Gemeinde nach einigen Erzeugnissen der Handwerker (Schmucksachen usw.) so gering, daß diese gleichzeitig ein ganzes Gebiet bedienen können. Auch in diesem Falle müßte der Handwerker von Dorf zu Dorf umherziehen. Achtes Kapitel. Die Gemeindewirtschaft. Die Organisation der Arbeit in verschiedenen Wirtschaftssystemen ­ hängt stark von diesen ab. Die Jagd gestattet keine große Anhäufung von Menschen an einem Orte, fordert vielmehr möglichste Zerstreuung über das Territorium, um Erfolg zu haben. Dennoch geben die Vorteile der Kooperation, der gemeinsamen Jagd, zuweilen Anlaß, in größeren ­ Gruppen zu leben, wobei eine regelrechte Arbeitsteilung schon bei der Jagd oder Fischerei zu konstatieren ist. Auch bewirkte die Notwendigkeit des Selbstschutzes gegen die benachbarten ­ Stämme, daß die Jägervölker in größeren Gruppen lebten. Die Viehzuchtwirtschaft gestattet eine größere und festere Kooperation. Das Vieh kann in großen Herden geweidet werden, allerdings unter der Bedingung des ständigen Ortswech - sels. Ein je größeres Territorium der Stamm inne hat, je leichter ­ er seinen Ort wechseln kann, um so größere Herden können geweidet werden, um so mehr Menschen können Zusammenleben, ­ und um so bedeutender ist die Kraftersparnis infolge dieses Zusammenlebens. Die Einengung des Gebiets, die infolge der Bevölkerungszunahme und der Bedrängung durch die Nachbarn eintritt, führt nicht nur den Übergang zum Ackerbau herbei, sondern ­ auch das Auseinanderfallen der großen Wirtschaftsgruppe in viele kleinere. Mit dem Übergang zur ansässigen Lebensweise teilt sich das Geschlecht in Familien auf. Die Weide bleibt allerdings ­ noch gemeinsam, aber das Vieh beginnt, seine Bedeutung in der Wirtschaft zu verlieren: an die Stelle der Viehzucht tritt der Ackerbau. Die wirtschaftliche Tätigkeit innerhalb der Familie spielt jetzt eine größere Rolle als die kollektive Viehzucht des Geschlechts. Die deutschen Siedlungen hatten nach Meitzen die Form von geschlossenen Dörfern. Der wirtschaftliche Zusammenhang des Geschlechts löst sich allmählich auf, obgleich er immer noch nicht ganz verschwindet. Der Zusammenhang zwischen einzelnen Familien bleibt nicht nur dank dem gemeinsamen Viehweiden, sondern auch, weil gewisse ­ Bedürfnisse nur durch Personen befriedigt werden können, die gleichzeitig für eine ganze Reihe von Wirtschaften arbeiten, — durch Handwerker. Eine je größere Rolle der Ackerbau in der Wirtschaft spielt, von um so größerer Bedeutung werden die Bedürfnisse der Wirtschaft, ­ um so mehr Arbeit wird auf die Verfertigung von Werkzeugen ­ und anderen Produktionsmitteln verwendet, und um so mannigfaltiger wird die wirtschaftliche Arbeit. Gewisse Produktionszweige ­ fordern eine Spezialisierung der Arbeit in dem Maße, daß nur ein gewandter Handwerker diese ausführen kann. Die Arbeitsteilung innerhalb der Wirtschaft erscheint lange vor der Entstehung des Handwerks, wahrscheinlich gleichzeitig mit der Wirtschaft selbst, und wird wohl vor allem durch'den Unterschied des Geschlechts und Alters und durch die Sorge um die Nachkommenschaft hervorgerufen. Wenigstens trifft man schon bei den Tieren während der Aufzucht der Jungen eine Arbeitsteilung zwischen dem Männchen und dem Weibchen.*) Mit der Entwicklung der Bedürfnisse, mit der Entstehung von Wirtschaftsbedürfnissen neben den persönlichen, wird auch die Arbeit in der Wirtschaft mannigfaltiger, und jedes Mitglied der Familie hat auch verschiedene Arbeiten auszuführen. Wir haben *) Mit einem Kind auf dem Rücken (die Hände der Kinder in der ältesten Zeit der Quartärperiode waren organisch dazu angepaßt, um sich am Hals zu halten) konnte die Frau nicht einem Tier nachjagen. Sie war also durch Naturverhältnisse darauf angewiesen, Pflanzen zu suchen, diese zuzubereiten und die Hauswirtschaft zu führen. Der Mann beschäftigte sich dagegen mit Jagd und darauf auch mit Viehzucht. ­ Die Rolle der Frau in dem sozialpolitischen Leben wurde durch die Bedeutung der Pflanzennahrung in der Wirtschaft bestimmt. Den Schritt von der Pflanzen- und Tiersammlung zur Jagd macht ausschließlich ­ der Mann; denn die Frau, die sich nicht rasch bewegen konnte, mußte sich auf die alte Produktionsweise beschränken. Die Mensch- Ill schon erwähnt, daß dies zur Entstehung des Handwerks führt. Diesen Prozeß werden wir noch näher kennen lernen. Jetzt sei nur der Einfluß des Handwerks auf die Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Wirtschaft untersucht. Die Naturalwirtschaft konnte seit alters viele Bedürfnisse mittels ­ Austausch decken. Dennoch hat dieser Umstand für die Verfassung der Naturalwirtschaft keine durchgreifende Bedeutung ­ gehabt. Das charakteristischste Merkmal der Fronhofswirtschaft des 12. Jahrhunderts in England ist ihr „Sichselbstgenügen“, ihre „soziale Unabhängigkeit“. ,,Im Dorfe fanden sich Leute, die alle für das alltägliche Leben nötigen Beschäftigungen und Handwerke ­ trieben. Da gab es immer eine Wasser- und Windmühle, welche die Gutsbauern gegen Abgaben zu benutzen verpflichtet waren . , . Viele Dörfer, wenn auch nicht alle, hatten ihren eigenen Schmied, ihren eigenen Zimmermann. Diese beiden waren wohl zuerst Gemeindebeamte, denen unter der Bedingung, daß sie die Pflüge des Grundherrn und der Bauern ausbesserten, Land gegeben wurde . . . Ein anderer Dorfbeamter, dem manchmal ­ kraft seines Amtes Land verliehen worden zu sein scheint, war der Pfandhauswärter.“ „Dies war der durchschnittliche Zustand des dörflichen Lebens in England; die Bauern bestellten auf herkömmliche Weise jahraus, ­ jahrein ihr Land, nährten sich von dem Ertrage ihrer Arbeit und kamen mit der Außenwelt nur wenig in Berührung.“ (W. J. Ashley „Englische Wirtschaftsgeschichte“, deutsch von K. Oppenheim. Leipzig, 1896, Bd. I, S. 32—33.) heit verdankt dem Mann, daß der Mensch von einem „kriechenden* zu einem „laufenden“ Tier geworden ist, während die Frau den Ackerbau ­ erfunden hat, der sich aus der Pflanzensammlung entwickelt hat. Mit der Ausdehnung des Haushaltes, der allmählich die ganze Arbeitszeit ­ der Frau in Anspruch nimmt, geht die Funktion der Nahrungsgewinnung ­ immer mehr auf den Mann über. Obwohl diese Hauptfunktion ­ der Wirtschaft auf gewissen Entwicklungsstufen weniger Arbeit fordert als die Haushaltung, wird dennoch der Mann zum Familienhaupt ­ So beginnt die Arbeitsteilung zwischen Mann und Frau schon auf den ersten Entwicklungsstufen der Wirtschaft 112 Wie es scheint, war der Schmied der erste typische Handwerker, ­ der die isolierten Wirtschaften untereinander verbunden ­ hat.*) Der Schmied wird in den ältesten Sagen erwähnt. In den russischen Sagen figuriert auch ein Gerber, der also schon vor der Entstehung der Rayonwirtschaft für die Bauernfamilien arbeitete. Gewöhnlich wird die Gemeinde schon von den Gutsherren ausgebeutet und deren Wirtschaft gehört eigentlich zur Gemeinde, Der Gemeindehandwerker arbeitet nicht nur für die Bauernwirtschaften, ­ sondern auch und hauptsächlich für den Grundherrn. ­ Aus einer Zählung aus dem Jahre 831 unter Ludwig dem Frommen geht schon hervor, daß in der Nähe des Klosters ganze Straßen oder Stadtviertel von Handwerkern bewohnt wurden, wie von Schmieden, Riemern, Waffenschmieden, Bäckern, Gerbern usw. „All diese Unfreien mußten für das Kloster arbeiten zum Ersatz der ihnen erlassenen landwirtschaftlichen Fronarbeit.“ **) „Das charakteristische Merkmal der Gutswirtschaft, ganz gleich, ob diese die Arbeit der Kolonisten oder die der unterworfenen Stämme in Anspruch nimmt, ist ihre größere oder geringere Isolierung.“ ­ ***) Die Gemeindewirtschaft, sowohl die zuerst isolierte, als auch die mit den anderen desselben Rayons verbundene, stellte ein selbständiges Ganze dar, das ein selbständiges wirtschaftliches Leben führte. Wohl konnte ein Handwerker nicht bloß für eine Gemeinde arbeiten, sondern von Ort zu Ort wandern; dies hebt aber die Isolierung der einzelnen Gemeinde-Wirtschaften nicht auf. In Rußland war dieser Typus der Wanderhandwerker wahrscheinlich ­ sehr verbreitet. So finden wir in den Aufzeichnungen über die Hauswirtschaften, daß „Iwan in den Städten und Dörfern ­ das Handwerk eines Schneiders betreibt“.!) *) Siehe Kulischer, Vorlesungen über die Wirtschaftsgeschichte, S. 49 (russ.). **) Koldalewsky, Die wirtschaftliche [Entwicklung Europas, Bd. III, S. 12 (russ.). **•) Ebd. Bd. I, Einführung, S. XIV. t) Bjeljaew, Die Bauern in Rußland, S. 157. 113 Dagegen führten die Schmiede eine seßhafte Lebensweise und bedienten bloß ihre Nachbarn. In einer Hauswirtschaftsaufzeichnung ­ von 1661 lesen wir, daß sich der Schmied gegen Überlassung eines Stückes Land verpflichtet hat, für das Kloster zu arbeiten.*) In den meisten Fällen trieben die Schmiede zugleich mit ihrem Handwerk auch Landwirtschaft. „Der Hof von Iwaschko dem Schmied sät drei Körbe und mäht 15 Haufen Heu.“ **) Zimmerleute ­ werden in den Grundbüchern seltener erwähnt. Von den anderen Handwerkern kann man in den Dörfern Töpfer, Radmacher, Schuhmacher, Löffelmacher, Kistenmacher, Böttcher ­ treffen. „Die Handwerker kamen häufig mit ihren Werkzeugen ­ zum Besteller und erhielten von ihm während der ganzen Arbeitszeit Speise und Kleider.“ ***) Das Gewerbe entwickelte sich schon in der unabhängigen Gemeinde; ­ dennoch erhält das „Handwerk im Mittelalter den Charakter ­ eines Gutsgewerbes, konzentriert sich im Herrenhofe . . . Dieses Guts g e w e r b e wird durch das Gewerbe der ungeteilten Bauernhöfe unterstützt“. . . (Sokolowsky, ebenda, S. 11—12.) Das gleiche Gemeinwesen mit Handwerkern am Herrenhofe entwickelte ­ sich in Rußland, Deutschland, England, Frankreich usw. „In der einfachsten Form bebaut die Gemeinde das Land gemeinschaftlich ­ und verteilt seine Produkte unter ihre Glieder, während jede Familie Spinnen, Weben usw. als häusliches Nebengewerbe ­ treibt. Neben dieser gleichartig beschäftigten Masse finden wir den „Haupteinwohner“, Richter, Polizei und Steuereinnehmer ­ in einer Person; den Buchhalter, der die Rechnung über den Ackerbau führt und alles darauf Bezügliche katastriert und registriert; einen dritten Beamten, der Verbrecher verfolgt und fremde Reisende beschützt und von einem Dorf zum andern geleitet; den Grenzmann, der die Grenzen der Gemeinde gegen •) Bjeljaew, ebenda, S. 158. **) Grundbuch I, 286, zitiert nach Sokolowsky, Die Wirtschaftslage ­ der ländlichen Bevölkerung Rußlands, S. 10. ***) M. Kowalewsky, a. a. O., Bd. Ill, S. 11. Mas slow. Die Theorie d. Volkswirtsch. 8 114 die Nachbar gemeinden bewacht, den Wasseraufseher, der das Wasser aus den gemeinschaftlichen Wasserbehältern zu Ackerbauzwecken ­ verteilt; den Braminen, der die Funktionen des religiösen Kultus verrichtet; den Schulmeister, der die Gemeindekinder ­ im Sand schreiben und lesen lehrt; den Kalenderbraminen, der als Astrolog die Zeiten für Saat, Ernte und die guten und bösen Stunden für alle besonderen Ackerbauarbeiten angibt; einen Schmied und einen Zimmermann, welche alle Ackerbauwerkzeuge ­ verfertigen und ausbessern; den Töpfer, der alle Gefäße ­ für das Dorf macht; den Barbier, den Wäscher für die Reinigung der Kleider, den Silberschmied; hier und da den Poeten, der in einigen Gemeinden den Silberschmied, in anderen den Schulmeister ersetzt. Dies Dutzend Personen wird auf Kosten der ganzen Gemeinde erhalten. Wächst die Bevölkerung, so wird eine neue Gemeinde nach dem Muster der alten auf unbebautem Boden angesiedelt. Der Gemeindemechanismus zeigt planmäßige Teilung der Arbeit“ . . .*) Bei den alten Germanen gab es wenig Handwerker, und diese arbeiteten bloß für die Gemeinde. Nach dem bairischen Volksrecht ­ waren die Werkzeuge des Schmiedes Gemeineigentum des Dorfes. In den indischen und russischen Gemeinden arbeiteten die Schmiede und die anderen Handwerker für die Gemeindemitglieder ­ und wurden von ihnen unterhalten. Jede Wirtschaft mußte einen Teil ihrer Produkte an die Handwerker abliefern; wenn die Gewerbeerzeugnisse auf dem Wege des Warenaustausches beschafft ­ werden konnten, so gab die Wirtschaft ihre Erzeugnisse ­ schon nicht mehr an den Gemeindehandwerker, sondern an Fremde ab. In beiden Fällen aber machten die Produkte, die die Bauernwirtschaft veräußerte, nur einen geringen Teil ihres Gesamtbudgets aus. So bildet die Gemeindewirtschaft im ganzen, d. h. einige Naturalwirtschaften ­ gemeinsam mit Handwerkern, ein wirtschaftliches ­ Ganzes und kann ganz isoliert von den anderen Gemeinden ) Kapital, 6. Auflage, Bd. I, S. 322—323. 8 115 leben. Wie früher jede einzelne isolierte Naturalwirtschaft ein selbständiges Ganzes darstellte, das sich mit den anderen Wirtschaften ­ in keiner Verbindung befand, so bilden auch die wenigen ­ bäuerlichen Wirtschaften zusammen mit der Wirtschaft des Handwerkes eine geschlossene Einheit, wobei die Verteilung der Produktivkräfte in jeder Wirtschaft von der Organisation der anderen Wirtschaften abhängt. Einige Funktionen der wirtschaftlichen ­ Tätigkeit werden gemeinsam ausgeführt, so die Fütterung ­ des Viehs. Deshalb kann die Gemeindewirtschaft als ein Ganzes als die folgende Stufe in der Entwicklung der isolierten Wirtschaft betrachtet werden. Je mehr Arbeit die wirtschaftlichen Funktionen fordern, die die allgemeinen Bedürfnisse decken, um so mehr Produkte muß jede einzelne Wirtschaft an die abtreten, die die gesellschaftlichen Funktionen ausüben, das Vieh füttern, das Handwerk verrichten ­ usw. In engem Zusammenhang damit steht auch die Verteilung ­ der Produktivkräfte in jeder Wirtschaft: je mehr Arbeitssphären ­ sich von der Naturalwirtschaft abgesondert haben, um so größer muß die Produktenmenge sein, die man gegen andere Produkte austauscht, die außerhalb der eigenen Wirtschaft hergestellt werden. So hat sich die Gemeindewirtschaft aus der isolierten Wirtschaft ­ entwickelt, wobei sich diese Entwicklung in der Arbeitsteilung ­ unter den einzelnen Wirtschaften äußerte. Aus der Gemeindewirtschaft ­ ging, wie wir noch sehen werden, die Gebietswirtschaft, ­ darauf die Volkswirtschaft und schließlich die Weltwirtschaft ­ hervor. Die Entwicklung der Produktivkräfte in der Gemeindewirtschaft ­ erscheint als ein Resultat der Spezialisierung der Arbeit und ihrer dadurch gesteigerten Produktivität. Ein Handwerker-Spezialist wird viel mehr und besser produzieren als ein gewöhnlicher ­ Bauer. Das ist selbstverständlich. Aber abgesehen davon, gibt diese Arbeitsteilung einen Anstoß zur Entwicklung der Technik, da bessere Arbeitswerkzeuge nur von spezialisierten ­ Handwerkern hergestellt werden können. Wie wir bald sehen werden, unterscheidet sich die Rayon- — 116 — Wirtschaft von der Gemeindewirtschaft nur durch ihren Umfang, sowie dadurch, daß das Handwerk nicht mehr innerhalb, sondern außerhalb der Gemeinde wohnt. Der Austausch der Produkte geschieht ­ durch die Vermittlung von Geld. Der Handwerker arbeitet ­ nicht nur auf Bestellung, sondern auch für den Markt, obgleich noch für einen beschränkten Kreis des eigenen Rayons. Neuntes Kapitel. Die Rayon Wirtschaft. I. Verschiedene theoretische und praktische Fragen des modernen ­ Wirtschaftslebens sind eng mit der Frage nach dem Ausgang ­ des Kampfes zwischen Klein- und Großbetrieb verbunden. So hängt die praktische Agrarpolitik von der Antwort auf die Frage nach der Zukunft des landwirtschaftlichen Kleinbetriebes ab. Ebenso kann die Mittelstandspolitik nur dadurch bestimmt werden, ob Klein- oder Großbetrieb im Kampfe ums Dasein siegen wird. Trotz der gewaltigen Bedeutung der Frage nach den Ursachen des Sieges gewisser Wirtschaftsformen und trotz der eingehenden Erörterung dieser Frage ist sie dennoch streitig geblieben. Am meisten wird auf die technischen Änderungen im engen Sinne dieses Wortes hingewiesen, zufolge deren gewisse Wirtschaftsformen ­ siegen müßten. Der Sieg des Großbetriebs wird ausschließlich der modernen Maschine zugeschrieben. Daher suchen auch die Verfechter des Kleinbetriebes, die dessen ­ Lebensfähigkeit behaupten, zu beweisen, daß die Maschine in gewissen Industriesphären keine Anwendung finden könne und daß diese Arbeitsgebiete deshalb für den Großbetrieb unzugänglich ­ seien. Die ganze Argumentation der Verfechter des landwirtschaftlichen Kleinbetriebes läßt sich in letzter Linie darauf ­ zurückführen. Ebenso glauben die Mittelstandspoliliker wie -Theoretiker, die für die Aufrechterhaltung des Handwerks eintreten, daß entweder gewisse Gewerbezweige für den maschinellen ­ Großbetrieb überhaupt unzugänglich seien, oder daß die 118 Maschine in Kleinbetriebe eingeführt und ihnen dadurch Lebensfähigkeit ­ verliehen werden könne. Selbstverständlich kann man die kolossale Bedeutung der Technik für die wirtschaftliche Entwicklung der Gesellschaft nicht leugnen. Der technische Fortschritt ist wohl das Haupt-, aber nicht das einzige Moment der Entwicklung der Produktivkräfte. ­ Wir haben schon darauf hingewiesen, daß die Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit nicht bloß eine Folge des technischen Fortschrittes wie der Vervollkommnung der Werkzeuge und anderer Produktionsmittel ist, sondern auch Resultat verschiedener anderer Momente, wie beispielsweise der Erhöhung der Arbeitsfähigkeit des Arbeiters, der Verlängerung der effektiven Arbeitszeit usw. Gewiß wird die Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung irgend eines Gebietes durch die Entwicklung der Produktivkraft der Arbeit bedingt, dies setzt aber keineswegs einen technischen Fortschritt notwendig voraus. Wie wir noch sehen werden, bedeutete der Übergang vom Handwerk zur Arbeit für einen ausgedehnten Markt (Kustaribetriebe) einen gewaltigen Schritt vorwärts in der Entwicklung der Produktivkräfte, obgleich die Technik der Produktion unverändert ­ blieb. Die Produktivkräfte stiegen hier dank der erhöhten ­ Anzahl der Handwerker, die zur Ausdehnung der Produktion ­ und des Marktes führte. Schon Karl Bücher machte darauf aufmerksam, daß der Untergang des Handwerks nicht allein der technischen Entwicklung ­ zuzuschreiben sei. Da aber Bücher selbst sich die Entwicklung ­ der Produktivkräfte der Bevölkerung nur in der Form des Fortschrittes der Produktionstechnik vorstellen kann, so sucht er die Ursachen des Niederganges des Handwerks nicht in den Produktionsverhältnissen, sondern in der Bedarfsgestaltung, also in den Absatzbedingungen. Dem gegenüber sah Marx die Ursachen der wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes nicht allein im technischen Fortschritt, sondern in der Entwicklung seiner Produktionskräfte. Die Entstehung der kapitalistischen Produktion in der Form der Hausindustrie für den Zwischen- 119 handler und Verleger ging ohne Änderungen der Produklionstechnik bloß als Resultat der raschen Entwicklung der Produktivkräfte ­ vor sich. Die Analyse der Evolution des Handwerks und der Entstehung ­ des Kapitalismus wird uns die Ursachen auf decken, die auch ohne Änderungen in der Produktionstechnik zum Siege des kapitalistischen Großbetriebs führen müßten. Sie wird uns auch das Verständnis des jetzt stattfindenden Kampfes zwischen dem landwirtschaftlichen Groß- und Kleinbetrieb erleichtern. Ebenso werden wir finden, daß die sozialen Ursachen, die im 18. Jahrhundert zum Untergang des Handwerks in einigen Arheitssphären führten, jetzt in allen anderen Gewerbezweigen noch wirken. Ein Blick auf die Vergangenheit des Handwerks wird uns die Lösung der Frage nach seiner Zukunft erleichtern. II. Für die Entwicklung der Volkswirtschaft hat die Entstehung des Handwerks eine gewaltige Bedeutung. Mit ihm beginnt der Übergang von der isolierten Naturalwirtschaft zu den anderen Wirtschaftsformen, die sich auf den Austausch von Produkten gründen. Da die Handwerker zunächst nur solche Produkte herstellen, die jede einzelne Wirtschaft nur in geringer Menge verbrauchen kann (sonst würde die Wirtschaft sie selbst produzieren), so arbeiten die Handwerker gewöhnlich gleichzeitig für mehrere Wirtschaften. Die Zunahme der Handwerkerzahl ruft die Umwandlung ­ der Gemeinde- in die Ray on Wirtschaft hervor. Während ­ es in einer Gemeindewirtschaft nur wenige Handwerker gibt (Schmiede, Böttcher und einige andere), zählt man deren in einer Ray on Wirtschaft Hunderte. In Wien sollen im Jahre 1463 ca. 100 Berufsarten gewesen sein, für Frankfurt am Main gibt Bücher deren Zahl im Jahre 1387 auf 148, 1440 auf 151 und 1500 auf 300 an. Je mehr Berufsarten und je größer die Zahl der Handwerker, einen um so größeren Umfang nimmt die Rayonwirtschaft an, für die die Handwerker arbeiten. 120 Die Handwerker verlassen immer mehr ihre eigene Landwirtschaft ­ und geben sich ihrer Berufsarbeit hin. Sie leben also von den durch den Ackerbauer produzierten Lebensmitteln. Bei der Entstehung der Städte konzentrieren sich in ihnen auch die Handwerker. Im Mittelalter verzehrten die Städte Produkte, die entweder die Regierung oder die Grundherren den Bauern in der Form von allerhand Abgaben abnahmen. Infolgedessen können in den Städten verschiedene Handwerkergruppen leben, die für die herrschenden Klassen oder für andere Städtebewohner arbeiten. Mit der Zunahme der Produktionsmenge, die den Bauern abgepreßt ­ wird, steigt auch die Zahl derjenigen, die in der Stadt leben können, und wächst der Austausch zwischen Stadt und Land. Die somit entstandene Verbindung der einzelnen Wirtschaften ­ untereinander umfaßt aber immer noch ein ganz beschränktes ­ Gebiet. Die städtischen Handwerker des Mittelalters arbeiten fast ausschließlich für den lokalen Markt. Das Handwerk konnte nur in der Form der Produktion auf Bestellung für einen bestimmten Konsumenten entstehen. ­ Erst später, als die Handwerker imstande waren, mehr zu produzieren, als ihre Nachbarn brauchten, begannen sie ihre Produkte auf die nahen Märkte zu schicken. So umschließt ein wirtschaftliches Band einen zunächst noch beschränkten Rayon, der die Stadt und die umliegenden Dörfer umfaßt. Aus der Gemeindewirtschaft ­ hat sich nun dank der Entwicklung des Handwerks ­ eine Rayonwirtschaft herausgebildet, die sich aus den Wirtschaften der Handwerker der priveligierten Stände, die auf Kosten der Bauern leben, und aus den Bauernwirtschaften zuzusammensetzt. Aber immer noch sind die Grenzen dieser Wirtschaft ­ eng. Und je dauernder diese Wirtschaftsordnung war, um so fester wurden die traditionellen Verhältnisse der Handwerker untereinander einerseits und die Verhältnisse zwischen ihnen und den Konsumenten andererseits. Die Rayonwirtschaft, die aus Bauern- und Handwerkerwirtschaften ­ besteht, stellt etwas Selbständiges dar, kann fast jede Beziehung zu anderen ähnlichen Wirtschaften lösen, ohne ihr 121 eigenes Wirtschaftsleben besonders zu stören. Und in der Tat bildete jede mittelalterliche Stadt zusammen mit den umliegenden ­ Dörfern gewissermaßen einen selbständigen Staat, der von den anderen Stadt-Staaten mehr abgesondert war als die modernen ­ Groß Staaten voneinander. Zuweilen stellte so ein Gebiet auch eine politische Einheit dar. Die Bildung solcher selbstständiger ­ Staaten im Mittelalter wird aber durch den Charakter der Rayonwirtschaft bestimmt. In Westeuropa bildete sich infolge der Ansässigkeit der Bevölkerung ­ eine viel besser geregelte Organisation der Rayonwirtschaft ­ mit einer Stadt an der Spitze, als in Rußland. „Wenn wir eine Karte des alten Deutschen Reiches zur Hand nehmen und auf ihr die Orte bezeichnen, welchen bis zu Ende des Mittelalters Stadtrecht verliehen worden ist (es mögen ihrer etwa 3000 sein), so erblicken wir das ganze Land in Abständen von durchschnittlich 4—5 Wegstunden im Süden und Westen, von 6—8 Stunden im Norden und Osten mit Städten übersät. Nicht alle haben gleiche Bedeutung gehabt; aber alle waren doch zu ihrer Zeit (oder bemühten sich wenigstens, es zu sein) die Mittelpunkte territorialer Wirtschaftsgebiete, welche ebenso ein für sich abgeschlossenes Leben führten, wie früher der Fronhof. ... So überzeugen wir uns, daß fast überall in Deutschland der Bauer aus der entferntesten ländlichen Niederlassung den städtischen ­ Markt in einem Tage erreichen und am Abend wieder daheim ­ sein konnte.“*) In Altrußland fanden infolge geringer Entwicklung des Gewerbes ­ „die Märkte in den Gebietsbezirken nur in bestimmten Jahreszeiten, in den Städten dagegen an bestimmten Wochentagen ­ (hauptsächlich am Freitag) statt“.**) Infolge der geringeren Bevölkerung dauerte die Gemeindewirtschaft ­ in Rußland länger, und die Rayonwirtschaft hat sich geringer ­ entwickelt als in Westeuropa. Der Rayon wurde dabei nicht bloß von den Handwerkern, die auf den Märkten ihre Pro-*) K. Bücher, Die Entstehung der Volkswirtschaft. Tübingen, 1908, S. 121. **) Aristow, Das Gewerbe in Altrußland, St. P. 1866, S. 171—172. — 122 — dukte absetzten, sondern auch von den Wanderhandwerkern bedient, ­ wie von Zimmerleuten, Walkern, Steinhauern, die in der Wirtschaft des Auftraggebers arbeiteten. Infolge der geringen Bevölkerungsdichte und der Verschiedenheit der Natur Verhältnisse ­ entwickelte sich schon sehr früh ein Austausch unter den einzelnen Gebieten. Deshalb finden wir in Rußland auch keine so dauerhafte und typische Entwicklung des Gewerbes und der Rayon Wirtschaft wie in Westeuropa. Dagegen tritt in Rußland sehr früh das Handelskapital auf. Infolge der geringen Bevölkerungsdichte mußten manche Handwerker entweder selbst von Ort zu Ort wandern, um sich Kunden zu suchen oder ihre Erzeugnisse an Kaufleute abgeben. Viele jedoch wohnten auch in Rußland in den Gebietsbezirken ­ und arbeiteten für ihre Nachbarn, wie das schon aus dem Gesetzbuche von Alexis Michailowitsch hervorgeht.*) Sogar in so großen Staaten des Mittelalters wie England wurde „das Wort Fremdling (foreigner) für sämtliche Nichtbürger, ­ gleichviel ob Engländer oder Ausländer, angewandt, und es ist zuweilen nicht zu entscheiden, ob diese oder jene damit gemeint sind. Zweifellos machte sich stets eine gewiße Empfindung ­ des nationalen Gegensatzes geltend; doch ist es klar, daß fremde Kaufleute weniger als „Ausländer“ behindert und überwacht ­ wurden, als vielmehr darum, weil sie der Bürgerschaft der von ihnen besuchten Stadt nicht angehörten.**) Die Briefe des Bürgermeisters und der Stadtbehörde von London während der Jahre 1350—1370 veranschaulichen, daß die städtischen Behörden alle aus anderen Städten kommenden Kaufleute, ob Engländer oder Ausländer, in gleicher Weise behandelten. ­ Mit anderen Worten: der wirtschaftliche Zusammenhang ­ unter einzelnen Städten und Gebieten war ebenso schwach, wie der unter einzelnen Staaten. Die Kundenproduktion und die Arbeit für den einheimischen *) W. Sergejewitsch, Vorträge und Untersuchungen (russisch) 1883, S. 660. **) W. J. Ashley, Englische Wirtschaftsgeschichte. Leipzig, 1906. L Teil, S. 107—108. Markt setzten also eine beschränkte Anzahl von Handwerkern voraus, weil die Zahl der Auftraggeber ebenfalls beschränkt ist. Selbstverständlich kam auch zu dieser Zeit ein Warenaustausch unter einzelnen Gebieten vor, gewisse Produkte wurden in entfernten ­ Städten und Ländern verkauft, aber dieser Handel spielte eine ganz geringe Rolle. In der Hauptsache arbeiteten die Handwerker ­ für den nächsten Markt. Daher waren die Handwerker auch bestrebt, nicht nur die Zufuhr auswärtiger Waren, sondern auch die einheimische Produktion zu beschränken. Allmählich werden die Zahl der Handwerker und ihrer Gehilfen, die Warenpreise usw. reguliert, der Einfuhr fremder Waren werden Hindernisse in den Weg gelegt, der Handel mit Gewerbeerzeugnissen ­ wird Nichthandwerkern verboten, und sonstige derartige Maßregeln werden unternommen, um den Handwerkern ein auskömmliches ­ Dasein zu sichern. Zu Ende des Mittelalters ist dennoch eine Umwälzung vor sich gegangen, die von gewaltigen Folgen begleitet war, und die die scheinbar feste Rayonwirtschaft auflöste und zur Bildung der Volkswirtschaft führte. Der Übergang zur Produktion für einen ausgedehnten Markt außerhalb der Stadtgrenzen erscheint ­ somit als eine neue Stufe in der Entwicklung des Gewerbes, ­ das jetzt die Form der Hausindustrie annimmt. Die Produktion für einen unbestimmten Markt schuf die Volkswirtschaft. ­ Die Erzeugnisse entfernter Städte erscheinen jetzt auf dem einheimischen Markt, und ebenso arbeiten die einheimischen Handwerker nicht nur für ihre Nachbarn, sondern auch in zunehmendem ­ Umfange für die entfernten Märkte, wohin ihre Erzeugnisse durch die Händler und Verleger gebracht werden. III. Gewöhnlich wird die Entwicklung der Volkswirtschaft aus der Rayonwirtschaft und die Auflösung des mittelalterlichen Handwerks dadurch erklärt, daß die Städte und später auch ganze Länder die Freiheit des inneren Handels proklamiert hätten. Diese Erklärung kann man indes nicht als befriedigend betrachten, weil doch die Frage eben darin besteht, woher das 124 Bedürfnis nach diesem intermunizipalen Handel rühren mag, der die alte Gewerbeverfassung zerstörte. Ebenso ungenügend ist Bûchers Hinweis auf die Änderung im volkswirtschaftlichen Bedarf, die diese Umwälzung zum großen Teil hervorgerufen haben soll. Denn Bücher erklärt nicht, warum diese Änderung des Bedarfs stattgefunden hat. Es erscheint unglaubhaft, aber es ist dennoch eine Tatsache, daß die große Enquete des Vereins für Sozialpolitik weniger Anhaltspunkte ­ für die Lösung dieser Frage darbietet, als die Untersuchung ­ über die Kustarbetriebe im Gouvernement Saratow, die 1901 unter meiner Leitung vorgenommen wurde. Auf Grund dieser Untersuchung lassen sich folgende Tatsachen konstatieren: Als erste Form des Handwerks erscheint die Arbeit auf Bestellung, ­ die Produktion für den unmittelbaren Konsumenten. Der Handwerker kennt noch keine Arbeit für den Markt, arbeitet bloß, soweit er Aufträge erhält. Gewisse Gewerbezweige, obwohl sehr frühe entstanden, behalten ­ immer noch ihre ursprüngliche Form. Andere dagegen sind schon zur nächsten Entwicklungsphase übergegangen, zur Marktarbeit. Wieder andere bilden die Kustargewerbe, die für einen umfangreichen und unbestimmten Markt arbeiten, obgleich sie eine gewisse Selbständigkeit dem Großkapital gegenüber noch behalten. Schließlich nahmen einige die Form der kapitalistischen ­ Hausindustrie (des Verlagssystems) an. Eine genaue Untersuchung ­ all dieser Gewerbeformen gestattet uns, die Wirtschaftstypen ­ in ihren verschiedenen Entwicklungsstufen, sowie die Ursachen ­ kennen zu lernen, die den Übergang von einer Form zu der anderen hervorgerufen haben. Die Bestellungsarbeit kommt in zweierlei Formen vor. Entweder ­ arbeitet der Handwerker in seiner eigenen Betriebsstätte auf Bestellung der Nachbarn, oder er geht ins Haus des Bestellers. ­ In beiden Fällen arbeitet der Handwerker gewöhnlich an dem Material seines Kunden. Heute kann man nur in den abgelegenen Gegenden solche Handwerker finden, die für ihre Arbeit in natura entlohnt werden. ­ Bloß einzelne Handwerker, wie Böttcher und Schaffell- 125 gerber, wandern von Dorf zu Dorf, arbeiten im Hause des Kunden, ­ erhalten dabei Kost und alles andere, einen Teil ihres Lohnes aber auch in Geld. Nur in ganz abgelegenen Gegenden gibt es Handwerker, die ausschließlich in natura entlohnt werden. Gewisse soziale Verhältnisse veranlassen einen immer größeren ­ Teil der Bevölkerung, sich mit Gewerben zu beschäftigen. Die Expropriation des bäuerlichen Grundbesitzes oder die Enteignung ­ der Produkte der kleinen bäuerlichen Wirtschaften, die einen Teil der vorhandenen Bevölkerung oder den natürlichen Zuwachs zwingt, eine Beschäftigung außerhalb der Landwirtschaft ­ zu suchen, — jedes dieser Momente oder alle zusammen, die eine Erhöhung der Handwerkerzahl bewirken, rufen auch eine Änderung des Charakters des Gewerbes hervor. Mit der Zunahme der Handwerkerzahl in irgend einem Gebiet ­ — auf dem platten Lande oder in der Stadt — wird es für viele von ihnen unmöglich, sich durch reine Kundenproduktion zu unterhalten, und sie sehen sich gezwungen, den Konsumenten aufzusuchen oder für einen unbestimmten Markt zu arbeiten. Ein Wanderhandwerker zieht nach einem anderen Orte, wenn er in seinem Heimatdorfe nicht genug Bestellungen erhält; ein ansässiger wird dagegen im gleichen Falle die Bestellungs- durch Marktarbeit zu ergänzen suchen. Der Charakter der Rayonwirtschaft wird auch dann, wenn die Handwerker für den Markt zu arbeiten beginnen, noch nicht geändert, weil dieses Absatzgebiet noch ein lokales ist und nur die nächsten und unmittelbaren Konsumenten der Handwerkserzeugnisse ­ umfaßt. Der Stadtbasar und der Jahrmarkt erleichtern ­ bloß den Verkehr zwischen dem Handwerker und dem Konsumenten seiner Erzeugnisse. So kann man für die Rayonwirtschaft ­ als typische Form des Handwerks die annehmen, bei der der Handwerker seine Erzeugnisse unmittelbar an den Konsumenten ­ absetzt. Auf dieser Entwicklungsstufe aber beginnt schon das Handelskapital ­ als Vermittler in die wirtschaftlichen Verhältnisse einzudringen, ­ da der Handwerker das Rohmaterial häufig nur vom Händler erhalten kann. 126 Die Handwerker der Stadt Kusnetzk *) arbeiten noch heute, wie die mittelalterlichen Handwerker, entweder für den Besteller mit seinem Material, oder, wenn sie sich Material auf dem lokalen Markte verschaffen, für den unmittelbaren Konsumenten, der ihnen ihre Erzeugnisse auf dem Markte abnimmt. Eine Abhängigkeit ­ des Konsumenten vom Produzenten oder umgekehrt existierte zu dieser Zeit noch nicht. Von 185 Handwerkerwirtschaften kaufen Material: absolut in Proz. auf den Basaren und Jahrmärkten 116 62^/^ bei bestimmten Personen**) 5 3 auf verschiedene Weise 1 erhalten Material vom Besteller 63 34 Verkaufen ihre Erzeugnisse: den einheimischen Konsumenten 16 9 auf den Basaren und Jahrmärkten 32 17 den Auftraggebern 111 60 auf entfernten Märkten 1 Zwischenhändlern 6 3^4 den Verlegern stückweise 8 4 auf verschiedene Weise 11 6 Wie man sich aus der angeführten Tabelle überzeugen kann, hat das Handwerk hier noch einen „mittelalterlichen Charakter“, obgleich keine Zünfte vorhanden sind und im Innern volle Freiheit ­ des Handels herrscht. Die Handwerker erhalten das Rohmaterial ­ von den Kunden geliefert oder kaufen es bei den Bauern, auf den Märkten oder schließlich in den städtischen Läden. Ebenso veräußern sie ihre Erzeugnisse entweder unmittelbar an die Besteller oder an die benachbarten Kunden, oder sie bringen *) Die Kustargewerbe im Gouvernement Saratow. 1. Lief. 1904. Die hier angeführten Angaben beziehen sich auf verschiedene Gewerbearten, ­ die noch nicht für einen ausgedehnten Markt arbeiten. Dieselben Gewerbearten, die hier ihren Handwerkscharakter behielten, haben sich in den anderen Rayons zu Kustar- und Fabrikbetrieben entwickelt. **) ln diesem Falle tritt eine gewisse auf dem Kredit basierende Abhängigkeit des Käufers vom Verkäufer ein. 127 ihre Produkte auf die Märkte. Der Zwischenhandel spielt noch eine sehr geringe Rolle. Stark wird die Entwicklung der Produktivkräfte durch den Übergang zur nächsten Stufe des Gewerbes, zur Kustarform, gefördert. ­ Zwischen der Bestellungsarbeit und der Arbeit für einen lokalen Markt ist noch kein wesentlicher Unterschied. Denn der Produzent und der Konsument sind noch nicht voneinander geschieden. Die Herstellung der Produkte paßt sich dem lokalen Bedarf an. Die Rayonwirtschaft wird durch nichts gestört, erleidet ­ keine Änderungen. Erst die Arbeit für den großen und unbestimmten Markt ruft eine volle Umwälzung in den wirtschaftlichen ­ Verhältnissen hervor und verwandelt die Rayonwirtschaft ­ in die Volkswirtschaft. Dieser Übergang zur Arbeit für den entfernten Markt ist, wie schon erwähnt, eine Folge der gestiegenen Zahl der Handwerker. Durch die Verkleinerung ihres Grundbesitzes gezwungen, wenden sich immer mehr Bauern den Gewerben zu. Mit der Zunahme der Zahl der Handwerker steigt aber auch die Konkurrenz unter ihnen, sinken die Preise ihrer Erzeugnisse. Dieser letzte Umstand ­ veranlaßt die Handwerker, zur Massenproduktion überzugehen, ­ um auf diese Weise den durch das Sinken der Preise verursachten ­ Einnahmeausfall zu ersetzen. So stört die Vermehrung der Handwerker das frühere, stabile Gleichgewicht der Rayonwirtschaft ­ und veranlaßt sie, ein Absatzgebiet für ihre Produkte auf entfernten Märkten zu suchen. Der Verkehr mit den entfernten Märkten ist aber nur durch die Vermittlung des Handelskapitals möglich, weil der Handwerker doch nicht gleichzeitig ­ das Gewerbe treiben und seine Erzeugnisse auf den Märkten ­ herumführen kann. Wie wir bald sehen werden, kämpften die Handwerker gegen ihre Unterjochung durch das Handelskapital, indem sie ihre Produktion ­ beschränkten. Als aber diese Mittel die Zunahme der Handwerkerzahl nicht aufhalten konnten, sahen sich auch die anderen Handwerker gezwungen, ihre Produktion zu vermehren, um den Verlust aus dem Sinken des Preises auszugleichen. Der Zwischenhändler kann seinen Anteil nur durch Ver- 128 kürzung des Anteils des Handwerkers erhalten, weil es für den Konsumenten doch gleichgültig ist, wer ihm die Produkte liefert: der Handwerker selbst oder der Zwischenhändler. Mit der Zunahme ­ der Handwerkerzahl und der Steigerung ihrer Konkurrenz untereinander steigt auch dieser Anteil des Zwischenhändlers am Produkt des Handwerkers. Je mehr sich also das Gewerbe entwickelt, ­ um so geringer wird der Anteil des Handwerkers an seinem Produkt. Der Handwerker muß also immer mehr produzieren, ­ um existieren zu können. Daher steigert der Kustar auch bei gleichbleibender Technik die Produktion, indem er seine Kräfte intensiver ausnützt. So geht die Umwandlung des Handwerks in Kustargewerbe und Hausindustrie infolge der Zunahme der Handwerkerzahl und der Handwerkererzeugnisse vor sich, also infolge der Steigerung der Produktivkräfte, aber ohne Änderung der Produktionstechnik. Allerdings kommt diese Entwicklung hauptsächlich dem Zwischenhändler zugute. Aber auch der Kustar verdient jetzt mehr als der Handwerker. Im Seilergewerbe des Gouvernements Saratow entfallen auf den Handwerker, der für den lokalen Markt arbeitet, 23 Proz. des herausgearbeiteten Wertes, während derjenige, der für den Zwischenhändler arbeitet, nur 16 Proz. des Wertes erhält. Dennoch ist der durchschnittliche Verdienst eines Kustars, der für den Zwischenhändler arbeitet, größer als der eines selbständigen ­ Handwerkers, Der erstere bekommt 72 Rubel jährlich, ­ der Handwerker arbeitet aber nur 63,7 Rubel heraus. Die Beschränktheit des lokalen Absatzgebietes gestattet dem selbständigen ­ Handwerker nicht, ebensoviel Produkte zu erzeugen und abzusetzen, wie der für den Zwischenhändler arbeitende Kustar. Erst die Stückarbeit für den Verleger (also die Hausindustrie) verkürzt wiederum den Verdienst des Kustars auf 43,7 Rubel, wobei der Anteil des Kustars an seinem Produkt jetzt gar auf 12 Proz. herabsinkt. Folglich verdient der Kustar mehr als der Handwerker, obgleich ­ er schon einen geringeren Anteil an dem Produkt hat; 129 in der Hausindustrie sinkt aber dieser Anteil des Arbeiters an dem Produkt so herab, daß auch sein Verdienst verkürzt wird. Indem wir die Bedingungen betrachtet haben, die die Entwicklung ­ des Kleinbetriebs aus einer niedrigeren Form zur höheren hervorrufen, haben wir gefunden, daß die Zunahme der Handwerkerzahl den ersten Anstoß dazu gibt. Solange das Angebot ­ an Handwerkserzeugnissen infolge der geringen Zahl der Handwerker oder der Einschränkung der Produktion durch die Zünfte (wie es im Mittelalter der Fall war) nicht übermäßig groß ist, kann das Handwerk aufrechterhalten werden und es erhält ­ sich auch. Unter diesen Bedingungen wird sich auch die Ray on Wirtschaft lange erhalten, ohne in die Volkswirtschaft überzugehen. ­ Dieser Prozeß geht heute noch in Rußland vor sich. Die „überschüssige“ ländliche Bevölkerung, die die Not aus dem Dorfe in die Stadt hinein jagt, füllt die Reihen der Gewerbetreibenden, ­ die aber unter dem Drucke der eigenen Konkurrenz sich aus selbständigen Handwerkern in Kustari verwandeln, also für einen Zwischenhändler zu arbeiten beginnen.*) Der große Unterschied in der Entwicklung des Gewerbes im heutigen Rußland und am Ausgang des Mittelalters besteht darin, daß heute die wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse den Übergang des Handwerks in die fortgeschritteneren Produktionsformen ­ bis zum kapitalistischen Großbetrieb gestatten, während sich das Gewerbe im 16., 17. und 18. Jahrhundert nur allmählich entwickeln konnte. Dennoch sind die wirtschaftlichen Ursachen ­ der Evolution des Gewerbes dieselben im heutigen Rußland wie im westeuropäischen Mittelalter. Wir haben ferner oben erwähnt, daß der Kustar, der für *) Es ist beachtenswert, daß sich die Lohnarbeiter der städtischen ­ Kustari und Handwerker aus den bäuerlichen und nicht den städtischen Elementen rekrutieren. Die städtische Bevölkerung paßt sich den städtischen Verhältnissen besser an und beutet die aus dem Dorfe kommenden Bauern aus. Nur in Gewerbezweigen, die qualifizierte ­ Arbeit fordern, dominieren die städtischen Arbeiter. Mas slow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 9 130 einen Zwischenhändler arbeitet, mehr verdient, als der selbständige ­ Handwerker, der für den einheimischen Markt produziert. ­ Der Grund liegt darin, daß der Handwerker infolge der Konkurrenz nicht genug Arbeit findet, während der Kustar regelmäßiger ­ und dauernder beschäftigt ist. Daher ist auch der jährliche ­ Gesamtabsatz einzelner Kategorien der Gewerbetreibenden verschieden, je nach dem Charakter des Betriebes. In der Stadt Kusnezk gibt es solcher Gewerbetreibenden 1050. Der jährliche Durchschnitt bei einzelnen Betriebsarten ist verschieden. Im Durchschnitt produziert eine Familie bei Arbeit auf Bestellung für 304 Rubel für die einheimischen Konsumenten „ 375 „ „ den lokalen Markt „ 422 „ „ Zwischenhändler „ 610 „ Verleger im Akkord „ 744 auf verschiedene Weise ,, 821 „ Noch deutlicher wird die Abhängigkeit der Produktion einzelner ­ Gewerbetreibenden vom Charakter des Gewerbes, wenn man nicht sämtliche, sondern bloß einzelne Gewerbearten für sich betrachtet. So produziert ein Schuhmacher durchschnittlich im Jahre bei Arbeit auf Bestellung für den lokalen Markt „ Zwischenhändler „ Verleger im Akkord für 257 Rubel „ 462 „ 548 „ 569 Der Verdienst des Gewerbetreibenden im Verhältnis zur Absatzsumme ­ sinkt in dem Maße, wie seine Abhängigkeit von der Zwischenperson steigt. Der Verdienst eines auf Bestellung arbeitenden ­ Gewerbetreibenden macht 41 Proz. des Wertes seiner Erzeugnisse ­ aus; beim Absatz auf dem Markte dagegen nur 31 Proz., bei Arbeit für einen Zwischenhändler nur 30 Proz. und bei Akkordarbeit für den Verleger gar nur 20 Proz. Folglich ist die Summe der Erzeugnisse, die ein für den Verleger arbeitender 131 Schuhmacher herausarheitet, noch um 21 Proz. zu vergrößern, die ihm der Verleger abzieht. Der Wert seiner Erzeugnisse beträgt ­ somit nicht 569 Rubel, sondern 688,5 Rubel, da 119,5 Rubel nicht ihm, sondern dem Verleger zufallen. Ähnlich liegen die Verhältnisse bei den Schmieden. Diejenigen ­ unter ihnen, die ihre Erzeugnisse auf dem lokalen Markte absetzen, verkaufen für 450 Rubel, wobei auf den Reingewinn ­ 44 Proz. kommen. Dagegen stellt sich der Verdienst der Schmiede, die ihre Erzeugnisse dem Zwischenhändler verkaufen, auf 36 Proz. des Wertes; ihr Gesamt ver dienst aber macht 1447 Rubel aus. Bei den Schmieden, die für Verleger arbeiten und deren Arbeitslohn nur 26 Proz. des Wertes ihrer Erzeugnisse ausmacht, ist der Gesamtverdienst gleich 998 Rubeln. Ein paar andere Beispiele mögen hier noch als Illustration angeführt werden. Der Ertrag einer Wirtschaft ist bei der Produktion ­ von Bast- jochpn Ricroen- Schuh- Töpfer- Strick- Schauschuhen ­ werk werk waren waren fein in Rubeln für den lokalen Markt 7.6 65 258 158 28 203 64 „ Zwischenhändler 18 74 2013 203 30.5 431 78 „ entfernte Märkte — 87 1766 — 38 232 Aus den angeführten Angaben ist nun ersichtlich, daß der Umfang der Produktion jedes einzelnen Betriebes von dem Absatzgebiet ­ abhängt, für das er arbeitet. Je größer das Absatzgebiet, ­ um so umfangreicher ist auch die Produktion. Denn der lokale Markt gestattet dem Gewerbetreibenden nicht, seine Produktivkräfte ­ vollständig auszunützen. Die Bedingungen des Absatzes wirken nicht nur auf den Umfang ­ der Produktion der Gewerbetreibenden, sondern auch auf die Höhe ihres Arbeitslohnes. Um für einen entfernten Markt arbeiten zu können, muß der Kustar einen Teil seines Verdienstes an den Zwischenhändler oder Verleger abtreten. Der relative Anteil des Gewerbetreibenden an dem Produkt nimmt also mit dem Steigen seiner Abhängigkeit ab, wie dies aus folgendem her-9* 132 vorgeht. Das Verhältnis des Verdienstes eines Gewerbetreibenden ­ zum Bruttowert seines Produktes war bei Mattenmachern ­ für den len Markt . . 66.0 57.0 63.4 ;rnten „ . . jchenhändler in Prozenten in rrozeiiien 63.4 64.1 18.0 37.8 29. 72.5 —.— 66.25 74.8 —.— —.— —. im Ak-57.7 48.0 .2 58.7 27.4 —. . .— 69.8 38.0 60.81 51.3 12.7 35.9 38.0 58.2 23.0 32.0 11.1 24.4 18.2 45.9 — So stehen die Gewerbetreibenden vor einem Dilemma: entweder ihre Erzeugnisse auf dem lokalen Markt, aber nur für eine geringe Summe abzusetzen, um einen höheren Verdienst herauszuschlagen, ­ oder sich der Vermittlung des Zwischenhändlers zu bedienen, um regelmäßiger und mehr, wenn auch bei einem relativ geringeren Verdienst, produzieren zu können. Die reichen Kustari verkaufen ihre Erzeugnisse auf den entfernten Märkten selbst. Diese spielen häufig auch die Rolle von Zwischenhändlern ­ für die anderen Kustari und haben dabei einen doppelten Verdienst: sie setzen ihre eigenen Erzeugnisse vorteilhafter ­ ab und verdienen noch an denen der anderen Kustari. Parallel mit der Änderung in den Produktionsbedingungen, die durch die Zunahme der Handwerkerzahl hervorgerufen wird, ändern sich auch die Bedingungen, unter denen der Handwerker sein Material erhält. Zuerst bekam er das Rohmaterial vom Besteller geliefert. Mit dem Übergang zur Marktarbeit muß der Handwerker sich selbst das Material verschaffen. Solange aber sein Betrieb noch von geringem Umfange ist, kann er das Rohmaterial ­ leicht im Nachbarladen erhalten und hängt vom Zwischenhändler ­ in keiner Weise ab. Erst mit der Ausdehnung des Absatzgebietes, für das der Handwerker arbeitet, und mit der steigenden zeitlichen Trennung zwischen der Produktion und dem Absätze kommt der Kustar in Abhängigkeit vom Zwischenhändler, ­ dem Materiallieferanten. Da er weiter produzieren muß, ohne vorher seine Ware abgesetzt zu haben, so ist er auch viel- — 133 — fach gezwungen, das Rohmaterial auf Kredit zu nehmen. Der Zwischenhändler verwandelt sich somit in einen Verleger, der auch das Rohmaterial liefert. Aus dem selbständigen Handwerker ­ ist ein Kustar geworden, der bald darauf zu einem Hausarbeiter ­ herabsinkt. Der letztere kauft schon nicht mehr das Material, sondern erhält es zur Verarbeitung gegen Stücklohn. Das Rohmaterial der 1050 Gewerbetreibenden der Stadt Kusnezk wurde zahl der Wirtschaften vom Besteller geliefert .... 16 auf dem Markte gekauft . .212 bei bestimmten Personen gekauft 625 vom Verleger bezogen 177 auf verschiedene Weise bezogen . 20 Rubel Proz. d. Gesamt, wert. d.Materials 1 996 0,4 41 357,5 9,7 252 427 57,5 128 255 29,4 12 586,5 3 Insgesamt: 1050 436 622 100 Von welcher gewaltigen Bedeutung für die Gewerbetreibenden die Bedingungen sind, unter denen sie das Rohmaterial erhalten, geht aus folgenden Angaben über das Verhältnis des Verdienstes der Gewerbetreibenden zum Bruttowert des Produktes hervor: Es erhalten das Rohmaterial ­ Schuhmachergewerbe der Ver-Zahl dienst der Wertsumme in Proz. Re- in Rubeln der triebe Wertsumme ­ Handschuhmachergewerbe der Ver-Zahl Wert- dienst der summe in Proz. Be- in der triebe Rubeln Wertsumme ­ auf den Märkten . 36 59 960,5 78 2 146 43 bei bestimmt. Pers. 404 146 087 45 20 16 693 22 beim Verleger . . 17 8 045 24 50 86 060 8 Da die Kaufbedingungen des Rohmaterials mit den Absatzverhältnissen ­ der Waren eng verbunden sind, so ist es unmöglich, festzustellen, was ein Gewerbetreibender beim Ankauf von Rohmaterial, ­ und was er beim Verkauf seiner Ware verliert. Es unterliegt aber keinem Zweifel, daß die Handwerker mit dem Übergang zur „höheren Betriebsweise“ sowohl beim Rohmaterialankauf ­ als auch beim Absätze ihrer Waren verlieren.*) *) Bei der Bearbeitung der Enquete in Saratow sah man das deutlich ­ ein; es war aber unmöglich, diese Momente tabellarisch zu scheiden. 134 Ähnliche Angaben erhielt man über die Kustari in Chwalynsk.*) Der reine Verdienst der Gewerbetreibenden macht in Prozenten ­ des Materialwertes aus: bei Matten- im Joch- im Handschuh- im Riemenflechterei ­ gewerbe gewerbe gewerbe Ankauf des Rohmaterials auf den Märkten 148 186,86 70 41,25 Das Rohmaterial liefert der Verleger 133 44,22 22 15 Auch aus diesen Angaben geht deutlich hervor, daß die Gewerbetreibenden ­ beim Ankauf von Rohmaterialien übervorteilt werden. So sehen wir, daß auf einer gewissen Entwicklungsstufe des Gewerbes mit der Zunahme der Handwerkerzahl die Notwendigkeit ­ einlritt, zur Arbeit für den Zwischenhändler seine Zuflucht zu nehmen, um die Gewerbeerzeugnisse absetzen zu können. Dieser Schritt, den die Handwerker tun, und der die Rayonwirtschaften zu einer Volkswirtschaft verbindet, erhöht zunächst den Verdienst der Handwerker und gestattet einer größeren Anzahl von ihnen, darin eine Beschäftigung zu suchen. Gleichzeitig steigt aber die Abhängigkeit ­ der Gewerbetreibenden von den Zwischenpersonen, die ihnen nicht nur die Erzeugnisse abnehmen, sondern auch das Material liefern. Indem also der Gewerbetreibende seinen Verdienst erhöhen will, muß er einen immer steigenden Teil seines Produktes an den Zwischenhändler abtreten. Bald wird er zu einem einfachen Hausarbeiter herabgedrückt, der alles vom Verleger erhält und nur noch gegen Stücklohn arbeitet. Ein Vergleich des Umfanges der Produktion auf verschiedenen ­ Entwicklungsstufen des Gewerbes beweist, daß zunächst eine Erhöhung dieser Produktion ohne Änderung der Produktionstechnik ­ eintritt. Diese Entwicklung führt zur Bildung der Volkswirtschaft, ­ während die Einführung der Maschine den Übergang zur Weltwirtschaft bedeutet. •) Diese Enquete ist dank der reaktionären Semstwo noch nicht veröffentlicht. 135 IV. Unsere Analyse der Entwicklung des Gewerbes führte uns zu der Schlußfolgerung, daß das Gewerbe aus Bestellarbeit zur Marktarbeit, zur Arbeit für den Zwischenhändler und schließlich für den Verleger übergegangen ist, ganz unabhängig von den äußeren Verhältnissen, wie der Zunftgesetzgebung, dem Einfuhrverbot ­ usw., die in Westeuropa im Mittelalter angeblich den entscheidenden Einfluß auf das Gewerbe ausgeübt haben. Ebenso ist die landläufige Erklärung des Übergangs zur Arbeit für den entfernteren Markt durch die Proklamierung des Freihandels ­ nicht stichhaltig. Von all diesen Momenten kann jetzt in Rußland keine Rede sein, und dennoch sehen wir auch hier den gleichen Entwicklungsprozeß, wie er ehemals in Westeuropa ­ vor sich gegangen ist. In der Tat findet der Übergang von einer Form des Gewerbes zu der anderen bei bestimmten Produktionsbedingungen statt, und zwar infolge der Zunahme der Handwerkerzahl, durch die die Arbeit für den lokalen Markt weniger vorteilhaft wird, als die für den Zwischenhändler. Solange es nur wenige Handwerker gibt, werden sie für ihre Nachbarn selbständig arbeiten, wenn ihnen auch nichts im Wege steht, ihre Erzeugnisse auf entferntere Märkte zu bringen. Erst beim Steigen der Konkurrenz unter den Handwerkern, wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, tritt der Zwischenhändler als Vermittler zwischen den Handwerkern und dem entfernten Markte auf. Wo die Handwerker bloß für ihren lokalen Markt arbeiten, führen sie einen scharfen Kampf gegen die auswärtige ­ Konkurrenz, gegen die Einfuhr von Waren aus anderen Städten. Im Mittelalter gelang es ihnen, diese Einfuhr gesetzlich ­ zu verbieten. Jetzt können sie nur durch Ermäßigung der Preise für ihre Erzeugnisse die Konkurrenz fernzuhalten suchen. Der Sieg fällt aber auf keinen Fall ihnen zu, weil die Kustari, die für den Zwischenhändler arbeiten und eine Massenproduktion ­ betreiben, immer billiger verkaufen können, als die Handwerker, die nur für den lokalen Markt produzieren. Man kennt den Kampf der mittelalterlichen Zünfte für die Einschränkung der Produktion. Aber schon im 12. Jahrhundert finden wir einen ausgedehnten Handel mit Tuch in Hamburg, Wien, sowie in den Rheinstädten usw. Im 14. und 15. Jahrhundert ­ zeichnen sich die flämischen und italienischen Städte durch ihr entwickeltes Kustargewerbe aus. Den Übergang zur Arbeit für den Zwischenhändler förderten hauptsächlich folgende Momente: 1. Immigration von fremden Handwerkern; 2. Entwicklung und Ausdehnung der Produktion auf dem platten Lande*) und 3. die Heranziehung der Frauen zur Gewerbearbeit. Nach Ashley ist „wohl anzunehmen, daß die Verhältnisse bei Herstellung der Wollwaren sich im fünfzehnten Jahrhundert auf zweifache Art, wie folgt, gestalteten. I. In den Städten wurden aus den ehemaligen großen Gilden oder Zünften kleine, eng begrenzte ­ Körperschaften, die ihrer Aufsicht über die Industrie verlustig gingen; H. das Gewerbe selbst aber breitete sich von den Städten über das flache Land aus, und es entstand eine neue Klasse von Gewerbsleuten, die sich clothiers oder clothmakers (Tücher oder Tuchmacher) nannten. Diese verfügten über ein gegen früher beträchtliches Kapital und machten eine verhältnismäßig große Anzahl von Arbeitern von sich abhängig.“ (Ashley, a. a. O., Teil II, S. 234.) Die Hugenotten, Italiener usw., die nach England und Deutschland übersiedelten, machten den einheimischen Zünften Konkurrenz, drückten den Warenpreis herunter und arbeiteten ­ nicht nur allein für Zwischenhändler, für einen entfernteren Markt, sondern zwangen auch die einheimischen Handwerker, zur Marktarbeit überzugehen, d. h. sich der Vermittlung der Zwischenhändler ­ zu bedienen. Im gleichen Sinne wirkten auch die Kustari, die auf dem platten Lande arbeiteten. In vielen Industriesphären tritt im 16. Jahrhundert ein Sinken ­ der Preise für fertige Erzeugnisse hervor, da die Rohstoffe *) Nicht nur die Textilindustrie, sondern auch das Töpfergewerhe nahm auf dem platten Lande im 14. und 15. Jahrhundert bedeutenden Umfang an. Die Bauern produzierten nicht nur für den eigenen Bedarf ­ und den Herrenhof, sondern auch für die entfernten Städte. 137 stärker im Preise stiegen als die fertigen Erzeugnisse.*) Eben dieser Umstand mußte auch die Zunfthandwerker zwingen, für einen entfernteren Markt zu arbeiten. Trotz aller gesetzlichen Einschränkungen der Konkurrenz konnten die mittelalterlichen Handwerker ebensowenig wie die Kustari im Gouvernement Saratow ihre Selbständigkeit aufrechterhalten. ­ Sowohl für den Absatz ihrer Erzeugnisse, als auch für den Ankauf von Rohmaterial waren sie auf die Zwischenhändler angewiesen, sobald ihre Produktion einen bedeutenden Umfang angenommen hatte. Die meisten unter ihnen konnten schon nicht mehr sich selbst das Rohmaterial verschaffen. Sie waren auf den Kredit des Zwischenhändlers angewiesen und mußten schließlich zur Stückarbeit übergehen. V. Die Enquete über die Kustargewerbe in der Stadt Kusnezk wirft auch helles Licht auf das Verhältnis zwischen dem Umfang ­ der Produktion und der Art, wie sich der Handwerker das Rohmaterial verschafft. Die Schuhmacher, die sich selbständig das Rohmaterial auf dem Markte verschaffen, produzieren jährlich für 165 Rubel. ­ Die anderen, die das Rohmaterial stets bei bestimmten Personen kaufen, d. h. bei ihnen borgen müssen, schaffen Erzeugnisse ­ für jährlich 360 Rubel. Wieder andere, die für den Verleger mit seinem Material arbeiten, erzeugen in einem Jahre für 473 Rubel. Das Jahresprodukt der entsprechenden Kategorien der Handschuhmacher ­ stellt sich wie folgt: 73 Rubel, 834 Rubel und *) Siehe Wiebe, Geschichte der Preisrevolution im XVI. bis XVII. Jahrh. S. 125. Im Kapitel über den Wert werden wir noch ein Sinken der Preise für Wollgewebe zu dieser Zeit konstatieren können. Siehe auch Kulischer, Die Entwicklung des Profits, Bd. I (russ.), S. 508 bis 513. Leider gibt Kulischer der angeführten Tatsache des Preissinkens ­ eine verkehrte Erklärung. Nach ihm hat die Ausdehnung des Marktes den Preissturz verursacht, während doch gerade das Sinken der Preise zur Ausdehnung des Marktes führte. Übrigens begeht hier Kulischer denselben Fehler wie alle anderen Volkswirte, so beispielsweise ­ K. Bücher. 138 1537 Rubel. Die Hausarbeiter erzeugen hier also das Zwanzigfache ­ von dem, was die selbständigen Handwerker hersteilen. Dagegen sinkt der Verdienst eines Gewerbetreibenden im Verhältnis ­ zum Wert der Waren mit dem Steigen seiner Abhängigkeit. ­ Während der Verdienst der selbständigen Schuhmacher 76 Proz. des Warenwertes ausmacht, verdient ein Schuhmacher, der das Rohmaterial auf Kredit erhält, nur 45 Proz. und ein Schuhmacher, der gegen Stücklohn arbeitet, gar nur 24 Proz. des Produktenwertes. Die entsprechenden Zahlen für die Handschuhmacherkategorien ­ sind: 43 Proz., 22 Proz. und 8 Proz. Wie schon erwähnt, verdient der Hausarbeiter trotzdem mehr als der selbständige Handwerker, der infolge der Konkurrenz ­ seine Produktivkräfte nicht ausnutzen kann. Bücher konstatiert, daß es in Westeuropa im 17. bis 18. Jahrhundert ­ „trotz aller Schranken, mit welchen der Zugang zum Meisterrechte versperrt blieb, nicht gelungen war, Übertretung zu verhüten. Bei den Bäckern und Metzgern, die als Typen der Wohlhabenheit angeführt zu werden pflegen, war das Reihenbacken ­ und Reihenschlachten fast allgemein üblich, d. h., es waren so viele Meister da, daß nicht jeder Bäcker jeden Tag frisch hacken und jeder Metzger ein Stück Vieh jede Woche schlachten konnte.“ (Bücher, a. a. O., S. 192.) Nicht die Änderung der „Volkswirtschaftlichen Bedarfsgestaltung“ ­ hat also den Untergang des Handwerkes verursacht. Diese Änderung in der Bedarfsgestaltung ist eher ein Resultat der Änderung in den Produktionsbedingungen, die ihrerseits durch die Zunahme der Handwerkerzahl hervorgerufen wurde. Erst wenn der Zwischenhändler die Handwerkererzeugnisse billiger zu verkaufen begann als selbst der Handwerker, änderte sich auch der volkswirtschaftliche Bedarf. Der Zwischenhändler konnte aber Handwerkererzeugnisse auf entfernten Märkten zu billigen Preisen liefern, wenn die Konkurrenz die Handwerker zwang, ihm ihre Ware billig zu verkaufen. Noch minder befriedigend löst W. S o m b a r t die Frage des Untergangs der Handwerker. Sombart sucht die „Existenzbedingungen“ ­ des Handwerks festzustellen, und mit der Gründlichkeit 139 eines Professors findet er ihrer so viele, daß er diese Frage nur verdunkelt. Er unterscheidet „formelle und reale Existenzbedingungen“ ­ des Handwerks. Zu den „formellen“ zählt er: 1. Ermöglichung handwerksmäßiger ­ Selbständigkeit; 2. Übermittelung des handwerksmäßigen ­ Könnens; 3. Schutzgesetzgebung. Als „reale“ Existenzbedingungen erscheinen: 1. Gestaltung der BevölkerungsVermehrung; 2. Technik; 3. Gestaltung der Absatzverhältnisse ­ u. a. m.*) Der geehrte Volkswirt könnte natürlich noch mehr solche „Existenzbedingungen“ anführen und würde dennoch in der Frage des Untergangs des Handwerks keinen Schritt weiterkommen. ­ Eben deshalb, weil er das entscheidende Moment ganz außer acht läßt, nämlich den Stand und die Entwicklung der Produktivkräfte. Selbstredend sind gewisse Bedingungen notwendig, wenn eine Wirtschaftsform existieren soll. Auch der Kapitalismus bedarf ­ diese Bedingungen. Was hat aber diese „Bedingungen“ sowie die Wirtschaftsform geändert? Wenn wir die Lage der Gewerbetreibenden ­ in der Stadt Kusnezk mit der der mittelalterlichen Handwerker ­ vergleichen, fällt uns bald die große Ähnlichkeit in der Entwicklung des Gewerbes auf, obgleich die „Existenzbedingungen“ ­ beider sehr verschieden sind: eine andere Gesetzgebung, eine andere Bevölkerungsvermehrung usw. Dagegen ist die Produktivität ­ der Arbeit des Handwerks sich gleich geblieben, daher auch die auffallende Ähnlichkeit in der Entwicklung des Gewerbes ­ und in der dadurch bedingten Nachfrage nach Handwerkererzeugnissen. ­ Sobald aber in irgend einer Produktionssphäre ­ die Arbeitsproduktivität so gestiegen ist, daß die Produktion ­ die Nachfrage dauernd übersteigt, so wird auch das stabile Gleichgewicht gestört, in dem sich das Handwerk befindet, ­ und die von Sombart aufgezählten Bedingungen werden die Umwandlung des Handwerks in einen Kustarbetrieb nicht aufhalten. ') Der moderne Kapitalismus I, S. 122 ff. 140 Sombart betrachtet sehr sorgsam die „Bestrebungen“ des Handwerks, als ob sich diese Bestrebungen von denen eines Bauern, eines Kustars oder eines Kapitalisten unterschieden. Durch die Analyse dieser „Bestrebungen“ sucht Sombart die Entwicklung ­ des Gewerbes zu erklären. Wie konnte aber dasselbe Bestreben nach einem „guten Auskommen“ (!) in dem einen Falle zur Herrschaft des Handelskapitals über das Handwerk führen, während in dem anderen — das Handwerk seine Selbständigkeit ­ bewahrt hat? VI. Auch zur Zeit der Handwerksproduktion und der Rayonwirtschaft ­ findet ein intermunizipaler Handel statt, der auch die Grenzen des Rayons überschreitet. Dieser Handel spielte aber eine ganz geringe Rolle in der Rayonwirtschaft. Er beschränkte sich auf die Produkte, die aus irgend welchen Ursachen in der eigenen Wirtschaft nicht erzeugt werden konnten: auf Metalle, Salz, Pflanzen- und Tierprodukte aus Gebieten mit anderen klimatischen ­ Verhältnissen usw. So entsteht der Handel als Folge der Verschiedenheit der Naturverhältnisse in einzelnen Gebieten und Ländern. Die Verarbeitung der Rohstoffe befindet ­ sich aber in den Händen der Handwerker und nicht der Kustari. Erst mit der Zunahme ihrer Zahl beginnen die Handwerker für die Zwischenhändler zu arbeiten, und diese, die Handwerkererzeugnisse auszuführen, die auf dem lokalen Markt keinen Absatz finden. Ein Schmied kann für den lokalen Markt arbeiten, weil seine Produkte in größerem Maße von den Bauern gekauft werden. Dagegen muß ein sich spezialisierender Handwerker bald einen entfernteren Markt aufsuchen, ­ um Absatz für seine Erzeugnisse zu suchen. Daher gelangen ­ solche Gegenstände wie Gewehre, Messer usw. sehr früh auf den entfernten Markt. Ebenso müssen die Erzeugnisse der Seiden- und Wollweber nach entfernten Märkten gebracht werden, die für die herrschenden Klassen arbeiten, da die Bauern sich selbst Kleider verfertigen. Andererseits beschränkten sich die Bäcker, Fleischer und Zimmerleute, die die Bedürfnisse der ein- 141 heimischen Bevölkerung befriedigten, auf den lokalen Markt, weil erstens überall die gleichen Handwerker zu finden sind, und weil zweitens ihre Erzeugnisse sich für den Transport nicht eignen. Nimmt die Zahl dieser Handwerker zu, so stellt sich die Erscheinung ein, auf die Bücher schon hingewiesen hat, nämlich ­ das Reihenbacken und Reihenschlachten, d. h., daß nicht jeder Bäcker jeden Tag frisch backen und nicht jeder Metzger jede Woche ein Stück Vieh schlachten kann.*) Wie es scheint, war dies ein ziemlieh verbreitetes Mittel gegen die Überproduktion. ­ Im Kreis Chwalynsk des Gouvernements Saratow arbeiten in einigen Dörfern die Schuhmacher nur 3—4 Tage in der Woche. Es ist klar, daß unter solchen Umständen eine Entwicklung ­ der Produktivkräfte nicht stattfinden konnte, und daß sich diese Handwerker bis auf den heutigen Tag zu erhalten vermochten, ­ wo sie vom Kapital unterworfen wurden. Aus den gleichen Gründen mußte auch die Reparaturarbeit für den Besteller ­ handwerksmäßig organisiert bleiben. Wir sehen also aus den angeführten Beispielen der verschiedenen ­ Gewerbeformen, daß der handwerksmäßige Betrieb um so länger andauern konnte, je geringer die Entwicklung der Produktivkräfte ­ in seiner Produktionssphäre war. Die Enquete über die Kustarbetriebe im Gouvernement Saratow bestätigt diese Schlußfolgerungen, ­ die man aus der Entwicklung des mittelalterlichen Handwerks ziehen kann. So können sich die Schneider, Näherinnen ­ und Wirkerinnen mit Bestellungsarbeit für die Nachbarn begnügen, während die Hutmacher für die Zwischenhändler oder Verleger arbeiten müssen, weil ihre Spezialisierung ihnen gestattet, ­ viel mehr zu produzieren, als in der Nachbarschaft Nachfrage ­ vorhanden ist. Die Walker, deren es in Kusnezk nur wenige gibt, arbeiten hauptsächlich auf unmittelbare Bestellung, während die Handschuhmacher und Kummetmacher meistens für den entfernten Markt arbeiten. Die Tischler und Böttcher, sowie die Ziegler können für ihre Erzeugnisse auf dem lokalen Markte Absatz ­ finden; dagegen müssen die Handwerker, deren spezielle ’) Entstehung der Volkswirtschaft, S. 192. — 142 — Beschäftigung die Produktion von Eimern, Sieben, Spindeln, Kämmen ist, ihre Erzeugnisse nach anderen Dörfern ausführen. Ebenso arbeiten die Spezialisten unter den Schmieden für die Zwischenhändler, während die gewöhnlichen Schmiede auf Bestellung ­ arbeiten. Für den Zwischenhändler arbeiten auch die Kringel- und Pfefferkuchenbäcker, sowie die meisten Schuhmacher, ­ während nur die, die sich mit Flick- und Reparaturarbeit ­ beschäftigen, für die unmittelbaren Kunden arbeiten. •Je größer also die Zahl der Gewerbetreibenden, oder je weiter die Arbeitsteilung in irgend einer Produktionssphäre fortgeschritten ­ ist, um so bedeutender ist die Macht des Kapitals über den Handwerker. Die Arbeitsproduktivität eines Spezialisten ist natürlich ­ viel bedeutender als die eines gewöhnlichen Schmiedes, Schneiders usw. Aber eben deshalb ist der lokale Markt für den Spezialisten zu eng, und er nimmt zur Arbeit für den Zwischenhändler ­ seine Zuflucht. Die Umwandlung des Handwerks in das Kustargewerbe, das sich in Abhängigkeit vom Kapital befindet, ­ hängt, wie diese Enquete beweist, von der Menge der in einer gewissen Produktionssphäre hergestellten Erzeugnisse ab. Solange diese Menge noch gering ist und den Bedarf der Nachbarschaft daran nicht übersteigt, solange also die Handwerkererzeugnisse ­ die Grenzen der Rayonwirtschaft nicht überschreiten, ­ bleibt der Handwerker selbständig, arbeitet er für die unmittelbaren Konsumenten usw. Erst wenn die Produktion infolge ­ der Zunahme der Handwerkerzahl oder der erhöhten Arbeitsproduktivität steigt, die durch die Arbeitsteilung, den technischen Fortschritt hervorgerufen wird, beginnt der Untergang ­ des Handwerks und dessen Unterjochung durch das Kapital. ­ Der Kampf gegen die Entwicklung der Produktivkräfte nahm im Mittelalter die Form der Produktionseinschränkung, der Bekämpfung der „Störer“ usw. an. In meiner „Agrarfrage“ kam ich zu einer ähnlichen Schlußfolgerung, ­ nämlich der, daß der ländliche Kleinbetrieb nur dann aufrechterhalten werden kann, wenn keine Entwicklung der Produktivkräfte stattfindet. Wo sich die Produktivkräfte infolge des technischen Fortschrittes oder der aus den Natur Verhältnissen 143 heraus erhöhten Arbeitsproduktivität entwickeln, siegt der kapitalistische ­ Großbetrieb. In der Landwirtschaft wie in der Industrie ­ führt jeder Schritt in der Entwicklung der Arbeitsproduktivität ­ zum Untergang des selbständigen Kleinbetriebes, auch wenn die Produktionstechnik keine Fortschritte gemacht hat. VII. Die Änderung in der Wirtschaftsform einzelner Unternehmungen ­ bedingt eine Änderung des Charakters der gesamten Volkswirtschaft. ­ Die Entwicklung des Handwerks, das die Gemeindewirtschaften ­ vereinigt, führt zur Bildung der Rayonwirtschaften, die aus der Stadt und den umliegenden Dörfern bestehen. Auf dieser Entwicklungsstufe gibt es noch keine Volkswirtschaft, solange die Wirtschaften des ganzen Landes noch nicht untereinander verknüpft ­ sind. Die Entwicklung des Handelskapitals, der Kustarbetriebe und der Manufaktur, die für den entfernten Markt arbeiten, bildet die Grundlage der Volkswirtschaft. So ist die Umwandlung des Handwerkers in einen Kustar von großer sozialpolitischer Bedeutung. ­ In einigen Gewerben beginnt, wie schon oben bemerkt worden ist, dieser Prozeß sehr früh. Eine entscheidende Bedeutung ­ gewinnt aber dieser Prozeß erst, wenn der größte Teil der Erzeugnisse der Volkswirtschaft für den entfernten Markt produziert wird. Ist aber der Prozeß der Umwandlung des Handwerks in das Kustargewerbe schon soweit vorgeschritten, dann herrschen im Lande die kapitalistischen Verhältnisse.*) Ob ein Betrieb in dieser Form bleiben oder die Form einer Fabrik annehmen wird, hängt jetzt ganz davon ab, ob es dem Kapital wünschenswert erscheint, diesen weiteren Schritt vorzunehmen. Gewöhnlich führt zwar die weitere Entwicklung der Produktivkräfte ­ zum Siege der Fabrik, aber diese Entwicklung geht in den *) Man sieht daraus, wie groß der Irrtum der russischen „Volkstümler“ ­ ist, die im Kustargewerhe die „nationale Form“ des Gewerbes erblicken. 144 % verschiedenen Produktionssphären in verschiedenem Tempo vor sich. Somit haben wir nicht nur die landläufigen Vorstellungen von den Ursachen der Entwicklung des Kapitalismus widerlegt, sondern auch eine gründlichere Erklärung dieser Erscheinung gegeben. Zum Schlüsse möchten wir noch hinzufügen, daß die Einführung ­ des neuen Terminus „Ray on Wirtschaft“ notwendig war, weil diese Form der gesellschaftlichen Wirtschaft irgendwie bezeichnet ­ werden muß. Der Begriff der Stadtwirtschaft, den Bücher eingeführt hat, trifft nicht das Richtige, schon weil die Handwerker auch außerhalb der Städte wohnen konnten. Und auch abgesehen davon, umfaßt die Stadt doch nicht das ganze Gebiet; ohne die Landwirtschaft könnte keine Stadt existieren. Zehntes Kapitel. Entstehung des Tauschwertes. I. Bei der Betrachtung der wirtschaftlichen Entwicklung haben wir gesehen, daß die Erweiterung der Wirtschaftsorganisation mit dem Fortschritt des Warenaustausches eng verbunden ist. Zuerst entsteht der einfache Austausch von Gegenständen, die noch keine Waren sind, innerhalb der Gemeinde, dann der Warenaustausch zwischen einzelnen Gemeinden desselben Gebietes ­ und schließlich auch der Warenverkehr zwischen den Gebieten. ­ Zunächst hat der Austausch nur eine geringe Bedeutung; erst später, mit der Entwicklung der Warenproduktion werden die meisten Produkte für den Markt hergestellt. Was dient aber als Kriterium des Austauschverhältnisses? Warum werden die Waren gerade in dieser Proportion gegeneinander ­ ausgetauscht? Da die Geldwirtschaft aus dem einfachen Warentausch entstanden ­ ist, wo die Produkte gegeneinander und nicht gegen Geld ausgetauscht werden, so liegt auch der Ursprung des Tauschwertes in der Naturalwirtschaft, aus der sich die Geldwirtschaft ­ entwickelt hat. Haben aber die in einer Naturalwirtschaft ­ erzeugten Produkte einen Tauschwert, und, wenn diese Frage zu bejahen ist, wie wird er bestimmt? Selbstverständlich muß jedes Produkt einen Gebrauchswert ­ haben. Denn sonst würde es niemand erzeugen oder kaufen. Ein Produkt muß in irgend welcher Hinsicht nützlich sein, irgend ein Bedürfnis befriedigen. Abgesehen davon, erfordert ­ die Gewinnung und Bearbeitung jedes Gegenstandes einen gewissen Kraftaufwand, den eine Naturalwirtschaft nur in beschränktem ­ Maße machen kann. Sie darf nicht beliebig Produkte Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 10 146 einer Kategorie hersteilen, weil sie infolge der Beschränktheit ihrer Arbeitskräfte dann die anderen Bedürfnisse nicht würde befriedigen können. Sie muß also ihre Produktivkräfte nach einem Plane verwenden, um ihre Bedürfnisse mit dem geringsten Arbeitsaufwand zu decken. Nach diesem Prinzip richtet sich auch die Herstellung der Gegenstände der Wirtschaft. Steigen die Produktivkräfte einer Wirtschaft, so kann auch die Gewinnung von gewissen Produkten ­ vermehrt werden. Folglich wird der relative Wert der einzelnen Gegenstände durch die Arbeitsmenge bestimmt, die notwendig ­ ist, um sie herzustellen. Die Arbeitsmenge erweist sich somit als das einzige Maß des Wertes, weil nur die Beschränktheit ­ der Arbeitskräfte auch die Produktenmenge beschränkt, die „Seltenheit“ der Gegenstände bedingt.*) So haben die Gegenstände einer Naturalwirtschaft nicht nur einen Verbrauchswert, sondern auch einen relativen Arbeitswert, ­ je nachdem, welchen Teil der Gesamtproduktivkraft der Wirtschaft die Herstellung dieses Produktes erheischt. Die Produkte, ­ deren Produktion viel Arbeit erfordert, werden höher geschätzt ­ und sparsamer verbraucht, als die anderen, die mit weniger ­ Mühe erzeugt werden. So wird das Prinzip der Kraftersparnis ­ zum Kriterium des relativen Wertes einzelner Gegenstände ­ der Wirtschaft. Jedes Familienmitglied weiß sehr gut, wieviel Arbeit die Produktion jedes Gegenstandes, etwa eines Scheffels Korn oder einer Elle Leinen, erheischt. Denken wir uns nun einen Austausch zwischen einzelnen Wirtschaften, wobei Korn gegen Leinen ausgetauscht wird. Wenn die Familie, die Leinen gegen Korn austauschen will, soviel Arbeit ­ auf wendet oder aufwenden muß, um einen Scheffel Korn zu erzeugen, wie ihr eine Elle Leinen kostet, so wird sie nur dann zum Austausch ihre Zuflucht nehmen, wenn sie für eine Elle Leinen mehr als einen Scheffel Korn erhalten wird; sonst wird sie doch das Korn in der eigenen Wirtschaft erzeugen. *) Infolge der Kompliziertheit der modernen Wirtschaft können viele Volkswirte kein Wertmaß finden. Als solches wird zuweilen die „Seltenheit“ der Gegenstände betrachtet. 147 Ebenso die andere Wirtschaft, die Korn gegen Leinen austauschen will. Auch sie hat ein bestimmtes Maß des Wertes für die Gegenstände der Wirtschaft und wird den Austauschakt vollziehen, ­ wenn sie dabei an Arbeitskraft sparen kann. Wenn sie etwa eine Elle Leinen nur in sechs Arbeitsstunden und einen Scheffel Korn in vier Stunden produzieren kann, wird sie Korn gegen Leinen austauschen, wenn man ihr mehr als vier Sechstel Ellen Leinen für einen Scheffel Korn gibt. Für beide Wirtschaften gibt es ein gewisses Minimum in der Verwertung der Gegenstände. ­ Die erste Wirtschaft, die Leinen vorschlägt, wird für eine Elle Leinen mindestens einen Scheffel Korn verlangen; die zweite dagegen für einen Scheffel Korn mindestens vier Sechstel oder zwei Drittel Ellen Leinen fordern. Das Austauschverhältnis zwischen Leinen und Getreide ist also durch den relativen Arbeitswert dieser Gegenstände in den einzelnen Familien eng begrenzt. Die Schwankungen innerhalb dieser Grenzen werden, wie wir bald sehen werden, durch Nachfrage und Angebot bestimmt. ­ Aus dieser Analyse der Bildung des Tauschwertes geht hervor, ­ daß bei normalen Verhältnissen der Austausch zwischen einzelnen ­ Familien nur infolge der verschiedenen Arbeitsproduktivität ­ in verschiedenen Arbeitssphären einzelner Wirtschaften entstehen ­ konnte. Ob es natürliche oder technische Momente sind, die diesen Unterschied bedingen, ist ganz gleich: er muß aber bestehen, ­ um den Austausch von Waren für beide vorteilhaft zu machen. Die Geschichte des Handels zeigt, daß der Austausch infolge des Unterschiedes in den natürlichen Verhältnissen entstanden ist. Aber schon auf den frühesten Kulturstufen gibt es einen Unterschied auch in den technischen Kenntnissen bei einzelnen Stämmen, die verschiedene Wirtschaftssysteme haben, wie bei den Jägern, Hirten und Ackerbauern. Mit der Ausscheidung des Handwerks, die eine bedeutende Erhöhung der Arbeitsproduktivität ­ zur Folge hat, entsteht auch innerhalb der einzelnen Gemeinde ­ ein Austausch von Produkten. Die Verschiedenheit der Arbeitsproduktivität, hervorgerufen durch die Verschiedenheit 10* 148 der Natur Verhältnisse, hat eine geringe Bedeutung im Verhältnis zum Unterschied in der Arbeitsproduktivität, der als Folge der Arbeitsteilung und Berufsbildung entsteht. Die Gemeindehandwerker waren wohl Beamte der Gemeinde, die sich auch mit Landwirtschaft beschäftigten. Erst mit dem Fortschreiten der Technik und der Spezialisierung der Arbeit geben sie ihre landwirtschaftliche Tätigkeit ganz auf, beschäftigen ­ sich ausschließlich mit Gewerbearbeit und scheiden aus der Gemeinde aus. Wie sich dann der Austausch zwischen den Handwerkererzeugnissen und den Produkten der bäuerlichen Naturalwirtschaften ­ reguliert, ist aus der angeführten Analyse klar. Dieser Austausch von Produkten macht diese aber noch nicht zu Waren, weil hier noch keine Konkurrenz, kein Angebot im engen Sinne des Wortes vorhanden ist. Der Handwerker arbeitet nur auf Bestellung. Dennoch wird der relative Wert seiner Produkte genau durch die darauf aufgewendete Arbeitsmenge ­ bestimmt. Das Verhältnis, nach dem seine Produkte gegen ­ Erzeugnisse der Gemeindemitglieder ausgetauscht werden, wurde schon lange in der Gemeinde selbst bestimmt. Dadurch gewinnen auch die Handwerkererzeugnisse einen bestimmten Arbeitswert, die auf entfernten Märkten als Waren verkauft werden. Das Maß des Wertes gab ihnen die Gemeinde. Mit der Entwicklung des Austausches unter einzelnen Gemeinden ­ bilden sich auch Märkte, neutrale Punkte, wo verschiedene ­ Gemeinden ihre Waren austauschen. Es ist natürlich, daß jede Gemeinde solche Produkte auf den Markt bringt, bei deren Herstellung die Produktivität ihrer Arbeit infolge natürlicher ­ oder technischer Momente am größten ist. Der Umstand, daß die Produzenten selbst ihre Erzeugnisse gegeneinander austauschen, ­ führt dazu, daß diese im Verhältnis zu ihrem Arbeitswert ­ ausgetauscht werden, den die Waren schon in der Naturalwirtschaft ­ erhalten haben. Deshalb hat auch der Austausch, vorgenommen durch die Produzenten selbst, einen ganz anderen ­ Charakter, als der Warenaustausch durch Zwischenhändler. Bücher stellt daher mit Recht den Markt dem Handel der Kaufleute gegenüber. „Markt und stehender Handel schließen 149 einander aus. Wo es einen Berufsstand von Kaufleuten gibt, braucht man keine Märkte; wo es Märkte gibt, braucht man keine Kaufleute.“ „Nur da, wo ein Land begehrte Erzeugnisse nicht selbst hervorbringt und diese aus dem Auslande herzugeführt werden ­ müssen, wird sich schon auf der Stufe der Hauswirtschaft dafür ein eigener Berufsstand bilden, der Ankauf, Transport und Vertrieb jener Waren in seiner Hand vereinigt . . .“ *) Bücher erklärt aber nicht, noch sucht er zu erklären, warum sich nur der Handel mit fremden Waren in den Händen der Kaufleute befand, warum, wie Lamprecht bewiesen hat, in Westeuropa noch im 11. Jahrhundert kein innerer Handel zwischen den Gutsbezirken ­ existiert hat, zwischen denen gewöhnlich nur Geschenke ausgetauscht wurden. Der Warenaustausch konnte eben nur unter Wirtschaften auftreten, die sich durch natürliche und soziale ­ Momente voneinander unterscheiden: zwischen Ackerbauern^ ­ und Hirten, zwischen fruchtbaren und nichtfruchtbaren Gebieten oder zwischen Wirtschaften, die sich mit Spezialberufen ­ abgeben, und bäuerlichen Wirtschaften. II. Die wichtigsten und notwendigsten Bedarfsgegenstände werden ­ in der Naturalwirtschaft gewöhnlich selbst erzeugt. Der Handel beschränkt sich zunächst auf Gegenstände, die in der Umgebung ­ nicht hergestellt werden können. Wodurch wird nun der Wert dieser Produkte, die von auswärts kommen, bestimmt? Etwa durch deren „Seltenheit“? Es ist klar, daß die Naturalwirtschaft kein Wertmaß für tropische oder andere Produkte hat, die von der Ferne her kommen, ­ wie Metalle und Mineralien aus gewissen Ländern. Das einzige, was hier wertbestimmend sein kann, sind die Surrogate, ­ die an Stelle der auswärtigen Produkte die gleichen Bedürfnisse ­ befriedigen können. So können beispielsweise das Bedürfnis ­ nach Schmuck auch einheimische Gegenstände zum Teil decken. Im übrigen wird aber eine Naturalwirtschaft auch einen viel höheren Preis für die ihr ganz unbekannten Gegenstände *) „Die Entstehung“ usw., S. 117. zahlen. Die äußerste Grenze ist hier der Wohlstand der Wirtschaft, ­ der Umfang der Produkte, die sie für die auswärtigen Waren geben kann. Dagegen besitzt der Kaufmann wohl einen Maßstab für den Wert seiner Waren. Denn diese haben an der Stelle, wo er sie kauft, einen bestimmten Wert. So wird dort beispielsweise ein Pfund Eisen gegen eine Elle Leinwand ausgetauscht, da man Leinwand auch dort produziert, wo Eisen gewonnen wird. Eine Elle Leinwand ist für den Kaufmann das Minimum des Wertes von einem Pfund Eisen. Er kann aber dem auswärtigen Käufer, der nicht weiß, wieviel Arbeit die Gewinnung von Eisen fordert, ein Pfund Eisen für 2, 3, 4 und mehr Ellen Leinen verkaufen. ­ Es hängt bloß vom Verhältnis des Angebots zur Nachfrage ­ ab.*) Ähnlich verhält es sich auch jetzt, wo der Handel in Gegenden eindringt, die keinen Maßstab für den Wert der auswärtigen Waren besitzen. Die „W i 1 d e n“ werden auf diese Weise durch die „zivilisierten“ Händler ausgebeutet, indem die „zivilisierten“ ihnen gegen wertlose Schmucksachen sehr teure Gegenstände abnehmen. Dieser „Austausch“ spielt in der Volkswirtschaft ­ dieselbe Rolle, wie Diebstahl, Raub usw. In gewissen geschichtlichen Perioden nimmt auch der Raub eine bedeutende Stelle ein. Nicht durch ihn wrid indes die Evolution der Wirtschaft ­ bestimmt. Die Einseitigkeit dieses Handels gewährt dem Kaufmann große Vorteile und ruft eine Konkurrenz anderer Kaufleute hervor, ­ die den Preis der Ware — in unserem Beispiel des Eisens — herabsetzt. So nähert sich der Wert des Eisens dem wirklichen Wert des Leinens. Um aber diese Konkurrenz zu verhindern, suchten die Kaufleute im Altertum und im Mittelalter den Handel zu monopolisieren, indem sie den Handelsweg verheimlichten, Abmachungen ­ untereinander trafen oder den Staat zu Hilfe riefen. Obgleich in der Volkswirtschaft schon längst eine Arbeitsteilung ­ vordrang, ein Austausch zwischen Stadt und Land so-*) Die ostindische Kompanie hatte einen Profit: bei der 9. Expedition ­ — von 160 Proz., bei der 10. — von 148 Proz., bei der 11. — von 340 Proz. und bei der 12. — von 134 Proz. 151 wie innerhalb der Stadt existierte, der eine viel größere Bedeutung ­ hatte als der Handel mit auswärtigen Waren, zog das Handelskapital ­ diesem inneren Warenaustausch den Handel zwischen einzelnen Ländern mit seiner räuberischen Ausbeutung vor. „Im Altertum hatten die Kaufleute ein Monopol auf dem Markte. Der Mittelmeerhandel kann nach der jeweiligen Herrschaft einzelner Nationen, der Phönicier, der Griechen und Karthager, in Perioden eingeteilt werden. Sowohl die griechischen Städte als auch die Karthager (wie auch die italienischen, holländischen und englischen Städte . .) sicherten sich stets dort, wohin sie gelangten, ­ Monopol auf den Handel, Ebenso handelten die römischen ­ Kaufleute, insbesondere in Europa, wo sie keine Konkurrenten ­ fanden. Die Kaufleute reisten gewöhnlich in Karawanen; da sie ein Ganzes bildeten, so bestimmten sie auch gemeinsam die Warenpreise und ließen keine Konkurrenz unter sich aufkommen.“ *) „Die Lateiner brachten nach Alexandrien öl aus Andalusien, von den Balearen und aus Tunis, Honig aus Kreta, Seife aus Genua, Venedig, Pisa und Gaeta, Stahl, Blei, Eisen, Kupfer, Zinn und noch viele andere Waren.“**) So beschränkte sich der Handel hauptsächlich auf exotische Waren, die aus natürlichen Gründen nur in einer bestimmten Gegend erzeugt werden konnten. Eben weil man solche Waren bedeutend über ihrem Wert absetzen konnte, zogen die Kaufleute dem inneren Tauschverkehr den Handel mit diesen exotischen Waren vor. Weil die Kaufleute ­ noch außerstande waren, die Waren unter ihrem Wert zu kaufen, suchten sie diese über ihrem Wert abzusetzen. „Solange,“ sagt Marx, „das Handelskapital den Produktenaustausch ­ unentwickelter Gemeinwesen vermittelt, erscheint der kommerzielle Profit nicht nur als Übervorteilung und Prellerei, *) Kulischer, Die Evolution des Kapitalprofits (russ.), Bd. 1, S. 128. **) Ad. Beer, Allg. Geschichte des Welthandels, Bd. 1, S. 184, Wien 1860. Nach England brachten die Kaufleute Purpur, Tuch, kostbare Steine, Gold, Gewänder, Schminke, Wein, öl, Elfenbein, Messing, Kupfer, Zinn, Schwefel, Glas usw. Ashley, a. a. O. Bd. I, S. 70. 152 sondem entspringt größtenteils aus ihr. Abgesehen davon, daß es den Unterschied zwischen den Produktionspreisen verschiedener ­ Länder ausbeutet . . . bringen es jene Produktionsweisen mit sich, daß das Kaufmannskapital sich einen überwiegenden l eil des Mehrproduktes aneignet.“*) III. Zugleich mit dem Warenaustausch, dem Handel mit auswärtigen ­ Produkten, der noch eine geringe Rolle spielt, entwickelt ­ sich aber auch der Austausch von Produkten innerhalb der Gemeinde, wo der Arbeitswert als Maß des Wertes gilt. Nach Engels gilt „das Marxsche Wertgesetz allgemein, soweit ­ überhaupt ökonomische Gesetze gelten, für die ganze Periode der einfachen Warenproduktion, also bis zur Zeit, wo diese durch den Eintritt der kapitalistischen Produktionsform eine Modifikation ­ erfährt. Bis dahin gravitieren die Preise nach den durch das Marxsche Gesetz bestimmten Werten und oszillieren um diese Werte, so daß, je voller die einfache Warenproduktion zur Entfaltung kommt, desto mehr die Durchschnittspreise längerer, nicht durch äußere gewaltsame Störungen unterbrochener Perioden innerhalb der Vernachlässigungsgrenzen mit den Werten ­ zusammenfallen. Das Marxsche Wertgesetz hat also ökonomisch ­ allgemeine Gültigkeit für eine Zeitdauer, die vom Anfang des die Produkte in Waren verwandelnden Austausches bis ins 15. Jahrhundert unserer Zeitrechnung dauert . . .“ (Neue Zeit 1895, S. 39.) Die Wirtschaftshistoriker, die sich auf die Tatsache stützten, daß die Kaufleute im Alterum und im Mittelalter die Waren über ihrem Wert verkauften, erwiderten Engels, daß die Waren gerade zu dieser Zeit nicht nach ihrem Werte ausgetauscht wurden, daß die städtischen Handwerker bestrebt waren, durch Taxen die Warenpreise künstlich hoch zu halten, und daß die Städter durch ähnliche Mittel die Preise der landwirtschaftlichen Produkte herabdrückten. Daraus folgt aber noch keineswegs, daß die Tauschverhältnisse nicht durch die Arbeit reguliert wurden. *) „Kapital“, Bd. III, 1 S. 314-315. 153 Gewiß, wie wir gesehen haben, dient der Arbeitswert nicht als Kriterium im Tauschverkehr, wo der eine Kontrahent ein Monopol besitzt. Nur die Konkurrenz der Kaufleute untereinander ­ konnte sie zwingen, die Waren zu ihrem Wert zu verkaufen, ­ Daher auch ihr Bestreben, die Konkurrenz unmöglich ­ zu machen. Die Geschichte des Altertums und des Mittelalters ist voll von solchen Kriegen der Kaufleute untereinander. ­ Der Kampf zwischen den Griechen und Phöniciern, zwischen den griechischen Republiken, sowie auch der Kampf zwischen den italienischen Republiken — oder die Bildung des Hansabundes — alles dies war durch das Bestreben hervorgerufen, ­ sich das Handelsmonopol zu sichern und so die Konsumenten ­ wie die Produzenten zu übervorteilen. Dieser Handel drang aber in die Naturalwirtschaften kaum ein. Er existierte hauptsächlich für die herrschenden Klassen, Sklavenhalter, feudale Grundherren, den Staat, kurz für die Besitzer ­ des Mehrproduktes, das sie durch Raub, Steuern usw. sich angeeignet hatten. Gleichzeitig mit diesem Handel existierte zunächst innerhalb der Gemeinde — und darauf auch innerhalb der Gebietswirtschaft ­ — ein Tausch verkehr, der durch den Arbeitswert reguliert und durch die Arbeitsteilung innerhalb der Gemeinde, des Rayons oder zwischen Stadt und Land und selbst in der Stadt hervorgerufen wurde. Eine Warenproduktion von Massenartikeln ist nur dann möglich, wenn diese außerhalb der Gemeinde billiger hergestellt werden können. Der Handwerker, der für den Markt arbeitet, muß seine Produkte billiger abgeben, weil sonst jeder es vorziehen ­ wird, sie bei seinen Nachbarn zu bestellen. In der Tat ist auch die Marktware stets billiger als die beim Handwerker bestellten Artikel. So konnten die Preise für Massenkonsumartikel ­ nicht viel von deren Wert ab weichen: der relative Arbeitswert ­ hielt die Preisschwankungen in engen Grenzen eingeschlossen. ­ Die Preistaxen der Zünfte halfen ihnen sehr wenig, insofern sich der Tausch verkehr auf die Zünfte untereinander beschränkte. Nur gegenüber den übrigen Konsumenten, haupt- 154 sächlich gegenüber der Bevölkerung des platten Landes, hatten sie dadurch Vorteil. Deshalb wollten auch die Kaufleute nicht mit Erzeugnissen des Handwerks Handel treiben, weil man sie nicht über ihrem Wert verkaufen konnte. Das Handelskapital unterwarf sich dem internationalen Verkehr, der ihm reichliche Gelegenheit zur Plünderung gab. Erst die Entwicklung des Kustargewerbes gestattete ­ den Kaufleuten, die Produzenten auszubeuten. Die Zunahme ­ der Handwerkerzahl zwang diese, ihre Erzeugnisse unter deren Wert zu verkaufen, und so konnte das Handelskapital sich auch die Massenproduktion unterwerfen. Es ist charakteristisch, daß der Tauschverkehr zwischen den Handwerkern und Bauern oder unter den Handwerkern selbst, der keinen Profit gab, als nicht anstößig betrachtet wurde, während ­ der Zwischenhandel noch im 13. bis 14. Jahrhundert in England als berüchtigt galt. In einer Verordnung von Heinrich ­ III. heißt es (Ashley a. a. O. I, S. 186) : „Es sei auch von seiten unseres Herrn und Königs besonders anbefohlen, daß kein Fürkäufer in irgend einer Stadt geduldet werde — d. h. keiner, der offenkundig ein Unterdrücker der Armen und der öffentliche Feind der ganzen Gemeinde und des Landes ist; der, seinem eigenen schändlichen Gewinne nachgehend, ­ wobei er die Armen unterdrückt und die Reichen täuscht, Korn, Fische, Heringe oder andere zu Wasser oder zu Lande eingeführte ­ Verkaufsartikel gleich beim Ausladen aufkauft, sie fortführt ­ und zu einem ungehörig hohen Preise zu verkaufen trachtet.“ Dagegen schien das Verhältnis, nach dem die Produkte des Massenkonsums ausgetauscht wurden, normal. Thomas von Aquino sprach daher auch von einem „gerechten“ Preis, den die Waren wirklich kosten, und der im Tausch verkehr auch gelten muß. Der Warentausch fand unter den unmittelbaren Produzenten ­ statt, und der „normale“ Preis der Waren war auch ihr Arbeitswert. Indem der Handwerker auch selbst seine Ware auf den Markt bringt und unmittelbar an den Konsumenten absetzt, gestattet 155 er dem Kaufmann nicht, die Konsumenten auszubeuten. Um einen hohen Profit zu erhalten, muß der Kaufmann mit auswärtigen ­ Waren handeln oder einheimische nach dem Ausland bringen, um sie dort weit über ihrem Wert verkaufen zu können. Die Geschichte der Preisbewegung gestattet leider nicht, die Änderungen in den Preisen der Handwerker- und Kustarerzeugnisse festzustellen. Nur wenige Angaben können wir hier anführen. ­ Es ist bekannt, daß die Umwandlung des Handwerks in Kustarbetriebe am frühesten im Tuchgewerbe vor sich gegangen war. Es wurde schon erwähnt, daß diese Umwandlung schon im Mittelalter stattgefunden hatte.*) Schon zu dieser Zeit wird das Tuch nach den entferntesten Märkten gebracht. Nun mußte dieser Prozeß dazu führen, daß die Tuchpreise sanken: die Zwischenhändler, die bei Kustari das Tuch abnahmen, konnten ­ es auch billiger verkaufen als die Handwerker, da die Zwischenhändler das Tuch unter seinem Arbeitswert erhielten. Und in der Tat sehen wir, daß die Tuchpreise noch lange vor der Einführung neuer technischer Verbesserungen relativ sinken, obgleich die Wollpreise gleichzeitig steigen. So waren die Preise:**) Frankreich 1451/1500 1501/25 1551/75 1601/25 1651/1675 Tuch III. Qualität . 100 108 137 95 70 Gesamtdurchschnitt 100 136 174 189 227 Münster 1501/20 1521/50 1551/60 1603/52 1653/1720 Tuch 94 93 92 — — Gesamtdurchschnitt 97 123 148 — — England 1501/20 1511/50 1551/60 1603/52 1653/1720 Tuch 113 106 134 (105) (121) Gesamtdurchschnitt 101 105 159 223 356 ( '1%*) Schon unter Karl dem Großen hat der Tuchhandel einen großen Umfang angenommen. Siehe Dschivigelew, Der Handel in Westeuropa (russ.). S. Pet. 1904. S. 25. **) G. Wiebe, Zur Geschichte der Preisrevolution im 16. bis 17. Jahrh., 1895. S. 379—386. 156 Elsaß Tuch 70 86 108 182 133 Gesamtdurchschnitt 92 116 171 318 269 Da gleichzeitig mit den Händlern, die die Erzeugnisse der Kustari veräußern, auch Handwerker ihre Waren feilbieten, so können auch die Händler die Waren nur zu dem Arbeitswert veräußern. Der Kapitalist kann somit nicht den Konsumenten, sondern den Produzenten ausbeuten. Sein Profit ist nunmehr nicht der Zuschlag zum Preise, sondern Abzug vom Werte, indem ­ er dem Kustar weniger auszahlt, als dessen Produkt wert ist, als ein Handwerker dafür erhält. So bildet die Ausdehnung der Warenproduktion und Verwandlung des Handwerkers in einen Kustar den Boden für die Ausbeutung des Produzenten durch das Handelskapital. Im Altertum, in der Blütezeit der griechischen Republiken, und noch früher bei den Phöniciern, nahm der auswärtige Handel ­ einen ausgedehnten Umfang an, wirkte auf die Entwicklung dieser Staaten ein und war die Hauptursache der Kriege zwischen ihnen. Dennoch führte das auf diesem Wege akkumulierte Kapital nicht zur Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft, solange das Handelskapital nicht begonnen hatte, den freien Produzenten, ­ den Kustar, auszubeuten, und sich auf die Ausbeutung des Konsumenten beschränkte. Selbstverständlich gab das Handelskapital seine Ausbeutung ­ der Konsumenten nicht auf, als es zugleich auch die Produzenten exploitierte. Aber diese Prellerei des Konsumenten — hauptsächlich des kleinen Unternehmers — erweist sich nunmehr ­ bloß als Extraprofit; die Hauptsache ist die Ausbeutung der Arbeiter selbst. Dagegen beutet der Kaufmann im Altertum und Mittelalter fast ausschließlich den Konsumenten aus. Die Oikenwirtschaft verbrauchte das durch Ausbeutung der Sklaven erhaltene Mehrprodukt selbst.*) Ibre kolossalen Reicbtümer benutzten die Römer nur im besten Falle für Landerwerbungen; *) Allerdings gab es schon auch zur Zeit der Sklaven eine Produktion ­ für den Markt. Aber diese war weder für die Oikenwirtschaft noch für die Gutswirtschaft des Mittelalters typisch. 157 gewöhnlich dienten sie ihnen bloß zum persönlichen Genuß, indem ­ sie in unglaublichem Luxus schwelgten. Ebensowenig führten ­ die Plünderungen der Spanier nach der Entdeckung Amerikas zur Entstehung einer kapitalistischen Produktionsweise. Erst wenn der „freie“ Produzent ausgebeutet werden kann, wenn nicht allein die Verbraucher von Luxusartikeln, sondern sämtliche ­ Wirtschaften in den Verkehr hineingezogen werden, wird der Boden für diese Produktionsweise geschaffen. Obgleich die Kapitalakkumulation eine der Bedingungen war, die die Entwicklung ­ des Kapitalismus förderten, führte sie dennoch nicht unmittelbar dazu. Die Sklavenwirtschaft des Altertums und der griechisch-römischen Welt war nicht die Vorläuferin der kapitalistischen Wirtschaft: beide sind aus der Gemeinde- und Gebietswirtschaft entstanden. Die Sklavenwirtschaft besaß nicht die Elemente für die Entwicklung des Kapitalismus und kann auch dessen Entstehung nicht erklären. Obgleich sie einen bedeutenden ­ Platz in der Geschichte der Volkswirtschaft einnimmt, hat sie für die Theorie der kapitalistischen Wirtschaftsentwicklung ­ keine besondere Bedeutung, da der Kapitalismus nicht aus der Oikenwirtschaft, sondern aus der Gemeindewirtschaft entstanden ­ ist. Die Wirtschaft des Altertums bildet auch keine Zwischenstufe in der Entwicklung von der Gemeinde- zur kapitalistischen ­ Wirtschaft. Sie stellt vielmehr ein abgeschlossenes Ganzes dar, das mit der Auflösung der Sklaverei seinen Abschluß fand. Daher können wir auch die Entstehung und Bildung des Tauschwertes ­ weder im Handel des Altertums, noch in dem des Mittelalters ­ suchen. Im Mittelalter findet aber ein zweifacher Handel statt: ein Monopolhandel, der sich auf die Ausbeutung des Konsumenten, auf die Ungleichheit der Tauschwerte gründet, der aber eine relativ unbedeutende Rolle in der Volkswirtschaft spielte, und ein Tauschverkehr auf Grundlage des Arbeitswertes. Dieser Tauschverkehr existierte bis zur Entwicklung der Kustarform des Gewerbes nicht in der Form eines Warentausches, sondern in der Form eines durch die Arbeitsteilung innerhalb der Gemeinde ­ hervorgerufenen Austausches von Produkten. Der 158 Warenaustausch ging zu dieser Zeit fast ausschließlich in der ersten Form, der des Monopolhandels vor sich. Er spielte aber eine so geringe Rolle, daß man diese Periode der Volkswirtschaft als Naturalwirtschaft bezeichnet, als Produktion für eigenen Verbrauch. ­ Der Monopolhandel ist aller Wahrscheinlichkeit nach in der prähistorischen Zeit entstanden. Die Entwicklung der Wirtschaft ging aber im allgemeinen unter dem Einfluß des Fortschrittes der Produktivkräfte vor sich. Der Handel hat selbstredend auf die sozialen Verhältnisse jeder Epoche zurückgewirkt, spielte aber nicht die entscheidende Rolle. Um Luxusgegenstände erwerben zu können, wurde die Ausbeutung der Sklaven verschärft. Dennoch ­ war die Entwicklung der Wirtschaftsformen durch die Vorgänge ­ bedingt, die innerhalb der isolierten Gemeinde- und Rayonwirtschaft ­ wirkten. Selbst die erhöhte Ausbeutung der Sklavenarbeit ­ war nur auf einer gewissen Stufe der wirtschaftlichen Entwicklung möglich. Von ganz anderer Bedeutung war dagegen der Tausch verkehr, der sich auf den relativen Arbeitswert stützte. Selbst durch die Arbeitsteilung innerhalb der Wirtschaft hervorgerufen, wirkte er auf diese und somit auch auf die Wirtschaft zurück. Die weitere Entwicklung der Produktivkräfte, die zur Arbeit für den Markt veranlaßt, führt zur Entstehung des Warentausches, ­ indem sie die Produkte in Waren verwandelt ; an Stelle des individuellen Kriteriums des Warenwertes, des relativen ­ Arbeitswertes, tritt das gesellschaftliche Kriterium, die gesellschaftlich ­ notwendige Arbeitszeit. Auf dem Markte verschwinden die individuellen Eigenschaften ­ der einzelnen Arbeit bei der Herstellung der Waren. Denn für den Konsumenten, der viele Waren gleicher Qualität auf dem Markte findet, ist es natürlich gleichgültig, ob der Produzent viel oder wenig Arbeit auf seine Ware verwendet hat. Mag der einzelne ­ Produzent mehr oder weniger als die durchschnittlich notwendige ­ Arbeitszeit verwendet haben, mag auch der Käufer der Ware etwas über oder unter dem durchschnittlichen Arbeitswert zahlen, je nach dem wie sich die Nachfrage und das Angebot 159 stellt, die Masse der Waren wird im großen und ganzen nach ihrem Arbeitswert ausgetauscht werden, da jeder Käufer, der doch gleichzeitig als Verkäufer auftritt, danach strebt. Die Zunahme des Tausch Verkehrs mit Waren, die in dem eigenen Rayon hergestellt und nach ihrem Arbeitswert ausgetauscht ­ werden, fördert die Entwicklung der Tausch- und Verkehrsverhältnisse, ­ so daß auch die Waren, die früher über ihrem Wert verkauft wurden, nunmehr zu ihrem Arbeitswert abgesetzt werden müssen. Denn das Handelskapital müßte sonst den Verkehr ­ mit diesen „exotischen“ Waren ausdehnen, bis die Konkurrenz ­ den Profit der Kaufleute auf den Durchschnitt herabdrücken würde. Hört aber die Ausbeutung der ländlichen Bevölkerung durch das Handelskapital auf, wenn der Warenverkehr sich dem Austausch ­ von Äquivalenten nähert? Nehmen wir zunächst zum Beispiel den Austausch von Produkten ­ unter selbstständigen Produzenten — zwischen einem Handwerker und einem Ackerbauer. Der Handwerker, der Schuhe (einschließlich des Rohmaterials) in 10 Stunden verfertigt, ­ tauscht sie gegen 5 Scheffel Getreide aus, deren Produktion ­ ebenfalls 10 Stunden Arbeit erfordert. Jeder erhält somit das volle Äquivalent seiner Arbeit. Welche Änderung tritt in diesem Tausch Verhältnis ein, wenn das Handelskapital zwischen diesen Produzenten auftritt? Es wurde schon darauf hingewiesen, daß der Kapitalprofit in den ersten Zeiten dadurch gebildet wird, daß der Kaufmann die Ware über ihrem Wert verkauft. Im angeführten Beispiel ist es aber unmöglich, weil jeder dieselben Waren zu ihrem wirklichen Werte kaufen kann. Der Kaufmann muß sie deshalb nach entfernten ­ Gegenden ausführen, um sie zu höheren Preisen abzusetzen. ­ Nur auf diese Weise kann er die ländliche Bevölkerung ­ ausbeuten. Erst die Entwicklung des Kustargewerbes gibt den Handelsleuten die Möglichkeit, die Waren unter ihrem Wert zu erhalten und auch am Orte ihrer Erzeugung mit Profit zu verkaufen. ­ So entwickelt sich ein Handel auch in Produkten des Massenkonsums. Nach dem Profit in diesen Handelszweigen 160 richtet sich jetzt auch der Profit, der aus dem Handel mit auswärtigen ­ Waren fließt. So verwandelt sich der Handelsprofit, der aus der Ausbeutung des Konsumenten im Zirkulationsprozesse entspringt, in einen, der durch die Ausbeutung des Produzenten im Produktionsprozesse gewonnen wird. Der Produzent wurde als Sklave, Höriger oder Schuldner usw. schon längst ausgebeutet, aber die auf solche Weise erhaltenen ­ Produkte waren mit dem Handelskapital nicht verbunden, sondern wurden unmittelbar konsumiert. Allerdings kamen die Überschüsse auch in den Handel; doch bildete sich der Handelsprofit ­ nicht auf diese Weise. Nur die unmittelbare Ausbeutung der Produzenten gab dem Kapital die Möglichkeit, sich grenzenlos auszudehnen, die Organisation der Produktion zu ergreifen und die Produzenten zu seinem „freien“ Sklaven zu machen. Wie der Kaufmann bei den Kustari Waren unter ihrem Wert kauft, um darauf seinen Profit aufzuschlagen, so zahlt er auch dem Bauer jetzt weniger für landwirtschaftliche Produkte, als sie wert sind. Auch hier will er seinen Profit haben. Der Tausch verkehr mit „exotischen“ Waren hob die Naturalwirtschaft ­ nicht auf, förderte aber den technischen Fortschritt in gewaltigem Maße. Besonders groß war die Bedeutung des Handels ­ mit Waren, die zur Produktion von Produktionsmitteln dienten. Schon in der Steinzeit wurden die besseren Steinsorten nach den entferntesten Gegenden gebracht. Mit dem Eintritt in die Bronze- und Eisenzeit gewinnt der Verkehr noch größere Bedeutung.*) ­ Immerhin hat nicht dieser Handel mit auswärtigen Waren, sondern der Tausch verkehr mit Gegenständen, die an Ort und Stelle produziert werden, den Boden für die kapitalistische ­ Wirtschaftsweise geschaffen. *) Für uns ist die Frage, ob Bronze oder Eisen zuerst angewendet und ob Bronze wirklich aus Britannien nach Europa gebracht wurde, Nebensache. Eins ist klar, daß der Verkehr in diesen Metallen bedeutend ­ war. Siehe Wiebel, Die Kultur der Bronzezeit Nord- und Mitteleuropas, Kiel 1865, sowie G. Beck, Die Geschichte des Eisens, II. Aufl., Bd. I, S. 590-597. Elftes Kapitel. Die Entwicklnng des Tauschverkehrs und die Wirtschaftsorganisation. Die Entwicklung des Tauschverkehrs stand in engem Zusammenhänge ­ mit der Wirtschaftsorganisation, wie dies schon aus unserer Analyse der Gemeinde- und Rayonwirtschaft hervorgeht. ­ Die Ausscheidung des Handwerks aus der Naturalwirtschaft ging deshalb vor sich, weil die Gewerbeerzeugnisse in der Handwerkerwerkstatt ­ produktiver hergestellt werden konnten als in der Bauernhütte. Gewisse Gegenstände konnten überhaupt nur von spezialisierten Handwerkern produziert werden, die ihre Arbeit vorher erlernen mußten. So führte die Entstehung des Handwerks, ­ selbst Resultat der Entwicklung der Produktivkräfte, zum Tausch verkehr innerhalb der Wirtschaftsorganisation, innerhalb ­ der Gemeinde- und Rayonwirtschaft. Gleichzeitig entwickelte sich wiederum infolge der Verschiedenheit ­ der Arbeitsproduktivität ein Warenaustausch zwischen den einzelnen Wirtschaftsorganisationen. Die Ackerbauer und Hirten tauschten die Erzeugnisse ihrer Wirtschaft gegen Fische, Metalle usw. aus, weil die Bewohner der Flußufer oder der eisenreichen ­ Gegenden jene Gegenstände .gewinnen konnten, die die Einwohner anderer Gebiete nicht hatten. Zur Zeit des Handels mit „auswärtigen“ Produkten, wo der Tauschverkehr noch nicht den Charakter einer ständigen Institution ­ hatte, diente als allgemeines Tauschmitiel das Vieh. So war es in Altgriechenland, wie aus der Ilias und Odyssee bekannt ­ ist. So war es auch bei den Galliern und Slawen. Die Gallier erhielten im Austausch gegen Vieh: Wein, Pferde, Gold, Silber, Erz, Eisen, Färberröte.*) *) Ad. Beer, Allg. Geschichte des Welthandels, 1860, Bd. I, S. 225. Mas slow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 11 i 162 Die Ursache dieses Handels zwischen den entfernten Gegenden war der Unterschied in ihrem natürlichen Reichtum. Es wurden eben Gegenstände gegeneinander ausgetauscht, die nur an bestimmten ­ Orten gewonnen werden konnten. Aus einigen Ländern wurden Metalle, aus anderen Pelze, aus den tropischen Gegenden tropische Früchte eingeführt. Dagegen führt die Entstehung und Ausbildung des Handwerks ­ zur Entwicklung des Tausch Verkehrs auch innerhalb der Wirtschaftsorganisation. Gewisse Gewerbe scheiden schon in der Gemeindewirtschaft aus dem Hauswerk aus; der größte Teil der Gewerbe aber erst zur Zeit der Rayonwirtschaft. Sogar die Weberei wurde erst im 13. Jahrhundert handwerksmäßig betrieben.*) ­ Mit der Entwicklung des Handwerks bildeten die sozialen Verhältnisse ­ ein immer wichtigeres Moment für die Entwicklung der Produktivkraft. Die Zunahme der Handwerkerzahl, die Arbeitsspezialisierung ­ usw. schaffen jetzt die Bedingungen für den Verkehr. Zur Zeit der Gemeindewirtschaft fand der Verkehr nur periodisch ­ statt. ,,Die fränkische Zeit kennt nur vorübergehende ­ Märkte. Alle Märkte der fränkischen Zeit werden (unter dem rechtlichen Gesichtspunkt) auf dem platten Lande abgehalten. Der Markt bei Paris kommt und geht geradeso wie der Markt bei irgend welchem Dorfe. Aus diesem Grunde gibt es in der fränkischen Zeit keine Städte im Rechtssinn. Die Stadtgemeinde ­ ist rechtlich von der Dorfgemeinde noch nicht unterscheidbar. ­ Es gibt nur Landrecht, kein Stadtrecht.“ **) Bei der Entstehung der Rayonwirtschaft „schuf sich jede Stadt mit ihrer Ausbildung einen mehr oder weniger weiten Wirtschaftskreis, innerhalb dessen sie für die Richtung *) G. Schmoller, Die Straßburger Tücher- und Weberzunft, Straßburg ­ 1879, S. 359. Noch zur Zeit Karls des Großen war die Weberei ein Haushandwerk. „Die Töchter Karls des Großen saßen am Spinnrocken ­ und wirkten wollenes Gewand nach alter Sitte“ (Lamprecht, Deutsche Geschichte, Bd. II, Buch 5, S. 53). ••) Rud. Sohm, Die Entstehung des deutschen Städtewesens, 1890, S. 18. 11 163 und die Erfolge der Produktion und des Absatzes bestimmend wurde. Insoweit dieser Einfluß reichte, stand auch das Lehen auf dem Lande in dem Banne der Stadtwirtschaft und der spezifisch ­ städtischen Interessen. Die ländliche Umgebung der Stadt wurde mit dieser zu einem wirtschaftlichen Ganzen, einer in sich ziemlich geschlossenen Wirtschaftseinheit verschmolzen, innerhalb ­ deren eine volkswirtschaftliche Arbeitsteilung und ein System von geregelten Vorgängen sich aushildete, bestimmt, der Deckung der Bedürfnisse dieses ganzen Wirtschaftskreises wenigstens in der Hauptsache zu genügen.“ (Inama-Sternegg, Deutsche Wirtschaftsgeschichte, Bd. III, 2, S. 32.) Die Stadt wird somit zum Zentrum, wo sich die industrielle Bevölkerung konzentriert. Die Zunahme der Handwerker und deren Verwandlung in Kustari ändert diese Lage der Dinge. Die Erzeugnisse der Kustari werden nach Gegenden ausgeführt, wo früher nur Handwerkererzeugnisse zu haben waren. Es beginnt somit der Kampf zwischen dem „auswärtigen“ Kustar und dem einheimischen Handwerker, ein Kampf, der unbedingt mit dem Siege des Kapitals enden mußte, das die Stelle des Kustars vertrat. ­ Die Handwerke wehren sich lange gegen diese Konkurrenz, ebenso wie sie auf jede Weise bemüht waren, die Vermehrung ihrer eigenen Zahl hintanzuhalten und ihre Selbständigkeit gegenüber ­ dem Kapital zu wahren. So führt Schmoller einen Erlaß des Straßburger Stadtrates von 1330, betreffs der Frauenarbeit, an, aus dem das Bestreben der Handwerker, ihre Zahl möglichst ­ einzuschränken, deutlich hervorgeht.*) Folglich läßt sich in der Entwicklung sowohl des Tauschverkehrs ­ als auch der Warenproduktion eine bestimmte Reihenfolge ­ beobachten. Zuerst werden die Produkte ausgetauscht, die in verschiedenen Gegenden aus natürlichen Gründen mit verschiedener ­ Arbeitsproduktivität her gestellt werden können. Dann treten auf den Markt solche Produkte, deren Austausch infolge der Unterschiede in den Wirtschaftsorganisationen — Unterschiede, ­ die selbst ein Resultat der geographischen Naturver-•) G. Schmoller, Die Straßburger Tücher- und Weberzunft, Straßburg ­ 1879, S. 4. 164 hältnisse und des verschiedenen Grades der Bevölkerungsdichte ­ sind, — vorteilhaft wird. So tauschen die Hirtenvölker Produkte der Viehzucht, die Ackerbau treibenden ­ Völker die Erzeugnisse der Landwirtschaft usw. aus. Die Entwicklung ­ des Handwerks bringt einen Tauschverkehr in Gewerbeerzeugnissen. ­ Aber all diese Stadien des Tauschverkehrs mit Produkten, die in den angeführten Wirtschaftsorganisationen hergestellt werden, zersetzen die alte Natural- und Handwerkerwirtschaft ­ noch nicht, die Jahrhunderte- und sogar jahrtausendelang ­ dauert. Eine neue Produktionsform bildet, wie wir gesehen haben das Kustargewerbe, das aus dem Handwerk entstanden ist und dem Kapitalisten einen Profit abwirft. Es bedeutet den Einzug einer kapitalistischen Produktionsweise. Gleichzeitig verwandelt das Handelskapital die isolierten, selbständigen Natural- und Stadt wirtschaften in eine Volkswirtschaft. Aus unserer Charakteristik der isolierten Gemeinde- und Rayonwirtschaft sieht man, daß sowohl die eine als auch die andere ­ eine gewisse Vereinigung produktiver Arbeitskräfte in einer einzelnen Wirtschaft oder in einem Komplex von Wirtschaften darstellt. Diese Wirtschaften können völlig voneinander isoliert existieren. Ein Rayon kann alle Beziehungen zu den anderen Gebieten lösen, ohne dabei das eigene Wirtschaftsleben zu stören. Und in der Tat bildete jede mittelalterliche Stadt mit den umliegenden ­ Dörfern einen Staat im Staate, wobei die einzelnen Städte wirtschaftlich voneinander mehr getrennt waren, als die heutigen Staaten. Wann wird aber das wirtschaftliche Band zwischen den Städten gefertigt? Erst dann, wenn jede Stadt nicht nur für sich und die urmliegenden Dörfer produziert, sondern auch für die entfernteren Märkte, folglich, wenn das Handwerk zu einem Kustar geworden ist. Solange die Zahl der Handwerker gering ist, solange sie hauptsächlich ­ für den lokalen Markt arbeiten und nur den Überschuß ihrer Erzeugnisse an die Händler verkaufen oder selber nach anderen ­ Städten ausführen, ist auch das wirtschaftliche Band, das die 165 einzelnen Städte zusammenfaßt, nicht dauerhaft. Die Händler, die den Verkehr zwischen den Städten vermitteln, werden noch als „Fremde“ betrachtet, weil der Zusammenhang zwischen den Städten noch kein notwendiger ist. Anders, wenn ein großer Teil der Handwerker zu Kustari geworden ist, die für fremde Märkte arbeiten, ohne die sie und auch die Konsumenten dieser Produkte nicht existieren können; ebenso wie früher der Handwerker auf den lokalen Markt und die städtischen Einwohner ­ auf die einheimischen Handwerker angewiesen waren. In diesem Entwicklungsstadium tritt die Volks- an die Stelle der Ray on Wirtschaft, werden sämtliche Gebiete des Staates untereinander ­ verbunden. ' Die Produktion für den entfernten Markt beginnt sehr früh, aber bloß die von Produkten, die aus natürlichen Gründen nur in bestimmten Gegenden hergestellt werden können. Entscheidend ­ für die wirtschaftliche Umwälzung ist die Produktion von Gegenständen für den entfernten Markt, die früher überall bloß für den lokalen Markt hergestellt wurden. Die Umwandlung des Handwerks in Kustarbetriebe ist somit von großer sozialpolitischer Bedeutung: sie bedeutet den Zusammenschluß ­ aller Gebiets wirtschaften in eine Volkswirtschaft. In einem Lande, wo dieser Umwandlungsprozeß schon begonnen ­ hat, ist der Kapitalismus fest eingewurzelt, obgleich die Maschinenproduktion noch nicht entwickelt ist. Die Umwandlung ­ des Kustargewerbes in Fabrikproduktion kann langsam vor sich gehen. Dennoch herrscht schon das Kapital, das die Betriebsform ­ wählt, die ihm vorteilhafter ist. Daher irren sich diejenigen ­ sehr, die in den Kustarbetrieben eine Art „volkstümlicher ­ Produktion“ sehen und diese der kapitalistischen gegenüberstellen. ­ Ein Kampf zwischen diesen Betriebsformen findet allerdings statt, aber nur als Kampf zwischen zwei kapitalistischen ­ Produktionsarten. Der Übergang zur Produktion für den entfernten Markt kann nur allmählich stattfinden. Da die Ursache des Tauschverkehrs in der Verschiedenheit der Arbeitsproduktivität in einzelnen Familien und Gebieten liegt, so werden allmählich jene Familien und Gebiete in den Tauschverkehr hineingezogen, wo eine Änderung der Produktivkraft der Arbeit vor sich geht. Wenn die Produktion oder die Gewinnung eines Gegenstandes in einer Gegend aus natürlichen Gründen produktiver ist als in einer anderen, so wird dieser Gegenstand nach der anderen Gegend ausgeführt werden, wenn der Unterschied in der Arbeitsproduktivität ­ die Transportkosten übersteigt. Das gleiche läßt sich auch von den Produkten sagen, die aus Gegenden gebracht werden, wo die Arbeit infolge sozialer Verhältnisse produktiver ist. Steigt die Arbeitsproduktivität im Transportwesen, werden bessere, vervollkommnete Verkehrsmittel eingeführt, so wird sich auch der Warenverkehr erhöhen, weil jetzt Waren aus entfernteren Gebieten ­ oder aus solchen hergebracht werden, wo die Arbeit wenn auch nur wenig produktiver ist als am Orte, wo der Warenaustausch ­ stattfindet. Durch eine neue Produktionsorganisation wird die Änderung in der Arbeitsproduktivität in verschiedenen Gewerbezweigen verschieden sein. Das Kapital unterwirft sich darum diejenigen Gewerbezweige zuerst, in denen dadurch die Arbeit in ihrer Produktivität am stärksten gesteigert wird. Dagegen ­ bleiben diejenigen Produktionssphären lange Domänen des Landwerkerbetriebs, wo eine Änderung in der Produktionsorganisation ­ keine besonderen Vorteile für das Kapital mit sich bringen würde. Deshalb finden wir auch im Zeitalter der Weltwirtschaft in einigen Produktionssphären alle Übergangsstadien ­ in der Produktionsorganisation, von der bäuerlichen Naturalwirtschaft und den kleinen Handwerkerbetrieben bis zu gewaltigen Fabriken mit mehreren Tausenden von Arbeitern. Es kommt immer darauf an, wie die Arbeitsproduktivität durch die neue Produktionsorganisation beeinflußt wird. Wird sie in irgend einem Arbeitszweige oder in irgend einem Lande dadurch nur wenig berührt, so bleibt sie auf den ersten Stufen der Produktionsorganisation ­ stehen. So sind noch heute die meisten Gewerbezweige in ursprünglichen Betriebsformen organisiert. Wir haben daher auch unsere Analyse der Volkswirtschaft mit der Untersuchung über diese ursprünglichen Produktionsformen begonnen, ­ wodurch uns das Gesamtbild erst klar wird. Zwölftes Kapitel. Die Entstehung der Volkswirtschaft. 1. Die Bedeutung des mittelalterlichen Handels für die Entwicklung ­ des Kapitalismus ist in der volkswissenschaftlichen Literatur höchst unbefriedigend aufgehellt worden. Wir haben gesehen, daß der Entstehung des Kapitalismus notwendig die beiden Verkehrsformen vorausgingen: der Monopolhandel ­ und der Tausch verkehr auf der Basis des Arbeitswertes. ­ Der Monopolhandel war notwendig für die Bildung von Profit aus dem Handelskapital und für dessen Akkumulation bis zu dem Grade, wo es fähig wurde, „sich selbst zu vermehren“. Gleichzeitig führte die Entwicklung des Verkehrs mit Gegenständen ­ des Massenkonsums innerhalb der Gebietswirtschaften und zwischen diesen zur Entstehung der Kustar- und Hausindustrie, ­ die für den Markt arbeitet. Nachdem aber diese Gewerbeform ­ entstanden war, bei der das Handelskapital den Produzenten ­ ausbeuten konnte, verlor auch der Handel seinen doppelten Charakter; der Verkehr mit „auswärtigen“ Waren konnte auch auf anderer als Monopolbasis stattfinden, die Waren konnten schon nach ihrem Wert verkauft werden, da der Händler seinen Profit durch die Ausbeutung des Produzenten erhielt. Die Entwicklung des Verkehrs in Massenprodukten förderte auch die Entwicklung der Transportmittel, und so konnte der Tauschhandel ­ auf der Basis des Arbeitswertes nicht nur den unmittelbaren ­ Verkehr zwischen Produzenten und Konsumenten oder zwischen den Handwerkern und Ackerbauern, sondern auch den 168 Monopolhandel mit Luxusgegenständen ersetzen. Die Gebietswirtschaft ­ dehnt sich zu einer Volkswirtschaft aus, bis die Entstehung ­ des Großbetriebes auch die nationalen Grenzen niederreißt ­ und den Weltmarkt und die Weltwirtschaft schafft. Die Umwandlung der Rayonwirtschaft in eine Volkswirtschaft ­ infolge der Entwicklung des Handels und der Zunahme der Kustari führte zur Bildung von größeren Territorialeinheiten, von Großstaaten. Diese Entwicklungsperiode umfaßt in Westeuropa ­ die Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. So erscheint die Volkswirtschaft als Resultat der Umwandti lung des selbständigen Produzenten in einen Kustar, der für den j Zwischenhändler oder Verleger arbeitet, und in einen Arbeiter ' der Manufaktur. Während dieser Periode, die von Marx die Periode der ursprünglichen Akkumulation genannt wurde, werden ­ alle Grundlagen der alten Wirtschaftsordnung zerstört und wird das Fundament der neuen Verhältnisse gelegt. Schon im Mittelalter geht der erwähnte Prozeß der Verwandlung ­ des Handwerkers in einen Kustar in einigen Gewerbezweigen — hauptsächlich in der Weberei — vor sich. Die Ausdehnung des Handels mit Wollwaren steigert den Bedarf an Wolle und I führt dann zur Ausdehnung der Schafzucht in England und Frankreich.*) ­ Aber erst Ende des 15. und Anfang des 16. Jahrhunderts geht die gewaltige Umwälzung in den Agrarverhältnissen vor sich, die durch die Entwicklung der Schafzucht hervorgerufen wurde und die Marx so drastisch geschildert hat.**) Das Steigen der Wollpreise veranlaßte die Landlords, die Bauern zu legen, und deren Ackerfelder in Wiesen zu verwandeln. Trotz der Steigerung der Wollpreise sind die Preise für Tuch nicht nur nicht gestiegen, sondern sogar gesunken. Dies, wie auch die Agrarrevolution selbst, findet eine Erklärung in den Änderungen, ­ die in der Industrie vor sich gingen, — in der Umwandlung des Handwerkers in einen Kustar. *) Eugen Rübling, Die Handelswege des Mittelalters, Ulm 1901, S. 29. **) Das Kapital, Bd. I, Kap. 27. Die sog. ursprüngliche Akkumulation. ­ 169 IL Die Zunahme der Handwerkerzahl als Folge der ländlichen Übervölkerung“ (dank der Besitzergreifung des Bodens), die sich mit Gewerben zu beschäftigen begann, vollbrachte die Umwälzung in den Produktionsbedingungen des Gewerbes, indem sie das Handwerk zu einem Kustargewerbe machte, das für den Zwischenhändler ­ arbeiten mußte. Die gewöhnliche Erklärung dieses Prozesses geht von der Änderung in den Transportmitteln aus, die, wie wir glauben bewiesen ­ zu haben, selbst erst ein Resultat der Entwicklung des Gewerbes war. Sombart zieht außer dem Verkehrs- auch noch das Bedarfsmoment ­ zur Erklärung dieser Erscheinung heran. Er schreibt: „Als seit dem 16. Jahrhundert die gesamte Produktionswirtschaft ­ der bekannten Welt, hauptsächlich durch die gewaltige Entwicklung des Verkehrs, die Ausdehnung ­ der Produktionsgebiete ihren ersten großen Aufschwung nahm, als an die Stelle der lokal begrenzten Absatzgebiete mehr und mehr größere Verkehrsrelationen traten, konnte das Handwerk ­ diese größeren Funktionen nicht mehr erfüllen. Es mußte an seine Stelle eine Form der gewerblichen Produktion treten, welche den Anforderungen eines so gewaltig erweiterten Wirtschaftsgebietes ­ zu entsprechen imstande war. Diese neue Form der gewerblichen Produktion wie des Vertriebes der Waren war die privatkapitalistische.“*) Dann verweist er noch auf die Bedürfnisse ­ des entwickelteren industriellen Lebens. Aber auch die Nachfrage nach neuen Produkten konnte in den entfernten Gegenden erst entstehen, wenn in der Produktion ­ dieser Waren eine Umwälzung stattgefunden hatte, wenn sie schon nach diesen Gegenden ausgeführt wurden. Die Ursachen ­ dieser Umwälzung müssen also in den Produktionsbedingungen ­ selbst liegen, und nicht außerhalb. Sie erklären sich auch vollauf durch die Zunahme der Handwerkerzahl, die *) Artikel Hausindustrie, Bd. IV des Handwörterbuches der Staatswissenschaft, ­ 1. Aufl. 170 ihrerseits auf die Verdrängung der Bauern aus ihrem Besitz zurückzuführen ­ ist. Die Entstehung des Kustargewerbes durch die Bedürfnisse der höheren Form des Gewerbes zu erklären, ist eine reine Tautologie. Denn es gilt doch eben die Entstehung dieser höheren Form des Gewerbes (des Kustargewerbes) zu erklären. Die Reorganisation der Produktion und der gesellschaftlichen Beziehungen, die durch die Verwandlung des Handwerks in ein Kustargewerbe her vor gerufen wurde, wurde von Marx übersehen, weil ihm noch kein Material zur Verfügung stand, das diese Evolution ­ beleuchten konnte. Die Manufaktur, die Marx als die erste Form der kapitalistischen Produktionsweise betrachtet, erweist sich als eine neue Organisationsform, die erst auf ein entwickeltes Kustargewerbe ­ folgte. Der Kapitalist brauchte nur die von ihm beschäftigten ­ Hausarbeiter in einer Werkstatt zu vereinigen. Die Arbeitsteilung, die die Manufaktur aufweist, bestand, allerdings in geringem Maße, auch in der Hausindustrie und im Handwerk. Die Manufaktur ist also bloß die Vollendung des schon längst begonnenen Prozesses der Kapitalisierung der Produktion. Wie die Produktion, so wird auch der Konsum durch die Entwicklung des Kustargewerbes geändert. Solange der Handwerker ­ auf Bestellung oder für den lokalen Markt arbeitete, fand nur eine einfache Reproduktion statt. Der Handwerker konsumierte ­ soviel, wie er produziert hatte. Eine Akkumulation ging entweder überhaupt nicht oder nur sehr langsam vor sich. Die Ausdehnung der Produktion war ein Resultat nicht sowohl der Akkumulation als der Zunahme der Handwerkerzahl. Die Entwicklung des Kustargewerbes gibt der Kapitalakkumulation ­ einen bedeutenden Anstoß. Der Kustar verbraucht schon nicht mehr den ganzen Ertrag seiner Arbeit; ein Teil davon fällt dem Kapitalisten zu. Der Zwischenhändler verbraucht ebenfalls nicht alles, was er von den Kustari erhält, sondern verwandelt ­ einen Teil in Kapital. Technisch wurde der Übergang zur Fabrik (Maschinenproduktion) ­ durch die detaillierte Arbeitsteilung in den Manufakturen ­ vorbereitet, die die Arbeit jedes einzelnen Arbeiters sehr vereinfacht hat; die sozialen Vorbedingungen dafür ent- 171 standen mit der Entwicklung einer Lohnarbeiterschaft und einer Kapitalistenklasse. Die Verteilung der Produktivkräfte der Gesellschaft hat schließlich den Boden geschaffen für die Akkumulation des Kapitals in den Händen der Zwischenhändler, ­ Verleger und Besitzer der Manufakturen, die den aus den Hausarbeitern herausgepreßten Mehrwert zur Vermehrung des Grundkapitals gebrauchten. So führte die Akkumulation des Kapitals in den Händen der Zwischenhändler usw. zur Ausdehnung ­ der Produktion von Produktionsmitteln und zur relativen ­ Verminderung der Produktion von Konsumtionsmitteln. HI. Die Entwicklung des Tausches und die Entstehung eines nationalen Marktes fördert die weitere Entwicklung der Industrie sowie das Wachstum der Städte und erhöht die Aufnahmefähigkeit ­ des Territoriums für den Bevölkerungszuwachs. Zur Zeit des Handwerks konnte die ländliche Bevölkerung nicht nach der Stadt auswandern, weil die städtischen Handwerker die Bedürfnisse ­ der Einwohner der Stadt und der umliegenden Dörfer nach Gewerbeerzeugnissen schon befriedigten. So ermöglicht die Entwicklung ­ der Industrie eine stärkere Bevölkerungsvermehrung. Die Zunahme der industriellen Bevölkerung schafft ihrerseits einen Markt für die landwirtschaftlichen Erzeugnisse. Es findet ein Austausch zwischen landwirtschaftlichen und Gewerbeerzeugnissen ­ statt; es steigt die Nachfrage nach• Bodenprodukten, und es bildet sich eine kapitalistische Rente heraus. Um mehr Produkte zu erhalten, geht man zur intensiveren landwirtschaftlichen ­ Kultur über. Zuerst geschah das in England, wo die Grundbesitzer als erste große Warenproduzenten eine intensivere Wirtschaft einführten. Gleichzeitig beginnt die Expropriation des bäuerlichen Bodens, weil die Ausdehnung der Produktion von landwirtschaftlichen Erzeugnissen für den Markt jetzt vorteilhaft ­ ist. Das Bauernlegen gibt nun der kapitalistischen Produktion ­ einen starken Anstoß, indem es ihr die Armee der Proletarier verschafft. 172 In dem berühmten Kapitel über „die ursprüngliche Akkumulation“ ­ gibt Marx ein grelles Bild des Raubes, der Vergewaltigung und Ausbeutung, die den Entstehungsprozeß der „Volkswirtschaft“ ­ begleitet haben, einen Prozeß, der nicht nur zur Vermehrung ­ der industriellen und Verdichtung der Bevölkerung überhaupt und zur Neueinteilung der Produktivkräfte zwischen Land und Stadt, Gewerbe und Landwirtschaft führt, sondern eine neue Verteilung der Produktivkräfte zwischen den einzelnen Ländern mit sich bringt. Dieser Verteilungsprozeß der Produktivkräfte ­ steht in engem Zusammenhang mit der Tatsache des abnehmenden Bodenertrages; darauf kommen wir aber noch zurück. Die Verdichtung der Bevölkerung und besonders die Zunahme der gewerblichen Bevölkerung erhöht die Nachfrage nach Produkten ­ der Landwirtschaft und Rohmaterialien für die Industrie. Bei gegebenem Territorium kann man dieser erhöhten Nachfrage nur durch Intensivierung des Betriebes, also durch relativ höhere Aufwände, entgegenkommen, wodurch aber die landwirtschaftliche ­ Produktion verteuert und die Getreidepreise erhöht werden. Die Industriebevölkerung zieht daher vor, ihre Erzeugnisse gegen landwirtschaftliche Produkte aus Gegenden mit extensiver Kultur auszutauschen, wo diese billiger gewonnen werden. Die Industriebevölkerung ­ ist also nicht nur an der freien Ausfuhr ihrer Erzeugnisse, sondern auch an freier Einfuhr landwirtschaftlicher Produkte interessiert. Umgekehrt wollen die Grundbesitzer sich durch Zollmauern möglichst gegen die auswärtige Konkurrenz schützen. Trotz dem Widerstande der Grundbesitzer werden nach den Industrieländern mit intensiver Landwirtschaft Produkte ­ der Landwirtschaft eingeführt. Dies führt nun zur Neueinteilung ­ der Produktivkräfte nicht nur unter den Ländern, sondern ­ auch im Industrielande selbst. Da Fabrikate aus- und Rohstoffe ­ und Lebensmittel eingeführt werden, so nimmt relativ die Industriebevölkerung immer mehr zu, die ländliche dagegen ab. Da zudem die Intensivierung des Betriebes unvorteilhaft wird, so vermindern die Grundbesitzer ihre Arbeiterzahl, und die ländliche Bevölkerung zieht nach den Städten oder wandert nach den 173 Kolonien aus, um von dort, indem sie eine extensive Wirtschaft führt, Bodenprodukte nach dem Mutterlande zu senden. In solchen gewaltigen Staaten wie Rußland und den Vereinigten ­ Staaten von Nordamerika, wo zugleich mit den dichtbevölkerten ­ auch dünnbevölkerte Gegenden vorhanden sind, geht der Verteilungsprozeß der Produktivkräfte auf folgende Weise vor sich: die dichtbevölkerten Gebiete beschäftigen sich mit Gewerben; ­ die ländliche Bevölkerung nimmt hier ab und wandert nach den dünn bevölkerten Gegenden aus. Diese letzteren beginnen ­ Bodenprodukte nach den Industriegegenden und nach auswärts zu schicken. So sehen wir, daß die Entwicklung der Weltwirtschaft zur einseitigen Verteilung der Produktivkräfte in der Volkswirtschaft führt, indem sich einzelne Gebiete oder Länder mit Gewerben, die anderen hauptsächlich mit Landwirtschaft ­ beschäftigen. In den einen nimmt die ländliche Bevölkerung ­ ab; in den anderen wird das Ackerfeld immer mehr ausgedehnt. ­ Dreizehntes Kapitel. Die Wirtschaftsstufen. Indem wir die Evolution der Wirtschaftsformen untersuchten, sahen wir, daß die wirtschaftliche Entwicklung, die Entwicklung ­ der Produktivkräfte und der Wirtschaftsformen, in engem Zusammenhang mit dem Umfang der sozialen Organisation der Produktivkräfte steht. In einer isolierten Wirtschaft sind die Arbeitskräfte der Familie oder des Geschlechts selbständig und unabhängig von den anderen organisiert. In einer Gemeindewirtschaft ­ sind alle Familien dieser Gemeinde oder des Stammes untereinander verbunden. Die Rayonwirtschaft umfaßt schon die Produktion eines ganzen Gebietes, der Stadt mit den umliegenden ­ Dörfern. Die Volkswirtschaft dehnt sich über den ganzen Staat aus und bildet die Übergangsstufe zur Weltwirtschaft, ­ wo sich die Wirtschaft eines Landes mit der der anderen Länder eng verbindet. Von dem Umfang der gesellschaftlichen Organisation der Wirtschaften hängt deren Form ab. Die isolierte Wirtschaft produziert alles selbst, was sie braucht. Die Gemeindewirtschaft (mit Handwerkern, Hirten usw.) kennt schon einen Austausch von Gegenständen, aber keine Geldwirtschaft. Die Ray on Wirtschaft basiert auf dem Austausch der Waren unter den Produzenten, während die Volkswirtschaft durch die Massenproduktion ­ für den unbestimmten Markt charakterisiert wird. Die Weltwirtschaft schließlich entsteht, wenn der Kapitalismus schon zur Herrschaft gelangt ist. Dabei bleibt noch die frühere politische Staatsorganisation, aber es bildet sich zwischen einzelnen ­ Ländern ein wirtschaftliches Band, das sie immer enger aneinanderbindet. Selbstverständlich geht die Umwandlung einer Wirtschafts- form in eine andere nur langsam vor sich. Die Entwicklung der neuen Formen geschieht allmählich, wobei man auch Übergangsformen ­ konstatieren kann, die von geringerer Bedeutung sind. So kann man mehrere Entwicklungsstufen des Gewerbes wahrnehmen, ­ von der Bestellungsarbeit für den unmittelbaren Produzenten ­ bis zur Hausarbeit für den Verleger. Ebenso ist die Manufaktur ­ eine Übergangsform zwischen der kapitalistischen Produktion ­ in der Form von Hausindustrie und der Fabrik, die mit Maschinen arbeitet. Von einigen Volkswirten wird die Manufaktur ­ als eine selbständige Produktionsform betrachtet. So nehmen wir als Maß stab für die Einteilung in Wirtschaftsstufen ­ den Umfang der sozialen Organisation der Produktivkräfte, ­ und unser allgemeines Schema kann wie folgt dargestellt werden: Organisation der Wirtschaft. I. Isolierte Wirtschaft H. Gemeindewirtschaft III. Rayonwirtschaft. IV. Volkswirtschaft » V. Weltwirtschaft Gewerbeformen. 1. Arbeitsteilung nur innerhalb ­ der Wirtschaft 2. Kundenproduktion bei geliefertem ­ Material f 3. Bestellungsarbeit. 1^4. Marktarbeit 5. Arbeit für Zwischenhändler ­ (Kustar) 6. Arbeit für Verleger (Hausindustrie) ­ 7. Manufaktur 8. Fabrik. So kommt die Evolution der Wirtschaft einmal in der Ausdehnung ­ der sozialen Organisation der Produktivkräfte, ­ von der isolierten bis zur Weltwirtschaft zum Ausdruck, ­ wo sich die Produktion einzelner Länder in engem Zusammenhang ­ befindet; andererseits aber auch in der Entwicklung der Gewerbeformen, die mit dem Umfang der Wirtschaftsorganisation ­ eng verbunden ist. In einer isolierten Wirtschaft kann es 176 nur eine Gewerbeform geben: die Arbeitsteilung innerhalb der Wirtschaft. In einer Gemeindewirtschaft können dagegen noch andere als die zweite Gewerbeform herrschen; ebenso können in der Rayonwirtschaft usw. auch andere Gewerbeformen vorhanden ­ sein. Die in unserer Tabelle angeführten Gewerbeformen sind nur die typischen. So ist die Fabrik die herrschende Betriebsform ­ zur Zeit der Weltwirtschaft, obgleich sich noch alle anderen Gewerbeformen erhalten haben. Unserer Klassifikation steht am nächsten die Büchersche Einteilung ­ in Wirtschaftsstufen. Dennoch scheint diese uns ungenügend ­ zu sein. Bücher teilt die Wirtschaftsstufen (die Wirtschaftsorganisation ­ nach unserer Terminologie) nach der Länge des Weges ein, welchen die Güter vom Produzenten bis zum Konsumenten ­ zurücklegen. Er unterscheidet auf Grund seines Maßstabes folgende Wirtschaftsstufen: 1. Geschlossene Hauswirtschaft. 2. Stadtwirtschaft. 3. Volkswirtschaft. Da nun die „Länge des Weges“, den ein Gut vom Produzenten bis zum Konsumenten zurücklegt, gewöhnlich durch den Umfang der gesellschaftlichen Organisation der Produktivkräfte bestimmt wird, so muß im allgemeinen die Büchersche Einteilung mit der unserigen zusammenfallen. Aber erstens erscheint die „Länge des Weges“ nur als ein Merkmal der volkswirtschaftlichen Organisation der Produktivkräfte, und es ist unzweckmäßig, darauf ­ die Klassifikation aufzubauen. Andererseits läßt Bücher eine der wichtigsten Formen der Wirtschaftsorganisation außer aeht, nämlich die Gemeindewirtschaft, in der es ebenso Kundenproduktion ­ gibt wie in der Stadt. Die „Länge des Weges“ ist in beiden Fällen die gleiche. Ferner beruht die Büchersche Klassifikation auf der Analyse bloß der west europäischen Wirtschaft. Denn Rußland hat kein städtisches Handwerk, das Gewerbe blieb in den Dörfern und bediente ­ mehr oder weniger umfassende Gebiete, Städte wie umliegende ­ Dörfer. Die Stadt war also nicht notwendige Bedingung 177 der Organisation der Rayonwirtschaft. Die Handwerker zogen von Dorf zu Dorf oder verkauften ihre Erzeugnisse auf den Märkten. ­ Überhaupt versucht Bücher gar nicht, die Entwicklung und die Organisation der gesellschaftlichen Produktivkräfte zu erforschen; ­ die „Länge des Weges“, den die Güter vom Produzenten ­ bis zum Konsumenten zurücklegen, kann nicht als wichtigstes ­ Kennzeichen der Entwicklung dienen und folglich auch nicht zur Basis einer Einteilung in Wirtschaftsstufen gemacht werden. Im Zusammenhang mit seiner Einteilung in Wirtschaftsstufen führt K. Bücher folgende Gewerbeformen in ihrer geschichtlichen Entwicklung an: 1. Hauswerk, 2. Lohnwerk, 3. Handwerk, 4. Verlagsystem, ­ 5. Fabrik. Man sieht, daß hier gewisse und wichtige Gewerbeformen zusammengefaßt werden, obgleich sie bedeutende Unterschiede aufweisen. So die Kundenarbeit mit dem Material des Bestellers und die Arbeit mit dem eigenen Material. Diese letzte Gewerbeform entwickelt sich zur Marktarbeit und zur Arbeit für einen Zwischenhändler, während die Arbeit mit dem gelieferten Material ­ die erste Form des Gewerbes war. Ebenso ist die Arbeit für einen Zwischenhändler von der Arbeit für den Verleger zu unterscheiden. ­ Die Arbeit für einen Zwischenhändler bildet die Übergangsstufe ­ zur kapitalistischen Produktion; die Arbeit für den Verleger bedeutet schon die typische kapitalistische Produktionsweise. ­ Da Bücher kein genügendes Material besaß, konnte er auch nicht die Bedeutung der einzelnen Gewerbeformen erfassen. Erst die detaillierte Enquete im Gouvernement Saratow über die Kustari und Handwerker beleuchtete alle Seiten dieser Frage (nicht nur die technischen Bedingungen, sondern auch die Arbeitsproduktivität, ­ den Wert des Materials, der Erzeugnisse, den Umfang ­ der Produktion, den Verdienst usw. in jeder einzelnen ­ Betriebsstätte) und gestattete nicht nur, die Unterschiede der einzelnen Gewerbeformen herauszufinden, die scheinbar ähnlich sind, sondern auch, den Zusammenhang zwischen der Produktionsform ­ und der Entwicklung der Produktivkräfte festzustellen. Aus unserer Untersuchung über die Gewerbeformen ging auch Mass low. Die Theorie d. Volkswirtsch. 178 klar hervor, daß deren Entwicklung von einem Fortschritt der gesellschaftlichen ­ Produktivkräfte begleitet ward. Die Sombartsche Klassifikation der Gewerbeformen ist noch viel weniger glücklich als die Büchersche. Als Merkmal für die Gewerbeform nimmt Sombart nicht den Umfang der gesellschaftlichen Wirtschaft, sondern den Umfang der Privatwirtschaftsorganisation und erhält folgende Gewerbeformen: ­ 1. Individualbetrieb 2. Familienbetrieb 3. Gehilfenbetrieb 4. Erweiterter Gehilfenbetrieb 5. Individualbetrieb im großen 6. Gesellschaftlicher Betrieb im kleinen 7. Manufaktur 8. Fabrik. Abgesehen davon, daß ein Individualbetrieb kaum je vor dem Familienbetrieb existierte, ist die ganze Klassifikation Sombarts unhistorisch. So kann ein „Gehilfenbetrieb“ auch „Familienbetrieb“ ­ sein, sowie ein Handwerker-, ein Kustar- oder ein Betrieb eines Hausarbeiters. Alle von Sombart aufgezählten „Gewerbeformen“ ­ sind absolut mit der Wirtschaftsentwicklung nicht verbunden, ­ weil sie alle, ausgenommen die Manufaktur und die Fabrik, weder mit der Wirtschaftsorganisation, noch mit den Wirtschaftsstufen in Zusammenhang stehen. Ob Gehilfenbetrieb oder Alleinbetrieb, hängt von den technischen ­ Bedingungen der Produktionsart und nicht von der Entwicklungsstufe ­ der Wirtschaft ab. Überhaupt kann nicht der Umfang der Privat Wirtschaft zum Maßstab der sozialen Wirtschaftsentwicklung ­ gnommen werden, da diese durch ihren Umfang, ­ sowie durch Zusammenhang einzelner Wirtschaften untereinander ­ bestimmt wird. Die große Gutswirtschaft des Mittelalters bestand zur Zeit der Rayonwirtschaft, während der Kleinbetrieb des Kustars oder Hausarbeiters nur zu der Zeit entstehen konnte, wo sich eine Volkswirtschaft gebildet hatte. Gewisse Gewerbezweige ­ forderten die gemeinsame Arbeit der ganzen Gemeinde, 179 andere dagegen die Einzelarbeit, wie die Kunstarbeit. So ist es mindestens unzweckmäßig, sich solcher Merkmale als Kennzeichen ­ der Gewerbeformen zu bedienen. Die Wirtschaftssysteme werden, wie wir zu beweisen bemüht waren, durch den Grad der Bevölkerungsdichte bestimmt und bedingt. Die Organisation der Wirtschaft und die Gewerbeformen hängen vom Grad der Arbeitsteilung und der Entwicklung der sozialen Produktivkräfte ab, wobei diese Entwicklung ein Resultat ­ nicht bloß des technischen Fortschrittes, sondern auch der Bevölkerungszunahme ist, die die Arbeitsteilung fördert (zum Übergang von Landwirtschaft zur Gewerbearbeit veranlaßt), und die Änderung in dem Wirtschaftssystem hervorruft. Indem wir also den Umfang der sozialen Organisation der Produktivkraft zur Grundlage unserer Klassifikation der Wirtschaftsstufen ­ machten, gaben wir das Hauptmerkmal der wirtschaftlichen ­ Entwicklung an. In einer isolierten Wirtschaft sind die Arbeitskräfte einer Familie organisiert; in einer Gemeindewirtschaft ­ sind mehrere Wirtschaften vereinigt; in einer Gebietswirtschaft ­ gibt es schon eine gesellschaftliche Organisation von mehreren Dörfern, größtenteils mit einer Stadt als Zentrum. Eine Volkswirtschaft ­ umfaßt die Wirtschaften des ganzen Landes; die Weltwirtschaft ­ schließlich verbindet einzelne Länder untereinander. Da, je umfangreicher die Wirtschaftsorganisation, um so länger auch meistens (nicht stets) der Weg ist, den das Gut vom Produzenten bis zum Konsumenten durchläuft, so fällt die Büchersche Einteilung in Wirtschaftsstufen zum Teil mit der unsrigen zusammen. Äußerlich hat die Schmollersche Einteilung in Wirtschaftsstufen mit der unserigen noch mehr Ähnlichkeit. Auch Schmoller unterscheidet die Wirtschaftsstufen nach dem Umfang der sozialen Organisation der Produktionskräfte. Nur nimmt er als Hauptmerkmal dieser Organisation die politische Organisation und das Territorium, das von der gesellschaftlichen Wirtschaft umfaßt wird. Wohl fällt die Ausdehnung der sozialen ­ Organisation der Produktion mit der Entwicklung der politischen ­ Organisation und dem von ihr umfaßten Territorium meist zusammen, dennoch ist das Schmollersche Einteilungs-12* 180 prinzip kaum passend. Denn die politische Ökonomie hat es mit der Organisation der Produktion und nicht mit der politischen Organisation zu tun. Auch Marx und Engels haben die Entwicklung der Wirtschaft vom Standpunkte der Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte ­ betrachtet — von einem Standpunkt, der allein das Verständnis ­ der wirtschaftlichen Entwicklung und der sozialen Ordnung ­ ermöglicht. Dem Wesen nach gehen also auch wir von dem gleichen Standpunkte aus wie Marx und Engels. Doch hat weder der eine noch der andere die von uns angeführte Einteilung in Wirtschaftsstufen ­ gegeben. III. TEIL Die Verteilung der Produktivkräfte Vierzehntes Kapitel. I. Das allgemeine Schema. 1. Verteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft. Im ersten Kapitel haben wir schon darauf hingewiesen, daß der Mensch in seiner wirtschaftlichen Tätigkeit, ebenso wie das Tier im Kampfe ums Dasein, nach dem Prinzip der Kraftersparnis ­ handelt. Wie Molieres Held keine Ahnung hat, daß er Prosa spricht, so wußte auch das wirtschaftende Subjekt nicht, daß es, diesem Prinzip gemäß handelnd, die Entwicklung der Produktivkräfte ­ der Gesellschaft förderte und dadurch die moderne ökonomische ­ Ordnung schuf. Wir haben auch gesehen, daß die Organisation der Wirtschaftssysteme ­ von der Bevölkerungsdichte abhängt, und daß dieses ­ System die Verteilung der Produktivkräfte in jeder Wirtschaft bestimmt. Jetzt wollen wir nun untersuchen, wie sich die Verteilung ­ der Produktivkräfte gestaltet, und zwar zuerst in der einfachsten ­ Wirtschaft, in der Naturalwirtschaft. Hier wird nur zur Befriedigung der eignen Bedürfnisse produziert. ­ Die Bedürfnisse der Menschen sind aber sehr verschieden, ­ wobei, wie wir schon bemerkt haben, jedes Bedürfnis mit seiner Befriedigung seine relative Dringlichkeit verliert. An seine Stelle tritt dann ein anderes Bedürfnis. Es wirkt hier ein bestimmtes psychologisches Gesetz, wonach die Empfindung bei der Wiederholung des Reizes abgeschwächt wird. Kein Gegenstand ­ ruft, nachdem einmal das Bedürfnis nach ihm befriedigt worden ist, noch solche Empfindungen hervor, wie zu Anfang. Nicht allein die Bedürfnisse müssen indes in Betracht gezogen werden, sondern auch der Umfang der Produktivkräfte. Jeder 184 muß die Produktivkräfte in seiner Wirtschaft so einteilen, daß er seine Bedürfnisse möglichst gut befriedigen kann, und zwar vor allem die notwendigsten. Um die Einteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtwirtschaft zu illustrieren, wollen wir das Schema anwenden, das Menger ganz willkürlich zum Aufbau seiner Werttheorie gebraucht.*) ­ Wenn wir die Bedürfnisse einer Wirtschaft nach ihrer Wichtigkeit einteilen (wir bezeichnen diese Einteilung durch römische Ziffern, so beispielsweise das Nahrungsbedürfnis als I, das Wohnungsbedürfnis als II usw., während wir die Reihen der Bedürfnisse dem Grade ihrer Dringlichkeit gemäß durch arabische ­ Zahlen bezeichnen), so erhalten wir folgende Tabelle: V VI VII 4 2 1 1 1 0 0 0 II III IV 9 7 5 6 5 2 3 3 1 2 2 0 1 0 1 10 8 5 4 3 2 1 0 0 Das erste Bedürfnis, beispielsweise das Bedürfnis nach Nahrung, ist das wichtigste, und solange es nicht befriedigt wird, ist seine Dringlichkeit gleich 10. Je mehr Getreide aber produziert wird, umso geringer wird das Bedürfnis danach. Wenn die ersten 10 Doppelzentner Getreide dazu dienen, den Hunger zu stillen, und das dringende Bedürfnis nach diesem Getreide als das höchste zu betrachten ist, so können die nächsten 100 Doppelzentner nur als Viehfutter benutzt werden, und der Grad ihrer Notwendigkeit sinkt auf 8. Die nächsten 100 Doppelzentner, die als Geflügelfutter dienen, befriedigen noch weniger dringliche Bedürfnisse usw. *) Leider geht die Mengersche Schule bei der Analyse der wirtschaftlichen ­ Erscheinungen vom Standpunkte eines Krämers aus. Statt eine gesellschaftliche Produktion und Wirtschaft zu analysieren, betrachtet ­ sie diese als privatwirtschaftliche Erscheinungen. Das führt sie zu dem unfruchtbaren Versuch, den Wert der Produkte durch deren Grenznutzen zu bestimmen. Ausführlicher darüber unten. 185 Wenn wir unter der Zahl III das Bedürfnis nach Schuhen verzeichnen, ­ so wird die Dringlichkeit bei dem ersten Paar Schuhe gleich 5 Einheiten und bei dem nächsten gleich 2 sein. Wenn wir ferner unter V das Bedürfnis nach Schmuck verstehen, so ist es zunächst gleich 4 Einheiten, bald darauf sinkt es aber auf 1. Es erhellt daraus, daß man bestrebt sein muß, vor allem die dringlichsten Bedürfnisse nach Nahrung, Kleidung, Wohnung usw. zu befriedigen. Sobald aber diese erst gedeckt sind, wird man beispielsweise nicht noch ein Paar Stiefel kaufen, denn das Bedürfnis danach ist jetzt geringer als das nach Schmucksachen. Man sieht, daß das Grenznutzenprinzip von großer Bedeutung für die Einteilung der Produktivkräfte der Wirtschaft in einzelne Gewerbezweige ist, aber der Grad der Befriedigung jedes einzelnen ­ Bedürfnisses wird durch die Produktivkräfte der Wirtschaft, ­ d. h. durch den Arbeitsaufwand bestimmt, der zur Erzeugung ­ der Produkte notwendig ist. Nehmen wir an, daß eine Wirtschaft bei den gegebenen technischen Bedingungen nur 1000 Einheiten von Produktivkräften (Arbeitstage im Jahre) besitzt, ­ und zwar drei Arbeiter, die zusammen in einem Jahre 1000 Tage arbeiten. Wenn zur Erzeugung eines Gegenstandes oder, was dasselbe ist, zur Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses (dessen Dringlichkeit gleich 10 ist) 100 Arbeitstage notwendig sind und ebensoviel zur Deckung anderer Bedürfnisse, so werden die Wirtschaftskräfte folgendermaßen eingeteilt werden: I II III IV V 10 9 7 5 4 8 6 5 5 ' 4 Die meisten Produktivkräfte verwendet man auf die Produktion ­ von Nahrungsmitteln (400 Tage), zur Befriedigung des Wohnungsbedürfnisses ­ etwas weniger (200 Tage), der Bedürfnisse an Kleidung wiederum nur 200 Tage, während für die Deckung aller übrigen Bedürfnisse etwa nur je 100 Arbeitstage übrig bleiben. Steigt aber die Arbeitsproduktivität so, daß man in 60 Tagen ebensoviel produziert, wie früher in 100 Tagen, so können auch 186 weniger dringliche Bedürfnisse befriedigt werden. Unsere Tabelle wird dann etwa so sein: 1 II III IV V VI 10 9 7 5 4 2 8 6 5 2 5 3 3 4 2 2 3 2 Zur Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses würde man jetzt bloß 360 Tage, der Wohnungs- und Kleidungsbedürfnisse 240 Tage, für das Bedürfnis nach Schuhwerk 120, für Schmucksachen ­ 60 Tage und für die Befriedigung neuer Bedürfnisse ­ ebenfalls 60 Tage brauchen. Mit der Vermehrung der Bedürfnisse ging auch eine Neueinteilung der Produktivkräfte ­ vor sich. So hängt der Grad, in dem man die Bedürfnisse ­ befriedigen kann, ausschließlich von der Arbeitsproduktivität ­ ab. Und dieser Grad der Bedürfnisdeckung bestimmt auch den „Grenznutzen“ des Getreides, wie auch aller anderen Gegenstände. ­ Dank der erhöhten Arbeitsproduktivität sank der Grenz-/ nutzen der Gegenstände in unserer Tabelle auf zwei herab. Die Dringlichkeit der Bedürfnisse beeinflußt die Einteilung der Produktivkräfte ­ in der Wirtschaft, aber der relative Wert einzelner Produkte wird durch die auf ihre Erzeugung verwendete Arbeit bestimmt, da ausschließlich davon die Möglichkeit abhängt, gewisse ­ Produkte zu erhalten und die Dringlichkeit der Bedürfnisse abzuschwächen.*) Wir haben schon darauf hingewiesen, daß in einer Natural-*) Tugan-Baranowsky macht einen interessanten, aber erfolglosen Versuch, die Arbeitswerttheorie mit der Theorie des Grenznutzens zu vereinigen. Er schreibt: „Nehmen wir an, daß das Bedürfnis I das nach Brot und das Bedürfnis V das nach Gold darstellt, so werden wir leicht einsehen, warum Gold teurer ist als Getreide. Gewiß ist der abstrakte Wert des Brotes größer als der des Goldes, aber auch der Vorrat an Gold ist doch viel geringer als der an Getreide“ (Die Grundlagen ­ der politischen Ökonomie, S. 63). Daraus folgert der Autor, daß, obschon der abstrakte Nutzen des Getreides größer ist als der des Goldes, der Grenznutzen, d. h. der konkrete Nutzen jeder Goldeinheit, 187 Wirtschaft die verschiedenen Produkte einen verschiedenen relativen ­ Wert haben, je nach dem, wieviel Arbeit auf ihre Erzeugung verwendet wurde. Die Dringlichkeit des Bedürfnisses oder der „Grenznutzen“ hat keinen Einfluß auf den relativen Wert der Produkte, weil die Menge der Produkte und folglich deren Dringlichkeit ­ von dem Arbeitsaufwand abhängt. Da der Arbeitsaufwand ­ den „Grenznutzen“ der Produkte bestimmt, so bestimmt er auch ihren relativen Wert für die Wirtschaft. So ist beispielsweise ­ das Wasser für den Menschen dringlich notwendig, aber dessen Grenznutzen ist in der Nähe des Flusses, wo man ohne Mühe Wasser bekommen kann, gleich Null . . . 2. Die Einteilung der Produktivkräfte in der Tauschwirtschaft. Aus der Analyse der Einteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft haben wir gesehen, daß diese Einteilung einerseits ­ durch die Dringlichkeit der Bedürfnisse nach einzelnen Produkten und andererseits durch die Größe des Arbeitsaufwandes, ­ der für die Erzeugung der Produkte notwendig ist, bestimmt ­ wird. Da nun die Technik in der Naturalwirtschaft nur geringe Fortschritte macht und da die Bedürfnisse ebenfalls mehr oder weniger unverändert bleiben, so bleibt auch die Einteilung der Produktivkräfte in der Naturalwirtschaft sich stets gleich. Mit dem Übergang der Naturalwirtschaft in die Tauschwirtschaft ­ wird die Produktion der Waren von den Bedürfnissen der Gesellschaft im ganzen abhängig, da jeder nunmehr für den Markt, für andere produziert. Die Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Gesellschaft richtet sich nicht nach der Verden ­ des Brotgetreides dennoch übersteige. Tugan vergißt aber dabei, daß der Vorrat an Gold sowohl als auch an Getreide von dem Arbeitsaufwand ­ abhängt, der zu beider Gewinnung notwendig ist. Wird mehr Arbeit, als notwendig ist, zur Gewinnung von Gold und wenig Arbeit auf die Getreideproduktion aufgewendet, so sinkt der „konkrete Nutzen“ des Goldes, steigt der des Getreides. So wird der Grenznutzen der Produkte in letzter Linie durch den Arbeitsaufwand zu ihrer Erzeugung bestimmt, während der Grad der Dringlichkeit einzelner Bedürfnisse nur die Einteilung der Produktivkräfte beeinflußt. 188 4 teilung in der Einzelfamilie, sondern umgekehrt: die Einteilung der Produktivkräfte in der Familie hängt von ihrer Verteilung in der Gesellschaft ab. Das Prinzip der Einteilung der Produktivkräfte ­ bleibt indes immer dasselbe: die Gesellschaft verwendet ihre Arbeitskraft auf die Produktion einzelner Gegenstände entsprechend ­ der Dringlichkeit des Bedürfnisses nach ihnen. Nur in der kapitalistischen Gesellschaft treten an Stelle des Arbeitsaufwandes ­ die Produktionskosten, die mit dem Arbeitsaufwand nicht ganz identisch sind. Jeder trägt seine Ware dorthin, wo Nachfrage danach vorhanden ­ ist. Diese wird durch die Gesamtheit der gesellschaftlichen ­ Bedürfnisse bestimmt. Indes fällt das Bedürfnis keineswegs ­ immer mit der Möglichkeit zusammen, sich die notwendigen ­ Waren zu verschaffen. Diese Möglichkeit wird durch die Menge der Erzeugnisse der eigenen Wirtschaft bedingt. Aber jeder wird selbstverständlich seine Erzeugnisse vor allem gegen solche austauschen, deren er besonders dringend bedarf. Folglich ­ werden auch in einer Tauschwirtschaft die Bedürfnisse nach dem oben angeführten Schema befriedigt. Der Grad der Befriedigung ­ hängt hier allerdings von der Kaufkraft der einzelnen ­ Wirtschaft ab, da die Gegenstände, die in der eigenen Wirtschaft nicht produziert werden, auf dem Markte gekauft werden können. Aber die Kaufkraft jeder Wirtschaft ist doch durch deren Produktivkraft begrenzt, ebenso wie die Produktivkräfte ­ der Gesellschaft überhaupt. Das Schema des Verbrauches durch Wirtschaften, die ganz beschränkte Kaufkraft besitzen, wird sich so gestalten (wir brauchen die obigen Bezeichnungen): Wenn zur Deckung der Bedürfnisse eines jeden Grades 50 Mark notwendig sind und die Wirtschaft 500 Mark jährlich darauf verwenden kann, so werden die Bedürfnisse in folgender Reihenfolge befriedigt: I II 10 9 8 6 5 III 7 5 IV 5 V 4 189 d. h. es werden gedeckt: die Bedürfnisse nach Nahrung, Kleidung, Wohnung, Schuhwerk und nach Schmucksachen. Die reicheren Familien können ihren Konsum erhöhen und mannigfaltiger gestalten. Es treten aber bei ihnen auch neue Bedürfnisse auf, die die ärmeren Familien gar nicht kennen. Hier erhalten wir 1 11 111 10 9V2 9 8 7 6 5 6 3 4 3 2 3 2 1 2 1 0 1 0 0 folgendes Schema der IV V VI Vll 8V2 8 7 6V2 6 6 5 usw. 2 0 2 1 1 0 Bedürfnisbefriedigung : Vlll IX X 6 5 4 usw. Das gesellschaftliche Bedürfnis nach jedem einzelnen Produkte ­ wird durch das Bedürfnis der Summe der Familien gebildet. ­ Es folgt daraus, daß jene Produkte in größerem Umfange erzeugt werden müssen, deren alle Wirtschaften bedürfen, während ­ die Gegenstände in verhältnismäßig geringem Maße erzeugt werden, nach denen bloß die reichsten Wirtschaften fragen. Wenn die Erzeugung von gewissen Waren viel Arbeit erfordert, so werden ­ sie nur in geringem Maße hergestellt, bleiben „selten“ und werden nur von den wohlhabendsten Familien gebraucht. Der hohe Preis dieser Güter wird also nicht durch deren Seltenheit bestimmt, wie die österreichische Schule behauptet, sondern umgekehrt: ­ die „Seltenheit“ dieser Produkte hängt davon ab, daß ihre Produktion sehr viel Arbeit erheischt und sie daher nur von wenigen gebraucht werden können. So müssen die gesellschaftlichen Produktivkräfte, wo sehr viele Familien mit geringer Kaufkraft und wenige reiche vorhanden ­ sind, oder, mit anderen Worten, wo die große Volksmasse ­ in Dürftigkeit lebt, während einzelne Familien im Luxus schwelgen, hauptsächlich auf die Erzeugung der allernotwendigsten ­ Gegenstände, der einfachsten Nahrungsmittel und primitiven Häuser usw. verwendet werden, sowie auf die Herstellung von 190 Luxusartikeln („seltenen Gegenständen“). Die Erhöhung der Kaufkraft ­ der Bevölkerung infolge des technischen Fortschrittes und der Verbilligung der Waren oder dank dem gesteigerten allgemeinen ­ Wohlstände führt dagegen zur Ausdehnung der Massenproduktion ­ von Gegenständen, die neue Bedürfnisse der Massen befriedigen. ' Vergleicht man die Verteilung der Produktivkräfte in Rußland ­ einerseits und in Deutschland oder in den Vereinigten Staaten andererseits, so wird man leicht herausfinden, daß Rußland ­ den ersten Typus der Volkswirtschaft (siehe das erste Schema) darstellt, während sich Deutschland und die Vereinigten Staaten dem zweiten Typus nähern. In Rußland wird hauptsächlich ­ für den unmittelbaren Konsum der Volksmassen produziert, ­ während in Deutschland ein viel größerer Teil der Bevölkerung ­ mit der Erzeugung minder notwendiger Produkte beschäftigt ­ ist. So bleibt das Prinzip der Einteilung der Produktivkräfte überall ­ das gleiche. In einer isolierten Wirtschaft sowohl als auch in einer Gemeinde-, Stadt- und Volkswirtschaft. In all diesen Wirtschaftstypen ­ ist Planmäßigkeit in der Organisation zu finden, die durch die Verschiedenheit im Grade der Bedürfnisse bestimmt ­ wird. Während aber in einer isolierten Wirtschaft und zum Teil noch in der Stadt für den unmittelbaren Konsumenten produziert wurde, wird mit der Entwicklung des Austausches für den Markt gearbeitet, auch wenn dort für das Produkt vielleicht keine Nachfrage vorhanden ist. In diesem Falle wird nicht mehr vorausberechnet, nach wieviel Waren gefragt wird. Der Grad des gesellschaftlichen Bedürfnisses nach irgend einer Ware wird erst festgestellt, wenn die Waren schon auf dem Markte sind. Dieses gesellschaftliche Bedürfnis wird aus der Summe der Bedürfnisse ­ aller Einzelfamilien gebildet und muß sich nach dem Dringlichkeitsgrade der einzelnen Bedürfnisse richten. Aus der Analyse der Entstehung des Tauschwertes wissen wir schon, daß jedes wirtschaftende Subjekt danach strebt, seine Waren nicht unter ihrem Arbeitswert zu veräußern. Danach strebt auch jeder Käufer, da der Verkäufer von gewissen Er- 191 Zeugnissen gleichzeitig auch als Käufer von anderen auftritt. Betrachten wir beispielsweise eine Markgenossenschaft, die aus 1000 Wirtschaftseinheiten besteht, mit einer Kaufkraft, wie wir sie in dem Schema A dargestellt haben, so werden folgende Produkte ­ notwendig sein: I. Nahrungsmittel (Grad der Notwendigkeit: 10, 8, 5, 4) je 50 Mark auf jedes Bedürfnis, zusammen 200 Mark pro Wirtschaft oder 200 000 Mark für die Markgenossenschaft. ­ II. Wohnung (Grad der Notwendigkeit: 9, 6) je 50 Mark, gleich 100 Mark pro Wirtschaft, oder insgesamt 100 000 Mark. III. Kleidung (Grad der Notwendigkeit: 7, 5) zusammen 100 000 Mark. IV. Schuhwerk (Grad der Notwendigkeit: 5) zusammen 50 000 Mark. V. Schmucksachen (Grad der Notwendigkeit: 4) zusammen ­ 50 000 Mark. Wenn nun beispielsweise Schuhwerk statt für 50 000 Mark für 100 000 Mark hergestellt wurde, so wird eine Hälfte des Schuhwerkes, da die Kaufkraft der Bevölkerung beschränkt ist, überhaupt keinen Absatz finden; oder die gesamte Menge des Schuhwerkes wird bedeutend unter ihrem Wert abgesetzt werden. ­ Jeder Schuhmacher kann aber seine Bedürfnisse nur dann decken, wenn er seine Erzeugnisse nach ihrem Arbeitswerte veräußert. ­ Nur in diesem Falle reicht seine Kaufkraft dazu aus. Es erhellt daraus, daß ein Teil der Schuhmacher sein Handwerk aufgeben muß, um sich irgend einer anderen Beschäftigung zu widmen. So wirkt der Dringlichkeitsgrad der Bedürfnisse auf die planmäßige Verteilung der gesellschaftlichen Produktivkräfte, aber dies geschieht jetzt durch Vermittlung des Marktes, wo die Konkurrenz einen Druck auf die Produzenten ausübt und sie veranlaßt, ­ Waren bloß in bestimmtem Umfange zu produzieren. Wie in der Naturalwirtschaft der technische Fortschritt, das Sinken des relativen Wertes einzelner Produkte, so führt auch das Fallen des Tauschwertes (Preises) in der Tauschwirtschaft 192 oder die Erhöhung des allgemeinen Wohlstandes zur Steigerung der Nachfrage nach diesen Produkten. Dieser Vorgang wird aus dem entsprechenden ohigen Schema klar. In der Naturalwirtschaft wird in diesem Falle nicht nur der Konsum vergrößert, sondern ­ es findet auch eine Neueinteilung der Produktivkräfte statt. In der Geldwirtschaft nimmt derselbe Vorgang nur eine andere Form an: er äußert sich in relativer Verminderung der j Geldausgaben für die notwendigsten Bedürfnisse und Erhöhung i der Ausgaben für andere Bedürfnisse. , II. Die subjektive Wertlehre, i Die Verteilung der Produktivkräfte in der Gesellschaft ­ und die subjektive Wertlehre. , Die unter den bürgerlichen Gelehrten verbreitetste Wertlehre, ^ die subjektive Werttheorie, sucht alle Erscheinungen des Wirtschaftslebens ­ dahin zu erklären, daß die Produkte einen subjek-I ■” tiven Wert hätten. Dieser hängt von der „Seltenheit“ der Gegenstände ­ ab. Je seltener ein Gegenstand ist, umso größer ist sein ' subjektiver Wert. Wovon hängt aber die „Seltenheit“ der Gegen-; stände ab? Zweifelsohne von der Verteilung der Produktivkräfte in der Wirtschaft. In je geringerem Umfang ein Produkt hergestellt ­ wird, umso „seltener“ erscheint es. Folglich steht der „subi V jektive Wert“ im engen Zusammenhang mit der Verteilung der I Produktivkräfte. Da man aber eine Analyse dieses Verteilungsi Prozesses sowohl bei den Anhängern als auch bei den Gegnern dieser Lehre vergebens sucht, so hängt der ganze Streit um diese Theorie in der Luft. Wir haben schon das Prinzip der Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Gesellschaft untersucht. Jedes wirtschaftende Subjekt ­ richtet sich in seiner Tätigkeit nach dem Prinzip des kleinsten ­ Kraftmaßes und sucht seine Produktivkräfte so zu verteilen, daß es seine notwendigsten Bedürfnisse befriedigen kann. Hat eine Wirtschaft 1000 Arbeitstage zur Verfügung, und braucht man für die Befriedigung der Bedürfnisse jeder Klasse 100 Tage, so werden nur folgende Bedürfnisse gedeckt werden können: (I) die notwendigsten Nahrungsbedürfnisse, deren Dringlichkeits- 193 quotient gleich 10 ist, (II) die Wohnungsbedürfnisse, und so weiter, folgendermaßen: I II III IV V 10 9 7 5 4 8 6 5 5 4 Wäre zur Befriedigung eines jeden Bedürfnisses das gleiche Quantum Arbeit notwendig, so wäre die Einteilung der Produktionskräfte ­ sehr leicht und einfach. Das ist aber nicht der Fall. Nicht allein, daß die Deckung jedes Bedürfnisses verschiedenen ­ Arbeitsaufwand notwendig macht, es kann sogar jedes Bedürfnis durch verschiedene Produkte befriedigt werden, die einen verschiedenen Arbeitsaufwand und verschiedene Arbeitsmittel ­ erfordern. So kann das Nahrungsbedürfnis mit Brot, Fleisch, Milch, Kartoffeln usw. befriedigt werden. Da die Bedürfnisbefriedigung ­ um so vollkommener ist, je verschiedenartiger ­ die Nahrung ist, da ferner das Gefühl der Befriedigung um so stärker wird, je größer das Quantum des verbrauchten Produkts ist, so läßt sich auch der Prozeß der Befriedigung jedes ­ Bedürfnisses durch das gleiche Schema darstellen, das wir für die Befriedigung aller Bedürfnisse angewendet haben. Mit anderen Worten: das Nahrungsbedürfnis, das in unserem Schema mit 10 bezeichnet ist, kann zerlegt werden in das Bedürfnis ­ nach Brot gleich 4, nach Fleisch gleich 2, nach Milch gleich 2, nach Kartoffeln gleich 2 usw. Da jede Wirtschaft nur beschränkte Produktivkräfte besitzt, so verteilt sie diese so, daß die Bedürfnisse aller Mitglieder nicht nur befriedigt werden, sondern daß dies auch mit dem geringsten Kraftaufwand geschieht. Sie wird deshalb solche Produkte herstellen, die am wenigsten Arbeit von ihr fordern. Angenommen, das Nahrungsbedürfnis kann durch folgende Gegenstände gedeckt werden: Getreide (I), Fleisch (II), Gemüse (III) und Getränke (IV). Jedes einzelne Bedürfnis kann durch verschiedene Arten dieser Produkte befriedigt werden. So durch (a) Roggen, der 50 Arbeitstage fordert (b) Weizen, für den Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 194 100 Arbeitstage notwendig sind, durch (a) Rindfleisch (50 Tage) oder (b) Hausgeflügel (200 Tage) oder (c) Küchelfleisch (400 Tage); (a) Kraut (50 Tage), oder (b) Spargel (200 Tage); (a) Kwas (10 Tage), oder (hj Bier (100 Tage), oder (c) Met (300 Tage). Wir erhalten somit folgende Tabelle: I 50 100 II 50 200 400 III 50 200 IV 10 100 300 Da die Wirtschaft, wie wir vorausgesetzt haben, nur über 400 Arbeitstage verfügt, die sie für die Gewinnung von Nahrungsmitteln ­ verwenden kann, so wird sie naturgemäß nicht die Produkte ­ hersteilen, die den größten Arbeitsaufwand erfordern: (I b 100 + II c 400 -f III b 200 + IV c 300 = 1000 Tage). Begnügt ­ sie sich mit den minderwertigen Produkten, so wird ihr ein Überschuß an Zeit bleiben, nämlich 400—160 (I a 50 -f- II a 50 -f-III a 50 + IV a 10 = 160), d. h. 240 Tage. Sie kann sich deshalb erlauben, einige Produkte höherer Qualität herzustellen. Für unsere Wirtschaft sind also die Produkte der ersten Reihe (a) Gegenstände von größter Wichtigkeit, und sie werden auch am meisten gebraucht, weil sie am wenigsten Arbeit erfordern. ­ Die Produkte der zweiten Reihe werden als Gegenstände des Wohlstandes betrachtet, die der dritten Reihe als Luxusgegenstände, ­ die vielleicht nur an Feiertagen gebraucht werden. Der relative Wert jedes einzelnen Produktes wird in der Wirtschaft nach der Arbeitsmenge bestimmt, die seine Herstellung erfordert, und nicht nach seinen Gebrauchseigenschaften. Im Nordural oder in Nordsibirien hat der (für den Europäer) teuerste Fisch weniger Wert als das Brot, weil die Gewinnung von Brot mehr Arbeit erfordert, als die des Fisches oder auch die des Wildes. ­ Der „subjektive“ Wert wird seinerseits durch den relativen ­ Wert, d. h. durch die notwendige Arbeitsmenge bestimmt. Für den Bewohner Sibiriens hat Obst einen größeren subjektiven Wert als Fisch und Wild, weil man in Sibirien Obst nur in Treibhäusern ­ erhalten kann, während der Fischfang oder die Jagd nur wenig Arbeit erfordert. 13 195 So sehen wir, daß der subjektive Wert eines Gegenstandes steigt oder sinkt, je nach dem man viel oder wenig Arbeit für seine Gewinnung aufzuwenden braucht. Die Gegenstände, deren Produktion ­ besonders viel Arbeit erfordert, werden naturgemäß nur in geringer Anzahl hergestellt, sind also selten. Und nicht allein die reichen Leute, die diese seltenen Gegenstände kaufen, sondern auch die Volkswirte glauben, daß diese Gegenstände deshalb so teuer sind, weil sie selten sind, während doch der Sachverhalt umgekehrt ­ ist: sie sind selten, weil sie viel Arbeit zu ihrer Herstellung erfordern, d. h. teuer sind. In einer Naturalwirtschaft, von der wir vorläufig gesprochen haben, wird also die Verteilung der Produktivkräfte zwischen den einzelnen Produktionszweigen abhängen von der Dringlichkeit ­ der Bedürfnisse der Wirtschaft: Nahrungs-, Kleidungsbedürfnisse ­ usw. Aber innerhalb der Grenzen jedes Bedürfnisses wird die Verteilung der Produktivkräfte zur Herstellung der Produkte abhängen: 1. von dem Umfang der Produktivkräfte der Wirtschaft und 2. von dem Arbeitsaufwand, den die Herstellung jedes Produkts ­ erfordert. Je mehr Produktivkräfte einer Wirtschaft zur Verfügung stehen, um so leichter kann sie auch solche Gegenstände ­ herstellen, die für eine ärmere Wirtschaft un erschwinglich sind oder als Luxus erscheinen. Können dieselben Gegenstände uiit weniger Arbeitsaufwand hergestellt werden, so hören sie auf, auch für ärmere Familien ein Luxusprodukt zu sein. Der subjektive ­ Wert hängt vom Arbeitswert ab... Es verbleiben noch Gegenstände, die überhaupt nicht reproduziert ­ werden können. Diese spielen aber in der Naturalwirtschaft ­ keine bedeutende Bolle. Wir betrachten hier die I^inge in ihrer einfachsten Form, in der Naturalwirtschaft. Wir sehen hier, daß der subjektive Wert vom relativen Arbeits-^vert abhängt. Mögen nun die Vertreter der subjektiven Wertlehre, die die Arbeitswerttheorie von oben herab betrachten, unsere Ausführungen widerlegen, daß der Grenznutzenwert durch die Verteilung der Produktivkräfte in der Wirtschaft und durch den relativen Arbeitswert ­ bestimmt wird. 196 Und wie wir schon bemerkt haben, gelten dieselben Gesetze auch für die Tauschwirtschaft. Auch hier beherrscht das Prinzip des kleinsten Kraftmaßes nicht allein das Gebiet der Produktion, sondern auch das der Konsumtion, indem man subjekt i V denjenigen Gegenständen größeren Wert zuschreibt, die mehr Arbeit erfordern. Das wirtschaftende Subjekt kennt den relativen ­ Wert des Produkts, das es gegen ein anderes austauscht. Wenn es sein Produkt veräußert, so, um an Arbeit zu sparen. Denn, wie wir schon ausgeführt haben, findet ein Austausch bloß zwischen Wirtschaften mit verschiedener Arbeitsproduktivität statt. Jeder sucht durch Austausch sich solche Gegenstände zu verschaffen, die er in seiner eigenen Wirtschaft nur mit größerem Arbeitsaufwand gewinnen kann. Was dient also als Gradmesser der austauschbaren Gegenstände? Augenscheinlich der relative Arbeitswert dieser Produkte. Ebenso bildet aber auch der Arbeitswert ­ das Kriterium der subjektiven Wertschätzung. Eben weil keine Wirtschaft gegen einen Gegenstand, der ein noch so dringendes Bedürfnis befriedigt, Produkte hergeben wird, die ihr viel mehr Arbeit kosten, als sie auf die Herstellung dieses Gegenstandes selbst aufwenden muß. So wird niemand für ein Klafter Holz ein Paar Schuhe geben, wenn er ein Klafter Holz in drei Tagen zusammenhauen kann, während die Herstellung von Schuhen sechs Tage in Anspruch nehmen würde. Dies würde dem Prinzip der Kraftersparnis widersprechen, ebenso wie wenn ein Mensch, statt auf den Beinen, auf den Händen herumgehen würde. Im Zirkus sieht man oft Menschen, die auf den Händen herumlaufen. So wenig dies das allgemeine Prinzip des kleinsten Kraftmaßes widerlegt, nach dem sich. die menschliche Tätigkeit richtet, so wenig kann man sich auch auf das Beispiel des „Glases Wasser in der Wüste“ das von den Grenznutzentheoretikern angeführt wird, berufen, um die normalen Erscheinungen des Wirtschaftslebens ­ zu erklären. Marshall sucht, wie die anderen Theoretiker der Grenznutzentheorie, ­ den Austausch zwischen einzelnen Familien nicht durch die Verschiedenheit in der Arbeitsproduktivität, sondern durch den Unterschied in der Menge der vorhandenen Produkte in jeder 197 Wirtschaft zu erklären. Er denkt aber gar nicht daran, warum die eine Wirtschaft mehr Produkte einer Gattung und die andere gerade andere Produkte herstellt. „Ein großer Nachteil der primitiven Wirtschaft,“ sagt er, „in welcher nur unbedeutender Austausch stattfindet, liegt darin, daß jemand leicht von einer Sache, z. B. Wolle, so viel haben kann, daß ihr Grenznutzen in jeder Verwendung niedrig ist, wenn er alle möglichen Nutzanwendungen damit versorgt hat, während er gleichzeitig von einer anderen Sache, z. B. Holz, so wenig hat, daß der Grenznutzen hierbei sehr hoch ist. Zur gleichen Zeit haben seine Nachbarn vielleicht Mangel an Wolle und Überfluß an Holz. Jeder würde gewinnen, wenn er das hergäbe, was den niedrigsten Grenznutzen für ihn hat, um das andere mit dem höheren Grenznutzen in Empfang zu nehmen.“*) Betrachtet man aber die Organisation der Wirtschaft näher, so wird sofort klar, daß kein Austausch stattfinden könnte, wenn die Arbeitsproduktivität ­ in den verschiedenen Wirtschaften die gleiche wäre. Denn jede Wirtschaft müßte dann bei richtiger Einteilung der Produktivkräfte alles selber herstellen. Was würde ihr dieser Austausch nützen? Die Anhänger der Grenznutzentheorie übersehen die tieferliegenden ­ Momente des Austausches und der wirtschaftlichen Verhältnisse, ­ Momente, die auch den Grenznutzenwert der Produkte bestimmen. Wir sehen also, daß sowohl der Verkäufer als auch der Käufer ­ die Produkte nach ihrem Arbeitswert schätzen, d. h. danach, wieviel Arbeit sie ihnen kosten oder kosten könnten. Infolge der Verschiedenheit in der Arbeitsproduktivität sparen sie beide an Arbeit, und das ist auch ihr Gewinn. Der Austausch von Produkten ­ schafft aber noch keinen Reichtum. Denn die Produktenmenge wird dadurch nicht vergrößert. Die Grenznutzentheoretiker finden den Gewinn in der subjektiven ­ Wertschätzung. Bei jedem wirtschaftlich rationellen Tauschakte, sagt Böhm von Bawerk, wird jeder Kontrahent gewinnen, ­ und zwar den Unterschied zwischen dem subjektiven ') Handbuch der Volkswirtschaftslehre, Bd. I, 1905, S. 160. 198 Wert der abtretbaren und dem der dafür erhaltenen Sache. Mit anderen Worten: je höher der subjektive Wert der gekauften Sache, umso größer der „Gewinn“. Welchen Vorteil kann nur die Volkswirtschaft davon haben, daß die Käufer die gekauften Gegenstände hoch einschätzen! Wieviel „gewinnen“ die Wilden, die die kostbarsten Gegenstände den Europäern für Glasperlen abgeben, die sie hoch einschätzen! Sinkt der Preis des Tees von 20 auf 14 Schilling, so erhält der Konsument, sagt Marshall, dadurch einen Uberschuß an Befriedigung, ­ welcher ihm 6 Schilling wert ist. Diesen „Überschuß“ nennt Marshall den Gewinn des Konsumenten, der der „Rente“ ähnlich sei. Diese Betrachtungsweise ruft den Gedankengang des Tschechowschen Sargmachers in Erinnerung, der es als Verlust empfindet, wenn wenig Leute sterben. Der Austausch ermöglicht die Arbeitsersparnis. Reicher wird aber die Gesellschaft, wenn dadurch die Produktion steigt. In der Naturalwirtschaft hängt die Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Wirtschaft von dem relativen Arbeitswert und dem Umfang der Produktivkräfte der Wirtschaft ab. Ebenso kauft auch die Familie in der Tauschwirtschaft je nach ihren Produktivkräften. ­ Je mehr Produktivkräfte ihr zur Verfügung stehen, um so mehr und um so teurere Produkte kann sie sich verschaffen. Die Wertschätzung bleibt dieselbe. Allein die Produkte werden nicht mehr in eigener, sondern in einer anderen Wirtschaft hergestellt. ­ Ebenso ändert auch der mittelbare Austausch gegen Geld den Verteilungsprozeß der Produktivkräfte nicht. Nur sondern sich durch das neue wirtschaftliche Element die Kauf- von den Produktivkräften der Wirtschaft. Immerhin werden die Kaufkräfte ­ durch die Einkünfte der Wirtschaft bestimmt, und nach diesen muß sich auch jede Familie in ihren Käufen richten. Da nun die Gesellschaft die Summe der einzelnen Wirtschaften darstellt, so wird sich danach auch der Gesamtkonsum wie die Gesamtproduktion richten. Folglich wird die Verteilung der Produktivkräfte ­ in der Gesellschaft ebenfalls durch den relativen Arbeitswert der Produkte bestimmt, nach dem gleichen Prinzip wie in der isolierten Wirtschaft. Fünfzehntes Kapitel. Die Verteilung der Produktivkräfte während des Akkumulätionsprozesses. I. Der Kampf der Arbeiter um die Verbesserung ihrer Lage und unter anderem um die Erhöhung ihres Arbeitslohns verschärft sich immer mehr und nimmt, sich auf alle kapitalistischen Länder ausdehnend, immer größere Dimensionen an. Der schwedische Streik von 1909 zeigte der ganzen Welt nicht nur die Ausdauer der Arbeiter in diesem Kampfe, sondern auch ihre internationale Solidarität. Die Praxis hat aber die Theorie überflügelt. Die Frage, welchen Einfluß der Kampf um die Erhöhung des Arbeitslohns auf die Entwicklung der Volkswirtschaft ausübt, ist noch vollkommen ungeklärt, und stets müssen die Arbeiter die Argumente der Kapitalisten und ihrer Helfershelfer anhören, daß die Erhöhung des Arbeitslohns nicht nur die Entwicklung der Volkswirtschaft hemmen, sondern zu einer völligen ökonomischen Stagnation führen könne. Um indes die Bedeutung des Arbeitslohnes zu erklären, ist es notwendig, zuerst die Verteilung der Produktivkräfte in der Volkswirtschaft ­ zu untersuchen, wie sich diese im Laufe des Akkumulationsprozesses ­ darstellt. In dieser Beziehung ist die amerikanische ­ Statistik wertvoll, die Aufschluß über die Zusammensetzung ­ des Kapitals, den Arbeitslohn und den Unternehmer-Profit gibt. Zum Vergleich müßten wir die Verteilung der Produktivkräfte im Zeitalter der Natural- oder einfachen Warenwirtschaft heranziehen. ­ Leider besitzen wir keine genauen Angaben aus dieser Zeit. Es ist aber bekannt, daß etwa die Hälfte der Arbeitskraft der Leibeignen von den Gutsherren beansprucht wurde. Wir nehmen also an, daß von 55 Einheiten (beispielsweise 55 Millionen Arbeitstagen) 25 auf den Teil kamen, den die Gutsbesitzer erhielten, ­ und 30 für die Bauern, Handwerker usw. verblieben. Sowohl ­ die 25 Einheiten (der Teil der Gutsbesitzer) als auch die übrigen 30 Einheiten (der Bauernanteil) wurden für die Gewinnung ­ nicht nur von Konsumtions-, sondern auch von Produktionsmitteln ­ verwendet. Nehmen wir an, daß die Erzeugung von Produktionsmitteln ­ nur halbsoviel Arbeit beansprucht als die der Konsumtionsmittel, so erhalten wir folgendes Schema: Für die Gewinnung von Massenkonsumtionsartikeln bedarf man 20 Einheiten. Für die Herstellung von Produktionsmitteln, die zur Gewinnung ­ von Massenkonsumtionsartikeln notwendig sind, 10 Einheiten. ­ Die Gewinnung von Konsumtionsmitteln für die herrschenden Klassen erfordern 17 Einheiten, während die dazu notwendigen Produktionsmittel 8 Arbeitseinheiten brauchen. Für die herrschenden Klassen werden dabei nicht nur die dringlichsten Konsumtionsmittel, sondern auch die Luxusgegenstände ­ hergestellt. Wir haben schon bewiesen, weshalb sie Luxusgegenstände brauchen müssen. Im Zusammenhang damit müssen aber auch die Produktionsmittel dieser Gruppe einerseits zur Herstellung von Konsumtions-, andererseits von Luxusgegenständen ­ dienen. Bezeichnen wir den persönlichen Konsum der produktiven Klasse durch H, den der herrschenden Klasse durch I und die Produktionsmittel durch HI. Die Menge Arbeitskraft, die die Produktion ­ der Güter jeder Gruppe erfordert, wird durch arabische Zahlen angegeben, wobei die erste Reihe den Arbeitsaufwand für die Herstellung der dringlichst notwendigen Produkte, die zweite 201 Reihe der minder dringlich notwendigen usw. ausdrückt. Es ergibt sich nun folgendes Schema:*) 1 II III 10 20 5 + 10 5 — 2 2 — 1 Bei unserer Annahme, daß die Gesellschaft 55 Arbeitseinheiten ­ besitzt, werden sie folgendermaßen verteilt: 10 Arbeitseinheiten ­ dienen zur Befriedigung der dringlichsten Bedürfnisse der herrschenden Klassen, 20 decken die gleichen Bedürfnisse der arbeitenden Klassen und 10-1-5 Arbeitseinheiten werden auf die Herstellung von Produktionsmitteln verwendet. Da nun noch „freie“ Arbeitskraft übrig bleibt, so können die herrschenden Klassen auch ihre weniger dringlichen Bedürfnisse befriedigen. In der vorkapitalistischen Zeit wurde die „überschüssige“ Arbeitskraft ­ zur Befriedigung des unmittelbaren Verbrauches der herrschenden ­ Klassen und nur insoweit zur Herstellung von Produktionsmitteln ­ verwendet, als sie für die Produktion von Konsumtionsmitteln ­ notwendig ist. Deshalb wird diese Arbeitskraft für die Erzeugung von weniger notwendigen oder Luxusgegenständen und deren Arbeitsmitteln verwendet werden. Bei dem angenommenen Ausbeutungsgrade ist die angegebene Verteilung der Produktivkräfte notwendig. Steigt aber die Produktivität ­ der Arbeit, so wird je nachdem, welche Klasse davon Vorteil hat, die Reihe I oder H vergrößert werden, und abhängig davon wird auch die Reihe HI, die Produktion von Produktionsmitteln, ­ steigen. Die kapitalistische Wirtschaft zeichnet sich dadurch aus, daß der Unternehmer bestrebt ist, Profit zu erhalten. Mit anderen Worten: er sucht die sozialen Bedürfnisse nur soweit zu befriedigen, ­ als er dadurch Profit erhält. Daher sucht er die Produktionskosten ­ zu verringern: die Produktivität der Arbeit zu er-*) Die angeführten Zahlen drücken das tatsächliche Verhältnis der Produktion verschiedener Gegenstände aus und sind auf Grund der Angaben über die Zusammensetzung des Handwerkerkapitals und die Ausbeutung der Hörigen zusammengestellt. höhen und den Konsum der Arbeiter zu vermindern. Die Konkurrenz ­ zwingt dabei den Unternehmer, das fixe Kapital immer mehr zu vergrößern, um die Arbeitsproduktivität zu steigern. Konsumiert ein Unternehmer seinen ganzen Profit, so wird er durch die Konkurrenz bald aus den Reihen der Kapitalisten herausgedrängt ­ werden. Bezeichnen wir die Konsumtionsmittel der Kapitalisten durch I, die der Arbeiter durch 11, die Produktionsmittel (den Arbeitslohn ­ ausgeschlossen) durch 111 und die Kommunikations- und Transportmittel durch IV, so erhalten wir folgendes Schema: 1 11 111 IV 10 15 10 + 5 5 5 2 2 1 Wir haben gesehen, daß die Handwerker, die in Kustari- und Hausarbeiter verwandelt werden, nicht mehr den vollen Betrag ihrer Arbeit erhalten. Deshalb verringert sich der Konsum der Massen von 20 auf 15 Einheiten; diese 5 Arbeitseinheiten werden zur Zeit der Herrschaft des Handelskapitals zur Herstellung ­ von Kommunikations- und Transportmitteln verwendet. Der Übergang von der Natural-zur kapitalistischen Wirtschaft wird zunächst von einem erhöhten Arbeitsaufwand auf die Gewinnung ­ von Edelmetallen und den Bau von Kommunikationsmitteln ­ begleitet, die eine notwendige Bedingung für die Existenz und Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft sind. Die vermehrte Gewinnung von Edelmetallen zu Beginn des Kapitalismus wird häufig als Ursache seiner Entwicklung betrachtet. ­ ln der Tat verhält es sich gerade umgekehrt: der entwickelte ­ Warenaustausch verursacht die stärkere Ausbeutung von Edelmetallen und die Verbesserung der Kommunikationsmittel. „Die Mitte des 19. Jahrhunderts,“ sagt Sombart,*) „bezeichnet in der Entwicklung des modernen Kapitalismus eine Epoche; man kann sagen, daß er seit dieser Zeit in allen Ländern Westeuropas in das Stadium seiner Hochblüte eintritt. Was aber den gewalti-') Der moderne Kapitalismus, Bd. II, S. 8—9. 203 gen Aufschwung, den kapitalistisches Wesen von nun an nimmt, vor allem bewirkt, ist die plötzliche Vermehrung der Edelmetallproduktion, ­ die die Erschließung der kalifornischen (1848) und der australischen (1851) Goldgruben herbeiführt . . . Dazu kam die ungeheure Expansion, die der Kredit erfuhr, vor allem die beträchtliche Vermehrung des Papiergeldumlaufs in Mitteleuropa.“ Daraus folgt, daß die ganze kapitalistische Entwicklung einem Zufall, „der plötzlichen Vermehrung der Edelmetallproduktion“, zu verdanken ist. Wie soll man aber die Vermehrung des Papiergeldumlaufes ­ und die Expansion des Kredites erklären? Die starke Vermehrung der Edelmetallproduktion um die Mitte des 19. Jahrhunderts beweist nur, daß Gold und Silber für den gesteigerten internationalen Tauschverkehr ebenso notwendig wurden, wie die Dampfschiffahrt und die Eisenbahnen. Ebenso rief die Entstehung des Kapitalismus zu Ende des Mittelalters die Entwicklung der Schiffahrt, die Entdeckung Amerikas und vor allem eine erhöhte Ausbeutung von Edelmetallen hervor. In beiden Fällen war die Vermehrung der Edelmetallproduktion eine Folge der Neueinteilung der Produktionskräfte, also der Ausdehnung ­ des einfachen Warenaustausches und der Bildung des Weltmarktes. Die Akkumulation des Kapitals führt weniger zum verstärkten Konsum der Kapitalisten, als zur vermehrten Aufwendung der gesellschaftlichen ­ Arbeit für Produktionsmittel und in Verbindung damit für Tausch- und Verkehrsmittel. Das beständige Streben des Kapitalisten nach einem höheren Profit, sein Bestreben, nicht nur selbst der Konkurrenz standzuhalten, sondern auch seine Konkurrenten aus dem Felde zu schlagen oder wenigstens zu schwächen, veranlaßt ihn, die Ausbeutung des Arbeiters zu verstärken ­ und die Produktivität seiner Arbeit vermittelst neuer Aufwendungen ­ für die Verbesserung der Produktionsmittel zu erhöhen. ­ Die Bedingungen der kapitalistischen Produktionsweise stoßen auf diese Weise die kapitalistische Gesellschaft unaufhaltsam ­ auf den Weg der vermehrten Verwendung der nationalen Arbeit für die Herstellung von Produktions- und Verkehrsmitteln: 204 das Wachstum der letzteren ist mit dem Wachstum des Warenaustausches ­ eng verknüpft. Darum führt die dank der Akkumulation ­ des Kapitals und der erhöhten Produktivität der Arbeit erfolgte Vermehrung der Produktionskräfte der Gesellschaft in erster Linie zu einer vermehrten Aufwendung in der Produktion von Werkzeugen für die Produktion von Werkzeugen (III, IV und V). Die Verteilung der Produktivkräfte des Landes kann in folgendem ­ Schema ausgedrückt werden: II III IV V 18 30 15 10 I 10 2 2 1 a 4 2 1 Die größte Steigerung des Arbeitsaufwandes wird also in den Gruppen III, IV und V der ersten Reihe stattfinden. Wie wir sehen werden, wächst das fixe Kapital hauptsächlich in der Produktion von Massenkomsumartikeln. Ebenso ist die Arbeitsaufwendung für die Herstellung besserer Kommunikationsmittel ­ hauptsächlich erforderlich in Anbetracht des Transportes der Massenkonsumartikel. Es versteht sich von selbst, daß sich der Maschinenbau ebenfalls dank der Produktion und dem Transport ­ der Massenkonsumartikel entwickelt. Dagegen erfordert eine vermehrte Produktion von Luxusartikeln — wie das aus dem Nachfolgenden ersichtlich ist — eine niedrigere Struktur des Kapitals ­ und keine Vermehrung der Verkehrsmittel, das heißt keine neuen Kommunikationsmittel, denn die Luxusartikel spielen in der Gesamtmasse der für den Transport bestimmten Waren eine verschwindend geringe Rolle. Auf diese Weise führt das Wachstum der Produktionskräfte, soweit es in einer wenn auch nur geringen Vermehrung der Massenkonsumartikel zum Ausdruck gelangt, zu einer Neuverteilung ­ der Produktionskräfte zwischen den verschiedenen Industriezweigen. ­ 205 In verschiedenen Perioden der kapitalistischen Entwicklung ist die relative Zunahme oder Abnahme des Konsums der Kapitalisten- ­ oder Arbeiterklasse verschieden, aber die Tendenz bleibt konstant: die Aufwendungen an gesellschaftlicher Arbeit für Produktions- ­ und Verkehrsmittel nehmen mit der Akkumulation des Kapitals im Lande absolut und relativ immer mehr zu. Aber die Zunahme der Produktions- und Verkehrsmittel muß auf die relative Reduktion der unmittelbaren Bedarfsartikel bei den Kapitalisten und Arbeitern stoßen, denn in letzter Linie wird die Produktion für den Konsum organisiert. Da aber der Umfang des gesellschaftlichen Konsums eines jeden Produktes nicht festgestellt ­ wird, so führt die Zunahme des Kapitalismus in diesem oder jenem Industriezweig zur Überproduktion und zur Krisis. Nehmen wir an, daß das akkumulierte Kapital sich in der Produktion ­ von Kattun realisiert. Das Kapital wird für Baumwolle und Spinnereimaschinen aufgewendet, die Kattunproduktion hat sich um das Doppelte vermehrt. Da aber der Konsum der Kapitalisten und der anderen gesellschaftlichen Klassen nicht entsprechend dem Wachstum der Produktion steigen kann, so zeigt sich schließlich, daß mehr Kattun produziert ist, als abgesetzt werden kann. Der Kapitalist ist im Besitze eines Mehrproduktes in Gestalt von Kattun, das er in einem anderen Industriezweig in Produktionsmitteln realisieren muß, um es in Kapital zu verwandeln und fortgesetzt Profit zu erlangen. Da er aber den Kattun nicht absetzen kann, so kann er auch nicht für den neuen Industriezweig Produktionsmittel kaufen. Folglich kann auch der Kapitalist, der die Produktionsmittel für den ersteren besitzt, ihm dieselben nicht verkaufen. Die Produktionsmittel, ­ die der zweite Kapitalist produzierte, bleiben unverkauft, obgleich der erste Kapitalist ihrer bedarf, denn er hat seinen Kattun nicht verkauft. Die angehäuften Güter des Kattunfabrikanten können sich also im Verlauf einer gewissen Periode, bis der Markt die von ihm produzierten ­ überschüssigen Produkte aufgenommen haben wird, auch nicht realisieren. Das Bedürfnis, die den Markt überfüllenden ­ Waren abzusetzen, ruft den Wettlauf nach einem auswärtigen 206 Markt hervor, der die Realisation der Produkte erleichtern und die Überproduktion abschwächen soll. Obgleich der Kattunkonsum infolge der Zunahme der Bevölkerung ­ oder der dank den Fortschritten der Technik erfolgten Verbilligung der Produktion steigen kann, kann sich der Markt in Anbetracht der beschränkten Kaufkraft der Masse der Bevölkerung ­ dennoch nicht so schnell erweitern, wie sich die Akkumulation ­ des Kapitals vollzieht. Es ist klar: das neu akkumulierte ­ Kapital muß entweder in anderen Industriezweigen realisiert werden, wo man durch die Vermehrung des fixen Kapitals die Produktivität der Arbeit bedeutend erhöhen und die Handarbeit durch die Konkurrenz vernichten kann, oder es muß eine ganz neue Produktion solcher Waren, die bisher nicht produziert wurden, ­ ins Leben gerufen und der Konsum der gesellschaftlichen Klassen, wenn auch um den Preis der Einschränkung anderer Bedürfnisse, gesteigert werden. In diesem wie in jenem Falle wird eine Neugruppierung der Produktionskräfte der Gesellschaft in der Richtung der Produktionserweiterung der Produktionsmittel ­ eintreten. Denn die Zunahme der Produktivität der Arbeit, die Ablösung der Handarbeit durch die Maschinenarbeit, ist nur möglich bei einer Zunahme des fixen Kapitals, bei vermehrten Kapitalaufwendungen für Bauten, für Anfertigung von Maschinen usw. Ebenso ist die Erschließung neuer Industriezweige gewöhnlich ­ verknüpft mit neuen Maschinen, neuen Aufwendungen an fixem Kapital, denn die verschiedenen Arten der Handarbeit haben schon früher existiert, und auf diesem Gebiet ist es schwer, etwas Neues zu finden. Aus dem angeführten Schema geht also hervor, daß die Beschränktheit ­ des persönlichen Konsums sowohl der Kapitalisten als auch der Arbeiter zur Ausdehnung der Produktion von Produktionsmitteln ­ führen muß. Da aber die Waren in letzter Linie dem Verbrauch dienen, so kann diese Neueinteilung der Produktivkräfte ­ nur stoßweise, durch Krisen vor sich gehen. Die Beschränktheit ­ des Marktes ruft eine Überproduktion hervor, worauf eine Neueinteilung der Produktivkräfte erfolgt. Je 207 schneller sich darum die Akkumulation des Kapitals vollzieht, desto beträchtlicher ist die Summe der Produktionskräfte, die die Gesellschaft für die Produktion des fixen Kapitals: für die Gewinnung ­ von Eisenerz, für die Produktion von Stahl, Maschinen, Baumaterialien usw. aufwenden muß. Stellen wir uns eine gesellschaftliche Organisation der Produktion ­ vor. In diesem Falle verbrauchen die Arbeiter, die die ganze Gesellschaft bilden, auch die in der Gruppe I produzierten Gegenstände. Obgleich nun der Konsum der Arbeiter dadurch steigt, geht die Akkumulation von Produktionsmitteln im gleichen Tempo wie früher vor sich. Werden aber auch in diesem Falle Krisen notwendig sein? Da die Verteilung der Produktivkräfte nach einem bestimmten Plane vor sich gehen wird, so werden auch keine Produktionsstörungen eintreten. Dabei wird hier die Produktion von Produktionsmitteln nicht mehr Selbstzweck wie in der kapitalistischen Gesellschaft sein, sondern zur Verkürzung des Arbeitstages und Steigerung des persönlichen Konsums dienen. In der kapitalistischen Gesellschaft dagegen geht die Vermehi'ung des fixen Kapitals ohne gleichzeitige Einschränkung der Arbeitsausbeutung ­ vor sich. Da aber die produzierten Gegenstände in letzter Linie doch immer in den persönlichen Konsum eingehen müssen, bedarf der Kapitalist einer stetigen Markterweiterung, ­ damit auf diesem Boden eine Produktionsvermehrung und Produktionsmittelanhäufung eintreten kann. Dank dem Umstand, ­ daß der Arbeitslohn der Arbeiter auf einem niedrigen Niveau steht und die Kapitalisten sich dessen „enthalten“, den gesamten Wert, den sie aus der Ausbeutung der Arbeiter herausschlagen, ­ zu konsumieren, vollzieht sich die Markterweiterung hauptsächlich entweder auf Kosten der Bevölkerungszunahme oder auf Kosten eines auswärtigen Marktes. Darum sind die Entwicklungsbedingungen ­ der kapitalistischen Produktionsweise in Ländern mit einer konstanten Bevölkerungsziffer (Frankreich) oder in kleinen Ländern, die keinen auswärtigen Markt besitzen, weniger günstig als in umfangreichen Ländern mit einer steigenden ­ Bevölkerungsziffer. til — 208 IL Die Entwicklung der Produktivkräfte äußert sich in der Vermehrung ­ der erzeugten Produktion in den verschiedenen Gewerbezweigen, ­ wobei diese rascher zunehmen müssen als die Bevölkerung. ­ Denn hält die Produktion mit der Bevölkerungsvermehrung ­ nicht gleichen Schritt, so tritt eine relative Abnahme der erzeugten Produkte ein, wie dies beispielsweise in Rußland der Fall ist, wo die Landwirtschaft jetzt wohl absolut mehr, aber im Verhältnis zur Bevölkerung weniger Produkte erzeugt, als vor einigen Jahren. Die Entwicklung der Produktivkräfte geht in verschiedenen Arbeitssphären verschieden vor sich. In einigen vermehrt sich sowohl die Zahl der Betriebe und die der darin beschäftigten Arbeiter, als auch das darin investierte Kapital; in anderen steigt nur die Arbeiterzahl oder es wächst bloß das fixe Kapital usw. Auf Grund der amerikanischen Statistik läßt sich eine Entwicklung ­ der Produktivkräfte bei folgenden Verhältnissen konstatieren: ­ Bei einer absoluten und relativen Vermehrung ­ der Betriebe, des fixen Kapitals und der Arbeiterzahl. Dann geht eine kolossale Entwicklung vor sich. Meistens findet sie in den neuen Industriezweigen statt, die sich rasch den Markt erobern. Auf diese Weise entwickelten sich folgende Gewerbe (die Vermehrung ­ ist in Prozenten angegeben und bezieht sich auf die Jahre 1880 und 1905: Betriebe Eisenindustrie 350 Automobilindustrie (seit 1900) 300 Zuckerfabriken 50 Elektrische Fabriken 1100 Wollindustrie 300 In den angeführten Industriezweigen stieg der Wert der Produkte ­ seit 1880 (in der Automobilindustrie 1900 bis 1905) von 44 Millionen auf 451 Millionen Dollar, oder um das Zehnfache; das Kapital dagegen um das Fünfzehnfache (von 29,4 auf Kapital Arbeiter 5400 1800 400 500 1000 240 11 600 5000 800 350 Produktionswert ­ 2700 600 460 5400 500 Mas slow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 14 209 458,9 Millionen Dollar) ; die Arbeiterzahl vermehrte sich um das Siebenfache (von 24 500 auf 179 500) und die Zahl der Betriebe um das Dreifache. So sehen wir, daß auch bei Industriezweigen, die die stärkste Entwicklung aufweisen, am meisten das fixe Kapital zugenommen hat. Die Produktion hielt mit dem Wachstum ­ des Kapitals nicht gleichen Schritt, übersteigt aber die Zunahme ­ der Arbeiterzahl. Die Arbeiterzahl ihrerseits hat sich rascher vermehrt als die Zahl der Betriebe: es findet also eine Konzentration statt. Häufiger kommt es vor, daß das Kapital sowohl als auch die Arbeiterzahl steigt, während die Zahl der Betriebe nur wenig zu- oder gar abnimmt. Diese Erscheinung trat in folgenden Industriezweigen ­ zutage: ^ ^ ^ Wert der Betriebe Kapital Arbeiter Lokomotivbau — 66 1100 300 450 Koksproduktion 200 1700 600 1000 Landwirtschaft!. Maschinen — 200 215 16 65 Sprengstoffabrikation 130 540 346 400 Düngemittelfabrikation 8 300 42 140 Maschinenbau 98 500 180 272 Kupferfabriken — 4 250 81 180 Ziegelfabriken — 18 341 0 120 Eisen- und Stahlgewinnung — 66 263 72 206 Holz Warenfabrikation — 22 186 173 150 Steinindustrie — 43 313 97 100 Papierfabrikation 3 477 160 230 Fabrikation von Koch- ' und Wärmeapparaten 90 800 400 490 Drahtfabrikation — 18 260 — 23 65 Wir haben hier nur die wichtigsten Zweige angeführt. Es sei dem noch die Produktion der wichtigsten Bedarfsmittel hinzugefügt. ­ Hier stieg von 1880 bis 1905 die Produktion von (in Prozenten) : _ . . , Wert der Produkte 550 Käse, Butter und Milch Herrenkonfektion Betriebe Kapital Arbeiter 123 392 100 25 92 8 70 — 210 — Betriebe Damenkonfektion 500 Kaffee und Würzen 50 Konditoreiwaren — 7 Mehl und Mehlwaren — 60 Möbel 340 Getränke — 25 Musikalische Instrumente 30 Kapital 800 370 420 50 240 463 392 Arbeiter 360 140 270 — 31 86 84 200 Wert der Produkte 670 200 240 41 120 195 266 Die Ausdehnung der Produktion kann, wie wir gezeigt haben, nur bei einer gewissen Steigerung der Massenkonsumtion infolge der Bevölkerungszunahme oder der erhöhten Kaufkraft der Bevölkerung ­ stattfmden. In größerem Maße aber wie die Produktion ­ von Konsumtionsmitteln dehnt sich die Produktion der Produktionsmittel ­ aus. Die Erweiterung des inneren Marktes geht hauptsächlich auf diesem letzten Wege vor sich. Ich rechnete das Kapital, den Arbeitslohn und den Wert der Produkte in den wichtigsten Produktionszweigen zusammen, die Nahrungsmittel verarbeiten. Das gleiche tat ich in bezug auf die Produktionsmittelindustrien, und ich erhielt auf diese Weise folgendes ­ Resultat: Industrie der Konsumtionsmittel. Kapital Arbeitslohn Wert der Produkte in Millionen Dollars 1880 1367,1 415,6 2732,3 1905 4433,3 897,3 7065,8 Das Kapital stieg um 224 Proz. ; der Arbeitslohn um 115 Proz. Industrie der Produktionsmittel. Kapital Arbeitslohn Wert der Produkte in Millionen Dollars 1880 960,8 269,2 1626,9 1905 4056,2 785,5 4320,8 Das Kapital vermehrte sich hier um 315 Proz., der Arbeitslohn ­ um 192 Proz. Ebenso stieg hier die Zahl der Arbeiter (wie man dies schon aus der Zunahme der Lohnsumme schließen kann) viel rascher als in der ersten Gruppe, der der Konsumtionsmittelindustrien. ­ Im Zusammenhang mit der rascheren Produktion der Arbeitsmittel ­ steht auch die höhere Zusammensetzung des Kapitals. In 14 211 der Gruppe der Konsumtionsmittelindustrien war das Verhältnis des Kapitals zum Arbeitslohn 1880 wie 3,3: 1 und 1905 wie 4,9: 1. In den Gruppen der Produktionsmittelindustrien war dieses Verhältnis 1880 wie 3,56:1 und 1905 wie 5,17:1. Das variable Kapital nimmt im Verhältnis zum konstanten Kapital immer mehr ab. Um Bedarfsgegenstände herzustellen, muß also immer mehr Kapital für Maschinen aufgewendet werden. Folglich ­ dehnt sich auch in dieser Beziehung der Markt aus. III. Die Märkte- und Krisentheorie ist eines der schwierigsten Probleme der politischen Ökonomie. Eine scharfsinnige und zum Teil richtige Märktetheorie hat M. Tugan-Baranowski in seinem Buche „Handelskrisen“ geliefert, aber indem er sich von der Abstraktion hinreißen ließ, führte er seine Theorie bis zum logischen Absurdum. Tugan-Baranowski weist nach, daß der Markt durch die Entwicklung des Kapitalismus selbst geschaffen >vird, und daß bei einer richtigen Verteilung der Produktionskräfte ­ keine Überproduktion eintreten kann. Der Gedanke, daß der Markt durch die Entwicklung des Kapitalismus selbst geschaffen ­ wird, ist richtig, und wir haben gezeigt, daß der Bedarf an Produktions- und Verkehrsmitteln mit der Akkumulation des Kapitals zunimmt. Man darf aber nicht glauben, daß diese Zunahme, ­ wie das von Tugan-Baranowski angenommen wird,^) der Akkumulation des Kapitals proportional ist. Denn letzten Endes dienen die Produktionsmittel zur Herstellung der unmittelbaren Bedarfsartikel. Wenn Tugan-Baranowskis Theorie richtig wäre, so würde sich der Kapitalismus *) „Wir sehen also eine Erweiterung der gesellschaftlichen Produktion ­ bei einer gleichzeitigen Einschränkung des gesellschaftlichen Konsums ohne jegliche Störung des Gleichgewichtes zwischen dem gesellschaftlichen Angebot und der gesellschaftlichen Nachfrage.“ .. . »Auf diese Weise erweist sich zu gleicher Zeit eine Zunahme des gesellschaftlichen Reichtums (in Form von Produkten, die die Gesellschaft ­ besitzt) und eine Abnahme des gesellschaftlichen ,Einkommens‘ als möglich.“ M. Tugan-Baranowski, „Grundlagen der politischen Ökonomie“ ­ (russ.), S. 103—104. 212 um so schneller entwickeln, je weniger Produkte ­ die Gesellschaft konsumieren, das heißt je weniger unmittelbare Bedarfsartikel der innere Markt aufnehmen würde. Denn je kleiner der Teil der Produktionskräfte der Gesellschaft ist, der für die Produktion der unmittelbaren Bedarfsartikel aufgewendet wird, je weniger die letzteren unmittelbar konsumiert werden, desto mehr Kapital muß übrig bleiben, das für die Herstellung von Produktionsmitteln verwendet wird. Nehmen wir an, daß die Gesellschaft in einem Jahre 1000 Werteinheiten produziert, von denen 500 für den unmittelbaren ­ Konsum und 500 als Produktionsmittel dienen. Wenn der unmittelbare Konsum auf 300 Einheiten sinkt, so tritt eine Neugruppierung ­ der Produktionskräfte ein: die Herstellung der unmittelbaren ­ Bedarfsartikel wird eingeschränkt und die der Produktionsmittel ­ von 500 auf 700 Einheiten erhöht. Auf diese Weise wird die Akkumulation des Kapitals und die Entwicklung des Kapitalismus durch die Einschränkung des unmittelbaren Konsums ­ beschleunigt, wobei die beschleunigte Entwicklung des Kapitalismus der Einschränkung der Kaufkraft der Arbeiter und der Kapitalisten für ihren persönlichen Bedarf, das heißt der Einschränkung ­ des inneren Marktes, soweit der letztere den persönlichen ­ Bedarf befriedigt, proportional ist. Dies widerspricht augenscheinlich allen Erfahrungen. Denn wir wissen sehr gut, daß sich der Kapitalismus dort am stärksten entwickelt, wo sich der persönliche Konsum der Arbeiter und der anderen Gesellschaftsklassen ausdehnt, wie beispielsweise in den Vereinigten Staaten Nordamerikas, während in Ländern mit geringer ­ Entwicklung des persönlichen Verbrauches der Kapitalismus ­ sich nur schwach entwickeln kann. In unserem letzten Schema haben wir angenommen, daß mit dem Fortschritt in der Produktivkraft der Arbeit (diese stieg von 55 bis auf 100) der Konsum nur um ein Geringes (um 8 Einheiten) ­ zugenommen hat, während die Produktion von Arbeitsmitteln ­ um 42 gestiegen ist. In der Tat geht Hand in Hand mit einem geringen Wachstum des Konsums eine kolossale Ver- 213 mehrung des fixen Kapitals. So führt Tugan-Baranowski folgende ­ Angaben über die Verteilung der Produktivkräfte in Deutschland in der Zeit von 1882 bis 1895 an: Während die Zahl der in der Industrie der Konsumtionsmittel beschäftigten Personen um 8 Proz. gestiegen ist, hat sich die Zahl der Arbeiter der Industrie der Produktionsmittel um 59 Proz. vermehrt. Wir stehen auf diese Weise vor dem Problem des Einflusses des steigenden Konsums verschiedener gesellschaftlicher Klassen auf die Entwicklung und Verteilung der Produktionskräfte, einem Problem, das, in der politischen Ökonomie vollkommen unerörtert und ungelöst, von besonderer Wichtigkeit für die Arbeiterklasse ist. Die Wichtigkeit des Problems des Einflusses der Konsumsteigerung ­ der Arbeiterklasse auf die Entwicklung und Verteilung der Produktionskräfte der Gesellschaft wird für die Arbeiterklasse ­ dadurch bedingt, daß sie stets gezwungen ist, für die Verbesserung ihrer Lage, das heißt für die Steigerung ihres Konsums zu kämpfen, und dabei die Interessen der wirtschaftlichen ­ Entwicklung der ganzen Gesellschaft im Auge haben muß, damit der Kampf der Arbeiter diese Entwicklung nicht beeinträchtige. ­ Welche Bedeutung hat also die Zunahme des Konsums der Arbeiterklasse; bei welchen Bedingungen fördert sie die schnellere ökonomische Entwicklung der Gesellschaft, und bei welchen Bedingungen ­ kann sie diese Entwicklung auf halten? Wie bekannt, ruft jeder Versuch der Arbeiter, ihren Arbeitslohn ­ zu erhöhen und auf diese Weise ihren Konsum zu steigern, die Klagen der Unternehmer hervor, daß diese Versuche die Produktion ­ verlustbringend gestalten und die Entwicklung der Industrie hemmen. Wieweit sind diese Klagen berechtigt? Sechzehntes Kapitel. Einfluß des Konsums auf die Entwicklung der Produktivkräfte. Aus der angeführten Analyse der Neugruppierung der Produktionskräfte ­ infolge einer gewissen Zunahme des persönlichen Konsums ist ersichtlich, daß die Entwicklung des inneren Marktes und der Produktion sich umso schneller vollzieht, je mehr Produktions- und Verkehrsmittel für die Herstellung und den Absatz der neu produzierten Waren erforderlich sind. Es ist klar, daß, wenn der Konsum von Arbeitsprodukten zugenommen ­ hat, die keinen großen Aufwand an Produktionsmitteln erfordern, der innere Markt sich nur wenig erweitern und die Entwicklung der Produktionskräfte der Gesellschaft sich langsamer ­ vollziehen wird. Der Konsum der Kapitalisten- und der Arbeiterklasse unterscheidet ­ sich nach ihrem Charakter schroff voneinander. Die Konsumsteigerung der Arbeiterklasse führt zu einer Vermehrung der Massenproduktion, die in den meisten Fällen eine höhere Struktur des Kapitals, das heißt relativ teurere Werkzeuge, die Anwendung von Maschinen usw. erfordert. Die Konsumsteigerung ­ der Kapitalistenklasse erfordert im Gegenteil eine relativ niedrige Struktur des Kapitals und „unproduktive“ Arbeit. Hauptsächlich steigert sich die Inanspruchnahme der Dienstboten ­ zu verschiedenen Dienstleistungen. Wie bekannt, ist sowohl ­ für die Ballettänzerinnen wie für die Handwerker, die kostbare Luxusartikel anfertigen, kein hohes fixes Kapital erforderlich. ­ Die Dienstboten konsumieren allerdings Massenbedarfsartikel, aber ebenso werden die letzteren konsumiert von den Arbeitern, die die Massenbedarfsartikel herstellen. Die Konsumsteigerung der Kapitalistenklasse führt auf diese Weise zur Konsumsteigerung ­ der Personen, die die Bedürfnisse der Kapitalisten be- 215 friedigen und die wir mit dem gemeinsamen Namen „Dienerschaft“ ­ bezeichnen. Die Konsumsteigerung der Arbeiterklasse führt nicht nur zur Vermehrung der Arbeiterzahl, die die Bedarfsartikel ­ der Arbeiter produzieren, sondern auch zu einer Vermehrung ­ der Arbeiterzahl, die Werkzeuge und Tauschmittel für die Zusatzprodukte anfertigen. So führt zum Beispiel die Zunahme ­ des Kattunkonsums nicht nur zu einer Vermehrung der Zahl der Spinner, Weher usw., sondern auch der Arbeiter, die Spinnmaschinen, ­ Baumwollreinigungsmaschinen usw. hersteilen. Und die Zunahme der Weber, der Schlosser usw. führt wiederum zu einer Vermehrung der von diesen Arbeitern konsumierten Produkte. Dieselbe Bedeutung wie die Konsumsteigerung der Kapitalisten ­ hat auch die Zunahme der unproduktiven Ausgaben des Staates für Armee, Flotte usw., denn in der Volkswirtschaft haben diese Ausgaben etwa dieselbe Bedeutung wie die Ausgaben für persönliche Bedienung. Gewiß, der Konsum der reichen Klassen beschränkt sich nicht bloß auf die Vermehrung der Zahl der Personen, die ihre zuweilen teuren und ästhetische Genüsse bereitenden persönlichen ­ Dienstleistungen anbieten. Auch der Konsum von Luxusartikeln ­ nimmt zu. Aber auch bei der Produktion dieser Artikel ist die Struktur des Kapitals bedeutend niedriger als bei der Produktion ­ von Massenkonsumartikeln, da im ersteren Falle in weit höherem Maße die Handarbeit und in weit geringerem Maße der Maschinenbetrieb an gewendet wird. Die Angaben der Gewerbezählung ­ in den Vereinigten Staaten Nordamerikas weisen auf den schroffen Unterschied der Kapitalstruktur bei der Produktion von Luxusartikeln und der Produktion von Massenkonsumartikeln hin. Das Verhältnis des fixen Kapitals zum variablen, das heißt zum Arbeitslohn, ist in verschiedenen Industriezweigen folgendes:*) *) „Manufactures“, 1905, P. II, Washington 1907. Ich habe bei meinen Berechnungen nur das fixe Kapital und den Arbeitslohn berücksichtigt. ­ Der Wert des Rohmaterials und sonstige Ausgaben (miscellaneous ­ expenses) werden, da sie für die Struktur des Kapitals nicht charakteristisch sind, nicht in Betracht gezogen. 216 1. LuXllSartikcl. in den Jahren 1905 1890 Künstlerische Erzeugnisse von Blumen und Federn 1,84:1 1,5 :1 Bronzeartikel 2,75: 1 2,34: 1 Künstlerische Erzeugnisse 2,46: 1 1,93: 1 Juwelierartikel 3,15:1 2,77:1 Prächtige Teppiche 1,63: 1 3,15: 1 Pelz werk, bearbeitet 1,7 :1 1,1:1 2. Massenkonsumtionsartikel: Einfache Teppiche 4,36: 1 3,44: 1 Baumwollerzeugnisse 6,37 : 1 5,36 : 1 Schreibwaren 8,70:1 8,70:1 Wollwaren 5:1 5:1 3. Produktionsmittel: Steinkohle Eisen und Stahl . . . Kupferraffinierung . . . Bleiraffinierung . . . . 10:1 5:1 7:1 5:1 7:1 6:1 12:1 14:1 Und so weiter. Aus der angeführten Tabelle ist ersichtlich, daß die Luxusartikel ­ eine niedrigere Kapitalstruktur erfordern, obgleich viele von ihnen, wie zum Beispiel die Bronze- und Juwelierartikel, von der breiten Masse des Publikums konsumiert werden und infolgedessen ­ zum Teil die Anwendung von Maschinen erforderlich machen. Aus dem Vergleich des fixen Kapitals im Jahre 1905 mit dem fixen Kapital im Jahre 1890 ist ersichtlich, daß bei einer Massenproduktion nicht nur die Kapitalstruktur höher ist, sondern ­ daß sich auch das Wachstum des fixen Kapitals schneller vollzieht als bei einer Luxusartikelproduktion, denn bei der Produktion ­ des fixen Kapitals ist die Kapitalstruktur am höchsten.*) Besonders charakteristisch ist die Kapitalstruktur in der Teppichproduktion. ­ Früher, im Jahre 1890, war die Kapitalstruktur in *) Es versteht sich, daß auch die Volksmasse die Erzeugnisse der Handarbeit konsumiert (z. B. Kleider, Speisen) und die Dienste der Dienstboten in Anspruch nimmt, aber die Konsumerweiterung vollzieht sich hauptsächlich auf Kosten der Artikel, die ein hohes fixes Kapital erfordern. 217 der Produktion der teuren Teppiche ähnlich der Kapitalstruktur in der Produktion der einfachen Teppiche. Im ersten Falle belief ­ sich das Verhältnis des fixen Kapitals im Jahre 1890 auf 3,15: 1, im letzteren Falle auf 3,44: 1. Aber mit der zunehmenden ­ Nachfrage nach kostbaren Teppichen sank die Struktur des Kapitals auf 1,63: 1, während die Produktionssteigerung der einfachen ­ Teppiche das Verhältnis des fixen Kapitals zum Arbeitslohn ­ auf 4,36: 1 steigerte. Diese Besonderheit der Luxusartikelproduktion erklärt sich nicht nur daraus, daß die beschränkte Nachfrage eine Massenproduktion ­ ausschließt, sondern auch daraus, daß der Konsum von Luxusartikeln hauptsächlich der nichtigen Eitelkeit der Reichen ­ entspringt, die mit solchen Gegenständen prunken wollen, die andere nicht besitzen, das heißt mit solchen, die nicht reproduziert ­ werden können. Die Hauptausgabe der reichsten Klassen besteht aber in der Inanspruchnahme ­ jeglicher Art persönlicher Dienstleistungen, die gar kein oder nur wenig fixes Kapital erfordern: jegliche Art Dienerschaft, Konzerte, Bälle, Theater usw. verschlingen einen bedeutenden Teil des Budgets. So verausgabt nach Hampke ein Bankier bei einem Budget von 75 000 Mark für Dienstboten 14,7 Proz., für „Erholung“ (wo Vergnügungen die erste Stelle einnehmen) ­ 33,4 Proz., für Kuren 7,4 Proz., mit anderen Worten, die Luxusbedürfnisse (außer den Aufwendungen für Luxusartikel) verschlingen mehr als die Hälfte des gesamten Budgets.*) Die Analyse des Arbeiterbudgets zeigt im Gegenteil, daß die Zunahme des Budgets des Arbeiters mit einer relativen Einschränkung ­ der Ausgaben für Nahrungsmittel verbunden ist, deren Produktion ­ die am wenigsten komplizierte Struktur des Kapitals erfordert, ­ und zu einer Vermehrung der Ausgaben für die Produkte der bearbeitenden Industrie führt. Selbst das steigende Bedürfnis ­ nach Bildung und Selbstentwicklung führt weniger zu einer vermehrten Inanspruchnahme der persönlichen Dienste der Künstler, ­ Artisten usw., als zu einer vermehrten Nachfrage nach Bü-•) Karl Hampke, Das Ausgabebudget der Privatwirtschaften. Jena 1888. S. XXXV. 218 ehern, Bildern, Zeitungen usw. Eine gewisse Steigerung des Bedürfnisses ­ nach Theater, Musik usw. führt allerdings auch zu einer vermehrten Nachfrage nach persönlichen Dienstleistungen, aber nicht in einem solchen Maße und nicht in der Richtung wie die Steigerung der Bedürfnisse der reichen Klassen, die hauptsächlich ­ die Dienste der Hausbediensteten in Anspruch nehmen, Bilder für ihren persönlichen Bedarf kaufen usw. Während bei den reichen Klassen die Ausgaben für Dienerschaft ­ und für „Erholung“ wachsen, steigen bei den Arbeitern die Ausgaben für physische Bedürfnisse (Komfort), für Bücher und für Zeitungen.*) So belaufen sich die Ausgaben der Berliner Arbeiter für nicht physische Bedürfnisse bei einem Budget von 900—1000 Mark auf 13,91 Mark, für Bücher und Zeitungen auf 5 Mark; bei einem Budget von 2300—2400 Mark für nicht physische Bedürfnisse auf 158 Mark, für Bücher und Zeitungen auf 16,6 Mark. Das Gesamteinkommen der kapitalistischen Gesellschaft teilt sich in drei Teile: einen Teil konsumieren die Arbeiter in Gestalt des Arbeitslohnes, den anderen konsumieren die Kapitalisten, und der dritte wird für Produktions- und Umlaufsmittel verwendet, wobei die Erweiterung der Produktion, wenn nur der Markt sich ausbreitet, um so größer ist, je umfangreicher dieser dritte Teil ist. Wir zeigten, daß, je mehr sich der Konsum der Arbeiter auf Kosten des Konsums der Kapitalisten steigert, die Ausbreitung des inneren Marktes nicht bloß für die Bedarfsartikel, sondern auch für die Produktionsmittel derselben desto beträchtlicher ist. Aber die Frage der Konsumsteigerung der Arbeiter ist nicht so einfach, wie sie auf den ersten Blick erscheint. Vor allem taucht die Frage auf, ob sie auf Kosten der Konsumeinschränkung der Kapitalistenklasse und nicht etwa auf Kosten der Mittel für die weitere Produktion geschieht? Zweitens, ob die Erhöhung des Arbeitslohnes nicht zu einer Preiserhöhung der angefertigten Produkte ­ und zu einer Förderung der ausländischen Konkurrenz, die dieselben Produkte herstellt, führen würde? *) Die Struktur des Kapitals in der Schreibwarenindustrie in den Vereinigten Staaten beläuft sich auf 8,7:1, im Druckereigewerbe auf 4:1. 219 Bei einer Erhöhung des Arbeitslohnes der Arbeiterklasse kann sich der Anteil, den die Arbeiter von der Summe der von ihnen hergestellten Produkte erhalten, entweder auf Kosten des Anteils, den die Kapitalisten erhalten, oder auf Kosten des Anteils, der zur Vermehrung des fixen Kapitals und zur Erweiterung der Produktion ­ bestimmt ist, steigern. Theoretisch ist auch der letztere Fall denkbar, in Wirklichkeit kann er aber nicht eintreten, solange eine Konsumeinschränkung der Kapitalistenklasse möglich ist. Wir wiesen schon darauf hin, daß die Konkurrenz der Kapitalisten ­ untereinander sie beständig zwingt, ihr Kapital zu vermehren, ­ um an der Spitze der Produktion zu stehen. Die Kapitalisten, ­ die einen so großen Teil des ihnen zufließenden Mehrwertes ­ konsumieren, daß sich die Anhäufung des Kapitals in ihren Händen verlangsamt, werden einfach von den „sparsameren“ ­ Kapitalisten verdrängt, die, wenn auch um den Preis einer größeren Einschränkung ihres persönlichen Bedarfes, Kapital anhäufen.*) Eine solche Auswahl findet zum Beispiel in der Klasse der Grundbesitzer in Bußland statt. Die Leibeigenschaft in Bußland verlangte von dem Adel nicht, daß er Kapital anhäufte. Im Gegenteil, alle Arbeitserzeugnisse, die man von den Leibeigenen erhielt, ­ mußten in dieser oder jener Form von den Grundbesitzern konsumiert werden. Die Konkurrenz konnte den Gutsbesitzer nicht aus seinem Gute verdrängen. Nach der Aufhebung der Leibeigenschaft blieben die adligen Gewohnheiten und Traditionen ­ lebendig, während die Bedingungen der kapitalistischen Warenwirtschaft die Kapitalanhäufung für den Kampf um den Markt forderten. Die „vornehme“ Gewohnheit, alles „durchzubringen“, was in Gestalt des „Einkommens“ von dem Landgut einfließt, hat dahin geführt, daß die Gruppe der adligen Grundbesitzer, ungeachtet •) Wie sehr die Kapitalisten mit der Notwendigkeit der beständigen Kapitalanhäufung rechnen, ist daraus ersichtlich, daß der Besuch amerikanischer ­ Millionäre in europäischen Kurorten zur Zeit einer Krisis zurückgeht, obgleich es für einen Millionär eine Lappalie ist, einige Tausend für eine Reise hinauszuwerfen. 220 aller Liebesgaben der Regierung, ihre Ländereien an Kaufleute, Kleinbürger und Bauern abtreten muß, die adligen Gewohnheiten weder geerbt noch sich angeeignet haben. In der schnellen Ablösung des adligen Grundbesitzes durch den Grundbesitz der Kaufleute und Bauern sehen wir einen Prozeß der Auswahl von Personen, die fähig sind, die Mission der Kapitalanhäufung ­ zu übernehmen, einen Prozeß, der auch stets in der Klasse der Kapitalisten stattfindet, wo er eine Verlangsamung des Akkumulationsprozesses, die durch die Einschränkung des fixen Kapitals und die Steigerung des persönlichen Konsums der Kapitalisten ­ eintreten könnte, verhindert. Der Konsum der Kapitalisten steigert sich stets nur auf Kosten des Anteils, den die Arbeiterklasse ­ aus dem vermehrten Nationaleinkommen erhält, und auf Kosten des schnellen Wachstums des letzteren. Vermag sich aber der Arbeitslohn zu steigern, ohne die Produktion ­ zu beeinträchtigen, ohne zu einer Einschränkung derselben ­ durch die Konkurrenz der billigeren ausländischen Produktion ­ zu führen? Da der Arbeitslohn nicht gleichzeitig in allen Produktionszweigen zunimmt, sondern nur dort, wo die Arbeiter organisiert sind und ihre Interessen leichter verteidigen können, so wird die Erhöhung des Arbeitslohnes in einem solchen Produktionszweig ­ zu einem relativen Sinken der Profitrate und zu einem Abfluß des Kapitals in andere Produktionszweige führen. Der Kampf der Arbeiter um die Aufbesserung ihrer Lage steht noch in den ersten Stadien seiner Entwicklung. Indessen dringt der Gedanke immer mehr in ihr Bewußtsein, daß dieser Kampf die Interessen der Arbeiter der ganzen Welt aneinanderkettet. In dem Maße, wie sich der internationale Verkehr und die ökonomische ­ Abhängigkeit der Länder voneinander entwickeln wird, wird die Notwendigkeit der gemeinsamen Aktion der Arbeiter aller kapitalistischen Länder, selbst im ökonomischen Kampfe, immer deutlicher hervortreten. Wahrscheinlich werden wir in der nächsten ­ Zukunft Zeugen internationaler Vereinbarungen im ökonomischen ­ Kampfe und einer erweiterten Tätigkeit der internationalen ­ gewerkschaftlichen Bureaus sein. Vom Standpunkt der Interessen der Arbeiter ist es für sie vor- 221 teilhafter, den größten Teil der Erzeugnisse der Volkswirtschaft zu erhalten. Vom Standpunkt der Interessen der Kapitalisten ist es vorteilhafter, wenn sie selbst den größten Teil dieser Erzeugnisse ­ erhalten. Welches Verhältnis muß nun zwischen den Teilen, die jede gesellschaftliche Klasse erhält, bestehen, damit die größtmögliche ­ Entwicklung der Produktionskräfte gewahrt werde? Aus der Analyse des Konsums der Kapitalisten und der Arbeiter ­ ist ersichtlich, daß die Entwicklung des Konsums der letzteren auf Kosten der ersteren zugleich die Entwicklung der Produktionskräfte ­ fördert. Auf diese Weise gibt die Erhöhung des Arbeitslohnes ­ auf Kosten des Konsums der Kapitalistenklasse einen Anstoß für die weitere Entwicklung der Produktionskräfte. Da die Produktivkräfte des Landes sich in dem Maße ihres Wachstums in einer bestimmten Proportion zwischen den verschiedenen ­ Industriezweigen, zwischen der Produktion der unmittelbaren ­ Bedarfsartikel und der der Produktionsmittel verteilen, ­ muß die Anhäufung des Kapitals begleitet werden von einer proportionalen Erweiterung aller Zweige der Volkswirtschaft. ­ Es ist klar, daß sich die Produktion der unmittelbaren Bedarfsartikel mit der Anhäufung des Kapitals vermehren muß, da sich nur unter dieser Bedingung ein Markt für die Produktionsmittel ­ eröffnet (das folgt aus der oben gegebenen Kritik der Tugan-Baranowskischen Theorie). Folglich muß im Interesse einer größtmöglichen Entwicklung der Produktivkräfte der Anteil ­ der unmittelbaren Konsumtionsmittel proportional der Anhäufung ­ des Kapitals steigen. Oben zeigten wir aber, daß sich die Bedingungen für die Entwicklung ­ der Produktivkräfte um so günstiger gestalten, je größer der Teil der unmittelbaren Bedarfsartikel, der von den Massen, und je kleiner der Teil, der von den Kapitalisten konsumiert wird. Die größtmögliche Entwicklung der Produktivkräfte des Landes, ­ und wenn es auch über ungeheure Produktionsmittel verfügt, ­ ist bei der kapitalistischen Ordnung unmöglich. Der ungenügende ­ Konsum der erzeugten Produkte durch die Arbeiterklasse ­ wird in einem fort zu den periodischen Krisen führen, die alle kapitalistischen Länder durchleben. Demnach ist der Kampf 222 der Arbeiter um die Aufbesserung ihrer Lage einer der wichtigsten Faktoren, der die Entwicklung der Produktionskräfte des Landes fördert und den inneren Markt nicht nur für die unmittelbaren Massenbedarfsartikel, sondern hauptsächlich für die Produktionsund ­ Verkehrsmittel erweitert. IL Die Produktenmasse jeder Gesellschaft wird teils von den Arbeitern, teils von den Kapitalisten und teils von der weiteren Produktion konsumiert. Dementsprechend zerfallen die Produktivkräfte ­ jedes Landes ebenfalls in drei Teile: ein Teil geht auf die Produktion von Konsumtionsmitteln der Arbeiter, mit einem anderen werden die Konsumtionsmittel der Unternehmer hergestellt, und mit dem dritten schließlich — die Arbeitsmittel. Die Arbeiter erhalten ihren Teil der Konsumtionsmittel in der Form des Arbeitslohnes. Die Bedingungen, unter denen die Arbeitskraft ­ auf dem Markte gegen eine entsprechende Menge von Konsumtionsmitteln ausgetauscht wird, sind von Marx im „Kapital“ ­ so glänzend dargelegt worden, daß wir nicht notwendig haben, noch weiter darauf einzugehen. Mit der Entwicklung der Produktivkräfte nimmt die Menge der erzeugten Produkte rasch zu. Da der Konsum der Arbeiter weit hinter dieser zurückbleibt, da ferner die Konkurrenz die Kapitalisten ­ zwingt, ihr Kapital auf Kosten des persönlichen Konsums zu vergrößern, so wachsen die Produktivkräfte der Gesellschaft rasch an, auch hebt sich mit der Befestigung der Arbeiterorganisation ­ die Arbeiterlage. Ist es aber möglich, daß der Anteil der Arbeiter an dem Gesamtprodukt ­ des Volkes steigt? Einige verneinen es, indem sie sich darauf berufen, daß eine Erhöhung des Lohnes zur Verteuerung der Produkte führt, und daß folglich der Reallohn der Arbeiter der gleiche bleibt. Dies stimmt aber nicht. Nehmen wir an, die Arbeiter eines Landes produzieren für 400 Mill. Mark und erhalten dabei 100 Mill. Mark als Lohn, also ein Viertel des Gesamtproduktes. Steigt der Arbeitslohn auf das Doppelte, auf 200 Mill. Mark, und gleichzeitig der Wert der Produkte ­ auf 500 Mill. Mark, so erhalten die Arbeiter immer noch 223 mehr als früher. Denn sie bekommen jetzt zwei Fünftel des Gesamtproduktes ­ gegen ein Viertel, also um drei Zwanzigstel mehr. Auf wessen Kosten geht diese Erhöhung vor sich? Selbstverständlich ­ vor allem auf Kosten des Anteils der Kapitalisten. Andererseits gibt es in der Gesellschaft auch verschiedene Klassen, deren Lohn oder Gehalt oder Einkommen nicht steigt, während sie unter der Teuerung leiden. Der Anteil des Gesamtprodukts, der diesen Gesellschaftsschichten zufällt, wird somit ebenfalls geschmälert. ­ III. Die Berliner Statistik der Arbeiterbudgets gibt uns folgendes Bild des Verbrauches einer Arbeiterfamilie.*) Von 1000 Mark gaben die aus vier Personen bestehenden Familien ­ (es waren 231 solcher) aus für Einkommenstufe 11 II II ãil Von 900 bis 1000 M. % M 216,2 27,3 13,3 22,7 585,1 15,0 6,4 8,0 9,7 — „ 1000 „ 1200 „ 213,8 29,2 12,3 62,2 521,0 10,5 4,2 14,8 5,9 3,4 „ 1200 „ 1400 „ 188,4 31,8 12,0 57,8 525,8 10,9 13,3 19,0 6,2 2,5 „ 1400 „ 1600 „ 169,4 29,8 12,0 69,1 527,2 11,6 12,6 15,3 7,5 4,7 „ 1600 „ 1800 „ 168,5 29,2 10,6 82,2 500,0 12,5 14,5 20,2 10,3 5,3 „ 1800 „ 2000 „ 153,6 28,7 9,0 91,6 485,4 9,8 18,3 21,2 16,5 8,4 „ 2000 „ 2200 „ 146,1 24,5 9,2 97,0 483,9 13,0 18,0 21,5 10,4 11,7 „ 2200 „ 2400 „ 159,1 18,4 17,1 97,5 445,0 10,8 22,0 18,1 16,8 7,0 „ 2400 „ 2600 „ 145,2 30,5 12,1 102,7 386,6 15,1 37,2 17,4 25,6 7,8 „ 2600 „ 4000 „**)136,6 33,0 10,6 70,0 392,5 11,2 29,5 18.7 38,9 43,4 Die Familien mit drei Personen gaben von 1000 Mark aus für (im ganzen waren eslió Familien):***) Aus diesen Angaben geht hervor, daß mit der Steigerung des Einkommens die Ausgaben für Kleidung, für Tram- und Eisen-*) Berliner Statistik, herausgegeben vom Stat. Amt der Stadt Berlin, 3. Heft, 1904. **) Ein Einkommen von 2600 bis 2900, oder 2900 bis 3000 und 3000 bis 4000 M. haben nur einzelne Familien. Deshalb haben wir diese Gruppe zusammengerechnet. ***) Kürzlich sind neue Erhebungen über Arbeiterbudgets erschienen, und zwar eine „Erhebung von Wirtschaftsrechnungen minderbemittelter Familien im Deutschen Reiche“, bearbeitet vom Kgl. Stat. Amte, und 224 t Einkommenstufe Wohnung Heizung Von 900 bis 1200 M. 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2900 221,4 186,2 176.3 169,9 162.7 153.3 178,1 177.8 232,0 34,7 35,3 32,0 32,6 30,0 24,5 2^g 32.2 21.2 Beleuchtung ­ 11,2 12.4 10,2 11.5 10,7 9,0 8,9 13.6 7,8 Kleidung ­ 66,0 57,0 65,4 75.6 72.1 76.6 73,9 77.2 75.2 Nahrung und Getränke 485.4 505.5 491.4 453,0 455.7 422.6 440,9 369.4 324,0 Nahrung in Restaurants ­ 0.3 12,0 9,8 15,3 11,0 28,0 4,2 48.5 20.5 bahnen, für Bildungs- und Unterhaltungszwecke steigen. Dagegen sinken relativ die Ausgaben für Nahrung. Wir haben aber gesehen, ­ daß gerade in der Nahrungsmittelindustrie eine niedrige Zusammensetzung des Kapitals herrscht, während die Zusammensetzung ­ des Kapitals in den Gewerben, die Kleider produzieren, ­ oder in den Transportmittelbranchen eine bedeutend höhere ist. „320 Haushaltungen von Metallarbeitern“, herausgegeben vom Deutschen Metallarbeiterverbande. Zum Vergleich mögen einige Angaben aus diesen Erhebungen angeführt werden. Der Übersetzer. Nach der Reichsstatistik entfallen vom 100 der Ausgaben auf: Einkommenstufe ^SSuteT Kleidung 54.2 9,2 54.6 9,5 51,0 11,5 48.1 12,6 42.7 14,3 38.1 14,0 32.8 14.7 30.3 14,9 45,5 12,6 Unter 1200 M. 1200 bis 1600 „ 1600 „ 2000 „ 2000 „ 2500 „ 2500 „ 3000 „ 3000 „ 4000 „ 4000 „ 5000 „ Über 5000 „ Überhaupt „ Wohnung 20,0 17.2 18,0 17,6 18,0 18,5 19.3 14,9 18,0 Heizung und Beleuchtung 6,2 4.8 4.5 4,0 3.9 3.6 3,1 3.1 4.1 Sonstiges 10,4 13,9 15,0 17.7 21,1 25.8 30.1 36.8 19.8 Nach der Statistik des Metallarbeiterverbandes entfallen vom 100 der Ausgaben auf: Einkommenstufe Unter 1200 M. 1200 bis 1600 „ 1600 „ 2000 „ 2000 „ 2500 „ Über 2500 „ P 49.3 49.5 47.3 45.5 46.5 5a 6,6 6.5 5,9 6.6 6,8 I 12.5 13.6 14,9 14,9 13.7 ir 4.9 4,6 4,4 4,0 3.9 lilt 6,1 6.4 6,3 5,8 5,1 ÍÍÍ 12,5 11,7 12.5 13.6 14,4 60" 60 la 1.7 1.8 2,0 2,2 2,5 6.4 6,0 6,7 7.5 7,1 Im Durchschnitt 47,1 6,3 14,5 4,3 6,0 12,9 2,1 6,9 225 Die Erhöhung des Arbeitereinkommens bestimmt somit die Richtung, in der die Verteilung der Produktivkräfte vor sich geht: ein immer größerer Teil wird für die Produktion von Arbeitsmitteln verwendet, die von den Industrien der Massenkonsumtionsartikel gebraucht werden. Die Analyse der Haushaltungen aller Gesellschaftsschichten beweist, ­ daß mit der Zunahme ihres Einkommens der Verbrauch von Industrieerzeugnissen steigt, während der von landwirtschaftlichen ­ Produkten relativ sinkt. Daher muß auch eine Verschiebung ­ in der Verteilung der Produktivkräfte von der Landwirtschaft ­ zur Industrie stattfinden. Es hängt aber viel davon ab, wessen Einkommen gestiegen ist: das der Arbeiter oder das der Kapitalisten. Das Steigen des Arbeitereinkommens fördert die wirtschaftliche Entwicklung, indem es den Boden für den technischen ­ Fortschritt schafft, während das Steigen der Einnahmen der reichen Klassen diesen Fortschritt hemmt, indem es eine erhöhte ­ Anwendung von lebendiger Arbeitskraft erfordert und viel Arbeit verschwendet. Die Erhöhung des Einkommens der Bauern und Handwerker ­ müßte eigentlich zur Vermehrung ihrer Arbeitsmittel führen, wenn die Ausdehnung ihrer Wirtschaft nicht bloß auf Kosten der anderen möglich wäre. Eine Bauernfamilie kann bessere Produktionsmittel brauchen, wenn sie ihren Acker ausdehnt. Sonst sind ihr die Arbeitsmittel fast nutzlos. Auf zwei bis drei Hektar kann man nicht statt zwei Pferde zehn Pferde brauchen, ebensowenig verbesserte landwirtschaftliche Maschinen. Deshalb führt die Steigerung der Einnahmen nur bei den Bauern zur Ausdehnung des wirtschaftlichen auf Kosten des persönlichen Konsums, die wohlhabend genug sind, um ihren Acker auf Kosten desjenigen ihrer Nachbarn auszudehnen. Oft hört man sagen: was bedeutet denn der Kampf um eine Lohnerhöhung der Arbeiter; was geht er die „Gesellschaft“ an? Wir haben nun gesehen, daß der Kampf der Arbeiter um bessere Lebensbedingungen gleichzeitig den Kampf um den wirtschaftlichenF ortschritt bedeutet, daß der ganze Progreß eng mit ihm verbunden ist . . . Mas slow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 15 Siebzehntes Kapitel. Die Entwicklung der Volkswirtschaft. I. Das Problem der volkswirlschaftlichen Entwicklung und ihrer Tendenzen bildet die Grundfrage der Soziologie. Man erinnere sich nur daran, daß den verschiedenen Parteiprogrammen die verschiedene ­ Ansicht in bezug auf die Entwicklungstendenzen der Volkswirtschaft zugrunde liegt. Die Gesetzmäßigkeit der wirtschaftlichen ­ Evolution wird fast von allen anerkannt, während ihr Charakter und ihre Richtung verschieden bestimmt werden. So erklären in Rußland die Marxisten die Entwicklung des Kapitalismus ­ unter den gegebenen Bedingungen für unumgänglich, während die Volkstümler die Unabwendbarkeit der Kapitalisierung ­ wenigstens der Landwirtschaft bestreiten. Ebenso wird die Frage sehr umstritten, ob mit der Intensivierung des Betriebes die Produktivität der Arbeit steigt oder sinkt. Und doch kann man nur in Zusammenhang mit dieser Frage die Agrarkrisis erklären, sowie die Aussichten der landwirtschaftlichen Entwicklung bestimmen. ­ Sehr unklar ist die Frage der Verteilung der Arbeitskräfte im Lande geblieben. Wohl ist es bekannt, daß die Zahl der Erwerbstätigen ­ in der Landwirtschaft immer mehr abnimmt. Eine Analyse der Verteilung der Kräfte der nichtlandwirtschaftlichen ­ Bevölkerung gibt es aber immer noch nicht. Dabei läßt sich keineswegs eine klare Vorstellung von der wirtschaftlichen Evolution nur auf Grund der Verteilung der Produktivkräfte zwischen Stadt und Land gewinnen. So ist in Deutschland und in den Vereinigten Staaten der Prozentsatz der landwirtschaftlichen 227 Bevölkerung fast gleich, wogegen der Charakter der wirtschaftlichen ­ Evolution Deutschlands und der Vereinigten Staaten verschieden ­ ist: Während die Vereinigten Staaten den Hauptexporteur ­ von Getreide bilden, ist Deutschland ein Getreide einführendes ­ Land. Die geniale Analyse der volkswirtschaftlichen Entwicklung, die Marx gegeben hat, stützte sich hauptsächlich auf Tatsachen der englischen Wirtschaft, die damals noch ganz allein stand. Heute hat sich der Kapitalismus auf sämtliche Länder der Welt ausgedehnt. ­ Ein Vergleich der Entwicklung des Kapitalismus in verschiedenen ­ Ländern unter verschiedenen Bedingungen ermöglicht, die Schlußfolgerungen, die Marx deduktiv gemacht hat, zu prüfen, was früher unmöglich war. Wie wir bald sehen werden, sind alle wichtigsten Schlußfolgerungen, die Marx gemacht hat, auf diese Weise bekräftigt worden. Dagegen lassen sich einige Schlußfolgerungen ­ seiner Schüler nicht halten, die einen Versuch machten, ­ die volkswirtschaftliche Theorie weiter zu entwickeln. Gutes Material für eine vergleichende Untersuchung der kapitalistischen ­ Entwicklung liefern die Gewerbezählungen. Wir wollen nun diese näher betrachten. . H. Bei der Analyse der Verteilung der Produktivkräfte in verschiedenen ­ Ländern auf Grund der Gewerbezählung muß man vor allem in Betracht ziehen, daß diese nicht nach einem Plane vorgenommen ­ worden sind. Da wir aber nur die Hauptresultate in Betracht ziehen, wobei wir einige Korrekturen anbringen, so können wir die Angaben im allgemeinen als vergleichbar betrachten. ­ Die allgemeine Verteilung der Produktivkräfte in Frankreich, Deutschland, England und Wales, Irland, den Vereinigten Staaten von Nordamerika und in Bußland kommt in folgender Tabelle zum Ausdruck:*) •) Für Frankreich siehe Statistique générale de la France. Résultats statistiques du dénombrement de 1891. Troisième partie. Paris 1899. Für Deutschland: Statistik des Deutschen Reiches, Bd. III, 1899. Für 15* 228 Erwerbstätige iiJ 5,3 4,5 1,8 1,9 : » ir 111 FnmkrelchlHand Rußland in Prozenten der Gesamtbevölkerung in der Landwirtschaft „ „ Industrie im Verkehr l „ Handel j als persönliche Dienst- I boten und ohne Beruf / Freie Berufe, öffentl. Dienst u. Armee 1890 14,5 8,7 4,8 6,6 3,2 1895 1891 16 17,7 12,3 16 5,9 5,5 4.9 2.9 4,5 2,1 1891 19,9 13,3 5,4 4,6 1897 14,6*(29) 4,1 1,9 44,5 36,3 44,2 45 42,5 (40.1) Betrachten wir die Zahlen der ersten Reihe, den Prozentsatz der in der Landwirtschaft beschäftigten Personen, so widersprechen sie nicht nur den allgemeinen Ansichten über die Rolle und Bedeutung ­ der Landwirtschaft in verschiedenen Ländern, sondern scheinbar auch der Lage dieser Länder auf dem Weltmärkte. England, ­ Deutschland und Frankreich produzieren nicht genug Getreide ­ und führen aus anderen Ländern ein, die als landwirtschaftliche ­ gelten. In der angeführten Tabelle sind zwei solcher Länder; die Vereinigten Staaten und Rußland. Während aber Rußland in bezug auf seine landwirtschaftliche Bevölkerung an erster Stelle steht, nehmen die Vereinigten Staaten die vorletzte ein. Nur in England und Wales beschäftigt sich ein geringerer Prozentsatz der Bevölkerung mit Landwirtschaft, als in den Vereinigten Staaten, ­ In den „Industrieländern“ Deutschland und Frankreich, die Getreide einführen, beschäftigt sich ein gleicher Prozentsatz der Gesamtbevölkerung mit der Landwirtschaft, wie im „Agrarland“, England: Census of England and Wales sowie Census of Irland von 1891, angeführt in der Statistik des Deutschen Reiches. Für die Vereinigten ­ Staaten: Report on population of the U. St. Für Rußland Allgemeine Übersicht über die Volkszählung von 1897, St. Petersburg 1905. •) Der Prozentsatz der „Erwerbstätigen“ ist für Rußland sehr niedrig angegeben, fast anderthalbmal so niedrig als in anderen Ländern. In der Tat, wenn man die Zahl der von der Landwirtschaft Lebenden in Betracht zieht, so muß man wohl den Prozentsatz der landwirtschaftlichen ­ Erwerbstätigen verdoppeln, von 14,6 auf 29. 229 den Vereinigten Staaten von Nordamerika. In Irland finden wir einen relativ größeren Prozentsatz der landwirtschaftlichen Bevölkerung, ­ obgleich die irländischen Pächter in gewaltiger Zahl ausgewandert sind. Aus Rußland, das den größten Prozentsatz der landwirtschaftlichen ­ Erwerbstätigen aufweist, wird Getreide ausgeführt. Zieht man aber in Betracht, daß diese Ausfuhr hauptsächlich auf Kosten des inneren Konsums vor sich geht, so läßt sich daran zweifeln, ob Rußland (mit Ausnahme der südlichen und südöstlichen Grenzgebiete) ­ wirklich einen „Getreideüberschuß“ produziert. Unter den angeführten Ländern stellen also die Vereinigten Staaten gewissermaßen eine Art Unikum dar: trotz dem geringen Prozentsätze der landwirtschaftlichen Erwerbstätigen führen sie jahraus, jahrein Getreide in gewaltigem Maße aus und drücken auch die Preise in den „Industrieländern“ herab. Es ist bekannt, daß die Agrarkrisis in Europa nicht ohne Grund auf die transozeanische ­ Konkurrenz zurückgeführt wird. Wodurch wird aber diese Konkurrenz erklärt? In seiner interessanten Schrift „Die Kolonialpolitik und der Zusammenbruch“ fragt Parvus: „Worin bestand die landwirtschaftliche ­ Übermacht Amerikas?“ Und er antwortet: „Man verweist ­ immer auf seine extensive Kultur. Allerdings, der Boden gibt dort kleinere Erträge, erfordert aber auch viel weniger Arbeit. Doch die Hauptsache war, daß es freier Boden war, ein Boden, der noch keine Grundrente trug. Die Amerikaner hatten keinen Grundherrn zu bezahlen.“ (S. 34.) „Aber,“ fährt Parvus fort, ,,so billig auch die Getreideproduktion ­ war, so war doch der Transport über den Ozean immer schwierig und kostspielig . . . Darum war eine weitere Bedingung der amerikanischen Getreidekonkurrenz auf den europäischen Märkten die Entwicklung der Dampfschiffahr t.“ Parvus erklärt also die amerikanische Konkurrenz einmal durch das Vorhandensein von „freiem“, durch Grundrente nicht belastetem Boden und zweitens durch die Entwicklung der Transportmittel. ­ 230 Nun ist aber bekannt, daß die Höhe der Grundrente von der Höhe der Getreidepreise abhängt, und es gilt erst zu erklären, warum in Amerika niedrige Getreidepreise waren. Ebenso besagt ­ der Hinweis auf die Verbilligung der Frachtpreise nichts; denn es fand doch keine Ausfuhr von Getreide aus Europa nach Amerika statt, sondern umgekehrt. Warum konnte aber gerade Amerika sein Getreide billig verkaufen und es nach Europa verschiffen? ­ „Eine noch viel wichtigere Bedingung der amerikanischen Konkurrenz,“ ­ sagt Parvus weiter, „war die europäische Auswanderung. ­ Ohne den Menschenstrom, der sich aus Europa ergoß, wären jene Gebiete gar nicht einmal in Anbau genommen worden. Und das ist das entscheidende Moment. Es waren der irische Pächter und der deutsche Bauer, die die amerikanische ­ Getreidekonkurrenz geschaffen haben.“ (Ebenda.) Ja, warum waren denn die deutschen Bauern und irischen Pächter außerstande, in ihrer Heimat soviel zu produzieren, wie in Amerika, von wo aus sie auch ihre Heimat mit Getreide versorgen? ­ Dabei können sie dies tun trotz den niedrigen Bodenerträgen ­ in Amerika! Dieselben Argumente wie Parvus führt auch Kautsky in seiner „Agrarfrage“ an. Er fügt dem nur noch hinzu, daß der jungfräuliche ­ Boden Amerikas keine Düngung erfordere. Auch dieses Argument ­ ist nicht stichhaltig. Denn der amerikanische Boden „erfordert“ ­ ebensogut Düngung wie der europäische. Die niedrigen Ernteerträge Amerikas beweisen nur, daß die amerikanischen Landwirte die Düngung unvorteilhaft finden. Weder Kautsky noch Parvus sehen die wahre Ursache der transozeanischen Konkurrenz. Und dennoch genügt es, die oben angeführte Tabelle zu betrachten, um diese Ursache herauszufinden. ­ Während das Territorium der Vereinigten Staaten das eines jeden der europäischen Staaten um das Mehrfache übertrifft, wird es von einer geringeren Anzahl Personen kultiviert als dasjenige in vielen dicht bevölkerten „Industrieländern“. Diese wenigen landwirtschaftlich Erwerbstätigen können selbstredend den Boden 231 nur extensiv bewirtschaften. Aber auch bei dieser Wirtschaftsweise ­ wäre es unmöglich, diese Aufgabe ohne verbesserte Technik zu bewältigen. Auch Rußland hat eine extensive Kultur. Da aber hier die landwirtschaftliche Technik sehr mangelhaft ist, so erfordert ­ die Bestellung des Bodens einen gewaltigen Prozentsatz der Bevölkerung. Eine hochstehende Technik ist notwendig, um mittels einer relativ geringeren Anzahl von Arbeitskräften diese gewaltigen Felder zu bestellen. Dank den besseren Werkzeugen bebaut ein amerikanischer Landarbeiter eine viel größere Fläche als der russiche Bauer, der nur primitive Werkzeuge benutzt. Andererseits ist die von einem amerikanischen ­ Arbeiter bestellte Fläche dank der extensiven Betriebsweise ­ größer als die, die ein europäischer Arbeiter bebaut. Rußland ­ hat eine extensive Kultur, aber eine primitive Technik; Westeuropa ­ dagegen bessere Technik, aber intensive Kultur. Die Vereinigten ­ Staaten haben beide Bedingungen der hohen Arbeitsproduktivität: ­ vervollkommnete Technik und extensive Kultur. Daher ­ können sie nicht nur den eigenen, sondern auch die auswärtigen ­ Märkte mit Getreide versorgen. Betrachten wir die Verteilung der Produktivkräfte jedes Landes ­ im Verhältnis zum Territorium, so tritt die allgemeine Entwicklungstendenz ­ der Volks- und Weltwirtschaft noch deutlicher hervor. In den kapitalistischen Ländern Westeuropas, die eine dichtere Bevölkerung als die Vereinigten Staaten haben, aber den gleichen Prozentsatz der Erwerbstätigen in der Landwirtschaft ­ aufweisen, entfallen auf eine Einheit der Bodenfläche um einigemal mehr Arbeiter, als in den Vereinigten Staaten. Mit der Zunahme der Bevölkerung stieg in Europa die Zahl der in der Landwirtschaft beschäftigten Arbeitskräfte im Verhältnis zur Bodenfläche. Nur die transozeanische Konkurrenz, die die Getreidepreise ­ herabdrückte, hielt diese Entwicklung auf und führte gleichzeitig zur steigenden Getreideeinfuhr. Trotzdem also die europäischen ­ Völker viel mehr Arbeit auf die Flächeneinheit aufwenden, müssen sie Getreide von auswärts kaufen. Dagegen übersteigt die Produktion und die Ausfuhr von Ge- 232 treide in den Vereinigten Staaten die absolute Zunahme der Bevölkerung.*) ­ Der technische Fortschritt steigert hier die Arbeitsproduktivität. ­ Deshalb konnten sie trotz der relativen Verminderung ­ der ländlichen Bevölkerung lange Zeit immer größere Getreidemengen ­ ausführen. In Deutschland dagegen stieg trotz der fast gleichbleibenden landwirtschaftlichen Bevölkerung (1882 waren in der Landwirtschaft und Fischerei 8236,5 Tausend Erwerbstätige ­ und 1895 8282,7 Tausend) die Getreideeinfuhr. Mit anderen Worten: die Getreideproduktion hielt mit der Bevölkerungsvermehrung ­ nicht gleichen Schritt. Diese Tatsachen gestatten uns, einige Ursachen kennen zu lernen, die die Verteilung der Produktivkräfte unter den einzelnen Ländern bestimmen. In England, Deutschland und Frankreich vermindert sich die landwirtschaftliche Bevölkerung nicht nur deshalb, ­ weil in diesen Ländern eine Entwicklung der Produktivkräfte ­ stattfindet; nicht nur deshalb, weil verschiedene Gewerbezweige ­ aufgehört haben, Hausbetrieb zu sein, und zu selbständigen Industrien geworden sind; sondern auch d.eshalb, weil ein Teil der notwendigen Lebensmittel eingeführt wird. Dagegen geht die landwirtschaftliche ­ Bevölkerung der Vereinigten Staaten infolge der Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivkraft zurück. Die Entwicklung der Produktivkraft geht hauptsächlich zugunsten ­ des Kapitalisten vor sich. Steigt die Produktivkraft rasch, so geht auch die Kapitalakkumulation rasch vorwärts. Deshalb muß auch die kapitalistische Entwicklung rascher vor sich gehen in einem Lande wie den Vereinigten Staaten von Nordamerika, als in Westeuropa, wo die landwirtschaftliche Arbeit weniger produktiv ­ ist. Zwar suchen die Grundbesitzer und Kapitalisten den Ausfall an Mehrwert infolge der geringeren Produktivität durch Herabdrückung ­ der Arbeitslöhne auszugleichen. Dadurch schmälern *) Die Getreideproduktion stieg in den Vereinigten Staaten von 55,2 Bushels pro Kopf der Bevölkerung im Jahre 1879 auf 59,6 Bushels pro Kopf im Jahre 1899. Berechnet nach dem Zensus von 1900. Der Übersetzer. 233 sie aber den inneren Markt und halten folglich auch die Entwicklung ­ des Kapitalismus auf. In der Landwirtschaft erhöht das Sinken der Produktivität sukzessiver Arbeitsaufwände bei Intensivierung des Betriebes ­ die Grundrente. Je mehr Arbeit die europäische Landwirtschaft ­ im Verhältnis zu den neuen Ländern aufwendet, ein um so größerer Teil des Nationalprodukts wird von den Grundbesitzern ­ für sich aufgehoben, ein um so geringerer Teil dagegen kann als Produktionsmittel in der Landwirtschaft verwendet werden, ­ und um so mehr zieht das Kapital vor, sich andere Anlagen auszusuchen. Selbstverständlich kämpfen die Grundbesitzer immer energischer gegen die Getreideeinfuhr, obgleich sie immer weniger die Bedürfnisse der Bevölkerung befriedigen können. Keine Zölle können aber die Tatsache der niedrigeren Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft der alten Länder auflieben. So wirkt die landwirtschaftliche ­ Entwicklung auf die gesamten Produktivkräfte und speziell auf die Industrie. III. Wenn wir die Verteilung der Produktivkräfte in jedem Lande mit der Entwicklung des Kapitalismus vergleichen, so stoßen wir überall auf die relative Abnahme der ländlichen und die Zunahme der in Gewerben, Verkehr und freien Berufen Beschäftigten, wie aus folgender Tabelle ersichtlich ist. In Prozenten zur Gesamtbevölkerung ­ waren tätig: Industrie und Bergbau Landwirtschaft ­ Handel u. Verkehr England Vereinigte Staaten Deutschland 1891 25,3 1890 8,1 1895 16,0 1881 24,5 1880 6,8 1882 14 1891 4,6 1890 14,4 1895 16 1881 5,2 1880 16,0 1882 1^2 1891 4,8 1890 5,3 1895 4,5 1881 3,8 1880 3,7 1882 3,5 Armee, öff. Dienst, freie Berufe 1891 1881 3,2 2,5 1890 1880 1,5 1,2 1895 1882 2^ ^3 In den anderen europäischen Ländern geht die Verschiebung zwischen ländlicher und Industriebevölkerung in gleicher Weise vor sich: die Industriebevölkerung nimmt auf Kosten der ländlichen ­ zu. 234 suinta^ Folglich wird auch die Reservearmee durch die ländliche Bevölkerung ­ gestellt, die aus der Landwirtschaft herausgestoßen wird. Die Industrie und der Verkehr fordern immer mehr Arbeitskräfte, ­ vermögen aber nicht, die aus der Landwirtschaft ausgestoßene ­ Bevölkerung zu verschlingen. Die Reservearmee wächst bei absoluter und relativer Vermehrung der Industriebevölkerung. Die kapitalistische Entwicklung löst die Bauernwirtschaft auf und liefert eine überschüssige Bevölkerung sowohl für die Industrie ­ als auch für den Verkehr und Handel. Die Kapitalisten ­ können deshalb wegen ihrer Versorgung mit „Arbeitshänden“ ­ beruhigt sein: die Grundbesitzer, die sich gar nicht um die Kapitalisten kümmern, sondern vielmehr sich ärgern, daß diese ihnen die Arbeiter „entführen“, vertreiben in Wirklichkeit selber immer mehr Arbeiter vom Lande nach den Städten oder nach den Kolonien. Die auf diese Weise vor sich gehende Verteilung ­ der Produktivkräfte drückt die Arbeiterschaft wie eine schwere Last: die vom Lande verjagten Arbeiter machen den Industriearbeitern ­ Konkurrenz und erschweren ihren Kampf um bessere Arbeitsbedingungen. Die Zahl der mit der Gewinnung von Lebensmitteln Beschäftigten ­ vermindert sich also relativ immer mehr. Was tun aber die freigewordenen Arbeitskräfte? Die Gewerbezählungen Deutschlands geben auf diese Frage Antwort. Am meisten stieg die Zahl der unproduktiven Klassen, zu denen ich Armee, Staatsbeamte, Rentner und häusliche Dienstboten ­ rechne. Die Zahl der „Erwerbstätigen“ dieser Gruppen nahm von 1882 bis 1985 um 807 000 Personen zu.*) Ferner führte die Entwicklung des Kapitalismus zur Ausdehnung ­ des Verkehrs und Handels. Die Zahl der darin Beschäftigten ­ stieg um 737 000 Personen. Obgleich diese Bevölkerungsgruppe ­ keinen direkten Anteil an dem Produktionsprozeß *) Dabei sind nur die Berufe in Betracht gezogen worden, die eine Vermehrung von über 10000 Personen aufwiesen. Die anderen, die sich um eine geringere Zahl vermehrten, wurden nicht mitgerechnet. 235 nimmt, ist sie bei einer kapitalistischen Produktionsweise unentbehrlich. ­ Ihr Wachstum ist mit der Zunahme der Warenproduktion ­ und des Austausches eng verbunden. Allerdings gibt es auch vom Standpunkte der kapitalistischen Produktion nicht wenige Elemente, die überflüssig sind. So die Klein- und Hausierhändler. Diese Gruppen nehmen aber mit der Entwicklung des Kapitalismus ­ ah. Eine bedeutende Zunahme weisen noch die Berufe auf, die mit der Produktion des fixen Kapitals beschäftigt sind.*) Sie stiegen um 773 000 Personen. Die Zahl der in der Konsumtionsmittelindustrie ­ Erwerbstätigen nahm um 664 000 zu. Da ein bedeutender Teil der Ausfuhr gerade auf die Konsumtionsmittel ­ entfällt, so hat sich deren Produktion nicht allein infolge ­ des gestiegenen einheimischen Verbrauches, sondern auch als Folge der vermehrten Ausfuhr erhöht. Der inländische Verbrauch ­ von Fabrikaten ist in geringerem Maße gestiegen als die Zahl der in der Industrie beschäftigten Personen. Zieht man die Ausfuhr ­ und die Bevölkerungszunahme in Betracht, so ist wohl anzunehmen, ­ daß die Zahl der mit der Herstellung von Gegenständen des unmittelbaren Verbrauches Beschäftigten relativ kaum zugenommen ­ hat. Außer den physiologischen entwickeln sich in der Gesellschaft auch andere Bedürfnisse, wie ästhetische, geistige usw., aber auch solche, die durch die nervenaufreibende Lebensweise hervorgerufen ­ werden. Diese letzteren werden durch Schnaps, Bier, Tabak usw. befriedigt. Die Erwerbstätigen stiegen in diesen Industriezweigen ­ um 76 000 Personen. Noch bedeutender nahm die Zahl der Erwerbstätigen zu, die die geistigen Bedürfnisse befriedigten oder dem Gesundheitsschutz dienten, nämlich um 222 000 Personen. *) Hierher gehören auch die Bauarbeiter. Obgleich die Häuser auch als Wohnungen dienen und folglich die unmittelbaren Bedürfnisse ­ befriedigen, so bilden sie doch in den Händen der Hausbesitzer ein Kapital, das ihnen Profit liefert. Deshalb haben wir zu der Gruppe Arbeiter, die für den persönlichen Konsum arbeiten, nur die Beparaturarbeiter und solche Arbeiter wie Maler, Dekorateure usw. gezählt. 236 All diese Gruppen der Erwerbstätigen sind entweder dank der Bevölkerungsvermehrung, oder auf Kosten der landwirtschaftlichen ­ Bevölkerung gestiegen. Wir sehen also, die durch den technischen Fortschritt hervorgerufene ­ Entwicklung der Produktivkräfte führt in der kapitalistischen ­ Ordnung vor allem zur Vermehrung der unproduktiven Elemente ­ der Gesellschaft. In der kapitalistischen Gesellschaft bringt der technische Fortschritt nicht so sehr eine Erhöhung des Arbeiterkonsums und auch nicht des unmittelbaren Verbrauches der Kapitalisten, sondern vielmehr eine Vermehrung der Personen, die den Interessen der kapitalistischen Ordnung im ganzen oder einzelner Personen dienen, die keinen unmittelbaren Anteil an der Produktion nehmen und auf Kosten des Profits und der Grundrente ­ leben. Gleichfalls immer geringer wird der unmittelbare Anteil ­ der Rentnergruppe an dem Produktionsprozeß, der von Angestellten ­ geleitet wird. Von den in dem Produktionsprozeß unmittelbar Beteiligten vermehrten sich am stärksten diejenigen, die das fixe Kapital produzieren. ­ Das Wachstum dieser Gruppe beweist, wie rasch die Kapitalakkumulation vor sich geht. Würde die Zahl der Erwerbstätigen ­ steigen, die für den persönlichen Konsum arbeiten, so könnte man daraus schließen, daß die Entwicklung der Produktivkräfte ­ von der Bevölkerung zur Erhöhung ihres Verbrauches ausgenutzt ­ wird. Wie wir aber gesehen haben, steigt gerade die Produktion von Produktionsmitteln. Die relative Abnahme der Produktion von Konsumtionsmitteln beweist, daß die Zunahme ­ des fixen Kapitals viel rascher vor sich geht, als die Verbrauchsentwicklung. Zieht man dabei noch in Betracht, daß auch die unproduktiven Bevölkerungsschichten zugenommen haben, die sich ebenfalls auf Kosten des Konsums der produktiven Klasse ernähren, so fällt die relative Verminderung des Konsums ­ der produktiven Bevölkerungsschichten in die Augen. Da aber der Verbrauch der Kapitalistenklasse, die am Produktionsprozeß ­ Anteil nimmt, doch steigt, so vermindert sich die Produktenmenge, die die Arbeiter verbrauchen, immer mehr. Dank der steigenden Produktivität der Arbeit ist diese Verminderung wohl — 237 — nur eine relative; mit anderen Worten: obgleich die Zahl der Arbeiter, ­ die Produkte des Massenkonsums hersteilen, relativ abgenommen ­ hat, ist die von ihnen verbrauchte Menge dennoch gestiegen. ­ Dagegen ist sowohl absolut als auch relativ die Zahl der Arbeiter gestiegen, die Produkte zur Befriedigung der ästhetischen und geistigen Bedürfnisse herstellen. Folglich ist die Volksmasse bereit, ­ ihre geistigen Bedürfnisse auf Kosten ihrer physischen zu befriedigen. ­ Zeitungen, Theater usw. werden zu den unentbehrlichsten ­ Gegenständen des Massenkonsums. Wir haben schon bemerkt, daß absolut die Menge der gewonnenen ­ Produkte gestiegen ist. Wir betrachten hier aber die Verteilung der Produktivkräfte unabhängig von der Menge der produzierten Waren. Wir wollten nur die Richtung angehen, in der die Verteilung der Produktivkräfte vor sich geht. Und diese erhellt aus der relativen Vermehrung der Arbeiterzahl in verschiedenen ­ Produktionszweigen. IV. Die Volkswirtschaft charakterisiert sich in doppelter Weise: durch die Produktion und durch die Konsumtion. Wir haben schon, als wir den Produktionsprozeß analysierten, einen allgemeinen ­ Überblick über den Konsumtionsprozeß gegeben. Man kann aber umgekehrt von der Analyse des Konsumtionsprozesses ausgehen, um die Tendenzen der Produktion herauszufmden, da doch alle Waren entweder unmittelbar verbraucht werden oder in die Produktion eingehen. Leider gibt die Statistik gerade in dieser Beziehung sehr wenig Anhaltspunkte. Aber auch das schon vorhandene Material wurde noch nicht ausgenutzt. Der persönliche Konsum kommt in den Privatbudgets zum Ausdruck; viel schwieriger ist es, den produktiven Verbrauch festzustellen. ­ Nur die Bauernbudgets geben noch einige Anhaltspunkte ­ in dieser Beziehung. Dennoch läßt auch das vorhandene statistische Material die allgemeinen Entwicklungstendenzen herausfinden ­ und den weiteren Gang der Wirtschaft gewissermaßen feststellen. Wir werden auf Grund der Budgets die schon aus unserer Analyse der Verteilung der Produktivkräfte gezogenen Schlüsse prüfen. Eine Bauernwirtschaft stellt in gewisser Beziehung eine ganze Volkswirtschaft im kleinen dar. Ein Teil ihrer Arbeitskräfte ­ produziert Nahrungsmittel, teils für den unmittelbaren Verbrauch der Familie, teils für den Markt. Der Unterschied in den Produktivkräften einzelner Bauernwirtschaften hängt von ihren Produktionsmitteln ab. Je mehr Produktionsmittel einer Bauernfamilie zur Verfügung stehen, um so mehr Produkte bringt sie hervor. Indem wir nun die Bauernbudgets betrachten, finden wir, daß, je reicher eine Bauernwirtschaft, um so größer der relative und absolute Teil ihrer Produkte, die ihren Wirtschaftskonsum ausmachen, ­ und relativ um so geringer der persönliche Verbrauch ist. Tscherbina*) hat volltsändig recht, wenn er sagt: „1. je ärmer eine Bauernfamilie ist, einen um so größeren Teil ihrer Produkte verschlingt der persönliche Konsum, und um so weniger bleibt ihr für die Befriedigung der Wirtschaftsbedürfnisse übrig; 2. je ärmer eine Bauernfamilie ist, einen um so größeren Teil ihres Budgets machen insbesondere die Nahrungsmittel aus.“ Vergleicht man eine Wirtschaft von Viehzüchtern mit der von Ackerbauern, so sieht man, daß die persönlichen Bedürfnisse bei den Hirten noch viel bedeutender sind als die „wirtschaftlichen“. Daraus geht hervor, daß mit der Entwicklung der Technik ein immer größerer Teil der Mittel der Wirtschaft für die Beproduktion und die Beschaffung von Arbeitsmitteln verwendet wird. Die Volkswirtschaft besteht aus einer Reihe solcher Wirtschaften, ­ sowie aus anderen, die fremde Arbeitskräfte verwenden. Überall aber hängt die Höhe des Wirtschaftskonsums von dem Grad der Technik ab. Der Unterschied zwischen Bauern- und kapitalistischen Wirtschaften besteht in bezug auf den Konsum darin, daß in jenen der Konsum der Familienmitglieder einen um so geringeren Teil des Wirtschaftseinkommens ausmacht, je reicher die Bauernfamilie ist, während in den kapitalistischen •) „Die Bauernbudgets“, Woronesh 1900 (russ.). 239 Wirtschaften der Teil des Gesamtproduktes, der den Arbeitern zufällt, ­ um so geringer ist, je höher die Zusammensetzung des Kapitals ist. Da die Volkswirtschaft die Summe der einzelnen Wirtschaften ­ bildet, so bestimmt der Charakter der Konsumtion in einzelnen Wirtschaften auch den gesamten nationalen Verbrauch, Wir sehen also, daß die Analyse der Privatbudgets die Schlußfolgerungen ­ bekräftigt, die wir aus der Analyse der Produktion in Deutschland gezogen haben: die relative Abnahme der Produktion ­ von Nahrungsmitteln (die Einfuhr eingeschlossen) und die relative Zunahme der Produktion von fixem Kapital. Wie in der Gesamtwirtschaft, so geht auch in jeder einzelnen Wirtschaft der Wirtschafts ver brauch auf Kosten des persönlichen vor sich. V. Wir haben oben eine starke Zunahme der Erwerbstätigen in Produktionszweigen konstatiert, die für die Befriedigung von geistigen ­ und ästhetischen Bedürfnissen arbeiten. Sind nun diese Bedürfnisse ­ bei den Kapitalisten oder bei den Arbeitern gestiegen? Die Analyse der Arbeiterbudgets beweist, daß die geistigen Bedürfnisse ­ der Arbeiterklasse gestiegen sind. Die geistigen Bedürfnisse können befriedigt werden, wenn der Arbeitslohn ein gewisses Minimum übersteigt. Es müssen zuerst die dringlichsten Bedürfnisse nach Nahrung, Kleidung und Wohnung ­ gedeckt sein, wenigstens minimal. Der hungernde Arbeiter kann natürlich nicht daran denken, seine ästhetischen Bedürfnisse zu befriedigen. Sind aber diese notwendigsten Bedürfnisse, wenn auch mangelhaft, gedeckt, so beginnt der Arbeiter sich Zeitungen, Bücher usw. anzuschaffen. Dabei wachsen gerade diese Ausgaben mit der Steigerung des Lohnes nicht nur absolut, sondern auch relativ. Nach der Berliner Enquete gibt eine Arbeiterfamilie, die aus vier Personen besteht und ein Budget von 900 bis 1100 Mark auf weist, 4,3 bis 5 Mark pro Kopf für Bücher und Zeitungen aus, während bei einem Budget von 2100 bis 2400 Mark die Ausgaben ­ für Bücher und Zeitungen 16,6 bis 18,6 Mark ausmachen. Daß eine Arbeiterfamilie, die 2000 Mark verdient, nicht die Notwendigkeit ­ fühlt, ihre Nahrung, Wohnung usw. zu verbessern, ist 240 natürlich nicht anzunehmen. Folglich geht die gesteigerte Befriedigung ­ der geistigen auf Kosten der Deckung der physischen Bedürfnisse vor sich. So werfen die Arbeiterbudgets ein helles Licht auf die Verteilung ­ der Produktivkräfte der sich entwickelnden kapitalistischen Gesellschaft. Einerseits steigt die Produktion von Arbeitsmitteln, zu der der Kapitalist veranlaßt wird, um erfolgreich aus der Konkurrenz ­ hervorzugehen und sich einen erhöhten Profit zu verschaffen. ­ Andererseits werden immer mehr Gegenstände produziert, die die geistigen und ästhetischen Bedürfnisse befriedigen, weil in den Bedürfnissen der Arbeitermassen eine Änderung vor sich gegangen ist: die geistigen Bedürfnisse spielen eine solche Rolle, daß sie auch auf Kosten der anderen befriedigt werden. Die wirtschaftliche Entwicklung des Landes wird von jeder Gesellschaftsklasse auf ihre eigene Art ausgenutzt. Die Grundbesitzer ­ verwenden die steigende Rente auf ihre Weise. Die Kapitalisten ­ suchen das fixe Kapital zu erhöhen, um dadurch ihre Profitquelle ­ reicher zu machen, obgleich auch dies durch eine relative Verminderung des persönlichen Konsums der kapitalistischen Gesellschaft und insbesondere der Arbeiterklasse. Die Arbeiter streben bei Einschränkung ihrer physischen Bedürfnisse nach erhöhter Befriedigung der kulturellen Bedürfnisse. Die Bourgeoisie tritt also ihre Führerschaft im geistigen Leben immer mehr an die Arbeiterschaft ab, um fixes Kapital zu vermehren. ­ Das Kapital dient ihr als Mittel ihrer wirtschaftlichen Herrschaft; der Arbeiterklasse dient das kulturelle und geistige Wachstum als Mittel zu ihrer Befreiung. Jede Klasse wirkt, ohne dies selbst einzusehen, durch ihre Bedürfnisse auf die Verteilung der Produktivkräfte in der Gesellschaft und schmiedet sich die Waffen im sozialen Kampfe. VI. Seit 1897 hat Rußland keine Gewerbezählung mehr vorgenommen. ­ Deshalb können wir auch nicht sagen, wie sich die Verteilung der Produktivkräfte hier seitdem entwickelt hat. Dafür ­ bietet ein Vergleich zwischen Deutschland und Rußland 241 interessante Gesichtspunkte. Dazu benutzen wir die Gewerbezählung ­ von 1895 in Deutschland und die Volkszählung von 1897 in Rußland. Wir sehen daraus, daß in Deutschland bedeutend mehr Menschen ­ in den Gewerben Beschäftigung fanden als in Rußland; nämlich 8,281 Millionen gegen 5,171 Millionen. Dafür ist die unproduktive Klasse, die weder in den Gewerben noch im Handel tätig war, in Rußland bedeutend größer als in Deutschland. So waren (in Tausenden): in Rußland in Deutschland Rentner 1355 1288,5 Armee und Marine 1132 630,9 öffentlicher Dienst 330 292,9 Zusammen: 2827 2212,3 So muß die arme russische Bevölkerung eine größere Anzahl von ganz unproktiven Personen ernähren. Dagegen ist die Zahl der Erwerbstätigen in den Gewerbezweigen, ­ die der Befriedigung der geistigen und ästhetischen Bedürfnisse ­ dienen, in Deutschland bedeutend größer als in Rußland. Gewerbegruppen Lehrer Typographen Buchbinder Theater, Musik usw. Rußland Deutschland in Tausenden 168 33,2 26 38 232 75,5 61 74 Zusammen: 265,2 442,5 In Rußland ist also die unproduktive Bevölkerungsschicht größer als in Deutschland; trotzdem zeichnet sich Rußland keineswegs durch seine Bildungsarbeit aus. Aus der Analyse der Haushaltungen haben wir gesehen, daß die geistigen Bedürfnisse der Volksmassen mit dem zunehmenden ­ Wohlstände steigen. Es ist auch ohne weiteres klar, daß nur die Nachfrage, die aus den Massen kommt, eine Erhöhung der Beschäftigungs zahl hervorrufen kann. In Rußland kann es einzelne Talente geben; aber erst eine bedeutende Zahl der ge-Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. wohnlichen Arbeiter auf diesem Gebiet kann das geistige Bedürfnis ­ der Volksmassen befriedigen. Die Verteilung der Produktivkräfte eines Landes bestimmt dessen Entwicklung. In Rußland ist diese Verteilung sehr ungünstig. ­ Der weitaus größte Teil der Bevölkerung ist in der Landwirtschaft ­ beschäftigt, wobei seine Arbeitsproduktivität gering ist. Die Getreideausfuhr geht auf Kosten des Volkskonsums. Außerdem ­ sind noch sehr viele da, die überhaupt mit keiner produktiven ­ Tätigkeit beschäftigt sind. Wenn durch die innere Entwicklung keine Neueinteilung der Produktivkräfte hervorgerufen wird, wird diese unter dem Einfluß des eindringenden ausländischen Kapitals eintreten. Die rasche Akkumulation des Kapitals in Westeuropa gebietet ihm auch die Kapitalisierung Rußlands, die Vornahme einer Neueinteilung ­ der Produktivkräfte in diesem Lande. Selbständig oder unter dem Drucke des auswärtigen Kapitals — auch Rußland muß den gleichen Weg gehen, den die anderen Länder durchlaufen haben. Auch lassen sich schon gewisse Zeichen derselben Entwicklung wahrnehmen . . . 16 Achtzehntes Kapitel. Der Kapitalismus in Rußland. Um die Entwicklung der Volkswirtschaft in Rußland kennen zu lernen, werden wir den wichtigsten Gewerbezweig — den Bergbau — näher untersuchen und daraus feststellen, ob die wirtschaftliche Entwicklung in Rußland gewisse Besonderheiten aufweist. Die Besitzer der Bergwerke und die Eisenindustriellen bilden in Rußland die stärkste Unternehmergruppe. Sie sind stark nicht allein infolge ihrer Organisation, sondern auch dank der Anhäufung ­ von großen Kapitalien in ihren Händen. Auf den Bergbau ­ und die Eisenindustrie entfällt auch der größte Teil des für die neu gegründeten Aktiengesellschaften aufgebrachten Kapitals. So kamen 1899 auf die Gesellschaften in Bergbau und Eisenindustrie ­ vom neu emittierten Kapital im Betrage von 430,8 Millionen ­ Rubel 188,4 Millionen Rubel; 1900 von 336,8 Millionen Rubel 142 Millionen Rubel und 1907 von 192 Millionen Rubel 71,7 Millionen Rubel usw.*) So ist im Bergbau und im Hüttenwesen in der letzten Zeit mehr als ein Drittel des neu aufgebrachten Kapitals investiert worden. Daraus erhellt, welche Bedeutung dem Bergbau und dem Hüttenwesen zukommt. Dabei muß noch in Betracht gezogen ­ werden, daß die Erzeugnisse des Bergbaues für die kapitalistische ­ Produktion von gleicher Bedeutung sind wie das Rohmaterial. ­ Von der Entwicklung des Bergbaues und des Hüttenwesens ­ hängt auch der Fortschritt der gesamten Industrie ab. Daher wird auch die Analyse der Entwicklung des Bergbaues den allgemeinen Entwicklungsprozeß des Kapitalismus in Rußland beleuchten. *) Statistik der Aktiengesellschaften in Rußland, 1908, VI. Lieferung. Bei der Untersuchung der kapitalistischen Entwicklung in verschiedenen Ländern bemerken wir, daß diese ungeachtet der verschiedenen geographischen und wirtschaftlichen Bedingungen auf gleiche Weise vor sich geht. Zuerst dringt das Kapital in den Tausch ver kehr ein, indem es als Handelskapital auf tritt und das Handwerk zum Kustargewerbe macht. Das letztere entwickelt sich allmählich zur Hausindustrie. Gleichzeitig wird sehr viel Kapital auf die Verbesserung der Transportmittel und des Kredits verwendet, die mit der Zunahme des Verkehrs notwendig wird. Das Handelskapital beutet nicht sowohl Lohnarbeit aus als das ländliche Hausund ­ Kustargewerbe. Erst allmählich dringt das Kapital auch in die Sphäre der Produktion ein. Am ehesten wird der Bergbau kapitalistisch organisiert. In Deutschland verteilte sich das in den Jahren 1851—1870 neu investierte Kapital wie folgt: *) Bergbau, Hütten und Salinen 275,41 Millionen Mark Banken 94,65 „ „ Versicherungsgesellschaften 158,46 „ „ Eisenbahnen 1722,44 „ „ Zusammen: 2250,96 Millionen Mark Der Bergbau nahm 12 Proz. des gesamten Aktienkapitals dieser Zeit auf. In den Jahren 1870—1874 verteilte sich das Aktienkapital auf die einzelnen Industriezweige wie folgt: Bergbau, Hütten und Salinen Banken V ersicherungsgesellschaf ten Eisenbahnen 394,95 Millionen Mark 838,27 29,13 778,01 Zusammen: 2040,36 Millionen Mark I Auf den Bergbau entfallen schon 19,3 Proz. des Gesamtaktienkapitals. ­ 1883—1888 machte das im Bergbau investierte Kapital ) W. Sombart, Der moderne Kapitalismus, Bd. II, S. 6. — 245 — schon 33,3 Proz. des gesamten Aktienkapitals aus. Ebenso in den 90 er Jahren. Aber zu dieser Zeit „mußte sich das Kapital notwendig ­ nach neuen Anlagesphären Umsehen. Es tritt an Gebiete heran, in denen das Gewerbe haust“.*) Daraus geht hervor, daß das Kapital in Deutschland zuerst in den Handel und Verkehr eingedrungen war und nur in geringem ­ Maße in die Produktion einging. Mit der Kapitalakkumulation ­ beginnt auch der Prozeß der Kapitalisierung der Produktion, ­ und zwar in einer bestimmten Aufeinanderfolge. Der größte Teil des investierten Kapitals kommt auf den Bergbau, der in steigendem Umfang Kapital beansprucht.**) Diese Aufeinanderfolge ­ der kapitalistischen Entwicklung einzelner Industriezweige erklärt sich nicht allein durch die Verschiedenheit in den technischen ­ Bedingungen der Produktion, sondern auch durch die Rolle, die die einzelnen Zweige in der gesamten Volkswirtschaft spielen. Die Entwicklung des Bergbaues ist eine notwendige Bedingung ­ für die Entwicklung der Maschinenproduktion in anderen Gewerbezweigen. Deshalb muß die Entwicklung der kapitalistischen ­ Produktion an Stelle des Handwerks zu der Zeit stärker sein, wo im Bergbau schon ein bedeutendes Kapital investiert wurde. Darauf wird eine relative Abnahme des Bergbau-*) Ebenda, S. 20. **) Nach der Reichsstatistik wurden bei den deutschen Börsen zum Börsenhandel in den Jahren 1897/1907 zugelassen Wertpapiere in Millionen ­ Mark Nennwert: Bankaktien und -Obligationen 2058,7, Verkehrsaktien ­ und -Obligationen 1193,4 und Industrieaktien und -Obligationen 4580,1. Von den Industriewertpapieren entfallen auf Bergbau, Hütte und Salinen 1565,2, Maschinen usw. 422,0, Metallverarbeitung 138,2, Elektrizitätsindustrie 1126,6 usw. Nach der Statistik der Aktiengesellschaften ­ und der Gesellschaften mit beschränkter Haftpflicht von 1909 kamen vom nominalen Aktienkapital in der Höhe von 14,7 und Stammkapital ­ in der Höhe von 3,5 Milliarden Mark auf das Handelsgewerbe 30,88% des Aktienkapitals und 23,85% des Stammkapitals, auf die Maschinenindustrie 11,24 und 14,10, auf das Verkehrsgewerbe 10,37 und 3,62, Bergbau, Hütten und Salinen 8,65 und 6,16; außerdem ­ auf Bergbau, Hütten, vereinigt mit Metall- und Maschinenindustrie ­ noch weitere 6,75% des Aktienkapitals; auf die sonstigen Gesellschaften 32,11% des Aktienkapitals und 41,5 des Stammkapitals. Anm. des Übersetzers. kapitals eintreteii, weil die anderen Industriezweige immer mehr Kapital beanspruchen. In Rußland dauerte die Periode der besonders starken Entwicklung ­ des Verkehrs bis zu den 70 er Jahren des vorigen Jahrhunderts. ­ Aus der Gesamtsumme von 1115,6 Millionen Rubel, die für Aktiengesellschaften in den Jahren von 1861—1873 aufgebracht ­ wurden, kamen auf ^ Eisenbahnen 698,5 62 Banken und andere Kreditanstalten 226,9 20 Dampfschiffahrtsgesellschaften 7,3 0,6 Bergbaugesellschaften 24,3 2,2 Industriegesellschaften 104,6 10 Bis zu den 70 er Jahren beanspruchte also in Rußland der Bergbau nur 2,2 Proz. des Aktienkapitals. Ebenso wie in Deutschland ­ herrscht das vom Verkehr beanspruchte Kapital vor. In den 70 er Jahren werden in Rußland noch 5,3 Proz. des gesamten Aktienkapitals investiert. In Deutschland beginnt dagegen der Bergbau schon große Summen zu verschlingen, was in Rußland erst in den 90 er Jahren eintrat. Zu Anfang des 20. Jahrhunderts kommen auf den Bergbau in Rußland schon 39,4 Proz. des gesamten ­ Aktienkapitals, d. h. mehr als in Deutschland in den 80 er Jahren, wo der Bergbau den größten Teil des Industriekapitals ­ verschlang. II. Die Reihenfolge, in der das Eindringen des Großkapitals in die einzelnen Industriezweige vor sich geht, machte gewöhnlich die Volkswirte irre, die glaubten, daß gewisse Erwerbszweige für das Kapital überhaupt unzugänglich seien. So behaupten die russischen Volkswirte in den 90 er Jahren des vorigen Jahrhunderts, daß für den Kapitalismus in Rußland kein Boden vorhanden sei und daß er sich daher auch nicht entwickle, da das Kapital nur den Austausch der Produkte erfasse und die selbständigen Produzenten ­ ausbeute, statt die Produktion selbst zu organisieren. Diese „Eigentümlichkeit“ des russischen Kapitalismus war, wie wir gesehen haben, bis zu einer gewissen Zeit auch dem deutschen Kapitalismus nicht fremd. 247 Die russischen Volkswirte stützten sich auf eine bestimmte Tatsache — die Vorherrschaft des Handelskapitals zu dieser Zeit. In Deutschland bemerken wir, daß das Kapital in gewisse Handwerkszweige immer noch nicht eingedrungen ist, und gewisse ­ Volkswirte ziehen daraus den Schluß, daß diese für das Kapital überhaupt unzugänglich seien. So ruft jedes Entwicklungsstadium ­ eine neue Theorie der Volkswirtschaft ins Leben, die so lange aufrecht erhalten wird, als sie von der weiteren Entwicklung ­ nicht widerlegt wird. Da das Kapital seit den 90 er Jahren auch gewisse Produktionszweige — wie den Bergbau — erobert hat, so haben die russischen Volkstümler auch ihre Theorie etwas umgestaltet, indem sie die Entwicklung des Kapitalismus in Rußland ­ nicht mehr leugnen; sie bestreiten aber immer noch seine Fähigkeit, auch in das Gewerbe und in die Landwirtschaft einzudringen. ­ . Dieser wissenschaftliche Impressionismus ist ein Resultat des Fehlens einer klaren Vorstellung von dem Gang der kapitalistischen ­ Entwicklung. Wir haben schon bewiesen, daß zuerst der Produktenaustausch und der Verkehr, dann der Bergbau kapitalistisch ­ organisiert wird. Mit der Entwicklung der kapitalistischen ­ Produktion nimmt besonders der Bergbau und die Eisengewinnung ­ rasch zu. Es ist bekannt, daß die Vereinigten Staaten und Deutschland iu der letzten Zeit die stärkste Entwicklung aufweisen, während Frankreich und sogar England zurückgeblieben sind. Dieser Unterschied im Tempo der kapitalistischen Entwicklung einzelner Länder kommt vor allem in den Zahlen der Kohlen- und Eisengewinnung ­ zum Ausdruck. Nach den Zusammenstellungen des Statistischen Jahrbuches für das deutsche Reich war die Kohlenproduktio Ver. Staaten Deutschland 1887 118 524 76 233 1897 181 645 120 475 1907 435 779 205 722 1909 397 000 217 446 in 1000 metrischen Tonnen Rußland Frankreich England 4 534 21 288 164 721 11 203 30 797 205 374 26 001 35 989 272 129 24 458 37 116 268 007 248 die Roheisenproduktion in 1000 metrischen Tonnen 1887 1897 1907 1909 6 520 9 808 26 195 26 209 4 024 6 881 12 875 12 645 602 1 880 2 819 2871 1 568 2 484 3 590 3 545 7 681 8 938 10 277 9 685 Daraus ergibt sich, daß die Vereinigten Staaten und Deutschland ­ die stärkste Entwicklung aufweisen. Rußland nimmt eine besondere Stellung ein. Sowohl die Kohlen- als auch die Roheisengewinnung ­ in großem Umfange begann hier viel später als in anderen Ländern. Dennoch geht die Roheisenproduktion in Rußland jetzt rascher vor sich als in Frankreich und sogar in England. III. Die Entwicklung des Bergbaues hängt von dem Charakter des Konsums und seiner Erzeugnisse ab. Dieser Charakter erfährt mit dem Prozeß der kapitalistischen Entwicklung eine schroffe Änderung, die die Stufe der wirtschaftlichen Evolution kennzeichnet, ­ auf der sich das Land befindet. Zur Zeit der Vorherrschaft des Handelskapitals, wo der größte Teil des Großkapitals vom Verkehrswesen beansprucht wird, wirkt der Bergbau für die Transportmittel, wie Eisenbahnen, Dampfschiffahrt ­ usw., und liefert hauptsächlich für diese seine Erzeugnisse. ­ Von der Entwicklung des Eisenbahn- und Schiffbaues hängt auch die des Bergbaues ab. Erst später beginnt der Bergbau ­ auch für andere Industriezweige Rohmaterial zu liefern. In den 70 er Jahren wurden deshalb im Bfergbau nur 5 Proz. des gesamten Aktienkapitals investiert; Anfang des 20. Jahrhunderts ­ dagegen schon 40 Proz. Dabei verbraucht der russische Staat — der Haupteisenbahnunternehmer — nur noch der Eisenproduktion; die übrigen werden auf den „Markt“ gebracht ­ oder von anderen Gewerbezweigen konsumiert. Auf den engen Zusammenhang zwischen dem Handelskapital und dem Bergbau haben die Volkstümler auch richtig hingewiesen. Sie haben aber die Bedeutung dieser Tatsache vollständig ver- 249 kannt. Sie haben übersehen, daß dieselbe Reihenfolge in der kapitalistischen Entwicklung sich auch in anderen Ländern konstatieren ­ läßt und daß Rußland in der Tat den allgemeinen Weg marschiert, den auch die anderen kapitalistischen Staaten durchlaufen ­ haben. Die Veränderung in dem Charakter des Verbrauches von Rergbauerzeugnissen hängt von dem Akkumulationsprozeß des Kapitals ­ und der Entwicklung des inneren Marktes ab. Je rascher die Kapitalakkumulation vor sich geht, je höher das Bedürfnisniveau ­ der Bevölkerung ist, um so rascher geht das Kapital aus der Sphäre des Austausches in die Sphäre der Produktion über, und um so rascher dehnt sich die Produktion aus. In den Vereinigten Staaten von Nordamerika, wo beide erwähnten ­ Bedingungen vorhanden waren, ging denn auch die kapitalistische Entwicklung am raschesten vor sich. Der innere Markt dehnte sich rasch aus und vertiefte sich, d. h. es nahm sowohl die Zahl der Konsumenten zu, als auch die Produktenmenge, die jeder einzelne verbrauchte. Unter diesen Umständen konnte der Bergbau leicht dazu übergehen, für die anderen Gewerbezweige ­ zu arbeiten. Seine Entwicklung war somit gesichert. Dagegen waren die Bedingungen für eine Entwicklung des Bergbaues ­ in Rußland weniger günstig als in den Vereinigten Staaten, obgleich immerhin günstiger als beispielsweise in Belgien. Rußland ­ stellt einen umfangreichen, aber keinen tiefen Markt dar. Die gewaltige Bevölkerung sichert der russischen Industrie einen ausgedehnten Markt für jene Produkte, die zum Gegenstand des Massenkonsums geworden sind. Infolge der Armut der Bevölkerung ­ gingen indes nur wenige Industrieerzeugnisse in den Volkskonsum ­ ein, und die Großindustrie mußte bald an die geringe Kaufkraft der Bevölkerung stoßen. Die gewaltigen Kapitalien, die die Regierung auf den Bau von Eisenbahnen und auf den Militarismus verwandte, machten aus der Regierung den Hauptbesteller der Bergindustriellen. Deshalb ­ bemühten diese sich auch nicht sowohl um die Vertiefung des inneren Marktes als um Regierungsaufträge. Erst später, als die Regierungsaufträge den Bergbau nicht mehr befriedigen 250 konnten, begannen auch die Kohlen- und Eisenindustriellen von der Notwendigkeit zu reden, die Lage der Bevölkerung zu heben. Selbstverständlich waren nicht alle Zweige des Bergbaues im gleichen Maße von den Regierungsaufträgen abhängig. Die Naphthaproduzenten beispielsweise haben ein sehr großes Interesse an der Entwicklung des inneren und äußeren Marktes. Sie haben auch ausführliche Untersuchungen über die Lage des russischen Naphthamarktes veröffentlicht, die ein interessantes Bild der Entwicklung ­ des inneren Konsums darbieten. Die extensive Ausdehnung des Marktes geht durch Einbeziehung ­ immer neuer Wirtschaften in den Verkehr vor sich. In dieser Beziehung ist der Naphthamarkt sehr entwickelt, da Naphtha, wenn auch in geringem Maße, überall konsumiert wird. Die Intensität des Konsums bängt aber von der wirtschaftlichen Lage der Bevölkerung ab. So wird Petroleum von verschiedenen Bauerngruppen in verschiedenem Maße verbraucht, wie es aus folgender Tabelle klar hervorgeht.*) Verbrauch von Petroleum in Pud pro Wirtschaft 0,5 Pud u. weniger 0,5 bis 1,0 Pud 1,0 „ 2,0 „ 2,0 ,, 3,0 ,, 3,0 ,, 5,0 ,, 5,0 „ u. mehr 3,9 Im Durchschnitt ­ der drei Gouvernements ­ 0,7 0,7 0,6 1.3 0,9 1,0 2.3 1,2 1,6 2.7 1,4 2,0 3.3 1,9 2,0 4.3 2,6 3,6 Arbeitspferde pro Wirtschaft Gouvernem. Gouvernem. Gouvernem. Poltwa Tula Jaroslawl 0,5 0,9 1,3 2,0 2,7 Daraus geht deutlich der enge Zusammenhang zwischen der wirtschaftlichen Lage der Bevölkerung und dem Naphthakonsum hervor. Obgleich Petroleum zum Haus- und nicht zum Wirtschaftsbedarf ­ der Bauernfamilie gehört, wird dennoch um so mehr verbraucht, je größer die Wirtschaft ist. Die reichste Familie kauft zehnmal soviel Petroleum als die ärmste, die keine oder nur wenige Pferde hat. Noch deutlicher tritt dieser Zusammenhang zwischen der Wirtschaftslage und dem Konsum von Bergbauerzeugnissen her-•) Der Naphthakonsum in Russland, Bd. II, S. 176. 251 vor, wenn wir den Verbrauch von Artikeln verfolgen, die in den wirtschaftlichen Konsum eingehen, wie Eisen und Stahl. Denn je wohlhabender die Bauernfamilie, je umfangreicher ihre Wirtschaft ­ ist, um so größer sind ihre Wirtschafts bedürfnisse, und um so höher sind die Aufwände für Produktionsmittel. Dieses „Gesetz“ der Konsumtionsentwicklung ist so allbekannt und steht so fest, daß wir es für überflüssig halten, hier näher darauf einzugehen. ­ Die Bauernfamilien, die zwei oder drei Pferde haben, gehören noch keineswegs zu den reichsten. Dennoch ist ihr Verbrauch von Petroleum viel größer als der der ärmeren Familien. Daraus geht klar hervor, welche Entwicklungsmöglichkeit sich dem russischen ­ Kapitalismus eröffnet, wenn die wirtschaftliche Lage der Volksmasse gehoben wird. Ebenso leuchtet ohne weiteres ein, warum die kapitalistische Entwicklung in den Vereinigten Staaten viel rascher vor sich gegangen ist als in Rußland. In Rußland steht die Armut der Volksmassen der kapitalistischen Entwicklung im Wege, während der innere Markt in den Vereinigten Staaten nicht nur durch die Bevölkerungszunahme, sondern durch das Steigen des Konsums jedes einzelnen Einwohners ausgedehnt wurde. IV. Die Ausdehnung des inneren Marktes geht, wir wir erwähnt haben, dadurch vor sich, daß immer neue Wirtschaften in den Verkehr hineingezogen werden, während seine Vertiefung nur durch die Hebung der wirtschaftlichen Kaufkraft der Bevölkerung erfolgen kann, d. h. entweder durch Hebung des allgemeinen Wohlstandes oder durch Verbilligung der Waren. Da bei der kapitalistischen Produktionsweise die Volksmasse im allgemeinen relativ ärmer wird, d. h. ihre Kaufkraft hinter dem Wachstum ­ der Kapitalakkumulation zurückbleibt, so kann die Vertiefung ­ des Marktes mit der Zunahme des Kapitals nur dann gleichen Schritt halten, wenn die Erzeugnisse der kapitalistischen Produktion immer billiger werden. Dies führt aber in den meisten Fällen ein Sinken der Profitnorm herbei. Deshalb suchen die Unternehmer auch dort, wo durch entsprechende Verbilligung der 252 Preise der innere Markt vertieft werden könnte, nicht diesen Weg zu gehen, sondern suchen nach ausländischen Märkten, wo sie die Waren zu hohen Preisen absetzen können. So handeln auch die russischen Unternehmer, die, statt den innern Markt zu vertiefen, ausländische Märkte auf suchen in der Hoffnung, die Preise hochhalten zu können und dadurch erhöhten Gewinn zu erhalten. Das ostasiatische Abenteuer und die Politik im Orient ließen bei den russischen Unternehmern die Hoffnung auf auswärtige Märkte aufkommen. Die Zerstörung dieser Illusionen ­ und die Enttäuschung über die Militärmacht Rußlands zwangen sie, dem inneren Markt mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Es ist bekannt, daß die Überlastung der Bevölkerung mit Verbrauchssteuern ­ zur Verminderung des Konsums, oft sogar der Steuereinnahmen führt. Der innere Markt wird dadurch sehr eingeengt, ebenso wie die Krise der Bauernwirtschaften die Industrie ­ schwer getroffen hat. Die Unternehmer sahen sich gezwungen, ­ nicht nur sich um die Lage der Bauern zu kümmern, sondern auch Absatz für ihre Erzeugnisse auf den auswärtigen Märkten zu suchen. Die Manufakturisten arbeiten energisch in Persien und hoffen, die Engländer von dort zu verdrängen; die Bergindustriellen versuchen ­ sogar den westeuropäischen Markt zu betreten. Die geringe ­ Entwicklung des inneren Marktes führte zur Ausfuhr von Bergbauerzeugnissen. „Die Überproduktion an Roheisen in Rußland, ­ die relativ niedrigen Preise brachten es dahin, daß im Auslande ­ Nachfrage nach unserem Roheisen und dessen Surrogaten entstand,“ konstatierte der Berichterstatter auf dem 32. Kongreß der Bergindustriellen von Südrußland (1907). In der Hauptsache werden allerdings nicht sowohl Fabrikate, als Rohstoffe ausgeführt. Auch dies ist keineswegs eine Eigentümlichkeit ­ des russischen Kapitalismus. Im Gegenteil. Die Ausfuhr ­ von Rohstoffen und Halbfabrikaten entspricht einer bestimmten ­ Entwicklungsstufe. Jedes Produkt durchläuft verschiedene Stadien der Verarbeitung, ­ bevor es den Markt erreicht. So wird zuerst Erz gewonnen, 253 woraus Roheisen erzeugt wird. Aus Roheisen wird Schmiedeeisen ­ usw., dann Stahl oder ein Eisenprodukt hergestellt. Jedes Stadium erfordert gewaltige Kapitalien, da sich die Technik jetzt auf einer hohen Stufe befindet. Bei geringem Kapital werden in einem Lande zuerst die Anfangsstadien der Bearbeitung vorgenommen ­ und die übrigen den ausländischen Unternehmern überlassen. ­ Die Produktion von Fabrikaten befindet sich in direkter Abhängigkeit vom Grade der Kapitalakkumulation. Daher gehen die Vereinigten Staaten immer mehr zur Selbstbearbeitung ihrer Rohstoffe über. Das russische Kapital ist aber noch außerstande, mit dem ausländischen zu konkurrieren, und zwar nicht allein infolge der langsamen Kapitalakkumulation, sondern auch infolge des Mangels an einem inneren Markt. Es beschränkt sich daher auf die Ausfuhr von Rohmaterial und Halbfabrikaten. Die Ausfuhr von Erz aus Rußland stieg in den letzten Jahren gewaltig. 1900 wurden 793 Tausend Pud, 1901 — 1 275, 1902 — 3 448, 1903 — 18 999, 1904 — 16 590, 1905 — 13 562 und 1906 28 764 Tausend Pud ausgeführt.*) Die Zunahme der Roheisenausfuhr ­ wurde schon erwähnt. Das Manganerz wird fast vollständig ­ ausgeführt. "—^ Die Gewinnung von Erz in den verschiedenen Ländern stellte sich seit den 80 er Jahren wie folgt: 1880 Vereinigte Staaten 428 Deutschland 447 Großbritannien 1110 Spanien 219 Rußland • 62 Frankreich 168 Österreich-Ungarn 67 1890 1900 1900 in Millionen Pud 980 1608 3080 680 1158 1632 863 870 961 365 520 577 110 373 316 204 332 518 126 217 253 In den Jahren 1902—1904 tritt in Rußland ein gewisser Stillstand ­ in der Entwicklung der Erzgewinnung ein. Zieht man gleichzeitig in Betracht, daß die Ausfuhr sowohl von Erz als auch ') Die Eisenindustrie Südrußlands im Jahre 1907. von Roheisen gestiegen ist, so muß man das Vorhandensein bedeutender ­ Hindernisse für die Entwicklung des inneren Marktes annehmen. Sollte darin wohl die „Eigentümlichkeit“ der wirtschaftlichen ­ Entwicklung Rußlands liegen, auf die die Volkstümler hinwiesen?*) In der Tat ist auch dies keine Eigentümlichkeit des russischen Kapitalismus, sondern der sozial politischen Ordnung Rußlands. V. So sehen wir, daß der Entwicklung des russischen Kapitalismus ­ bedeutende Hindernisse im Wege stehen, weil die Kaufkraft der Bevölkerung gering ist. Es fragt sich nun, wie sich die weitere Entwicklung gestalten und ob die russische Bourgeoisie diese Hindernisse ­ überwinden wird. In ihrem Bestreben nach politischer Freiheit suchten die oppositionellen ­ Parteien — die Volkstümler einbegriffen — bewußt oder unbewußt den Weg für die kapitalistische Entwicklung freizumachen, ­ indem sie die Lage der Volkmassen heben wollten. Jetzt will die Großbourgeoisie zusammen mit dem Adel ebenfalls, bewußt oder unbewußt, einen inneren Markt schaffen, indem sie die bäuerliche Naturalwirtschaft zerstören und diese in den Warenverkehr ­ hineinziehen wollen. Schließlich „führen alle Wege nach Rom“, der Kapitalismus wird so oder so sich den Weg bahnen. Das Resultat der wirtschaftlichen Entwicklung wird aber ein ganz anderes sein. Zwar wird die rasche Umwandlung eines Teils der Bauern in Proletarier, die gezwungen sind, ihre Arbeitskraft auf den Markt zu tragen und dort alles zu kaufen, und des anderen ­ Teils in „starke“ Bauern einen ausgedehnten Markt schaffen ­ und dem Kapital eine gewaltige Armee von Proletariern zuführen. ­ Aber dieser Weg der kapitalistischen Entwicklung führt nicht nur zur Verelendung eines bedeutenden Teiles der Bevölkerung, ­ sondern hemmt auch den Prozeß der kapitalistischen *) Siehe beispielsweise den Artikel von Pjeschechonow in der russ. Zeitschrift: „Russkoje Bogatstwo“ für 1909, wo der Autor nicht von der schwachen Kaufkraft der Bevölkerung, sondern von der Schwäche des russischen Kapitalismus spricht. 255 Akkumulation und hält folglich auch die kapitalistische Entwicklung ­ auf. Der Kampf gegen die „revolutionären“ Elemente des Dorfes, die rasche Proletarisierung der Volksmassen kann im besten Falle nur eine Entwicklung herbeiführen, wie sie Westeuropa gesehen hat, keineswegs aber eine solche, wie in den Vereinigten Staaten. Aber auch diese wirtschaftliche Entwicklung ist nur möglich, wenn die politische Herrschaft des Großgrundbesitzes gebrochen wird. Daher wird die weitere Kapitalentwicklung unbedingt zum Zusammenstoß ­ zwischen Kapital und Grundbesitz führen. Neunzehntes Kapitel. Die Weltwirtschaft. I. In seinen „Übersichten über die Weltwirtschaft“ bemerkt Neumann-Spallart u. a. folgendes: „Die internationalen Beziehungen ­ aller Völker der Erde schaffen ein ganz neues Lebensgebiet, auf welchem die einzelnen Volkswirtschaften die Funktionen von Gliedern erhalten, und innerhalb dessen sie sich selbst wieder zu Wirtschaftsgruppen vereinigen.“ Eine Analyse der Ursachen dieser Entwicklung gibt aber Neumann-Spallart ­ als Statistiker nicht. Um diese Ursachen herauszufinden, ­ muß man die Momente berücksichtigen, die früher aus der isolierten Gemeinde- eine Rayon- und darauf auch eine Volkswirtschaft ­ schufen. Mit der wirtschaftlichen Entwicklung ändern sich die sozialen Verhältnisse der Menschen; es ändern sich Produktionstechnik und Organisationen. Gewisse Bedingungen dieser Entwicklung bleiben indes bestehen. So das Sinken der Produktivität der sukzessiven Arbeitsaufwände. Welchen Einfluß übt aber diese Tatsache auf die Entwicklung der Volkswirtschaft aus? Welche Richtung nimmt der Hauptfaktor der Entwicklung — der Fortschritt ­ in der Entwicklung der Produktivkräfte der Bevölkerung — unter dem Einfluß dieser Tatsache an? Diese Seite der Frage wurde bisher entweder gar nicht oder nur falsch beleuchtet. Mit der Entwicklung der Wirtschaft aus einer einfachen zur komplizierten Organisation bildet sich, wie wir gesehen haben, immer wieder eine neue Einteilung der Produktivkräfte heraus. 257 Aus der Gemeindewirtschaft mit dem Herrengute an der Spitze scheidet zunächst das Handwerk aus. Später sammelt sich das Gewerbe in den Städten. Der Umfang des Gewerbes hängt noch vom Grad der Ausbeutung der Bauern durch die Gutsherren ab. Denn von diesem Teile der den Bauern genommenen Produkte lebten auch die Handwerker. Mit der Entwicklung der kapitalistischen Produktion werden sogar die Lebensmittel, mit Ausnahme von Getreide, Gemüse usw., in der Stadt hergestellt. Damit tritt noch eine stärkere Verschiebung ­ in der Verteilung der Produktivkräfte zwischen Land und Stadt ein. Infolgedessen wandert ein Teil der landwirtschaftlichen Bevölkerung nach der Stadt ab. Dieser Prozeß wird noch durch die transozeanische Konkurrenz gefördert. Die Folge davon ist ein Sinken der Löhne in den Gegenden, aus denen die Produktivkräfte ­ abwandern, und ein Steigen der Löhne in Gegenden, wo sich die Produktivkräfte entwickeln. Deshalb zieht auch die ländliche Bevölkerung nach der Stadt, um einen höheren Arbeitslohn zu erhalten. Die Flucht der ländlichen Arbeiter ist von allen bemerkt worden, ­ und welche Erklärungen dieser Erscheinung haben wir nicht gehabt! Allein die Hauptursache, auf die wir hingewiesen haben, wird übersehen. So schreibt Sombart die Tatsache, daß der Arbeitslohn ­ in der Landwirtschaft die Tendenz hat, hinter demjenigen ­ in der Industrie zurückzubleiben, dem Eingehen der Grundrente ­ in die Produktionskosten und der dadurch gesenkten Profitrate ­ zu.*) Einmal vergißt Sombart, daß diese Tendenz bloß in den dicht bevölkerten Gegenden existiert. Dann aber ist die ganze „Erklärung“ sehr hinfällig. Wenn es gilt, die Rente zu erklären, so wird ihre Höhe gewöhnlich durch den Abzug des Profits und der Produktionskosten von dem Gesamtpreis der Produkte bestimmt, ­ Wenn aber Sombart den niedrigen Arbeitslohn erklären will, so beruft er sich auf den niedrigen Profit, der um die Rente gekürzt wird. Warum ist der Arbeitslohn der Ackerbauer ebenso wie der Profit in einer extensiven Wirtschaft hoch? Allerdings ist *) „Moderner Kapitalismus“, II, S. 235—236. Mass low. Die Theorie d. Volkswirtsch. 17 258 dort die Grundrente niedriger. Aber nur deshalb, weil man keine zusätzlichen, weniger produktiven Aufwände macht. Die Grundbesitzer erhalten den Unterschied in der Produktivität der verschiedenen Aufwände, da der Getreidepreis durch die Produktionskosten ­ der zuletzt gemachten Aufwände bestimmt wird. Auch die Pächter erhalten ihren vollen Profit. Nur die aus der Landwirtschaft ­ ausgestoßenen Arbeiter, die keine Arbeitsgelegenheit in der Industrie finden, werden gezwungen, für einen niedrigeren Lohn zu arbeiten; daher ist der Arbeitslohn in den dichtbevölkerten ­ Gegenden niedrig. Sie wandern dann nach den Städten aus, wo sie höhere Löhne erhalten. Deshalb ist es eben die Hebung der Lage der städtischen Arbeiter, ­ die auch die Lage der ländlichen Arbeiter aufbessert. Der gesteigerte Konsum der ländlichen Arbeiter erweitert den inneren Markt, fördert die Industrie, die immer mehr ländliche Arbeiter an sich zieht. Somit steigt auch die Nachfrage nach Erzeugnissen der Landwirtschaft und auf dem Lande die — nach Arbeitskräften. Ebenso wie Sombart haben auch die anderen Volkswirte die Ursache der „Leutenot“ der Landwirtschaft nicht begriffen. Entweder ­ wird nur untersucht, welche Politik empfehlenswert ist (Dietzel), oder es wird eine Menge von Ursachen angeführt, die alle nicht den Grund des Problems berühren (Issajeff.*) 11. Das Sinken dej- Produktivität der sukzessiven Auf wände führte zur Verteilung der Produktivkräfte zwischen den dicht und den dünn bevölkerten Gegenden. Das Prinzip der Kraftersparnis veranlaßte dazu, die Arbeitskraft dort anzuwenden, wo sie am vorteilhaftesten ­ sein konnte. Das heißt in den dünn bevölkerten Gegenden ­ sich mit Landwirtschaft, in den dicht bevölkerten mit Industrie ­ beschäftigen und in an Metallen reichen Ländern den Bergbau treiben. So trat eine durch Naturursachen hervorgerufene ­ Einteilung der Produktivkräfte zwischen einzelnen Län-*) Man vergleiche beispielsweise die Schriften: Dr. H. Dietzel, „Weltwirtschaft ­ und Volkswirtschaft“, Dresden 1900, und Issajeff, „Die Weltwirtschaft“ ­ 1910, (russ.). 17 259 dem ein. Schon zur Steinzeit treten die Tendenzen dieser Entwicklung ­ hervor. Aber eine tief- und weitgehende Einteilung der Produktivkräfte zwischen einzelnen Ländern konnte nur zur Zeit der Herrschaft der kapitalistischen Produktion mit ihrer ausgedehnten ­ gesellschaftlichen Arbeitsteilung, Massenproduktion und ihren entwickelten Kommunikations- und Verkehrsmitteln eintreten. Mit der Verteilung der Produktivkräfte geht auch eine Verteilung ­ der Bevölkerung über die Erdkugel vor sich — ein Problem, ­ das den Volkswirten soviel Kopfzerbrechen verursacht. So wundert sich Issajeff darüber, daß sowohl unter den russichen Auswanderern nach Sibirien, als auch unter den europäischen, die nach Amerika übersiedeln, der größte Teil aus Ackerbauern besteht. Eben, weil in der Landwirtschaft ein Sinken der Produktivkraft ­ bei deren sukzessiven Aufwänden stattfindet, weil die Arbeit in Gegenden mit extensiver Wirtschaft produktiver ist, verläßt die ländliche Bevölkerung das dicht bevölkerte Gebiet und siedelt nach den Kolonien über. Die Ausdehnung der Landwirtschaft in den Kolonien und die Auswanderung der Bevölkerung bilden zwei Seiten derselben Erscheinung und bedingen sich gegenseitig. Die Auswanderung der Bauern wird aber durch den Klassenkampf auf dem platten Lande, die Besitzergreifung des Bodens durch einzelne und die starke Ausbeutung der Bauern sehr stark gefördert. ­ Diese Verteilung der Bevölkerung und der Produktion unter den verschiedenen Ländern bindet diese zu einem Ganzen zusammen ­ — zu einer Weltwirtschaft. Auf gewisser Entwicklungsstufe wandert nicht nur die ländliche ­ Bevölkerung, sondern auch das Kapital nach Ländern mit höherer Profitnorm aus. Zwanzigstes Kapitel. Die Verteilung der Produktivkräfte unter einzelnen Ländern. I. Bei der Analyse der Wirtschaftssysteme sahen wir, von welch großer Bedeutung die Tatsache des Sinkens der Produktivität bei sukzessiven Arbeitsaufwänden ist. Wir haben auch darauf hingewiesen, ­ daß die dadurch hervorgerufene Zerstreuung der Bevölkerung ­ auch während der kapitalistischen Periode andauert, obgleich zu dieser Zeit, ebenso wie während der Leibeigenschaft, der Klassenkampf und die Besitzergreifung des Bodens durch die privilegierten Klassen die bedeutendste Rolle zu spielen beginnen. Zur Zeit des entwickelten Kapitalismus tritt indes noch eine Erscheinung zutage. Die dicht bevölkerten Gegenden beginnen Getreide aus anderen, dünn bevölkerten *) Ländern einzuführen. Dank dem ausgedehnten Warenaustausch unter den einzelnen Ländern findet auch unter ihnen eine Neuverteilung der Produktivkräfte ­ statt. In den dichtbevölkerten Ländern nimmt die ländliche ­ Bevölkerung relativ ab; die dünn bevölkerten versorgen auch die Industrieländer mit Getreide. So erweist sich diese Verteilung ­ der Produktivkräfte zwischen den dünn und den dicht bevölkerten ­ Ländern als eine der Entwicklungsbedingungen der Weltwirtschaft, weil sie den Verkehr zwischen ihnen kolossal fördert. Andererseits führt diese Entwicklung zur Zerstreuung der *) Bodenprodukte werden auch aus einer so dicht bevölkerten Gegend wie Indien ausgeführt, aber keineswegs infolge der höheren Arbeitsproduktivität in Indien, sondern infolge der Ausbeutung dieses Landes durch England. Fr • ■' í#,x 261 ländlichen Bevölkerung über die ganze Erdkugel: die Ackerbauer Englands, Deutschlands, Italiens und sogar Rußlands, sowie a. m. verlassen den einheimischen Boden, um nach dünn bevölkerten Gegenden und Ländern auszuwandern, wo sie für ihre Heimat Getreide produzieren. Dieses Bestreben der ländlichen Bevölkerung, die Erdkugel gleichmäßiger zu besiedeln, ist von hoher Bedeutung für die Weltwirtschaft. Selbstverständlich führte dieses Bestreben nicht dahin, daß die ganze Erdkugel gleichmäßig bevölkert wurde. Dem standen nicht nur die Boden- und klimatischen Verhältnisse entgegen, sondern auch die Entfernung vom Markte, für den Getreide produziert wird. Dennoch existiert diese Tendenz zur gleichmäßigen Zerstreuung der Bevölkerung, und es ist notwendig, ihre Ursachen herauszufinden. Dies ist aber nur möglich, wenn wir die Bedingungen kennen lernen, die zur Bildung der kapitalistischen ­ Grundrente führen, und uns die Bedeutung der Tatsache ­ des abnehmenden Bodenertrages klar machen. Weshalb wird aus den dünn bevölkerten Gegenden Getreide nach den dicht bevölkerten ausgeführt? Bevor wir jedoch diese Frage beantworten, müssen wir die Bedingungen ­ nochmals erwähnen, die für einen Warenaustausch in großem Umfang unter einzelnen Ländern notwendig sind. Das sind: Verbesserung der Transportmittel und Verbilligung der Frachtpreise, sowie bedeutende Entwicklung der Warenproduktion ­ in beiden Ländern. Schließlich muß die Arbeitsproduktivität in den austauschenden Ländern verschieden sein, damit ein Austausch ­ stattfinden kann. Sehen wir nun zu, ob diese Bedingungen auch für die landwirtschaftliche Konkurrenz der dünn bevölkerten Gegenden zutreffen. 11. Zuerst seien hier einige Zahlen angeführt, die den Verteilungsprozeß ­ der Produktivkräfte unter die einzelnen Länder illustrieren. Dank der steigenden Verbesserung der Transportmittel und Verbilligung ­ der Frachten wird immer mehr Getreide aus den dünn bevölkerten Gegenden nach den dicht bevölkerten ausgeführt. Der 262 Getreidepreis sinkt. Der Weizenpreis in England war nach Sotow („Skizze über den Grundbesitz und die Landwirtschaft in England“, ­ St. Petersburg 1909, russisch) : Im Durchschnitt der Jahre in Prozenten 1871—1875 54 sh. 8 Pence 100 1876—1880 47 „ 6 „ 87 1881—1885 40 „ 1 „ 73 1886—1890 31 „ 5 „ 57 1891—1895 27 „ 11 „ 51 1896—1900 28 „ 7 „ 52 1901—1909 27 „ 6 „ 50 Die Eigenproduktion und die Einfuhr von Weizen in den entsprechenden ­ Jahren waren in Prozenten: Eigenproduktion Einfuhr 53.4 46,6 40.8 59,2 35.9 64,3 27.4 72,6 24.4 75,6 20,0 80,0 Dabei entfällt auf die dünn bevölkerten transozeanischen Länder ein immer größerer Teil der Einfuhr. So lieferten Rußland und die anderen europäischen Länder in den Jahren 1870—1874 48 Proz. der Gesamtweizeneinfuhr; dagegen 1900—1904 bloß noch 15,7 Proz., während aus den transozeanischen 1870—1874 52 Proz. und 1900—1904 schon 84,3 Proz. der gesamten Weizeneinfuhr kamen. Besonders rasch stieg die Einfuhr aus Argentinien, Kanada ­ und Australien. Nach den Untersuchungen von Harris stellen sich die Produktionskosten ­ von Weizen in England zwei- bis dreimal so hoch als in Australien oder in den westlichen Staaten von Nordamerika. In den östlichen Staaten fordert die Weizenproduktion infolge intensiverer Bodenbestellung mehr Ausgaben als in den westlichen. Gleichzeitig mit dem Sinken der Getreidepreise ging auch die Grundrente in England von 1881—1894 um 40—75 Proz. herab. 263 In den Vereinigten Staaten vermehrte sich die Getreideproduktion ­ von einer Milliarde Bushels in den Jahren 1870—1874 auf 2,67 Milliarden im Durchschnitt des Jahrfünfts 1904—1908, Dabei ­ ist die Zahl der Erwerbstätigen in der Landwirtschaft von 5,2 bloß auf 10,4 Millionen gestiegen.*) Dabei sind aber die Produktenmenge und die Arbeitsproduktivität bloß in den dünn bevölkerten ­ Gegenden gewachsen, in den dicht bevölkerten ist die Getreideproduktion sogar zurückgegangen. So erhöhte sich die Weizenproduktion in Oklahama (bei einer Bevölkerungsdichte von 10,3 pro Quadratmeile) seit 1894—1908 um das Siebenfache, in Washington (Bevölkerungsdichte: 7,7) seit 1883 um das Neunfache ­ usw.**) In den dünn bevölkerten Gebieten eilte die Getreideproduktion ­ der Bevölkerungsvermehrung voraus; in den dicht bevölkerten dagegen war es umgekehrt: die Bevölkerungszunahme ­ ging rascher vor sich, und diese Gebiete begannen Getreide ­ einzuführen. Eine ähnliche Erscheinung läßt sich auch in Rußland konstatieren: ­ in den dünn bevölkerten Gegenden des Ostens und Südens ist die Arbeitsproduktivität größer als in den dicht bevölkerten. ­ Die Entwicklung der Produktivität der ländlichen Arbeit in den Vereinigten Staaten geht mit aller Deutlichkeit aus folgenden Zahlen hervor: Die Zahl der in der amerikanischen Landwirtschaft Tätigen stieg in den Jahren 1870—1900 von 5 922 Tausend Personen auf 10 438 Tausend Personen, d. h. um 85 Proz., während sich die Menge der landwirtschaftlichen Produkte vermehrt hat: Weizen um 121 Proz., Mais um 92 Proz., Baumwolle um 203 Proz. und Zucker um 270 Proz.***) Im Jahre 19071) stellte sich die Produktion sämtlicher Ge-*) Berechnet nach dem „Statistical abstract of the U. St. for 1908“. *•) Ibid. Siehe auch: „Neue Zeit“, 29. Jahrg. Nr. 1, Artikel: M. Nachimson, Die Teuerung, S. 19. Anm. des Übersetzers. ••*) Berechnet nach dem Sammelwerk „Amerika“, herausgegeben von E. V. Holle, 1905, S. 66. t) Otto Hübners geogr.-stat. Tabellen. 264 treidearten in den Vereinigten Staaten auf 980 Millionen Meter-Ztr., während Deutschland in dem gleichen Jahre eine Ernte von 253,4 Millionen Meter-Ztr. hatte. Die Vereinigten ­ Staaten produzierten hiermit das Vierfache der Getreideproduktion ­ Deutschlands, während die landwirtschaftliche Bevölkerung Amerikas die Deutschlands nur um 20—30 Proz. übersteigt. Die Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit ist folglich in den Vereinigten Staaten rascher gestiegen als in Deutschland. Allerdings betrug 1907 die Kartoffelernte in Deutschland 455,4 Millionen Meter-Ztr., in den Vereinigten Staaten ­ dagegen bloß 82 Millionen Meter-Ztr. Dafür aber ist die Viehzucht in Amerika bei weitem bedeutender als in Deutschland. Außerdem ist noch die kolossale Baumwollproduktion in Betracht zu ziehen. Nach Issajeff*) kamen in den Jahren 1893—1895 in den Vereinigten Staaten 650 Bushels Getreide auf einen Arbeiter, in Deutschland dagegen nur 72 Bushels. Folglich ist die Arbeitsproduktivität ­ in Amerika neunmal so hoch wie in Deutschland. Die gewöhnliche Erklärung der Konkurrenzfähigkeit der neuen Länder ist die: in den neubevölkerten Gegenden wird die natürliche ­ Fruchtbarkeit des Bodens ausgebeutet. Dank diesem Umstande ­ ist man in der Lage, Getreide billiger zu verkaufen. Dadurch ­ üben diese Gegenden einen Druck auf die europäische Landwirtschaft ­ aus: es sinkt die Grundrente, und die europäischen Landwirte sind außerstande, eine intensive Wirtschaft zu führen. Soweit mir bekannt, ist diese Ansicht noch von niemandem bestritten worden. Ist dem aber wirklich so? Unterscheidet sich der Boden Amerikas oder Australiens von dem Europas durch natürliche ­ Vorteile? Mit andern Worten: Könnte man auf den Feldern Englands, wenn sie ebenso unbearbeitet blieben, wie die in Argentinien ­ oder den westlichen Staaten von Nordamerika, eine primitive Viehzucht mit ebensolchem Erfolge und geringen Aufwänden ­ betreiben, wie es in Gegenden mit primitiver Kultur der Fall ist? Die Antwort muß entschieden bejahend sein. Die natürliche ­ Fruchtbarkeit des Bodens ist in England höher als die ') Weltwirtschaft, S. 42. 265 des Bodens in den transkaspischen Gegenden Rußlands, wo noch eine primitive Viehzuchtwirtschaft billiges Vieh liefert. Gewöhnlich haben europäische Nationalökonomen, die die Agrarverhältnisse von Amerika und Rußland behandeln, keine richtige Vorstellung von den Wirtschaftsbedingungen in diesen Ländern. Es wird angenommen, daß hier der Boden besondere Eigenschaften besitze, keine Düngung und keinen Fruchtwechsel notwendig habe, daß das Vieh keine Stallfütterung bedürfe. Selbstverständlich ­ ist dem nicht so. Im Gouvernement Orenburg erhält man auf nicht gedüngten Feldern schon seit Jahrhunderten gleichbleibende ­ Weizenernten, weil dort vorläufig noch eine rationelle ­ extensive Wirtschaft betrieben wird. Würde man düngen, so würde der Boden eine höhere Ernte tragen, aber bei den niedrigen Getreidepreisen und der dünnen Bevölkerung sind weitere Aufwände unrentabel. Es wird dort eine wilde Feldgras Wirtschaft getrieben. Wenngleich ­ die Ernten niedriger sind, sind doch auch die Arbeitsaufwände ­ geringer als in Europa. Bevor in Orenburg eine Eisenbahn gebaut wurde, kostete dort ein Pud Weizen 20—30 Kopeken, während ­ sich im europäischen Rußland der Weizenpreis auf 80 Kop. bis einen Rubel stellte, obgleich der Arbeitslohn in Orenburg höher war. Ebenso braucht man zur Fütterung des Viehes keine Futterpflanzen ­ zu bauen, wenn natürliche Wiesen noch genügend vorhanden ­ sind. Der ganze Grund und Boden ist in Anspruch genommen, ­ aber infolge des verhältnismäßigen Reichtums an Boden kann die Grundrente nicht steigen: sie ist äußerst gering. Vor der Eisenbahnverbindung war der Pachtzins 15—30 Kopeken pro Deßjätine. In der Richtung von der östlichen Grenze Rußlands nach dem Zentrum, kann man eine Steigerung der Intensität in der Kultur und parallel auch eine Erhöhung der Getreidepreise konstatieren. ­ Die Felder gleicher Qualität werden gedüngt, weil es vorteilhaft wird: zur Viehfütterung wird Gras gesät usw. Es ist einleuchtend, daß bei einer extensiven Kultur auch zur Viehzucht geringerer Arbeitsaufwand notwendig ist, als bei Stallfütterung. Wenn man die Felder in England, Belgien und Deutschland brach liegen ließe und sie als Weide oder Wiese benutzte, so 266 ti würden sie eine höhere Grasernte als beispielsweise die in Sibirien ­ liefern. Das Vieh könnte durch Grasfütterung erhalten werden. Folglich würde die Viehzucht in England mit ebenso geringen Kosten verbunden sein, wie die in Sibirien. Auf unbearbeiteten ­ Feldern würde ein Mensch in einem Tage durchschnittlich ­ eine Deß jätine Gras abmähen können, und das Einbringen des Heues würde noch einen Tag beanspruchen. Wollen wir also annehmen, daß die Heuernte in diesem Falle zwei oder drei Tage beansprucht, so ist die Arbeitsproduktivität, trotzdem die Grasernte hier geringer als auf bearbeiteten und gedüngten Feldern ­ ist, doch bedeutender. In der Schweiz, wo das Grasmähen mehrmals im Jahre vorgenommen wird, und wo die Grasernten auf den bewässerten und gedüngten Feldern sehr hoch sind, ist die Arbeitsproduktivität um das Mehrfache geringer als zum Beispiel ­ am Ural; der von einem Arbeiter bestellte Boden ist dort umfangreicher ­ als in der Schweiz, Selbstredend ist bei dem extensiven ­ Wirtschaftssystem die Zahl der pro Viehstück notwendigen Morgen auch um einige Male größer, als bei einer intensiven Wirtschaft. ­ In der Schweiz, wo Frühjahrs-, Sommer- und Winterwiesen ­ vorhanden sind, könnte man das Vieh das ganze Jahr hindurch auf den Feldern weiden lassen, so daß die Arbeit bei einem extensiven Wirtschaftssystem bloß darin bestände, das Vieh zu weiden. Ebenso wie in Argentinien oder in den asiatischen ­ Steppen Rußlands, würde man zur Gewinnung des Futters fast keine Arbeit aufzuwenden brauchen. Die Produktivität der Arbeit wäre die höchste, aber die Viehzahl, die man bei dieser Wirtschaftskultur halten könnte, wäre die geringste. Die Zahl der Arbeitskräfte könnte man dabei um das Zehnfache verringern. Wir wollen jetzt nicht auseinandersetzen, warum es für die Bevölkerung vorteilhafter ist, weniger produktiv zu arbeiten, und ein höheres Quantum von Produkten zu erhalten, wenn die Möglichkeit ­ geboten ist, eine höhere Arbeitsproduktivität zu erreichen. Wir konstatieren nur die Tatsache, daß die Europäer ebenso die „natürliche“ Bodenfruchtbarkeit ausnützen könnten, wie es die Amerikaner tun, und daß die letzteren keine besonderen Vorteile in dieser Hinsicht besitzen. Würde man in Europa eine eben- ■gaa—D^flaa^a — 267 — I solche extensive Wirtschaft betreiben, wie in den neuen Ländern, ­ so wären hier die Ernten geringer, aber die Arbeitsproduktivität ­ höher als jetzt und nicht geringer als in den neuen, dünn ! bevölkerten Gegenden. Es erhellt daraus, daß die Vorteile des | Getreidebaues in den außereuropäischen Ländern nicht in der natürlichen ­ Fruchtbarkeit des Bodens, sondern anderswo zu suchen sind. Diese Vorteile bestehen, sagt man uns, im Reichtum an Land im Verhältnisse zu der Bevölkerung, in dem Vorhandensein von unbearbeiteten, durch Grundrente nicht belasteten Ländereien. Sehr richtig. Betrachten wir dies näher. Wir haben schon erwähnt, ­ daß in Europa bei dem gleichen extensiven Wirtschaftsbetriebe ­ wie in Argentinien oder im Westen der Vereinigten Staaten ­ die Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit nicht geringer wäre, als in jenen Ländern, aber — man würde viel weniger Produkte ­ erhalten. Jetzt dagegen, bei Bodendüngung und bei Futterbau, ­ erhält man von einer bestimmten Bodenfläche um einige Male mehr Gras als in den Gegenden der primitiven Viehzucht, und man kann bei Stallfütterung verhältnismäßig mehr Vieh halten. ­ Auf diese Weise würden die Landwirte in Europa bei extensiver ­ Kultur und hoher Arbeitsproduktivität weniger Produkte erhalten, ­ als bei der jetzigen intensiven Wirtschaft und geringerer Produktivität der Arbeit. Indessen sind infolge der Dichtigkeit der Bevölkerung bedeutend ­ mehr Produkte notwendig, als es bei einer extensiven Wirtschaft ­ möglich wäre, zu erhalten. Das Quantum des Getreides, sowie die Zahl des Viehes würde nicht einmal für den vierten Teil der Bevölkerung reichen, wenn ein bedeutender Teil der Bodenfläche ­ für die primitive Viehzucht in Anspruch genommen und der übrige Teil extensiv bearbeitet werden würde. In den „neuen“ Ländern genügt eine extensive Wirtschaft, um eine Unmenge von Getreide für die geringe ländliche Bevölkerung zu schaffen. In den dicht bevölkerten Gegenden zieht man also eine intensive Bodenbearbeitung trotz der geringen Arbeitsproduktivität dem extensiven Wirtschaftsbetriebe vor, weil mehr Produkte notwendig sind, als man bei einer extensiven Wirtschaft erhalten könnte. 268 Weshalb geht man aber in den landreichen Ländern nicht zu einer intensiven Kultur über? Weshalb betreibt man in Argentinien ­ oder in den westlichen Staaten Amerikas eine primitive Viehzucht und führt nicht Stallfütterung, Fruchtwechsel, Bodendüngung ­ usw. ein? Auf den ersten Blick scheint diese Frage überflüssig zu sein, weil es doch „klar“ ist, daß eine intensive Wirtschaft dort unvorteilhaft ­ wäre. Aber was heißt eigentlich unvorteilhaft? Dies bedeutet, ­ daß die Arbeit bei einer intensiven Wirtschaft weniger produktiv ­ ist, als bei einer extensiven. Ein Landwirt, der seinen Boden selbst bearbeitet, wird bei Bodenreichtum eine wilde Feldgraswirtschaft ­ betreiben, das Vieh auf den Wiesen weiden lassen, weil er unter solchen Bedingungen mit geringem Arbeitsaufwand mehr Produkte erhalten kann, allerdings von einer größeren Bodenfläche. ­ Da jedoch die Vorteile von der Produktivität der Arbeit und nicht von der Ergiebigkeit des Bodens abhängen, und da der Landwirt einer landreichen Gegend ebenfalls von dem Gesichtspunkte ­ des Vorteils ausgeht, so wird er eine extensive Wirtschaft führen. Denn es wäre zwecklos, eine intensive Wirtschaft zu führen, wenn ihm genügend Boden zur Verfügung steht, um die gleiche Produktenmenge mit geringem Arbeitsaufwand zu erhalten. ­ Aus dem Gesagten folgt aber noch keineswegs, daß die Arbeitsproduktivität ­ in der Landwirtschaft mit der Zunahme der Bevölkerung ­ nicht gleichen Schritt hält, wie es Malthus behauptet. Die Entwicklung der Technik und der Naturwissenschaften führt dahin, daß die Produktivität jedes Arbeits- und Kapitalaufwandes in der Landwirtschaft steigt. Selbstredend läßt sich nicht die natürliche ­ Fruchtbarkeit des Bodens erhöhen. Dennoch steigt die Arbeitsproduktivität infolge des technischen Fortschrittes. Beim Kornfruchtbau ist die Entwicklung der Technik sowie ein rationeller ­ Kapitalaufwand von Bedeutung. Die Vervollkommnung des Pfluges ermöglicht ein tieferes Aufpflügen des Bodens; die Vervollkommnung ­ der Egge, der Schneide- und Dreschmaschine erhöht ­ die Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit, und die verbesserten ­ Düngungsmethoden sowie die Erfindung von neuen Dün- 269 gungsmitteln usw., all dies und ähnliches erhöht in so bedeutendem Maße die Arbeitsproduktivität, daß die Getreidepreise in der extensiven ­ Wirtschaft um das Mehrfache sinken, oder daß die Steigerung ­ der Preise beim Übergang zum intensiven Wirtschaftsbetriebe ­ verhindert wird. Dennoch bleibt die landwirtschaftliche Arbeit mit Maschinen bei extensivem Betrieb vorteilhafter als bei intensivem Betriebe. Daraus lassen sich zwei Schlüsse ziehen. Erstens: in der Landwirtschaft besteht ebenso wie in der Industrie das die Produktion ­ bestimmende Moment in dem Bestreben, die Arbeit am produktivsten anzuwenden. Folglich muß als Kriterium die Arbeitsproduktivität ­ und nicht die Bodenfruchtbarkeit dienen. Zweitens: in der extensiven Wirtschaft ist die Arbeit produktiver als in der intensiven. Der Leser wird vielleicht den Einwand machen, daß dies eine allbekannte Tatsache ist. Würde man jedoch diese Schlußfolgerungen ­ konsequent durchdenken, so müßte man eine gewisse Korrektur der herrschenden Ansichten über die Grundrente vornehmen. ­ In seinem „dritten sozialen Briefe an von Kirchmann“ sucht Rodbertus die Grundrententheorie von Ricardo durch den Hinweis darauf zu widerlegen, daß die landwirtschaftliche Bevölkerung nicht stets von dem fruchtbareren Boden zu dem minder fruchtbaren übergegangen ist, sondern daß sich oft der entgegengesetzte Prozeß vollzog. Der neu angebaute Boden sei häufig produktiver als der bereits von Alters her in Anbau befindliche. Daraus folgt aber nur, daß Rodbertus ebenso wie Ricardo die Frage unrichtig stellt. Die Landwirte können von minder fruchtbarem Boden zu fruchtbarerem ­ übergehen und umgekehrt. Dies ist aber für die Frage der Grundrente bedeutungslos, weil die Rente nicht als Folge verschiedener ­ Fruchtbarkeit der einzelnen Grundstücke, sondern infolge ­ der verschiedenen Produktivität der Arbeit auf verschiedenen Grundstücken oder bei sukzessiven Kapitalaufwänden entsteht. Rodbertus hat recht, daß die Landwirte oft zuerst weniger produktiven ­ Boden bestellt haben und dann zu ertragsfähigeren Böden ­ übergegangen sind, aber dies geschah bloß deshalb, weil bei % 270 den gegebenen technischen Verhältnissen die Arbeit auf den weniger ­ fruchtbaren Böden produktiver war, als auf den fruchtbareren. Überall und auf jeder Kulturstufe strebte der Landwirt, wie wir gesehen haben, danach, mit möglichst geringem Arbeitsaufwand die größtmögliche Produktenmenge zu erhalten.*) Der Übergang zur intensiven Kultur oder zu schlechteren Böden (schlechter nicht der Fruchtbarkeit, sondern der Arbeitsproduktivität nach) ist eine Folge des Mangels an besseren Böden und der Erhöhung der Getreidepreise ­ bis zu der Norm, bei der auch die minder produktive Arbeit vorteilhaft wird. Rodbertus führt zum Beweis, daß die späteren landwirtschaftlichen ­ Kapitalanlagen nicht unproduktiver werden, ein Beispiel aus seiner eigenen Praxis an. Er entwässerte den versumpften Boden und erhielt hohe Ernten. Dieses Beispiel bestätigt aber unsere Annahme und widerlegt die seinige. In der Tat, um hohe Grasernten von einem sumpfigen Boden zu erzielen, muß viel Arbeit aufgewendet werden. Indessen gehörten zu seinem Gute doch auch trockene Wiesen, auf denen Gras wuchs; wenn auch in geringerer Menge als auf den entwässerten Ländereien, so doch ohne jeden Arbeitsaufwand. Wenn man zuerst die versumpfte Wiese nicht benutzt hat, so doch aus dem Grunde, weil auf den anderen Wiesen die Arbeit produktiver war. Die Produktenpreise können so steigen, daß es vielleicht vorteilhaft wird, auf den Dächern Gärten anzulegen, die möglicherweise auch hohe Ernten bringen werden. Dies würde aber noch keineswegs bedeuten, ­ daß dadurch eine höhere Arbeitsproduktivität erreicht wäre. Die Erwiderung von Rodbertus auf die Ausführungen Ricardos scheinen gerechtfertigt zu sein, weil Ricardo selber das Gesetz der Grundrente unrichtig formuliert hat. Der Grundeigentümer er-*) Es ist möglich, daß infolge der Eröffnung einer neuen Eisenbahnlinie ­ oder der Übersiedelung neue Böden entdeckt werden, auf denen die Arbeit produktiver ist, als auf den alten. Es ist jedoch klar, daß diese Tatsache unsere Ausführungen nicht widerlegt. Die Bevölkerung ­ bearbeitete diese Ländereien nicht, weil sie unzugänglich waren Sobald neue Gegenden eröffnet werden, wird zuerst der Boden bestellt, auf dem die Arbeit am produktivsten ist. hält die Rente nicht infolge der natürlichen Fruchtbarkeit von Grund und Boden, die an und für sich keinen Wert hat, sondern infolge der verschiedenen Ertragsfähigkeit der Arbeitskraft und des Kapitals auf verschiedenen Grundstücken, oder auf denselben Grundstücken bei verschiedenen Aufwänden von Arbeit und Kapital. ­ Der Grundeigentümer eignet sich den Überschuß aus der höheren Arbeitsproduktivität an. Der Übergang zur weniger produktiven Arbeit auf minder fruchtbarem Boden oder, bei neuen Kapitalaufwänden, auf demselben Grundstück führt zur Steigerung der Grundrente. In der Verwechslung des Begriffes der Bodenfruchtbarkeit ­ mit dem der Arbeitsproduktivität ist der Grund für Ricardos wie Rodbertus’ Fehler zu suchen. In der Industrie wird ein Unternehmer, der neue, vervollkommnete Produktionsmittel besitzt, solange eine Rente erhalten, wie die Arbeit in seinem Unternehmen produktiver bleibt als in den andern ­ Unternehmungen desselben Industriezweiges. Die Einführung ­ der neuen Produktionsmethoden auch in den anderen Betrieben bringt den ersten Unternehmer um seine Rente. Die Bodenfruchtbarkeit, sowie die verschiedene Lage der Felder ­ läßt sich dagegen nicht ändern; ebensowenig die Verschiedenheit ­ der Arbeitsproduktivität bei sukzessiven Aufwenden. So kommt es, daß die Grundrente unter der kapitalistischen Wirtschaftsordnung ­ eine ständige Einkommenquelle ist, solange der Unterschied in der Arbeitsproduktivität auf verschiedenen Grundstücken ­ oder bei sukzessiven Kapitalaufwänden besteht.*) Da auf dem Markte auch die Kosten für die Zufuhr des Getreides ­ mitberechnet werden, so ist die Produktivität der Arbeit bei dem Transport auch ein Moment für die Bildung der Grundrente. ­ Die Zufuhr der Produkte von den entfernten Gegenden fordert mehr Arbeit, als von den naheliegenden. Es ist klar, daß die naheliegenden Güter im gleichen Vorteile sind, wie die, auf denen die Arbeit bei der Getreideherstellung produktiver ist. *) Die Verstaatlichung von Grund und Boden bei der kapitalistischen ­ Wirtschaftsordnung würde die Grundrente nicht abschaffen, sondern den Staat an die Stelle der Grundeigentümer treten lassen. 272 Jetzt wenden wir uns wieder zu den von uns festgestellten Tatsachen. ­ Wir haben konstatiert, daß in einer extensiven Wirtschaft ­ die Arbeitsproduktivität höher ist als in einer intensiven. Wenn infolge verbesserten Verkehrswesens der Getreidetransport mit geringem Aufwand vor sich geht, so wird man die landwirtschaftlichen ­ Produkte der entfernten extensiven Wirtschaften billiger verkaufen können, als die der naheliegenden intensiven Wirtschaften. Die Geschichte beweist, daß unsere Schlußfolgerungen für alle Zeiten und bei allen technischen Bedingungen richtig sind. Bei primitiver Jagd- und Viehzucht sowohl, als auch in dem jetzigen kapitalistischen Zeitalter, stets suchte die Bevölkerung sich zerstreut niederzulassen, um nicht zu einer intensiven Wirtschaft ­ übergehen zu müssen, wozu sie ihre Vermehrung genötigt haben würde. Die Völkerwanderung gleich wie die gegenwärtigen ­ Auswanderungen und Übersiedelungen führen sozusagen zur „Extensivierung“ der Wirtschaft, zur Ausdehnung der ausgebeuteten Bodenfläche. Es sei jedoch folgendes bemerkt: Infolge der Inbesitznahme des Bodens ist es den Grundeigentümern möglich, sich die Beschränktheit ­ des Bodens und den Unterschied in den Erträgen der sukzessiven Kapitalaufwände zunutze zu machen, und dadurch ­ wird die Notwendigkeit der Übersiedelungen und Auswanderungen ­ gesteigert. Aber auch in der vorkapitalistischen Zeit, als der Grund und Boden noch nicht zum Privateigentum geworden war, führte die Bevölkerungszunahme zur Ausdehnung des Kulturlandes. Man könnte mir erwidern, daß die Erscheinungen, die auf den primitiven Wirtschaftsstufen Platz hatten, wie die Abnahme der Arbeitsproduktivität beim Übergang zur intensiven Kultur, jetzt dank dem Fortschritte der Technik nicht mehr zutage treten dürften. Denn trotz der Steigerung der Grundrente und der intensiven ­ Bodenbearbeitung haben sich die Getreidepreise nicht erhöht, sondern sind vielmehr gesunken. Sehr richtig. Die Arbeitsproduktivität ­ ist infolge des technischen Fortschrittes gestiegen, aber bei extensiver Kultur ebenso oder gar in noch bedeutenderem 273 Maße gestiegen, als bei dem intensiven Wirtschaftssystem. Die Vervollkommnung der landwirtschaftlichen Maschinen und Geräte, ­ die Verbilligung des Transportes, die neuen Methoden der Samenkultur usw. bewirken einen kolossalen Fortschritt in der Verbilligung der Getreideproduktion. Der extensiven Wirtschaft kam aber all dies noch mehr zugute als der intensiven. IV. Oben haben wir schon erwähnt, daß die Bevölkerung zu allen Zeiten danach strebte, den Boden extensiv auszunutzen. Der Übergang zur intensiven Wirtschaft vollzog sich, weil eine weitere Ausdehnung der Ansiedlung durch die Nachbarn verhindert wurde. Die intensive Bodenkultur besteht darin, daß der Landwirt auf demselben Grundstück mehr Arbeit aufwendet, um einen höheren Ertrag zu erhalten. Ich habe schon darauf hingewiesen, daß die Bevölkerung in den landreichen Gegenden zur intensiven Kultur übergegangen wäre, wenn die weiteren Arbeitsaufwände produktiver ­ als die auf dem neuen Boden wären. Einige Nationalökonomen ­ nehmen an, daß die Nomaden nur infolge ihrer Unwissenheit ­ Viehzucht betreiben, oder daß die Ansiedler in Sibirien aus demselben Grunde ausschließlich extensiven Kornhau treiben. ­ Aber auch die auf einem höheren Kulturniveau stehenden ­ Engländer haben in Australien ein extensives Wirtschaftssystem; ­ ebenso machen die Amerikaner in den dünnbevölkerten Steppen von den Ratschlägen der verehrten Agronomen selten Gebrauch. Also die neuen Kapitalaufwände auf denselben Ländereien, die hei einem intensiven Betriebe notwendig sind, werfen einen geringeren ­ Ertrag ah, als die früheren. Nur in dem Falle, daß weitere Kapitalaufwände zur Einführung landwirtschaftlicher Maschinen und verbesserter Geräte gemacht werden, steigt die Arbeitsproduktivität. Aber die Anwendung von Maschinen bedeutet doch keinesfalls eine intensive Bodenbestellung. Wir müssen den technischen Fortschritt von der intensiven Bodenbestellung streng unterscheiden. ­ Der erstere bedeutet eine Verminderung der Arbeit pro Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. Morgen, die letztere dagegen eine Erhöhung der Arbeitsaufwände. Im ersten Falle steigt die Arbeitsproduktivität, im zweiten dagegen sinkt sie bei gleichbleibender Technik. Der technische Fortschritt ­ verbilligt die Getreideproduktion, der Übergang zur intensiveren ­ Kultur verteuert sie. Eine klare und exakte Unterscheidung ­ dieser beiden Seiten der landwirtschaftlichen Entwicklung beleuchtet nicht nur die Ursachen der Agrarkrisis sowie die Konkurrenzbedingungen ­ zwischen Groß- und Kleinbetrieb, sondern auch die Theorie der Grundrente. Schon das Obenerwähnte gibt uns eine teilweise Erklärung der Gesetze über die Entstehung der Grundrente. In der Landwirtschaft wie auch in der Industrie ist die Arbeitsproduktivität ­ von den Produktionsmitteln abhängig. Auf den ersten Kulturstufen stieß der Bauer zuerst auf den Mangel an Produktionsmitteln. ­ Deshalb erhielten die Grundbesitzer im alten Rußland eine Grundrente (selbstverständlich keine kapitalistische) nicht für die Benutzung des Bodens, sondern für die den Bauern vermieteten Produktionsmittel. Folglich gewährt der Grundbesitz erst unter gewissen Bedingungen und bei einer bestimmten Bevölkerungsdichte ­ die Möglichkeit, eine Rente zu erhalten. Bei der Zunahme der Bevölkerung geht man zur Bestellung von geringeren Ländereien oder zur intensiveren Bearbeitung des alten Bodens über. Unter welchen Bedingungen geschieht das? Wir haben schon oben bemerkt, daß der reichere Boden gewöhnlich zuerst bestellt wird. Nehmen wir an, daß man mit einem Aufwand von 10 Mark 100 Kilo Getreide bei dem extensiven System erhält. Wenn ein neuer Kapitalaufwand von 10 Mark auf demselben Grundstück einen Produktenüberschuß von 90 Kilo Getreide bringt und die erste Bestellung des neuen Bodens, die ebenfalls einen Kapitalaufwand ­ von 10 Mark erfordert, bloß 80 Kilo Getreide liefert, so wird der Landwirt es vorziehen, statt neue Ländereien aufzubrechen, auf dem alten Grundstück ein Kapital von 20 Mark aufzuwenden, ­ um 190 Kilo Getreide zu erhalten. Wenn aber das Gegenteil ­ zutrifft (wie es gewöhnlich der Fall ist), wenn der neue Aufwand ­ von 10 Mark auf demselben Boden nur 50 Kilo Getreide, der « 275 gleiche Aufwand auf dem neuen Boden dagegen 90 einbringt, so wird der Landwirt seinen Acker ausdehnen und eher den ärmeren Boden bestellen, als zum intensiven Betrieb übergehen. Gewöhnlich zieht die Bevölkerung es vor, den Boden zweiter, dritter, vierter usw. Klasse zuerst zu bearbeiten, d. h. den Acker möglichst auszudehnen; ­ nur wenn die Ausdehnung des Betriebes zu einer Verminderung ­ des Ertrages führt, geht die Bevölkerung zu neuen Kapitalaufwänden auf demselben Boden, d. h. zu intensiverem Betrieb über. Es ist einleuchtend, daß man nicht zur Bebauung des ärmeren Bodens übergegangen wäre, wenn die sukzessiven Kapitalaufwände den gleichen Ertrag brächten. Mit anderen Worten: wären die weiteren Kapitalaufwände nicht minder ergiebig, ­ so hätte eine extensive Wirtschaftskultur nicht existieren können. Welchen Sinn hätte es denn, den ärmeren Boden zu bestellen, ­ wenn man durch neue Kapitalaufwände auf dem reicheren Boden einen höheren Ertrag erhalten könnte? Wenn nun eine extensive Wirtschaft besteht, wenn nicht bloß der fruchtbarste, sondern auch der minder fruchtbare Boden bebaut wird, so folgt daraus, daß die neuen Kapitalaufwände auf den reicheren Böden geringere Erträge abwerfen, als die ersten Kapitalaufwände auf dem ärmeren Boden. Allerdings gibt es Grundstücke (besonders in Mittelasien und teilweise auch in Europa), auf denen man von vornherein bedeutende Kapitalien aufwenden muß, um sie kulturfähig ­ zu machen. Diese Grundstücke können jedoch nicht als Grundstücke der ersten Klasse betrachtet werden, obgleich sie bei großen Arbeits- und Kapitalaufwänden reiche Ernten liefern. Zu diesen gehören u. a. die, die künstliche Ent- und Bewässerung fordern. Diese können nur intensiv bewirtschaftet werden. Aber erstens sind diese im Vergleich zu den Ländereien, die keine Beoder Entwässerung erfordern, als Böden zweiter, dritter, und vierter Klasse zu betrachten; zweitens bilden sie eine Ausnahme, da sie Weder die Getreidepreise bestimmen, noch auf die Höhe der Grundrente ­ ein wirken. Es sei noch folgendes bemerkt: Für verschiedene Gewächse ist eine verschiedene Kultur notwendig, d. h. verschiedene ursprüngliche ­ Kapital- und Arbeitsaufwände. So ist zur Gewinnung von 18* 276 Heu die Arbeit dann am produktivsten, wenn sie nur im Grasmähen ­ und Einfahren, und zur Gewinnung von Getreide, wenn sie bloß in zweimaligem Pflügen und Eggen besteht. Bei Wurzelfrucht-, ­ Reben- und Tabakkultur ist ein hoher ursprünglicher Arbeitsaufwand notwendig, wobei die weiteren Aufwände wenig produktiv sind. Dieses trifft sowohl für die Rebenkultur in den Vereinigten Staaten von Nordamerika als auch für die der Rheingegenden ­ zu. Selbstverständlich ist die Rebenkultur in den Rheingegenden ­ und in Frankreich eine intensivere als in Amerika, aber die weiteren Kapitalaufwände sind im Verhältnis zu den früheren gering: die Anpflanzung, das Stutzen usw. erfordern bedeutende Arbeitsaufwände. Deshalb übt die Konkurrenz der neuen Länder in diesen Produkten keinen starken Druck auf die Produktion der dichtbevölkerten Gegenden aus. Das Bestehen einer extensiven Wirtschaft in dünn bevölkerten ­ Gegenden dient also als Beweis dafür, ' daß bei weiteren Aufwänden auf schon angebauten Grundstücken die Arbeitsproduktivität ­ sinkt und daß nur in einzelnen Ausnahmefällen eine intensive Kultur aus natürlichen Gründen geboten ist. ' V. Die Grundbesitzer können die intensive Bewirtschaftung des Bodens, das Erzielen von mehr Produkten aus einer Bodenfläche nicht verhindern. Die Pächter können in beliebiger Höhe Kapitalien ­ aufwenden, aber der Grundbesitzer wird sich den Unterschied ­ zwischen der Produktivität des ersten Kapitalaufwandes und der des weiteren aneignen. Wenn die Bevölkerung zur Bestellung minder produktiver Böden schreitet, geschieht das gleiche. Nehmen wir an, daß man beim ersten Kapitalaufwand von 10 Mk. 100 Kilo Getreide erhält. Wenn der folgende Kapitalaufwand von zehn Mark auf demselben oder auf einem ärmeren Boden nur 50 Kilo Getreide einbringt, so wird sich der Grundeigentümer diese Differenz ­ aneignen, weil jeder Pächter offenbar den letzten Aufwand noch machen wird. Wenn es also bei dem Aufwand von zehn Mark vorteilhaft ist, 50 Kilo Getreide zu erhalten, so kann der Grundbesitzer von den ersten 100 Kilo 50 als Pachtgeld ver- 277 langen, da der Pächter in diesem Falle den gewöhnlichen Unternehmergewinn ­ in den anderen 50 Kilo Getreide erhält. Daraus läßt sich der Schluß ziehen, der im Gegensatz zu der Grundrententheorie von Rodbertus und der Theorie der absoluten (Nicht-Monopol-) Rente von Marx steht. Betrachten wir zuerst die Beziehungen eines kapitalistischen Pächters zum Grundbesitzer. Nachdem er das Grundstück gepachtet ­ hat, wird er darauf so viel Kapital aufwenden, daß er noch den normalen Profit herausschlagen kann. Nach der Grundrententheorie ­ von Rodbertus erscheint die Rente als Resultat der andersartigen Zusammensetzung des landwirtschaftlichen Kapitals, ­ da hier keine Aufwände für Rohmaterial notwendig sind, das in der Wirtschaft selber erzeugt wird. Infolgedessen erhält der Pächter bei einem Aufwand von verschiedenen Kapitalien A, B und C, zusammen 30 Mark, auf einen Morgen eine doppelt so hohe Profitnorm als in der Industrie, wenn das dort verwendete Rohmaterial ebensoviel (30 Mark) kostet. Mit andern Worten: wenn man in der Industrie, bei einem Aufwande von 60 Mark, 30 Mark Gewinn erhält, so bringt in der Landwirtschaft ein Aufwand ­ von 30 Mark den gleichen Profit ein. Es ist klar, daß der Grundbesitzer diesen Extraprofit, in diesem Falle 15 Mark, erhält, weil der Pächter sich mit dem gewöhnlichen Unternehmergewinn von 15 Mark begnügt. Nehmen wir an, daß diese Theorie richtig ist und daß der Pächter an den Grundbesitzer 15 Mark abtritt. Wenn er dann bei einem Aufwand von 30 Mark pro Morgen 60 Kilo Getreide zu einer Mark pro Kilo erhält, so wird er außer den 15 Mark, die er dem Grundbesitzer abtritt, noch 15 Mark Profit erhalten. Der Grundbesitzer ­ kann aber den Pächter nicht hindern, außer dem Kapital A, B und C noch weitere Kapitalien, D, E und F, zu investieren. Der Pächter wird es unbedingt tun, sogar wenn die weiteren Aufwände geringere Erträge bringen. Wir haben angenommen, daß die ersten Aufwände einen doppelten ­ Gewinn geben, wobei die Hälfte als Pachtzins dem Boden-Besitzer zukommt. Da nun das Pachtgeld schon gezahlt ist, so würden die weiteren Kapitalaufwände unter der Voraussetzung, 278 daß sie ebenso produktiv sind, einen doppelten Gewinn liefern. Folglich wird der Pächter so lange neue Kapitalien investieren, bis der letzte Kapitalaufwand noch den gewöhnlichen Profit einbringen kann. Wenn aber der letzte Kapitalaufwand nur den gewöhnlichen ­ Gewinn trägt, so werfen die ersten Kapitalaufwände eine Rente ab, weil sie produktiver sind, und nicht deshalb, weil die Zusammensetzung des landwirtschaftlichen Kapitals eine besonders ­ geartete ist. Der Pächter kann 100 Morgen Acker pachten und in jedem, wie wir vorausgesetzt haben, 30 Mark investieren, wobei er, ent^ sprechend der Theorie von Rodbertus, 15 Mark als Profit erhält und 15 Mark dem Grundeigentümer als Grundrente auszahlt. Zusammen wird er also auf 100 Morgen ein Kapital von 3000 Mark aufwenden, einen Gewinn von 1500 Mark erhalten und 1500 Mark als Rente zahlen. Bei der Annahme, daß jeder Kapitalaufwand von 30 Mark einen Überschuß von ebenfalls 30 Mark einbringt, könnte doch der Pächter statt 100 Morgen Land 50 pachten und die Hälfte des Pachtzinses zahlen; dabei würde er noch einen höheren Gewinn erzielen, wenn er höhere Aufwände pro Morgen machte. Unter solchen Umständen würden nur die besten Ländereien, ­ und zwar äußerst intensiv bewirtschaftet werden. Die anderen ­ dagegen würden brach liegen. Eine Grundrente wäre, wie wir bald sehen werden, unmöglich. Es erhellt daraus, daß die weiteren Kapitalaufwände nicht so produktiv sein können wie die ersten. Es folgt aber daraus auch, daß der Pächter immer weitere Kapitalaufwände machen wird, so lange der letzte Kapitalaufwand ­ noch den gewöhnlichen Profit trägt. Die ersten Kapitalaufwände ­ in der Höhe von 30 Mark werfen eine Rente von 15 Mark und einen Gewinn von ebenfalls 15 Mark ab. Wenn der Pächter sich mit einem Gewinn von 15 Mark begnügt, so wird er einen weiteren Aufwand machen, der den gleichen Gewinn, aber keine Rente einbringt. Hoffentlich ist es jetzt klar, daß der letzte Kapitalaufwand keine Rente einbringen kann. Ist dem so, so kann die Grundrententheorie ­ von Rodbertus nicht richtig sein. Ebenso die Theorie der absoluten Rente von Marx. 279 Unter der absoluten Rente versteht Marx die Rente, die sich auch auf dem schlechtesten Boden, wo die Arbeit am wenigsten produktiv ist, bilden kann, und zwar infolge der verschiedenen Zusammensetzung des Agrikultur- und des industriellen Kapitals. Was hindert aber den Pächter, neue Kapitalien auf dem schon behauten ­ Boden zu investieren? Das Auf brechen von neuen Ländereien ­ kann somit erst dann stattfinden, wenn hier die Aufwände profitabler sind, als die weiteren Aufwände auf dem alten Boden. Dann wird aber der neue Boden eine Differentialrente abwerfen, die sich aus dem Unterschiede in der Arbeitsproduktivität auf dem neuen Boden und bei neuen Kapitalaufwänden auf dem schon angebauten ­ bildet. Wenn der ärmere Boden bei einem Aufwand von 10 Mark nur 50 Kilo Getreide einbringt, so wird er unbebaut bleiben, weil der Grundbesitzer ohne Entgelt auch das schlechtere Grundstück nicht verpachten wird. Der Pächter kann aber in diesem Falle den geforderten Pachtzins nicht zahlen, ohne seinen Unternehmergewinn zu schmälern. Ein solcher Boden wird folglich ­ erst dann bestellt werden, wenn die weiteren Aufwände auf dem besseren Boden weniger produktiv sind, als die ersten auf den neuen Ländereien. Und in der Tat, wenn auf einem schlechteren Boden auch bloß Gras wächst, so wird er doch eine Rente liefern, weil auf den besseren Böden die Graskultur höhere Arbeitsaufwände ­ erfordert. Obgleich der ärmere Boden nur als Weide verwertet ­ werden kann und nur eine geringe Menge von Produkten liefert, so läßt sich doch dieser Ertrag mit ganz geringem Arbeitsaufwand ­ — Viehfütterung — erzielen, während auf den besseren Böden die späteren Arbeits- und Kapitalaufwände verhältnismäßig weniger produktiv sind: das Pflügen, das Grassäen und -Mähen usw. usw. Auf diese Weise bringt der schlechtere Boden eine Rente, weil die Arbeits- und Kapitalaufwände hier produktiver sind, als die letzten Aufwände auf den besseren Böden. Wenn also Ricardo einen Fehler begeht, indem er die Höhe der Bodenrente ­ durch die verschiedene Fruchtbarkeit der einzelnen Grundstücke ­ erklärt, so läßt sich Rodbertus einen noch größeren Fehler zuschulden kommen, da er die Bildung der Rente aus dem Fehlen des Rohstoffes in der Agrikultur entstehen läßt; ebenso Marx, der das Bestehen einer absoluten Rente aus der Differenz in den organischen Bestandteilen des Kapitals in der Landwirtschaft ­ und in der Industrie erklären will. Der Fehler, den Marx begeht, besteht darin, daß er die Auf wände auf den schlechteren Böden als weniger produktiv betrachtet, als die letzten Aufwände auf den besseren Böden. VI. Betrachten wir nun nochmals die Konkurrenzbedingungen zwischen den neuen Ländern und Europa. Es wurde schon erwähnt, ­ daß die Produktivität der Arbeit auch in Europa dieselbe sein würde wie in Amerika oder in Sibirien, falls man auch in Europa wieder zum extensiven Betrieb übergegangen wäre. Infolge ­ der Bevölkerungsdichte würde es aber nicht einmal für den vierten Teil der Bevölkerung genügend Getreide geben. Die europäischen ­ Landwirte machen deshalb neue, weniger produktive Kapitalaufwände auf demselben Grundstück. Der Getreidepreis wird durch diese minder produktiven Aufwände bestimmt, und der Unterschied in der Produktivität der ersten und der weiteren Aufwände fällt den Grundbesitzern in der Form der Grundrente zu. Wenn es aber durch Vervollkommnung des Transportwesens möglich wird, Getreide aus den dünn bevölkerten Gegenden mit extensivem Wirtschaftssystem auf den europäischen Markt zu bringen, so sinkt der Getreidepreis auch hier, zugleich auch die Grundrente, und es sinken (bei demselben Prozentsatz der Kapitalisierung ­ der Rente) die Bodenpreise. Daraus geht hervor, daß die Steigerung des Getreidepreises nicht durch die Steigerung der Grundrente bedingt wird;*) vielmehr ­ erhöht der Übergang zum intensiven Betrieb die Getreidepreise, ­ und in der Folge steigt auch die Grundrente. Wenn der Getreidepreis ­ sinkt, so wird der Unternehmer den letzten Kapitalaufwand, ­ der ihm bloß den normalen Profit einbringt, nicht *) Wie es beispielsweise Parvus in seiner Broschüre „Kolonialpolitik ­ und Zusammenbruch“ (S. 36) behauptet. 281 machen, da er in diesem Falle nicht einmal den gewöhnlichen Unternehmergewinn wird aufbringen können. Der vorletzte Kapitalaufwand gibt nunmehr nur den normalen Profit, wirft aber keine Rente ab. Das Sinken der Getreidepreise ruft somit ein Sinken der Grundrente hervor. Steigen die Getreidepreise, so tritt die entgegengesetzte Erscheinung ein. Der letzte Kapitalaufwand beginnt nunmehr einen Extraprofit zu tragen; es wird dann folglich ­ vorteilhaft, neue Kapitalaufwände zu machen, und der vorletzte ­ Kapitalaufwand beginnt nun eine Rente abzuwerfen. Wir werden hier die Frage unerörtert lassen, welchen Einfluß der technische Fortschritt auf die Grundrente ausübt, der bei einem bestimmten Getreidepreis die Grundrente in die Höhe treibt. Auf jeden Fall ändert der technische Fortschritt das von uns konstatierte ­ Gesetz nicht, nämlich daß der letzte Kapitalaufwand und der Grad der intensiven Kultur durch die Höhe der Getreidepreise bestimmt wird und nichts weiter einbringen kann als den normalen ­ Unternehmergewinn. Wenn nun dem so ist, wie kann dann die Grundrente die Höhe der Getreidepreise bestimmen? Oft wird zur Erklärung der amerikanischen Konkurrenz darauf hingewiesen, daß in Amerika freier Boden vorhanden war. Tatsächlich werden in Amerika viele Ländereien unbebaut gelassen. ­ Aber weshalb? Ich habe es soeben auseinandergesetzt. Mit der Zunahme der Bevölkerung mußte man zum Aufbrechen von Böden zweiter, dritter usw. Klasse übergehen oder eine intensivere ­ Kultur einführen, d. h. in beiden Fällen: weniger produktive ­ Arbeitsaufwände machen. In Amerika, besonders in den westlichen Staaten Nordamerikas, wo noch genügend fruchtbarer Boden vorhanden war, brauchte man noch nicht den ärmeren Boden zu bestellen oder eine intensive Kultur einzuführen. Das Vorhandensein von noch unbebautem Boden erlaubte also, eine extensive Kultur mit höherer Arbeitsproduktivität zu führen. Hätte der Übergang zur intensiven Kultur die Arbeitsproduktivität erhöht, so würde es in Amerika bei niedriger Grundrente vorteilhafter ­ gewesen sein, eine solche einzuführen. Der europäische Pächter zahlt dem Grundeigentümer eine gewaltige Summe. Wenn er, sagen wir, 150 Kilo Getreide vom Morgen erhält, so zahlt er 50 Kilo Getreide in der Form von Pachtzins an den Grundeigentümer. ­ In Amerika ist die Grundrente noch niedrig. Zahlt der Pächter bei einer Ernte von 50 Kilo Getreide 5 Kilo, d. h. 10 Proz., als Pachtzins, so bleiben ihm noch 45 Kilo Getreide übrig. Würde er bei einer intensiven Wirtschaft 150 Kilo erhalten, so würden die 5 Kilo, die er als Pachtgeld dem Grundbesitzer abgibt, nur 3^/3 Proz. der Ernte ausmachen; er könnte in diesem Falle also 145 Kilo Getreide von einem Morgen haben. Es erhellt hieraus, daß dem Pächter eine intensivere Wirtschaft vorteilhafter wäre. Da aber mit dem Übergang zur intensiven Kultur ein Sinken der Arbeitsproduktivität ­ verbunden ist, so zieht der Pächter vor, mehr Boden zu pachten und mehr Pachtgeld zu zahlen, um eine extensive Wirtschaft ­ zu führen. Wenn die östlichen und südöstlichen Grenzgebiete ­ Rußlands billiges Getreide produzieren, so nicht deshalb, weil dort „freie“ Ländereien vorhanden wären. Der ganze Boden wird ausgebeutet, aber extensiv. Die umfangreichen Wiesen und Weiden ermöglichen, Vieh und Viehprodukte billig zu verkaufen; die gewaltigen Weizenfelder, die extensiv bebaut werden, bringen billiges Getreide, während der „freie“ Boden in England und Deutschland das nicht zu tun vermag, weil er der unfruchtbarste ist und die besseren Böden intensiv, mit geringer Arbeitsproduktivität, ­ bestellt werden. Rußland ist ein technisch zurückgebliebenes Land. Doch kann im Gouvernement Taurien ein Arbeiter 20 Deßjätinen Land bestellen.*) ­ Nehmen wir an, daß die Durchschnittsernte 40 Pud pro Deß jätine beträgt, so kann der Arbeiter 800 Pud Getreide liefern, während in Deutschland, wo eine Deß jätine dreimal soviel liefert, ein Arbeiter kaum 5 Deß jätinen bestellen wird; die Erhöhung der Ernteerträge fordert eine Unmenge von lebendiger Arbeit. Ein weiteres Beispiel. In Ostrußland, im Gouvernement Orenburg, war der ganze Grund und Boden okkupiert, aber die Grundrente niedrig, weil bei der dort herrschenden extensiven Kultur das Getreide ­ billig war. Als infolge der Durchführung einer Eisenbahn *) Siehe „Agrarfrage in Rußland“, IV. Autl., St. Petersburg 1908 (russ.), S. 209. 283 die Getreidepreise in die Höhe gingen, stiegen bald auch die Pachtpreise ­ um das Dreifache. Von den Getreidepreisen hängt folglich die Höhe der Grundrente ­ ab, und nicht umgekehrt; nicht die Grundrente wirkt auf die Höhe der Getreidepreise ein. Wodurch aber werden die Getreidepreise ­ auf das Dreifache. Durch die Produktionskosten bei den ungünstigsten Bedingungen, ­ d. h. nicht durch die Produktionsbedingungen auf dem ärmeren Boden, sondern durch den letzten Kapitalaufwand beim inlensiven Betrieb. Denn die ärmeren Böden werden nur dann bestellt, wenn die Arbeit dort produktiver ist als der letzte Arbeitsaufwand ­ auf dem fruchtbaren Boden. Unsere Analyse der Entstehung der Grundrente haben wir unter der Voraussetzung gemacht, daß der Boden von einem Pächter bestellt wird. In Wirklichkeit gehört in Amerika wie in Europa der größte Teil des Bodens den Landwirten selber. Aber diese Tatsache ändert unsere Schlußfolgerungen nicht. Statt dem Grundeigentümer fällt die Rente den Landwirten zu. Es ist aber verkehrt, anzunehmen, daß sich der amerikanische Farmer im Gegensatz zu dem europäischen mit dem gewöhnlichen Unternehmergewinn ­ begnügt; der amerikanische Farmer strebt ebenso wie der europäische Landwirt danach, den normalen Gewinn und die Grundrente einzuheimsen. Die Grundrente bildet sich folglich nicht deshalb, weil der Boden zum Privateigentum geworden ist, sondern umgekehrt: der Boden ist zum Privateigentum geworden, weil er anfing, eine Rente abzuwerfen. Denn in der kapitalistischen Wirtschaftsordnung hat das Eigentumsrecht an Grund und Boden allein und für sich keine Bedeutung, wenn daraus keine Rente zu erzielen ist. Deshalb ­ wird auch der Boden okkupiert, sobald er anfängt, eine Rente zu liefern. VIL Unsere Ausführungen erlauben uns, eine kurze Schlußbetrachtung ­ über die Entwicklung der Volkswirtschaft anzustellen. In dem Maße, wie die Bevölkerung, insbesondere die indu- 284 slrielle Bevölkerung, ziiiiimmt, wird es notwendig, immer mehr landwirtschaftliche Produkte zu erzeugen. Es steigen die Getreidepreise, ­ und die Landwirte gehen zu einer intensiveren Bearbeitung des Bodens über, da auch die minder produktiven Aufwände infolge ­ der erhöhten Getreidepreise vorteilhaft werden. Die erhöhten ­ Getreidepreise machen aber die Zufuhr von Getreide aus den entfernten Gegenden mit extensiver Kultur möglich. Die Fortschritte ­ im Transportwesen haben diese Zufuhr erleichtert und dadurch ­ die Konkurrenz der entfernten Gegenden mit der europäischen ­ Landwirtschaft gefördert, aber nicht erst ermöglicht. Der Grund dieser Konkurrenz liegt in der Produktivität der Arbeit, die in Gegenden mit extensiver Kultur höher ist als in Ländern mit intensivem Wirtschaftssystem. So beginnen die Industrieländer Erzeugnisse ihrer Industrie gegen Produkte der landwirtschaftlichen Gegenden auszutauschen, und es findet eine Neueinteilung der Produktivkräfte statt. Die Zahl der Industriearbeiter steigt, die Zahl der Landarbeiter dagegen ­ sinkt, weil ein Teil der notwendigen landwirtschaftlichen Produkte im Ausland erzeugt wird. Mit der Entwicklung des Kapitalismus geht also eine Arbeitsteilung nicht bloß innerhalb der einzelnen Länder, sondern zwischen verschiedenen Ländern vor sich. In dem Maße aber, wie die Bevölkerung auch in den landwirtschaftlichen Gegenden zunimmt und sich dort eine Industrie ­ entwickelt, geht man auch in den landreichen Gegenden zu immer intensiverer Kultur über. Es steigen die Getreidepreise, und es erhöht sich auch die Grundrente. Deshalb führt die Bevölkerungsvermehrung ­ in den Kolonialländern, die Getreide nach Europa ausführen, zu einer neuen Verteilung der Produktivkräfte auch in den europäischen Ländern. Bis jetzt ging in Europa und in Zentralrußland die Verteilung der Produktivkräfte in der Form vor sich, daß die Zahl der ländlichen ­ Arbeiter abnahm; ebenso sank der Lohn der ländlichen Arbeiter. Mit der Intensivierung des Betriebes und der Abnahme der Konkurrenz der Länder und Gegenden mit extensiver Kultur ­ muß der Arbeitslohn der ländlichen Arbeiter auch hier steigen und die Höhe des Lohnes der Industriearbeiter erreichen. 285 Unsere Analyse der Entwicklung der Landwirtschaft findet in der Statistik eine Bestätigung. Der Prozentsatz der in der Landwirtschaft der Vereinigten Staaten von Nordamerika Berufstätigen ist ebenso groß, wie der in der Landwirtschaft Deutschlands Erwerbstätigen. Die Gewerbezählungen beweisen, daß in Deutschland sowohl, als auch in den Vereinigten Staaten die landwirtschaftliche Bevölkerung ­ abnimmt. Doch übt diese Tatsache auf die Entwicklung ­ der Landwirtschaft einen verschiedenen Einfluß aus. Während ­ in den Vereinigten Staaten von Nordamerika die landwirtschaftliche ­ Bevölkerung Produkte nicht bloß zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse, sondern auch für die Ausfuhr erzeugt, wird in Deutschland in steigendem Maße Getreide eingeführt. Es erhellt daraus, daß die Produktivität der ländlichen Arbeit in Amerika bedeutend höher ist als die der deutschen Arbeiter, da bei einem gleichen Prozentsätze der landwirtschaftlich Erwerbstätigen ­ die Vereinigten Staaten Getreide ausführen, während Deutschland Getreide einführt. Dabei steigt die Arbeitsproduktivität ­ in den Vereinigten Staaten viel rascher als in Deutschland, da die Ausfuhr von Getreide aus Amerika steigt, während Deutschland ­ immer mehr Getreide einführt. Die Ursache dieses Unterschiedes in der landwirtschaftlichen Arbeitsproduktivität in Amerika und in Deutschland liegt darin, daß man in den Vereinigten Staaten den technischen Fortschritt dazu benutzt, um den Acker bei der gleichbleibenden Arbeiterzahl auszudehnen. Der technische Fortschritt drückt die auf die Flächeneinheit notwendige Arbeitskraft herab und erlaubt einem Arbeiter, einen größeren Acker zu bestellen. In Deutschland kann i| die durch den technischen Fortschritt hervorgerufene Verminde- ii rung der notwendigen Arbeiterzahl nicht zur Ausdehnung des ij Ackerfeldes führen. Die überflüssig gewordenen Arbeiter finden zum ij Teil beim Übergang zur intensiveren Kultur Verwendung. Und in der Tat sind in Deutschland die Ernteerträge, pro Acker ge- ;| rechnet, doppelt so hoch wie in den Vereinigten Staaten von Nord- l| amerika. So waren die durchschnittlichen Weizenernten in den ¡ Jahren 1894—1901 in den Vereinigten Staaten 13 Bushels pro 286 Acker, in Deutschland dagegen 26 Bushels.*) Dabei ist aber, wie wir schon konstatiert haben, die Arbeitsproduktivität in den Vereinigten ­ Staaten höher als in Deutschland. Offenbar sind somit die weiteren Arbeitsaufwände in Deutschland, die die Ernteerträge erhöhen, weniger produktiv. Deshalb können 14 Proz. der Bevölkerung ­ in den Vereinigten Staaten eine so kolossale Menge von Getreide produzieren, daß trotz der geringen Ernteerträge aus Amerika Getreide ausgeführt wird, während in Deutschland der gleiche Prozentsatz der Bevölkerung bei doppelt so hohen Ernteerträgen ­ nicht einmal den einheimischen Bedarf an Getreide deckt. Aber auch in den Vereinigten Staaten wird nicht überall eine extensive Wirtschaft geführt. In einigen Gegenden werden Gewächse ­ gebaut, die eine intensive Kultur fordern (Baumwolle, Tabak). Vergleichen wir die Produktivität der Arbeit in den Rayons mit intensiver und in solchen mit extensiver Kultur, so erkennen ­ wir, daß in den letzteren Gegenden die Arbeitsproduktivität ­ höher ist, als in den Gegenden mit intensiver Kultur. In den südlichen und nordöstlichen Staaten beträgt der Reinverdienst pro Arbeiter 162—298 Dollar, in den westlichen Staaten dagegen 509 Dollar.**) Daraus läßt sich ein Bild gewinnen, wie hoch die Arbeitsproduktivität in den extensiven Wirtschaften ist, wenn die Produktivität der Arbeit in den westlichen Staaten um das zweibis dreifache die Arbeitsproduktivität in den östlichen Staaten übertrifft. In der Landwirtschaft lassen sich also zwei Tendenzen wahrnehmen: ­ die Erhöhung der Arbeitsproduktivität durch den technischen ­ Fortschritt und das Sinken derselben bei neuen Kapitalund Arbeitsaufwänden auf dem schon bebauten Grundstücke. In den Vereinigten Staaten, wo die Möglichkeit noch vorhanden war, den Acker auszudehnen, überwog die erste Tendenz. In Europa *) „Amerika“, herausgegeben von Dr. E. v. Halle, S. 173. Nach dem Statist. Jahrbuche f. d. D. R. waren die Hektarerträge in Doppelzentnern: Weizen Roggen Gerste Hafer Kartoffeln Deutschland (1910) 19,9 17,0 18,5 18,4 131,9 Ver. Staaten (1909) 10,6 10,1 13,1 10,9 52,7 Anmerkung d. Übers. •*) „Amerika“, S. 172. 287 dagegen ließ sich der Acker nicht mehr ausdehnen, und man ist gezwungen, nachträgliche, weniger produktive Arbeitsaufwände auf dem alten Boden zu machen. Trotz dem technischen Fortschritt ­ ist hier die Tendenz zur Abnahme der Arbeitsproduktivität bei den neuen Kapitalaufwänden unverkennbar. So ist die Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit in Deutschland in ganz geringem Maße gestiegen. Bei der sich fast gleichbleibenden Zahl der Erwerbstätigen in der Landwirtschaft ­ (1882 8 236 Tausend, 1895 8 292 Tausend Personen) steigt die Einfuhr von Jahr zu Jahr, und die einheimische Produktion ist außerstande, den Bedürfnissen der Bevölkerung nachzukommen. ­ 1 \ Das Sinken der Produktivität der sukzessiven Arbeitsaufwände führt dazu, daß mit der Verdichtung der Bevölkerung die Getreidemenge ­ pro Kopf abnimmt, obgleich die Bodenerträge gestiegen ­ sind. Die Getreidemenge war im Jahre 1907 pro Kopf der Bevölkerung wie folgt: *) Bevölkerung Getreide Länder pro Quadrat- pro Kopf, kilometer in Tonnen Großbritannien 131 Deutschland 112 Frankreich 73 Ungarn Europäisches Rußland 24 Vereinigte Staaten 10,8 Kanada Argentinien 2,1 0,15 0,4 0,478 0,6 0,36 1,15 1,44 1,47 Wir bemerken hier ein folgerichtiges Sinken der pro Kopf berechneten Getreidemenge mit der Zunahme der Bevölkerungsdichte. ­ Die Abweichung, die Rußland darbietet, erklärt sich daraus, daß die landwirtschaftlichen Gegenden Rußlands dichter bewohnt sind als die übrigen. So produzieren die nördlichen. *) Berechnet nach den „Résultats statistiques du recensement général de la population effectué le 4 mars“, 1906, Bd. I, und der „Weltwirtschaft“, ­ herausgegeben v. Halle. — 288 — dünn bevölkerten Gebiete überhaupt kein Getreide; wir konnten aber diese nicht ausscheiden. Argentinien gibt relativ zehnmal soviel Getreide als England; ja sogar Rußland 2,5 mal soviel als England. Daraus folgt die Notwendigkeit der Verteilung der Produktivkräfte, die durch die Abnahme des Bodenertrages hervorgerufen wird. Schlußwort. Wir haben den wirtschaftlichen Entwicklungsprozeß von der isolierten bis zur Weltwirtschaft betrachtet. Dieser Prozeß äußerte sich in der Entwicklung der Produktivkräfte und in der Ausdehnung ihrer sozialen Organisation. Aus der Beobachtung der sozialen Entwicklung geht klar hervor, daß der soziale Reichtum durch die sozialen Produktivkräfte bestimmt wird. Für den einzelnen kann ein Gegenstand seinen Wert aus verschiedenen Gründen haben. Untersucht man aber eine Wirtschaft, so kann man diese individuellen Motive eines einzelnen ­ Subjekts nicht in Betracht ziehen. In einer Wüste ist dem Menschen ein bißchen Wasser mehr wert als alles andere in der Welt. Dies aber vermehrt den nationalen ­ Reichtum nicht. Deshalb müssen wir auch die sozialen Erscheinungen Wert, Profit, Grundrente usw. nicht vom subjektiven ­ Standpunkte der wirtschaftenden Person betrachten. All diese Kategorien sind vielmehr ein Resultat der Entwicklung der sozialen Produktivkräfte, und nur das. Die Produktivkräfte stellen aber, wie wir gesehen haben, die Menge der lebendigen Arbeitskraft und die Produktionsmittel dar, die zur weiteren Produktion notwendig sind. Die Produktionsmittel ­ sind aber ebenfalls Produkte der Arbeit. So bilden Wert, Profit und Rente vom Standpunkte der politischen Ökonomie und nicht der Privatwirtschaft gewisse Teile der gesellschaftlichen Arbeit und können nur als solche begriffen werden. Es sind eine Menge von verschiedenen Versuchen gemacht ­ worden, um diese Kategorien zu erklären. Aber alle gehen mir vom Standpunkte der Privatwirtschaft aus. Allein die Masslow, Die Theorie d. Volkswirtsch. 290 Arbeitswerttheorie erklärt diese Erscheinungen als soziale Kategorien. ­ Nur die Untersuchung über die volkswirtschaftliche Entwicklung ­ im ganzen und die Verteilung der Produktivkräfte kann uns diese Erscheinungen beleuchten, den Zusammenhang zwischen der Privat- und der gesellschaftlichen Wirtschaft aufdecken, die Bedeutung der Arbeitswerttheorie wie der Theorie des Grenznutzens ­ usw. erklären. II. Die Änderung der Wirtschaftssysteme im Zusammenhang mit der Tatsache des abnehmenden Bodenertrages zieht sich durch die ganze Geschichte der Menschheit hindurch. Wie wir gesehen haben, hängt die Produktivität der landwirtschaftlichen Arbeit bei der kapitalistischen Produktionsweise von dem Grad der Bevölkerungsdichte ­ und dem Wirtschaftssystem ab. Wir haben oben schon gesagt, daß trotz dem Sinken der Produktivität bei sukzessiven Aufwänden ­ diese P r o d u k t i v i t ät im Prozesse der wirtschaftlichen ­ Entwicklung dank dem Fortschritte der Arbeitstechnik steigt. Malthus, der das Gegenteil behauptet, ­ irrte sich deshalb. Er und seine Anhänger kommen daher ­ zu pessimistischen Schlußfolgerungen in bezug auf die Zukunft ­ der menschlichen Gesellschaft, die sich angeblich zu rasch entwickelt. Dagegen folgt aus unseren Ausführungen nur, daß sich die Produktivkräfte über die ganze Erdkugel zerstreuen müssen, ­ um den Boden extensiv auszunutzen. Mit der unumgänglichen ­ Intensivierung der Wirtschaft wird die Arbeitsproduktivität ­ dennoch nicht sinken, wenn die Technik aufgebessert und die sozialen Verhältnisse geändert werden. Und dies ist ebenfalls ­ unumgänglich. Das Sinken der Arbeitsproduktivität bei sukzessiven Aufwänden ­ wird durch alle Tatsachen der Wirtschaftsorganisation der Welt bewiesen, sowie durch das Bestreben der Bevölkerung, ­ ihr Territorium auszudehnen. Es bildete die Bedingung ­ der wirtschaftlichen Tätigkeit; es ermöglichte den herrschenden ­ Klassen, die Volksmasse unter Umständen (mit der Zunahme ­ der Bevölkerung) auszubeuten. Der Übergang zur Drei- 291 feldwirtscliaft, der durch die Verdichtung der Bevölkerung hervorgerufen ­ war, bringt die Besitzergreifung des Bodens, die Grundlage ­ der Leibeigenschaft; unter der kapitalistischen Produktionsweise ­ gewährt das Privateigentum an Grund und Boden die Möglichkeit, ­ die Grundrente zu erhalten. Droht aber der Bevölkerung Hungersnot? Wir haben gesehen, daß sich ein immer geringerer Teil der Bevölkerung mit Landwirtschaft beschäftigt, daß folglich die Gewinnung der notwendigen ­ Lebensrnittel immer weniger Arbeit fordert. Und das trotz der Zunahme der parasitischen Elemente in der Gesellschaft! Würde sich aber die Bevölkerung nicht über die ganze Erdkugel ­ zerstreuen, so müßte ein größerer Teil der Bevölkerung in der Landwirtschaft beschäftigt sein. Dies bedeutet aber nicht, daß dann zu wenig Produkte gewonnen würden. Im Gegenteil. Die „überschüssige“ Bevölkerung, die aus der europäischen Landwirtschaft ­ vertrieben wird, könnte in ihrer Heimat viel mehr Produkte erzeugen, als dorthin eingeführt werden. Nur sind diese Arbeitskräfte den Grundbesitzern jetzt nicht notwendig, und so müssen sie zwischen dem Hungertod und der Auswanderung wählen. Vom Standpunkte dieser Grundbesitzer aus kann man also von einer „überschüssigen“ Bevölkerung sprechen . . . Die falschen Schlußfolgerungen, die Malthus aus der Tatsache des sinkenden Bodenertrages gezogen hat, dürfen aber keineswegs ­ dazu verleiten, diese Tatsache an und für sich abzuleugnen. Gerade diese Tatsache, die eine Erhöhung der Lebensmittelpreise zur Folge hat, muß die Gesellschaft veranlassen, den Grund und Boden zu monopolisieren. Andererseits stellt das Wachsen des fixen Kapitals, das die Konsumenten ausbeutet, das Problem der Vergesellschaftlichung der Produktionsmittel. Die Verteidiger des Kleinbetriebes glauben, diesem drohe nur die Konkurrenz des Großbetriebes. In der Tat leidet er auch unter der Teuerung. Der kleine Produzent muß als Konsument einen immer größeren Teil seines Einkommens an das Großkapital ­ und die Großgrundbesitzer abgeben. Ausführlicher darüber im zweiten Bande. Das Sinken des Bodenertrages, das die Änderung im Wirt-19* 292 Schaftssystem und die Verteilung der Produktivkräfte unter einzelnen ­ Ländern hervorgerufen hat, war die Bedingung, unter der sich die Produktivkräfte der Gesellschaft entwickelten; diese bildeten dagegen den F a k t o r , von dem der wirtschaftliche Prozeß, die Entwicklung von der isolierten bis zur modernen Wirtschaft, sowie die Änderung der Wirtschaftsformen abhing. Schließlich ist das Bestreben nach Kraftersparnis das Motiv der wirtschaftlichen Tätigkeit, deren Werkzeug die Entwicklung der Produktivkräfte war, III. Wir haben also gesehen, daß die menschliche Tätigkeit unter bestimmten Bedingungen vor sich geht. Der Mensch muß sich an diese anpassen. Diese Anpassung geht aber hinter seinem Bewußtsein ­ vor sich. Das wirtschaftende Subjekt nimmt an der Produktion teil, ohne bewußt die wirtschaftlichen Verhältnisse geschaffen zu haben. Deshalb wurden die Richtung und der Charakter der menschlichen Tätigkeit durch außerhalb des wirtschaftenden ­ Subjekts liegende Bedingungen bestimmt, durch die Natur- und sozialen Verhältnisse. Diese letzteren waren aber so gestaltet, daß die Minderheit der Bevölkerung die Mehrheit ausbeutete. ­ Die Formen der Ausbeutung haben sich geändert; solange ­ aber die soziale Organisation der Produktion sich nur ausdehnt, ­ ohne sich zu vertiefen, bleibt sie aufrechterhalten. Erst die Vertiefung der sozialen Organisation der Produktion, d. h. die Beteiligung des größten Teils der Bevölkerung an der Produktion, die Vermehrung der produktiven Elemente auf Kosten der parasitischen, ­ wird auch durch die Aufhebung der Ausbeutung der Arbeit begleitet werden. Dies ist aber nur bei einer neuen Organisation ­ der Produktion möglich, wenn der Grund und Boden, sowie alle Produktionsmittel der Gesellschaft gehören werden, und wenn die Produktion nicht im Interesse des einzelnen, sondern der Allgemeinheit organisiert sein wird. Erst dann wird auch die Organisation der Produktion ein bewußtes Produkt des menschlichen Willens sein. Die bisherige Geschichte der Wirtschaftsformen beweist uns, 293 daß diese einander allmählich abgelöst haben. Daraus darf man aber nicht auch auf die allmähliche Umwälzung der Rechtsformen schließen. Im Gegenteil. Die Rechtsverhältnisse erfahren eine rasche Veränderung. So hat die wirtschaftliche Entwicklung die Aufhebung der Leibeigenschaft allmählich vorbereitet; ­ diese wurde aber auf einmal abgeschafft. In der Organisation ­ und im System der Wirtschaft treffen wir keine plötzlichen Umwälzungen an; wohl aber in den sozialen Verhältnissen. So bei der Aufhebung der Leibeigenschaft. Ebenso setzt der Übergang des Mehrwertes aus den Händen der herrschenden Klassen in die der Gesellschaft zunächst keine Änderung in der Wirtschaftsorganisation ­ voraus. Die Anhäufung des fixen Kapitals führte in der heutigen Gesellschaft dahin, daß der Kapitalist zum Rentner geworden ist, der an dem Produktionsprozeß gar nicht mehr beteiligt ­ ist. Andererseits steigt der geistige Reichtum der Arbeiter, der die Änderung in den sozialen Verhältnissen zwischen dem Kapitalisten und dem Arbeiter vorbereitet. Daraus folgt aber keineswegs, daß diese Änderung nur allmählich ­ vor sich gehen kann. Es sind Gründe genug vorhanden, die eine scharfe Auseinandersetzung zwischen dem für den Produktionsprozeß ­ ganz überflüssig gewordenen Rentner und der Masse der Lohnarbeiter erwarten lassen. Brvî}- -iT-V- . Ill .M« ,,UIV y w "PWWVI^I'I ^ rnm^m mß % wnpuinj.i^.i ij.i pwp.» M . . j« i Kl I- 3 i ü Iffif I ■ 9nl! ! I : 53= a&i a D Sí - 't.C "i i - K ''t-. i,rv m N R t| ; l . (¡’S LJ Já m s > T'lë i imi liíí P dt ' f I i3 H'IiÈ im ne !' : = ; i.ViÊ y Pl ! .1 = •J nlii Wàâ »”E( Ar^rî; 1 m fc»!i iiifi* Sliili«» 5i4«;J3|!^R:pWtli 206304261003 lamm 244 1. Bei der Untersuchung der kapitalistischen Entwicklung in verschiedenen Ländern bemerken wir, daß diese ungeachtet der verschiedenen geographischen und wirtschaftlichen Bedingungen auf gleiche Weise vor sich geht. Zuerst dringt das Kapital in den Tausch verkehr ein, indem es als Handelskapital auf tritt und das Handwerk zum Kustargewerbe macht. Das letztere entwickelt sich allmählich zur Hausindustrie. Gleichzeitig wird sehr viel Kapital auf die Verbesserung der Transportmittel und des Kredits verwendet, die mit der Zunahme des Verkehrs notwendig wird. Das Handelskapital beutet nicht sowohl Lohnarbeit aus als das ländliche Hausund ­ Kustargewerbe. Erst allmählich dringt das Kapital auch in die Sphäre der Produktion ein. Am ehesten wird der Bergbau kapitalistisch organisiert. In Deutschland verteilte sich das in den Jahren 1851—1870 neu investierte Kapital wie folgt: *) Bergbau, Hütten und Salinen 275,41 Millionen Mark ' Banken 94,65 „ ,, Versicherungsgesellschaften 158,46 „ „ Eisenbahnen 1722,44 „ „ Zusammen: 2250,96 Millionen Mark Der Bergbau nahm 12 Proz. des gesamten Aktienkapitals dieser Zeit auf. In den Jahren 1870—1874 verteilte sich das Aktienkapital auf die einzelnen Industriezweige wie folgt: Bergbau, Hütten und Salinen Banken V ersicherungsgesellschaften Eisenbahnen 394,95 Millionen Mark 838,27 29,13 778,01 Zusammen: 2040,36 Millionen Mark Auf den Bergbau entfallen schon 19,3 Proz. des Gesamtaktienkapitals. ­ 1883—1888 machte das im Bergbau investierte Kapital ) W. Sombart, Der moderne Kapitalismus, Bd. II, S. 6.