Zusammenstellung der Aus- und Durchfuhrverbote

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1009137581

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-42841

Document type:: Monograph

Author:: Repenning, Otto http://d-nb.info/gnd/127834125

Title:: Zusammenstellung der Aus- und Durchfuhrverbote

Place of publication:: Berlin

Publisher:: R. v. Decker's Verlag G. Schenck, Kgl. Hofbuchhändler

Year of publication:: 1917

Scope:: 1 Online-Ressource (VII, 386 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: II. Allgemeine Aus- und Durchfuhrverbote, die in der Zusammenstellung nach dem Statistischen Warenverzeichnis nicht besonders berücksichtigt sind

Collection:: Economics Books

Die Schranken der „Verstandeskritik“. 473 punkt und der feste Halt für die Analyse der Verstandesfunktionen gewonnen. Wir können geschichtlich verfolgen, wie für jede einzelne Kategorie, wie insbesondere für Substanz und Kausalität diese Einsicht gesondert erkämpft und befestigt werden musste: eine Entwicklung, die erst durch den immanenten Fortschritt der mathematischen und naturwissenschaftlichen Forschung ermög- licht und geleitet wurde. Hier indes, bei Denkern, die dieser Entwicklung im Ganzen fernstehen, kann es nur zu einem allge- meinen Apercu kommen, das seine Kraft nicht in der konkreten Anwendung und Durchführung zu bewähren vermag. Geulincx wie Burthogge verfolgen den Cartesischen Weg: beide aber wer- den eben damit zu Kritikern der „klaren und deutlichen Per- ception“. Sie erkennen und messen den Abstand zwischen den Verstandesgesetzen und der absoluten Wirklichkeit; aber sie vermögen dieser Erkenntnis nur dadurch Ausdruck zu geben, dass sie den Wert der Grundbegriffe selbst schmälern und herabsetzen, Bei Burthogge insbesondere entfernt sich, wie wir sahen, der Verstand, je mehr er den unmittelbaren Wahrnehmungsstoff be- arbeitet und „sublimiert‘“, um so sicherer von dem wahrhaften Sein der Dinge. Sowenig wir dem Bilde im Spiegel, das wir doch evident und unzweideutig vor uns erblicken, eine wesenhafte Wirk- lichkeit zuschreiben dürfen, so wenig darf uns die Erscheinung und ihr intellektuelles Kennzeichen der Massstab der Wahrheit werden.2) Dieser Gegensatz von Erscheinung und Wahrheit musste erst überwunden, die Einsicht, dass wir in dem Inbegrifl der Phänomene das „Innere der Natur“ besitzen, musste erst ge- veift sein, ehe eine neue Fragestellung einsetzen konnte. Auf sie sah sich bereits Descartes hingewiesen; auch er musste, in den Regeln, zur Rechtfertigung jedes einzelnen Schrittes seiner Kr- kenntnislehre beständig erklären, dass es sich in den begrifflichen Setzungen, die er einführt, nicht darum handelt, neue Wesen- heiten zu bezeichnen und zu ersinnen, sondern gedankliche Mittel zur Beherrschung der Erscheinungen zu schaffen. (S. ob. 5. 387 u. 3901f.) Im Ganzen seiner Philosophie aber vermochte er diese Grenze nicht einzuhalten, sondern musste zuletzt Gemeinbe- griffen und Voraussetzungen der Scholastik den Rang und die Unan- tastbarkeit axiomatischer Sätze zusprechen. Indem er aber den Grundbegriffen metaphysische Anwendbarkeit verstattete, ge-

Access restriction

Copyright

Full text: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Citation links

Citation recommendation