Kommentar zum Gesetz über eine Kriegsabgabe von Vermögenszuwachs und zum Gesetz über eine außerordentliche Kriegsabgabe für das Rechnungsjahr 1919 vom 10. September 1919

Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1016238525

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-55274

Document type:: Monograph

Title:: Kommentar zum Gesetz über eine Kriegsabgabe von Vermögenszuwachs und zum Gesetz über eine außerordentliche Kriegsabgabe für das Rechnungsjahr 1919 vom 10. September 1919

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Otto Liebmann

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XXIII, 548 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Full text

No full text available for this image

sammenhang das Schicksal der ‚industriellen Wohlfahrts- pflege bedeutungsvoll ist, habe ich in „Freie Wohlfahrts- pflege“, Berlin, 3. Jahrg., Heft 10, näher ausgeführt, Es ist unmodern, ja es wird anmaßend ‚sogar als „wissenschaftlich . überholt“ bezeichnet, wenn man gegen- über dem überspannten Organisationsgedanken immer wWie- der betont, daß die tiefste Einwirkung auf das Wirtschaftsleben durch die Einzelpersön- lichkeit geschieht. Wenn Spengler vom „Satanis- mus“ und Wünsch vön der „Dämonie‘“ des Maschinen- zeitalters sprechen, so/kann — gleichgültig, ob wir diese Bezeichnungen für richtig oder übertrieben halten — nur ein doppeltes Maß persönlichsten sozialen VerantwortungSs- gefühls den gefährdeten sittlichen Gedanken in der Wirt- schaft retten. Wenn wir uns für die Freiheit des sittlichen Gedankens in der Wirtschaft entscheiden, so leitet uns mit die Er- kenntnis,‘ daß Organisationen, deutlicher gesagt ZwangS- wirtschaftsformen, keinen sittlichen Gedanken erzwingen, noch weniger erzeugen können. Wenn der übertriebene Egoismus der Hauptgegner des sittlichen Gedankens ist, So kann nur das Ego-Ich in persönlichster Umkehr eine Wandlung schaffen; es gibt keine Organisationsform, die den Egoismus beseitigt. Wenn Wünsch in seinem Standardwerk: Ev. Wirt- schaftsethik (Mohr, Tübingen 1927 S. 705) „Um- kehr und Buße der Wirtschaftsmächtigen“ verlangt, so könnte er diese evangelische Forderung sicher- lich stellen, wenn er ‚sie gleichzeitig an die anderen Stände, in denen es ja auch „Mächtige‘“ gibt, richten würde, was er leider nicht tut, Es ist aber grundsätzlich falsch, wenn diese wirtschaftsethische, mit Recht indivi- duelle Forderung verquickt wird mit wirtschaftst he 0- retischen, mehr oder: weniger kollektivisti- schen Wünschen, Hier. muß ein großer Trennungsstrich gemacht werden. Sonst kann doch leicht der Eindruck er- weckt werden, als ob der sittliche Gedanke sozusagen als Strafe, weil er vom Individuum ethisch nicht hinreichend anerkannt ist. nım in einer Zwangsform theoretisch. garan- tiert. sei. Das ist unbedingt ein Trugschluß, In jeder Wirtschaftsorganisation, auch wenn Sie kollektivistisch als Wirtschaftsdemokratie (Naphtali) oder Be- darfsdeckungswirtschaft (Wünsch) gedacht ist, ist der sittliche. Gedanke immer Besitz oder Nichtbesitz der einzelnen Individuen. Innerste Selbstbesinnung, Reue und Buße als tiefste evangelische Quelle des sittlichen Ge- dankens können wirklich nicht durch eine organisatorische Wirtschaftsänderung ersetzt oder geschaffen werden, €s muß vielmehr jeder einzelne mit einem Tropfen sozialen Oels gesalbt sein. Dann wird die Frage der Wirtschafts- form das, was sie in Wirklichkeit ist, eine theoretische und keine ethische, deren Lösung also auf einer ganz anderen 5ß

Access restriction

Copyright

fullscreen: Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation