Fortschritt und Armut

Selbstkostenrechnung und Preispolitik

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027863817

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43741

Document type:: Monograph

Author:: George, Henry http://d-nb.info/gnd/118716948

Title:: Fortschritt und Armut

Edition:: Sechste, unveränderte Auflage

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XII, 407 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Buch I. Arbeitslohn und Kapital

Collection:: Economics Books

416 genossen kurzweg als „angesehene Mitbürger" gewählt, ohne daß ihnen ein bestimmtes politisches Glaubensbekenntnis abverlangt wird.*) Dieser Am stand erschwert denn auch ungemein die Wahlstatistik, so daß eine ganz sichere Landhabe für die Wahlstärke der Parteien nicht einmal durch die Abstimmung der Wahlmänner bei der Abgeordnetenwahl geliefert wird. Gewöhnlich erscheinen eine Anzahl Wahlmänner überhaupt nicht zur Wahl, von den Gekommenen aber entscheidet sich ein Teil erst im Wahllokal, welchen der Kandidaten sie ihre Stimmen zuwenden wollen. In Berlin waren bei der Wahlmännerwahl 6823 Wahlmänner gewählt. Von diesen stimmten bei der Abgeordnetenwahl 6383, also 440 oder über 6 Proz. weniger. Im ersten Wahlkreis blieben die dort gewählten 147 sozialdemokratischen Wahlmänner nach Parteibeschluß von der Abgeordneten wahl fort, weil ihre Stimmen auf diese in keiner Weise Einfluß ausüben konnten. Im zweiten und vierten Wahlkreis blieben wiederum ein Teil der konservativen Wahlmänner fort, während andere zur Wahl gingen und freisinnig stimmten. Dies ist bei der nun folgenden Zusammenstellung im Auge zu behalten. Es stimmten Wahlmänner für die auf den betreffenden Listen an erster Stelle stehenden Kandidaten: sozialdemokratisch freisinnig konservativ In Berlin l — 803 127 „ „ >l 487 909 — „ „ HI 1099 1309 184 „ „ iv 530 929 — Insgesamt 2116 3950 311 Die Abstimmung für die zweiten und im ersten Wahlkreis auch für den dritten Abgeordneten ergaben nur ganz unbedeutende Abweichungen. Die Tabelle zeigt, daß im dritten Wahlkreis nicht allzuviel an einem Sieg der Sozialdemokratie fehlte. Es waren ihr dort in der zweiten Wählerklasse so viele Wahlmänner zugefallen, daß dritte und zweite Klasse zusammen immer noch eine Mehrheit von Wahlmännern für die Sozialdemokratie ergaben. Lediglich die Plutokratie der ersten Klasse verschaffte den Frei sinnigen hier die Mehrheit. Im zweiten und vierten Wahlkreis hatte die Sozialdemokratie in der dritten Wählerklasse die übergroße Mehrheit der Wahlmänner und in der zweiten Wählerklasse immerhin eine ansehnliche Minderheit. Das war ein unerwartet glänzendes Resultat. Aber es stellt sich noch glänzender dar, wenn man die Zahlen der Arwähler betrachtet, die in den einzel nen Kreisen für die Wahlmänner der drei kämpfenden Parteien gestimmt hatten. Es erhielten nach der amtlichen Statistik Arwählerstimmen: Sozialdemokraten Freisinnige Konservative Bürgerliche zusammen In Berlin l 8 468 6 301 3181 ' 9 484 „ „ II 29 803 4 612 31 4 643 „ „ HI 53 538 4 968 3 790 8 758 „ „ iv 30 341 4 852 112 4 964 Insgesamt 122 150 20 733 7114 27 847 *) Im Wahlbezirk, wo der Verfasser dieses Wähler war, stimmte ein Rentier, den die Konservativen der zweiten Klasse als ihren Wahlmann aufgestellt hatten, seinerseits als Wähler erster Klasse freisinnig. Anderwärts kamen noch drastischere Widersprüche vor.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Berliner Arbeiterbewegung von 1890 bis 1905

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation