Wirtschaft als Leben

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027869556

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-48255

Document type:: Monograph

Author:: Gottl-Ottlilienfeld, Friedrich von http://d-nb.info/gnd/118809040

Title:: Wirtschaft als Leben

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1925

Scope:: 1 Online-Ressource (XXXII, 763 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung 1906-1909

Collection:: Economics Books

470 ,Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung“, diese Dinge nicht als Einzeldinge in Betracht, wie beim Artbegriff, sondern selbst wieder als unbestimmte Vielheiten; und was sie als untereinander verwechselbar erscheinen läßt, ist die bei allen wiederkehrende Art und Weise, wie sie sich aus Einzelnen aufbauen. Während also der Artbegriff von unbestimmt vielen Einzelnen das schlechthin Gemeinsame abhebt, hebt der Kollektivbegriff von unbestimmt vielen Vielheiten das Ge meinsame ihres Aufbaues aus Einzelnen ab. So ist z. B. der Allgemeinbegriff „Wald“ ein Kollektivbegriff, weil mit ihm die un bestimmte Vielheit aller „Wälder“ gedanklich aufgehoben erscheint, die alle untereinander auf die besondere Art und Weise hin verwechselbar sind, in der sie sich aus vielen Bäumen, aus Buschwerk, Moos- und Streuflächen u. dgl. aufbauen. Mit dem Art begriff verglichen, stellt: der Kollektivbegriff offenbar schon ein verwickelteres Schema dar, nach welchem sich das Mannigfaltige der Wirklichkeit zu kate- gorialer Einheit zusammenfassen läßt. Und nach diesem Schema machen uns die Urteile über die Struktur das Konkretum verständlich. Um den Kollektivbegriff richtig zu würdigen, muß man das Kollektivum, also den einzelnen Fall seiner Verwirklichung, zu dem bloßen Inbegriff in Gegensatz stellen. Auch mit dem Inbegriff ist eine Vielheit von Dingen in eins gefaßt. Über deren Umkreis entscheidet aber etwas, das nicht schon in den Beziehungen der umfaßten Dinge selber angelegt ist. Die Zusammenfassung, so könnte man sagen, ist hier auf äußere, nicht auf innere Be dingungen gestellt. Z. B. läßt sich der Inbegriff der „auf dem Plateau von Dingskirchen gelegenen Berge“ bilden; hier zieht die Fläche des Plateaus den Umkreis, und diese hat mit den Beziehungen innerhalb der zusammengefaßten Berge offenkundig nichts zu tun. Sagen wir dagegen unseren Berg als das „kegelförmige System seiner Hänge“ aus, dann ist die Zusammenfassung der Hänge nicht von außen an sie; herangebracht, sie ist in ihren eigenen Beziehungen angelegt. Hier tritt uns nun jenes eigentümliche Verhältnis zwischen dem Ganzen und seinen Teilen entgegen, das dem Inbegriff fehlt: bei letzterem dürfte man nur von der Gesamtheit und ihren Bestandteilen sprechen — wenn sich unsere Sprache an so subtile Dinge kehren würde I Als das „kegelförmige System seiner Hänge“ repräsentiert unser Berg deshalb ein richtiges Ganzes, weil er die um schließende Vielheit darstellt, die sich den umschlossenen Einzelnen gegenüber vor unserem Denken als Einheit zur Geltung bringt. So ungefähr ließe sich für unsere Zwecke das vielerörterte Verhältnis ausdrücken, wie das Ganze jene Teile „trägt“,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wirtschaft als Leben

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation