Kann das Geld abgeschafft werden?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1028387520

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-173126

Document type:: Monograph

Author:: Cohn, Arthur Wolfgang http://d-nb.info/gnd/12524391X

Title:: Kann das Geld abgeschafft werden?

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 142 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

32 IV. Nicht zu verwechseln ist der Geldmarkt mit dem Kapital- markt und das Agio mit dem Zins. Aus der Auffassung des Geldes als Verkörperung subjektiver, abstrakter, nominaler, aktueller Kaufkraft folgt mit Notwendigkeit seine — wiederum privatwirt- schaftliche — Wertung als Kapitalkraft. Kann jedes dauer- hafte Gut als „vorgetane Arbeit, der noch Arbeit nachzutun ist“ "Rodbertus), „Realkapital“ (Cassel), „Produktiv- oder Sozialkapital“ 'Böhm-Bawerk) der Fortführung des Wirtschaftsprozesses dienen, so kann das, privatwirtschaftlich gesehen, kraft seiner steten Umtauschmöglichkeit auch das Geld: ein „Kapital im abstrakten, geldwirtschaftlichen Sinne“, wie Cassel es nennt, „eine Geld- summe, die für den Augenblick in einem gewissen konkreten Realkapital verkörpert ist, die aber zu jeder beliebigen Zeit durch Verkauf desselben und Ankauf eines anderen eine neue und be- liebige konkrete Form annehmen kann“ (Sozialökonomie, S. 43). Die Kapitalnatur des Geldes ist außerordentlich umstritten. Im einzel wirtschaftlichen Sinne läßt man es meist als solches gelten: „An sich ist das Geld allerdings unfruchtbar, daher streng genommen nicht Kapital- zut, von dem immer ein Ertrag erwartet wird; für das einzelne Wirtschaf{ts- subjekt hat es aber die volle Wirkung eines Kapitalsgutes, weil man sich mit hm unter normalen Verhältnissen jederzeit ein Kapitalgut beschaffen kann, las selbst einen Ertrag liefert‘ (Gruntzel, S. 21; ähnlich Mises, Theorie, S. 84). Dagegen zählen viele — außer den eben Genannten auch Oppenheimer und Unruh — das Geld nicht zum rein wirtschaft- .ichen Kapital; denn „pecunia pecuniam parere non potest: das Geld kann ıicht hecken‘“, Andere wieder nehmen hieran keinen Anstoß; so Böhm- Bawerk (II, S. 70/7.) und vor allem Schumpeter, der das Produk- ‘ivkapital geradezu „definiert als jene Summe von Geld und anderen Zah- lungsmitteln, welche zur Überlassung an Unternehmer in jedem. Zeitpunkte verfügbar ist‘ (Theorie, S. 236, ähnlich auch S. 250; vgl. auch Helffe- rich, S. 236). Wieder andere — Philippovich, Amonn — ver- mitteln hier; sie sprechen rein wirtschaftliche Güter ebenso wie Geld als Kapi- tal an, sofern beide eine durch eigene Verwendung oder kreditweise Über- lassung nutzbare ‚„‚Vermögensmacht an sich‘, eine „abstrakte wirtschaft- liche Verfügungsgewalt‘“ darstellen. Adolph Wagner läßt gleichfalls „Geldkapital und Naturkapital‘ gelten (S. 171) und nennt das Geld in seiner Kapitalfunktion ‚„Produzentengeld, Unternehmergeld, Geschäftsgeld‘“, — im Gegensatz zum ‚„„Konsumenten- oder Konsumenteneinkaufsgeld‘“ (S. 159). Ganz ablehnend verhält sich Bendixen: „Der Geldbegriff hat in seiner Reinheit mit Kapital nichts zu tun‘“ (Wesen, S. 42). Die heutigen Geldtheoretiker vertreten also in ihrer Über- zahl eine ganz und gar privatwirtschaftliche, im ‚engsten Sinne „kapitalistische“ Auffassung von der Kapitalnatur des Geldes. Um so mehr muß wenigstens der Unterschied des abstrakten, nomi-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kann das Geld abgeschafft werden?

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation